PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 [182] 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

FranzKonz
13.05.2011, 20:12
Das ist jetzt aber totaler Bockmist, Stan, denn Du vertrittst hier die völlig überholte Strafprozesstheorie nach StPO. Du musst schon einmal die reformierte Strafprozesstheorie nach LTO anwenden: „Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“

:rofl:

batumi
13.05.2011, 20:13
So richtig gut kennst Du Dich in der Juristerei offenbar nicht aus, bei dem Bockmist, den Du hier seit Tagen produzierst.
Es gibt nach allem, was man weiss, nur die Aussage der Nebenklägerin. Wenn der Vorsitzende ihr glaubt, dann hat ihre Aussage Beweiskraft.
Das zu verhindern, das ist die Aufgabe Schwenns, und die löst er meiner Meinung nach ausgezeichnet.

Das ist eine Erwiderung wert:

Ich schreibe in diesem Strang erst seit gestern wieder, soviel zu "seit Tagen".

Soweit ich weiß, gibt es neben der Aussage der bedauernswerten NKin auch noch Gutachten, ein schnell herbeizitierter privat hoch und gutbezahlter Gutacher hat noch ein Gutachten erstellen dürfen, welches - oh Wunder - nicht belegen konnte, dass die bedauernswerte NKin gelogen (zum Tathergang), sondern es wurde festgestellt, dass man dies eben nicht beweisen kann.

Jedem Vergewaltigungsopfer wird übrigens vor der Tat vom Täter nahegelegt Zeugen zu bestellen, damit die den Tathergang dann auch so dokumentieren können, wie es ein mmO in Erinnerung hat, denn WEHE OH WEHE da könnte man dann rütteln, dann hat das mmO gelogen, ist das Opfer eine Frau, liegt es nahe, dass sie lügt, sie hat ein Motiv, nein zwei, Rache und gekränkte Eitelkeit.

Und ich schrieb ja, dass Schwenn ein guter Anwalt ist und seine Aufgabe löst, ungeachtet der Schuldfrage. Er will seinen Mandanten rauskloppen komme was da wolle, er würde genauso bei einem Kinderschänder handeln, einen Omamörder oder einen Muselmann, egal hauptsache die Kohle stimmt. Er macht seinen Job, den macht er gut, das steht außer Frage.

Wenn du etwas mehr Ahnung hättest, dann wäre auch dir schon vor Monaten aufgefallen, dass Schwennmann und Kachelschwenn das Verfahren strecken, die Zeugen zermürben, die Öffentlichkeit ermüden, hinzu kommt ein hervorragend taktierender Medienanwalt, hier was gesät, da was gestreut und schwupp der Beamish glaubt es (und nicht nur der). Ja und diese Taktik wird aufgehen, so denke ich.

Dem Kachelschwenn dürfte es egal sein, der Schwennemann hat wieder jemand rausgehaun, er wird die erste Adresse für Vergewaltiger werden. So sieht es aus, auch der private Gutachter dürfte ein einträgliches Sümmchen aus dieser Sache schlagen können, nach dem Fall Kachelschwenn wird einfach das mmO durch den Dreck gezogen, dann noch etwas mit Forenfäkalien beworfen (steht hier ja genug drin) und schon kann ich nur jedem Opfer das raten, was ein Staatsanwalt mal gesagt hat.

Zeigt niemals eine Vergewaltigung an, ihr werden wieder vergewaltigt werden, dann aber nicht nur von einem Menschen, sondern von vielen und diese Wunden dürften schwerer wiegen als die der eigentlchen Tat.

Soviel zu Opfern und Tätern.

batumi
13.05.2011, 20:18
Noch dämlicher gehen die Fragen nicht?
Die zweite Frage ist mittlerweile viermal identisch, nur mit anderen Worten, beantwortet worden. Wenn Du Antworten nicht erkennst, ist das allein Dein Problem.

Wenn du dich darauf beschränken würdest, eine schlichte Frage zu beantworten, würde sich derlei Korrespondenz erübrigen.Mir ist klar, dass du keine meiner Fragen beantworten kannst, aber es ist immer wieder schön dies schwarz auf weiß zu lesen :)

Felix Krull
13.05.2011, 20:28
Das ist eine Erwiderung wert:

Ich schreibe in diesem Strang erst seit gestern wieder, soviel zu "seit Tagen".

Soweit ich weiß, gibt es neben der Aussage der bedauernswerten NKin auch noch Gutachten, ein schnell herbeizitierter privat hoch und gutbezahlter Gutacher hat noch ein Gutachten erstellen dürfen, welches - oh Wunder - nicht belegen konnte, dass die bedauernswerte NKin gelogen (zum Tathergang), sondern es wurde festgestellt, dass man dies eben nicht beweisen kann.

Jedem Vergewaltigungsopfer wird übrigens vor der Tat vom Täter nahegelegt Zeugen zu bestellen, damit die den Tathergang dann auch so dokumentieren können, wie es ein mmO in Erinnerung hat, denn WEHE OH WEHE da könnte man dann rütteln, dann hat das mmO gelogen, ist das Opfer eine Frau, liegt es nahe, dass sie lügt, sie hat ein Motiv, nein zwei, Rache und gekränkte Eitelkeit.

Und ich schrieb ja, dass Schwenn ein guter Anwalt ist und seine Aufgabe löst, ungeachtet der Schuldfrage. Er will seinen Mandanten rauskloppen komme was da wolle, er würde genauso bei einem Kinderschänder handeln, einen Omamörder oder einen Muselmann, egal hauptsache die Kohle stimmt. Er macht seinen Job, den macht er gut, das steht außer Frage.

Wenn du etwas mehr Ahnung hättest, dann wäre auch dir schon vor Monaten aufgefallen, dass Schwennmann und Kachelschwenn das Verfahren strecken, die Zeugen zermürben, die Öffentlichkeit ermüden, hinzu kommt ein hervorragend taktierender Medienanwalt, hier was gesät, da was gestreut und schwupp der Beamish glaubt es (und nicht nur der). Ja und diese Taktik wird aufgehen, so denke ich.

Dem Kachelschwenn dürfte es egal sein, der Schwennemann hat wieder jemand rausgehaun, er wird die erste Adresse für Vergewaltiger werden. So sieht es aus, auch der private Gutachter dürfte ein einträgliches Sümmchen aus dieser Sache schlagen können, nach dem Fall Kachelschwenn wird einfach das mmO durch den Dreck gezogen, dann noch etwas mit Forenfäkalien beworfen (steht hier ja genug drin) und schon kann ich nur jedem Opfer das raten, was ein Staatsanwalt mal gesagt hat.

Zeigt niemals eine Vergewaltigung an, ihr werden wieder vergewaltigt werden, dann aber nicht nur von einem Menschen, sondern von vielen und diese Wunden dürften schwerer wiegen als die der eigentlchen Tat.

Soviel zu Opfern und Tätern.

Dein ganzes Posting besteht nur noch aus Vermutungen, Verdächtigungen und unheilvollen, obskuren Prognosen.

Das mag Dich persönlich vielleicht beruhigen, besagt zum Glück vor Gericht aber nichts.

Paul Felz
13.05.2011, 20:34
Wenn du dich darauf beschränken würdest, eine schlichte Frage zu beantworten, würde sich derlei Korrespondenz erübrigen.Mir ist klar, dass du keine meiner Fragen beantworten kannst, aber es ist immer wieder schön dies schwarz auf weiß zu lesen :)
Ich habe keine Lust, die schlichte, im Sinne von dumme, Frage zum fünftenmal zu beantworten. Lies die Antworten einfach. Und die andere Frage nach den Kosten für ein Gutachten ist schlichtweg dämlich. Etwa so dämlich wie die Frage: "Was kostet ein Auto?"

Paul Felz
13.05.2011, 20:35
Dein ganzes Posting besteht nur noch aus Vermutungen, Verdächtigungen und unheilvollen, obskuren Prognosen.

Das mag Dich persönlich vielleicht beruhigen, besagt zum Glück vor Gericht aber nichts.
Normalerweise. Bei diesem Gericht ist aber alles möglich, außer Rechtsprechung.

Stanley_Beamish
13.05.2011, 20:36
[...]
hinzu kommt ein hervorragend taktierender Medienanwalt, hier was gesät, da was gestreut und schwupp der Beamish glaubt es (und nicht nur der). Ja und diese Taktik wird aufgehen, so denke ich.
[...]


Hahaha, der Vorsitzende richtet sein Urteil nach dem, was der Beamish glaubt.

Si tacuisses, philosophus mansisses.

Stanley_Beamish
13.05.2011, 20:40
Ich schreibe in diesem Strang erst seit gestern wieder, soviel zu "seit Tagen".



Gestern und heute ====> zwei Tage ====> seit Tagen

Hydrant
13.05.2011, 20:49
Achtung, Satire:

http://www.neu-news.de/content/J%C3%B6rg-Kachelmann-Prozess-Urteilsverk%C3%BCndung-wird-verschoben

:D

:D :klatsch:

Adunaphel
13.05.2011, 21:05
Das ist jetzt aber totaler Bockmist, Stan, denn Du vertrittst hier die völlig überholte Strafprozesstheorie nach StPO. Du musst schon einmal die reformierte Strafprozesstheorie nach LTO anwenden: „Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“


Meine Güte, da ist man mal 1,5 Wochen off und schon gibts ne Reform...Und was für eine...

Hydrant
13.05.2011, 21:07
Das, was Du ungerechtfertigte Unterstellung nennst, steht da aber immer noch. Und nu?

Nun ja, sie ist das Sinnbild der "ungerechtfertigten und verlogenen Unterstellung".
Und sie kann recht gut Blumenbeete wässern...

stscherer
13.05.2011, 21:52
Meine Güte, da ist man mal 1,5 Wochen off und schon gibts ne Reform...Und was für eine...

Finger weg, ich habe meine Doktorarbeit zu diesem Thema schon fast fertig, bin auf Seite 42 - also noch 17 Seiten googeln und gut, dass schaffe ich locker morgen während der zweiten Halbzeit. Doktorväter habe ich auch schon: LTO fürs Inhaltliche, (Dr.) Guttenberg für die Zitate und Dr. Rösler aufgrund der Länge -aber sollte ich vielleicht noch Silvana K.-M. mit ins Team aufnehmen, von wegen "sex sells"? Aber Nein, für die Vermarktung sorgt danach doch schon das LG Mannheim durch das umfängliche Zitieren in seiner Urteilsbegründung am 31.05. - bis zur Revisionsentscheidung des BGH kann ich mich dann in meinem Ruhm sonnen (und muss meine Schäfchen im Trockenen haben - da überlege ich, ob ich Höcker (war der nicht sogar Prof., aber egal) mit der Vermarktung beauftrage, hat bei - jetzt musst Du tapfer sein, Dillie - Schlacke und dem Schleifer auch geklappt). In diesem Sinne: ein erfolgreiches Wochenende steht bevor, welches ich hiermit allen wünsche...
:cool2:

Paul Felz
13.05.2011, 22:09
Finger weg, ich habe meine Doktorarbeit zu diesem Thema schon fast fertig, bin auf Seite 42 - also noch 17 Seiten googeln und gut, dass schaffe ich locker morgen während der zweiten Halbzeit. Doktorväter habe ich auch schon: LTO fürs Inhaltliche, (Dr.) Guttenberg für die Zitate und Dr. Rösler aufgrund der Länge -aber sollte ich vielleicht noch Silvana K.-M. mit ins Team aufnehmen, von wegen "sex sells"? Aber Nein, für die Vermarktung sorgt danach doch schon das LG Mannheim durch das umfängliche Zitieren in seiner Urteilsbegründung am 31.05. - bis zur Revisionsentscheidung des BGH kann ich mich dann in meinem Ruhm sonnen (und muss meine Schäfchen im Trockenen haben - da überlege ich, ob ich Höcker (war der nicht sogar Prof., aber egal) mit der Vermarktung beauftrage, hat bei - jetzt musst Du tapfer sein, Dillie - Schlacke und dem Schleifer auch geklappt). In diesem Sinne: ein erfolgreiches Wochenende steht bevor, welches ich hiermit allen wünsche...
:cool2:
Verdammt, ich muß schneller schreiben

Adunaphel
13.05.2011, 22:16
Finger weg, ich habe meine Doktorarbeit zu diesem Thema schon fast fertig, bin auf Seite 42 - also noch 17 Seiten googeln und gut, dass schaffe ich locker morgen während der zweiten Halbzeit. Doktorväter habe ich auch schon: LTO fürs Inhaltliche, (Dr.) Guttenberg für die Zitate und Dr. Rösler aufgrund der Länge -aber sollte ich vielleicht noch Silvana K.-M. mit ins Team aufnehmen, von wegen "sex sells"? Aber Nein, für die Vermarktung sorgt danach doch schon das LG Mannheim durch das umfängliche Zitieren in seiner Urteilsbegründung am 31.05. - bis zur Revisionsentscheidung des BGH kann ich mich dann in meinem Ruhm sonnen (und muss meine Schäfchen im Trockenen haben - da überlege ich, ob ich Höcker (war der nicht sogar Prof., aber egal) mit der Vermarktung beauftrage, hat bei - jetzt musst Du tapfer sein, Dillie - Schlacke und dem Schleifer auch geklappt). In diesem Sinne: ein erfolgreiches Wochenende steht bevor, welches ich hiermit allen wünsche...
:cool2:


Ach, Du schreibst auch an einer Doktorarbeit? Nachdem ich hier gepostet hab, war ich bei Tante google und hab mir die Literaturliste zusammengeklaut. Morgen schreib ich den Sermon runter, damit ich am Sonntag zur Meisterfeier gehen kann.

Adunaphel
13.05.2011, 22:17
Verdammt, ich muß schneller schreiben

Das artet ja in einen Wettbewerb aus....

Paul Felz
13.05.2011, 22:21
Das artet ja in einen Wettbewerb aus....
Sieht so aus. Ich werde doch einen Roman draus machen. Von Schrauben und Muttern und so.

Pillefiz
13.05.2011, 22:22
Sieht so aus. Ich werde doch einen Roman draus machen. Von Schrauben und Muttern und so.

Titel: als meine Mutter aus dem Fenster flog

stscherer
13.05.2011, 22:26
Ach Quatsch, alles eine Frage der Logistik:

Dillgurke schreibt irgendetwas zur Schuldunfähigkeit nach Meisterfeiern
Paul irgendetwas über (Schreck-) Schrauben, aber empirisch, so mit Testreihe und Statistik und so
Franz .... was soll ich sagen, jeder weiss es
Der Hydrant schreibt was zum Druck auf der Spritze
Pille bekommt ihn für ihr Lebensforenwerk ehrenhalber
und vielleicht will Lilly noch etwas Botanisches beitragen
dann bleibt mir die Mannheimer Reformation und ihre Auswirkungen auf den gemeinen Strafprozess...

Und am 31.05. haben wir es alle geschafft und machen die Doktorfeier: entweder in Mannheim mit K, S, LTO, AS und REN, oder im Dortmunder Norden: in beiden Fällen dürfte ja für Bombenstimmung gesorgt sein.

Jaja, Henry, zurück zum Thema: hat REN eigentlich schon das Plädoyer veröffentlicht?

Paul Felz
13.05.2011, 22:26
Titel: als meine Mutter aus dem Fenster flog
Und in einem schraubenförmigen Flugbild die Erde eben gerade nicht traf (Die Kunst des Fliegens von Douglas Adams)

Mit Romanen scheffelt man auch mehr Kohle als mit Doktorarbeiten. Hmm, ich sollte eine weibliche und eine männliche Version schreiben. Ich brauche ein Pseudonym. Vielleicht Faul Pelz?

Gurken-maske
13.05.2011, 22:31
Titel: als meine Mutter aus dem Fenster flog

Nimm als Hilfestellung doch den ""Stupidedia"-Artikel....., dann gehts leichter :D

http://www.stupidedia.org/stupi/Muttern

Adunaphel
13.05.2011, 22:43
Zur Schuldunfähigkeit: ich beginne jetzt mit ersten Feldversuchen.:D

MAl ernsthaft: Hat jemand ne kurze Zusammenfassung der vergangenen beiden Prozesstage?

Paul Felz
13.05.2011, 22:46
Nimm als Hilfestellung doch den ""Stupidedia"-Artikel....., dann gehts leichter :D

http://www.stupidedia.org/stupi/Muttern
Der Artikel ist von mir.

stscherer
13.05.2011, 23:00
Zur Schuldunfähigkeit: ich beginne jetzt mit ersten Feldversuchen.:D

MAl ernsthaft: Hat jemand ne kurze Zusammenfassung der vergangenen beiden Prozesstage?

Lassen wir 2 Protagonisten sprechen, liebe Frau Kollegin:

„Warum lügt sie so schlecht? Das treibt mich um, seit ich die Akten gelesen habe“,
sagte Richter Joachim Bock über die Zeugenaussage der Anzeigeerstatterin in der Verhandlung.

Staatsanwaltes Lars-Torben O. am Rande der Verhandlung:
„Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“

Und Engelchen (also nicht Du, Dillie, Du bist ein wahrer Engel), Deinen Roten schickste bitte nach Mannheim, ich bin nur der Überbringer der Botschaften...

Damit dürfte alles gesagt sein. Und nun zu den Plädoyers....

fleetwood
13.05.2011, 23:09
scheint ja hier nicht viel los zu sein.
blöd wenn alle die selbe meinung haben...fast alle...die anderer meinung waren oder sind...tzja...die genissen die sonne...nur die hellheutigen gehen immer noch ständig on,weil sie draussen in der sonne einen sonnenstich bekommen.

Adunaphel
13.05.2011, 23:11
Lassen wir 2 Protagonisten sprechen, liebe Frau Kollegin:

„Warum lügt sie so schlecht? Das treibt mich um, seit ich die Akten gelesen habe“,
sagte Richter Joachim Bock über die Zeugenaussage der Anzeigeerstatterin in der Verhandlung.

Staatsanwaltes Lars-Torben O. am Rande der Verhandlung:
„Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“

Und Engelchen (also nicht Du, Dillie, Du bist ein wahrer Engel), Deinen Roten schickste bitte nach Mannheim, ich bin nur der Überbringer der Botschaften...

Damit dürfte alles gesagt sein. Und nun zu den Plädoyers....

Lieber Herr Kollege,.

nach dem Lesen Deines Beitrags ist mir klar, dass ich zur Vermeidung von Kopfschmerzen meine Fedlversuche intensivieren muss,

Adunaphel
13.05.2011, 23:12
scheint ja hier nicht viel los zu sein.
blöd wenn alle die selbe meinung haben...fast alle...die anderer meinung waren oder sind...tzja...die genissen die sonne...nur die hellheutigen gehen immer noch ständig on,weil sie draussen in der sonne einen sonnenstich bekommen.

Eigene Erfahrung?

Paul Felz
13.05.2011, 23:14
scheint ja hier nicht viel los zu sein.
blöd wenn alle die selbe meinung haben...fast alle...die anderer meinung waren oder sind...tzja...die genissen die sonne...nur die hellheutigen gehen immer noch ständig on,weil sie draussen in der sonne einen sonnenstich bekommen.
Sicher, um 23:09 Uhr Sonnenstich. Übrigens: der Laptop wurde schon vor längerer Zeit erfunden.

Es geht immer noch nicht um Meinungen, sondern um Fakten.

Hydrant
13.05.2011, 23:17
Sieht so aus. Ich werde doch einen Roman draus machen. Von Schrauben und Muttern und so.

...und dem Flüstern.

Stanley_Beamish
13.05.2011, 23:17
scheint ja hier nicht viel los zu sein.
blöd wenn alle die selbe meinung haben...fast alle...die anderer meinung waren oder sind...tzja...die genissen die sonne...nur die hellheutigen gehen immer noch ständig on,weil sie draussen in der sonne einen sonnenstich bekommen.

Au weia!

Hydrant
13.05.2011, 23:20
Titel: als meine Mutter aus dem Fenster flog

...und an der Schreckschraube hängenblieb.

fleetwood
13.05.2011, 23:20
ist doch schön durch so einen text wieder eine angriffsfläche zu haben

Paul Felz
13.05.2011, 23:22
Lassen wir 2 Protagonisten sprechen, liebe Frau Kollegin:

„Warum lügt sie so schlecht? Das treibt mich um, seit ich die Akten gelesen habe“,
sagte Richter Joachim Bock über die Zeugenaussage der Anzeigeerstatterin in der Verhandlung.

Staatsanwaltes Lars-Torben O. am Rande der Verhandlung:
„Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“

Und Engelchen (also nicht Du, Dillie, Du bist ein wahrer Engel), Deinen Roten schickste bitte nach Mannheim, ich bin nur der Überbringer der Botschaften...

Damit dürfte alles gesagt sein. Und nun zu den Plädoyers....
Wer übernimmt wessen Plädoyer? Ich kann ja mangels Fakten nicht beitragen.......

Paul Felz
13.05.2011, 23:23
...und an der Schreckschraube hängenblieb.
Genauer: eine M 16 HV

Hydrant
13.05.2011, 23:26
scheint ja hier nicht viel los zu sein.
blöd wenn alle die selbe meinung haben...fast alle...die anderer meinung waren oder sind...tzja...die genissen die sonne...nur die hellheutigen gehen immer noch ständig on,weil sie draussen in der sonne einen sonnenstich bekommen.

Die Flut hat den Wald gefressen...
Ansonsten kannst Du Deinen Stich behalten.

Hydrant
13.05.2011, 23:29
Genauer: eine M 16 HV

Ganz schön groß.
Aber auf dem Bau waren sie noch nie zimperlich. ;)

stscherer
13.05.2011, 23:31
Wer übernimmt wessen Plädoyer? Ich kann ja mangels Fakten nicht beitragen.......

Dann wirst Du die Verteidigung machen müssen....

Im Ernst, 3 Staatsanwälte wollen sich abarbeiten, dann der NK-Anwalt, der mir irgendwie nie richtig aufgefallen ist, dann die Pflichtverteidigerin, dann Schwenn und gut.

Wenn nicht die Staatsanwälte eine Bombe platzen lassen, wird das ermüdend. Was soll die Verteidigung schon gross sagen: Freispruch! Nur die Staatsanwälte können noch was für die geneigte Öffentlichkeit tun:

- den "Jack in the box" aus der Akte ziehen, auf den Frau Kollegin hc batumi ja so verzweifelt mit ihren Freundinnen (nicht geschlechtlich, sondern ideell gemeint) wartet, oder
- Plädoyer auf Freispruch

Ansonsten hat unsere angemaßte Stevie Nicks (Boah, was war die echte für ein Vollweib....) ja nicht unrecht - derzeit hängt jeder so gelangweilt vor dem Gerichtssaal rum und wartet auf das Urteil - und da sind die User hierzuforum sogar noch recht produktiv beim Small Talk...

Ach, einen Knaller hätte ich noch: das in anderen Foren diskutierte Statement des Angeklagten - die grosse Abrechnung oder die grosse Beichte, je nach Gusto.

Aber wir sind ja nicht in Hollywood - und noch nicht mal bei Salesch oder Holst!

Paul Felz
13.05.2011, 23:33
Ganz schön groß.
Aber auf dem Bau waren sie noch nie zimperlich. ;)
Die soll ja auch eine fliegenden Mutter verkraften können. Das sind dynamische Lasten!

Hydrant
13.05.2011, 23:34
Die soll ja auch eine fliegenden Mutter verkraften können. Das sind dynamische Lasten!

Das ist wohl wahr!
Diese dynamischen Lasten zermürben selbst den besten Stahl.

Paul Felz
13.05.2011, 23:36
Dann wirst Du die Verteidigung machen müssen....

Im Ernst, 3 Staatsanwälte wollen sich abarbeiten, dann der NK-Anwalt, der mir irgendwie nie richtig aufgefallen ist, dann die Pflichtverteidigerin, dann Schwenn und gut.

Wenn nicht die Staatsanwälte eine Bombe platzen lassen, wird das ermüdend. Was soll die Verteidigung schon gross sagen: Freispruch! Nur die Staatsanwälte können noch was für die geneigte Öffentlichkeit tun:

- den "Jack in the box" aus der Ate ziehen, auf den Frau Kollegin hc batumi ja so verzweifelt mit ihren Freundinnen (nicht geschlechtlich, sondern ideell gemeint) wartet, oder
- Plädoyer auf Freispruch

Ansonsten hat unsere angemaßte Stevie Nicks (Boah, was war die echte für ein Vollweib....) ja nicht unrecht - derzeit hängt jeder so gelangweilt vor dem Gerichtssaal rum und wartet auf das Urteil - und da sind die User hierzuforum sogar noch recht produktiv beim Small Talk...

Mußtest Du die erwähnen? 21391

Adunaphel
13.05.2011, 23:37
Wer übernimmt wessen Plädoyer? Ich kann ja mangels Fakten nicht beitragen.......


Plädoyer? Ob man in manchen Fällen nicht besser von "Märchenstunde" sprechen sollte?

Paul Felz
13.05.2011, 23:37
Das ist wohl wahr!
Diese dynamischen Lasten zermürben selbst den besten Stahl.
Die halten ja auch nur ein bis drei Mütter aus :]

Paul Felz
13.05.2011, 23:38
Plädoyer? Ob man in manchen Fällen nicht besser von "Märchenstunde" sprechen sollte?
Nur bei der Anklage. Bei der Verteidung geht es schnell: Auflistung der Fakten :))

Hydrant
13.05.2011, 23:39
Die halten ja auch nur ein bis drei Mütter aus :]

Muttern!

stscherer
13.05.2011, 23:41
Mußtest Du die erwähnen? 21391

Klar, und nun noch eine oben drauf: Kate Bush!

Die beiden als Luusmeitli, und ich ....

Hydrant
13.05.2011, 23:43
Nur bei der Anklage. Bei der Verteidung geht es schnell: Auflistung der Fakten :))

Du vergisst die Küchenpsychologie! Und die Akten!
Dafür möchte ich jetzt mal eine fette Lanze brechen.

Hydrant
13.05.2011, 23:44
Klar, und nun noch eine oben drauf: Kate Bush!

Die beiden als Luusmeitli, und ich ....

Aaaalso gut, lad' mich dazu ein. :)

Paul Felz
13.05.2011, 23:48
Du vergisst die Küchenpsychologie! Und die Akten!
Dafür möchte ich jetzt mal eine fette Lanze brechen.
Das ist doch für die Anklage. Braucht etwa vier Wochen am Stück. Die Verteidigung 30 Sekunden für die Fakten.

Paul Felz
13.05.2011, 23:49
Klar, und nun noch eine oben drauf: Kate Bush!

Die beiden als Luusmeitli, und ich ....
Was habe ich Dir getan? :(

Hydrant
13.05.2011, 23:54
Das ist doch für die Anklage. Braucht etwa vier Wochen am Stück. Die Verteidigung 30 Sekunden für die Fakten.

Scheiße.
Jetzt wollte ich einmal differenziert darauf hinweisen, dass es außer Fakten auch noch Mütter ...oder Muttern?... und Akten gibt.

Und was machst Du?

Du reduzierst das auf geschlagene 30 Sekunden!
Lächerlich...

Adunaphel
14.05.2011, 00:03
Klar, und nun noch eine oben drauf: Kate Bush!

Die beiden als Luusmeitli, und ich ....

Lasst Euch bloß nicht von AS und deren Groupies erwischen.

:rofl::rofl::rofl:

Hydrant
14.05.2011, 00:09
Lasst Euch bloß nicht von AS und deren Groupies erwischen.

:rofl::rofl::rofl:

Du meinst Sudel-Alice?

Paul Felz
14.05.2011, 00:16
Scheiße.
Jetzt wollte ich einmal differenziert darauf hinweisen, dass es außer Fakten auch noch Mütter ...oder Muttern?... und Akten gibt.

Und was machst Du?

Du reduzierst das auf geschlagene 30 Sekunden!
Lächerlich...
Das ist mein Job :D Reduzieren auf das Wesentliche :]

Hydrant
14.05.2011, 00:33
Das ist mein Job :D Reduzieren auf das Wesentliche :]

Ja. Und dann auch noch umsetzen.
So wie Meiner.

Trotzdem:
Unserer Blümchengießerin sind wir doch eine fundierte und differenzierte Betrachtungsweise schuldig. So wie sie sich eingesetzt hat!

Paul Felz
14.05.2011, 00:48
Ja. Und dann auch noch umsetzen.
So wie Meiner.

Trotzdem:
Unserer Blümchengießerin sind wir doch eine fundierte und differenzierte Betrachtungsweise schuldig. So wie sie sich eingesetzt hat!
Dafür habe ich Kollegen, die zwischen die Fakten die Märchen setzen. So werden aus meinen 4 Zeilen Gutachten 400 Seiten :D

Hydrant
14.05.2011, 01:08
Dafür habe ich Kollegen, die zwischen die Fakten die Märchen setzen. So werden aus meinen 4 Zeilen Gutachten 400 Seiten :D

:shock:

Wie viel Mitarbeiter hast Du denn?
Bisher dachte ich immer, dass das inhaltliche Volumen eines Gutachtens reziprok zur spirituellen Insuffizienz des zu Begutachtenden ausfällt.

Aber sei's drum, 1001 ist immer gut.

Paul Felz
14.05.2011, 01:19
:shock:

Wie viel Mitarbeiter hast Du denn?
Bisher dachte ich immer, dass das inhaltliche Volumen eines Gutachtens reziprok zur spirituellen Insuffizienz des zu Begutachtenden ausfällt.

Aber sei's drum, 1001 ist immer gut.
Zur Zeit 16, alle gleichberechtigt und die Mehrheit sind Ausländer. Aber wenigstens keine Frau dabei :D

Der letzte Teil stimmt :]

Hydrant
14.05.2011, 01:26
Zur Zeit 16, alle gleichberechtigt und die Mehrheit sind Ausländer. Aber wenigstens keine Frau dabei :D

Der letzte Teil stimmt :]

Wenn es Keiner missbraucht... 0 Problem.
1001?
Damit lässt sich vielen Leuten der unterirdischste Schwachsinn verklickern.

Paul Felz
14.05.2011, 01:47
Wenn es Keiner missbraucht... 0 Problem.
1001?
Damit lässt sich vielen Leuten der unterirdischste Schwachsinn verklickern.
Natürlich. Nur der wird bezahlt. Wer interessiert sich schon für Fakten?

Hydrant
14.05.2011, 02:03
Natürlich. Nur der wird bezahlt. Wer interessiert sich schon für Fakten?

@Thauris?

henriof9
14.05.2011, 07:20
Eigene Erfahrung?

Wahrscheinlich, aber nur das hier :


blöd wenn alle die selbe meinung haben..
:)):)):))

BlueAngel
14.05.2011, 08:28
Guten Morgen zusammen:

@stscherer und @dillgurke: Ward Ihr schon mal bei einem Prozesstag von JK dabei?

Diese Frage stelle ich auch den anderen Usern hier, wer von Euch war schon mal als Zuschauer dabei?

schastar
14.05.2011, 08:41
Guten Morgen zusammen:

@stscherer und @dillgurke: Ward Ihr schon mal bei einem Prozesstag von JK dabei?

Diese Frage stelle ich auch den anderen Usern hier, wer von Euch war schon mal als Zuschauer dabei?




Ich nicht, hätte sich auch nicht gelohnt. Bei den interessanten Dingen mußten /müssen die Zuschauer den Saal verlassen.

Deshalb ja auch mein Aufruf an K. ein Buch zu schreiben, „Sex, Lausemädchen und wie es Frauen wirklich wollen“.

Adunaphel
14.05.2011, 09:01
Guten Morgen zusammen:

@stscherer und @dillgurke: Ward Ihr schon mal bei einem Prozesstag von JK dabei?

Diese Frage stelle ich auch den anderen Usern hier, wer von Euch war schon mal als Zuschauer dabei?

Nein, warum auch?

Adunaphel
14.05.2011, 09:02
Du meinst Sudel-Alice?

Genau die...

Gurken-maske
14.05.2011, 09:18
Guten Morgen zusammen:

@stscherer und @dillgurke: Ward Ihr schon mal bei einem Prozesstag von JK dabei?

Diese Frage stelle ich auch den anderen Usern hier, wer von Euch war schon mal als Zuschauer dabei?

Deine Frage hört sich so an, als wenn du schon mal dabei warst..... ;)

Ich selbst legte und lege auch keinen Wert auf Teilnahme......, schliesslich bin ich dafür noch nicht alt genug, um mir auf diese Weise Unterhaltung verschaffen zu müssen, meine Butterbrote esse ich auch lieber bei mir zu Hause und mir fehlt der entsprechende Humor für Comic und Klamauk .....
Alles roger? :D

martin54
14.05.2011, 09:54
Nein, warum auch?

Das wäre doch mal etwas anderes als die Spiele des Meisters:)

Kaffeetrinker
14.05.2011, 12:28
Helft mir mal bitte.
Muss man bei einem Prozess selbst anwesend sein um sich eine Meinung zu bilden ? ?(

Adunaphel
14.05.2011, 12:51
Helft mir mal bitte.
Muss man bei einem Prozess selbst anwesend sein um sich eine Meinung zu bilden ? ?(

Nö. Wozu gibts denn das Internet?

Gurken-maske
14.05.2011, 13:00
Helft mir mal bitte.
Muss man bei einem Prozess selbst anwesend sein um sich eine Meinung zu bilden ? ?(

Als Angeklagter oder Kläger sollte man es schon sein...... :hihi:

Scherz beiseite.... zu deiner Frage: natürlich nicht.
Zumal einem ja auch nicht alle Fakten bekannt sind.

Ob du nun zu Hause vorm Fernseher die entsprechenden Meldungen siehst, ob du Printmedien liest, ob du rechtskundig oder -unkundig bist...., eine Meinung zu haben ist unabhängig von all dem. Bzw. ist sie je nach Bildung und Intellekt unterschiedlich.... :D

Richter und StAe urteilen ja auch nicht nach Meinungen, sondern aufgrund von Fakten und aufgrund der vorgegebenen §§.

Welche Meinung du auch immer hast, sie entstand aufgrund deiner Erziehung, der Umwelt, deines Intellekts, eines gesunden Geistes, der Lebenserfahrungen......... Solange du nicht die vorgekaute Meinung der BILD übernimmst, ist doch alles in Butter.....
(dies ist ja schon fast eine philosophische Betrachtung)

Pillefiz
14.05.2011, 13:53
Guten Morgen zusammen:

@stscherer und @dillgurke: Ward Ihr schon mal bei einem Prozesstag von JK dabei?

Diese Frage stelle ich auch den anderen Usern hier, wer von Euch war schon mal als Zuschauer dabei?

ne, hab ich kein Interesse dran. Wozu auch? So wichtig ist die Sache nicht.
Mal was anderes, 5 Beiträge angezeigt, nur 1 zu finden. Wer hat die anderen 4??(

BlueAngel
14.05.2011, 14:45
War nur mal eine Interessenfrage von meiner Seite aus. Es hätte ja sein können das einige schon mal da waren.

@Gurken-Maske: Nein ich war auch nicht da

@Pillefiz: Dann hat wohl einer die anderen 4 Beiträge gestohlen...:)...keine Ahnung warum die nicht angezeigt werden bzw. nicht einzusehen sind.

batumi
15.05.2011, 22:15
Dein ganzes Posting besteht nur noch aus Vermutungen, Verdächtigungen und unheilvollen, obskuren Prognosen.

Das mag Dich persönlich vielleicht beruhigen, besagt zum Glück vor Gericht aber nichts.

Alle Postings hier beruhen auf Vermutungen, denn was der geneigten (oder auch nicht geneigten) Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt wird reicht zu nicht mehr aus. Was aber auch nicht weiter tragisch ist, da dieses Forum eben NICHT DAS GERICHT ist, sondern lediglich ein Forum wo man seine ureigene Meinung posten kann, vollkommen unneutral und auf dem beruhend, was sich jeder zur eigenen Meinungsbildung heranzieht. Das besagt vor Gericht nix, das ist richtig, aber es muss vor Gericht ja auch nichts besagen oder?

batumi
15.05.2011, 22:25
Dann wirst Du die Verteidigung machen müssen....

Im Ernst, 3 Staatsanwälte wollen sich abarbeiten, dann der NK-Anwalt, der mir irgendwie nie richtig aufgefallen ist, dann die Pflichtverteidigerin, dann Schwenn und gut.

Was soll der NK-Anwalt denn deiner Meinung nach machen? Strippen, damit man auf ihn aufmerksam wird? Das komplette Kacheschwenn und Schwennemanntheater ist darauf gezielt Theater zu machen, sehr erfolgreich übrigens.



Wenn nicht die Staatsanwälte eine Bombe platzen lassen, wird das ermüdend. Was soll die Verteidigung schon gross sagen: Freispruch! Nur die Staatsanwälte können noch was für die geneigte Öffentlichkeit tun:

- den "Jack in the box" aus der Akte ziehen, auf den Frau Kollegin hc batumi ja so verzweifelt mit ihren Freundinnen (nicht geschlechtlich, sondern ideell gemeint) wartet, oder
- Plädoyer auf Freispruch

Wir sind Kollegen? Das denke ich nicht. Und verzweifelt ob dieser Sache bin ich auch nicht, eher bestürzt über die Tatsache wie grobmotorisch die selbsternannte "Herr"lichkeit hier über Vergewaltigungsopfer denkt (die im allgemeinen, nicht die besondere hier)


- Zitat -

Was mich etwas irritiert ist die Tatsache, dass man eine Meinung als solche nicht stehenlassen kann und die Tatsache, dass Stör- und Pöbeltrupps wohl forenübergreifend agieren, und man - je nachdem welche Stärke diese Trupps haben - der eine oder andere lieber gerne mit dem Strom schwimmt, tja ich nicht. Ich bleibe bei meiner Meinung.

Amen und gute Nacht ;)

Gurken-maske
16.05.2011, 10:36
Staatsanwalt Oltrogge wetzt schon mal die Messer....

Lt. Bericht soll er ein Opernliebhaber sein und so wird er seinen Auftritt auch beenden, mit einem Paukenschlag! http://www.smilies.4-user.de/include/Musik/pauken_smilie_131.gif

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Das-Phantom-in-der-KachelmannOper/story/13704061

Lilly
16.05.2011, 11:03
Staatsanwalt Oltrogge ....

Immer, wenn ich den ansehe, erwacht mein Mutterinstinkt und ich möchte ihm die Nase putzen.

Paul Felz
16.05.2011, 11:08
Staatsanwalt Oltrogge wetzt schon mal die Messer....

Lt. Bericht soll er ein Opernliebhaber sein und so wird er seinen Auftritt auch beenden, mit einem Paukenschlag! http://www.smilies.4-user.de/include/Musik/pauken_smilie_131.gif

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Das-Phantom-in-der-KachelmannOper/story/13704061
Er wird wohl für seinen neuen Job üben müssen: Straßenmusikant

henriof9
16.05.2011, 11:25
Sind denn jetzt noch Verhandlungstage angesagt oder gibt es jetzt nur noch den Termin zur Urteilsverkündung ?

Lilly
16.05.2011, 11:28
Soweit ich weiß, folgen diese Woche die Plädoyers.

Lilly
16.05.2011, 11:31
Hier:

http://derstandard.at/1304551989302/Kachelmann-Prozess-Plaedoyers-der-Anklage-fuer-Mittwoch-geplant

henriof9
16.05.2011, 11:41
Hier:

http://derstandard.at/1304551989302/Kachelmann-Prozess-Plaedoyers-der-Anklage-fuer-Mittwoch-geplant

Danke.

Das fällt mir gerade das Strafmaß auf, 5-15 Jahre.
In den USA droht dem Strauss-Kahn dafür schon 15-20 Jahre.

Paul Felz
16.05.2011, 11:43
Danke.

Das fällt mir gerade das Strafmaß auf, 5-15 Jahre.
In den USA droht dem Strauss-Kahn dafür schon 15-20 Jahre.
Die 15 Jahre kann Oltrogge vergessen. Hat der immer noch nicht kapiert, daß das Messer eine reine Erfindung ist? Ohne Messer gibt es deutlich weniger, und auch das nur bis zur Revision/Berufung

Gurken-maske
16.05.2011, 13:23
Mit @ Lillys Link ist somit auch meine Frage beantwortet, die ich hier noch stellen wollte: warum es 3 StAe sein müssen... :rolleyes:

Wie Oltrogge plädieren wird, ist schon fast klar. Gespannt bin ich mehr auf die Plädoyers von Combee oder wie die heisst und Schwenn......

Nachträgliche Frage: auf was will Franz denn plädieren bzw. womit? Ist doch alles nur "Pflücksalat"

Adunaphel
16.05.2011, 13:44
Staatsanwalt Oltrogge wetzt schon mal die Messer....

Lt. Bericht soll er ein Opernliebhaber sein und so wird er seinen Auftritt auch beenden, mit einem Paukenschlag! http://www.smilies.4-user.de/include/Musik/pauken_smilie_131.gif

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Das-Phantom-in-der-KachelmannOper/story/13704061

Bitte gib demnächst eine Warnung, wenn Du Artikel mit LTOs Konterfei verlinkst. Beinahe wäre das Mittagessen af den Monitor gelandet...X(

Adunaphel
16.05.2011, 13:45
Mit @ Lillys Link ist somit auch meine Frage beantwortet, die ich hier noch stellen wollte: warum es 3 StAe sein müssen... :rolleyes:

Wie Oltrogge plädieren wird, ist schon fast klar. Gespannt bin ich mehr auf die Plädoyers von Combee oder wie die heisst und Schwenn......

Nachträgliche Frage: auf was will Franz denn plädieren bzw. womit? Ist doch alles nur "Pflücksalat"

Er wird sich wahrscheinlich LTOs Antrag anschließen.

Gurken-maske
16.05.2011, 13:53
Bitte gib demnächst eine Warnung, wenn Du Artikel mit LTOs Konterfei verlinkst. Beinahe wäre das Mittagessen af den Monitor gelandet...X(

Oh sorry, ich wusste nicht............... :knie: :P

Aber hier noch etwas, über die Wirkung von Plädoyers bei richterlichen Entscheidungen::


Fischer: „Ein starres Festhalten an der eigenen Position, ohne die Ergebnisse der Verhandlung zu berücksichtigen. Wenn etwa ein Staatsanwalt oder Verteidiger nicht sehen will, dass drei Zeugen einigermaßen glaubhaft das Gegenteil von dem ausgesagt haben, was er sich gewünscht hätte. Man sollte auch nicht versuchen, den Eindruck zu erwecken, es könne nur eine einzige Sicht der Dinge richtig und zwingend sein: die eigene. Sowohl in tatsächlicher wie in rechtlicher Hinsicht gibt es fast immer mehrere vertretbare Sichtweisen.“
http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/%C3%9Cberblick/Freizeit%C3%BCberblick/Stars/StarsContainer/2742780-8/kachelmann-prozess-f%C3%BCnf-fragen-f%C3%BCnf-antworten.csp

Adunaphel
16.05.2011, 15:09
Oh sorry, ich wusste nicht............... :knie: :P

Aber hier noch etwas, über die Wirkung von Plädoyers bei richterlichen Entscheidungen::


http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/%C3%9Cberblick/Freizeit%C3%BCberblick/Stars/StarsContainer/2742780-8/kachelmann-prozess-f%C3%BCnf-fragen-f%C3%BCnf-antworten.csp

Es sei noch mal verziehen...:))

Der Autor des Artikels hat Recht. Gerade im Strafrecht kann man 3 Ansichten vertreten: die objektive, die subjektive und die vermittelnde Ansicht...:] Von daher ist in der Theorie alles möglich. Nur in der Praxis sollte man sich an der Rechtsprechung des BGH zu dem entsprechenden Thema orientieren, damit man nicht als völliger Exot dasteht.

stscherer
17.05.2011, 09:54
In Anspielung an einen tollen Film (der nichts mit Gerichtsverfahren zu tun hat - http://de.wikipedia.org/wiki/White_Nights_–_Die_Nacht_der_Entscheidung) könnte man sagen: sie stehen bevor, die

"White Days - Die Tage der Entscheidung"

Was erwartet uns morgen: das von allen Seiten vorhergesagte Plädoyer des mannheimer Dreigestirns von der Staatsanwaltschaft (wobei die Rollen des Prinzen, des Bauern und der Jungfrau noch festgelegt werden müssen) mit der Forderung der Verurteilung des Angeklagten? Oder vielleicht doch der Antrag Freispruch mangels Beweisen? Oder vielleicht ein Mittelding, indem der Tatvorwurf der schweren Vergewaltigung aufgrund der fehlenden Spuren am Messer fallengelassen wird?

Alles ist möglich, es darf spekuliert werden. Und wie wird sich der Nebenklagevertreter positionieren, insbesondere dann, wenn die Staatsanwälte (entgegen meiner Erwartung) Freispruch fordern sollten?

Weniger spannend wird dann der Tag der Verteidigung, jedenfalls, was die Anträge betrifft. Doch es wird interessant, zu erfahren, wie RA Schwenn sich äussert - wird es tatsächlich der Frontalangriff auf Alles und Jeden, der mit dem Prozess zu tun hatte? Oder schimmern schon erste Kenntnisse über die Haltung des Gerichts durch, die ihn, den Verfahrensterrier, altersmilde erscheinen lassen.

Und dann natürlich das Finale! Was wird das Gericht entscheiden?

Es darf tatsächlich spekuliert werden, denn die Gedanken sind frei!

Ich lege mich mal für morgen fest - und zwar ziemlich pointiert: Es wird ein schwerer Tag für RA Franz, denn die Staatsanwaltschaft wird sich zu einem Antrag auf Freispruch durchringen. Jaja, ich weiss, es wird anders kommen....

FranzKonz
17.05.2011, 10:10
Mit @ Lillys Link ist somit auch meine Frage beantwortet, die ich hier noch stellen wollte: warum es 3 StAe sein müssen... :rolleyes:

Wie Oltrogge plädieren wird, ist schon fast klar. Gespannt bin ich mehr auf die Plädoyers von Combee oder wie die heisst und Schwenn......

Nachträgliche Frage: auf was will Franz denn plädieren bzw. womit? Ist doch alles nur "Pflücksalat"

Wirklich gespannt bin ich nur auf die Urteilsbegründung. Fast schon schade, daß sich die Hühnerfraktion abgeseilt hat, denn das aufgeregte Gegacker hätte die Forschungen sicher enorm beflügelt.

Adunaphel
17.05.2011, 10:12
Wirklich gespannt bin ich nur auf die Urteilsbegründung. Fast schon schade, daß sich die Hühnerfraktion abgeseilt hat, denn das aufgeregte Gegacker hätte die Forschungen sicher enorm beflügelt.

Es ist schlagartig ruhig geworden nachdem die beiden Gutachter ausgesagt haben. Waren die Gutachten denn so schlecht für die Nebenklägerin?

Adunaphel
17.05.2011, 10:19
Lassen wir 2 Protagonisten sprechen, liebe Frau Kollegin:

„Warum lügt sie so schlecht? Das treibt mich um, seit ich die Akten gelesen habe“,
sagte Richter Joachim Bock über die Zeugenaussage der Anzeigeerstatterin in der Verhandlung.

Staatsanwaltes Lars-Torben O. am Rande der Verhandlung:
„Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“

Und Engelchen (also nicht Du, Dillie, Du bist ein wahrer Engel), Deinen Roten schickste bitte nach Mannheim, ich bin nur der Überbringer der Botschaften...

Damit dürfte alles gesagt sein. Und nun zu den Plädoyers....


In Anspielung an einen tollen Film (der nichts mit Gerichtsverfahren zu tun hat - http://de.wikipedia.org/wiki/White_Nights_–_Die_Nacht_der_Entscheidung) könnte man sagen: sie stehen bevor, die

"White Days - Die Tage der Entscheidung"

Was erwartet uns morgen: das von allen Seiten vorhergesagte Plädoyer des mannheimer Dreigestirns von der Staatsanwaltschaft (wobei die Rollen des Prinzen, des Bauern und der Jungfrau noch festgelegt werden müssen) mit der Forderung der Verurteilung des Angeklagten? Oder vielleicht doch der Antrag Freispruch mangels Beweisen? Oder vielleicht ein Mittelding, indem der Tatvorwurf der schweren Vergewaltigung aufgrund der fehlenden Spuren am Messer fallengelassen wird?

Alles ist möglich, es darf spekuliert werden. Und wie wird sich der Nebenklagevertreter positionieren, insbesondere dann, wenn die Staatsanwälte (entgegen meiner Erwartung) Freispruch fordern sollten?

Weniger spannend wird dann der Tag der Verteidigung, jedenfalls, was die Anträge betrifft. Doch es wird interessant, zu erfahren, wie RA Schwenn sich äussert - wird es tatsächlich der Frontalangriff auf Alles und Jeden, der mit dem Prozess zu tun hatte? Oder schimmern schon erste Kenntnisse über die Haltung des Gerichts durch, die ihn, den Verfahrensterrier, altersmilde erscheinen lassen.

Und dann natürlich das Finale! Was wird das Gericht entscheiden?

Es darf tatsächlich spekuliert werden, denn die Gedanken sind frei!

Ich lege mich mal für morgen fest - und zwar ziemlich pointiert: Es wird ein schwerer Tag für RA Franz, denn die Staatsanwaltschaft wird sich zu einem Antrag auf Freispruch durchringen. Jaja, ich weiss, es wird anders kommen....

Lieber Herr Kollege, wenn ich folgendes bedenke, was Du vor ein paar Tagen geschrieben hast:


Staatsanwaltes Lars-Torben O. am Rande der Verhandlung:
„Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“

glaube ich nicht, dass sich Prinz, Bauer und Jungfrau von dem Vorwurf der schweren Vergewaltigung abbringen lassen und dementsprechend plädieren werden...

(ich muss noch üben mit den neuen Zitierfunktionen)

FranzKonz
17.05.2011, 10:19
Es ist schlagartig ruhig geworden nachdem die beiden Gutachter ausgesagt haben. Waren die Gutachten denn so schlecht für die Nebenklägerin?

Es bestehen wohl erhebliche Zweifel an der Konsistenz der Aussagen zum Tathergang, und da diese Aussage der einzige "Beweis" ist, steht die Anklage auf tönernen Füßen.

Adunaphel
17.05.2011, 10:22
Es bestehen wohl erhebliche Zweifel an der Konsistenz der Aussagen zum Tathergang, und da diese Aussage der einzige "Beweis" ist, steht die Anklage auf tönernen Füßen.

Ja, ich meine, sowas gelesen zu haben. Hat Herr Pleines nicht auch ausgesagt, dass K psyisch gesund sei und somit der Narzissmusvorwurf vom Tisch ist?

stscherer
17.05.2011, 10:23
Prof Köhnken war nicht so der Hit für die Anklage:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/gutachter-haelt-ex-geliebte-fuer-unglaubwuerdig-17815854.bto.html

Ob Pleines gut oder schlecht war?

„Eigensucht und egozentrisches Verhalten sind Herrn Kachelmann zwar nicht fremd, er weicht ein gutes Stück ab vom Idealbild einer ausgeglichenen Persönlichkeit. Dennoch liegt weder eine narzisstische Persönlichkeitsstörung vor noch eine andere große Erkrankung. Zudem gibt es keine Hinweise auf Alkohol- oder Drogenkonsum.“

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/gutachten-sexleben-variantenreich-17748570.bto.html



Lieber Herr Kollege, wenn ich folgendes bedenke, was Du vor ein paar Tagen geschrieben hast:



glaube ich nicht, dass sich Prinz, Bauer und Jungfrau von dem Vorwurf der schweren Vergewaltigung abbringen lassen und dementsprechend plädieren werden...

Ich bin eben naiver Optimist und glaube an das Gute im Menschen: bei Kachelmann, bei Prinz, bei Bauer, bei Jungfrau....

FranzKonz
17.05.2011, 10:33
Ja, ich meine, sowas gelesen zu haben. Hat Herr Pleines nicht auch ausgesagt, dass K psyisch gesund sei und somit der Narzissmusvorwurf vom Tisch ist?

Selbst wenn Kachelmann ein Narziss ist, ist das noch lange kein Beweis für eine Vergewaltigung. Dieser Vorwurf war, wenn man den Gutachtern Glauben schenkt, ohnehin nur ein küchenpsychologischer Erguß unserer Hühnerschar.

Lilly
17.05.2011, 10:33
Wirklich gespannt bin ich nur auf die Urteilsbegründung. Fast schon schade, daß sich die Hühnerfraktion abgeseilt hat, denn das aufgeregte Gegacker hätte die Forschungen sicher enorm beflügelt.

Vielleicht erfolgte das Abseilen ja in weiser Voraussicht?

Adunaphel
17.05.2011, 10:36
Prof Köhnken war nicht so der Hit für die Anklage:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/gutachter-haelt-ex-geliebte-fuer-unglaubwuerdig-17815854.bto.html

Ob Pleines gut oder schlecht war?

„Eigensucht und egozentrisches Verhalten sind Herrn Kachelmann zwar nicht fremd, er weicht ein gutes Stück ab vom Idealbild einer ausgeglichenen Persönlichkeit. Dennoch liegt weder eine narzisstische Persönlichkeitsstörung vor noch eine andere große Erkrankung. Zudem gibt es keine Hinweise auf Alkohol- oder Drogenkonsum.“

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/gutachten-sexleben-variantenreich-17748570.bto.html




Ich bin eben naiver Optimist und glaube an das Gute im Menschen: bei Kachelmann, bei Prinz, bei Bauer, bei Jungfrau....

Es liegt also keine "große" psychische Erkrankung bei K vor. Eigensucht und egozentrisches Verhalten dürften viele unserer werten Mitmenschen an den Tag legen... Also sind die die hier stattgefundenen seitenweisen Spekulationen über den Narzissmus des Herrn K nichts anderes als heiße Luft gewesen.

twoxego
17.05.2011, 11:30
schon wieder vergessen, dass er selbst es war, der eine persönlichkeitsstörung überhaupt erst in das gespräch brachte und sich in seiner mail an den MDR auf ärztlichen rat berief, was wohl nahelegte, er befände sich bereits in behandlung?
abgesehen davon sind bekanntlich die grenzen vom "normalen" zum pathologischen eher fliessend.


nun muss ich Euch beim gegenseitig recht geben wieder allein lassen.
mir ist dies hier so zu langweilig und es gibt nicht einmal keckse.

Leila
17.05.2011, 11:38
Eine Frage an die mit der in Deutschland gepflogenen Rechtsprechung Vertrauten: Könnte J. K. ein zu seinen Ungunsten gefälltes Urteil anfechten?

Adunaphel
17.05.2011, 12:02
Eine Frage an die mit der in Deutschland gepflogenen Rechtsprechung Vertrauten: Könnte J. K. ein zu seinen Ungunsten gefälltes Urteil anfechten?

Ja, das kann er. Mit der Revision vorm BGH.

Aurora
17.05.2011, 12:59
.....würde mich interessieren: falls - wohlgemerkt FALLS es wirklich "ein Wunder von Mannheim" geben sollte, die Phantastischen 4.....nein! die phantasierenden 4 Musketiere incl. dem hochtönendem D´Artagnan von ihrer Anklage absehen und sich dem von der Verteidigung ans Gericht gestellten Antrag auf Freispruch anschließen würden,
was passiert dann im Weiteren, bzw. wie würde dann die Planung der schon voroptionierten Tagen 24.Mai (Reservetag 27.Mai) und 31. Mai aussehen?

Die Verteidigung bräuchte ja dann am 24. Mai keine Plädoyers mehr halten, könnte der Richter sein Urteil dann gleich im Anschluß von irgendwelchen gesetzlich vorgeschriebenen Tralalritualen ebenfalls gleich am 24. Mai öffentlich verkünden?

Oder geht das dann seinen doch eher wieder gemächlichen Gang.........?
LG Aurora

stscherer
17.05.2011, 13:30
schon wieder vergessen, dass er selbst es war, der eine persönlichkeitsstörung überhaupt erst in das gespräch brachte und sich in seiner mail an den MDR auf ärztlichen rat berief, was wohl nahelegte, er befände sich bereits in behandlung?

1. In einer an den Mitteldeutschen Rundfunk gesandten Mail sagte Herr Kachelmann „auf ärztlichen Rat“ eine geplante Fortsetzung der MDR-Talksendung „Kachelmann Spätausgabe“ ab. Er wolle nicht als „Deisler reloaded“ enden oder als Heulsuse oder Schlimmeres, schrieb er in der Mail, die in der Sitzung des Gerichts vorgelesen wurde.

Sebastian Deisler litt - übrigens ebenso wie der von mir sehr verehrte Robert Enke - an Depressionen, die nichts, aber auch garnichts mit Narzissmus zu tun haben (müssen) - oder mit anderen diversen Störungen, die Herrn Kachelmann angelastet wurden, die er aber nach Aussage des Sachverständigen gerade nicht hatte.

Aus der Mail also zu folgern, die ihm hier angedichteten Persönlichkeitsstörungen seien in einen Zusammenhang mit der Mail zu bringen, erinnert stark an einen berühmten Fussballerspruch: "Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien!"

2. Die Verteidigung verlas jedoch eine weitere Mail, in der Kachelmann schon im Januar angekündigt hatte, er wolle keine weiteren Talksendungen moderieren. Damit besteht der sachliche Zusammenhang zwischen der Mail und der angeblichen Tat nach meiner Einschätzung nicht.


Abgesehen davon sind bekanntlich die grenzen vom "normalen" zum pathologischen eher fliessend.

... nur sieht der Sachverständige eben diesen fliessenden Übergang als nicht überschritten an...


nun muss ich Euch beim gegenseitig recht geben wieder allein lassen.
mir ist dies hier so zu langweilig und es gibt nicht einmal keckse.

:wink:

Und für Dich: :keks:

MorganLeFay
17.05.2011, 13:32
Ich lege mich mal für morgen fest - und zwar ziemlich pointiert: Es wird ein schwerer Tag für RA Franz, denn die Staatsanwaltschaft wird sich zu einem Antrag auf Freispruch durchringen. Jaja, ich weiss, es wird anders kommen....

Der Gedanke kam mir gestern nacht auch...

Gurken-maske
17.05.2011, 13:36
Ich bin froh, wenn der ganze Cirkus beendet ist.......

Vergewaltigungen (oder auch fälschlich angeprangerte) gab es schon in grauer Vorzeit und wird es auch in der Neuzeit weiterhin geben - leider....

Was mich aber enorm stört, ist die Vorgehensweise des Mannheimer Gerichtes. Angefangen von der Festnahme bis hin zum gesamten Ablauf des Prozesses war für einen Aussenstehenden eine Vorverurteilung des Angeklagten ersichtlich.
Schon allein aus diesem Grunde hielte ich eine Revision für erforderlich.

stscherer
17.05.2011, 13:36
Der Gedanke kam mir gestern nacht auch...

Du sollst nicht so viel rumspuken und Dir Gedanken über Frösche machen....

Felix Krull
17.05.2011, 15:31
Morgen wird übrigens die StA ihr Plädoyer im Fall Kachelmann halten.

Adunaphel
17.05.2011, 15:46
Morgen wird übrigens die StA ihr Plädoyer im Fall Kachelmann halten.

Und das könnte spannend werden, denn:


Kommen jetzt alle Details ans Licht?
Staatsanwalt will auch nichtöffentliche Aussagen beim Plädoyer zitieren

Ganz zu lesen hier:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/prozess-plaedoyers-details-staatsanwalt-nichtoeffentliche-aussagen-17937308.bild.html

monrol
17.05.2011, 16:50
BILD, die Schwarzer und dieses Gericht - das TRIO INFERNALE!

Seit das Duo BILD/Schwarzer -und das skandalös agierende, diesem Fall eindeutig NICHT gewachsenen Provinzgericht- sich zusammen fanden, um Kachelmann,
und koste es sie alle auch noch den letzten Rest an Reputation,
zu verurteilen, ist dieser Fall
ein JUSTIZSKANDAL, der dem Rechtsstaat, der Deutschland doch noch immer sein will, weit über Deutschlands Grenzen hinaus schadet!

Unabhängig vom Ausgang dieses Prozesses sollte Kachelmann
- die verlogene Ex-Freundin
- der Staatsanwälte
- der Vorsitzende der Strafkammer
- die BILD und seine Schwarzer
auf Schadenersatz wegen willkürlicher Strafverfolgung bzw. Rufschädigung und übler Nachrede -natürlich bei einer anderen Staatsanwaltschaft- verklagen!

Stanley_Beamish
17.05.2011, 18:54
Wirklich gespannt bin ich nur auf die Urteilsbegründung. Fast schon schade, daß sich die Hühnerfraktion abgeseilt hat, denn das aufgeregte Gegacker hätte die Forschungen sicher enorm beflügelt.

Twoxego hält ja noch mehr schlecht als recht die Stellung.

Hydrant
17.05.2011, 23:04
Das ganze Narzisstengequake war doch sowieso nur für'n Arsch.
Ich habe selten so viel Schwachsinn auf einem Haufen gelesen.

Grenzer
17.05.2011, 23:11
Ich bin froh, wenn der ganze Cirkus beendet ist.......

Vergewaltigungen (oder auch fälschlich angeprangerte) gab es schon in grauer Vorzeit und wird es auch in der Neuzeit weiterhin geben - leider....

Was mich aber enorm stört, ist die Vorgehensweise des Mannheimer Gerichtes. Angefangen von der Festnahme bis hin zum gesamten Ablauf des Prozesses war für einen Aussenstehenden eine Vorverurteilung des Angeklagten ersichtlich.
Schon allein aus diesem Grunde hielte ich eine Revision für erforderlich.

Nach dem Empfang von Rot-Punkten durch aufgeputschte Emanzen hatte ich mir vorgenommen,-
diesen Strang zu meiden wie ein Bahnhofs-Klo !

Aber einmal muss es noch raus .

Nach dieser unerträglichen Medienhetze und den geballten Vorverurteilungen
dürfte es auf Grund genau dessen in einem Rechtsstaat nur einen Spruch geben :

FREISPRUCH !

Hydrant
17.05.2011, 23:19
Und das könnte spannend werden, denn:

Ganz zu lesen hier:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/prozess-plaedoyers-details-staatsanwalt-nichtoeffentliche-aussagen-17937308.bild.html

Hach, jetzt kommen endlich die Akten zu Wort und können ihre volle Bedeutung entfalten!

PS Was will der StA eigentlich dem Gericht Neues erzählen? Hat er was verschwiegen?

Shift-Work
17.05.2011, 23:43
Das ganze Narzisstengequake war doch sowieso nur für'n Arsch.
Ich habe selten so viel Schwachsinn auf einem Haufen gelesen.

Puhhh, bin ich froh, dass dieser Irrsinn endlich ein Ende hat, und ich hoffe, sie kommen nicht noch einmal aus ihren Löchern gekrochen! :-D
Wo sind die eigentlich alle hin? Einfach in Luft aufgelöst? Kaum zu glauben! Vorher eine festverschweiste Kampftruppe und nun ein individualisiertes Häufchen Elend?
Na ja ist ja egal! Hauptsache, man kann wieder frische Luft atmen! :-)

Gurken-maske
18.05.2011, 05:50
Nach dem Empfang von Rot-Punkten durch aufgeputschte Emanzen hatte ich mir vorgenommen,-
diesen Strang zu meiden wie ein Bahnhofs-Klo !

Aber einmal muss es noch raus .

Nach dieser unerträglichen Medienhetze und den geballten Vorverurteilungen
dürfte es auf Grund genau dessen in einem Rechtsstaat nur einen Spruch geben :

FREISPRUCH !

Wer blieb von roten Punkten nicht verschont? Kindischer Affencircus!!!! :)):)) Passt aber exakt zum gezeigten IQ der Personen..... Wer mit Worten nicht umgehen kann............outet sich auf diese Weise. :D

Gurken-maske
18.05.2011, 05:52
Puhhh, bin ich froh, dass dieser Irrsinn endlich ein Ende hat, und ich hoffe, sie kommen nicht noch einmal aus ihren Löchern gekrochen! :-D
Wo sind die eigentlich alle hin? Einfach in Luft aufgelöst? Kaum zu glauben! Vorher eine festverschweiste Kampftruppe und nun ein individualisiertes Häufchen Elend?
Na ja ist ja egal! Hauptsache, man kann wieder frische Luft atmen! :-)

Du sagst es! :))

schastar
18.05.2011, 05:57
Nach dem Empfang von Rot-Punkten durch aufgeputschte Emanzen hatte ich mir vorgenommen,-
diesen Strang zu meiden wie ein Bahnhofs-Klo !

Aber einmal muss es noch raus .

Nach dieser unerträglichen Medienhetze und den geballten Vorverurteilungen
dürfte es auf Grund genau dessen in einem Rechtsstaat nur einen Spruch geben :

FREISPRUCH !

In einem Rechsstaat schon, da wäre das Thema auch schon lange vom Tisch, aber bei uns?

Gurken-maske
18.05.2011, 06:01
BILD schürt zwar heute nochmal die Emotionen und Spekulationen, hält sich aber doch sehr bedeckt mit ihren Äusserungen....... "könnte sein", "wird vermutet", "durchaus möglich", "scheinbar" ........ steht dafür im Vordergrund :hihi:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/staatsanwaelte-plaedieren-auf-schuldig-17947410.bild.html

martin54
18.05.2011, 07:27
Warum wird mir eigentlich erzählt, ich hätte an der Thread - Umfrage bereits teilgenommen, obwohl ich mich überhaupt nicht erinnern kann, jemals diesen Strang aufgesucht zu haben ?:)

bernhard44
18.05.2011, 07:42
Na die 50.000 Marke von Beiträgen muss aber noch geknackt werden!

Paul Blume
18.05.2011, 07:58
Hier noch einmal eine gute Zusammenfassung des bisherigen Geschehens unzter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses Ks zu den Medien.

Plädoyers und Urteilsverkündung sollen durchgehend öffentlich sein.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/letzte-gefechte-im-kachelmann-prozess/4181648.html

Praetorianer
18.05.2011, 08:03
Konnte ein paar Monate nicht mitlesen, kann jemand den Strang für mich kurz zusammenfassen?

Adunaphel
18.05.2011, 08:06
Hach, jetzt kommen endlich die Akten zu Wort und können ihre volle Bedeutung entfalten!

PS Was will der StA eigentlich dem Gericht Neues erzählen? Hat er was verschwiegen?

Vielleicht kommt ja, wie in den Gerichtsshows üblich, der Zeuge Z während des Plädoyers der StA und berichtet, dass er an dem fraglichen Abend alles heimlich durch das Fenster beobachtet hat....;)

schastar
18.05.2011, 08:07
45371
fehlen noch 4629

stscherer
18.05.2011, 08:50
Hier noch einmal eine gute Zusammenfassung des bisherigen Geschehens unzter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses Ks zu den Medien.

Plädoyers und Urteilsverkündung sollen durchgehend öffentlich sein.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/letzte-gefechte-im-kachelmann-prozess/4181648.html

Es gibt eine sehr umfangreiche Zusammenfassung, die allerdings stark subjektiv gefärbt ist:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/


Vielleicht kommt ja, wie in den Gerichtsshows üblich, der Zeuge Z während des Plädoyers der StA und berichtet, dass er an dem fraglichen Abend alles heimlich durch das Fenster beobachtet hat....;)

Du meinst Alice ........ im Wunderland natürlich. :P

Hydrant
18.05.2011, 08:53
Vielleicht kommt ja, wie in den Gerichtsshows üblich, der Zeuge Z während des Plädoyers der StA und berichtet, dass er an dem fraglichen Abend alles heimlich durch das Fenster beobachtet hat....;)

Hm, das wäre durchaus eine ernsthafte Möglichkeit.
Der Spanner von nebenan mit seinem Teleskop...

Adunaphel
18.05.2011, 09:02
Hm, das wäre durchaus eine ernsthafte Möglichkeit.
Der Spanner von nebenan mit seinem Teleskop...

Das wärs....:))

Gurken-maske
18.05.2011, 09:05
Warum wird mir eigentlich erzählt, ich hätte an der Thread - Umfrage bereits teilgenommen, obwohl ich mich überhaupt nicht erinnern kann, jemals diesen Strang aufgesucht zu haben ?:)

Wie schröcklich! :eek:

Dann geht es dir ja genau so wie der Klägerin, die konnte sich auch nicht mehr erinnern, siehe Zitat:


Köhnken sagte dazu in dem Prozess, das mutmaßliche Opfer wisse nicht, ob Kachelmann etwa auf ihr kniete, welche Körperhaltung er einnahm, oder ob ihr Slip angezogen war. "Ich habe so etwa in meiner Laufbahn noch nicht erlebt", betonte Köhnken und schloss gezieltes Lügen nicht aus :lach:

Adunaphel
18.05.2011, 09:14
Es gibt eine sehr umfangreiche Zusammenfassung, die allerdings stark subjektiv gefärbt ist:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/



Du meinst Alice ........ im Wunderland natürlich. :P

Nein, das schmücke ich jetzt nicht weiter aus, nein, nein....:hush:

:D

Gurken-maske
18.05.2011, 09:22
Konnte ein paar Monate nicht mitlesen, kann jemand den Strang für mich kurz zusammenfassen?

Ganz kurz:

heftigste Gegenwehr zu den im Umfrageergebnis aufgeführten JK-Unschuldsanhängern durch Alice- und möglichem-Opfer-Anhängern.
Das alles verbunden mit grossem Getöse, Beleidigungen, Heranziehen fremder Fälle, Küchenpsychologie und Hühnergegackere, was Herr Franz Konz dann auch als Studie in seinem Thread zur "Allgemeinen Hühnertheorie" http://www.politikforen.net/showthread.php?106308-Fryheit-f%FCr-die-Allgemeine-H%FChnertheorie!/page101 noch unvollendet zusammenfasste,weil sich bestimmte :censored: einen anderen Ort zum Weitergackern aussuchten......

Kurz genug? :D

Und heute plädieren StAe und Anwalt des möglichen Opfers, welches sich nicht mehr daran erinnern kann, ob sie bei der Vergewaltigung den Schlüpfer anhatte bzw. ob er auf ihr kniete..... oder so............

Gurken-maske
18.05.2011, 10:27
E K L A T

lt. n-tv-Nachrichten sei wenige Minuten bei der Verlesung der Anklagepunkte des StA Oltrogge RA Schwenn aufgestanden und zum Richterpult gegangen und habe Einspruch gegen die von Oltrogge verlesenen Chatprotokolle zwischen JK und CSD erhoben. Auf diese Weise solle von vornherein gegen seinen Mandanten Stimmung gemacht werden.
Richterschaft nebst StAe und RAe zogen sich dann ins Beratungszimmer zurück, um anschliessend zu verkünden, daß die weitere Verlesung der Anklagepunkte unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu verlesen sei. Alles musste daraufhin den Saal verlassen.

Der Reporter des n-tv berichtete luftholend amüsiert, daß ihm ein solcher Vorgang während seiner 25jährigen Laufbahn noch nicht passiert wäre!

:D

twoxego
18.05.2011, 10:36
du meine güte; gegen Dich ist ja oma Rita fast noch seriös.
wo sind eigentlich die leumundszeugen des angeklagten abgeblieben?

Hydrant
18.05.2011, 11:04
Puhhh, bin ich froh, dass dieser Irrsinn endlich ein Ende hat, und ich hoffe, sie kommen nicht noch einmal aus ihren Löchern gekrochen! :-D
Wo sind die eigentlich alle hin? Einfach in Luft aufgelöst? Kaum zu glauben! Vorher eine festverschweiste Kampftruppe und nun ein individualisiertes Häufchen Elend?
Na ja ist ja egal! Hauptsache, man kann wieder frische Luft atmen! :-)

Wenn es nicht so unterirdisch geworden wäre, wäre es mir eigentlich egal, wenn jemand eine konträre Meinung hat. Das ist völlig legitim und jeder soll seine Meinung zu einem Thema haben und auch behalten.
Was hier aber streckenweise abgegangen ist war unter aller Sau und hat jeder Grundlage für eine ernsthafte Diskussion entbehrt. Fundamentalismus pur, einfach nur noch ätzend.
Aber nun haben wir ja einen "Schweinestall" und das ist gut so! :]
Behalten wir ihn...

batumi
18.05.2011, 11:34
du meine güte; gegen Dich ist ja oma Rita fast noch seriös.
wo sind eigentlich die leumundszeugen des angeklagten abgeblieben?

Was für Zeugen? ;) ... und überhaupt wie kann es der Staatsanwalt überhaupt WAGEN belastendes Material gegen den Kachelschwenn anführen zu wollen? So was aber auch.

Nun ja, klopft euch weiterhin auf die Schulter, auch ich bedauere, dass es in einem solchen Strang nicht möglich war eine ordentliche Diskussion zu führen, wobei ich den Schweinestall lieber etwas geordnet hätte.

Hydrant
18.05.2011, 12:38
Was für Zeugen? ;) ... und überhaupt wie kann es der Staatsanwalt überhaupt WAGEN belastendes Material gegen den Kachelschwenn anführen zu wollen? So was aber auch.

Nun ja, klopft euch weiterhin auf die Schulter, auch ich bedauere, dass es in einem solchen Strang nicht möglich war eine ordentliche Diskussion zu führen, wobei ich den Schweinestall lieber etwas geordnet hätte.

Liebe Batumi,
um belastendes Material anzuführen muss - auch ein StA - darüber verfügen. Es wurde eine Anklage erhoben, welche dem "belastenden" Material in keinster Weise entsprochen hat.

Als Zweites:
Warum zitierst Du @twoxego, wenn Du eigentlich mich meinst?

schastar
18.05.2011, 19:05
Ich muß sagen dass ich doch enttäuscht bin dass der E-Mail oder SMS Verkehr nicht vorgelesen wurde. Hätte mich schon interessiert was die Dame so angemacht hat und auf was sie stand.
Finde ich echt schade dass Schwenn das nicht zulassen wollte. Ich kann mir auch nicht vorstellen was da zu K.´s Nachteil hätte sein sollen. Schließlich wissen wir ja schon in welche Richtung die Dame es wollte, da gehört natürlich auch ein bisschen Anheizen dazu.


Was mich wieder nach einem Buch vom Meister rufen läßt.

FranzKonz
18.05.2011, 19:37
Konnte ein paar Monate nicht mitlesen, kann jemand den Strang für mich kurz zusammenfassen?

Es steht Aussage gegen Aussage.

lupus_maximus
18.05.2011, 19:42
Es steht Aussage gegen Aussage.
Wobei die Aussage einer Tussnelda schwerer wiegt im Feminismuswahn-Zeitalter!

Paul Felz
18.05.2011, 19:49
Wobei die Aussage einer Tussnelda schwerer wiegt im Feminismuswahn-Zeitalter!
Muß ja auch, da die Sachbeweise eben alle gegen die Aussage des angeblichen Opfers sprechen. Nur der obercoole Oltrogge weiß es natürlich besser als die Gutachter.

Felix Krull
18.05.2011, 19:54
Es steht Aussage gegen Aussage.

Ganz so einfach ist das eben nicht:


“Aussage gegen Aussage” im Strafprozess, insbesondere in Verfahren wegen sexuellen Kindesmissbrauchs und des allgemeinen Sexualstrafrechts

Dr. Frank Schreiber, Vorsitzender Richter am Landgericht Hagen

Im Strafprozess nimmt der durch eine (behauptete) Straftat Geschädigte die Rolle eines Zeugen ein und wird damit zum (persönlichen) Beweismittel im Sinne der Strafprozessordnung, dessen Angaben gegebenenfalls maßgeblich die Über-zeugungsbildung des gerichtlichen Spruchkörpers von der Täterschaft eines - bestreitenden - Angeklagten tragen und damit die Verurteilung eines Angeklagten.

Das Beweismittel "Opferzeuge" tritt in den Mittelpunkt der gerichtlichen Beweis-aufnahme, wenn - wie es dem praktischen Regelfall in Verfahren mit dem Tatvorwurf des sexuellen Kindesmissbrauch oder der Vergewaltigung entspricht - die zur justizförmigen Aufklärung gestellte Tatsituation außer dem die Tat und die Täterschaft des Angeklagten schildernden "Opferzeugen" einerseits und dem die Tat und/oder die Täterschaft bestreitenden Angeklagten andererseits keine weiteren Beteiligten als unmittelbare oder mittelbare Tatzeugen zur Verfügung stehen und aussagekräftige "objektive" Beweismittel oder Beweisanzeichen ("Indizien") fehlen.

Dies kennzeichnet die "Aussage-gegen-Aussage-Situation", die es dem gerichtlichen Spruchkörper abverlangt, in grundsätzlich "freier" Beweiswürdigung zu entscheiden, ob der "Opferzeuge" persönlich glaubwürdig und seine Aussage glaubhaft ist, so dass maßgeblich auf der Grundlage dieses persönlichen Beweismittels eine ausreichende Überzeugung von Tat und Täterschaft gebildet und die Verurteilung des (bestreitenden) Angeklagten auf die Angaben des "Opferzeugen" gestützt werden kann. [...]


Quelle (http://referer.us/www.bdp-nrw.de/aktuell/tag_der_rechtspsychologie/abstract_schreiber.html)

Paul Blume
18.05.2011, 19:56
E K L A T

lt. n-tv-Nachrichten sei wenige Minuten bei der Verlesung der Anklagepunkte des StA Oltrogge RA Schwenn aufgestanden und zum Richterpult gegangen und habe Einspruch gegen die von Oltrogge verlesenen Chatprotokolle zwischen JK und CSD erhoben. Auf diese Weise solle von vornherein gegen seinen Mandanten Stimmung gemacht werden.
Richterschaft nebst StAe und RAe zogen sich dann ins Beratungszimmer zurück, um anschliessend zu verkünden, daß die
weitere Verlesung der Anklagepunkte unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu verlesen sei. Alles musste daraufhin den Saal verlassen.

Der Reporter des n-tv berichtete luftholend amüsiert, daß ihm ein solcher Vorgang während seiner 25jährigen Laufbahn noch nicht passiert wäre!


:D



Wie mittlerweile sicherlich bekannt ist, war es anders als geschildert. Aber manchmal kommt man zu der Meinung, die man hat, weil man die Dinge nicht versteht.

Bild hatte als erste eine ausführliche Zusammenfassung:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/plaedoyers-staatsanwalt-prozess-17954062.bild.html

Wir hatten hier über den sms-Verkehr des fraglichen Abends gesprochen. Er wollte sofort Sex, aufs essen verzichten. Sie antwortete, es gebe auf jeden Fall etwas zu essen.


Der Staatsanwalt hat dargelegt, dass und inwiefern K. bereits in seiner kurzen Ein-vernahme vor dem Haftrichter nicht die Wahrheit gesagt hat.

Das was er egschildert habe, hätte er tatsächlich erlebt, allerdings MIT JEWEILS ANDEREN FRAUEN.

K. hatte nicht sämtliche sms gelöscht, sondern nur diejenigen der Nk und der Schweizer Zeugin, die in der Schweiz vernommen wurde. Ansonsten waren uralte sms noch verhanden, auch von Verflossenen.

Aktentheorie.

Später dann wurde auch nichtöffentlich plädiert. Will ja nicht wissen, was da alles zur Sprache kam. (Natürlich wüsste ich das gern).

Pillefiz
18.05.2011, 19:56
Lockenköpfchen plädiert auf minderschweren Fall :))

http://www.stern.de/panorama/erstes-plaedoyer-im-kachelmann-prozess-gepraegt-von-macht-und-dominanz-1686511.html

Paul Blume
18.05.2011, 20:02
Ganz so einfach ist das eben nicht:




Quelle (http://referer.us/www.bdp-nrw.de/aktuell/tag_der_rechtspsychologie/abstract_schreiber.html)


Der Beitrag erklärt es noch einmal sehr gut, aber die meisten WOLLEN es nicht verstehen.

Shift-Work
18.05.2011, 20:08
Liebe Schwarzer-Groupies!

Wenn eine feministische Kriminologin wie Monika Frommel
http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Frommel

in einem Interview heute u.a. Folgendes sagt:

Frommel: "Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen. Der Staatsanwalt hätte den Beschuldigten aus der U-Haft entlassen müssen, um dann in aller Ruhe zu ermitteln. Vor allem hätten sie sich mit Meldungen an die Presse zurückhalten müssen. Der größte Fehler war jedoch, dass keine direkte Videovernehmung mit der Zeugin gemacht wurde. Das wäre wichtiges Material für den Aussagepsychologen gewesen."

Es gibt heute vor allem bei männlichen Staatsanwälten und Richtern eine Scheu, dem Opfer gegenüber misstrauisch zu sein. Diese Scheu gab es auch im Kachelmann-Verfahren. Vielleicht ist dieser Prozess ein Signal, die Unschuldsvermutung wieder wichtiger zu nehmen und solche unprofessionellen Staatsanwälte nicht in Sexualstraftaten ermitteln zu lassen."

http://nachrichten.t-online.de/kachelmann-prozess-staatsanwaelte-haben-voellig-unprofessionell-gehandelt-/id_46536872/index?news

Sollten Euch dann nicht mal die Scheuklappen herunterfallen???

twoxego
18.05.2011, 20:12
Nun ja, klopft euch weiterhin auf die Schulter, auch ich bedauere, dass es in einem solchen Strang nicht möglich war eine ordentliche Diskussion zu führen, wobei ich den Schweinestall lieber etwas geordnet hätte.gekürzt Twox

ich weise dieses "Euch" empört zurück.
zu denen, die sich hier die letzten meter gegseitig beklopfen und versuchen, einander in der wortwahl zu unterbieten, gehöre ich sicher nicht.
das sind jene, die sich auch freuen wenn sie sich selbst die bezeichnung "faktenfraktion" geben dürfen, was normalerweise jedem anderen etwas peinlich wäre oder erst gar nicht einfiele.

schastar
18.05.2011, 20:16
Wobei die Aussage einer Tussnelda schwerer wiegt im Feminismuswahn-Zeitalter!


Mit dem bevorstehenden Einzug des Islam wird dieser Fehler korrigiert.

schastar
18.05.2011, 20:18
Wobei die Aussage einer Tussnelda schwerer wiegt im Feminismuswahn-Zeitalter!


Ganz so einfach ist das eben nicht:




Quelle (http://referer.us/www.bdp-nrw.de/aktuell/tag_der_rechtspsychologie/abstract_schreiber.html)

So werden Unschuldige in den Knast gebracht.

lupus_maximus
18.05.2011, 20:22
Mit dem bevorstehenden Einzug des Islam wird dieser Fehler korrigiert.
Da werden sich die Damen noch umgucken!
Von wegen, sie läuft vorneweg und er trottelt hinterher?

Im Islam sind diese Positionen wieder richtiggestellt: Er läuft vorne und sie trottelt hinterher!

twoxego
18.05.2011, 20:26
das kann auch praktisch sein, bei landminen beispielsweise, wie sie beispielsweise im Irak oder Afghanistan heutzutage haufenweise herumliegen.


merke:
nicht alles was hinkt, ist wirklich ein vergleich.

Stanley_Beamish
18.05.2011, 20:32
gekürzt Twox

ich weise dieses "Euch" empört zurück.
zu denen, die sich hier die letzten meter gegseitig beklopfen und versuchen, einander in der wortwahl zu unterbieten, gehöre ich sicher nicht.
das sind jene, die sich auch freuen wenn sie sich selbst die bezeichnung "faktenfraktion" geben dürfen, was normalerweise jedem anderen etwas peinlich wäre oder erst gar nicht einfiele.

Die genaue Bezeichnung lautet Fakten- und Rechtstaatfraktion!

Gurken-maske
18.05.2011, 20:47
Die genaue Bezeichnung lautet Fakten- und Rechtstaatfraktion!

Stanley wieder! :)) Korrekt bis in die Haarspitzen!

Zu Rechtsdingen kann ich schwer etwas beitragen, da Null-Ahnung.
Die Chose Kachelmann ist ja auch bald vorbei und man widmet sich wieder anderen Themen.

Was mir an diesem Strang, so ausfallend er auch manchmal geworden ist, unbedingt gefallen hat, waren die Beiträge von Stanley, Paul Felz, martin, Hydrant, teilweise Bernhard und nicht zu vergessen Franz Konz.....

Alle so herrlich tief trockenen Humors, mit amüsanter Spiegelfechterei, daß ich oftmals mit bebendem Zwerchfell und überstrapazierten Lachmuskeln vorm Monitor sass.
Köstlich!!!!!!!!!!! :]

Paul Felz
18.05.2011, 20:56
Stanley wieder! :)) Korrekt bis in die Haarspitzen!

Zu Rechtsdingen kann ich schwer etwas beitragen, da Null-Ahnung.
Die Chose Kachelmann ist ja auch bald vorbei und man widmet sich wieder anderen Themen.

Was mir an diesem Strang, so ausfallend er auch manchmal geworden ist, unbedingt gefallen hat, waren die Beiträge von Stanley, Paul Felz, martin, Hydrant, teilweise Bernhard und nicht zu vergessen Franz Konz.....

Alle so herrlich tief trockenen Humors, mit amüsanter Spiegelfechterei, daß ich oftmals mit bebendem Zwerchfell und überstrapazierten Lachmuskeln vorm Monitor sass.
Köstlich!!!!!!!!!!! :]
Die oben genannten haben ja auch etwas gemeinsam, nämliche "Keine Ahnung" :]

Nämlich als angekreuzte Möglichkeit der Umfrage. Deswegen sind die obengenannten auch wesentlich lockerer und unterstellen erst einmal gar nichts. Nur stoßen sich alle daran, daß alleine(!) die Aussage einer "Opferzeugin" ohne weitere Beweise einen möglicherweise Unschuldigen Jahre seines Lebens kosten kann.

"Opferzeugin" ist ohnehin ein kritisches Wort. Ich habe ja nichts gegen eine Zeugenaussage als Beweis bzw. Täteridentifizierung. Nicht aber als Beweis für eine nicht nachweisbare Tat.

Oder einfacher: da könnte ja Jede kommen.

Thauris
18.05.2011, 21:30
Liebe Schwarzer-Groupies!

Wenn eine feministische Kriminologin wie Monika Frommel
http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Frommel

in einem Interview heute u.a. Folgendes sagt:

Frommel: "Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen. Der Staatsanwalt hätte den Beschuldigten aus der U-Haft entlassen müssen, um dann in aller Ruhe zu ermitteln. Vor allem hätten sie sich mit Meldungen an die Presse zurückhalten müssen. Der größte Fehler war jedoch, dass keine direkte Videovernehmung mit der Zeugin gemacht wurde. Das wäre wichtiges Material für den Aussagepsychologen gewesen."

Es gibt heute vor allem bei männlichen Staatsanwälten und Richtern eine Scheu, dem Opfer gegenüber misstrauisch zu sein. Diese Scheu gab es auch im Kachelmann-Verfahren. Vielleicht ist dieser Prozess ein Signal, die Unschuldsvermutung wieder wichtiger zu nehmen und solche unprofessionellen Staatsanwälte nicht in Sexualstraftaten ermitteln zu lassen."

http://nachrichten.t-online.de/kachelmann-prozess-staatsanwaelte-haben-voellig-unprofessionell-gehandelt-/id_46536872/index?news

Sollten Euch dann nicht mal die Scheuklappen herunterfallen???

Hähä :D Hähä :D Hähä :D - gelogen - gelogen - gelogen. Und die Schwarzer-Groupies hatten recht!

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Kachelmann-soll-fuer-vier-Jahre-ins-Gefaengnis-12746502


Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge schöpfte bei seinem Plädoyer aus dem Vollen. So unterstellte Oltrogge dem Wettermoderator, er verdrehe die Wahrheit. Kachelmanns Version des besagten Abends - Sex, Essen, Streit, Verlassen des Hauses - stimme so nicht. Es sei zuerst gegessen worden, dann sei ein Streit ausgebrochen, worauf es zur angeblichen Vergewaltigung gekommen sein soll.
Der Staatsanwalt zeigte an mehreren Beispielen auf, dass Kachelmann nicht die Wahrheit gesagt habe. Kachelmann habe zwar tatsächlich Erlebtes zu Protokoll gegeben, allerdings handle es sich dabei mehr als einmal um Dinge, die er mit anderen Frauen erlebt habe, nicht aber mit dem mutmasslichen Vergewaltigungsopfer Sabine W.


Weiter habe Kachelmann hunderte SMS auf seinem Handy gespeichert, die er zum Teil vor Jahren bekommen habe. Genau die SMS von Sabine W. aber seien gelöscht worden, auch die einer Schweizer Geliebten. Diese sagte in Zürich zum Fall aus und belastete Kachelmann laut Medienberichten. Deshalb kommt der Staatsanwalt zum Schluss, Kachelmann habe gezielt gewisse Spuren, die Hinweise auf Zeit und Ablauf des Geschehens an jenem Abend hätten geben können, verwischt.

Die Staatsanwaltschaft hält es für ausgeschlossen, dass sich Sabine W. selber Verletzungen mit einem Messer zugefügt habe. Auch sei es nicht möglich, sich derart blaue Flecken zuzufügen, wie sie Sabine W. nach dem angeblichen Vorfall davon trug. Weiter haben gemäss Oltrogge vier «ehemalige Frauen» Kachelmanns ausgesagt, es sei bei sexuellen Handlungen zu «Grenzverletzungen gekommen». Der Wettermann habe sich über das Übliche hinweggesetzt, es sei zu arg gewesen, was er wollte, berichtete eine Zeugin.


Ach ja - Oltrogge is ne geile Schnitte, ganz im Gegensatz zu so manchen potthässlichen Rechtsanwälten :hihi:


http://www.n-tv.de/img/33/3365766/Img_16_9_680_2011-05-18T113237Z-01-AD10-RTRMDNP-3-GERMANY.JPG6886722301027147252.jpg

MorganLeFay
18.05.2011, 21:31
Sind wir jetzt wieder an dem Punkt, wo das Aussehen ueber recht oder Unrecht entscheidet...?

Thauris
18.05.2011, 21:35
Sind wir jetzt wieder an dem Punkt, wo das Aussehen ueber recht oder Unrecht entscheidet...?

An dem Punkt waren wir schon vor einiger Zeit - das hier ist nur die passende Replik darauf :D

MorganLeFay
18.05.2011, 21:43
Deswegen sagte ich "wieder".

Stanley_Beamish
18.05.2011, 21:43
Hähä :D Hähä :D Hähä :D - gelogen - gelogen - gelogen. Und die Schwarzer-Groupies hatten recht!

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Kachelmann-soll-fuer-vier-Jahre-ins-Gefaengnis-12746502



Ach ja - Oltrogge is ne geile Schnitte, ganz im Gegensatz zu so manchen potthässlichen Rechtsanwälten :hihi:





Die "geile Schnitte" sieht ja wohl aus wie ein Meeedchen. :hihi:

http://www.express.de/image/view/2010/8/10/-/4635900/highRes/2777041/-/maxh/480/maxw/480/-/XVM05A_71-10612203_ori.jpg.jpg

Paul Felz
18.05.2011, 21:50
Hähä :D Hähä :D Hähä :D - gelogen - gelogen - gelogen. Und die Schwarzer-Groupies hatten recht!

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Kachelmann-soll-fuer-vier-Jahre-ins-Gefaengnis-12746502





Ach ja - Oltrogge is ne geile Schnitte, ganz im Gegensatz zu so manchen potthässlichen Rechtsanwälten :hihi:


http://www.n-tv.de/img/33/3365766/Img_16_9_680_2011-05-18T113237Z-01-AD10-RTRMDNP-3-GERMANY.JPG6886722301027147252.jpg
Das ist die Behauptung des anklagenden Staatsanwaltes. Wie dämlich kann man noch sein? Wo sind da bitte Beweise für die Tat? Lächerlich ist das geforderte Strafmaß. Soviel zu cool.

Stanley_Beamish
18.05.2011, 21:55
Das ist die Behauptung des anklagenden Staatsanwaltes. Wie dämlich kann man noch sein? Wo sind da bitte Beweise für die Tat? Lächerlich ist das geforderte Strafmaß. Soviel zu cool.

Ein typischer Thauris eben.

Thauris
18.05.2011, 21:56
Und weiter heisst es :rofl:

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-staatsanwaltschaft-fordert-mehr-als-vier-jahre-haft_aid_628781.html



Als Motiv für die Tat nannten die Staatsanwälte einen „Kontrollverlust“ des 52-Jährigen nach einem Beziehungsstreit mit seiner langjährigen Freundin. Die Frau habe sich die Verletzungen wie Schnittwunden und Hämatome an den Oberschenkeln zweifelsfrei nicht selbst beigebracht, sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge in seinem Schlussplädoyer. Auch sei sie nicht fähig gewesen, die Spuren in der Wohnung in der Nacht nach der Straftat anzulegen. Es sei die Fortsetzung eines Beziehungsstreits in einer narzisstischen Krise gewesen.

Paul Blume
18.05.2011, 21:58
Das ist die Behauptung des anklagenden Staatsanwaltes. Wie dämlich kann man noch sein? Wo sind da bitte Beweise für die Tat? Lächerlich ist das geforderte Strafmaß. Soviel zu cool.

Es überrascht mich sehr, dass sie eine Strafe fordern, die unter der Mindeststrafe liegt.


Daraus ist zu lesen, dass die Kammer im Fall der Verurteilung ebenfalls ein so mildes Urteil sprechen wird, dass sich K. ganz genau wird überlegen müssen, ob er alles auf Revision setzt.

In rechtlicher Hinsicht ist das Gericht allerdings nicht an die Anträge gebunden. Es könnte auch eine Strafe aussprechen, deren Höhe über der von der Staatsanwaltschaft geforderten liegt.

Stanley_Beamish
18.05.2011, 22:01
Und weiter heisst es :rofl:

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-staatsanwaltschaft-fordert-mehr-als-vier-jahre-haft_aid_628781.html

Was genau verstehst Du an dem Begriff "Plädoyer des Staatsanwalt" nicht?

Staatsanwalt ungleich Gutachter.

MorganLeFay
18.05.2011, 22:02
Und weiter heisst es :rofl:

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-staatsanwaltschaft-fordert-mehr-als-vier-jahre-haft_aid_628781.html

Und? Die Staatsanwalt wird sich kaum hinstellen und Kachelmann als lieben Kerl darstellen, der da nur ungluecklicherweise reingetrudelt ist. Das ist nicht ihr Job.

Stanley_Beamish
18.05.2011, 22:05
Es überrascht mich sehr, dass sie eine Strafe fordern, die unter der Mindeststrafe liegt.

[...]


Es überrascht mich, dass sie bei der Faktenlage überhaupt eine Strafe fordern und nicht auf Freispruch plädieren.

Oder eigentlich doch nicht!

Thauris
18.05.2011, 22:06
Und? Die Staatsanwalt wird sich kaum hinstellen und Kachelmann als lieben Kerl darstellen, der da nur ungluecklicherweise reingetrudelt ist. Das ist nicht ihr Job.

Och - pfff! Ich finde es nur höchst amüsant, dass die Staatsanwaltschaft nun das wortwörtlich wiedergibt, was wir die ganze Zeit im Strang schon geschrieben haben - aber wir sind ja blöd - vielleicht haben sie auch mitgelesen, das wäre doch mal wieder Stoff für eine neue VT :D

Hydrant
18.05.2011, 22:07
gekürzt Twox

ich weise dieses "Euch" empört zurück.
zu denen, die sich hier die letzten meter gegseitig beklopfen und versuchen, einander in der wortwahl zu unterbieten, gehöre ich sicher nicht.
das sind jene, die sich auch freuen wenn sie sich selbst die bezeichnung "faktenfraktion" geben dürfen, was normalerweise jedem anderen etwas peinlich wäre oder erst gar nicht einfiele.

Zu wem Du gehörst wird sich im Laufe der Zeit noch zeigen...

Paul Felz
18.05.2011, 22:12
Och - pfff! Ich finde es nur höchst amüsant, dass die Staatsanwaltschaft nun das wortwörtlich wiedergibt, was wir die ganze Zeit im Strang schon geschrieben haben - aber wir sind ja blöd - vielleicht haben sie auch mitgelesen, das wäre doch mal wieder Stoff für eine neue VT :D
Ja, soviel Dämlichkeit - wie schon geschrieben - traue ich ihm tatsächlich zu. Ein Staatsanwalt, der seinen eigenen Gutachtern widerspricht, ist mehr als lächerlich. Von welchen Spuren faselt der eigentlich?

Thauris
18.05.2011, 22:17
Ja, soviel Dämlichkeit - wie schon geschrieben - traue ich ihm tatsächlich zu. Ein Staatsanwalt, der seinen eigenen Gutachtern widerspricht, ist mehr als lächerlich. Von welchen Spuren faselt der eigentlich?

Nee mein Lieber - dämlich sind diejenigen, die sich Faktenfraktion nennen und glauben, sie könnten sich aus Bruchstücken die ihnen von der Presse vorgeworfen werden, ein Urteil zusammenbasteln.

Wir haben wir immer gesagt "Die Fakten stehen in den Akten" - und da hat Oltrogge euch gegenüber nun mal einen eklatanten Heimvorteil :D

Paul Felz
18.05.2011, 22:23
Nee mein Lieber - dämlich sind diejenigen, die sich Faktenfraktion nennen und glauben, sie könnten sich aus Bruchstücken die ihnen von der Presse vorgeworfen werden, ein Urteil zusammenbasteln.

Wir haben wir immer gesagt "Die Fakten stehen in den Akten" - und da hat Oltrogge euch gegenüber nun mal einen eklatanten Heimvorteil :D
Sicher, in den Gutachten steht was völlig anderes, als das, was die Öffentlichkeit erfahren hat. Deswegen wehren die Gutachter sich ja auch so lautstark.

Stanley_Beamish
18.05.2011, 22:32
Nee mein Lieber - dämlich sind diejenigen, die sich Faktenfraktion nennen und glauben, sie könnten sich aus Bruchstücken die ihnen von der Presse vorgeworfen werden, ein Urteil zusammenbasteln.

Wir haben wir immer gesagt "Die Fakten stehen in den Akten" - und da hat Oltrogge euch gegenüber nun mal einen eklatanten Heimvorteil :D

Der Inhalt der Gutachten steht doch in jeder Zeitung. Das einzige, das wir nicht kennen, sind die Aussagen von Zeuginnen, die nichts bezeugen können.

Hydrant
18.05.2011, 22:33
Sicher, in den Gutachten steht was völlig anderes, als das, was die Öffentlichkeit erfahren hat. Deswegen wehren die Gutachter sich ja auch so lautstark.

Einfältig zu sein möchten die sich sicher nicht vorwerfen lassen...

FranzKonz
18.05.2011, 22:36
Sicher, in den Gutachten steht was völlig anderes, als das, was die Öffentlichkeit erfahren hat. Deswegen wehren die Gutachter sich ja auch so lautstark.

Egal. Die Faktenfraktion betrachtete die bekannten Fakten und zog daraus ihre Schlüsse. Die küchenpsychologische Fraktion bezog sich auf Küchenpsychologie und zog daraus, unter Vernachlässigung der bekannten Fakten, ihre Schlüsse.

Erst aus der Urteilsbegründung wird die Faktenfraktion erfahren, ob wesentliche Fakten bis zum bitteren Ende unbekannt blieben.

Die KüchenpsychologInnen werden ihr eigenes Urteil fällen und auf das Gericht, das Urteil und die Begründung pfeifen.

FranzKonz
18.05.2011, 22:38
Einfältig zu sein möchten die sich sicher nicht vorwerfen lassen...

Dafür werden sie von FeministInnen geschmäht. Böse Sache das. :D

FranzKonz
18.05.2011, 22:44
Die "geile Schnitte" sieht ja wohl aus wie ein Meeedchen. :hihi:

http://www.express.de/image/view/2010/8/10/-/4635900/highRes/2777041/-/maxh/480/maxw/480/-/XVM05A_71-10612203_ori.jpg.jpg

Mein Mädchen ist viel hübscher. Es schaut auch nicht wie's Schwalberl wenn's blitzt.

Thauris
18.05.2011, 22:45
Der Inhalt der Gutachten steht doch in jeder Zeitung. Das einzige, das wir nicht kennen, sind die Aussagen von Zeuginnen, die nichts bezeugen können.

Du glaubst also tatsächlich, dass hunderte Seiten von Gutachten in der Presse zu finden waren? Das ist so ähnlich wie mit der Bayernstudie - nur wer sie komplett gelesen hat, kann den Gesamtzusammenhang verstehen.

Stanley_Beamish
18.05.2011, 22:55
Du glaubst also tatsächlich, dass hunderte Seiten von Gutachten in der Presse zu finden waren? Das ist so ähnlich wie mit der Bayernstudie - nur wer sie komplett gelesen hat, kann den Gesamtzusammenhang verstehen.

Die relevanten Passagen sind bekannt.


Das ist so ähnlich wie mit der Bayernstudie - nur wer sie komplett gelesen hat, kann den Gesamtzusammenhang verstehen.

Welchen Gesamtzusammenhang? Die Informationen über die Häufigkeit von Falschaussagen stehen nur an wenigen Stellen. Es reicht diese zu kennen. Zu Deiner Beruhigung: Ich habe trotzdem die gesamte Studie gelesen.

Hydrant
18.05.2011, 22:55
Dafür werden sie von FeministInnen geschmäht. Böse Sache das. :D

Ich denke mal, dass sie das mit Fassung tragen werden.
Würde ich zumindest...

Paul Felz
18.05.2011, 22:56
Du glaubst also tatsächlich, dass hunderte Seiten von Gutachten in der Presse zu finden waren? Das ist so ähnlich wie mit der Bayernstudie - nur wer sie komplett gelesen hat, kann den Gesamtzusammenhang verstehen.
Lötzinn. Die Gutachten waren und sind ja nicht geheim. Die Faktenfrei-Fraktion hätte sich längst auf diese "unbekannten" Teile gestürzt. Und erst recht LTO. Hat aber keiner. Ergo: steht nix drin.

nun ja
18.05.2011, 22:57
Wenn eine feministische Kriminologin wie Monika Frommel in einem Interview heute u.a. Folgendes sagt:
"Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. ... schlechter kann man es jedenfalls nicht machen."
... dann ist das der Beleg dafür, dass Feminismus und klares fachliches Denken offenbar doch zusammen im selben Hirnkasterl stattfinden können. Kommt selten vor - ist aber offenbar prinzipiell möglich.

Wichtiger finde ich ja eigentlich den zweiten Teil des Frommel-Zitats:
"Es gibt heute vor allem bei männlichen Staatsanwälten und Richtern eine Scheu, dem Opfer gegenüber misstrauisch zu sein. Diese Scheu gab es auch im Kachelmann-Verfahren. Vielleicht ist dieser Prozess ein Signal, die Unschuldsvermutung wieder wichtiger zu nehmen ..."

Das ist genau das, was Schwenn mit der "Pest unserer Tage" meint. 40 Jahre feministische Agitation haben es geschafft, den agierenden Personen der Rechtspflege eine kollektive "Beißhemmung" einzuziehen. Die Darstellung der "Opferzeugin" darf nicht hinterfragt werden - und sei sie auch noch so hahnebüchen. Alles andere wäre Häresie, Ketzerei.

Interessant ist auch: Solche Feststellungen können öffentlich nur von einer Frau getätigt werden. Für einen Mann wäre eine solche Feststellung - und sei sie noch so evident als Tatsache - vermintes Gelände.


Sollten Euch dann nicht mal die Scheuklappen herunterfallen???
Äh ... nein. Wenn man nichts anderes hat als die eigenen Scheuklappen, wenn einem nichts sonst innere Stabilität verleiht, dann MUSS man das Ablegen der Scheuklappen fürchten wie der Teufel das Weihwasser.

Stanley_Beamish
18.05.2011, 23:01
Egal. Die Faktenfraktion betrachtete die bekannten Fakten und zog daraus ihre Schlüsse. Die küchenpsychologische Fraktion bezog sich auf Küchenpsychologie und zog daraus, unter Vernachlässigung der bekannten Fakten, ihre Schlüsse.

Erst aus der Urteilsbegründung wird die Faktenfraktion erfahren, ob wesentliche Fakten bis zum bitteren Ende unbekannt blieben.

Die KüchenpsychologInnen werden ihr eigenes Urteil fällen und auf das Gericht, das Urteil und die Begründung pfeifen.

Das war ja kein Geheimprozess. Nur die Aussagen der Lausemädchen wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit getätigt. Und die Lausemädchen wissen über die eigentliche Tat genauso viel wie wir.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwelche Fakten noch zutage kommen, die wir nicht ohnehin schon kennen.

FranzKonz
18.05.2011, 23:09
Das war ja kein Geheimprozess. Nur die Aussagen der Lausemädchen wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit getätigt. Und die Lausemädchen wissen über die eigentliche Tat genauso viel wie wir.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwelche Fakten noch zutage kommen, die wir nicht ohnehin schon kennen.

Die Presse schlachtet aus, was Auflage verspricht. Von daher könnten durchaus noch einige Überraschungen kommen. Außerdem ist natürlich sehr wesentlich, wie das Gericht Aussagen und Gutachten bewertet. In dieser Hinsicht kann auch die Urteilsbegründung noch Überraschungen enthalten.

Air sollten noch ein wenig herumhuren und Bier saufen, dann werden wir's erfahren.

Hydrant
18.05.2011, 23:13
Das war ja kein Geheimprozess. Nur die Aussagen der Lausemädchen wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit getätigt. Und die Lausemädchen wissen über die eigentliche Tat genauso viel wie wir.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwelche Fakten noch zutage kommen, die wir nicht ohnehin schon kennen.

Nun ja, es gibt die ein oder andere Stimme, die den letzten Fakt in den Akten sieht. Dafür gibt es irgend ein geflügeltes Wort... fällt mir gerade nicht ein.
Jedenfalls war das mit dem "Geheimprozess" völlig richtig, bei all dem, was daneben gegangen ist.

Hydrant
18.05.2011, 23:17
[...]

Air sollten noch ein wenig herumhuren und Bier saufen, dann werden wir's erfahren.

Wo? ;)

Thauris
18.05.2011, 23:21
Wo? ;)

Am besten in New York! :D :D :D

Hydrant
18.05.2011, 23:29
Da wird man sofort verklagt. X(

FranzKonz
18.05.2011, 23:34
Wo? ;)

Ist doch unerheblich. Hauptsache, es ist kurzweiliger als abzuwarten und Tee zu trinken.

Krabat
18.05.2011, 23:38
Ich finde der Kachel muß verknackt werden. Das ist ein Psychopath.

Hydrant
18.05.2011, 23:40
Na ja, ein Kaffee plus Zigarillo ist mir auch lieber. Da weiß ich, was ich habe.
Ist eigentlich nur bei mir das Forum derart scheißlangsam? Grausam...

FranzKonz
18.05.2011, 23:40
Ich finde der Kachel muß verknackt werden. Das ist ein Psychopath.

Sei vorsichtig. Beim Anlegen strenger Maßstäbe müßte das halbe Forum verknackt werden, unter anderem auch Du. ;)

Hydrant
18.05.2011, 23:43
Steht ganz vorne...

Paul Blume
18.05.2011, 23:43
Das war ja kein Geheimprozess. Nur die Aussagen der Lausemädchen wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit getätigt. Und die Lausemädchen wissen über die eigentliche Tat genauso viel wie wir.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwelche Fakten noch zutage kommen, die wir nicht ohnehin schon kennen.

Auch die psychiatrisch-psychologischen Gutachter haben teilweise nicht öffentlich ausgesagt, immer dann, wenn es interessant wurde.

Paul Blume
18.05.2011, 23:49
Am besten in New York! :D :D :D

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::r ofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Hydrant
18.05.2011, 23:52
Genau genommen hätte Niemand aussagen dürfen, weder öffentlich noch nicht-.
Dieser Prozess war von Anfang an verkorkst, gelinde gesagt. Vielleicht lernt MA was draus.

Hydrant
18.05.2011, 23:56
:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::r ofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Ich mach' noch'n paar dazu.
:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::r ofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rof l::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl: :rofl::rofl::rofl::rofl:

Thauris
19.05.2011, 00:08
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D :D:D:D:D

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/knallhartes-schlussplaedoyer-17964066.bild.html



Gleich zu Beginn seines Plädoyers bezichtigt Oltrogge den TV-Moderator erstmals der Lüge: „Der Angeklagte hat sich in der Hauptverhandlung nicht geäußert, aber seine Einlassungen beim Haftrichter wurden eingeführt. (...) Diese Angaben sind in wesentlichen Punkten falsch gewesen. Das beginnt damit, dass Kachelmann schildert, es sei üblich gewesen, dass die Nebenklägerin nur leicht bekleidet auf ihn auf dem Bett gewartet habe. Die Nebenklägerin dagegen sagt, es gab keinen festen Ablauf, es gab nur vereinzelte Verabredungen über bestimmte Inszenierungen. Auch alle anderen Zeuginnen sagten, es gab keine ritualartigen Verabredungen.“

Oltrogge fährt fort, unterstellt Kachelmann, SMS manipuliert und gelogen zu haben. Eine wichtige Rolle in der Argumentation des Anklägers spielt, dass Sabine W. am Tag der angeblichen Vergewaltigung ihre Regel gehabt habe.
Der Staatsanwalt: „Der Angeklagte berichtete, der Geschlechtsverkehr sei jederzeit einvernehmlich erfolgt. Sie habe keinen Tampon getragen. Später relativiert er das, er könne es nicht ausschließen. Das ist merkwürdig. (...) Wir haben am Rückholfaden des Tampons ein vollständiges Abbild des DNA-Musters des Angeklagten gefunden. (...) Dafür, dass er den Tampon entfernte, spricht auch, dass er nicht eingewickelt wie sonst bei der Nebenklägerin im Hausmüll lag, sondern lose obenauf.“


Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn (http://www.bild.de/news/2010/news/johann-schwenn-ein-mann-fuer-schwere-faelle-jan-ullrich-markus-wolf-14848410.bild.html)springt auf, eilt zum Richtertisch, gestikuliert wild. Es fallen Worte wie „Bloßstellung“ und „Öffentlichkeit“. Dann schlägt er wütend auf den Richtertisch!


:D


Biggi Meier

Gegen nachmittag ist es dann mit uns Torben total durchgegangen. Dinkelchen lese ja auch die Internetforen und dort werde sie niedergemacht. Er sprach von Scheiterhaufen von Schwetzingen (wo ist der bitte) und das was im Internet geschrieben werde sei zum teil auch Seiten des Angeklagten veranlasst.
Herr Oltrogge das ist eine Unterstellung und Frechheit. Wir denken noch selbst.
vor 38 Minuten




jaaaaa, kachelmann hat die facebook seiten unterstützt, es gibt mails, in denen jahns aka luusmeitli * ihn bittet, gewisse user sperren zu lassen auf den beiden anderen facebookseiten neben unrecht

* hinzugefügt von mir

Paul Felz
19.05.2011, 00:12
Genau genommen hätte Niemand aussagen dürfen, weder öffentlich noch nicht-.
Dieser Prozess war von Anfang an verkorkst, gelinde gesagt. Vielleicht lernt MA was draus.
Ähm, nein. Die fehlende Lernfähigkeit ist hinreichend bewiesen.

Paul Felz
19.05.2011, 00:15
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D :D:D:D:D

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/knallhartes-schlussplaedoyer-17964066.bild.html



:D
Das ist an Dämlichkeit kaum zu übertreffen. Zwei Beteiligte schildern unterschiedlich, und nur die Frau kann Recht haben.

Oltrogge sollte anfangen, putzen zu lernen. Als Staatsanwalt ist der tot.

Thauris
19.05.2011, 00:27
Das ist an Dämlichkeit kaum zu übertreffen. Zwei Beteiligte schildern unterschiedlich, und nur die Frau kann Recht haben.

Oltrogge sollte anfangen, putzen zu lernen. Als Staatsanwalt ist der tot.

Hör doch auf mit Deinen dämlichen Plattheiten. Dass Kachelmann zum Kerngeschehen mehr als ein mal gelogen hat, ist doch jetzt endlich und eindeutig bestätigt worden. Er war's - fertig, aus - Ende der Geschichte!

Vielleicht kannstes ja noch mal bei Strauss-Kahn mit Deiner Strategie versuchen :D

Paul Blume
19.05.2011, 00:34
Das ist an Dämlichkeit kaum zu übertreffen. Zwei Beteiligte schildern unterschiedlich, und nur die Frau kann Recht haben.

Oltrogge sollte anfangen, putzen zu lernen. Als Staatsanwalt ist der tot.


Immerhin hat Oltrogge sehr ausführlich und nachvollziehbar begründet, weshalb Ks Version nicht zu glauben ist.

Und der Hammer schlechthin: Offenbar hat die Beweisaufnahme ergeben, dass K. den Abend so, wie er ihn geschildert hat, mit einer ANDEREN Frau verbrachte.

Das ist eine gute Lügentaktik. Man kann Erlebtes berichten und wirkt glaubhafter. Blöd nur, wenn die tatsächlich Beteiligte als Zeugin geladen ist und sich erinnert....

Paul Blume
19.05.2011, 00:42
Ja, ich meine, sowas gelesen zu haben. Hat Herr Pleines nicht auch ausgesagt, dass K psyisch gesund sei und somit der Narzissmusvorwurf vom Tisch ist?

Nee. Pleines hat gesagt, es liege bei K. keine forensisch relevante psychische Störung vor.

Wer ist schon gesund?

Paul Felz
19.05.2011, 00:42
Hör doch auf mit Deinen dämlichen Plattheiten. Dass Kachelmann zum Kerngeschehen mehr als ein mal gelogen hat, ist doch jetzt endlich und eindeutig bestätigt worden. Er war's - fertig, aus - Ende der Geschichte!

Vielleicht kannstes ja noch mal bei Strauss-Kahn mit Deiner Strategie versuchen :D
OK, ich irrte. Die Dämlichkeit von LTO ist doch übertreffbar. Wurde gerade von Dir und Paul Blume bewiesen. Kapiert ihr aber ehh nicht.

Paul Felz
19.05.2011, 00:43
Immerhin hat Oltrogge sehr ausführlich und nachvollziehbar begründet, weshalb Ks Version nicht zu glauben ist.

Und der Hammer schlechthin: Offenbar hat die Beweisaufnahme ergeben, dass K. den Abend so, wie er ihn geschildert hat, mit einer ANDEREN Frau verbrachte.

Das ist eine gute Lügentaktik. Man kann Erlebtes berichten und wirkt glaubhafter. Blöd nur, wenn die tatsächlich Beteiligte als Zeugin geladen ist und sich erinnert....
Na und? Sie hat nachweislich gelogen, bewußt. Er hat sich geirrt. Nachvollziehbar genau dann, wenn eben keine Vergewaltigung statfand.

Thauris
19.05.2011, 00:50
Na und? Sie hat nachweislich gelogen, bewußt. Er hat sich geirrt. Nachvollziehbar genau dann, wenn eben keine Vergewaltigung statfand.

:rofl: :rofl: :rofl:

Paul Felz
19.05.2011, 00:53
:rofl: :rofl: :rofl:
Ach ja, dürfen nur Frauen- Aber tolles Argument hast Du da wieder.

Thauris
19.05.2011, 00:53
Nee. Pleines hat gesagt, es liege bei K. keine forensisch relevante psychische Störung vor.

Wer ist schon gesund?

Ich frage mich warum den Unterschied keiner begreift :vogel:

Stanley_Beamish
19.05.2011, 06:27
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D :D:D:D:D

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/knallhartes-schlussplaedoyer-17964066.bild.html




:D







* hinzugefügt von mir


Das Fazit eines Spurengutachters des Landeskriminalamts lautete: An dem vermeintlichen Tatmesser müssten ganz andere Spuren zu finden sein, wenn sich die Tat so zugetragen haben sollte, wie die Frau angibt.

Der Kieler Universitätsprofessor Günter Köhnken hatte klargestellt: "Es kommt nicht auf eine insgesamt scheinbar umfangreiche und detaillierte Aussage an, sondern darauf, ob sie diagnostisch relevant ist." Entscheidend seien allein die strittigen Teile der Aussage: die Schilderungen von Bedrohung, Gewalt, Zwang, Einsatz des Messers.

Oltrogge ignorierte all diese Aussagen und Expertenmeinungen in seinem Plädoyer und betonte, dass ebenfalls auszuschließen sei, dass sich die 38-Jährige die Hämatome an den Oberschenkeln selbst zugefügt oder die Spurenlage in der Wohnung präpariert bzw. manipuliert habe. Das Fazit mehrerer Sachverständiger, dass auch die Hautkratzer und Hämatome mit hoher Wahrscheinlichkeit selbst beigebracht wurden, interessierte ihn offenbar nicht.

Der Oltrogge zieht sein Ding durch, auch wenn er sich auf keinen einzigen der - wahrlich nicht wenigen - Gutachter berufen kann.
Da hätte auch eines unserer voreingenommenen Mädels aus der Faktenresistenzfraktion plädieren können.

Stanley_Beamish
19.05.2011, 06:33
Ich frage mich warum den Unterschied keiner begreift :vogel:

Welchen Unterschied?


Pleines sagte im öffentlichen Teil seines Gutachtens, dass er diese Aussage machen könne, obwohl Kachelmann sich nicht von ihm untersuchen ließ und im Prozess schweigt. Denn eine psychische Krankheit bleibe im Laufe einer Biografie nie völlig unbemerkt. In Kachelmanns Leben gebe es jedoch keinerlei Hinweise auf solche Befunde. Kachelmann sei ein „sozialkompetenter, beruflich erfolgreicher Mann“, so Gutachter Pleines

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/gutachter-kachelmann-psychisch-nicht-gestoert-article1176455.html

Du solltest Dir lieber mal an die eigene Nase fassen. Dein Männerhass ist nämlich sehr wohl pathologisch. Vor Gericht hättest Du bei einem einschlägigen Prozeß sicher schlechte Karten.

Marlen
19.05.2011, 06:43
Welchen Unterschied?


Wenn Du das nicht erkennnst - dann hast Du ähnliche Probleme wie
der Kachelfritze.

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/gutachter-kachelmann-psychisch-nicht-gestoert-article1176455.html

Du solltest Dir lieber mal an die eigene Nase fassen. Dein Männerhass ist nämlich sehr wohl pathologisch. Vor Gericht hättest Du bei einem einschlägigen Prozeß sicher schlechte Karten.Das machst Du Dir zu leicht, weil Frau Gewalt an Frauen ablehnt
ist sie noch lange nicht männerfeindlich!

Mann hat einfach zu respektieren wenn Frau NEIN sagt - Basta!
Schniedel einpacken und sich trollen ...... kapischke?

schastar
19.05.2011, 06:52
Das machst Du Dir zu leicht, weil Frau Gewalt an Frauen ablehnt
ist sie noch lange nicht männerfeindlich!

Mann hat einfach zu respektieren wenn Frau NEIN sagt - Basta!
Schniedel einpacken und sich trollen ...... kapischke?

Hat sie denn Nein gesagt?

Stanley_Beamish
19.05.2011, 07:35
Das machst Du Dir zu leicht, weil Frau Gewalt an Frauen ablehnt
ist sie noch lange nicht männerfeindlich!

[...]

Was stalkst Du ###edit### eigentlich hinter mir her, und unterstellst mir Dinge, die ich nie geschrieben habe?

Stanley_Beamish
19.05.2011, 07:57
Der Ankläger, der mit seiner schulterlangen Lockenmähne in mittelalterlichen Ritterspielen eine gute Figur machen dürfte, ... :rofl::rofl::rofl:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13380178/Das-ueberraschende-Plaedoyer-im-Kachelmann-Prozess.html

bernhard44
19.05.2011, 08:05
Der Ankläger, der mit seiner schulterlangen Lockenmähne in mittelalterlichen Ritterspielen eine gute Figur machen dürfte, ... :rofl::rofl::rofl:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13380178/Das-ueberraschende-Plaedoyer-im-Kachelmann-Prozess.html
Ich halte mich da Westernhagen:



Der Junge auf dem weißen Pferd, der kommt nicht mehr

Frauen werden nicht entführt, da müsstest du schon selber gehn

Und drum sag ich's dir nochmal, Hilde, mein Glas ist übrigens leer - danke

Der Junge auf dem weißen Pferd, der kommt nicht mehr.

bernhard44
19.05.2011, 08:05
Der Ankläger, der mit seiner schulterlangen Lockenmähne in mittelalterlichen Ritterspielen eine gute Figur machen dürfte, ... :rofl::rofl::rofl:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13380178/Das-ueberraschende-Plaedoyer-im-Kachelmann-Prozess.html



Ich halte mich da an Westernhagen:



Der Junge auf dem weißen Pferd, der kommt nicht mehr

Frauen werden nicht entführt, da müsstest du schon selber gehn

Und drum sag ich's dir nochmal, Hilde, mein Glas ist übrigens leer - danke

Der Junge auf dem weißen Pferd, der kommt nicht mehr.


http://www.youtube.com/watch?v=1TNxN32cXvs

Thauris
19.05.2011, 08:25
Was stalkst Du ###edit### eigentlich hinter mir her, und unterstellst mir Dinge, die ich nie geschrieben habe?

:rolleyes:

Zitat von Stanley_Beamish http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4622728#post4622728)


Dein Männerhass ist nämlich sehr wohl pathologisch.

Der Ankläger, der mit seiner schulterlangen Lockenmähne in mittelalterlichen Ritterspielen eine gute Figur machen dürfte, ... :rofl::rofl::rofl:

http://www.welt.de/vermischtes/weltg...n-Prozess.html (http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13380178/Das-ueberraschende-Plaedoyer-im-Kachelmann-Prozess.html)
:rofl::rofl::rofl:


Kachelmann dagegen habe versucht, bestimmte Spuren zu beseitigen und erhaltene SMS zu löschen. Auch sei sein Verhalten nach der angeblichen Tat auffällig gewesen. Es deute alles darauf hin, dass Kachelmann tatsächlich vergewaltigt habe.


Welchen Unterschied?


Wenn Du den Unterschied zwischen einer psychischen Krankheit und einer psychischen Störung nicht begreifst, ist Dir nicht zu helfen.

schastar
19.05.2011, 09:12
Wenn Du den Unterschied zwischen einer psychischen Krankheit und einer psychischen Störung nicht begreifst, ist Dir nicht zu helfen.

Könntest mich bitte mal aufklären worin da genau der Unterschied besteht und wie sich die beiden unterschiedlich äußern. ?(

FranzKonz
19.05.2011, 09:22
Das machst Du Dir zu leicht, weil Frau Gewalt an Frauen ablehnt
ist sie noch lange nicht männerfeindlich!
Doch, sonst würde Frau Gewalt insgesamt ablehnen, auch gegen Kinder, Männer, Tiere, ...


Mann hat einfach zu respektieren wenn Frau NEIN sagt - Basta!
Schniedel einpacken und sich trollen ...... kapischke?

Tut er doch. Leider ist die Kommunikationsfähigkeit vieler Damen sehr bescheiden. Ein klares Ja oder Nein ist nicht ihr Ding.

Gurken-maske
19.05.2011, 09:31
Ein http://www.cosgan.de/images/midi/tiere/g070.gif im http://www.cosgan.de/images/midi/tiere/g020.gifstall???? Na sowas aber auch! :D

Thauris
19.05.2011, 09:31
Könntest mich bitte mal aufklären worin da genau der Unterschied besteht und wie sich die beiden unterschiedlich äußern. ?(

Du hast diese Frage jetzt nicht ernstgemeint, oder? :=

Wenn ja, denk mal über den Unterschied zwischen Psychologe und Psychiater nach!

Pillefiz
19.05.2011, 09:33
macht mal ohne mich weiter, ich muss Smileys sammeln gehn. Das Plädoyer von Schwenn kommt ja bald :D
Kann ich eventuell eine extra Seite für Kullerdinger buchen?

Wenn Locke (sieht der schwul aus) nur 4 Jahre fordert, geht K sicher nicht in den Knast. Mit Kungelei kriegt der schlimmstenfalls Bewährung ;)

FranzKonz
19.05.2011, 09:41
macht mal ohne mich weiter, ich muss Smileys sammeln gehn. Das Plädoyer von Schwenn kommt ja bald :D
Kann ich eventuell eine extra Seite für Kullerdinger buchen?

Wenn Locke (sieht der schwul aus) nur 4 Jahre fordert, geht K sicher nicht in den Knast. Mit Kungelei kriegt der schlimmstenfalls Bewährung ;)

Warum sollte er überhaupt verurteilt werden? Ich sehe bis heute nicht den Schatten eines Beweises. Die Denunziantin hat offensichtlich gelogen, die Gutachter haben's bestätigt, wie zum Teufel sollte das Gericht Zweifel ausschließen können?

Thauris
19.05.2011, 09:41
Ein http://www.cosgan.de/images/midi/tiere/g070.gif im http://www.cosgan.de/images/midi/tiere/g020.gifstall???? Na sowas aber auch! :D

Klar - Du glaubst doch wohl nicht im Ernst dass ich mir jetzt den Triumph entgehen lasse, auf die Schweinegülle noch meinen Haufen Hühnerkacke zu setzen - oder?

Rest folgt bei Urteilsverkündung :D

schastar
19.05.2011, 09:53
Du hast diese Frage jetzt nicht ernstgemeint, oder? :=

Wenn ja, denk mal über den Unterschied zwischen Psychologe und Psychiater nach!

Was hat das mit meiner Frage zu tun worin der Unterschied zwischen psychischer Krankheit und einer psychischer Störung besteht und wie sich die beiden unterschiedlich äußern?

P.S. Der Psychologe ist ein Möchtegernpsychiater ohne Artztitel. Hat aber nix mit meiner Frage zu tun.

twoxego
19.05.2011, 10:15
Die genaue Bezeichnung lautet Fakten- und Rechtstaatfraktion!


darauf kannst Du wirklich stolz sein.
Du solltest es auf Deine visitenkarte drucken lassen.

Thauris
19.05.2011, 10:28
Was hat das mit meiner Frage zu tun worin der Unterschied zwischen psychischer Krankheit und einer psychischer Störung besteht und wie sich die beiden unterschiedlich äußern?

P.S. Der Psychologe ist ein Möchtegernpsychiater ohne Artztitel. Hat aber nix mit meiner Frage zu tun.

Schastar, ich bin nicht für Deine erschreckende, mangelnde Bildung zuständig, und ich werde mir auch nicht die Zeit nehmen Dir zu erklären worin der Unterschied zwischen psychischer Störung und psychischer Krankheit besteht, wenn Du noch nicht mal den Unterschied der jeweils Behandelnden kennst. Google hilft -lies selbst.

Paul Blume
19.05.2011, 10:37
Noch mal für alle:

Wenn ein Gutachter etwas für wahrscheinlich hält, heißt das eigentlich gar nichts. Das gilt umso mehr für das Für-Möglich-Halten. Darunter liegt nämlich nur die Bewertung als "Nicht auszuschließen".

Es gibt verschiedene Wahrscheinlichkeitsgrade. Wahrscheinlich liegt ganz weit unten. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ganz oben. Sehr wahrscheinlich, höchstwahrscheinlich dazwischen


Keiner der Gutachter - auch kein von kachelmann bezahlter - ist zu dem Ergebnis gekommen, die NK lüge mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit oder habe sich die Verletzungen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit selbst beigebracht.

Möglich sind Selbstverletzungen immer schon dann, wenn die verletzte Stelle für den Verletzten selbst so erreichbar ist, dass er sich das Verletzungsbild THEORE
TISCH zufügen könnte.


Das korrespondiert übrigens mit der gefundenen K-DNA am Messer: Weil offensichtlich nur Misch- und Teilspuren vorliegen (wenn man der Presse glauben darf) reicht die Wahrscheinlichkeit, nach der K. Verursacher dieser Spuren ist, nicht aus, ihm die Spurenverursachung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen -- wenn man der Presse glauben kann.


(Allerdings fragt sich, wieviele Männer die NK kennt, die ein K sehr ähnliches DNA-Profil haben....??)

Pillefiz
19.05.2011, 10:43
Wenn ein Gutachter etwas für wahrscheinlich hält, heißt das eigentlich gar nichts. Das gilt umso mehr für das Für-Möglich-Halten. Darunter liegt nämlich nur die Bewertung als "Nicht auszuschließen".


Welchen Wert haben also Gutachter? Kann man doch gleich die Glaskugel fragen, ist billiger und geht schneller

Pillefiz
19.05.2011, 10:43
Wenn ein Gutachter etwas für wahrscheinlich hält, heißt das eigentlich gar nichts. Das gilt umso mehr für das Für-Möglich-Halten. Darunter liegt nämlich nur die Bewertung als "Nicht auszuschließen".


Welchen Wert haben also Gutachter? Kann man doch gleich die Glaskugel fragen, ist billiger und geht schneller

Paul Blume
19.05.2011, 10:54
Wenn ein Gutachter etwas für wahrscheinlich hält, heißt das eigentlich gar nichts. Das gilt umso mehr für das Für-Möglich-Halten. Darunter liegt nämlich nur die Bewertung als "Nicht auszuschließen".


Welchen Wert haben also Gutachter? Kann man doch gleich die Glaskugel fragen, ist billiger und geht schneller

Zuweilen kommen die Gutachter ja zu besseren Wahrscheinlichkeitsgraden....


Ansonsten musst Du den Schraubengutachter fragen. Der weiß das alles viel besser.

FranzKonz
19.05.2011, 12:06
Zuweilen kommen die Gutachter ja zu besseren Wahrscheinlichkeitsgraden....
Dann müssen wir wohl ein neues Rechtssystem einführen, das auf Wahrscheinlichkeitsrechnung und Chaostheorie basiert.

elas
19.05.2011, 12:24
Zuweilen kommen die Gutachter ja zu besseren Wahrscheinlichkeitsgraden....


Ansonsten musst Du den Schraubengutachter fragen. Der weiß das alles viel besser.

Im Zweifel für den Angeklagten.
Gutachten sind immer zweifelbehaftet.

Shift-Work
19.05.2011, 12:37
Noch mal für alle:

Wenn ein Gutachter etwas für wahrscheinlich hält, heißt das eigentlich gar nichts. Das gilt umso mehr für das Für-Möglich-Halten. Darunter liegt nämlich nur die Bewertung als "Nicht auszuschließen".

Es gibt verschiedene Wahrscheinlichkeitsgrade. Wahrscheinlich liegt ganz weit unten. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ganz oben. Sehr wahrscheinlich, höchstwahrscheinlich dazwischen


Keiner der Gutachter - auch kein von kachelmann bezahlter - ist zu dem Ergebnis gekommen, die NK lüge mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit oder habe sich die Verletzungen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit selbst beigebracht.

Möglich sind Selbstverletzungen immer schon dann, wenn die verletzte Stelle für den Verletzten selbst so erreichbar ist, dass er sich das Verletzungsbild THEORE
TISCH zufügen könnte.


Das korrespondiert übrigens mit der gefundenen K-DNA am Messer: Weil offensichtlich nur Misch- und Teilspuren vorliegen (wenn man der Presse glauben darf) reicht die Wahrscheinlichkeit, nach der K. Verursacher dieser Spuren ist, nicht aus, ihm die Spurenverursachung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen -- wenn man der Presse glauben kann.


(Allerdings fragt sich, wieviele Männer die NK kennt, die ein K sehr ähnliches DNA-Profil haben....??)

So so, woher weiss denn Paula Blume genau, was Köhnke meint, wenn er von Wahrscheinlichkeit spricht? Hast Du ihn gefragt, welche prozentuale Wahrscheinlichkeit er damit meint? Und hast Du ihn auch noch gleich gefragt, wie hoch die Irrtumswahrscheinlichkeit seiner Aussage ist?

Paul Blume
19.05.2011, 13:15
So so, woher weiss denn Paula Blume genau, was Köhnke meint, wenn er von Wahrscheinlichkeit spricht? Hast Du ihn gefragt, welche prozentuale Wahrscheinlichkeit er damit meint? Und hast Du ihn auch noch gleich gefragt, wie hoch die Irrtumswahrscheinlichkeit seiner Aussage ist?

Schatzi, das weiss Paul Blume, weil Paul Blume davon ausgeht, dass sich Herr Prof. Köhnken an die Fachsprache hält.


Der Grad der Wahrscheinlichkeit wird nicht prozentual ausgedrückt, sondern mit den von mir genannten Begriffen.

Der andere Paul müsste dazu vielleicht mehr sagen können.

Paul Blume
19.05.2011, 13:21
Gestern war K. Thema bei Markus Lanz. Anzuschauen in der mediathek des zdf.

Meine Freundin F. hat mal wieder ordentlich auf die Kacke gehauen, aber erstmals auch Empathie für "die Frau" gezeigt.

Ein Freispruch sei für sie die totale Katastrophe.

Alles in allem klang mir F. nicht danach, dass sie an einen Freispruch glaubt.

Shift-Work
19.05.2011, 13:31
Schatzi, das weiss Paul Blume, weil Paul Blume davon ausgeht, dass sich Herr Prof. Köhnken an die Fachsprache hält.


Der Grad der Wahrscheinlichkeit wird nicht prozentual ausgedrückt, sondern mit den von mir genannten Begriffen.

Der andere Paul müsste dazu vielleicht mehr sagen können.

Paula-Täubchen! :-)

Schön: Dann gib mir doch bitte einen Link, wo dies bestätigt wird, was die einzelnen Begriffe genau bedeuten!
Zudem müsstest Du dann auch noch die Gutachten haben, damit Du vergleichen kannst, was genau in diesen Gutachten steht (welcher genauer Wortlaut)!

FranzKonz
19.05.2011, 13:48
Schatzi, das weiss Paul Blume, weil Paul Blume davon ausgeht, dass sich Herr Prof. Köhnken an die Fachsprache hält.


Der Grad der Wahrscheinlichkeit wird nicht prozentual ausgedrückt, sondern mit den von mir genannten Begriffen.

Der andere Paul müsste dazu vielleicht mehr sagen können.

Der andere Paul befasst sich mit belegbaren und reproduzierbaren Problemen, während Psychologen und ähnliche Helden sich mit einer Materie beschäftigen, deren gesicherte Wissensbasis verschwindend gering ist in Anbetracht der Thematik, die sie betrachten. Darum hat es ein Herr Felz nicht nötig, sich in halbgaren Formulierungen zu ergehen.

Paul Blume
19.05.2011, 14:04
Es wird immer behauptet, für K. sei ein minderschwerer Fall angenommen worden, weil er durch die Medien im Vorfeld so viel zu erleiden gehabt hätte.

Ein minderschwerer Fall ist auch angenommen worden, weil sich Nk und K in einer SM-Beziehung befanden, die von Dominanz und Unterordnung geprägt war.

Paul Blume
19.05.2011, 14:06
Paula-Täubchen! :-)

Schön: Dann gib mir doch bitte einen Link, wo dies bestätigt wird, was die einzelnen Begriffe genau bedeuten!
Zudem müsstest Du dann auch noch die Gutachten haben, damit Du vergleichen kannst, was genau in diesen Gutachten steht (welcher genauer Wortlaut)!

Wenn ich einen link hätte, hätte ich nicht in meinem Gedächtnis kramen müssen und schöner - tabellarisch - schreiben können.

Ich weiß nur, was die Presse schreibt. Da war von lediglich "möglich" und -etwas mehr - von sogar"wahrscheinlich" die Rede.

nun ja
19.05.2011, 18:38
Ich wollte jetzt doch einmal in aller Höflichkeit bei den hier verbliebenen Teilen der Faktenfrei-Fraktion nachfragen, ob wir uns nach den gestrigen Ausführungen der Staatsanwaltschaft vielleicht offiziell darauf einigen können, dass die sog. "Aktentheorie" jetzt endgültig ad acta :cool2: gelegt werden kann?

Ja?

(Zur Erinnerung: Die sog. "Aktentheorie", die hier monatelang ventiliert wurde, besagte ja, dass in den Akten, die uns Normalsterblichen natürlich nicht zugänglich sind, DER super-duper Schuldbeweis gegen den Angeklagten sich verborgen hält und dieser vom coolen Lockenköpfen in letzter Minute ins Spiel gebracht werden würde, so wie der Falschspieler das As aus dem Ärmel zieht.
Die Frage wäre also: Hat man einen solchen Hinweis auf bislang nicht bekannte, aber unwiederlegbare Tatsachen gestern vernehmen können? Falls nein: Sollten wir dieses Theorem dann nicht auch offiziell und in Würde beerdigen?)

Was meine ihr Faktenfreien dazu? Könnten wir uns zumindest in diesem Punkt einigen, dass diese Theorie so tot ist wie ein totes Pferd? Und somit beim besten Willen nicht mehr geritten werden kann?

stscherer
19.05.2011, 19:06
Es wird immer behauptet, für K. sei ein minderschwerer Fall angenommen worden, weil er durch die Medien im Vorfeld so viel zu erleiden gehabt hätte.

Diese Tatsache dürfte allerdings eher das Strafmaß betreffen.

Ein minderschwerer Fall ist angenommen worden, weil sich Nk und K in einer SM-Beziehung befanden, die von Dominanz und Unterordnung geprägt war.

Paul, Du sollst doch nicht in anderen Foren lesen... ;). Ich denke allerdings, die Lösung für den minder schweren Fall findest Du hier:

"Tatsächlich sind zur Annahme eines minder schweren Falls im Rahmen einer Gesamtabwägung alle Umstände zu berücksichtigen und zu würdigen, die zur Bewertung der Tat und des Täters in Betracht kommen, gleichgültig, ob sie der Tat selbst innewohnen, sie begleiten, ihr vorausgehen oder ihr nachfolgen. Eine Bewertung nur des engeren Tatgeschehens ist unzureichend. Ausdrücklich sind auch ein Geständnis in der Hauptverhandlung, das Fehlen von Vorstrafen, die allgemeinen wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse sowie die zu erwartende Wirkung der Strafe für das künftige Leben des Täters mit zu berücksichtigen (BGH NStZ 1993, 473; 1994, 174; 1996 182; ständige Rechtsprechung)."

Und Deine verehrte Frau F. hat vielleicht auch die "mannheimer Königsbrücke" aufgezeigt, wie man sich die schmutzigen Hände reinwaschen kann. Spinnen wir die Idee zuende - lassen wir das Messer weg, dann sind wir beim minder schweren Fall der einfachen sexuellen Nötigung - und damit bei 2 Jahren auf Bewährung - das war übrigens auch die Eingebung einer mir persönlich sehr gut bekannten Juristin... die ist kein bisschen faktenfrei! :]

Paul Felz
19.05.2011, 19:15
Der andere Paul befasst sich mit belegbaren und reproduzierbaren Problemen, während Psychologen und ähnliche Helden sich mit einer Materie beschäftigen, deren gesicherte Wissensbasis verschwindend gering ist in Anbetracht der Thematik, die sie betrachten. Darum hat es ein Herr Felz nicht nötig, sich in halbgaren Formulierungen zu ergehen.
So ist es. Bei uns gibt es nur richtig oder falsch. Wahrscheinlichkeiten kommen nicht vor.

Marathon
19.05.2011, 19:47
Wie kommt ein vollständiger DNS-Strang von Kachelmann an den Rückholfaden eines benutzen Tampons?

Hat sie da was gefälscht oder warum haben sie das Treffen nicht verschoben auf unblutige Zeiten?

Paul Felz
19.05.2011, 19:51
Wie kommt ein vollständiger DNS-Strang von Kachelmann an den Rückholfaden eines benutzen Tampons?

Hat sie da was gefälscht oder warum haben sie das Treffen nicht verschoben auf unblutige Zeiten?
Wieso waren auf dem gesamten Tampon keine DNS-Spuren von ihr? Hat irgend jemand mal nachgeprüft, ob sie tatsächlich ihre Tage hatte oder hat sie das nur ungeprüft behauptet? Das wäre peinlich.

Pillefiz
19.05.2011, 19:57
ich habs ! Das war SEIN Tampon, und weil er das dicke Ende nicht rein kriegt, hat er den Faden reingefriemelt :))

Grenzer
19.05.2011, 20:01
Eine Frau hebt ihren rausgefluppten Tampon auf !!

In der weisen Voraussicht,-
das dieses Ding als Beweis für ungewollten Sex nochmal ne große Rolle spielen wird ????

Dieser ganze Prozeß ist doch eine Farce !

Stanley_Beamish
19.05.2011, 20:07
[...]

Dieser ganze Prozeß ist doch eine Farce !

Damit ist eigentlich alles gesagt. Der Strang kann wieder geschlossen werden.

Lilly
19.05.2011, 20:20
Damit ist eigentlich alles gesagt. Der Strang kann wieder geschlossen werden.

Richtig! Zumal sich schon wieder vermehrt Hühnerdreck ansammelt.

Stanley_Beamish
19.05.2011, 20:32
Richtig! Zumal sich schon wieder vermehrt Hühnerdreck ansammelt.

Ist doch klar. denen ist langweilig und die gehen sich mit ihrem faktenresistenten Geschnatter selbst auf den Geist.

Adunaphel
19.05.2011, 20:49
Noch mal für alle:

Wenn ein Gutachter etwas für wahrscheinlich hält, heißt das eigentlich gar nichts. Das gilt umso mehr für das Für-Möglich-Halten. Darunter liegt nämlich nur die Bewertung als "Nicht auszuschließen".

Es gibt verschiedene Wahrscheinlichkeitsgrade. Wahrscheinlich liegt ganz weit unten. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ganz oben. Sehr wahrscheinlich, höchstwahrscheinlich dazwischen


Keiner der Gutachter - auch kein von kachelmann bezahlter - ist zu dem Ergebnis gekommen, die NK lüge mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit oder habe sich die Verletzungen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit selbst beigebracht.

Möglich sind Selbstverletzungen immer schon dann, wenn die verletzte Stelle für den Verletzten selbst so erreichbar ist, dass er sich das Verletzungsbild THEORE
TISCH zufügen könnte.


Das korrespondiert übrigens mit der gefundenen K-DNA am Messer: Weil offensichtlich nur Misch- und Teilspuren vorliegen (wenn man der Presse glauben darf) reicht die Wahrscheinlichkeit, nach der K. Verursacher dieser Spuren ist, nicht aus, ihm die Spurenverursachung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen -- wenn man der Presse glauben kann.


(Allerdings fragt sich, wieviele Männer die NK kennt, die ein K sehr ähnliches DNA-Profil haben....??)

Es hat aber auch kein Gutachter eine hohe Wahrscheinlichkeit festgestellt, dass K die Tat begangen hat. Und damit sind wir wieder bei dem guten alten Grundsatz "in dubio pro reo".

Dieser Prozess kennt nur Verlierer, egal wie das Urteil ausfällt.

Paul Blume
19.05.2011, 21:17
Paul, Du sollst doch nicht in anderen Foren lesen... ;). Ich denke allerdings, die Lösung für den minder schweren Fall findest Du hier:

"Tatsächlich sind zur Annahme eines minder schweren Falls im Rahmen einer Gesamtabwägung alle Umstände zu berücksichtigen und zu würdigen, die zur Bewertung der Tat und des Täters in Betracht kommen, gleichgültig, ob sie der Tat selbst innewohnen, sie begleiten, ihr vorausgehen oder ihr nachfolgen. Eine Bewertung nur des engeren Tatgeschehens ist unzureichend. Ausdrücklich sind auch ein Geständnis in der Hauptverhandlung, das Fehlen von Vorstrafen, die allgemeinen wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse sowie die zu erwartende Wirkung der Strafe für das künftige Leben des Täters mit zu berücksichtigen (BGH NStZ 1993, 473; 1994, 174; 1996 182; ständige Rechtsprechung)."

Und Deine verehrte Frau F. hat vielleicht auch die "mannheimer Königsbrücke" aufgezeigt, wie man sich die schmutzigen Hände reinwaschen kann. Spinnen wir die Idee zuende - lassen wir das Messer weg, dann sind wir beim minder schweren Fall der einfachen sexuellen Nötigung - und damit bei 2 Jahren auf Bewährung - das war übrigens auch die Eingebung einer mir persönlich sehr gut bekannten Juristin... die ist kein bisschen faktenfrei! :]


Ich beziehe mein Wissen über die Beweggründe der StA zur Annahme eines minderschweren Falles eigentlich aus der - sorgfältig! - berichtenden Presse. Dort hieß es allerdings in der Tat auch, dass der Medienrummel ein anderer Aspekt war, der zur Bewertung als minderschwerer Fall führte.

Du hast Recht, weil die Annahme eines minderschweren Falles auch nur Strafzumessung ist.

Ich teile die in einem anderen Forum geäußerte Ansicht, dass die Kammer der Nk nur glauben kann oder nicht. Sie wird nicht sagen können, dass sie ihr teilweise glauben. Dann müsste ja das Messer durch Autosuggestion "entstanden" sein.

Deswegen wird man eher über die heftigen Wirkungen des Verfahrens für K und die SM-beziehung zu den zwei Jahren auf Bewährung kommen.

Die sollte K. dann annehmen und gut ist.

Paul Blume
19.05.2011, 21:20
Wie kommt ein vollständiger DNS-Strang von Kachelmann an den Rückholfaden eines benutzen Tampons?

Hat sie da was gefälscht oder warum haben sie das Treffen nicht verschoben auf unblutige Zeiten?

So wie ich das bisher verstanden habe, mochte er blutig eher besonders gern.

FranzKonz
19.05.2011, 21:22
Ich beziehe mein Wissen über die Beweggründe der StA zur Annahme eines minderschweren Falles eigentlich aus der - sorgfältig! - berichtenden Presse. Dort hieß es allerdings in der Tat auch, dass der Medienrummel ein anderer Aspekt war, der zur Bewertung als minderschwerer Fall führte.

Mir kommt das komisch vor, aber bitte, wenn Du meinst.

Ich teile die in einem anderen Forum geäußerte Ansicht, dass die Kammer der Nk nur glauben kann oder nicht. Sie wird nicht sagen können, dass sie ihr teilweise glauben. Dann müsste ja das Messer durch Autosuggestion "entstanden" sein.

Deswegen wird man eher über die heftigen Wirkungen des Verfahrens für K und die SM-beziehung zu den zwei Jahren auf Bewährung kommen.

Die sollte K. dann annehmen und gut ist.

Ich wette auf Freispruch mangels Beweis. Wer hält dagegen?

Paul Blume
19.05.2011, 21:26
Ich wollte jetzt doch einmal in aller Höflichkeit bei den hier verbliebenen Teilen der Faktenfrei-Fraktion nachfragen, ob wir uns nach den gestrigen Ausführungen der Staatsanwaltschaft vielleicht offiziell darauf einigen können, dass die sog. "Aktentheorie" jetzt endgültig ad acta :cool2: gelegt werden kann?

Ja?

(Zur Erinnerung: Die sog. "Aktentheorie", die hier monatelang ventiliert wurde, besagte ja, dass in den Akten, die uns Normalsterblichen natürlich nicht zugänglich sind, DER super-duper Schuldbeweis gegen den Angeklagten sich verborgen hält und dieser vom coolen Lockenköpfen in letzter Minute ins Spiel gebracht werden würde, so wie der Falschspieler das As aus dem Ärmel zieht.
Die Frage wäre also: Hat man einen solchen Hinweis auf bislang nicht bekannte, aber unwiederlegbare Tatsachen gestern vernehmen können? Falls nein: Sollten wir dieses Theorem dann nicht auch offiziell und in Würde beerdigen?)

Was meine ihr Faktenfreien dazu? Könnten wir uns zumindest in diesem Punkt einigen, dass diese Theorie so tot ist wie ein totes Pferd? Und somit beim besten Willen nicht mehr geritten werden kann?


Ganz schlechter Stil!


Natürlich ist die Aktentheorie voll zutreffend. Oder kanntest du bisher den sms-Verkehr der Beteiligten zur fraglichen Nacht? Wusstest du bisher, dass K. seine sms ganz gezielt gelöscht hat, eben nicht alle, sondern nur die, die mit inkriminierendem Verhalten in Zusammenhang standen? Etc., etc.

Selbst Friedrichsen hat bei Lanz gesagt, sie könne den Fall nicht wirklich beurteilen, weil viel zu viel hinter verschlossenen Türen verhandelt wurde.


Und nichts besagte die Aktentheorie in ihrer ursprunglichen Ausprägung: Wir wissen einfach zu wenig! Es hätte umgekehrt ja auch eine sms zur Tatnacht geben können, in der er ihr schreibt, sie solle sich schon mal aufs bett legen usw. und er wollte DANACH essen.

Aktentheorie. Viele kleine Details ergeben ein ganzes. Und wir kennen nicht einmal die Hälfte.

Es wird nicht selten aufgrund von Indizien verurteilt.