Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
henriof9
10.05.2011, 19:19
Nur mal kurz OT;
ist Euch schon aufgefallen, daß die Umfrageergebnisse jetzt farbig dargestellt sind ?
Stanley_Beamish
10.05.2011, 19:20
das mutmaßliche Opfer als mutmaßliche Täterin???Alles ist z.Zt. möglich..
..hat sie die Tat nur fabuliert???..es bleibt spannend..
Knud
Wer einigermaßen objektiv an die Sache herangeht, und das was von dem Gutachten bekannt wurde verstehend liest, kann eigentlich nur zu dem Schluß kommen ...
FranzKonz
10.05.2011, 19:22
Nur mal kurz OT;
ist Euch schon aufgefallen, daß die Umfrageergebnisse jetzt farbig dargestellt sind ?
Hübsch, aber wo ist "wer hat mich zitiert?"
FranzKonz
10.05.2011, 19:24
Wer einigermaßen objektiv an die Sache herangeht, und das was von dem Gutachten bekannt wurde verstehend liest, kann eigentlich nur zu dem Schluß kommen ...
Richtig, aber für einigermaßen objektive Schlüsse braucht's ein Hirn.
Nur mal kurz OT;
ist Euch schon aufgefallen, daß die Umfrageergebnisse jetzt farbig dargestellt sind ?
Welche Farbe haben denn die Parteien? Also bei den Umfragen?
Kaffeetrinker
10.05.2011, 19:51
Wer einigermaßen objektiv an die Sache herangeht, und das was von dem Gutachten bekannt wurde verstehend liest, kann eigentlich nur zu dem Schluß kommen ...
... im Zweifel für den Angeklagten.
Zumindest sehe ich das so da es keine ausreichende Beweise gibt.
Paul Felz
10.05.2011, 20:18
... im Zweifel für den Angeklagten.
Zumindest sehe ich das so da es keine ausreichende Beweise gibt.
Lies den Strang :))
Angeblich sind die Zeugenaussagen (auch die des angeblichen Opfers) Beweise. Wenn es soweit kommt, breche ich hier alle Zelte ab.
henriof9
10.05.2011, 20:41
Hübsch, aber wo ist "wer hat mich zitiert?"
Kommt noch.
Gut Ding will Weile haben. :))
Welche Farbe haben denn die Parteien? Also bei den Umfragen?
Öhm, weiß ich auch nicht.
Müssen wir mal ausprobieren. :D
Nur mal kurz OT;
ist Euch schon aufgefallen, daß die Umfrageergebnisse jetzt farbig dargestellt sind ?
Nein, das interessiert hier aber auch nicht. Thema ist Kachelmann.
Ich halte den Kachelmann für einen sexuell gestörten Heiratsschwindler, den man verknacken sollte.
Paul Felz
10.05.2011, 21:47
Nein, das interessiert hier aber auch nicht. Thema ist Kachelmann.
Ich halte den Kachelmann für einen sexuell gestörten Heiratsschwindler, den man verknacken sollte.
Er ist nur nicht wegen Heiratsschwindel angeklagt, Blitzmerker.
Penthesilea
10.05.2011, 23:44
er hat eigentlich nur festgestellt, dass dieser voll schuldfähig sei.
zum tathergang trug er nicht das mindeste bei.
Wie auch, auch er war nicht dabei.
Vielleicht sollten sich die beiden Beteiligten einem Lügendetektortest stellen?
Penthesilea
10.05.2011, 23:47
Er ist nur nicht wegen Heiratsschwindel angeklagt, Blitzmerker.
Habe kürzlich irgendwo gelesen, Kachelmann hätte AS geheiratet, um sie öfter mal verprügeln zu können.
Paul Felz
11.05.2011, 01:57
Habe kürzlich irgendwo gelesen, Kachelmann hätte AS geheiratet, um sie öfter mal verprügeln zu können.
Ist das nicht der Sinn einer Heirat? Obwohl: ist letztendlich teurer. Vielleicht ist er ein Idiot.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 04:28
### editiert ###
So viel Selbstironie hätte ich Dir gar nicht zugetraut. Das Gutachten von Pleines, der vom Richter auf Kachelmann angesetzt wurde, und auf den Ihr Groupies ja all Eure Hoffnungen gesetzt habt, hat Dir schon arg zugesetzt, was?
Und versuche bitte nicht, die eindeutige Aussage des Gutachtens durch die Herausstellung des Ausdrucks "keine größere psychische Erkrankungen" zu relativieren, denn kleinere psychische Auffälligkeiten hat ja wohl jeder von uns.
Naja, bis auf die Anhängerinnen dieser unsäglichen Schwarzer, da muss das Wörtchen "kleinere" durch "größere" ersetzt werden.
So viel Selbstironie hätte ich Dir gar nicht zugetraut. Das Gutachten von Pleines, der vom Richter auf Kachelmann angesetzt wurde, und auf den Ihr Groupies ja all Eure Hoffnungen gesetzt habt, hat Dir schon arg zugesetzt, was?
Und versuche bitte nicht, die eindeutige Aussage des Gutachtens durch die Herausstellung des Ausdrucks "keine größere psychische Erkrankungen" zu relativieren, denn kleinere psychische Auffälligkeiten hat ja wohl jeder von uns.
Naja, bis auf die Anhängerinnen dieser unsäglichen Schwarzer, da muss das Wörtchen "kleinere" durch "größere" ersetzt werden.
Selbstironie? Nein Schätzchen, das ist ein zerrupfter Gockel - haste in Biologie nich aufgepasst? Und zugesetzt hat mir auch nix - ich schreibe in dieser Schlammkuhle nur nix mehr.
Praetorianer
11.05.2011, 07:11
Der nächste Kinderschändermassenvergewaltigungsnazi.
Willst du dich darüber lustig machen? Lies mal schwedische Krimis, da lernst du, dass das alles miteinander verquickt ist.
henriof9
11.05.2011, 07:15
Nein, das interessiert hier aber auch nicht. Thema ist Kachelmann.
Ich halte den Kachelmann für einen sexuell gestörten Heiratsschwindler, den man verknacken sollte.
Und genau zum Thema Kachelmann gibt es eine Umfrage, jetzt in bunt.
Und noch wird in Deutschland niemand verknackt nur weil er mehrere Frauen gleichzeitig als Freundin hat und denen das Blaue vom Himmel verspricht.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 07:32
Selbstironie? Nein Schätzchen, das ist ein zerrupfter Gockel - haste in Biologie nich aufgepasst? Und zugesetzt hat mir auch nix - ich schreibe in dieser Schlammkuhle nur nix mehr.
Seit der Wiedereröffnung des CPF sind es immerhin schon 2 Beiträge allein in diesem Strang. Deine Duftmarken musst Du wohl doch setzen, was?
Kaffeetrinker
11.05.2011, 08:03
Lies den Strang :))
Angeblich sind die Zeugenaussagen (auch die des angeblichen Opfers) Beweise. Wenn es soweit kommt, breche ich hier alle Zelte ab.
WAS ? Die ganzen 45.000 Beiträge.
Hab ich was verbrochen das ich damit gestraft werde ? :umkipp:
Bin zwar kein Anwalt aber Zeugenaussagen und Beweise kann ich noch auseinander halten.
Allerdings, bei der deutschen Rechtsprechung .......... :rolleyes:
Paul Blume
11.05.2011, 10:03
ich habe da eine frage:wohnt seine 1 ex frau auch in Kanada?
Die erste Ex wohnt in Europa. Sie ist mittlerweile die Lebensgefährtin von Frank Werner und übrigens eine anerkannte Grafikerin.
Adunaphel
11.05.2011, 10:26
Was gibts Neues? Hab die letzten Entwicklungen verpasst....
Und genau zum Thema Kachelmann gibt es eine Umfrage, jetzt in bunt.gekürzt Twox
ja; scheusslich sieht das aus.
ich hätte lieber eine torte.
abgesehen davon, setzt sie nach über einem jahr auch langsam schimmel an.
das erinnert mich an etwas.
martin54
11.05.2011, 12:02
Die erste Ex wohnt in Europa. Sie ist mittlerweile die Lebensgefährtin von Frank Werner und übrigens eine anerkannte Grafikerin.
von diesem http://www.frankwerner.ch/ ?
Paul Felz
11.05.2011, 12:47
WAS ? Die ganzen 45.000 Beiträge.
Hab ich was verbrochen das ich damit gestraft werde ? :umkipp:
Bin zwar kein Anwalt aber Zeugenaussagen und Beweise kann ich noch auseinander halten.
Allerdings, bei der deutschen Rechtsprechung .......... :rolleyes:
"Lies den Strang" war natürlich ironisch gemeint. Kommt meist von der Männerhasserfraktion.
Aber angeblich ist auch die Zeugenaussage ein Beweis. Das kann ich bei einem Autounfall noch nachvollziehen, wenn der Zeuge unbeteiligt ist. Nicht aber, wenn der Zeuge gleichzeitig das angebliche Opfer eines eben nicht erwiesenen Verbrechens ist.
es macht nichts, dass Du juristische standards nicht nachvollziehen kannst.
das wäre nur der fall, wenn Dich nun auch noch gerichte, in schwierigen fällen und per notruf anfordern würden.
Gurken-maske
11.05.2011, 14:28
das wäre nur der fall, wenn Dich nun auch noch gerichte, in schwierigen fällen und per notruf anfordern würden.
Hmmm.....http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_09.gif
Gerichte... in schwierigen Fällen.... per Notruf... ?( Fette Schweinshaxe möglicherweise ? http://www.smilies.4-user.de/include/Essen/smilie_essen_036.gif oder jap. Sushi ???????? :eek: :hide:
Ich bin da mehr für leichte Kost! http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_m_010.gif
Adunaphel
11.05.2011, 14:52
Hmmm.....http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_09.gif
Gerichte... in schwierigen Fällen.... per Notruf... ?( Fette Schweinshaxe möglicherweise ? http://www.smilies.4-user.de/include/Essen/smilie_essen_036.gif oder jap. Sushi ???????? :eek: :hide:
Ich bin da mehr für leichte Kost! http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_m_010.gif
Keine leichte Kost. Ich bin für Pizza oder Lasagne.:]
martin54
11.05.2011, 14:55
Keine leichte Kost. Ich bin für Pizza oder Lasagne.:]
Dem Vernehmen nach wurde den Prozeßbeteiligten während der Bahnfahrt von Mannheim nach Zürich Lasagne serviert.
Adunaphel
11.05.2011, 14:57
Dem Vernehmen nach wurde den Prozeßbeteiligten während der Bahnfahrt von Mannheim nach Zürich Lasagne serviert.
Ob die das verdient haben?
Gurken-maske
11.05.2011, 15:00
Keine leichte Kost. Ich bin für Pizza oder Lasagne.:]
Macht beides dick :dagegen:
Adunaphel
11.05.2011, 15:09
Macht beides dick :dagegen:
Ach was. Schwund ist immer und überall.:]
Paul Felz
11.05.2011, 15:11
es macht nichts, dass Du juristische standards nicht nachvollziehen kannst.
das wäre nur der fall, wenn Dich nun auch noch gerichte, in schwierigen fällen und per notruf anfordern würden.
Sicher. Ich zeige Dich des Diebstahls an und das reicht als Beweis. Träum weiter.
Gurken-maske
11.05.2011, 15:15
Ach was. Schwund ist immer und überall.:]
Konturenschwund...... :P
Adunaphel
11.05.2011, 15:29
Konturenschwund...... :P
Egal, hauptsache, es schmeckt.
Paul Felz
11.05.2011, 15:36
Egal, hauptsache, es schmeckt.
Jetzt habe ich Hunger X(
Adunaphel
11.05.2011, 15:42
Jetzt habe ich Hunger X(
Nicht nur Du....
stscherer
11.05.2011, 17:12
Eine kleine, doch bemerkenswerte Einzelheit aus der heutigen mündlichen Verhandlung in Mannheim:
Der Antrag auf Vernehmung eines Google Sachverständigen wegen der Manipulation des eigenen Laptops durch die Anzeigeerstatterin wird abgelehnt, weil die Nebenklägerin zugegeben habe, vor der Untersuchung des Laptops die Verläufe gelöscht zu haben, insbesondere auch bzgl. ihrer Recherche nach Viola S.
Das Gericht unterstellt dementsprechend als wahr, dass die Anzeigeerstatterin ihren Laptop selbst manipuliert und ihre Recherche nach anderen Geliebten vertuscht hat.
Paul Blume
11.05.2011, 17:32
Eine kleine, doch bemerkenswerte Einzelheit aus der heutigen mündlichen Verhandlung in Mannheim:
Der Antrag auf Vernehmung eines Google Sachverständigen wegen der Manipulation des eigenen Laptops durch die Anzeigeerstatterin wird abgelehnt, weil die Nebenklägerin zugegeben habe, vor der Untersuchung des Laptops die Verläufe gelöscht zu haben, insbesondere auch bzgl. ihrer Recherche nach Viola S.
Das Gericht unterstellt dementsprechend als wahr, dass die Anzeigeerstatterin ihren Laptop selbst manipuliert und ihre Recherche nach anderen Geliebten vertuscht hat.
Das haut mich jetzt um! Heisst es ausdrücklich "nach GELIEBTEN"? Mehrzahl?
Ich dachte, die Kammer habe Freispruch signalisiert, weil Schwenn keine Anträge mehr stellt.
Wenn sie für wahr unterstellt, könnte sie zwar immer noch verurteilen, aber ich mag nicht mehr so recht dran glauben.
Shift-Work
11.05.2011, 17:44
Manno! Ist das ein unterirdischer Thread hier!
Da ist ja mein Benutzerbild noch viel besser als das hier!
Wo sind eigentlich die restlichen Schwarzer-Groupies hingekrochen? :-)
Paul Blume
11.05.2011, 17:46
Sie sind wegen deiner übergriffigen postings abgehauen...
Nur ich halte die Stellung.
bernhard44
11.05.2011, 17:50
###edit###
Wo sind eigentlich die restlichen Schwarzer-Groupies hingekrochen? :-)
bitte wecke sie nicht auf, schön leise schreiben......:pray:
Felix Krull
11.05.2011, 17:52
Wo sind eigentlich die restlichen Schwarzer-Groupies hingekrochen? :-)
Die trösten sich mit Schokolade, "Bild der Frau" und Fotos der Hochzeit von Prinz William und Kate Middleton darüber hinweg, daß Kachelmann zwar ein Widerling ist, aber kein Vergewaltiger.
Paul Blume
11.05.2011, 17:55
Jedenfalls darf man nicht schreiben, dass er einer ist.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 17:59
Sie sind wegen deiner übergriffigen postings abgehauen...
Nur ich halte die Stellung.
Twoxego ist doch auch noch da.
schastar
11.05.2011, 17:59
Jedenfalls darf man nicht schreiben, dass er einer ist.
Was ja auch richtig ist, da es dafür keinen Beweis gibt.
Paul Blume
11.05.2011, 18:02
Was ja auch richtig ist, da es dafür keinen Beweis gibt.
Lass es uns abwarten. Es ist richtig, WENN es keinen Beweis gibt.
Paul Blume
11.05.2011, 18:02
Twoxego ist doch auch noch da.
Ich dachte, Groupies seien weiblich?
Kaffeetrinker
11.05.2011, 18:09
"Lies den Strang" war natürlich ironisch gemeint. Kommt meist von der Männerhasserfraktion.
Aber angeblich ist auch die Zeugenaussage ein Beweis. Das kann ich bei einem Autounfall noch nachvollziehen, wenn der Zeuge unbeteiligt ist. Nicht aber, wenn der Zeuge gleichzeitig das angebliche Opfer eines eben nicht erwiesenen Verbrechens ist.
Ich hatte die Ironie schon verstanden.:]
Eine Zeugenaussage in einem solchen Prozess ist insofern nur erheblich als das jemand quasi die Lampe gehalten hat dabei ( also bei der eigentlichen Straftat ).
Alles andere ist Kaffeesatzleserei.
Wenn es um den reinen Leumund eines Menschen geht taugt es nicht viel weil man immer wen findet der entweder zum Positiven aussagt oder eben zum Negativen.
Gurken-maske
11.05.2011, 18:11
Die trösten sich mit Schokolade, "Bild der Frau" und Fotos der Hochzeit von Prinz William und Kate Middleton darüber hinweg, daß Kachelmann zwar ein Widerling ist, aber kein Vergewaltiger.
Falsch!
Sie hetzen in einem anderen Forum über dieses Forum......,, und dass sie NIE, NIE wieder hier her kommen wollen..... :cool:
carpe diem
11.05.2011, 18:14
Können sie nicht, die meisten sind hier gesperrt!
Paul Blume
11.05.2011, 18:16
Eine kleine, doch bemerkenswerte Einzelheit aus der heutigen mündlichen Verhandlung in Mannheim:
Der Antrag auf Vernehmung eines Google Sachverständigen wegen der Manipulation des eigenen Laptops durch die Anzeigeerstatterin wird abgelehnt, weil die Nebenklägerin zugegeben habe, vor der Untersuchung des Laptops die Verläufe gelöscht zu haben, insbesondere auch bzgl. ihrer Recherche nach Viola S.
Das Gericht unterstellt dementsprechend als wahr, dass die Anzeigeerstatterin ihren Laptop selbst manipuliert und ihre Recherche nach anderen Geliebten vertuscht hat.
Ich habe den Prozessbericht bei den Elsen gelesen. so dramatisch scheint es nicht gewesen zu sein.
Es heisst, die NK habe zugegeben, dass sie "VOR Abholung des Laptops Verläufe gelöscht habe." Von Vertuschung steht da nichts.
Kann auch sein, dass die Kammer aufgrund des Wortlautes des Beweisantrages ablehnen konnte und dass noch ein Beweisermittlungsantrag kommt. Würde DER abgelehnt, wäre ich mir sicher, dass es einen Freispruch gibt.
P.S.: Ich lösche meine Verläufe auch.
schastar
11.05.2011, 18:17
Lass es uns abwarten. Es ist richtig, WENN es keinen Beweis gibt.
Außer den haltlosen Beschuldigungen einer bereits überführten Lügnerin wird es nix geben, sonst wäre das alles schon zu Ende.
Paul Blume
11.05.2011, 18:18
Wie habe ich das vermisst!
Kaffeetrinker
11.05.2011, 18:19
Falsch!
Sie hetzen in einem anderen Forum über dieses Forum......,, und dass sie NIE, NIE wieder hier her kommen wollen..... :cool:
Sag niemals Nie. :D
http://www.youtube.com/watch?v=JwP0K6Aw3pg&feature=related
schastar
11.05.2011, 18:19
Wie habe ich das vermisst!
Warum vermisst? Seit Monaten hat sich daran ja nix geändert.
bernhard44
11.05.2011, 18:21
Twoxego ist doch auch noch da.
der geht ja auch auf die Damentoilette! ;)
stscherer
11.05.2011, 18:22
Ich habe den Prozessbericht bei den Elsen gelesen. so dramatisch scheint es nicht gewesen zu sein.
Es heisst, die NK habe zugegeben, dass sie "VOR Abholung des Laptops Verläufe gelöscht habe." Von Vertuschung steht da nichts.
Kann auch sein, dass die Kammer aufgrund des Wortlautes des Beweisantrages ablehnen konnte und dass noch ein Beweisermittlungsantrag kommt. Würde DER abgelehnt, wäre ich mir sicher, dass es einen Freispruch gibt.
P.S.: Ich lösche meine Verläufe auch.
Warum löschst Du Deine Verläufe? ;)
Das Gericht hat eine Wahrunterstellung vorgenommen, wenn ich den Verlauf richtig nachgelesen habe. Für mich war diese Info bzgl. der Löschung neu, denn es ging ja in den öffentlichen Verhandlungen immer darum, ob die Anzeigeerstatterin ihre Verläufe gelöscht hat oder nicht - und hierzuforum war dies auch ein massiver Streit - der nun vom Tisch ist; nicht mehr, und nicht weniger.
Der Verlauf der nächsten beiden Tage ist doch sowieso klar:
StA schuldig
Verteidigung unschuldig
Und dann wird es spannend....
Paul Blume
11.05.2011, 18:43
Du hast aber nicht mehr geschrieben, dass es so WÄRE..
schastar
11.05.2011, 19:03
Warum löschst Du Deine Verläufe? ;)
Das Gericht hat eine Wahrunterstellung vorgenommen, wenn ich den Verlauf richtig nachgelesen habe. Für mich war diese Info bzgl. der Löschung neu, denn es ging ja in den öffentlichen Verhandlungen immer darum, ob die Anzeigeerstatterin ihre Verläufe gelöscht hat oder nicht - und hierzuforum war dies auch ein massiver Streit - der nun vom Tisch ist; nicht mehr, und nicht weniger.
Der Verlauf der nächsten beiden Tage ist doch sowieso klar:
StA schuldig
Verteidigung unschuldig
Und dann wird es spannend....
Klar wird es spannend wie sich Richter und Staatsanwalt aus der Affäre ziehen. Keine Beweise, das „Opfer“ eine überführte Lügnerin, Gutachten ohne bzw. für den Staatsanwalt mit falschem Wert und ein Prozess der bereits über ein Jahr dauert.
Esreicht!
11.05.2011, 19:06
Hallo,
Kachelmann heiratete die Studentin, mit der er am Flughafen verhaftet wurde:
Prozess gegen Wettermoderator
Jörg Kachelmann: Hochzeit mit Studentin bestätigt
Jörg Kachelmann hat zum ersten Mal offiziell bestätigen lassen, dass er eine Studentin geheiratet hat. Seine Verteidigerin erklärte dies beim Prozess gegen den Wettermoderator...
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Joerg-Kachelmann-Hochzeit-mit-Studentin-bestaetigt-id15042541.html
Ich wünsche Kachelmann Freispruch und den Jungvermählten viel Glück:)
kd
Felix Krull
11.05.2011, 19:25
Hallo,
Kachelmann heiratete die Studentin, mit der er am Flughafen verhaftet wurde:
Ich wünsche Kachelmann Freispruch und den Jungvermählten viel Glück:)
kd
Sollte Kachelmann freigesprochen werden, dann sollte er über diese beispiellose Justiz-Farce ein Buch schreiben. Dann kann er der BRD-Drecksjustiz, den schwarzerischen Femi-Nazissen und den verrotzten Schweinen von der Journaille mal so richtig die Karten legen. Außerdem würde das Buch garantiert ein Bestseller.
schastar
11.05.2011, 19:28
Sollte Kachelmann freigesprochen werden, dann sollte er über diese beispiellose Justiz-Farce ein Buch schreiben. Dann kann er der BRD-Drecksjustiz, den schwarzerischen Femi-Nazissen und den verrotzten Schweinen von der Journaille mal so richtig die Karten legen. Außerdem würde das Buch garantiert ein Bestseller.
Egal ob Freispruch oder nicht, ich finde er schuldet uns Männern ein Buch über die geheimen Sexwünsche der Frauen und wie man sie richtig hält.
Paul Felz
11.05.2011, 19:31
Egal ob Freispruch oder nicht, ich finde er schuldet uns Männern ein Buch über die geheimen Sexwünsche der Frauen und wie man sie richtig hält.
.... im Keller. Kette nicht länger als 2 m.
Paul Blume
11.05.2011, 19:33
Ich verstehe dich nicht. Wenn er frei gesprochen wird, ist doch alles in Butter.
Paul Blume
11.05.2011, 19:35
Egal ob Freispruch oder nicht, ich finde er schuldet uns Männern ein Buch über die geheimen Sexwünsche der Frauen und wie man sie richtig hält.
Das würde mich auch interessieren. Aber so ein Buch wird es nicht geben, wenn er frei gesprochen wird :D.
Ich verstehe dich nicht. Wenn er frei gesprochen wird, ist doch alles in Butter.
Nicht ganz.
Alles in Butter wäre es nur, wenn Kachelmann tatsächlich schuldig wäre...
Paul Blume
11.05.2011, 20:01
Nicht ganz.
Alles in Butter wäre es nur, wenn Kachelmann tatsächlich schuldig wäre...
Aber waren wir uns nicht wenigstens in dem Punkt einig, dass sich mit dem Prozess nur ein Risiko verwirklicht hat, dass von K. durch seinen Lebensstil selbst gesetzt wurde?
Paul Felz
11.05.2011, 20:02
Aber waren wir uns nicht wenigstens in dem Punkt einig, dass sich mit dem Prozess nur ein Risiko verwirklicht hat, dass von K. durch seinen Lebensstil selbst gesetzt wurde?
Wer war sich da einig? Ich sicherlich nicht.
Gurken-maske
11.05.2011, 20:05
Ein Buch wird der nicht schreiben, aber möglicherweise der BamS ein Interview geben. Die will ihm dafür 1,2 Mio geboten haben..... schreibt Frau Neeser, die alte Dame aus der Schweiz..... :D
Finanziell ruiniert sei er schon. Angeblich, gemäss einer ihrer Quellen, biete ihm die «Bild am Sonntag» 1,2 Millionen Euro für das erste Interview nach dem Urteil.
http://www.sonntagszeitung.ch/fokus/artikel-detailseite/?newsid=176113
schastar
11.05.2011, 20:08
Das würde mich auch interessieren. Aber so ein Buch wird es nicht geben, wenn er frei gesprochen wird :D.
auch wenn man mich jetzt einen Pharisäer schimpfen möchte, aber dann muß er eben schuldig gesprochen werden.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 20:08
Aber waren wir uns nicht wenigstens in dem Punkt einig, dass sich mit dem Prozess nur ein Risiko verwirklicht hat, dass von K. durch seinen Lebensstil selbst gesetzt wurde?
Wie bitte, ein Bruder Leichtfuß, der es mit der Treue nicht so ernst nimmt, muss damit rechnen, von einem Staatsanwalt aufgrund der Falschaussage einer Exfreundin angeklagt zu werden, und vielleicht für mehrere Jahre in den Knast zu wandern? Du machst mir Spaß!
Paul Felz
11.05.2011, 20:11
Wie bitte, ein Bruder Leichtfuß, der es mit der Treue nicht so ernst nimmt, muss damit rechnen, von einem Staatsanwalt aufgrund der Falschaussage einer Exfreundin angeklagt zu werden, und vielleicht für mehrere Jahre in den Knast zu wandern? Du machst mir Spaß!
Das wäre dann in Ordnung, wenn auch Dummheit strafbar wäre. Dann wären alle seine Ex-Tussen für mind. 30 Jahre im Knast.
Pillefiz
11.05.2011, 20:14
Falsch!
Sie hetzen in einem anderen Forum über dieses Forum......,, und dass sie NIE, NIE wieder hier her kommen wollen..... :cool:
Gott erhalte sie in diesem Zustand :D Obwohl, jetzt, wo die Felle wegschwimmen, können die auch hier nicht mehr schreiben ;)
Aber waren wir uns nicht wenigstens in dem Punkt einig, dass sich mit dem Prozess nur ein Risiko verwirklicht hat, dass von K. durch seinen Lebensstil selbst gesetzt wurde?
Das würde ich jetzt nicht so sehen.
Sein Lebenswandel mag nicht jedermanns Geschmack sein, rechtfertigt aber noch lange nicht eine Anklage wegen besonders schwerer Vergewaltigung. Besonders unter den Umständen, wie die zustande kam.
Ich neige zwar dazu, ihn für unschuldig zu halten, muss aber sagen, dass ich das in letzter Konsequenz nicht weiß.
Auf jeden Fall war es keine *besonders schwere* Vergewaltigung, welche als Grund für seine Inhaftierung herangezogen wurde.
meckerle
11.05.2011, 20:19
.... im Keller. Kette nicht länger als 2 m.
Jetzt weiss ich was ich mehr alls eine Woche lang vermisst habe. Das waren deine Kommentare.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 20:27
Gott erhalte sie in diesem Zustand :D Obwohl, jetzt, wo die Felle wegschwimmen, können die auch hier nicht mehr schreiben ;)
... was haben sich die Groupies auf das Gutachten von dem Pleines gefreut. Und dann das ...
Kachelmanns Sexualleben habe nicht das Maß einer forensisch relevanten Störung erreicht.
Nicht mal ein Narziss
http://www.fr-online.de/panorama/-kein-mr--hyde-/-/1472782/8412852/-/view/asFirstTeaser/-/
Hahahahahaha
Gurken-maske
11.05.2011, 20:29
Gott erhalte sie in diesem Zustand :D Obwohl, jetzt, wo die Felle wegschwimmen, können die auch hier nicht mehr schreiben ;)
Einer der sich in die freiwillige Verbannung Begebenen äusserte sinngemäss: sie wäre gerne von diesem Forum gegangen .....
Sie könnens aber trotzdem nicht lassen, hier nichteingeloggt von aussen mitzulesen und dann "drüben" über das hier Geschriebene weiterzudiskutieren. :hihi:
... was haben sich die Groupies auf das Gutachten von dem Pleines gefreut. Und dann das ...
http://www.fr-online.de/panorama/-kein-mr--hyde-/-/1472782/8412852/-/view/asFirstTeaser/-/
Hahahahahaha
Na ja, Pleines ist auch kein Küchenpsychologe...
Paul Blume
11.05.2011, 20:39
... was haben sich die Groupies auf das Gutachten von dem Pleines gefreut. Und dann das ...
http://www.fr-online.de/panorama/-kein-mr--hyde-/-/1472782/8412852/-/view/asFirstTeaser/-/
Hahahahahaha
Die Tatsache, dass er kein behandlungsbedürftiger Narzisst ist, heisst aber nicht, dass er kein Narzisst ist. In Extremfällen ( Behandlungsbedürftiger N.) könnte Narzissmus zur Einschränkung der Schuldfähigkeit führen.
Er kann ein ausgeprägter Narzisst sein, ohne dass es schon behandlungsbedürftig wäre.
Überraschend fand ich, dass keine sexuelle Störung vorliegen soll.
Und dabei denke ich nicht an die Tatsache, dass SM ausgeübt wurde, sondern daran, dass dies anscheinend UNKONTROLLIERT geschah. Aber wer weiss, was alles in den Akten steht..
Pleines müsste das schon halbwegs beurteilen können, weil er ja all die Aussagen der Mädels hat.
Pillefiz
11.05.2011, 20:47
Die Tatsache, dass er kein behandlungsbedürftiger Narzisst ist, heisst aber nicht, dass er kein Narzisst ist. In Extremfällen ( Behandlungsbedürftiger N.) könnte Narzissmus zur Einschränkung der Schuldfähigkeit führen.
Er kann ein ausgeprägter Narzisst sein, ohne dass es schon behandlungsbedürftig wäre.
Überraschend fand ich, dass keine sexuelle Störung vorliegen soll.
Und dabei denke ich nicht an die Tatsache, dass SM ausgeübt wurde, sondern daran, dass dies anscheinend UNKONTROLLIERT geschah. Aber wer weiss, was alles in den Akten steht..
Pleines müsste das schon halbwegs beurteilen können, weil er ja all die Aussagen der Mädels hat.
du solltest vielleicht doch noch mal den Strang lesen, die Diagnosen der Damen waren eindeutig ;) Besonders die von Sui, die hat sogar neue Wörter erfunden dafür :)) Der war ja soooooooo gefährlich, sooo psychopathisch, soooo duweisstschonwas
meckerle
11.05.2011, 20:49
Das würde ich jetzt nicht so sehen.
Sein Lebenswandel mag nicht jedermanns Geschmack sein, rechtfertigt aber noch lange nicht eine Anklage wegen besonders schwerer Vergewaltigung. Besonders unter den Umständen, wie die zustande kam.
Ich neige zwar dazu, ihn für unschuldig zu halten, muss aber sagen, dass ich das in letzter Konsequenz nicht weiß.
Auf jeden Fall war es keine *besonders schwere* Vergewaltigung, welche als Grund für seine Inhaftierung herangezogen wurde.
Wenn man alle Männer oder Frauen die ein ähnliches Leben führen, vor den Staatsanwalt zerren würde, wären die Journale voll mit diesen Berichten und die Gerichte müssten Schichtbetrieb fahren.
Mal ehrlich, wer kannte Kachelmann vor dem Prozess, oder wer interessierte sich für ihn? Ausser im Süden der BRD (hier war er fürs Wetter zuständig) doch koi Sau. :rolleyes:
Was ja auch richtig ist, da es dafür keinen Beweis gibt.
Was, es gibt keine Beweis? Der hat die anderen Arme nur unterm Kittel versteckt, der war es, der pöhse Kerle. also er brauchte ja zwei Arme schon um das Messer an die Kehle und den Mund zu zuhalten. Und die anderen Arme, mit denne er das "Opfer" festhielt, entkleidete, sich entkleidete usw. die hat er hinterhältigerwesie versteckt. jawohlja.
Paul Blume
11.05.2011, 20:51
Das würde ich jetzt nicht so sehen.
Sein Lebenswandel mag nicht jedermanns Geschmack sein, rechtfertigt aber noch lange nicht eine Anklage wegen besonders schwerer Vergewaltigung. Besonders unter den Umständen, wie die zustande kam.
Ich neige zwar dazu, ihn für unschuldig zu halten, muss aber sagen, dass ich das in letzter Konsequenz nicht weiß.
Auf jeden Fall war es keine *besonders schwere* Vergewaltigung, welche als Grund für seine Inhaftierung herangezogen wurde.
Du hast mich falsch verstanden. Angeklagt ist er, weil viele , wie auch ich, der NK glauben. Dazu bedarf es allerdings eines gewissen Einfühlungsvermögens.
Hat sie alles erfunden, ist etwas passiert, womit er rechnen musste: dass eine seiner Frauen, die er nach Strich und Faden "verar... hat, durchdreht.
Pillefiz
11.05.2011, 20:54
die hätte ihm besser die Bude angesteckt, als SO durchzudrehen. Der Schuss ging nach hinten los
Paul Blume
11.05.2011, 20:54
du solltest vielleicht doch noch mal den Strang lesen, die Diagnosen der Damen waren eindeutig ;) Besonders die von Sui, die hat sogar neue Wörter erfunden dafür :)) Der war ja soooooooo gefährlich, sooo psychopathisch, soooo duweisstschonwas
Na, ich war da ganz vorne mit dabei, habe es aber auch begründet. Es IST nicht normal, eine Frau zu verprügeln, die man gar nicht kennt, kaum dass die Wohnungstür ins Schloss gefallen ist.
Aber gut.
Vielleicht steht ja im Protokoll, dass sie einverstanden war, SM auszuprobieren, aber leider versäumte nachzufragen, was das für sie genau bedeuten würde....
Pillefiz
11.05.2011, 20:55
bald werden wir es wissen..
Paul Blume
11.05.2011, 20:57
Wenn man alle Männer oder Frauen die ein ähnliches Leben führen, vor den Staatsanwalt zerren würde, wären die Journale voll mit diesen Berichten und die Gerichte müssten Schichtbetrieb fahren.
Mal ehrlich, wer kannte Kachelmann vor dem Prozess, oder wer interessierte sich für ihn? Ausser im Süden der BRD (hier war er fürs Wetter zuständig) doch koi Sau. :rolleyes:
Ich bitte Dich: Wer jettet denn zwischen sechs Geliebten und einer Ehefrau hin und her, ohne reinen Wein einzuschenken? wer macht sich die Mühe? Man würde normalerweise die Geliebten über ihren Status einweihen und hätte es dann viel leichter mit der Organisation. Außerdem kann man die Verantwortung auf die Damen abschieben.
K. aber hat jeder was vorgegaukelt. warum eigentlich?
Paul Felz
11.05.2011, 21:02
Ich bitte Dich: Wer jettet denn zwischen sechs Geliebten und einer Ehefrau hin und her, ohne reinen Wein einzuschenken? wer macht sich die Mühe? Man würde normalerweise die Geliebten über ihren Status einweihen und hätte es dann viel leichter mit der Organisation. Außerdem kann man die Verantwortung auf die Damen abschieben.
K. aber hat jeder was vorgegaukelt. warum eigentlich?
Weil er es konnte.
Paul Blume
11.05.2011, 21:03
die hätte ihm besser die Bude angesteckt, als SO durchzudrehen. Der Schuss ging nach hinten los
Aber, liebe Pillefiz: welche seiner Buden?
Wenn man alle Männer oder Frauen die ein ähnliches Leben führen, vor den Staatsanwalt zerren würde, wären die Journale voll mit diesen Berichten und die Gerichte müssten Schichtbetrieb fahren.
Mal ehrlich, wer kannte Kachelmann vor dem Prozess, oder wer interessierte sich für ihn? Ausser im Süden der BRD (hier war er fürs Wetter zuständig) doch koi Sau. :rolleyes:
Noi, gwieß net!
Kachelmann hatte das Pech, dass er an eine völlig unfähige StA geraten ist. Es hätte niemals in dieser Art Anklage erhoben werden dürfen, da eigentlich die Fakten bekannt waren.
Ich frage mich nur, was passiert wäre, wenn ich oder irgend ein anderer Normalo an Kachelmanns Stelle gewesen wäre...
Paul Blume
11.05.2011, 21:04
Weil er es konnte.
Ist das romantisch oder eigennützig?
Paul Blume
11.05.2011, 21:05
Noi, gwieß net!
Kachelmann hatte das Pech, dass er an eine völlig unfähige StA geraten ist. Es hätte niemals in dieser Art Anklage erhoben werden dürfen, da eigentlich die Fakten bekannt waren.
Ich frage mich nur, was passiert wäre, wenn ich oder irgend ein anderer Normalo an Kachelmanns Stelle gewesen wäre...
Klare Verurteilung nach spätestens 10 Verhandlungstagen.
Oder kanntest du Schwenn?
Stanley_Beamish
11.05.2011, 21:05
Die Tatsache, dass er kein behandlungsbedürftiger Narzisst ist, heisst aber nicht, dass er kein Narzisst ist. In Extremfällen ( Behandlungsbedürftiger N.) könnte Narzissmus zur Einschränkung der Schuldfähigkeit führen.
Er kann ein ausgeprägter Narzisst sein, ohne dass es schon behandlungsbedürftig wäre.
Überraschend fand ich, dass keine sexuelle Störung vorliegen soll.
Und dabei denke ich nicht an die Tatsache, dass SM ausgeübt wurde, sondern daran, dass dies anscheinend UNKONTROLLIERT geschah. Aber wer weiss, was alles in den Akten steht..
Pleines müsste das schon halbwegs beurteilen können, weil er ja all die Aussagen der Mädels hat.
Er ist nach Meinung des Gutachters gar kein Narziss.
Von einer „narzisstischen Persönlichkeit“ könne ebenfalls keine Rede sein
Wir wissen beide, welche Schreiberinnen genannt würden, wenn der Gutachter die Foristen nur anhand dieses Stranges auf das Vorliegen von Narzissmus beurteilen müsste.
Du hast mich falsch verstanden. Angeklagt ist er, weil viele , wie auch ich, der NK glauben. Dazu bedarf es allerdings eines gewissen Einfühlungsvermögens.
Hat sie alles erfunden, ist etwas passiert, womit er rechnen musste: dass eine seiner Frauen, die er nach Strich und Faden "verar... hat, durchdreht.
Auch das weiß ich nicht in letzter Konsequenz, nämlich ob er sie verarscht hat.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 21:11
Dazu bedarf es allerdings eines gewissen Einfühlungsvermögens.
Eine reichlich unverschämte Unterstellung.
Hat sie alles erfunden, ist etwas passiert, womit er rechnen musste: dass eine seiner Frauen, die er nach Strich und Faden "verar... hat, durchdreht.
Sie kann ja gerne durchdrehen, aber doch nicht der Staatsanwalt und das Gericht.
Paul Blume
11.05.2011, 21:13
Er ist nach Meinung des Gutachters gar kein Narziss.
Wir wissen beide, welche Schreiberinnen genannt würden, wenn der Gutachter die Foristen nur anhand dieses Stranges auf das Vorliegen von Narzissmus beurteilen müsste.
:). In einem Laien-Prozessbericht (Elsen) habe ich gelesen, dass Pleines gesagt habe, Narzssmus sei keine Diagnose, das sei nicht klinisch. Excubitor hatte den ICD 10 mit den Persönlichkeitsstörungen aufgeführt. Wir hatten das alles abgehandelt. N. kann positiv sein, N. kann für die Umwelt nervig sein, und es gibt den N., der behandlungsbedürftig ist. Das dürfte aber nur ganz ausnahmsweise vorliegen. Denn Leidensdruck verspürt der N. nicht und die Umwelt ist durch einen N. normalerweise auch nicht in einem Maß gefährdet, der die Wegsperrung rechtfertigt. N ist nicht klinisch.
Klare Verurteilung nach spätestens 10 Verhandlungstagen.
Oder kanntest du Schwenn?
Nein, Schwenn kannte ich nicht.
Wenn ich aber unschuldig gewesen wäre, was ja durchaus im Bereich des Möglichen liegt?
Nach Deiner Aussage haben wir also doch eine 2-Klassenjustiz, nämlich nur mit Kohle ist was zu reißen.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 21:13
Weil er es konnte.
:rofl::rofl::rofl:
Paul Felz
11.05.2011, 21:14
Ist das romantisch oder eigennützig?
Eigennütziges Ausnutzen der Dummheit der "Damen". Wie geschrieben: Dummheit ist - leider - nicht strafbar. Tosca schrieb schon was dazu.
Er ist nach Meinung des Gutachters gar kein Narziss.
Wir wissen beide, welche Schreiberinnen genannt würden, wenn der Gutachter die Foristen nur anhand dieses Stranges auf das Vorliegen von Narzissmus beurteilen müsste.
Mir fallen da ganz spontan 2 ein...
Paul Blume
11.05.2011, 21:15
Auch das weiß ich nicht in letzter Konsequenz, nämlich ob er sie verarscht hat.
Wie meinst du das? Er hat sie nicht verarscht, weil er sie geliebt hat oder er hat sie nicht verarscht, sondern ihnen reinen Wein eingeschenkt, wovon sie jetzt nichts mehr wissen wollen???
Stanley_Beamish
11.05.2011, 21:16
Klare Verurteilung nach spätestens 10 Verhandlungstagen.
Oder kanntest du Schwenn?
Blödsinn, es hätte weder eine Anklage noch eine Verhandlung gegeben, weil kein öffentlichkeitsgeiler Staatsanwalt sich hätte in Szene setzen können.
Wie meinst du das? Er hat sie nicht verarscht, weil er sie geliebt hat oder er hat sie nicht verarscht, sondern ihnen reinen Wein eingeschenkt, wovon sie jetzt nichts mehr wissen wollen???
Ich meine damit, dass weder ich noch Du dabei waren und es somit nicht beurteilen können.
Blödsinn, es hätte weder eine Anklage noch eine Verhandlung gegeben, weil kein öffentlichkeitsgeiler Staatsanwalt sich hätte in Szene setzen können.
Ich bin mir da nicht so sicher...
Siehe z.B. Harry Wörz.
Paul Blume
11.05.2011, 21:28
Eigennütziges Ausnutzen der Dummheit der "Damen". Wie geschrieben: Dummheit ist - leider - nicht strafbar. Tosca schrieb schon was dazu.
Welche Vorteile hat er dadurch, dass er die Wahrheit verschweigt?
Falsch!
Sie hetzen in einem anderen Forum über dieses Forum......,, und dass sie NIE, NIE wieder hier her kommen wollen..... :cool:
Und wo? Und wenn sie nie nie mehr herkommen wollen, warum erwähnen sie das Forum dann noch?
Gott erhalte sie in diesem Zustand :D Obwohl, jetzt, wo die Felle wegschwimmen, können die auch hier nicht mehr schreiben ;)
Nun, es ist jetzt halt nicht so gelaufen, wie es sich die Sandkastenkinder vorstellten. Wieviele selbsternannte psychologinnen gab es eigentlich im Strang? Ich habe irgendwann den Überblick verloren.
Warum Kachelmann aufgrund der Anzeige des "Opfers" der Freiheit beraubt wurde, würde mich auch mal interessieren. Ach halt, da fällt mir ein: Es wurde doch zwischen Papa und Richter gemauschelt, oder? Kennt der nette Herr Richter nicht den netten Papa? Und was wäre mit dem schönen Geld, das man sich daheim im Wohnzimmer verdienen kann, wenn es keinen Prozess gegeben hätte? Papa und Mama hätten doch keinen Hund hinterm Ofen vorgezogen bekommen. Aber der Richter, der aus dem Amt geprügelt gehörte, der ermöglichte diese Farce.
Es mag ja nett und witzig sein für so manchen. Tatsächlich aber wurde ein Mensch in den Schmutz gezerrt, die Trulla verkrümelt sich für ein Jahr in die Klapse, dann braucht sie auch keine Entschädigung zu zahlen. na ja, wovon will sie das auch tun, vom Aushilfsjob? Oder steht der nächste wohlhabende Lover schon auf der Matte? Und zahlt er bei einer eventuellen Verurteilung?
Kachelmanns Moral steht halt nicht vor Gericht. Ich halte es für sehr verachtenswert, was diese "Dame" abgezogen hat.
Ich erinnere mich an eine (ZDF?)-Reporterin, die zu früh von einer Reportage heim kam. Sie erwischte Mann und Geliebte im Bett. Was tat sie? Sie kann schießen....
Sie holte ihre Waffe und schoss genau zwischen den Beiden durch. Es war wohl etwas teurer, aber das Gefühl der seelischen Befriedigung: Unbezahlbar.
... was haben sich die Groupies auf das Gutachten von dem Pleines gefreut. Und dann das ...
http://www.fr-online.de/panorama/-kein-mr--hyde-/-/1472782/8412852/-/view/asFirstTeaser/-/
Hahahahahaha
Tja, das ist fies. Da ließen sich einge Leute von irgendwelchem Hass leiten. Das ist niemals gut.
Einer der sich in die freiwillige Verbannung Begebenen äusserte sinngemäss: sie wäre gerne von diesem Forum gegangen .....
Sie könnens aber trotzdem nicht lassen, hier nichteingeloggt von aussen mitzulesen und dann "drüben" über das hier Geschriebene weiterzudiskutieren. :hihi:
Wo sit drüben?
du solltest vielleicht doch noch mal den Strang lesen, die Diagnosen der Damen waren eindeutig ;) Besonders die von Sui, die hat sogar neue Wörter erfunden dafür :)) Der war ja soooooooo gefährlich, sooo psychopathisch, soooo duweisstschonwas
Na hoffentlich musst du diese Bemerkung nicht fraktionsmäßig bereuen...
Wenn man alle Männer oder Frauen die ein ähnliches Leben führen, vor den Staatsanwalt zerren würde, wären die Journale voll mit diesen Berichten und die Gerichte müssten Schichtbetrieb fahren.
Mal ehrlich, wer kannte Kachelmann vor dem Prozess, oder wer interessierte sich für ihn? Ausser im Süden der BRD (hier war er fürs Wetter zuständig) doch koi Sau. :rolleyes:
Ich fand ihn immer witzig. Der Wetterbericht machte einfach Spass. Nicht wie früher der Herr Oberlehrer, der es erklärte, am Besten noch mit Zeigestab.
Nun gut, ich bin halt auch im Süden.
die hätte ihm besser die Bude angesteckt, als SO durchzudrehen. Der Schuss ging nach hinten los
Wenn sie die Bude angesteckt hätte, hätte sie zahlen müssen und so konnte sie hoffen, dass papas Freund ihr ein schönes Zubrot zuschiebt. Nun gut, das Zubrot hätte sie mit dem Urteil in der hand einklagen müssen, aber das wäre schon gegangen. der nette herr Richter kennt bestimmt auch einen anderen netten herrn Richter, der noch einen Gefallen schuldig ist.
Kachelmann kann froh sein, dass er nicht Otto Niemand ist. Dann wäre er im Knast und die "Dame" würde kräftig kassieren.
Ich bitte Dich: Wer jettet denn zwischen sechs Geliebten und einer Ehefrau hin und her, ohne reinen Wein einzuschenken? wer macht sich die Mühe? Man würde normalerweise die Geliebten über ihren Status einweihen und hätte es dann viel leichter mit der Organisation. Außerdem kann man die Verantwortung auf die Damen abschieben.
K. aber hat jeder was vorgegaukelt. warum eigentlich?
Und deshalb muss er in den Knast, weil er den Damen genau das erzählt, was sie hören wollen und in ihrer Dummheit nciht auf die einfachsten Dinge kommen? Oder war es doch die Geldgier? Wie ich schon einmal sagte: Wenn ich den Herrn Kachelmann als Lover gehabt hätte, nach spätestens drei monaten hätte ich ihn gefragt, ob ihm meine Betten oder die Bude zu schmutzig sind, oder warum er im Hotel nächtigt. Ob ich vielleicht nur sein Flittchen bin. Nach sechs bis acht Monaten würde ich mal nachfragen, wie es mit Freunden aussieht, warum will der Kachelmann nicht mit mir auf Geburtstagsfeiern usw. Ach ja und warum er mir keine Telefonnummer hat, unter der er ständig erreichbar ist, so für Notfälle und warum ich nie zu ihm kommen darf. Bei mir hätte er es nciht so einfach gehabt. Und warum? Weil ich nicht auf fremdes Geld geil bin, weil ich nicht im Rampenlicht stehen muss, weil ich weiss, dass auch ein Herr Kachelmann aufs Klo muss. Er ist nichts Besonderes. Er ist einfach nur ein Mensch.
Weil er es konnte.
Genau so ist es!
Noi, gwieß net!
Kachelmann hatte das Pech, dass er an eine völlig unfähige StA geraten ist. Es hätte niemals in dieser Art Anklage erhoben werden dürfen, da eigentlich die Fakten bekannt waren.
Ich frage mich nur, was passiert wäre, wenn ich oder irgend ein anderer Normalo an Kachelmanns Stelle gewesen wäre...
Dann würdest du im Knast verschimmeln.
Paul Blume
11.05.2011, 21:30
Ich meine damit, dass weder ich noch Du dabei waren und es somit nicht beurteilen können.
Das ist klar.
Aber was ist deine Meinung?
Ich bin mir da nicht so sicher...
Siehe z.B. Harry Wörz.
Bei Harry Wörz ist der Fall auch ganz klar. Das springt einem doch ins Gesicht: Der Liebhaber war es. Wer ausser dem Polizeichef konnte so ausführlich manipulieren? Es ist eine üble Sache, was da mit dem Mann gemacht wurde. Ich wünschte mir, dass seine Ex nur einen einzigen klaren Moment hätte und den dazu nutzte, den Drecksack ans Messer zu liefern.
Paul Blume
11.05.2011, 21:39
Und wo? Und wenn sie nie nie mehr herkommen wollen, warum erwähnen sie das Forum dann noch?
Nun, es ist jetzt halt nicht so gelaufen, wie es sich die Sandkastenkinder vorstellten. Wieviele selbsternannte psychologinnen gab es eigentlich im Strang? Ich habe irgendwann den Überblick verloren.
Warum Kachelmann aufgrund der Anzeige des "Opfers" der Freiheit beraubt wurde, würde mich auch mal interessieren. Ach halt, da fällt mir ein: Es wurde doch zwischen Papa und Richter gemauschelt, oder? Kennt der nette Herr Richter nicht den netten Papa? Und was wäre mit dem schönen Geld, das man sich daheim im Wohnzimmer verdienen kann, wenn es keinen Prozess gegeben hätte? Papa und Mama hätten doch keinen Hund hinterm Ofen vorgezogen bekommen. Aber der Richter, der aus dem Amt geprügelt gehörte, der ermöglichte diese Farce.
Es mag ja nett und witzig sein für so manchen. Tatsächlich aber wurde ein Mensch in den Schmutz gezerrt, die Trulla verkrümelt sich für ein Jahr in die Klapse, dann braucht sie auch keine Entschädigung zu zahlen. na ja, wovon will sie das auch tun, vom Aushilfsjob? Oder steht der nächste wohlhabende Lover schon auf der Matte? Und zahlt er bei einer eventuellen Verurteilung?
Kachelmanns Moral steht halt nicht vor Gericht. Ich halte es für sehr verachtenswert, was diese "Dame" abgezogen hat.
Ich erinnere mich an eine (ZDF?)-Reporterin, die zu früh von einer Reportage heim kam. Sie erwischte Mann und Geliebte im Bett. Was tat sie? Sie kann schießen....
Sie holte ihre Waffe und schoss genau zwischen den Beiden durch. Es war wohl etwas teurer, aber das Gefühl der seelischen Befriedigung: Unbezahlbar.
Tja, das ist fies. Da ließen sich einge Leute von irgendwelchem Hass leiten. Das ist niemals gut.
Wo sit drüben?
Na hoffentlich musst du diese Bemerkung nicht fraktionsmäßig bereuen...
Ich fand ihn immer witzig. Der Wetterbericht machte einfach Spass. Nicht wie früher der Herr Oberlehrer, der es erklärte, am Besten noch mit Zeigestab.
Nun gut, ich bin halt auch im Süden.
Wenn sie die Bude angesteckt hätte, hätte sie zahlen müssen und so konnte sie hoffen, dass papas Freund ihr ein schönes Zubrot zuschiebt. Nun gut, das Zubrot hätte sie mit dem Urteil in der hand einklagen müssen, aber das wäre schon gegangen. der nette herr Richter kennt bestimmt auch einen anderen netten herrn Richter, der noch einen Gefallen schuldig ist.
Kachelmann kann froh sein, dass er nicht Otto Niemand ist. Dann wäre er im Knast und die "Dame" würde kräftig kassieren.
Und deshalb muss er in den Knast, weil er den Damen genau das erzählt, was sie hören wollen und in ihrer Dummheit nciht auf die einfachsten Dinge kommen? Oder war es doch die Geldgier? Wie ich schon einmal sagte: Wenn ich den Herrn Kachelmann als Lover gehabt hätte, nach spätestens drei monaten hätte ich ihn gefragt, ob ihm meine Betten oder die Bude zu schmutzig sind, oder warum er im Hotel nächtigt. Ob ich vielleicht nur sein Flittchen bin. Nach sechs bis acht Monaten würde ich mal nachfragen, wie es mit Freunden aussieht, warum will der Kachelmann nicht mit mir auf Geburtstagsfeiern usw. Ach ja und warum er mir keine Telefonnummer hat, unter der er ständig erreichbar ist, so für Notfälle und warum ich nie zu ihm kommen darf. Bei mir hätte er es nciht so einfach gehabt. Und warum? Weil ich nicht auf fremdes Geld geil bin, weil ich nicht im Rampenlicht stehen muss, weil ich weiss, dass auch ein Herr Kachelmann aufs Klo muss. Er ist nichts Besonderes. Er ist einfach nur ein Mensch.
Genau so ist es!
Dann würdest du im Knast verschimmeln.
Tut mir leid, Tosca. es ist für mich fast sicher, dass du auch auf facebook schreibst. Gleiches Niveau.
Die NK und erst recht nicht die Familie der Nk haben sich nicht an der Sache bereichert. Im Gegenteil.
Bei dir hätte er es nicht so einfach gehabt? Mit dir hätte er es nicht versucht, weil bei dir - jedenfalls nach dem Beitrag zuschließen - alles weiche, weibliche, liebe, einfühlsame fehlt, was ihm an Frauen offensichtlich gefallen hat. Weiber, die sich grundsätzlich nicht veräppeln lassen hat der nicht gesucht, jedenfalls nicht für länger als für eine Nacht.
Paul Blume
11.05.2011, 21:43
Nein, Schwenn kannte ich nicht.
Wenn ich aber unschuldig gewesen wäre, was ja durchaus im Bereich des Möglichen liegt?
Nach Deiner Aussage haben wir also doch eine 2-Klassenjustiz, nämlich nur mit Kohle ist was zu reißen.
Das kommt darauf an (auch auf Kammer und StA).
Aber in verfahrenen, eher aussichtlosen Fällen haben wir - das zeigt ja ganz deutlich der Fall K. eine Zwei-Klassenjustiz. wer kann es sich denn leisten, die Creme de la creme der Gutachter viele Verhandlungstage zu beschäftigen?????
Was kosten wohl die Gutachten? 5.000,- € Minimum, wenn der Gutachter bescheiden ist. Es gab 14 davon. Hinzu kommen die Tagessätzr für die Verhandlungstage.
Shift-Work
11.05.2011, 21:45
Bei dir hätte er es nicht so einfach gehabt? Mit dir hätte er es nicht versucht, weil bei dir - jedenfalls nach dem Beitrag zuschließen - alles weiche, weibliche, liebe, einfühlsame fehlt, was ihm an Frauen offensichtlich gefallen hat. Weiber, die sich grundsätzlich nicht veräppeln lassen hat der nicht gesucht, jedenfalls nicht für länger als für eine Nacht.
Würde mal sagen Paula, dass Du Dich fast ein bisschen überidentifizierst mit der CSD etc. Dir fehlt die nötige Distanz, Du kannst nicht mehr objektiv urteilen, Dir geht es ählich wie diesem Traum-Psychologen Seidler! :-)
Das ist klar.
Aber was ist deine Meinung?
Was soll ich jetzt schreiben?
Das Schwein hat sie alle verarscht, obwohl ich das gar nicht weiß?
Tue ich nicht, deshalb ist für mich sein "Lebenswandel" kein Maßstab, schon gar nicht für eine Vorverurteilung.
Paul Blume
11.05.2011, 21:49
Was soll ich jetzt schreiben?
Das Schwein hat sie alle verarscht, obwohl ich das gar nicht weiß?
Tue ich nicht, deshalb ist für mich sein "Lebenswandel" kein Maßstab, schon gar nicht für eine Vorverurteilung.
Nee. ich halte es für möglich, dass er sie belogen hat, weil er keine "Quasi-Nutten" wollte, sondern was romantisches.
Möglich ist aber auch, dass er sie belogen hat, damit er SM bekommt. Hätte ja die ein oder andere vielleicht nicht gemacht, wenn sie wissentlich nur für Sex da gewesen wäre.
Was denkt ihr?
Paul Blume
11.05.2011, 21:50
Würde mal sagen Paula, dass Du Dich fast ein bisschen überidentifizierst mit der CSD etc. Dir fehlt die nötige Distanz, Du kannst nicht mehr objektiv urteilen, Dir geht es ählich wie diesem Traum-Psychologen Seidler! :-)
Meinst Du? dann hat sie alles erfunden. denn mir macht es erstaunlich wenig aus, dass er wahrscheinlich frei gesprochen wird. Ich müsste doch eigentlich am Rad drehen....
Paul Blume
11.05.2011, 21:51
Würde mal sagen Paula, dass Du Dich fast ein bisschen überidentifizierst mit der CSD etc. Dir fehlt die nötige Distanz, Du kannst nicht mehr objektiv urteilen, Dir geht es ählich wie diesem Traum-Psychologen Seidler! :-)
Findest du nicht, dass ich Recht habe mit meiner Einschätzung dessen, was K. suchte?
Paul Felz
11.05.2011, 21:55
Nee. ich halte es für möglich, dass er sie belogen hat, weil er keine "Quasi-Nutten" wollte, sondern was romantisches.
Möglich ist aber auch, dass er sie belogen hat, damit er SM bekommt. Hätte ja die ein oder andere vielleicht nicht gemacht, wenn sie wissentlich nur für Sex da gewesen wäre.
Was denkt ihr?
Wayne
Paul Felz
11.05.2011, 21:56
Findest du nicht, dass ich Recht habe mit meiner Einschätzung dessen, was K. suchte?
Nochmal: Wayne?
Es ehrt Dich immerhin, daß Du Dich hier noch traust zu schreiben. Deine "Mitstreiterinnen" haben sich ja bis auf die Knochen blamiert.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 21:56
Bei dir hätte er es nicht so einfach gehabt? Mit dir hätte er es nicht versucht, weil bei dir - jedenfalls nach dem Beitrag zuschließen - alles weiche, weibliche, liebe, einfühlsame fehlt, was ihm an Frauen offensichtlich gefallen hat. Weiber, die sich grundsätzlich nicht veräppeln lassen hat der nicht gesucht, jedenfalls nicht für länger als für eine Nacht.
Das kann doch wohl nicht wahr sein. Wirfst Du gerade Tosca allen Ernstes vor, keine dumme Tussi zu sein?
Paul Blume
11.05.2011, 21:57
wayne
häää????
[...]
Dann würdest du im Knast verschimmeln.
Ich fürchte, dass Du Recht hast und das gefällt mir gar nicht...
Paul Felz
11.05.2011, 21:57
Das kann doch wohl nicht wahr sein. Wirfst Du gerade Tosca allen Ernstes vor, keine dumme Tussi zu sein?
Das kommt davon, wenn man sich verstrickt. Es gibt eben keinen Ausweg, da passiert sowas.
Einziger Ausweg: "Ich habe mich völlig geirrt und alle Fakten außer acht gelassen"
Paul Felz
11.05.2011, 21:58
häää????
Der Wayne:
21342
Stanley_Beamish
11.05.2011, 22:01
Nee. ich halte es für möglich, dass er sie belogen hat, weil er keine "Quasi-Nutten" wollte, sondern was romantisches.
Möglich ist aber auch, dass er sie belogen hat, damit er SM bekommt. Hätte ja die ein oder andere vielleicht nicht gemacht, wenn sie wissentlich nur für Sex da gewesen wäre.
Was denkt ihr?
Die meisten, u.a. auch ich, wohl gar nichts, weil es uns schlicht und einfach nicht interessiert. Wichtig ist nur, dass kein Mann nur aufgrund der Aussage einer Frau verurteilt wird. Das ist der Sinn dieses Stranges und nicht Eure Beziehungsprobleme.
Paul Blume
11.05.2011, 22:01
Das kann doch wohl nicht wahr sein. Wirfst Du gerade Tosca allen Ernstes vor, keine dumme Tussi zu sein?
Ich kenne sie nicht und habe nur anhand des Beitrages geurteilt. Viedlleicht tue ich ihr Unrecht.
Andererseits: Bei fb tummeln sich Sekretärinnen - häufig Tussen - en masse. Heisst aber nicht, dass die sich grundsätzlich veräppeln lassen.
Paul Felz
11.05.2011, 22:04
Die meisten, u.a. auch ich, wohl gar nichts, weil es uns schlicht und einfach nicht interessiert. Wichtig ist nur, dass kein Mann nur aufgrund (und einzig und allein) der Aussage einer Frau verurteilt wird. Das ist der Sinn dieses Stranges und nicht Eure Beziehungsprobleme.
Das können wir noch so oft schreiben. Es geht in die Hirne nicht rein. Ich habe mal etwas ergänzt (rot)
Paul Blume
11.05.2011, 22:04
Der Wayne:
21342
Na, mich.
Paul Felz
11.05.2011, 22:06
Na, mich.
Dann nimm das:
21343
Paul Blume
11.05.2011, 22:07
Das können wir noch so oft schreiben. Es geht in die Hirne nicht rein. Ich habe mal etwas ergänzt (rot)
Ihr habt schon ein merkwürdiges Frauenbild.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 22:07
Andererseits: Bei fb tummeln sich Sekretärinnen - häufig Tussen - en masse. Heisst aber nicht, dass die sich grundsätzlich veräppeln lassen.
Da kann ich nicht mitreden, ich habe da keinen Account. In dem Milieu kennst Du Dich offensichtlich besser aus als ich.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 22:10
Ihr habt schon ein merkwürdiges Frauenbild.
Äh nein, ich habe eine sehr gute Meinung von Frauen.
Paul Felz
11.05.2011, 22:11
Äh nein, ich habe eine sehr gute Meinung von Frauen.
Von Frauen schon :D
Da scheint jemand die AHT nicht kapiert zu haben.
Ihr habt schon ein merkwürdiges Frauenbild.
Das hat doch aber nichts mit einem positiven oder negativen Frauenbild zu tun, wenn man sich nicht zu einer Aussage hinreißen lässt, die rein spekulativer Natur wäre!
Niemand von uns weiß mit Sicherheit, ob er sie belogen hat. Wir wissen nur, was im Boulevard rumgeschmiert wurde...
Shift-Work
11.05.2011, 22:14
Findest du nicht, dass ich Recht habe mit meiner Einschätzung dessen, was K. suchte?
Wenn das stimmt, was man so gelesen hat, dann wollte er m.E. nix Romantisches, sondern es ging ihm wohl schon eher darum, dass er ein gewisses Machtverhältnis und eine gewisse Abhängigkeit schaffen kann. Aber gut: Die Sache ist komplex, vielleicht wollte er bei den verschiedenen Frauen auch unterschiedliche Dinge! Jede Frau tickt ja wieder anders und wenn er selbst facettenreich ist, dann hat er ev. eben auch gewisse Facetten bei jeder Frau immer ein bisschen anders ausgelebt.
Paul Blume
11.05.2011, 22:14
Das kommt davon, wenn man sich verstrickt. Es gibt eben keinen Ausweg, da passiert sowas.
Einziger Ausweg: "Ich habe mich völlig geirrt und alle Fakten außer acht gelassen"
Das ist doch Schwachsinn.
Sollte es für eine Verurteilung nicht reichen, muss er eben frei gesprochen werden.
Aber ich muss mich nicht geirrt haben. Schon gar nicht habe ich mich verstrickt, In was denn?
Ich habe die Fakten auch nicht außer Acht gelassen, ich bewerte nur anders.
Und vor allem: Ich kenne die Fakten nicht, ich weiss nur, was in der Presse geschrieben steht.
Ich zitiere Bock: wenn sie lügt, warum lügt sie dann so schlecht?
Warum manipuliert man Sachbeweise so schlecht, dass sie als Beweis nicht dienen? Warum bringt man sich Selbstverletzungen mit dem Strick bei und behauptet es sei ein Messer gewesen? warum schmiert man blut ans Messer, aber in nicht ausreichender Menge?
Das passt doch alles nicht.
Sorry.
Brotzeit
11.05.2011, 22:14
Äh nein, ich habe eine sehr gute Meinung von Frauen.
Aber nur in der Öffentlichkeit und in Bezug auf die Fortpflanzung ..........
Übrigens ; so wie alle übermässig religiös motivierte Menschen, die glauben eine Frau habe ihnen jederzeit Untertan und zur Befriedigung essentieller humaner Bedürfnisse zur Verfügung zu stehen.
z. B. dem patriarchaischen Bedürfnis nach Fortpflanzung um jedem Preis; selbst wenn es "nur" die Frau das Leben kosten könnte ...
Aber das ist ja üüüüüüüüberhaupt nicht Schlimmes! ...........
Paul Blume
11.05.2011, 22:16
Ja, aber Schastar scheint ja zu glauben, Frauen die falsch beschuldigen laufen zuhauf herum.
Wann endlich erfolgt das Urteil?
Brotzeit
11.05.2011, 22:17
Ihr könnt mir sagen , was ihr wollt!
Es geht nur darum einen prominente Mensch öffentlich zu demütigen und zu diffamieren!
==> Andreas Türk ......
Wäre Kachelmann nicht prominent; der Prozeß würde nicht mal die BILD dazu bringen darüber zu berichten !
Paul Blume
11.05.2011, 22:18
Das hat doch aber nichts mit einem positiven oder negativen Frauenbild zu tun, wenn man sich nicht zu einer Aussage hinreißen lässt, die rein spekulativer Natur wäre!
Niemand von uns weiß mit Sicherheit, ob er sie belogen hat. Wir wissen nur, was im Boulevard rumgeschmiert wurde...
Sas ist denn mit dir los? Wir spekulieren hier dich seit über 45 000 Beiträgen. Warum jetzt plötzlich nicht mehr?
Wann endlich erfolgt das Urteil?
Ende vom Monat.
Wir haben also noch ein paar Tage Zeit... :)
Tut mir leid, Tosca. es ist für mich fast sicher, dass du auch auf facebook schreibst. Gleiches Niveau.
Die NK und erst recht nicht die Familie der Nk haben sich nicht an der Sache bereichert. Im Gegenteil.
Bei dir hätte er es nicht so einfach gehabt? Mit dir hätte er es nicht versucht, weil bei dir - jedenfalls nach dem Beitrag zuschließen - alles weiche, weibliche, liebe, einfühlsame fehlt, was ihm an Frauen offensichtlich gefallen hat. Weiber, die sich grundsätzlich nicht veräppeln lassen hat der nicht gesucht, jedenfalls nicht für länger als für eine Nacht.
Stimmt, an mir ist nichts dran, das du als weiblich betrachtest: Ich habe nämlich noch alle nadeln an der Tanne. Nein, ich bin nicht das kleine depperte Frauchen, das eine Versorgungsanstalt sucht.
Ach und die vielen Interviews aus dem Wohnzimmer gab es gratis? Na so was aber auch.
Und ich bin bei Facebook? Danke dass du es mir sagst. Morgen gehe ich zum Arzt, es muss Alzheimer sein, denn ich weiss davon nichts.
Übrigens: Paranoia ist auch eine Krankheit.
Sas ist denn mit dir los? Wir spekulieren hier dich seit über 45 000 Beiträgen. Warum jetzt plötzlich nicht mehr?
ICH habe nicht spekuliert!
Tosca hat mit diesen Schweinereien rein gar nichts zu tun!
Paul Blume
11.05.2011, 22:30
Nochmal: Wayne?
Es ehrt Dich immerhin, daß Du Dich hier noch traust zu schreiben. Deine "Mitstreiterinnen" haben sich ja bis auf die Knochen blamiert.
Nochmal: Häää???
Es hat keine "von uns" jemals verlangt, dass er UNABHÄNGIG von der Beweislage verurteilt werden soll.
Deswegen kann man selbstverständlich hier schreiben. Auch dann noch, wenn er möglicherweise frei gesprochen ist.
Ich betrachte die Sache nicht als Kampf. Es geht nicht ums Recht haben. Wenn der Kammer Zweifel bleiben, muss sie freisprechen. Soll sie auch. Dafür werden wir sehr dankbar sein, wenn wir selbst vor Gericht stehen.
Aber vielleicht hat sie ja gar keine Zweifel? Wir werden sehen.
Meine persönliche Meinung habe ich nicht geändert. Aber ich kenne eben nicht alle Fakten und vor allem: Ich habe nicht zu urteilen. Auf MEINE Überzeugung kommt es ja nicht an.
Dieses Forum hält die Meinungsfreiheit sehr, sehr hoch. Keiner blamiert sich, der Mindermeinungen vertritt. Keiner blamiert sich, wenn er Verurteilung fordert, die nicht erfolgt.
Aber es enttäuschen die, die lieber sich selbst belobhuldigen als sich mit konträren Meinungen auseinanderzusetzen.
Paul Blume
11.05.2011, 22:32
ich habe nicht spekuliert!
kann sein, ja. Ich spekuliere eben für mein leben gern.
Paul Felz
11.05.2011, 22:34
Nochmal: Häää???
Es hat keine "von uns" jemals verlangt, dass er UNABHÄNGIG von der Beweislage verurteilt werden soll.
Deswegen kann man selbstverständlich hier schreiben. Auch dann noch, wenn er möglicherweise frei gesprochen ist.
Ich betrachte die Sache nicht als Kampf. Es geht nicht ums Recht haben. Wenn der Kammer Zweifel bleiben, muss sie freisprechen. Soll sie auch. Dafür werden wir sehr dankbar sein, wenn wir selbst vor Gericht stehen.
Aber vielleicht hat sie ja gar keine Zweifel? Wir werden sehen.
Meine persönliche Meinung habe ich nicht geändert. Aber ich kenne eben nicht alle Fakten und vor allem: Ich habe nicht zu urteilen. Auf MEINE Überzeugung kommt es ja nicht an.
Dieses Forum hält die Meinungsfreiheit sehr, sehr hoch. Keiner blamiert sich, der Mindermeinungen vertritt. Keiner blamiert sich, wenn er Verurteilung fordert, die nicht erfolgt.
Aber es enttäuschen die, die lieber sich selbst belobhuldigen als sich mit konträren Meinungen auseinanderzusetzen.
Unsinn. Deine Mitstreiterinnen haben die Verurteilung gefordert. Jetzt ist ihnen das alles extrem peinlich. Logisch. Wäre es mir auch, wenn ich mich soweit aus dem Fenster gelehnt hätte.
Versuche ruhig weiter abzuwiegeln. Wir haben alle gelesen, was diese Fraktion forderte.
Nochmal: Häää???
Es hat keine "von uns" jemals verlangt, dass er UNABHÄNGIG von der Beweislage verurteilt werden soll.
Deswegen kann man selbstverständlich hier schreiben. Auch dann noch, wenn er möglicherweise frei gesprochen ist.
Ich betrachte die Sache nicht als Kampf. Es geht nicht ums Recht haben. Wenn der Kammer Zweifel bleiben, muss sie freisprechen. Soll sie auch. Dafür werden wir sehr dankbar sein, wenn wir selbst vor Gericht stehen.
Aber vielleicht hat sie ja gar keine Zweifel? Wir werden sehen.
Meine persönliche Meinung habe ich nicht geändert. Aber ich kenne eben nicht alle Fakten und vor allem: Ich habe nicht zu urteilen. Auf MEINE Überzeugung kommt es ja nicht an.
Dieses Forum hält die Meinungsfreiheit sehr, sehr hoch. Keiner blamiert sich, der Mindermeinungen vertritt. Keiner blamiert sich, wenn er Verurteilung fordert, die nicht erfolgt.
Aber es enttäuschen die, die lieber sich selbst belobhuldigen als sich mit konträren Meinungen auseinanderzusetzen.
Du hast mit allem Recht, auch mit dem von mir gefetteten Satz.
Kannst Du Dir denken, warum ich den extra markiert habe?
Unsinn. Deine Mitstreiterinnen haben die Verurteilung gefordert. Jetzt ist ihnen das alles extrem peinlich. Logisch. Wäre es mir auch, wenn ich mich soweit aus dem Fenster gelehnt hätte.
Versuche ruhig weiter abzuwiegeln. Wir haben alle gelesen, was diese Fraktion forderte.
Mir persönlich ist nur peinlich, jemals in diesem nach Gülle stinkenden Schweinestall genannt "Der Fall Kachelmann" geschrieben zu haben, indem sich Lügner, Relativierer und frauenhassende Kretins die Klinke in die Hand geben. Jetzt endlich haben wir frische Luft, und vor allem intelligente Mitschreiber. N'Abend! :D
Stanley_Beamish
11.05.2011, 22:40
Ja, aber Schastar scheint ja zu glauben, Frauen die falsch beschuldigen laufen zuhauf herum.
Wenn man einer gewissen bayerischern Polizeistudie glauben kann, dann ist der Prozentsatz gar nicht einmal so niedrig. Eher sogar ziemlich hoch.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 22:41
Sas ist denn mit dir los? Wir spekulieren hier dich seit über 45 000 Beiträgen. Warum jetzt plötzlich nicht mehr?
Die Groupies spekulieren, die Faktenfraktion nicht. Sagt ja schon der Name.
Paul Felz
11.05.2011, 22:42
Die Groupies spekulieren, die Faktenfraktion nicht. Sagt ja schon der Name.
Deswegen auch nach wie vor: "Keine Ahnung"
Paul Blume
11.05.2011, 22:42
Wenn man einer gewissen bayerischern Polizeistudie glauben kann, dann ist der Prozentsatz gar nicht einmal so niedrig. Eher sogar ziemlich hoch.
Die smileyliste fehlt bei mir. Angebracht ist SCHREIEN.
Paul Felz
11.05.2011, 22:43
Die smileyliste fehlt bei mir. Angebracht ist SCHREIEN.
Ja, das sagt viel über Deine Intelligenz aus, danke.
Paul Blume
11.05.2011, 22:45
Die Groupies spekulieren, die Faktenfraktion nicht. Sagt ja schon der Name.
Fakt ist, dass sich da eine Frau mit einem Mann anlegt, der reicher, mächtiger und beliebter als sie ist. Jeweils um Längen. So 'was tut man nicht ohne Not.
Auf Kohle hat sie es ihrem bisherigen Verhalten nach offensichtlich nicht abgesehen.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 22:46
Die smileyliste fehlt bei mir. Angebracht ist SCHREIEN.
Du musst beim Zitiern auf "Erweitert" klicken, dann erscheinen die Smilies
Paul Felz
11.05.2011, 22:47
Fakt ist, dass sich da eine Frau mit einem Mann anlegt, der reicher, mächtiger und beliebter als sie ist. Jeweils um Längen. So 'was tut man nicht ohne Not.
Auf Kohle hat sie es ihrem bisherigen Verhalten nach offensichtlich nicht abgesehen.
Anlegt? Drehst Du jetzt auch durch?
Paul Felz
11.05.2011, 22:47
Diesen Beitrag von @Thauris habe ich eben gemeldet.
Gut!
Paul Blume
11.05.2011, 22:48
Ja, das sagt viel über Deine Intelligenz aus, danke.
Früher mochte ich dich. Da hattest du auch noch ne bessere Hängematte.
Stanley_Beamish
11.05.2011, 22:49
Fakt ist, dass sich da eine Frau mit einem Mann anlegt, der reicher, mächtiger und beliebter als sie ist. Jeweils um Längen. So 'was tut man nicht ohne Not.
Auf Kohle hat sie es ihrem bisherigen Verhalten nach offensichtlich nicht abgesehen.
Na gut, Ich helfe Dir mal.
...dass sich da eine Frau mit einem Mann anlegt, der reicher, mächtiger ... als sie ist.
Fakt
So 'was tut man nicht ohne Not.
Kein Fakt, Spekulation
Auf Kohle hat sie es ihrem bisherigen Verhalten nach offensichtlich nicht abgesehen.
Kein Fakt, Spekulation
Gut!
Ich lasse mich nicht als Frauenhasser und Kretin bezeichnen.
@Paul Blume
Weißt Du jetzt, warum ich Deinen Satz gefettet habe?
Shift-Work
11.05.2011, 22:52
Fakt ist, dass sich da eine Frau mit einem Mann anlegt, der reicher, mächtiger und beliebter als sie ist. Jeweils um Längen. So 'was tut man nicht ohne Not.
Auf Kohle hat sie es ihrem bisherigen Verhalten nach offensichtlich nicht abgesehen.
Ist richtig! So was tut man wirklich nicht ohne eine gewisse Not! Aber die Not scheint ja nach Greuel so gross gewesen zu sein, dass ihr Selbst- und Weltbrild zusammengebrochen sein könnte! Das scheint mir nahe an einer Psychose zu sein. Die Not könnte also sehr, sehr gross gewesen sein.
Wie immer hast Du es nicht kapiert.
Kennst Du den St. Nimmerleinstag?
Habe ich ja auch nicht getan. Es sei denn......
Es sei denn?
Gurken-maske
12.05.2011, 05:00
Die smileyliste fehlt bei mir. Angebracht ist SCHREIEN.
Quatsch! Die smily-Liste findest du im Antwortkasten unten unter "Erweitert"
stscherer
12.05.2011, 06:04
Wenn man alle Männer oder Frauen die ein ähnliches Leben führen, vor den Staatsanwalt zerren würde, wären die Journale voll mit diesen Berichten und die Gerichte müssten Schichtbetrieb fahren.
Mal ehrlich, wer kannte Kachelmann vor dem Prozess, oder wer interessierte sich für ihn? Ausser im Süden der BRD (hier war er fürs Wetter zuständig) doch koi Sau. :rolleyes:
Oh doch, auch im Norden (eher Nordosten) trieb er sein Unwesen - man traf ihn Samstags beim Zappen vom Film auf den Privaten zum Sportstudio im ZDF beim MDR an; ersatzweise konnte man das Wort zum Sonntag gucken.... ;)
War aber Alles strafrechtlich nicht relevant, trotzdem soll LTO überlegt haben, sämtliche (weiblichen) Studiogäste der diversen Talksshows als Zeuginnen zu laden (zur Abrundung des Gesamteindrucks sozusagen) - nur hatte der Vorsitzende dann errechnet, dass er vor seiner Pensionierung den Prozess nicht zuende hätte bringen können, und dann hätte man ja wieder von vorne anfangen müssen.... und Angucken aller Sendungen war selbst LTO zu viel :P
der geht ja auch auf die Damentoilette!
sollte ein moderator so etwas schreiben oder sollte es doch besser den geflügelfreunden vorbehalten bleiben?
mag der geneigte dings da das entscheiden.
ziemlich erstaunlich übrigens, was leute, die das thema eigentlich nicht interessiert, so an einem tag zusammenschreiben obwohl es nicht einmal erhebliche gegenrede gibt.
das nichts neues oder gar originelles dabei ist, liegt eben am personal und war nicht anders zu erwarten.
auch das erinnert mich an etwas.
Das würde mich auch interessieren. Aber so ein Buch wird es nicht geben, wenn er frei gesprochen wird .
natürlich wird es dies geben.
frau Rückert kündigte dies bereits im vergangenen jahr an und drängte ihren co autoren,
herrn Schwenn, dem angeklagten ja genau deshalb, nicht eben subtil übrigens, auf.
Kaffeetrinker
12.05.2011, 10:53
Die Tatsache, dass er kein behandlungsbedürftiger Narzisst ist, heisst aber nicht, dass er kein Narzisst ist. In Extremfällen ( Behandlungsbedürftiger N.) könnte Narzissmus zur Einschränkung der Schuldfähigkeit führen.
Er kann ein ausgeprägter Narzisst sein, ohne dass es schon behandlungsbedürftig wäre.
Überraschend fand ich, dass keine sexuelle Störung vorliegen soll.
Und dabei denke ich nicht an die Tatsache, dass SM ausgeübt wurde, sondern daran, dass dies anscheinend UNKONTROLLIERT geschah. Aber wer weiss, was alles in den Akten steht..
Pleines müsste das schon halbwegs beurteilen können, weil er ja all die Aussagen der Mädels hat.
Warum sollte eine sexuelle Störung vorliegen nur weil der SM ab und an vielleicht mal aus der Norm fällt ?
Wobei es ja eben nicht bewiesen ist das er überhaupt unkontrolliert wurde.
Fest steht, das Kachelmann keine psychische Störung aufweist und somit dürfte es auch schwierig werden die so gen. Zeuginnen als Beweis dafür anzuführen, das Kachelmann ein Brutalo bzw. generell als bösartiger Mensch unterwegs ist.
Wenn das stimmt, was man so gelesen hat, dann wollte er m.E. nix Romantisches, sondern es ging ihm wohl schon eher darum, dass er ein gewisses Machtverhältnis und eine gewisse Abhängigkeit schaffen kann. Aber gut: Die Sache ist komplex, vielleicht wollte er bei den verschiedenen Frauen auch unterschiedliche Dinge! Jede Frau tickt ja wieder anders und wenn er selbst facettenreich ist, dann hat er ev. eben auch gewisse Facetten bei jeder Frau immer ein bisschen anders ausgelebt.
Ich glaube nicht einmal, dass das unbedingt mit Macht oder Abhängigkeit zu tun hat.
Kachelmann hat einfach die Chancen und Möglichkeiten die sein Job mitsich bringt genutzt. Wenn es sich irgendwo ergeben hat, hat er sich eben mit einer Frau eingelassen, ohne dabei etwas ernsthaftes darin zu sehen.
Machen auch Normalos, wenn sie denn können.
sollte ein moderator so etwas schreiben oder sollte es doch besser den geflügelfreunden vorbehalten bleiben?
mag der geneigte dings da das entscheiden.
ziemlich erstaunlich übrigens, was leute, die das thema eigentlich nicht interessiert, so an einem tag zusammenschreiben obwohl es nicht einmal erhebliche gegenrede gibt.
das nichts neues oder gar originelles dabei ist, liegt eben am personal und war nicht zu erwarten.
auch das erinnert mich an etwas.
Woran erkennst Du denn, dass es das als Moderator geschrieben hat ?
Ich meine, ich kenne das so, dass Forenmoderatoren in einer anderen Farbe schreiben wenn sie als ein Mod einen Beitrag schreiben.
Ist das hier anders ?
Und wer oder was sind den Geflügelfreunde; ich esse auch gern Huhn.
Ich meine, ich kenne das so, dass Forenmoderatoren in einer anderen Farbe schreiben wenn sie als ein Mod einen Beitrag schreiben.
gekürzt Twox
Du meinst also, er wäre in wirklichkeit zwei personen?
möglich wäre das natürlich.
ich würde das aber nicht hinschreiben. man möchte ja nicht beleidigend werden.
Kaffeetrinker
12.05.2011, 11:25
gekürzt Twox
Du meinst also, er wäre in wirklichkeit zwei personen?
möglich wäre das natürlich.
ich würde das aber nicht hinschreiben. man möchte ja nicht beleidigend werden.
Nein, so habe ich das nicht gemeint.
Ich meinte damit, das auch Moderatoren zu Themen eine Meinung haben und warum sollen sie die nicht schreiben dürfen ?
Das ist doch wie in einer Unternehmensstruktur.
Wenn ein Chef als Chef handelt merkt das jeder Mitarbeiter.
Ein Chef ist aber auch ein Mensch und jeder Mitarbeiter weiß zu unterscheiden wann der Boss als Boss auftritt und wann er das nicht macht.
Ist aber hier nicht das Thema, es hatte mich nur gewundert.
Du meinst also, die feststellung; ich würde damentoiletten aufsuchen, sei eine meinung?
dies ist interessant, irgendwie und bringt mich auf die idee, der meinung zu sein, der gute zöge sich die unterhosen vermutlich mit der kneifzange an, als privatperson natürlich. als moderator wird es wohl etwas elektrisches sein.
Gurken-maske
12.05.2011, 12:34
Du meinst also, die feststellung; ich würde damentoiletten aufsuchen, sei eine meinung?
dies ist interessant, irgendwie und bringt mich auf die idee, der meinung zu sein, der gute zöge sich die unterhosen vermutlich mit der kneifzange an, als privatperson natürlich. als moderator wird es wohl etwas elektrisches sein.
Mehr als einmal wurde seitens der Modschaft darauf hingewiesen, dass auch Moderatoren auch private Äusserungen von sich geben dürfen. :rolleyes:
Die hier nunmehr von twoxego kritisierte Äusserung bezgl. der Damentoilette ist doch nicht als Beleidigung seiner Person anzusehen, sondern........
entspricht dem hinterlassenen Eindruck des Herrn twoxego, der im Laufe des Entstehens dieses Threads den gackernden Hühnern ständig hinterherwieselte,........ bis zum Gang zur Damen-Toilette....... :=
(so, nu isses raus :wacky: )
Adunaphel
12.05.2011, 12:38
Einer der sich in die freiwillige Verbannung Begebenen äusserte sinngemäss: sie wäre gerne von diesem Forum gegangen .....
Sie könnens aber trotzdem nicht lassen, hier nichteingeloggt von aussen mitzulesen und dann "drüben" über das hier Geschriebene weiterzudiskutieren. :hihi:
Haste mal nen LInk?? ICh brauch was zum Lachen....
Gurken-maske
12.05.2011, 12:41
JAHAAAAAAAAA,, ich komme per PN
Adunaphel
12.05.2011, 12:45
JAHAAAAAAAAA,, ich komme per PN
Danke!
entspricht dem hinterlassenen Eindruck des Herrn twoxego, der im Laufe des Entstehens dieses Threads den gackernden Hühnern ständig hinterherwieselte,........bis zum Gang zur Damen-Toilette
was für ein quark.
ein blick auf den anfang des stranges zeigt, dass meine meinung ziemlich gleichbleibend war.l
die meisten von Dir gemeinten, meldeten sich erst später überhaupt an.
dass sie mir wesentlich symphatischer sind als beispielsweise Du, die im wesentlichen den alten, frustrierten herren nachplappert, war soszusagen ein extra.
Fakt ist, dass sich da eine Frau mit einem Mann anlegt, der reicher, mächtiger und beliebter als sie ist. Jeweils um Längen. So 'was tut man nicht ohne Not.
Auf Kohle hat sie es ihrem bisherigen Verhalten nach offensichtlich nicht abgesehen.
Fakt ist: Mit zwei Händen ist es unmöglich, Messer an die Kehle, Mund zuhalten Opfer ausziehen und vergewaltigen und das alles gleichzeitig. Habe es getestet, geht nicht. also Messer war Löffelstiel, aber sonst alles nach "Vorschrift" nachgestellt.
Habe ich das bei Facebook oder wo war das gleich nochmal auch geschrieben? Du bist ja der Experte oder doch der Eggsperte, wenn es um mich und Facebook geht...lol
Fakt ist: Mit zwei Händen ist es unmöglich, Messer an die Kehle, Mund zuhalten Opfer ausziehen und vergewaltigen und das alles gleichzeitig. Habe es getestet, geht nicht. also Messer war Löffelstiel, aber sonst alles nach "Vorschrift" nachgestellt.
Habe ich das bei Facebook oder wo war das gleich nochmal auch geschrieben? Du bist ja der Experte oder doch der Eggsperte, wenn es um mich und Facebook geht...lol
Öhm Fakt ist, dass das was du geschrieben hast auch mit 7 Händen nicht gleichzeitig zu schaffen ist. Das ist die Krux als Opfer, du musst minutiös darlegen wie wann wo in welcher Abfolge und Zeitrahmen der Täter etwas gemacht hat. DAS IST FAKT!
Für mich sieht es wie ein patt aus. In dubio pro Täter, wie so oft in solchen Fällen. Da hat Schwennemann ganze Arbeit geleistet. Nur gut, dass nicht jeder Tater das beträchtliche finanzielle Budget des Herr K. hat.
Pillefiz
12.05.2011, 13:23
Nee. ich halte es für möglich, dass er sie belogen hat, weil er keine "Quasi-Nutten" wollte, sondern was romantisches.
Möglich ist aber auch, dass er sie belogen hat, damit er SM bekommt. Hätte ja die ein oder andere vielleicht nicht gemacht, wenn sie wissentlich nur für Sex da gewesen wäre.
Was denkt ihr?
ich meine, er hat sie belogen, weil sie belogen werden wollten. Muss ziemlich einfach für ihn gewesen sein
Ihr habt schon ein merkwürdiges Frauenbild.
Begründung??
Sas ist denn mit dir los? Wir spekulieren hier dich seit über 45 000 Beiträgen. Warum jetzt plötzlich nicht mehr?
WIR haben nicht spekuliert
ich meine, er hat sie belogen, weil sie belogen werden wollten. Muss ziemlich einfach für ihn gewesen sein
Ach ja, sie hat gesagt, sie wollte belogen werden?? ODER habt IHR das so rumspekuliert? Die Frau ansich will belogen werden, oder die Frau nicht ansich will belogen werden, wie kommt man zu solch einer Schlußfolgerung, ich nehme an, dass sie es EUCH (wer auch immer ihr seid) geflüstert hat.
Begründung??
ich meine, er hat sie belogen, weil sie belogen werden wollten
WIR haben nicht spekuliert
Ach nein? Was dann??
Fakt ist: Mit zwei Händen ist es unmöglich, Messer an die Kehle, Mund zuhalten Opfer ausziehen und vergewaltigen und das alles gleichzeitig. Habe es getestet, geht nicht. also Messer war Löffelstiel, aber sonst alles nach "Vorschrift" nachgestellt.
...
Das hätte ich gerne gesehen.:cool2:
Ich glaube auch, dass das mmO tatsächlich belogen werden wollte. Ich glaube sogar, dass sie sich selber belogen hat und sich einfach nicht eingestehen wollte, was sie im Grunde wusste........... nämlich dass sie für Kachelmann nicht mehr als ein Spielzeug war.
Engel Gitta
12.05.2011, 20:54
:kotz:Interessante Vermutung Lilly, sprichst du aus eigener Erfahrung?! Denn soweit ich feststellen konnte, kennst du die NK nicht und auch deine Einschätzung von Menschen war oft genug daneben. Könnte es sein, das dein Leitmotiv, kleinliche Gehässigkeit ist :kotz:
stscherer
12.05.2011, 21:00
(...) Lilly, ..... Könnte es sein, das dein Leitmotiv, kleinliche Gehässigkeit ist (...)
Nein!
Aber das kannst Du sowieso nicht einschätzen.
Paul Felz
12.05.2011, 21:14
:kotz:Interessante Vermutung Lilly, sprichst du aus eigener Erfahrung?! Denn soweit ich feststellen konnte, kennst du die NK nicht und auch deine Einschätzung von Menschen war oft genug daneben. Könnte es sein, das dein Leitmotiv, kleinliche Gehässigkeit ist :kotz:
Ähm, daneben war ja wohl Deine Einschätzung. Soviel zu Menschenkenntnis.
Engel Gitta
12.05.2011, 21:17
Ja, er hat aber keine Folgen und ist in meinem Fall nicht durch Hochmut entstanden. Übrigens auch nicht durch eine destruktive Grundhaltung oder weil ich mich im kritischen-Eltern-Ich bewege! :lach:
Engel Gitta
12.05.2011, 21:20
Na und? Ich habe eine Frage gestellt und nicht einfach etwas festgestellt. Aufgrund der Reaktion, kann ich nur schliessen, so schlecht war der Ansatz nicht :lach:
Paul Felz
12.05.2011, 21:33
Na und? Ich habe eine Frage gestellt und nicht einfach etwas festgestellt. Aufgrund der Reaktion, kann ich nur schliessen, so schlecht war der Ansatz nicht :lach:
Nein, Du hast ständig Behauptungen aufgestellt, die sich alle als falsch erwiesen haben. Wäre mir an Deiner Stelle auch peinlich.
Nein!
Aber das kannst Du sowieso nicht einschätzen.
Ist das so ... oder ist es nur dein persönlicher Eindruck? Der meine ist ein anderer, ich gehe da mit dem Engel konform, auch wenn ich in der Lage bin meine Mahlzeiten adäquat zu entsorgen ;) ein Gefühl der Übelkeit kommt beim Lesen mancher Posts auf.
Ähm, daneben war ja wohl Deine Einschätzung. Soviel zu Menschenkenntnis.
Soviel vom Schraubenflüsterer.
Der Fall selber ist durch Kachelschwenn und Schwennemann in unmögliche Länge gezogen worden. Der Medienanwalt hat sehr gute Arbeit geleistet, die einfach struktierten Interessierten (oder die so tun, als wären sie nicht interessiert) fallen auf dieses Theater herein, die Dame war es die böse, hat den guten Kachelschwenn ausgebootet und ihm - böse böse, übel übel - ein Verfahren an den Hals gehängt, hinzu kommt ein karrieregeiler Staatsanwalt, es ist nämlich gut für die Karriere einen offensichtlich nicht vorhandenen Fall zu einem solchen zu erklären, und durchzupeitschen. Ja auf 4521 Seiten in diesem Thread kann man dies genau nachlesen, die Frau war es das Biest das Böse!
Der Fall selber ist durch Kachelschwenn und Schwennemann in unmögliche Länge gezogen worden. Der Medienanwalt hat sehr gute Arbeit geleistet, die einfach struktierten Interessierten (oder die so tun, als wären sie nicht interessiert) fallen auf dieses Theater herein, die Dame war es die böse, hat den guten Kachelschwenn ausgebootet und ihm - böse böse, übel übel - ein Verfahren an den Hals gehängt, hinzu kommt ein karrieregeiler Staatsanwalt, es ist nämlich gut für die Karriere einen offensichtlich nicht vorhandenen Fall zu einem solchen zu erklären, und durchzupeitschen. Ja auf 4521 Seiten in diesem Thread kann man dies genau nachlesen, die Frau war es das Biest das Böse!
:D
http://ebay.billerantik.de/ebay/bildertaich/1284_Adam_Eva.jpg
Paul Felz
12.05.2011, 22:41
Soviel vom Schraubenflüsterer.
Du weißt zwar nicht, worum es geht, blamierst Dich damit aber nach Kräften. Glückwunsch. Auf einer Ebene mit Twox, der es auch nie kapiert hat und von Thauris übernommen, die es auch nie kapiert hat.
Paul Felz
12.05.2011, 22:42
Der Fall selber ist durch Kachelschwenn und Schwennemann in unmögliche Länge gezogen worden. Der Medienanwalt hat sehr gute Arbeit geleistet, die einfach struktierten Interessierten (oder die so tun, als wären sie nicht interessiert) fallen auf dieses Theater herein, die Dame war es die böse, hat den guten Kachelschwenn ausgebootet und ihm - böse böse, übel übel - ein Verfahren an den Hals gehängt, hinzu kommt ein karrieregeiler Staatsanwalt, es ist nämlich gut für die Karriere einen offensichtlich nicht vorhandenen Fall zu einem solchen zu erklären, und durchzupeitschen. Ja auf 4521 Seiten in diesem Thread kann man dies genau nachlesen, die Frau war es das Biest das Böse!
Falsch. Der Fall ist unnötigerweise durch den unfähigen Staatsanwalt eröffnet worden und durch das unfähige Gericht in die Länge gezogen worden.
Ich hoffe, daß es für beide Konsequenzen hat.
Penthesilea
12.05.2011, 22:53
Ich glaube auch, dass das mmO tatsächlich belogen werden wollte. Ich glaube sogar, dass sie sich selber belogen hat und sich einfach nicht eingestehen wollte, was sie im Grunde wusste........... nämlich dass sie für Kachelmann nicht mehr als ein Spielzeug war.
:kotz:Interessante Vermutung Lilly, sprichst du aus eigener Erfahrung?! Denn soweit ich feststellen konnte, kennst du die NK nicht und auch deine Einschätzung von Menschen war oft genug daneben. Könnte es sein, das dein Leitmotiv, kleinliche Gehässigkeit ist :kotz:
Hm, wenn solche Gedanken aus kleinlicher Gehässigkeit entstehen, bin ich wohl auch ein gehässiger Mensch. Ich seh‘ die NK nämlich auch so wie Lilly sie sieht.
Und Dich sehe ich als gewiefte Foristin, formulierst Deine Beleidigungen als Frage – is aber egal. :D
Hm, wenn solche Gedanken aus kleinlicher Gehässigkeit entstehen, bin ich wohl auch ein gehässiger Mensch. Ich seh‘ die NK nämlich auch so wie Lilly sie sieht.
Und Dich sehe ich als gewiefte Foristin, formulierst Deine Beleidigungen als Frage – is aber egal. :D
Da steckt auch keine Gehässigkeit dahinter, ganz im Gegenteil. Soweit kann man mit der NK Mitleid haben. Das hört erst an dem Punkt auf, an dem sie möglicherweise jemanden zu Unrecht beschuldigt hat.
Ansonsten zitiere ich einfach mal:
...Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser. :lesma:
:D
Praetorianer
13.05.2011, 06:25
Ich kann ja wieder mitlesen und -schreiben, nach dem Update.
was für ein quark.
ein blick auf den anfang des stranges zeigt, dass meine meinung ziemlich gleichbleibend war.l
die meisten von Dir gemeinten, meldeten sich erst später überhaupt an.
dass sie mir wesentlich symphatischer sind als beispielsweise Du, die im wesentlichen den alten, frustrierten herren nachplappert, war soszusagen ein extra.
Das kann ich nicht bestätigen, einige Festplatten zuvor hast du noch über die eigentliche Tragweite des Falles geschrieben und an Strategien mitüberlegt, wie die Eisbären Kanadas vor potentiellen Vergewaltigungen des ominösen Herrn Kachelmann geschützt werden könnten und zeitgleich die Gefahr gebannt, dass die Exfreundin des besagten Herrn K. die Chorleiterin der Freiluftbühne Bad Bentheim fälschlich einer Vergewaltigung bezichtigt.
Wahrscheinlich schreibst du über solche wichtigen Themen jetzt nichts mehr, weil die Moderation derlei wichtige Aspekte ausblenden will. Ich hätte es besser nicht anschneiden sollen, womöglich wird mich henri dafür entfernen, um das hohe Diskussionsniveau dieses Geprächsfadens wieder herzustellen.
schastar
13.05.2011, 06:32
Der Fall selber ist durch Kachelschwenn und Schwennemann in unmögliche Länge gezogen worden. Der Medienanwalt hat sehr gute Arbeit geleistet, die einfach struktierten Interessierten (oder die so tun, als wären sie nicht interessiert) fallen auf dieses Theater herein, die Dame war es die böse, hat den guten Kachelschwenn ausgebootet und ihm - böse böse, übel übel - ein Verfahren an den Hals gehängt, hinzu kommt ein karrieregeiler Staatsanwalt, es ist nämlich gut für die Karriere einen offensichtlich nicht vorhandenen Fall zu einem solchen zu erklären, und durchzupeitschen. Ja auf 4521 Seiten in diesem Thread kann man dies genau nachlesen, die Frau war es das Biest das Böse!
Mir ist es ein Rätsel wie du zu dieser Ansicht kommst, zumal sie mehr als unbegründet ist und zudem auch noch falsch.
Bei einem sorgfältig arbeitenden Staatsanwalt hätte das Verfahren erst gar nicht eröffnet werden dürfen, und daran trägt alleine der Staatsanwalt die Schuld. Dann hätte das Verfahren aus Mangel an Beweisen zumindest vom Richter eingestellt werden müssen, wurde es aber nicht, und an dieser Tatsache trägt der Richter die Schuld.
Nun versuchen beide aus den Aussagen einer überführten Lügnerin und den meist wertlosen Gutachten, bis auf das eine welches den vom angeblichen Opfer geschilderten Einsatz des Messers widerlegt, einen Beweis für die angebliche Vergewaltigung durch K. zu konstruieren um ihren eigenen Arsch irgendwie aus der Affäre zu zeihen.
Und genau dies ist es was diese Verfahren in einen unmögliche Länge zieht.
Du weißt zwar nicht, worum es geht, blamierst Dich damit aber nach Kräften. Glückwunsch. Auf einer Ebene mit Twox, der es auch nie kapiert hat und von Thauris übernommen, die es auch nie kapiert hat.
Es hat schon was, wenn gerade DU jemanden erklären möchtest, dass dieser sich blamiert. :)
Falsch. Der Fall ist unnötigerweise durch den unfähigen Staatsanwalt eröffnet worden und durch das unfähige Gericht in die Länge gezogen worden.
Ich hoffe, daß es für beide Konsequenzen hat.
Es dürfte fest stehen, dass die bedauerswerte NK, durch z.B. Menschen die eh einen Rochus auf die böse Frau ansich haben, wird gemobbt, gedemütigt und verfolgt werden. Auf welche Art dies geschehen wird, kann man sehr sehr schön hier in diesem Thread verfolgen.
Der Staatsanwalt hat nichts zu befürchten, ebensowenig die Richter, der Schwennemann wird überlaufen werden mit Vergewaltigern, er wird also noch Profit draus schlagen.
Hm, wenn solche Gedanken aus kleinlicher Gehässigkeit entstehen, bin ich wohl auch ein gehässiger Mensch. Ich seh‘ die NK nämlich auch so wie Lilly sie sieht.
Und Dich sehe ich als gewiefte Foristin, formulierst Deine Beleidigungen als Frage – is aber egal. :D
Der Engel vermutet, wie übrigens auch ich, dass Lilly einen Hals auf Frauen ansich hat. Es ist nicht die Tatsache, dass sie meint, dass die bedauernswerte NK eine falsche Anzeige erstattet hat, es ist wohl eher die Art, wie abfällig und unter der Gürtellinie Lilly sich hierzu eingelassen hat.
Insofern akzeptiere ich z.B. deine Meinung, wenn ich sie auch nicht teile, vermute bei Lilly jedoch ähnlich wie der Engel.
Mir ist es ein Rätsel wie du zu dieser Ansicht kommst, zumal sie mehr als unbegründet ist und zudem auch noch falsch.
Bei einem sorgfältig arbeitenden Staatsanwalt hätte das Verfahren erst gar nicht eröffnet werden dürfen, und daran trägt alleine der Staatsanwalt die Schuld. Dann hätte das Verfahren aus Mangel an Beweisen zumindest vom Richter eingestellt werden müssen, wurde es aber nicht, und an dieser Tatsache trägt der Richter die Schuld.
Nun versuchen beide aus den Aussagen einer überführten Lügnerin und den meist wertlosen Gutachten, bis auf das eine welches den vom angeblichen Opfer geschilderten Einsatz des Messers widerlegt, einen Beweis für die angebliche Vergewaltigung durch K. zu konstruieren um ihren eigenen Arsch irgendwie aus der Affäre zu zeihen.
Und genau dies ist es was diese Verfahren in einen unmögliche Länge zieht.
Du bist doch der, der mutmaßlich (nach eigenem Vortrag) Jura studiert ... mmh. Na ja, ws genau ist falsch? Dass ich (übrigens neben den Juristen die ich so tagtäglich treffe, dass sind ca. viele ;) ) der Meinung bin, dass Kachelschwenn und Schwennemann das Verfahren so verlängert haben, dass es derart verdünnt wurde, dass man ihn in dubio pro Täter freisprechen müsste?
Oder ist es falsch, zu wissen dass Opfer eben nicht immer minutiös alles erzählen können, oder aber ist es falsch, weil du mit anderen Nichtjuristen? der Meinung sind, nur weil die bedauernswerte NK nicht erwähnt hat, mit den anderen Damen Kontakt gehabt zu haben, sie eben diesen Tatvorgang herbeierzählt hat.
Ja es ist wirklich naheliegend, dass sich ein Mensch so etwas antut :), sehr sehr nachvollziehbar, dein Beitrag ist vollumfängreich hobbyjuristisch deine Meinung, die akzeptiere ich, ich teile sie jedoch nicht. Und dafür habe ich gute Gründe.
Gurken-maske
13.05.2011, 08:07
Der Engel vermutet, wie übrigens auch ich, dass Lilly einen Hals auf Frauen ansich hat. Es ist nicht die Tatsache, dass sie meint, dass die bedauernswerte NK eine falsche Anzeige erstattet hat, es ist wohl eher die Art, wie abfällig und unter der Gürtellinie Lilly sich hierzu eingelassen hat.
Insofern akzeptiere ich z.B. deine Meinung, wenn ich sie auch nicht teile, vermute bei Lilly jedoch ähnlich wie der Engel.
Was ist an Lillys Bemerkung falsch, was hier schon hundertfach auch von anderen Foristen dargestellt wurde?
Zur Wiederholung gern nochmals: wer 10 Jahre (1 Jahr gilt als Kulanz) lang ein solches Verhalten seines Partners stillschweigend hinnimmt und davon wiederum 1 Jahr selbst recherchierte Details und Fakten bis zum Tage X , an welchem man sich "spielzeugartig" präsentiert, unter den Tisch hält, WOLLTE (wegen fehlendem Intellekt) belogen werden......
Und wieso versteckst du dich hinter einer "engelhaften" Aussage? Zu feige, eine eigene Meinung zu haben? :argh:
schastar
13.05.2011, 08:09
Du bist doch der, der mutmaßlich (nach eigenem Vortrag) Jura studiert ... mmh. ......
Nein, ich studiere nicht Jura, habe lediglich ein gesundes Rechtsempfinden.
.......
Na ja, ws genau ist falsch? ......
Daß man jemanden ein Verbrechen anzudichten versucht für welches es keine Beweise gibt.
....... Dass ich (übrigens neben den Juristen die ich so tagtäglich treffe, dass sind ca. viele ;) ) der Meinung bin, dass Kachelschwenn und Schwennemann das Verfahren so verlängert haben, dass es derart verdünnt wurde, dass man ihn in dubio pro Täter freisprechen müsste?
Oder ist es falsch, zu wissen dass Opfer eben nicht immer minutiös alles erzählen können, oder aber ist es falsch, weil du mit anderen Nichtjuristen? der Meinung sind, nur weil die bedauernswerte NK nicht erwähnt hat, mit den anderen Damen Kontakt gehabt zu haben, sie eben diesen Tatvorgang herbeierzählt hat.
Ja es ist wirklich naheliegend, dass sich ein Mensch so etwas antut :), sehr sehr nachvollziehbar, dein Beitrag ist vollumfängreich hobbyjuristisch deine Meinung, die akzeptiere ich, ich teile sie jedoch nicht. Und dafür habe ich gute Gründe.
Stimmt, es ist naheliegend. Verletzter Stolz und Rache sind eines der Hauptmotive für Falschanschuldigungen.
Felix Krull
13.05.2011, 08:40
Der Fall selber ist durch Kachelschwenn und Schwennemann in unmögliche Länge gezogen worden. Der Medienanwalt hat sehr gute Arbeit geleistet, die einfach struktierten Interessierten (oder die so tun, als wären sie nicht interessiert) fallen auf dieses Theater herein, die Dame war es die böse, hat den guten Kachelschwenn ausgebootet und ihm - böse böse, übel übel - ein Verfahren an den Hals gehängt, hinzu kommt ein karrieregeiler Staatsanwalt, es ist nämlich gut für die Karriere einen offensichtlich nicht vorhandenen Fall zu einem solchen zu erklären, und durchzupeitschen. Ja auf 4521 Seiten in diesem Thread kann man dies genau nachlesen, die Frau war es das Biest das Böse!
Aha, wer sich in einem Prozess gegen falsche Anschuldigungen zur Wehr setzt, der zieht ihn "unmöglich in die Länge" statt gefälligst einfach reumütig die ihm zugedachte Strafe zu akzeptieren. Beweise interessieren nicht, die Frau wird schon nicht lügen - ist ja schließlich eine Frau, die tun sowas nicht!
Und zum Thema karrieregeile Staatsanwälte in der BRD sei Dir und den anderen Hassfratzen mal dieser Fall ans Herz gelegt:
Der Fall Harry Wörz (http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_W%C3%B6rz)
http://www.harrywoerz.de
Was ist an Lillys Bemerkung falsch, was hier schon hundertfach auch von anderen Foristen dargestellt wurde?
Zur Wiederholung gern nochmals: wer 10 Jahre (1 Jahr gilt als Kulanz) lang ein solches Verhalten seines Partners stillschweigend hinnimmt und davon wiederum 1 Jahr selbst recherchierte Details und Fakten bis zum Tage X , an welchem man sich "spielzeugartig" präsentiert, unter den Tisch hält, WOLLTE (wegen fehlendem Intellekt) belogen werden......
Und wieso versteckst du dich hinter einer "engelhaften" Aussage? Zu feige, eine eigene Meinung zu haben? :argh:
Die Meinung ansich ist unangetastet, die steht jedem zu gerade so wie er/sie eben meint. Es ist die Art wie abfällig über eine Person geurteilt wird, die man nicht kennt.
Woher nimmst du das Wissen, dass die bedauernswerte NK 10 Jahre lang wusste, dass sie belogen wurde? Hat sie es dir erzählt? Also Insiderwissen? Oder das Prinzip "boah der coole Kachelmann hat so viele blöde Tussis flachgelegt"?
Wie gesagt, die Meinung eines jeden ist unangetastet, die Art wie sie vorgetragen wird, stieß nicht nur beim Engel übel auf, das Engelchn musste sich hierob übergeben, ich beherrsche die Klaviatur meiner Muskeln und entsorge die verspeisten Dinge adäquat.
Aha, wer sich in einem Prozess gegen falsche Anschuldigungen zur Wehr setzt, der zieht ihn "unmöglich in die Länge" statt gefälligst einfach reumütig die ihm zugedachte Strafe zu akzeptieren. Beweise interessieren nicht, die Frau wird schon nicht lügen - ist ja schließlich eine Frau, die tun sowas nicht!
Und zum Thema karrieregeile Staatsanwälte in der BRD sei Dir und den anderen Hassfratzen mal dieser Fall ans Herz gelegt:
Der Fall Harry Wörz (http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_W%C3%B6rz)
http://www.harrywoerz.de
Harry Wörz dieser Fall lässt NACKENHAARE sich sträuben!!! Eine ekelhafte Unterdentischkehrung !! Aber nicht der StA oder des Gerichts, sondern der Polizei! Da wurden Beweise nicht gesichert, nicht weitergegeben, verloren etc. Harry Wörz ist nicht schuldig gewesen, da war ich mir von Anfang an sicher, bei Kachelschwenn sieht es für mich anders aus.
schastar
13.05.2011, 09:01
Harry Wörz dieser Fall lässt NACKENHAARE sich sträuben!!! Eine ekelhafte Unterdentischkehrung !! Aber nicht der StA oder des Gerichts, sondern der Polizei! Da wurden Beweise nicht gesichert, nicht weitergegeben, verloren etc. Harry Wörz ist nicht schuldig gewesen, da war ich mir von Anfang an sicher, bei Kachelschwenn sieht es für mich anders aus.
Hier geht es aber nicht um glauben sondern um wissen, und dazu gehört auch etwas beweisen zu können.
Im übrigen gibt es noch eine ganze Menge weiterer Harry Wörz, auch in Fällen wo es wie hier um haltlose Aschuldigungen wegen angeblicher Vergewaltigung geht.
Nein, ich studiere nicht Jura, habe lediglich ein gesundes Rechtsempfinden.
Das meinst du nur. Bezgl. Jura habe ich dich mit jemand anderen verwechselt, dies bitte ich zu entschuldigen, du warst ja der Statistiknichtversteher :), das hatte ich vergessen, entschuldige bitte nochmals.
Daß man jemanden ein Verbrechen anzudichten versucht für welches es keine Beweise gibt.
So du hast also Einblick in die Prozessakten, wie anders könntest du behaupten, es würde keine Beweise geben? Ach ja, die Statistik ich vergaß .....
Stimmt, es ist naheliegend. Verletzter Stolz und Rache sind eines der Hauptmotive für Falschanschuldigungen.
Sicherlich sind dies Motive und weil dies Motive sind, ist es im vorliegenden Fall eben so? Na ja ... grobmotorischer Hobbyjurismus nenne ich so etwas.
schastar
13.05.2011, 09:08
Das meinst du nur. Bezgl. Jura habe ich dich mit jemand anderen verwechselt, dies bitte ich zu entschuldigen, du warst ja der Statistiknichtversteher :), das hatte ich vergessen, entschuldige bitte nochmals.
......
keine Sorge, ich hab sie schon verstanden, nur passt sie nicht in euer Weltbild.
.......
So du hast also Einblick in die Prozessakten, wie anders könntest du behaupten, es würde keine Beweise geben? Ach ja, die Statistik ich vergaß .....
......
Würde es handfeste Beweise geben wäre der Fall schon längst zu Ende.
.......
Sicherlich sind dies Motive und weil dies Motive sind, ist es im vorliegenden Fall eben so? Na ja ... grobmotorischer Hobbyjurismus nenne ich so etwas.
Sieht so aus, Beweise für die angebliche Vergewaltigung wurden bisher noch keine vorgelegt.
Das kann ich nicht bestätigen, einige Festplatten zuvor hast du noch über die eigentliche Tragweite des Falles geschrieben und an Strategien mitüberlegt, wie die Eisbären Kanadas vor potentiellen Vergewaltigungen des ominösen Herrn Kachelmann geschützt werden könnten und zeitgleich die Gefahr gebannt, dass die Exfreundin des besagten Herrn K. die Chorleiterin der Freiluftbühne Bad Bentheim fälschlich einer Vergewaltigung bezichtigt.
Wahrscheinlich schreibst du über solche wichtigen Themen jetzt nichts mehr, weil die Moderation derlei wichtige Aspekte ausblenden will. Ich hätte es besser nicht anschneiden sollen, womöglich wird mich henri dafür entfernen, um das hohe Diskussionsniveau dieses Geprächsfadens wieder herzustellen.
das war aber in einem ernsthaften, anderem strang.
der ist aber inzwischen gut versteckt.
es würde gerade noch fehlen, dass da schrauben menschen zwischen zwei notrufeinsätzen, ihren blödsinn hineinschreiben würden, nachdem sie sich selbst vielleicht den titel "verkünder der wirklichen wahrheit" gegeben haben und nachdem sie dies zwanzigmal schrieben, ständig darauf verweisen um ihre kompetenz zu begründen.
im strang "Kachelmann seine Oma ihre Nachbarin", wäre mir das egal.
der lag mir nie besonders am herzen.
keine Sorge, ich hab sie schon verstanden, nur passt sie nicht in euer Weltbild.
Ich sorge mich nicht, wie kommst du auf das schmale Brett? Und du darfst "du" zu mir sagen, der Pluralis Majestatis ist für meine Personalie absolut unangemessen ;)
Würde es handfeste Beweise geben wäre der Fall schon längst zu Ende.
Ach ja? Dir ist wirklich nicht aufgefallen, dass die ganzen Verzögerungen, Verlängerungen etc.pp. auf Schwennemann zurückzuführen sind? Sach ma ...
Sieht so aus, Beweise für die angebliche Vergewaltigung wurden bisher noch keine vorgelegt.
Du hast also tatsächlich Einblick in die Gerichtsakten. Nun siehst du mich erstaunt, nein eher belustigt ;)
Pillefiz
13.05.2011, 12:53
Was ist an Lillys Bemerkung falsch, was hier schon hundertfach auch von anderen Foristen dargestellt wurde?
Zur Wiederholung gern nochmals: wer 10 Jahre (1 Jahr gilt als Kulanz) lang ein solches Verhalten seines Partners stillschweigend hinnimmt und davon wiederum 1 Jahr selbst recherchierte Details und Fakten bis zum Tage X , an welchem man sich "spielzeugartig" präsentiert, unter den Tisch hält, WOLLTE (wegen fehlendem Intellekt) belogen werden......
Und wieso versteckst du dich hinter einer "engelhaften" Aussage? Zu feige, eine eigene Meinung zu haben? :argh:
nicht zu feige, sondern nicht in der Lage. Schliesslich wurde sie geschickt zum Unruhe stiften von denen, die in diesem Schweinstall nicht mehr selber schreiben möchten:D
Wobei mal wieder gut zu sehen ist, WER hier mit Sch....e wirft :]
nicht zu feige, sondern nicht in der Lage. Schliesslich wurde sie geschickt zum Unruhe stiften von denen, die in diesem Schweinstall nicht mehr selber schreiben möchten:D
Wobei mal wieder gut zu sehen ist, WER hier mit Sch....e wirft :]
Unterlass bitte Deine blöden Unterstellungen - niemand hat hier irgendjemanden hingeschickt. Wenn ihr mit anderen Meinungen nicht umgehen könnt, müsst ihr das nicht unbedingt auf andere projizieren. Schönen Tach noch!
Pillefiz
13.05.2011, 13:00
Unterlass bitte Deine blöden Unterstellungen - niemand hat hier irgendjemanden hingeschickt. Wenn ihr mit anderen Meinungen nicht umgehen könnt, müsst ihr das nicht unbedingt auf andere projizieren. Schönen Tach noch!
bist ja schon wieder hier, niemals ist aber eigentlich länger :lach:
bist ja schon wieder hier, niemals ist aber eigentlich länger :lach:
Du verwechselst mich wohl. Ausserdem hast Du da was missverstanden, ich werde hier zum Thema nichts mehr schreiben, ungerechtfertigte und verlogene Unterstellungen allerdings lasse ich nicht stehen!
schastar
13.05.2011, 13:28
Ich sorge mich nicht, wie kommst du auf das schmale Brett? ......
Eventuell weil ich mich um dich sorge.
.......
Ach ja? Dir ist wirklich nicht aufgefallen, dass die ganzen Verzögerungen, Verlängerungen etc.pp. auf Schwennemann zurückzuführen sind? Sach ma ...
......
Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Richter und Staatsanwalt hätten das ganze schon längst durch die Einstellung des Verfahrens wegen Mangel an Beweisen beenden können.
.......
Du hast also tatsächlich Einblick in die Gerichtsakten. Nun siehst du mich erstaunt, nein eher belustigt ;)
Nein, aber es wäre schon längst durch alle Medien gegangen würde es auch nur einen handfesten Beweis für seine Schuld geben. Und lesen und hören kann ich sehr wohl.
Achtung, Satire:
http://www.neu-news.de/content/J%C3%B6rg-Kachelmann-Prozess-Urteilsverk%C3%BCndung-wird-verschoben
:D
Eventuell weil ich mich um dich sorge.
Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Richter und Staatsanwalt hätten das ganze schon längst durch die Einstellung des Verfahrens wegen Mangel an Beweisen beenden können.
Nein, aber es wäre schon längst durch alle Medien gegangen würde es auch nur einen handfesten Beweis für seine Schuld geben. Und lesen und hören kann ich sehr wohl.
Manchmal verblüfft mich die Einfachheit des Denkens und die Veröffentlichung desselben.
Dir ist nicht der Gedanke gekommen, dass sowohl Richter und Staatsanwaltschaft von einer Einstellung des Verfahrens absehen, weil ihnen eventuell (könnte ja sein, also ich vermute es zumindest) die tatsächlichen Beweismittel vorliegen, welche eine Einstellung des Verfahrens nicht möglich machen? Warum sollten Kachelschwenn und Schwennemann sonst so eine Wallung machen, die könnten sich - bei nicht vorhandener Beweislage - ja auch ordentlich im Stuhle zurücklehnen, und die Beweise an sich abprallen lassen. Von hier aus gesehen scheint es zumindest so, dass sowohl Herr Kachelschwenn, als auch Herr Schwenneman diese Gelassenheit nicht an den Tag legen, im Gegenteil, sie sind sehr darauf bedacht die Beweiskette (die es ja - will man deinem Vortrag folgen - nicht gibt) zu zerfleddern.
Wäre Herr Kachelschwenn nicht so bekannt, dann wäre das nicht möglich gewesen, aber sein Medienanwalt hat jeden Cent den er bekommt verdient.
Ob du hören kannst, kann ich nicht beurteilen, lesen kannst du gewiss, aber verstehst du auch immer alles was du zu lesen bekommst?
Gurken-maske
13.05.2011, 14:25
=Thauris:
Unterlass bitte Deine blöden Unterstellungen - niemand hat hier irgendjemanden hingeschickt. Wenn ihr mit anderen Meinungen nicht umgehen könnt, müsst ihr das nicht unbedingt auf andere projizieren. Schönen Tach noch!
bist ja schon wieder hier, niemals ist aber eigentlich länger :lach:
Pillle, hilf mal eben...... ich kann deinen Beitrag nicht finden, wo DU das :censored: als Agitator erwähntest....... http://www.smilies.4-user.de/include/Lesen/smilie_les_025.gif
:grunz: :D
Gurken-maske
13.05.2011, 14:29
Achtung, Satire:
http://www.neu-news.de/content/J%C3%B6rg-Kachelmann-Prozess-Urteilsverk%C3%BCndung-wird-verschoben
:D
Mensch, da braut sich ja was zusammen:
erst die "alte Dame" aus der Schweiz mit ihrem Plädoyer, nun auch noch Schwarzer............ ! :umkipp:
stscherer
13.05.2011, 14:47
(...)
Dir ist nicht der Gedanke gekommen, dass sowohl Richter und Staatsanwaltschaft von einer Einstellung des Verfahrens absehen, weil ihnen eventuell (könnte ja sein, also ich vermute es zumindest) die tatsächlichen Beweismittel vorliegen, welche eine Einstellung des Verfahrens nicht möglich machen? Warum sollten Kachelschwenn und Schwennemann sonst so eine Wallung machen, die könnten sich - bei nicht vorhandener Beweislage - ja auch ordentlich im Stuhle zurücklehnen, und die Beweise an sich abprallen lassen. Von hier aus gesehen scheint es zumindest so, dass sowohl Herr Kachelschwenn, als auch Herr Schwenneman diese Gelassenheit nicht an den Tag legen, im Gegenteil, sie sind sehr darauf bedacht die Beweiskette (die es ja - will man deinem Vortrag folgen - nicht gibt) zu zerfleddern.
(...)
Kann es vielleicht sein, dass ein Gericht, dass recht vorschnell die Anklage zugelassen hat, es danach ziemlich schwer hat, ein Verfahren einstellen, wenn die Staatsanwaltschaft sich - sagen wir mal - "faktenresistent" zeigt?
Kann es vielleicht sein, dass man als Angeklagter wegen eines Verbrechens - und als Verteidiger eines solchen - alles unternehmen darf und muss, um selbst unter den widrigsten Umständen das beste für sich herauszuholen - denn: "Auf See und vor (dem Land-) Gericht (Mannheim) ist man in Gottes Hand!"
Aber klar, wir kennen ja die Akten nicht, ich vergass...
Allerdings kennen wir einen neuen, revolutionären Satz des deutschen Strafprozesses:
„Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“ (Lars Torben O., Reformator)
Paul Felz
13.05.2011, 14:48
Mensch, da braut sich ja was zusammen:
erst die "alte Dame" aus der Schweiz mit ihrem Plädoyer, nun auch noch Schwarzer............ ! :umkipp:
Verteidiger und Angeklagter haben das Recht, während dieses Plädoyers den Gerichtssaal zu verlassen, das Gericht muß sich zur Strafe alles anhören, was Sudel-Alice (http://www.neu-news.de/content/Kachelmann-Prozess-Sudel-Alice-trauert) unter sich läßt.
:)) :)) :))
Paul Felz
13.05.2011, 14:50
Kann es vielleicht sein, dass ein Gericht, dass recht vorschnell die Anklage zugelassen hat, es danach ziemlich schwer hat, ein Verfahren einstellen, wenn die Staatsanwaltschaft sich - sagen wir mal - "faktenresistent" zeigt?
Kann es vielleicht sein, dass man als Angeklagter wegen eines Verbrechens - und als Verteidiger eines solchen - alles unternehmen darf und muss, um selbst unter den widrigsten Umständen das beste für sich herauszuholen - denn: "Auf See und vor (dem Land-) Gericht (Mannheim) ist man in Gottes Hand!"
Aber klar, wir kennen ja die Akten nicht, ich vergass...
Und in den Akten stehen alle Beweise. Die werden nur nicht veröffentlicht, um im Rampenlicht zu bleiben :]
Kann es vielleicht sein, dass ein Gericht, dass recht vorschnell die Anklage zugelassen hat, es danach ziemlich schwer hat, ein Verfahren einstellen, wenn die Staatsanwaltschaft sich - sagen wir mal - "faktenresistent" zeigt?
Kann es vielleicht sein, dass man als Angeklagter wegen eines Verbrechens - und als Verteidiger eines solchen - alles unternehmen darf und muss, um selbst unter den widrigsten Umständen das beste für sich herauszuholen - denn: "Auf See und vor (dem Land-) Gericht (Mannheim) ist man in Gottes Hand!"
Aber klar, wir kennen ja die Akten nicht, ich vergass...
Prinzipiell ist es möglich, dass eine (nicht diese) Anklage vorschnell zugelassen wird, in diesem Fall bin ich mir jedoch sicher, dass der Richter sich diesbezüglich abgesichert hat.
Und natürlich kann ein Angeklagter sich mit Händen und Füßen wehren, Beweise lächerlich machen, das Opfer verunglimpfen und lächerlich machen, selbstverständlich kann der Angeklagte sich einen Medienanwalt nehmen, der das seinige dazutut, und natürlich kann er einen Herrn Schwennemann engagieren, das alles heißt jedoch nicht, dass er nicht schuldig ist oder?
Wenn es wirklich so wäre, wie der eine oder andere hier glauben mag ... warum dann all das Theater? Ein ordentlicher Anwalt hätte bei nicht vorhandener Beweislage das Ding längst geplättet. Herr Schwennemann ist ein guter Anwalt :) er macht alles für seine Mandanten, egal ob die nun schuldig sind oder nicht, es ist nicht seine Aufgabe dem Gericht zu helfen, der muss seinen MAndanten rauskloppen, egal wie die Schuldlage nun ist oder nicht ist. Die Frage ist, warum das olle Birkenstöckchen ausgemustert wurde ..., der hat wahrscheinlich die Zusammenhänge besser im Blick gehabt (hatte ja auch Akteneinsicht) und war für so was nicht ausgerüstet, da musste schon so ein Gerichssaalterrorist wie Schwennemann verpflichtet werden, und der nette kleine Medienanwalt hantiert seitdem aus dem Dunkeln, etwas hier gestreut, etwas da gesät, und ja man kann hier deutlich erkennen, dass viele auf solche Dinge anspringen.
Rein rechtlich gesehen muss es natürlich (bei der veröffentlichen Sachlage) heißen, in dubio pro Täter, was nichts an meiner Meinung ändert, dass Kachelschwenn vergewaltigt hat und damit durchkommen wird.
Und all dies bekommst du von mir OHNE Akteneinsicht :)
Adunaphel
13.05.2011, 15:05
Achtung, Satire:
http://www.neu-news.de/content/J%C3%B6rg-Kachelmann-Prozess-Urteilsverk%C3%BCndung-wird-verschoben
:D
Danke für den Link....Klasse!
Shift-Work
13.05.2011, 15:07
Rein rechtlich gesehen muss es natürlich (bei der veröffentlichen Sachlage) heißen, in dubio pro Täter, was nichts an meiner Meinung ändert, dass Kachelschwenn vergewaltigt hat und damit durchkommen wird.
Und all dies bekommst du von mir OHNE Akteneinsicht :)
Meine Meinung über Dich! Du hast offenbar nicht alle Tassen im Schrank! Das bekommst selbstverständlich auch Du OHNE Akteneinsicht, einfach so als Meinung von mir offeriert! Bin ich nicht ein netter Mensch? :-)
Paul Felz
13.05.2011, 15:10
Prinzipiell ist es möglich, dass eine (nicht diese) Anklage vorschnell zugelassen wird, in diesem Fall bin ich mir jedoch sicher, dass der Richter sich diesbezüglich abgesichert hat.
Und natürlich kann ein Angeklagter sich mit Händen und Füßen wehren, Beweise lächerlich machen, das Opfer verunglimpfen und lächerlich machen, selbstverständlich kann der Angeklagte sich einen Medienanwalt nehmen, der das seinige dazutut, und natürlich kann er einen Herrn Schwennemann engagieren, das alles heißt jedoch nicht, dass er nicht schuldig ist oder?
Wenn es wirklich so wäre, wie der eine oder andere hier glauben mag ... warum dann all das Theater? Ein ordentlicher Anwalt hätte bei nicht vorhandener Beweislage das Ding längst geplättet. Herr Schwennemann ist ein guter Anwalt :) er macht alles für seine Mandanten, egal ob die nun schuldig sind oder nicht, es ist nicht seine Aufgabe dem Gericht zu helfen, der muss seinen MAndanten rauskloppen, egal wie die Schuldlage nun ist oder nicht ist. Die Frage ist, warum das olle Birkenstöckchen ausgemustert wurde ..., der hat wahrscheinlich die Zusammenhänge besser im Blick gehabt (hatte ja auch Akteneinsicht) und war für so was nicht ausgerüstet, da musste schon so ein Gerichssaalterrorist wie Schwennemann verpflichtet werden, und der nette kleine Medienanwalt hantiert seitdem aus dem Dunkeln, etwas hier gestreut, etwas da gesät, und ja man kann hier deutlich erkennen, dass viele auf solche Dinge anspringen.
Rein rechtlich gesehen muss es natürlich (bei der veröffentlichen Sachlage) heißen, in dubio pro Täter, was nichts an meiner Meinung ändert, dass Kachelschwenn vergewaltigt hat und damit durchkommen wird.
Und all dies bekommst du von mir OHNE Akteneinsicht :)
Du hast nichts verstanden. Es geht um das, was "das Gericht" (also der unfähige Richter) glaubt.
Meine Meinung über Dich! Du hast offenbar nicht alle Tassen im Schrank! Das bekommst selbstverständlich auch Du OHNE Akteneinsicht, einfach so als Meinung von mir offeriert! Bin ich nicht ein netter Mensch? :-)
Ob du nett bist oder nicht, keine Ahnung, aber du bist ziemlich bescheuert und dies erkenne ich auf den ersten Blick, ohne eine Akte anzusehen, ich begebe mich dazu nach gaaaaaaaanz unten um dein Level zu treffen :) ich bin ziemlich nett!
Du hast nichts verstanden. Es geht um das, was "das Gericht" (also der unfähige Richter) glaubt.
Du verstehst es immer noch nicht? Wie kann ich es dir erklären?? Ne sorry, so weit runter kann ich nicht !
henriof9
13.05.2011, 16:47
/// Nachdem ja nun die Nettigkeiten ausgetauscht wurden schlage ich vor wieder mit dem eigentlichen Thema weiterzumachen. Danke
Paul Felz
13.05.2011, 16:49
Du verstehst es immer noch nicht? Wie kann ich es dir erklären?? Ne sorry, so weit runter kann ich nicht !
Es gibt da gar nicht zu erklären, außer, daß Du einfach nicht kapierst, wie so ein Prozeß abläuft. Extra nochmal für Dich: gäbe es Beweise (die dann auch in den Akten stehen würden, aber auch bekannt wären), dann wären sämtliche Befragungen überflüssig gewesen.
Es geht, eben mangels Beweisen, einzig und allein um Glaubhaftigkeit und Glaubwürdigkeit. Sonst gar nichts. Das macht man eben nur, wenn keine Beweise vorliegen. Besuche einfach mal eine öffentliche Verhandlung.
Stanley_Beamish
13.05.2011, 17:05
Du bist doch der, der mutmaßlich (nach eigenem Vortrag) Jura studiert ... mmh. Na ja, ws genau ist falsch? Dass ich (übrigens neben den Juristen die ich so tagtäglich treffe, dass sind ca. viele ;) ) der Meinung bin, dass Kachelschwenn und Schwennemann das Verfahren so verlängert haben, dass es derart verdünnt wurde, dass man ihn in dubio pro Täter freisprechen müsste?
Oder ist es falsch, zu wissen dass Opfer eben nicht immer minutiös alles erzählen können, oder aber ist es falsch, weil du mit anderen Nichtjuristen? der Meinung sind, nur weil die bedauernswerte NK nicht erwähnt hat, mit den anderen Damen Kontakt gehabt zu haben, sie eben diesen Tatvorgang herbeierzählt hat.
Ja es ist wirklich naheliegend, dass sich ein Mensch so etwas antut :), sehr sehr nachvollziehbar, dein Beitrag ist vollumfängreich hobbyjuristisch deine Meinung, die akzeptiere ich, ich teile sie jedoch nicht. Und dafür habe ich gute Gründe.
:rofl::rofl::rofl:
Und was sagen diese ca. vielen Juristen zu Dir? "Frl. batumi, machen sie uns doch bitte mal einen Kaffee!"
Nicht Kachelmann und sein Topverteidiger haben dieses Verfahren in die Länge gezogen, sondern der Staatsanwalt und der Vorsitzende mit dem Aufmarsch der Exgeliebten, die samt und sonders nichts zur Tat aussagen konnten.
Stanley_Beamish
13.05.2011, 17:08
Die Meinung ansich ist unangetastet, die steht jedem zu gerade so wie er/sie eben meint. Es ist die Art wie abfällig über eine Person geurteilt wird, die man nicht kennt.
[...]
Meinst Du vielleicht so etwas in der Art?
Kachelschwenn und Schwenneman
schastar
13.05.2011, 17:13
Manchmal verblüfft mich die Einfachheit des Denkens und die Veröffentlichung desselben. ......
Glaub ich dir gerne, manchen fällt es schwer die einfachen Dinge des Lebens zu erkennen.
......
Dir ist nicht der Gedanke gekommen, dass sowohl Richter und Staatsanwaltschaft von einer Einstellung des Verfahrens absehen, weil ihnen eventuell (könnte ja sein, also ich vermute es zumindest) die tatsächlichen Beweismittel vorliegen, welche eine Einstellung des Verfahrens nicht möglich machen? ......
Nein, aber der Gedanke dass die beiden Anfangs an einen wasserdichten Fall mit handfesten Beweisen glaubten und davon mittlerweile nix mehr über ist als ein paar haltlose Behauptungen einer bereits offenkundigen Lügnerin.
Ich denke den beiden geht es mittlerweile mehr um ihr Ansehen als um den Fall.
....... Warum sollten Kachelschwenn und Schwennemann sonst so eine Wallung machen, die könnten sich - bei nicht vorhandener Beweislage - ja auch ordentlich im Stuhle zurücklehnen, und die Beweise an sich abprallen lassen. ......
Können sie nicht da bereits viele andere ohne handfeste Beweise, also lediglich aufgrund falscher Angeben und Vermutungen für schuldig befunden wurden und das Urteil erst oft Jahre später aufgehoben wurde.
....... Von hier aus gesehen scheint es zumindest so, dass sowohl Herr Kachelschwenn, als auch Herr Schwenneman diese Gelassenheit nicht an den Tag legen, im Gegenteil, sie sind sehr darauf bedacht die Beweiskette (die es ja - will man deinem Vortrag folgen - nicht gibt) zu zerfleddern.
......
Was durch viele Fehlurteile bewiesen auch nötig ist.
.......
Wäre Herr Kachelschwenn nicht so bekannt, dann wäre das nicht möglich gewesen, aber sein Medienanwalt hat jeden Cent den er bekommt verdient.
......
stimmt, deshalb hocken auch weniger Betuchte mitunter jahrelang unschuldig ein.
.......
Ob du hören kannst, kann ich nicht beurteilen, lesen kannst du gewiss, aber verstehst du auch immer alles was du zu lesen bekommst?
Das Gutachten auf jeden Fall, und auch so das meiste.
Stanley_Beamish
13.05.2011, 17:13
Du verwechselst mich wohl. Ausserdem hast Du da was missverstanden, ich werde hier zum Thema nichts mehr schreiben, ungerechtfertigte und verlogene Unterstellungen allerdings lasse ich nicht stehen!
Das, was Du ungerechtfertigte Unterstellung nennst, steht da aber immer noch. Und nu?
Es gibt da gar nicht zu erklären, außer, daß Du einfach nicht kapierst, wie so ein Prozeß abläuft. Extra nochmal für Dich: gäbe es Beweise (die dann auch in den Akten stehen würden, aber auch bekannt wären), dann wären sämtliche Befragungen überflüssig gewesen.
Es geht, eben mangels Beweisen, einzig und allein um Glaubhaftigkeit und Glaubwürdigkeit. Sonst gar nichts. Das macht man eben nur, wenn keine Beweise vorliegen. Besuche einfach mal eine öffentliche Verhandlung.
Jetzt willst gerade DU mir erklären, wie ein Prozess abläuft? Da muss ich aber grinsen, weil ein Schmunzeln nicht ausreichen würde :D
Du bist überhaupt nicht in der Lage die Beweise entsprechend zu würdigen, ebensowenig wie jeder andere hier, da uns die Gesamtheit der Beweise nicht zur Verfügung stehen. Bezgl. der Glaubwürdigkeit scheint das Gericht nicht mit dir einig zu gehen, was ja daran liegen könnte, dass das Gericht Einblick in alle Beweise hat :D , wir werden sehen, wie das Gericht entscheidet, so oder so für mich ist Kachelschwenn der Täter.
-das schenke ich mir-
Was durch viele Fehlurteile bewiesen auch nötig ist. .
wie viele ist viele?
Das Gutachten auf jeden Fall, und auch so das meiste.
DAS Gutachten?? Welches, das Gutachten welches das Gericht in Auftrag gegeben hat, oder das für das der Privatgutachter gut Kohle bekommen hat um es so zu schreiben, dass Kachelschwenn gut dasteht??
Paul Felz
13.05.2011, 17:21
Jetzt willst gerade DU mir erklären, wie ein Prozess abläuft? Da muss ich aber grinsen, weil ein Schmunzeln nicht ausreichen würde :D
Du bist überhaupt nicht in der Lage die Beweise entsprechend zu würdigen, ebensowenig wie jeder andere hier, da uns die Gesamtheit der Beweise nicht zur Verfügung stehen. Bezgl. der Glaubwürdigkeit scheint das Gericht nicht mit dir einig zu gehen, was ja daran liegen könnte, dass das Gericht Einblick in alle Beweise hat :D , wir werden sehen, wie das Gericht entscheidet, so oder so für mich ist Kachelschwenn der Täter.
Welche Beweise? Fehlende DNS? Unmöglicher Handlungsablauf?
Stanley_Beamish
13.05.2011, 17:22
Manchmal verblüfft mich die Einfachheit des Denkens und die Veröffentlichung desselben.
Dir ist nicht der Gedanke gekommen, dass sowohl Richter und Staatsanwaltschaft von einer Einstellung des Verfahrens absehen, weil ihnen eventuell (könnte ja sein, also ich vermute es zumindest) die tatsächlichen Beweismittel vorliegen, welche eine Einstellung des Verfahrens nicht möglich machen? Warum sollten Kachelschwenn und Schwennemann sonst so eine Wallung machen, die könnten sich - bei nicht vorhandener Beweislage - ja auch ordentlich im Stuhle zurücklehnen, und die Beweise an sich abprallen lassen. Von hier aus gesehen scheint es zumindest so, dass sowohl Herr Kachelschwenn, als auch Herr Schwenneman diese Gelassenheit nicht an den Tag legen, im Gegenteil, sie sind sehr darauf bedacht die Beweiskette (die es ja - will man deinem Vortrag folgen - nicht gibt) zu zerfleddern.
Wäre Herr Kachelschwenn nicht so bekannt, dann wäre das nicht möglich gewesen, aber sein Medienanwalt hat jeden Cent den er bekommt verdient.
Ob du hören kannst, kann ich nicht beurteilen, lesen kannst du gewiss, aber verstehst du auch immer alles was du zu lesen bekommst?
So richtig gut kennst Du Dich in der Juristerei offenbar nicht aus, bei dem Bockmist, den Du hier seit Tagen produzierst.
Es gibt nach allem, was man weiss, nur die Aussage der Nebenklägerin. Wenn der Vorsitzende ihr glaubt, dann hat ihre Aussage Beweiskraft.
Das zu verhindern, das ist die Aufgabe Schwenns, und die löst er meiner Meinung nach ausgezeichnet.
Paul Felz
13.05.2011, 17:24
wie viele ist viele?
DAS Gutachten?? Welches, das Gutachten welches das Gericht in Auftrag gegeben hat, oder das für das der Privatgutachter gut Kohle bekommen hat um es so zu schreiben, dass Kachelschwenn gut dasteht??
Völlig egal, es ist ein Sachvortrag. Der Gerichtsgutachter wird auch bezahlt und macht das nicht kostenlos. Und selbst die konnten keine Beweise vorbringen. Im Gegenteil
Völlig egal, es ist ein Sachvortrag. Der Gerichtsgutachter wird auch bezahlt und macht das nicht kostenlos. Und selbst die konnten keine Beweise vorbringen. Im Gegenteil
Um das mal zusammen zu fassen, wie viel "viel" ist, ist egal, weil es egal ist und ein neutraler Gutachter, der ein Gutachten erstellt ist gleichzusetzen mit einem Gutachter, der beauftragt wird ein Gutachten zu erstellen, der das vom Gericht erstellte Gutachten, und damit den Gutachter, aushebelt. Ah ja jetzt verstehe ich dich auch, da muss man ja so fatale Ansichten entwickeln ;)
schastar
13.05.2011, 17:34
wie viele ist viele?
......
Hier ein Link dazu, ist sicher noch mehr zu finden. http://www.gehove.de/irrtum/irrtum_2.html
im übrigen ist jeder der unschuldig eingesperrt wird einer zu viel.
.......
DAS Gutachten?? Welches, das Gutachten welches das Gericht in Auftrag gegeben hat, oder das für das der Privatgutachter gut Kohle bekommen hat um es so zu schreiben, dass Kachelschwenn gut dasteht??
Weder das eine noch das andere habe ich gelesen, nur das allgemeine aus der Presse wobei mir alle nach kann sein oder auch nicht aussehen, bis auf das mit dem Messer. Da wurde ja definitiv behauptet daß Spuren und Schilderung der Tat nicht zusammenpassen.
Ich meinte das über Vergewaltigungen in Bayern.
Könntest du mir mal schreiben welche Beweise es deiner Ansicht nach gibt welche es rechtfertigen K. als Vergewaltiger zu sehen?
Paul Felz
13.05.2011, 17:34
Um das mal zusammen zu fassen, wie viel "viel" ist, ist egal, weil es egal ist und ein neutraler Gutachter, der ein Gutachten erstellt ist gleichzusetzen mit einem Gutachter, der beauftragt wird ein Gutachten zu erstellen, der das vom Gericht erstellte Gutachten, und damit den Gutachter, aushebelt. Ah ja jetzt verstehe ich dich auch, da muss man ja so fatale Ansichten entwickeln ;)
Von Gutachten hast Du also auch keine Ahnung. Rate mal, was unter jedem Gutachten steht.
Was glaubst Du, wie oft ich schon Gerichtsgutachter widerlegt habe? Und: jedes Fehlurteil ist eines zuviel. Aber dieses Schicksal interessiert Dich nicht. Soviel zu Opfersolidarität oder gar -empathie.
Pillefiz
13.05.2011, 17:46
Pillle, hilf mal eben...... ich kann deinen Beitrag nicht finden, wo DU das :censored: als Agitator erwähntest....... http://www.smilies.4-user.de/include/Lesen/smilie_les_025.gif
:grunz: :D
der ist von der Putzkolonne ausgemistet worden, hab nur noch den gefunden, wo ich sie verwechsle :))
Selbstironie? Nein Schätzchen, das ist ein zerrupfter Gockel - haste in Biologie nich aufgepasst? Und zugesetzt hat mir auch nix - ich schreibe in dieser Schlammkuhle nur nix mehr.
stscherer
13.05.2011, 18:09
So richtig gut kennst Du Dich in der Juristerei offenbar nicht aus, bei dem Bockmist, den Du hier seit Tagen produzierst.
Es gibt nach allem, was man weiss, nur die Aussage der Nebenklägerin. Wenn der Vorsitzende ihr glaubt, dann hat ihre Aussage Beweiskraft.
Das zu verhindern, das ist die Aufgabe Schwenns, und die löst er meiner Meinung nach ausgezeichnet.
Das ist jetzt aber totaler Bockmist, Stan, denn Du vertrittst hier die völlig überholte Strafprozesstheorie nach StPO. Du musst schon einmal die reformierte Strafprozesstheorie nach LTO anwenden: „Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“
Paul Felz
13.05.2011, 18:19
Das ist jetzt aber totaler Bockmist, Stan, denn Du vertrittst hier die völlig überholte Strafprozesstheorie nach StPO. Du musst schon einmal die reformierte Strafprozesstheorie nach LTO anwenden: „Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“
Zumindest so ähnlich. Den genau so ist widerlegt.
schastar
13.05.2011, 18:25
Das ist jetzt aber totaler Bockmist, Stan, denn Du vertrittst hier die völlig überholte Strafprozesstheorie nach StPO. Du musst schon einmal die reformierte Strafprozesstheorie nach LTO anwenden: „Es ist nicht widerlegt, dass es doch so war, wie sie es geschildert hat.“
Doch, das ist widerlegt. Und zwar durch das Gutachten zu den Schnittverletzungen.
Rein rechtlich gesehen muss es natürlich (bei der veröffentlichen Sachlage) heißen, in dubio pro Täter, was nichts an meiner Meinung ändert, dass Kachelschwenn vergewaltigt hat und damit durchkommen wird.
Und all dies bekommst du von mir OHNE Akteneinsicht :)
Schöner kann man den Begriff "Faktenfrei-Fraktion" nicht illustrieren.
Das will ich dann doch einmal lobend erwähnen.
Von Gutachten hast Du also auch keine Ahnung. Rate mal, was unter jedem Gutachten steht.
Was glaubst Du, wie oft ich schon Gerichtsgutachter widerlegt habe? Und: jedes Fehlurteil ist eines zuviel. Aber dieses Schicksal interessiert Dich nicht. Soviel zu Opfersolidarität oder gar -empathie.
Und wieviel bekommst du pro widerlegtes Schraubengutachten und von wem? Vom Gericht ja wohl nicht.
Es bleibt nach wie vor die Frage, wie viel ist "viel" auf die du selbstverständlich ebensowenig eine Antwort hast wie auf alle anderen sachlichen Fragen (die persönlichen mal ganz zu schweigen), ich nehme es hin.
Paul Felz
13.05.2011, 19:04
Und wieviel bekommst du pro widerlegtes Schraubengutachten und von wem? Vom Gericht ja wohl nicht.
Es bleibt nach wie vor die Frage, wie viel ist "viel" auf die du selbstverständlich ebensowenig eine Antwort hast wie auf alle anderen sachlichen Fragen (die persönlichen mal ganz zu schweigen), ich nehme es hin.
Noch dämlicher gehen die Fragen nicht?
Die zweite Frage ist mittlerweile viermal identisch, nur mit anderen Worten, beantwortet worden. Wenn Du Antworten nicht erkennst, ist das allein Dein Problem.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.