Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Alles in Allem: Dies hier ist doch kein Fachforum. Darf man nicht spekulieren und persönliche Meinungen äußern?
Ja. Im Prinzip gebe ich Dir recht. Hier ist kein Expertenforum. Darum kann auch jeder Mitreden. Aber gerade diejenigen, die sich mit solchen Themen auskennen haben dann leider Probleme eine solche Diskussion auszuhalten. Das muss man dann auch so hinnehmen.
Dies gilt aber für alle hier im Forum diskutierten Themen. Darum hört man dann ja auch oft so etwas wie "Du bist dumm", Du hast keine Ahnung", "Macht Dich erstmal schlau".
So treffen hier Wissen und Nichtwissen eben aufeinander.
Das übrigens genieße ich sehr und finde es ist das tatsächliche
Salz in der Forumssuppe.
Warum erscheinen Kachelmanns Aussagen und Darstellungen glaubwürdiger?
So einem sunny boy traut man das einfach nicht zu. Frisch rasiert, blaues Hemd, offener freudiger Blick, rege Mimik,
Er ist jetzt plötzlich ehrlich und offen (es bleibt ihm nichts übrig, wenn er seine Haut retten will), was er jahrelang verbarg, sein Privatleben, auch vor Freunden und Bekannten.
Seine Ex- Geliebte drohte ihm in der Nacht der Auseinandersetzung seine Lügen und Unaufrichtigkeit öffentlich zu machen. was löste das bei ihm aus? Gleichgültig war ihm das bestimmt nicht.
Das mm. Opfer kann auf Grund seiner Rolle nicht überzeugen, weder als traumatisiertes Gewaltopfer noch als gedemütigende auftrumpfende Ex- Geliebte. Die Rollen und Spielregeln sind leider vorgegeben zm Nachteil des mm. Opfers.
garantiert, und um diese Normalität auch wirklich zu erreichen werde ich sofort ein Bild Abonement bestellen, Gala, Bunte, Freizeitrevue (sehr lesenswert, wie das goldene Blatt) habe ich ja schon.
Am besten nehme ich die Bild Sonntag ... die ist so schön dick :)
Aber: warum sollte Kachelmann überhaupt jemanden Gewalt antun ?
Hatte er das nötig, bei dem Bekanntheitsgrad.
Da hast Du wohl nicht so viel Ahnung von hä?
Zum brutalo SM a la Kachelmann gehört natürlich
das Brutalst mögliche zum Vorspiel.
Die Frage ist eher, warum hat er sich nicht Frauen
gesucht, die darauf auch stehen?
Agnostiker
01.08.2010, 15:17
die Rachegelüste von Frauen kennen ja fast keine Grenzen. Das sind ja rund 20 Anzeigen täglich. X(
Armes Kerlchen.
die Rachegelüste von Frauen kennen ja fast keine Grenzen. Das sind ja rund 20 Anzeigen täglich. X(
Und es wären sicher mehr, wenn es die Frauen sich trauen würden.
Agnostiker
01.08.2010, 15:25
Da hast Du wohl nicht so viel Ahnung von hä?
Zum brutalo SM a la Kachelmann gehört natürlich
das Brutalst mögliche zum Vorspiel.
Die Frage ist eher, warum hat er sich nicht Frauen
gesucht, die darauf auch stehen?
Weil dann sein Trieb nicht befriedigt wird. Jemand gleichgesinnten kann man ja nicht erniedrigen und schmerzen zufügen, weil er ja eben dieses haben will und ihm Freude bereitet, eben das was ein Sadist nun garnicht will. Ausserdem ist die Frage welche Form des Sadismus vorliegt.
Sexuell motivierter Sadismus oder eher Nicht vorwiegend sexuell motivierter Sadismus
Paul Blume
01.08.2010, 15:31
Weil dann sein Trieb nicht befriedigt wird. Jemand gleichgesinnten kann man ja nicht erniedrigen und schmerzen zufügen, weil er ja eben dieses haben will und ihm Freude bereitet, eben das was ein Sadist nun garnicht will. Ausserdem ist die Frage welche Form des Sadismus vorliegt.
Sexuell motivierter Sadismus oder eher Nicht vorwiegend sexuell motivierter Sadismus
Dazu und zu GAPs Frage fällt mir folgender Witz ein:
Schlag mich, Liebling!
Sadist: Nein!!!
Ingeborg
01.08.2010, 15:57
Sein Grinsen wird heute anders gedeutet als früher.
schastar
01.08.2010, 15:58
Und es wären sicher mehr, wenn es die Frauen sich trauen würden.
Ja, das bleibt zu befürchten. Die einzige Hemmschwelle ist es gesellschaftlich ins Abseits zu rücken und selbst das schreckt viele der Damen nicht ab zu lügen.
Lesen wir doch im Exkurs „Vergewaltigung und sexuelle Nötigung in Bayern“ im Auftrag des Bayerischen Staatsministerium des Innern folgendes:
...„Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich
mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden.
Viele angezeigte Fälle lassen zwar die Vermutung einer Vortäuschung
bzw. falschen Verdächtigung zu, berechtigen jedoch nicht zu einer
entsprechenden Anzeige.“...
Daraus lässt sich ableiten das 3650 Männer zu unrecht Angezeigt wurden. Oft mit verheerenden Folgen für Familie und Beruf.
Es wird den Damen zu leicht gemacht derartige Beschuldigungen zu erheben, und vor allem sind die Folgen für diese Lügerein einfach zu gering.
Sein Grinsen wird heute anders gedeutet als früher.
Na wie denn?
Leider kann man nicht hinter die Stirn sehen, was da abläuft.
Weil dann sein Trieb nicht befriedigt wird. Jemand gleichgesinnten kann man ja nicht erniedrigen und schmerzen zufügen, weil er ja eben dieses haben will und ihm Freude bereitet, eben das was ein Sadist nun garnicht will. Ausserdem ist die Frage welche Form des Sadismus vorliegt.
Sexuell motivierter Sadismus oder eher Nicht vorwiegend sexuell motivierter Sadismus
Ich denke, er meinte nicht "gleich gesinnt" im Sinne von Sadismus, sondern eher "gleich gesinnt" im Sinne von devot oder als Pendant zu Kachelmanns Vorlieben.
Daraus lässt sich ableiten das 3650 Männer zu unrecht Angezeigt wurden. Oft mit verheerenden Folgen für Familie und Beruf.
Es wird den Damen zu leicht gemacht derartige Beschuldigungen zu erheben, und vor allem sind die Folgen für diese Lügerein einfach zu gering.
Ja, das finde ich auch. Jemanden fälschlich eines Verbrechens zu bezichtigen, gehört sehr viel härter bestraft, wie übrigens eine Vergewaltigung auch.
Ich glaube, leider machen sich viele (in diesem Falle) Frauen es leicht, jemanden komplett zu zerstören. Familie, Beruf, Leben. Und das gehört bestraft.
:rolleyes:
Ich hab das wohl etwas unglücklich formuliert, ich meinte, Jaks Verdacht dürfte stimmen, das hier jemand vorverurteilt wird, nur weil er männlich ist.
Und diese Vorverurteilung ist mehr als fraglich.
Diese Vorverurteilung ist schlicht mehr als dämlich.
Paul Blume
01.08.2010, 16:44
Ich denke, er meinte nicht "gleich gesinnt" im Sinne von Sadismus, sondern eher "gleich gesinnt" im Sinne von devot oder als Pendant zu Kachelmanns Vorlieben.
Ich denke, er hat schon richtig verstanden: Eine bekennende Masochistin hat Freude, etc. an den Schlägen, etc. Sie leidet nicht wirklich. Der "wahre" Sadist möchte Leid, nicht Lust zufügen (aus Laiensicht).
Das ist der Punkt, wo nach meinem Verständnis von den herrschenden Konventionen der Spaß eben aufhört, ohne dass ich etwas gegen die BDSM-Szene hätte.
Paul Blume
01.08.2010, 16:46
Ich hab das wohl etwas unglücklich formuliert, ich meinte, Jaks Verdacht dürfte stimmen, das hier jemand vorverurteilt wird, nur weil er männlich ist.
Und diese Vorverurteilung ist mehr als fraglich.
Diese Vorverurteilung ist schlicht mehr als dämlich.
Ja. Und ich kann immer noch nur die Augen verdrehen. In diesem Forum dürfte die "Schwanz-ab!- Fraktion in der absoluten Minderheit sein. Ich hab hier auch noch keinen Thread für Kampfhennen gefunden (was nicht heißt, dass es ihn nicht gibt).
Da hast Du wohl nicht so viel Ahnung von hä?
Zum brutalo SM a la Kachelmann gehört natürlich
das Brutalst mögliche zum Vorspiel.
Die Frage ist eher, warum hat er sich nicht Frauen
gesucht, die darauf auch stehen?
Ja, das stimmt natürlich, das ist ein durch und durch verkommener Mensch und er suchte sich natürlich keine Frau, die darauf steht.
Ein echter Sadist braucht die Gewalt :))
Ja, das stimmt natürlich, das ist ein durch und durch verkommener Mensch und er suchte sich natürlich keine Frau, die darauf steht.
Ein echter Sadist braucht die Gewalt :))
Eben. Wie der schon das Wetter präsentiert hat.
Besonders wenn Regen angekündigt wurde. Ich
dachte immer, der ist wohl Sadist. Und nun Du.
Excubitor
01.08.2010, 17:19
Heil Odin!
Es gibt auch noch andere Beweise ausser der Aussage. ;)
Schau mal in den Focus, da steht es ganz gut beschrieben drin.
(Meine Güte, dass ich mal Werbung für den Focus mache..)
Seit wann antwortet man auf so einen Unfug, der jeder tatsächlichen Grundlage entbehrt. Es gibt hier vier zu viele die sich ständig darin ergehen über Dinge zu schreiben von denen sie faktisch gar nichts zu verstehens scheinen. So zum Beispiel, wenn man kategorisch behauptet eine Aussage sei kein Beweis...
Derartige Beiträge sollten genau wie solche, die mit dem Strangthema gar nichts zu tun haben, konsequent ignoriert werden, um hier wenigstens ein Mindestmaß an Qualität zu erhalten.
Kar murx
01.08.2010, 17:22
ich hab heute gelesen, daß ein weiteres Verfahren gegen ihn anhängig ist. Er hat eine Frau an eine Dusche gefesselt und ihr den Popo mitm Rohrstock versohlt.
Sie sagte aus, das er manchmal nicht zuerechnungsfähig ist.
Das Wort manchmal hätte ich gestrichen. Er ist der Teufel in Menschengestalt. :cool2:
ich hab heute gelesen, daß ein weiteres Verfahren gegen ihn anhängig ist. Er hat eine Frau an eine Dusche gefesselt und ihr den Popo mitm Rohrstock versohlt.
Sie sagte aus, das er manchmal nicht zuerechnungsfähig ist.
Das Wort manchmal hätte ich gestrichen. Er ist der Teufel in Menschengestalt. :cool2:
Da kommt bestimmt noch was. Die Frauen werden sich jetzt erst mal so Stück für Stück erinnern müssen. Die Medien helfen bei der Aufarbeitung. Ein Dienst an der Menschheit. Bei dem anderen Vogel, Roman Polanski hat sich ja auch kürzlich nur ca. 30 Jahre später jetzt auch eine Frau gemeldet. Sie ist als Modell von ihm angedingstet worden.
Sauer weil Du nicht unter den 14 bist? :hihi:
Weiber wie Dich sollte man einlochen und die Salami nur in Scheiben servieren! :]
Was Du weisst, wissen wirklich alle.
Da brauchst Du Dir keine Sorgen machen. ;)
Tja, von der Sorte laufen noch mehr herum .. bist Du einer von ihnen?
Es ist inzwischen ein weiteres Verfahren gegen Kachelmann anhängig .... der
Sado-Fritze hat schlechte Karten ..... und das ist gut so
Kar murx
01.08.2010, 17:25
Ein Dienst an der Menschheit.
So ist es. Kachelmann, das Geschwür am Arsch der medialen Gesellschaft
schastar
01.08.2010, 17:25
Ja, das finde ich auch. Jemanden fälschlich eines Verbrechens zu bezichtigen, gehört sehr viel härter bestraft, wie übrigens eine Vergewaltigung auch.
Ich glaube, leider machen sich viele (in diesem Falle) Frauen es leicht, jemanden komplett zu zerstören. Familie, Beruf, Leben. Und das gehört bestraft.
Vor allem Schaden sie mir ihren Racheaktionen echten Vergewaltigungsopfern.
Kar murx
01.08.2010, 17:27
Ja, das finde ich auch. Jemanden fälschlich eines Verbrechens zu bezichtigen, gehört sehr viel härter bestraft, wie übrigens eine Vergewaltigung auch.
Das ist ja noch gar nicht raus, ich denke schon das er schuldig ist. Da ist halt viel Geld geflossen.
Vor allem Schaden sie mir ihren Racheaktionen echten Vergewaltigungsopfern.
Und das ist es, was mich wirklich daran ärgert. Durch solche Aktionen werden Frauen, die Opfer von Gewalt wurden sich noch schwerer tun einen solchen Schritt zu wagen.
Excubitor
01.08.2010, 17:32
Das ist meines Erachtens nach bei Vorlage des Gutachtens vor Gericht nicht zulässig, aber genau weiß ich es nicht.
Aber warum auch nicht?
Einige fühlen sich offenbar ohne medizinische Sachkenntnis und nach Lektüre von Focus, Bild und Co im Stande zu entscheiden, dass Herr Kachelmann ein gestörter Sadist, Narzisst und Vergewaltiger ist.
Wir lassen einfach das Gutachter-Zeugs weg und fragen hier im Forum nach. Das spart auch viel Geld.
Sehr richtig. In diesem Fall ist es sehr interessant die persönlichen Befindlichkeiten mit den Meinungen über den Fall zu vergleichen.
Wäre ein hübsches Thema für eine Studie.
Es ist tatsächlich nicht zulässig ein psychiatrisches Gutachten ohne eine persönliche Untersuchung des zu Beurteilenden abzuliefern, soll jedoch schon vorgekommen sein, ist dann aber hinterher aufgefallen und hat mächtig Staub aufgewirbelt.
Aus fachlicher Sicht ist jedwede Form von Ferndiagnose eines der wohl unseriösesten Mittel, die man sich in dem Bereich vorstellen kann.
Eben. Wie der schon das Wetter präsentiert hat.
Besonders wenn Regen angekündigt wurde. Ich
dachte immer, der ist wohl Sadist. Und nun Du.
Ja, da hat er immer so fies geguckt, so verschlagen ... na, das eklige Grinsen wird ihm ja jetzt vergangen sein.
Es dürfte tatsächlich nicht zulässig sein ein psychiatrisches Gutachten ohne eine persönliche Untersuchung des zu Beurteilenden abzuliefern, soll jedoch schon vorgekommen sein, ist dann aber hinterher aufgefallen und hat mächtig Staub aufgewirbelt.
Aus fachlicher Sicht ist jedwede Form von Ferndiagnose eines der wohl unseriösesten Mittel, die man sich in dem Bereich vorstellen kann.
Ein psychiatrisches Gutachten ohne persönliche Begutachtung würde von den Anwälten in der Luft zerrissen werden. Und der Job als Gutachter wäre auch dahin. Das dürfte kaum vorkommen. Zulässig ist es mit Sicherheit nicht.
Außerdem gibt es schriftliche festgelegte Gutachterkriterien, die unbedingt einzuhalten sind. Wenn nicht, dann wird es nicht anerkannt. Es geht immerhin gerade in diesen Fällen um sehr viel. Nicht selten die Freiheit und Zukunft eines Menschen.
Paul Felz
01.08.2010, 17:37
Seit wann antwortet man auf so einen Unfug, der jeder tatsächlichen Grundlage entbehrt. Es gibt hier vier zu viele die sich ständig darin ergehen über Dinge zu schreiben von denen sie faktisch gar nichts zu verstehens scheinen. So zum Beispiel, wenn man kategorisch behauptet eine Aussage sei kein Beweis...
Derartige Beiträge sollten genau wie solche, die mit dem Strangthema gar nichts zu tun haben, konsequent ignoriert werden, um hier wenigstens ein Mindestmaß an Qualität zu erhalten.
Aha, eine Aussage ist also ein Bewis,. Gut, daß ich das weiß. Ich gehe jetzt mal eben zur Polizei und mache die Aussage:
"Excubitor hat Kevin umbegracht und außerdem Sabine vergewaltigt"
Wozu noch Gerichtsverhandlung? Meine Aussage ist doch Beweis genug :rolleyes:
Paul Felz
01.08.2010, 17:38
Ein psychiatrisches Gutachten ohne persönliche Begutachtung würde von den Anwälten in der Luft zerrissen werden. Und der Job als Gutachter wäre auch dahin. Das dürfte kaum vorkommen. Zulässig ist es mit Sicherheit nicht.
Außerdem gibt es schriftliche festgelegte Gutachterkriterien, die unbedingt einzuhalten sind. Wenn nicht, dann wird es nicht anerkannt. Es geht immerhin gerade in diesen Fällen um sehr viel. Nicht selten die Freiheit und Zukunft eines Menschen.
Welche da wären?
Welche da wären?
Frag den Gutachter. Ich bin keiner.
Ich weiß auch nicht, ob die öffentlich
sind. Zwecks Absicherung gegen
Manipulation.
Paul Felz
01.08.2010, 17:40
Frag den Gutachter. Ich bin keiner.
Warum behauptest Du es dann? Sowas werde ich wohl nie verstehen.
Und das ist es, was mich wirklich daran ärgert. Durch solche Aktionen werden Frauen, die Opfer von Gewalt wurden sich noch schwerer tun einen solchen Schritt zu wagen.
Sehr richtig, aber ich schenke da dennoch den Gerichten und den Gutachtern Vertrauen das sie Unwahrheiten erkennen oder aber Verdachtsmomente bestätigen können.
Paul Felz
01.08.2010, 17:42
Sehr richtig, aber ich schenke da dennoch den Gerichten und den Gutachtern Vertrauen das sie Unwahrheiten erkennen oder aber Verdachtsmomente bestätigen können.
Gutachter, die trotz offen bekannter Lügen eine Zeugin für glaubwürdig halten? Ich fürchte, Du überschätzt Gutachter und Gerichte, die "Intensivtäter" mit Bücher lesen bestrafen.
Excubitor
01.08.2010, 17:43
Ja. Im Prinzip gebe ich Dir recht. Hier ist kein Expertenforum. Darum kann auch jeder Mitreden. Aber gerade diejenigen, die sich mit solchen Themen auskennen haben dann leider Probleme eine solche Diskussion auszuhalten. Das muss man dann auch so hinnehmen.
Dies gilt aber für alle hier im Forum diskutierten Themen. Darum hört man dann ja auch oft so etwas wie "Du bist dumm", Du hast keine Ahnung", "Macht Dich erstmal schlau".
So treffen hier Wissen und Nichtwissen eben aufeinander.
Das übrigens genieße ich sehr und finde es ist das tatsächliche
Salz in der Forumssuppe.
Mag ja sein, dass derartige Äußerungen über einen minimalen Unterhaltungswert verfügen. Aber was denn sonst noch? Diejenigen, welche sich so äußern demonstrieren doch geradezu ihr Unwissen, stellen dieses zur Schau, disqualifizieren sich selbst für jede sachliche Diskussion und redzieren das qualitative Niveau des ganzen Forums, da derartige Äußerungen gerade keine Einzelfälle darstellen.
Die sachliche Auseinandersetzung mit Andersdenkenden auf hohem Niveau scheint hier nur wenigen gegeben. Niemand muss oder soll immer mit allen anderen einer Meinung sein. Das wäre elend langweilig. Doch niveaulose Beleidigungen, die noch dazu eine Menge über deren Verwender aussagen, und das ist garantiert nichts Positives, machen weder in irgendeiner Form Sinn, noch sind sie unterhaltsam...
Warum behauptest Du es dann? Sowas werde ich wohl nie verstehen.
Was hat das mit Behauptung zu tun?
Und habe ich gesagt, dass ich Gutachter bin?
Du hast da was missverstanden.
Was die Kriterien angeht, weiß ich es, weil es vor einigen Jahren mal eine heftige Diskussion gegeben hat, bzgl. Sexualstraftätern die Rückfällig geworden waren trotz positiver Gutachten. Da wurde dann die schlechte Qualität von Gutachten bemängelt und die fehlenden Standards. Diese sind dann erarbeitet worden, damit so etwas nicht mehr vorkommt. Was dort aber genau drin steht und wie man da heran kommt ist mir nicht bekannt.
Paul Felz
01.08.2010, 17:47
Was hat das mit Behauptung zu tun?
Und habe ich gesagt, dass ich Gutachter bin?
Du hast da was missverstanden.
Was die Kriterien angeht, weiß ich es, weil es vor einigen Jahren mal eine heftige Diskussion gegeben hat, bzgl. Sexualstraftätern die Rückfällig geworden waren trotz positiver Gutachten. Da wurde dann die schlechte Qualität von Gutachten bemängelt und die fehlenden Standards. Diese sind dann erarbeitet worden, damit so etwas nicht mehr vorkommt. Was dort aber genau drin steht und wie man da heran kommt ist mir nicht bekannt.
Kannst Du nachelsen. Entweder bei IHK, HWK oder der Ärtzekammer. Du wirst überrascht sein, wie gering die Anforderungen sind, und erschreckt, was davon wirklich in der Praxis ernst genommen wird.
Würdest Du ein Gutachten schreiben, und einen bekannten Namen druntersetzen, würde es niemand merken.
Selbst die eigentlich selbstverständliche Vorussetzung, daß ein Gutachten selbst erstellt worden sein muß, wird in ca. 50 % aller Fälle nicht eingehalten.
Welche da wären?
Für deine Suche vorerst geeignet:
http://www.juraforum.de/suche/
Gutachter eingeben.
http://www.juraforum.de/lexikon/sachverstaendige
Erschreckend genug, dass es Gutachten gibt, die irgendwo akzeptiert werden, bei denen der Betroffene nicht persönlich angesehen werden muss.
:hihi:
Wie soll denn sonst beispielsweise der BND oder das FBI Gutachten oder andere Institutionen erstellen?
Halloooooo, können sie mal kurz bitteeeee persönlich vorbeikommen für die Gutachtenerstelllunngggggg! Wir möchten doch ganz höflich darum biitteeeen!
Paul Felz
01.08.2010, 17:49
Für deine Suche vorerst geeignet:
http://www.juraforum.de/lexikon/sachverstaendige (http://www.juraforum.de/suche]http://www.juraforum.de/suche/Gutachter[/URL]%3Cbr%20/%3E%0A%3Cbr%20/%3E%0A[URL=%22http://www.juraforum.de/lexikon/sachverstaendige)
Guck lieber hier (http://www.juraforum.de/lexikon/beweis-allgemein)
Falscher Link, der hier (http://www.ihk-nordwestfalen.de/fileadmin/medien/02_Wirtschaft/55_Recht_FairPlay/11_Sachverstaendige/medien/SVO_20100609.pdf) ist es
Mag ja sein, dass derartige Äußerungen über einen minimalen Unterhaltungswert verfügen. Aber was denn sonst noch? Diejenigen, welche sich so äußern demonstrieren doch geradezu ihr Unwissen, stellen dieses zur Schau, disqualifizieren sich selbst für jede sachliche Diskussion und redzieren das qualitative Niveau des ganzen Forums, da derartige Äußerungen gerade keine Einzelfälle darstellen.
Die sachliche Auseinandersetzung mit Andersdenkenden auf hohem Niveau scheint hier nur wenigen gegeben. Niemand muss oder soll immer mit allen anderen einer Meinung sein. Das wäre elend langweilig. Doch niveaulose Beleidigungen, die noch dazu eine Menge über deren Verwender aussagen, und das ist garantiert nichts Positives, machen weder in irgendeiner Form Sinn, noch sind sie unterhaltsam...
Ein Fehler hier ist, dass man eigentlich nur dann diskutieren kann wenn man vormacht, man hat Ahnung. Wer nachfragt oder gar vorsichtig mit seinem "Wissen" umgeht, der wird hier sehr schnell zur Zielscheibe und aussortiert. Das finde ich persönlich Schade und ich versuche es anders zu machen.
Mir ist bewusst, dass ich nur von wenigen Dingen wenig verstehe. Aber hier sind viele Menschen die Fachwissen aus den unterschiedlichsten Gebieten haben. Ich merke sehr schnell wer das ist.
Ich möchte aber auch die Meinung und Ansichten von Menschen hören, die keine Experten sind. Nur würde ich mir wünschen, es wäre manchmal klarer, ob es eigene Gedanken oder Fachwissen ist, was sie präsentieren.
Und das Beleidigen habe ich sehr satt. Aber ich halte es nach dem Motto, ich bin freundlich solange mein Gegenüber es auch ist. Wenn nicht, dann bin ich es auch nicht. Einstecken will ich hier auch nicht immer.
Paul Felz
01.08.2010, 17:51
:hihi:
Wie soll denn sonst beispielsweise der BND oder das FBI Gutachten oder andere Institutionen erstellen?
Halloooooo, können sie mal kurz bitteeeee persönlich vorbeikommen für die Gutachtenerstelllunngggggg! Wir möchten doch ganz höflich darum biitteeeen!
Seit wann erstellen die Gerichtsgutachten?
Guck lieber hier (http://www.juraforum.de/lexikon/beweis-allgemein)
Falscher Link, der hier (http://www.ihk-nordwestfalen.de/fileadmin/medien/02_Wirtschaft/55_Recht_FairPlay/11_Sachverstaendige/medien/SVO_20100609.pdf) ist es
Du wolltest mich mal wieder vorführen.
Kar murx
01.08.2010, 17:52
Bei einem "Gutachten" werden doch lediglich bekannte Fakten vom Gutachter interpretiert und in tolle Sätze gegossen.
Deshalb kann jedes Gutachten mit einem Gegengutachten aufgehoben werden.
Weil?
Weil Gutachten in der Regel zumindest vor Gericht nur angefordert werden, wenn die Sachlage unklar ist.
Und somit kann auch ein Gutachten in JEDE Richtung gehen.
Trotzdem ist er es gewesen. :)
Da brauch ich kein Gutachten für, da muss ich mir nur mal seine verbalen, ordinären Entgleisungen in seinen Talkshow-Versuchen anschauen.
Das nur mal als Beispiel zeigt, welch perverse Seele in seinem Innern schlummert.
Dazu kommt, das er eine sehr, sehr narzistische Persönlichkeit ist.
Auch dazu brauch ich ihn nicht pers. kennen, sondern ihn nur im TV beobachten.
Und solche Leute können Zurückweisungen nur sehr schwer ertragen.
Und perverse Narzisten werden schnell zum Vergewaltiger.
Excubitor
01.08.2010, 17:52
Ein psychiatrisches Gutachten ohne persönliche Begutachtung würde von den Anwälten in der Luft zerrissen werden. Und der Job als Gutachter wäre auch dahin. Das dürfte kaum vorkommen. Zulässig ist es mit Sicherheit nicht.
Außerdem gibt es schriftliche festgelegte Gutachterkriterien, die unbedingt einzuhalten sind. Wenn nicht, dann wird es nicht anerkannt. Es geht immerhin gerade in diesen Fällen um sehr viel. Nicht selten die Freiheit und Zukunft eines Menschen.
Nicht ganz. Meines Wissens ist der der Ferndiagnose schon vor einigen Jahren überführte Gutachter immer noch ein solcher, darf nur nicht mehr für Gericht tätig sein. Ich vermute in dem Fall gab's ein zeitlich befristetes Berufsverbot. Das wird als Konsequenz ganz gerne mal genommen, um nicht das gesamte Berufsleben eines Menschen wegen einer Sache zu zerlegen, die nicht wirklich einschneidend gravierend war...
Und jetzt mal ganz ehrlich. Nur weil man selber mal einen Narzissten kannte, kann man noch lange nicht über Zustand und Grad der Störung eines Menschen entscheiden, mit dem man nie ein persönliches Wort wechselte und wo noch dazu die entsprechende Ausbildung fehlt.
Das wirkt lächerlich.
Natürlich sind hier alle ausser Peaches unqualifiziert und daher nicht in der Lage hier zu urteilen und schon gar nicht eine Meinung abzugeben.
Seine Ex-Frau, die mit ihrer Familie in Kanada lebt, äußert sich nicht dergestalt über ihren Ex-Mann. Sie ist bereit für ihn auszusagen. Wie passt das ins Bild?
Wie passt ins Bild, dass alle seine Partnerinnen offensichtlich seinen sexuellen Neigungen ebenfalls nicht abgeneigt waren, bzw die Beziehung zu ihm nicht beendeten, nachdem er dererlei Spielchen aus dem SM-Bereich von ihnen verlangte?
€€€€ oder $$$$$
Schweigen kann man vergolden.
Guck lieber hier (http://www.juraforum.de/lexikon/beweis-allgemein)
Falscher Link, der hier (http://www.ihk-nordwestfalen.de/fileadmin/medien/02_Wirtschaft/55_Recht_FairPlay/11_Sachverstaendige/medien/SVO_20100609.pdf) ist es
IHK ist hier unpassend,
Versuchs mal hier.
http://www.juraforum.de/suche/
Kar murx
01.08.2010, 17:54
€€€€ oder $$$$$
Schweigen kann man vergolden.
Exakt so ist es. Da ist sehr viel Geld geflossen.
Seit wann erstellen die Gerichtsgutachten?
Sind nur Gerichtsgutachten über eine Person aussagekräftig? Oder muss es ein Gerichtsgutachten sein, um zu besagen, dass eine Person sadistisch oder narzissistisch veranlagt ist?
Das wäre mir aber neu.
Kannst Du nachelsen. Entweder bei IHK, HWK oder der Ärtzekammer. Du wirst überrascht sein, wie gering die Anforderungen sind, und erschreckt, was davon wirklich in der Praxis ernst genommen wird.
Würdest Du ein Gutachten schreiben, und einen bekannten Namen druntersetzen, würde es niemand merken.
Selbst die eigentlich selbstverständliche Vorussetzung, daß ein Gutachten selbst erstellt worden sein muß, wird in ca. 50 % aller Fälle nicht eingehalten.
Wie gesagt. Ich bin kein Gutachter. Dass es sehr schwer ist, solche Standards zu entwickeln, dass kann ich mir gut vorstellen. Besonders für einen so problematisches Feld wie "Prognosen der Rückfallwahrscheinlichkeit". Kaum machbar.
Darum kann man auch gut "Opfer" eines solchen Gutachten werden.
Paul Felz
01.08.2010, 17:55
IHK ist hier unpassend,
Versuchs mal hier.
http://www.juraforum.de/suche/
Leere Seiten sind besonders informativ
Agnostiker
01.08.2010, 17:55
Aha, eine Aussage ist also ein Bewis,. Gut, daß ich das weiß. Ich gehe jetzt mal eben zur Polizei und mache die Aussage:
"Excubitor hat Kevin umbegracht und außerdem Sabine vergewaltigt"
Wozu noch Gerichtsverhandlung? Meine Aussage ist doch Beweis genug :rolleyes:
Hast zuviel Judge Dredd gesehen oder wieso kennst du die funktionsweise unseres Rechtssystem nicht?
Paul Blume
01.08.2010, 17:56
Aha, eine Aussage ist also ein Bewis,. Gut, daß ich das weiß. Ich gehe jetzt mal eben zur Polizei und mache die Aussage:
"Excubitor hat Kevin umbegracht und außerdem Sabine vergewaltigt"
Wozu noch Gerichtsverhandlung? Meine Aussage ist doch Beweis genug :rolleyes:
Ob die Aussage Beweis genug ist, wird gerade in der Gerichtsverhandlung geklärt.
Im konkreten Fall würde wegen offensichtlichen Nonsens' wahrscheinlich Exkubitor nicht einmal als Beschuldigter vernommen.
Ebenso wie die allermeisten Falschbezichtigungen von Frauen im sexuellen Bereich schon im frühen Stadium ausgesiebt werden. Die Staatsanwaltschaft erhebt nur Anklage, wenn sie die Aussage für glaubhaft hält.
Manchmal selbst dann nicht.
Paul Felz
01.08.2010, 17:56
Hast zuviel Judge Dredd gesehen oder wieso kennst du die funktionsweise unseres Rechtssystem nicht?
Was ist daran so schwer zu kapieren? Eine Aussage ist ein Beweis? Denke mal darüber nach.
(...)
Trotzdem ist er es gewesen. :)
Da brauch ich kein Gutachten für, da muss ich mir nur mal seine verbalen, ordinären Entgleisungen in seinen Talkshow-Versuchen anschauen.
Das nur mal als Beispiel zeigt, welch perverse Seele in seinem Innern schlummert.
Dazu kommt, das er eine sehr, sehr narzistische Persönlichkeit ist.
Auch dazu brauch ich ihn nicht pers. kennen, sondern ihn nur im TV beobachten.
(...)
Du schaust Dir gerne koprophile Pornos an. Dazu brauche ich keinen Beweis,
das erkenne ich an der beschissenen Grammatik Deiner Beiträge.
Kar murx
01.08.2010, 17:56
Leere Seiten sind besonders informativ
Lassen aber zumindest viel Interpreationsspielraum :cool2:
Paul Felz
01.08.2010, 17:56
Ob die Aussage Beweis genug ist, wird gerade in der Gerichtsverhandlung geklärt.
Im konkreten Fall würde wegen offensichtlichen Nonsens' wahrscheinlich Exkubitor nicht einmal als Beschuldigter vernommen.
Ebenso wie die allermeisten Falschbezichtigungen von Frauen im sexuellen Bereich schon im frühen Stadium ausgesiebt werden. Die Staatsanwaltschaft erhebt nur Anklage, wenn sie die Aussage für glaubhaft hält.
Manchmal selbst dann nicht.
Glaubhaft ist das Stichwort. Und ein Urteil auf Glauben zu begründen ist recht heikel.
Paul Felz
01.08.2010, 17:58
Wie gesagt. Ich bin kein Gutachter. Dass es sehr schwer ist, solche Standards zu entwickeln, dass kann ich mir gut vorstellen. Besonders für einen so problematisches Feld wie "Prognosen der Rückfallwahrscheinlichkeit". Kaum machbar.
Darum kann man auch gut "Opfer" eines solchen Gutachten werden.
Ich weiß. Ich bin nämlich einer. Allerdings im technischen Bereich. Da ist alles eindeutig. Naja, fast.
Paul Felz
01.08.2010, 17:58
Sind nur Gerichtsgutachten über eine Person aussagekräftig? Oder muss es ein Gerichtsgutachten sein, um zu besagen, dass eine Person sadistisch oder narzissistisch veranlagt ist?
Das wäre mir aber neu.
Weder BND noch FBI noch LKA erstatten Gutachten.
Nicht ganz. Meines Wissens ist der der Ferndiagnose schon vor einigen Jahren überführte Gutachter immer noch ein solcher, darf nur nicht mehr für Gericht tätig sein. Ich vermute in dem Fall gab's ein zeitlich befristetes Berufsverbot. Das wird als Konsequenz ganz gerne mal genommen, um nicht das gesamte Berufsleben eines Menschen wegen einer Sache zu zerlegen, die nicht wirklich einschneidend gravierend war...
Das kann gut sein. Obwohl es wenn man genauer darüber nachdenkt absurd ist. Aber man kann einen Gutachter auch ablehnen. Kommt in den Medien ja oft genug vor. Oder es werden Gegengutachten gestellt.
Wobei ich mir vorstellen kann, wenn einer so etwas machen sollte, dann bekommt der keinen Fuß mehr auf den Boden. Ist wie fälschen von Studienergebnissen. Den erkennt keiner mehr an und vor Gericht wird er komplett abgelehnt. Durch die Anwälte.
Excubitor
01.08.2010, 17:59
Aha, eine Aussage ist also ein Bewis,. Gut, daß ich das weiß. Ich gehe jetzt mal eben zur Polizei und mache die Aussage:
"Excubitor hat Kevin umbegracht und außerdem Sabine vergewaltigt"
Wozu noch Gerichtsverhandlung? Meine Aussage ist doch Beweis genug :rolleyes:
Der Vollständigkeit halber sei folgendes erwähnt. Ich habe scheinbar hier einige überschätzt, indem ich davon ausging man wisse das:
Eine Aussage ist genau wie alle anderen Beweismittel juristisch dann ein Beweis, wenn sie den direkten Schluss auf das Vorliegen einer tatbestandlich im Gesetzestext festgelegten Haupttatsache der jeweiligen Straftat zulässt. Indirekte "Beweise" heißen Indizien.
Was Du da als Beispiel genannt hast wäre lediglich 'ne Verleumdung, da Du wider besseren Wissens eine Falschbehauptung aufgestellt hast, zu deinem Glück nur zum Spaß... ;)
Paul Felz
01.08.2010, 18:00
Das kann gut sein. Obwohl es wenn man genauer darüber nachdenkt absurd ist. Aber man kann einen Gutachter auch ablehnen. Kommt in den Medien ja oft genug vor. Oder es werden Gegengutachten gestellt.
Wobei ich mir vorstellen kann, wenn einer so etwas machen sollte, dann bekommt der keinen Fuß mehr auf den Boden. Ist wie fälschen von Studienergebnissen. Den erkennt keiner mehr an und vor Gericht wird er komplett abgelehnt. Durch die Anwälte.
Ein vom Gericht bestellter Gutachter kann nur wegen nachweisbarer Befangenheit oder wegen nachweislicher Falschaussage abgelehnt werden.
Gegengutachten gegen einen vom Gericht bestelltet Gutachter durchzukriegen ist wie die Nordsee an der Flut durch Einfrieren zu hindern.
Leere Seiten sind besonders informativ
Gutachter eingeben, ging nicht zu kopieren - ein bisschen was muß da ein Paul Felz schon tun :)
Da kommt bestimmt noch was. Die Frauen werden sich jetzt erst mal so Stück für Stück erinnern müssen. Die Medien helfen bei der Aufarbeitung. Ein Dienst an der Menschheit. Bei dem anderen Vogel, Roman Polanski hat sich ja auch kürzlich nur ca. 30 Jahre später jetzt auch eine Frau gemeldet. Sie ist als Modell von ihm angedingstet worden.
Abwarten.
Klar trauen sich die meisten Frauen nicht. Die Russin von Mel Gibson war ja sehr clever, sie hat Ruhe bewahrt nachdem sie herausgefunden hat, wie gestört der Mel ist, seine ganzen Aktionen aufgezeichnet und sie hat jetzt Beweise.
Ich weiß. Ich bin nämlich einer. Allerdings im technischen Bereich. Da ist alles eindeutig. Naja, fast.
Da ist sehr anders. Wenn sicherlich auch nicht weniger aufwendig.
Der psychiatrische Gutachter muss eben aus den Ergebnissen der Befragung ableiten, ob dies oder jenes Wahr oder Unwahr ist und daraus eine Einschätzung vornehmen. Das ist dann schon manchmal sehr schwierig. Denn einige sind sehr erfahren und Wissen die Gutachter auch aufs Glatteis zu lenken.
Paul Felz
01.08.2010, 18:01
Der Vollständigkeit halber sei folgendes erwähnt. Ich habe scheinbar hier einige überschätzt, indem ich davon ausging man wisse das:
Eine Aussage ist genau wie alle anderen Beweismittel juristisch dann ein Beweis, wenn sie den direkten Schluss auf das Vorliegen einer tatbestandlich im Gesetzestext festgelegten Haupttatsache der jeweiligen Straftat zulässt. Indirekte "Beweise" heißen Indizien.
Was Du da als Beispiel genannt hast wäre lediglich 'ne Verleumdung, da Du wider besseren Wissens eine Falschbehauptung aufgestellt hast, zu deinem Glück nur zum Spaß... ;)
Und da sieht es schon ganz anders aus. Eine Aussage ist ein Beweis ist was völig anderes.
Aber schön, daß Du von selbst auf Verleumdung gekommen bist.
Jetzt erklär noch den Unterschied zwischen Aussage und Verleumdung, dann hast Du es. Eine Verleumdung ist erst mal nämlich auch eine Aussage.
Paul Felz
01.08.2010, 18:02
Da ist sehr anders. Wenn sicherlich auch nicht weniger aufwendig.
Der psychiatrische Gutachter muss eben aus den Ergebnissen der Befragung ableiten, ob dies oder jenes Wahr oder Unwahr ist und daraus eine Einschätzung vornehmen. Das ist dann schon manchmal sehr schwierig. Denn einige sind sehr erfahren und Wissen die Gutachter auch aufs Glatteis zu lenken.
Eben. Es ist nämlich keine exakte Wissenschaft und es gibt weder Normen noch anerkannte Regeln der Technik.
Glaskugeln sind ähnlich zuverlässig.
Ein vom Gericht bestellter Gutachter kann nur wegen nachweisbarer Befangenheit oder wegen nachweislicher Falschaussage abgelehnt werden.
Gegengutachten gegen einen vom Gericht bestelltet Gutachter durchzukriegen ist wie die Nordsee an der Flut durch Einfrieren zu hindern.
Gilt das für alle Gutachtentypen gleichermaßen?
Excubitor
01.08.2010, 18:03
Weder BND noch FBI noch LKA erstatten Gutachten.
Aber sicher doch. Was glaubst Du wohl, wer die forensischen Gutachten über Spurensicherung in Mordfällen in Deutschland abliefert? Die LKA's. Was von denen als sachliche Beurteilungsgrundlage zur Urteilsfindung geliefert wird sind forensisch kriminologische Gutachten.
Eben. Es ist nämlich keine exakte Wissenschaft und es gibt weder Normen noch anerkannte Regeln der Technik.
Glaskugeln sind ähnlich zuverlässig.
Richtig. Darum ist es kaum vergleichbar.
Und trotzdem das einzige was es gibt.
Lügendetektoren bringens ja nicht.
Kar murx
01.08.2010, 18:05
Du schaust Dir gerne koprophile Pornos an. Dazu brauche ich keinen Beweis,
das erkenne ich an der beschissenen Grammatik Deiner Beiträge.
Die Grammatik war tadellos, versuch es mal mit Orthografie, aber eine zweimalig fehlende Apostrophierung lasse ich dir mal unbenommen. ;)
Paul Blume
01.08.2010, 18:05
Glaubhaft ist das Stichwort. Und ein Urteil auf Glauben zu begründen ist recht heikel.
Das Urteil gründet sich im Strafrecht auf die Überzeugung des Spruchkörpers, die es anhand von Beweisen und Indizien gewinnt.
Und gewinnt es keine, gibt's den "Freispruch II. Klasse".
Paul Felz
01.08.2010, 18:06
Aber sicher doch. Was glaubst Du wohl, wer die forensischen Gutachten über Spurensicherung in Mordfällen in Deutschland abliefert? Die LKA's. Was von denen als sachliche Beurteilungsgrundlage zur Urteilsfindung geliefert wird sind forensisch kriminologische Gutachten.
Forensiche Gutachten haben aber weder mit BND (Ausland) noch LKA was zu tun. Selbst das FBI nur am Rande. Da geht es nämlich schon um die gerichtliche (!) Aufklärung.
Die Grammatik war tadellos, versuch es mal mit Orthografie, aber eine zweimalig fehlende Apostrophierung lasse ich dir mal unbenommen. ;)
"brauchen" ohne "zu" ... :]
Paul Felz
01.08.2010, 18:06
Das Urteil gründet sich im Strafrecht auf die Überzeugung des Spruchkörpers, die es anhand von Beweisen und Indizien gewinnt.
Und gewinnt es keine, gibt's den "Freispruch II. Klasse".
Das habe ich jetzt schon 10 mal geschrieben.
Paul Felz
01.08.2010, 18:07
Gutachter eingeben, ging nicht zu kopieren - ein bisschen was muß da ein Paul Felz schon tun :)
Mach es doch so (http://www.juraforum.de/gesetze/fev/65-aerztliche-gutachter)
Kar murx
01.08.2010, 18:08
"brauchen" ohne "zu" ... :]
brauchen .. zu .. für?
Denk' noch mal nach
:))
Paul Felz
01.08.2010, 18:09
brauchen .. zu .. für?
Denk' noch mal nach
:))
Du bist für nix zum gebrauchen :))
brauchen .. zu .. für?
Denk' noch mal nach
:))
Auch dazu brauch ich ihn nicht pers. kennen
Denk' noch mal nach
:))
Excubitor
01.08.2010, 18:13
Da ist sehr anders. Wenn sicherlich auch nicht weniger aufwendig.
Der psychiatrische Gutachter muss eben aus den Ergebnissen der Befragung ableiten, ob dies oder jenes Wahr oder Unwahr ist und daraus eine Einschätzung vornehmen. Das ist dann schon manchmal sehr schwierig. Denn einige sind sehr erfahren und Wissen die Gutachter auch aufs Glatteis zu lenken.
Das reicht nicht, bestenfalls für die grobe, aber nicht gutachterliche, Einschätzung ob eine bestimmte Äußerung 'ne Lüge war oder nicht. Ein forensisch psychiatrischer Gutachter macht folgendes: Erst ne gründliche Anamnese und dann einen noch gründlicheren Befund, der sogar die Mitwirkung noch weiterer Ärzte voraussetzen kann wenn die mögliche Diagnose auch eine körperlich induzierte psychische Störung sein könnte. Das kommt sehr häufig vor. (Beisp.: Enzephalitiden/ Sammelbegriff für Hirnentzündungen)
Bleiben wir aber bei der rein psychiatrischen Tätigkeit, so wird nicht nur eine persönliche Beurteilung durch persönliche Gespräche vorgenommen, sondern anhand von wissenschaftlich festgelegten Diagnosekriterien eine soche erstellt, und zwar unter Anwendung einer ganzen Reihe von mittlerweile fürr die unterschiedlichsten Zwecke vorrätigen, ebenfalls wissenschaftlich fundierten psychologischen Testverfahren, die vieles bereits zu objektivieren in der Lage sind.
Aus alledem ergibt sich (stark vereinfacht) eine Enddiagnose, die nach Abgleich mit je nach diagnostizierter Störung u.U. zahlreichen Differentialdiagnosen dann letztlich ins Gutachten übernommen wird.
Dass es Kriminelle gibt, die sogar in der Lage sind professionelle Gutachter "über den Tisch zu ziehen" ist nicht neu, sondern durch die Kriminalhistorie belegt.
Paul Felz
01.08.2010, 18:15
Das reicht nicht. Ein forensisch psychiatrischer Gutachter macht folgendes: Erst ne gründliche Anamnese und dann einen noch gründlicheren Befund, der sogar die Mitwirkung noch weiterer Ärzte voraussetzen kann wenn die mögliche Diagnose auch eine körperlich induzierte psychische Störung sein könnte. Das kommt sehr häufig vor. Bleiben wir aber bei der rein psychiatrischen Tätigkeit, so wird nicht nur eine persönliche Beurteilung vorgenommen, sondern anhand von wissenschaftlich festgelegten Diagnosekriterien eine soche erstellt, und zwar unter Anwendung einer ganzen Reihe von mittlerweile fürr die unterschiedlichsten Zwecke vorrätigen, ebenfalls wissenschaftlich fundierten psychologischen Testverfahren, die vieles bereits zu objektivieren in der Lage sind.
Aus alledem ergibt sich (stark vereinfacht) eine Enddiagnose, die nach Abgleich mit je nach diagnostizierter Störung u.U. zahlreichen Differentialdiagnosen dann letztlich ins Gutachten übernommen wird.
Dass es Kriminelle gibt, die sogar in der Lage sind professionelle Gutachter "über den Tisch zu ziehen" ist nicht neu, sondern durch die Kriminalhistorie belegt.
Ich will jetzt nicht in einigen Punkte wiedersprechen, nur:
wie beweist das bitte eine Vergewaltigung? Es könnte höchstens nahelegen (aber niemals beweisen), daß der Untersuchte dazu fähig wäre.
Da das aber jeder ist, kann man sich das auch sparen.
Kar murx
01.08.2010, 18:15
Denk' noch mal nach
:))
Da fehlt ja auch das für
Denk' noch mal nach
:))
Das reicht nicht, bestenfalls für die grobe, aber nicht gutachterliche, Einschätzung ob eine bestimmte Äußerung 'ne Lüge war oder nicht. Ein forensisch psychiatrischer Gutachter macht folgendes: Erst ne gründliche Anamnese und dann einen noch gründlicheren Befund, der sogar die Mitwirkung noch weiterer Ärzte voraussetzen kann wenn die mögliche Diagnose auch eine körperlich induzierte psychische Störung sein könnte. Das kommt sehr häufig vor.
Bleiben wir aber bei der rein psychiatrischen Tätigkeit, so wird nicht nur eine persönliche Beurteilung durch persönliche Gespräche vorgenommen, sondern anhand von wissenschaftlich festgelegten Diagnosekriterien eine soche erstellt, und zwar unter Anwendung einer ganzen Reihe von mittlerweile fürr die unterschiedlichsten Zwecke vorrätigen, ebenfalls wissenschaftlich fundierten psychologischen Testverfahren, die vieles bereits zu objektivieren in der Lage sind.
Aus alledem ergibt sich (stark vereinfacht) eine Enddiagnose, die nach Abgleich mit je nach diagnostizierter Störung u.U. zahlreichen Differentialdiagnosen dann letztlich ins Gutachten übernommen wird.
Dass es Kriminelle gibt, die sogar in der Lage sind professionelle Gutachter "über den Tisch zu ziehen" ist nicht neu, sondern durch die Kriminalhistorie belegt.
Du hast recht. Ich habe es verkürzt dargestellt. Es gibt natürlich eine Menge Tests und Quergutachten aus anderen Disziplinen mit denen Diagnosen abgesichert werden. Einfach nur Interviewen reicht natürlich nicht.
Ist es nicht sogar so, dass ein Gutachter darlegen muss, wie er das Gutachten erstellt hat? Also worauf seine Einschätzung begründet sind?
Paul Felz
01.08.2010, 18:20
Du hast recht. Ich habe es verkürzt dargestellt. Es gibt natürlich eine Menge Tests und Quergutachten aus anderen Disziplinen mit denen Diagnosen abgesichert werden. Einfach nur Interviewen reicht natürlich nicht.
Ist es nicht sogar so, dass ein Gutachter darlegen muss, wie er das Gutachten erstellt hat? Also worauf seine Einschätzung begründet sind?
Sicher ist das so. Außerdem muß es auch der Laie verstehen können. Ob das jemals der Fall war, wage ich zu bezweifeln. Je unsicherer, desto länger und desto mehr Fremdwörter.
Excubitor
01.08.2010, 18:20
Eben. Es ist nämlich keine exakte Wissenschaft und es gibt weder Normen noch anerkannte Regeln der Technik.
Glaskugeln sind ähnlich zuverlässig.
Schon wieder falsch, bis auf die feststellung der grundsätzlich nicht exakten wissenschaft, was aber nichts mit Ungenauigkeit im Einzelfall zu tun hat. Selbst verständlich erfolgt jede Diagnose nach allgemein weltweit anerkannten Diagnosekriterien, ICD-10 WHO 2006 und DSM IV und ebenso werden genauso wissenschaftlich standardisierte Testverfahren zur Beurteilung verwendet.
Es gibt so'ne schöne Redensart: Schuster bleib bei Deinem Leisten...
Paul Felz
01.08.2010, 18:23
Schon wieder falsch, bis auf die feststellung der grundsätzlich nicht exakten wissenschaft, was aber nichts mit Ungenauigkeit im Einzelfall zu tun hat. Selbst verständlich erfolgt jede Diagnose nach allgemein weltweit anerkannten Diagnosekriterien, ICD-10 WHO 2006 und DSM IV und ebenso werden genauso wissenschaftlich standardisierte Testverfahren zur Beurteilung verwendet.
Es gibt so'ne schöne Redensart: Schuster bleib bei Deinem Leisten...
Was genau daran ist wissenschaftlich an einem von fehlbaren Menschen erschaffenen Standard?
q x l²/8 ist Wissenschaft. IQ nicht.
Sicher ist das so. Außerdem muß es auch der Laie verstehen können. Ob das jemals der Fall war, wage ich zu bezweifeln. Je unsicherer, desto länger und desto mehr Fremdwörter.
Das liegt sicherlich auch an den unterschiedlichen Themen.
Komplexe psychiatrische Zusammenhänge lassen sich nicht
so einfach darlegen wie technische Zusammenhänge. Und
das Ziel des Gutachtens ist natürlich, dass es nachvollzogen
werden kann. Und der Richter ist ja quasi fast ein Laie.
Excubitor
01.08.2010, 18:23
Ich will jetzt nicht in einigen Punkte wiedersprechen, nur:
wie beweist das bitte eine Vergewaltigung? Es könnte höchstens nahelegen (aber niemals beweisen), daß der Untersuchte dazu fähig wäre.
Da das aber jeder ist, kann man sich das auch sparen.
Um die Frage der Vergewaltigung gings hier gar nicht sondern um eine Einschätzung der Persönlichkeit. Ob eine Vergewaltigung vorgelegen hat ist eine Frage der kriminologischen Forensik und Pathologie, nicht des psychiatrischen Gutachtens.
Paul Felz
01.08.2010, 18:26
Um die Frage der Vergewaltigung gings hier gar nicht sondern um eine Einschätzung der Persönlichkeit. Ob eine Vergewaltigung vorgelegen hat ist eine Frage der kriminologischen Forensik und Pathologie, nicht des psychiatrischen Gutachtens.
Genau das schreibe ich ja die ganze Zeit.
Wozu soll das also gut sein?
Daß er dazu in der Lage ist, benötigt kein "Gutachten". Ob er es getan hat, kann so ein "Gutachten" auch nicht feststellen.
Die Forensik ist schon lange fertig. Es war kein Messer und die Verletzungen kann sie sich auch selbst zugefügt haben.
Nr.: 11: Freispruch wegen Mangel an Beweisen
Excubitor
01.08.2010, 18:27
Was genau daran ist wissenschaftlich an einem von fehlbaren Menschen erschaffenen Standard?
q x l²/8 ist Wissenschaft. IQ nicht.
Deine Formel ist nichts Gottgleiches sondern von Menschen erschaffene mathematische Willkür.... Jede mathematische Formel wurde von einem fehlbaren Menschen ersonnen. Damit ist Deine Argumentation faktisch gegenstandslos, da alles was Du behauptest ebenfalls auf nach Deiner eigenen Argumentation fehlbaren Geistesleistungen beruht......
Paul Felz
01.08.2010, 18:28
Deine Formel ist nichts Gottgleiches sondern von Menschen erschaffene mathematische Willkür.... Jede mathematische Formel wurde von einem fehlbaren Menschen ersonnen. Damit ist Deine Argumentation faktisch gegenstandslos, da alles was Du behauptest ebenfalls auf nach deiner eigenen Argumentation fehlerhaften Geistesleistungen beruht......
Nein, sie ist einfach eine nachprüfbare und immer zutreffende Formel zur Momentenberechnung. Sie beschreibt eine Tatsache, die nicht veränderbar ist.
DAS ist der Unterschied.
Es gibt so'ne schöne Redensart: Schuster bleib bei Deinem Leisten...
Es hiess in der ursprünglichen Übersetzung meines Wissens: "Schuster, geh nicht über die Sandale hinaus". ;)
:hihi:
Wie soll denn sonst beispielsweise der BND oder das FBI Gutachten oder andere Institutionen erstellen?
Halloooooo, können sie mal kurz bitteeeee persönlich vorbeikommen für die Gutachtenerstelllunngggggg! Wir möchten doch ganz höflich darum biitteeeen!
Bist du etwas kurzsichtig?
Niemand wird ein seriöses Gutachten per Ferndiagnose stellen. Und erstrecht keine Institution wie BND und FBI wobei ich mal kurz bezweifele, dass die Kachelmann sehr spannend finden.
Natürlich sind hier alle ausser Peaches unqualifiziert und daher nicht in der Lage hier zu urteilen und schon gar nicht eine Meinung abzugeben.
Zumindest sind viele so dumm und stellen Ferndiagnosen.
Im Gegensatz zu dir, würde ich mich das nicht trauen.
Aber du weißt ja, dass Herr Kachelmann ein Sadist, Narzisst und Vergewaltiger ist.
Der es auch nicht besser verdient hat, selbst zu unrecht beschuldigt zu werden. Du erinnerst dich?
€€€€ oder $$$$$
Schweigen kann man vergolden.
Hat ja scheinbar nicht ausgereicht.
Paul Felz
01.08.2010, 18:33
Darf ich daran erinnern, daß es hier um die Schuldfrage geht, und nicht um die Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers oder des mutmaßlichen Täters?
Diese psychiatrischen "Gutachten" sind dafür völlig überflüssig.
Das Einzige, was sich daraus ergeben hat, sind Lügen des mutmaßlichen Opfers. Das heißt aber nicht, daß sie auch über die Tat gelogen haben muß.
Nochmal: die Fähigkeit zu einer Vergewaltigung beweist nicht eine echte Vergewaltigung. Und für die gibt es keinen Beweis (nein, die Aussage der Betroffenen ist kein Beweis, die Aussage eines neutralen Zeugen wäre einer), und die Forensik ist einen beweis schuldig geblieben.
Nr.: 12: Freispruch aus Mangel an Beweisen.
Es ist tatsächlich nicht zulässig ein psychiatrisches Gutachten ohne eine persönliche Untersuchung des zu Beurteilenden abzuliefern, soll jedoch schon vorgekommen sein, ist dann aber hinterher aufgefallen und hat mächtig Staub aufgewirbelt.
Aus fachlicher Sicht ist jedwede Form von Ferndiagnose eines der wohl unseriösesten Mittel, die man sich in dem Bereich vorstellen kann.
Na, das wollen wir doch mal festhalten.
Keine Begutachtung ohne persönliche Untersuchung und keine Ferndiagnosen.
Excubitor
01.08.2010, 18:36
Genau das schreibe ich ja die ganze Zeit.
Wozu soll das also gut sein?
Daß er dazu in der Lage ist, benötigt kein "Gutachten". Ob er es getan hat, kann so ein "Gutachten" auch nicht feststellen.
Die Forensik ist schon lange fertig. Es war kein Messer und die Verletzungen kann sie sich auch selbst zugefügt haben.
Nr.: 11: Freispruch wegen Mangel an Beweisen
Aber auch nur in irgendwelchen Boulevardblättern. Betrachtet man die Aussagen der Gutachter direkt und auch Angaben aus Gerichtskreisen, so wird Kachelmann durch die Gutachter mehr belastet, als es die Zeitungsjournalisten ihren Umsatzzahlen zuliebe möglicherweise verfälscht haben, wozu auch gehört, dass man was weglässt.
Ungeschickt war von der Belastungszeugin lediglich sich die eigene Glaubwürdigkeit "ansägen" zu lassen, indem man falsche Angaben macht, auch wenn diese nicht den direkten Tathergang betroffen haben, selbst wenn die psychiatrische Gutachterin mehrfach dargelegt hat, dass die Falschangaben nicht die Glaubwürdigkeit der Person als solche betreffen, was in den Blättern gerne mal weggelassen wurde.
Dass ich allerdings auch einen Freispruch zweiter Klasse für möglich halte habe ich ja schon mehrfach dargelegt.
Nochmal: die Fähigkeit zu einer Vergewaltigung beweist nicht eine echte Vergewaltigung. Und für die gibt es keinen Beweis (nein, die Aussage der Betroffenen ist kein Beweis, die Aussage eines neutralen Zeugen wäre einer), und die Forensik ist einen beweis schuldig geblieben.
Nr.: 12: Freispruch aus Mangel an Beweisen.
Ich sehe das ähnlich.
Zumal mich verwundert, ein klitzekleines bisschen persönliche Erfahrung habe ich bezüglich der Dokumentation von Verletzungen bei Vergewaltigung auch sammeln dürfen, dass sich das Opfer alle Verletzungen hätte selbst beibringen können.
Meist entstehen bei Vergewaltigungen auch Verletzungen im Intimbereich oder an Stellen, die man nicht so ohne weiteres selbst erreichen kann.
Paul Felz
01.08.2010, 18:38
Aber auch nur in irgendwelchen Boulevardblättern. Betrachtet man die Aussagen der Gutachter direkt und auch Angaben aus Gerichtskreisen, so wird Kachelmann durch die Gutachter mehr belastet, als es die Zeitungsjournalisten ihren Umsatzzahlen zuliebe möglicherweise verfälscht haben, wozu auch gehört, dass man was weglässt.
Ungeschickt war von der Belastungszeugin lediglich sich die eigene Glaubwürdigkeit "ansägen" zu lassen, indem man falsche Angaben macht, auch wenn diese nicht den direkten Tathergang betroffen haben, selbst wenn die psychiatrische Gutachterin mehrfach dargelegt hat, dass die Falschangaben nicht die Glaubwürdigkeit der Person als solche betreffen, was in den Blättern gerne mal weggelassen wurde.
Dass ich allerdings auch einen Freispruch zweiter Klasse für möglich halte habe ich ja schon mehrfach dargelegt.
Die Presse lügt also und die Forensik hat bewiesen, daß er es war? Wieso wurde er dann aus der U-Haft entlassen?
Paul Felz
01.08.2010, 18:39
Ich sehe das ähnlich.
Zumal mich verwundert, ein klitzekleines bisschen persönliche Erfahrung habe ich bezüglich der Dokumentation von Verletzungen bei Vergewaltigung auch sammeln dürfen, dass sich das Opfer alle Verletzungen hätte selbst beibringen können.
Meist entstehen bei Vergewaltigungen auch Verletzungen im Intimbereich oder an Stellen, die man nicht so ohne weiteres selbst erreichen kann.
Eben, genau das war hier aber eben nicht der Fall.
Kar murx
01.08.2010, 18:39
Hat ja scheinbar nicht ausgereicht.
Ja, doch. Er ist ja frei, weil von den vielen Zeuginnen, die angeblich vorher sein immer wieder seltsames Verhalten bezeugen wollten, nur noch die Hauptbelastungszeugin über geblieben ist.
Eine wundersame Verstummung.
Der es auch nicht besser verdient hat, selbst zu unrecht beschuldigt zu werden. Du erinnerst dich?
Das habe ich nicht geschrieben.
Bist du etwas kurzsichtig?
Niemand wird ein seriöses Gutachten per Ferndiagnose stellen. Und erstrecht keine Institution wie BND und FBI wobei ich mal kurz bezweifele, dass die Kachelmann sehr spannend finden.
Zumindest sind viele so dumm und stellen Ferndiagnosen.
Im Gegensatz zu dir, würde ich mich das nicht trauen.
Aber du weißt ja, dass Herr Kachelmann ein Sadist, Narzisst und Vergewaltiger ist.
Schau, wenn du sein Verhalten nicht sadistisch und narzisstisch empfindest, ist dies deine höchstpersönliche Angelegenheit. Manche Menschen sagen auch zu einem Tisch, Stuhl und zu einem Schrank, Waschbecken. Sie werden dann im richtigen Leben eben nicht mehr von anderen Menschen verstanden.
Du schreibst hier bespielsweise seitenweise, dass ein Herr Kachelmann es nicht nötig habe, andere Frauen zu vergewaltigen. Offenbar sind dir leider die elementarsten Eigenschaften eines Vergewaltigers unbekannt, sonst würdest du sowas nicht schreiben.
Weiter stellst du die Ferndiagnose, dass die Frau es nur aus Rache gemacht hat, dabei kennst du wiederrum das Opfer auch nicht persönlich. Während von Kachelmann, seinem Berufsleben und seinem Privatleben ja nun hinreichend viel bekannt worden ist. Aber das ist ja nach deinen Aussagen alles unwesentlich.
Du misst hier mit doppelten Standards.
Und bei Foristi, die mit doppelten Standards messen, bei denen erübrigt sich (für mich) die Diskussion.
maxikatze
01.08.2010, 18:41
Um die Frage der Vergewaltigung gings hier gar nicht sondern um eine Einschätzung der Persönlichkeit. Ob eine Vergewaltigung vorgelegen hat ist eine Frage der kriminologischen Forensik und Pathologie, nicht des psychiatrischen Gutachtens.
Ganz allgemein gefragt: Wird zur Wahrheitsfindung die Körpersprache berücksichtigt?
Man kann jemanden anlügen aber unsere Körpersprache verrät uns. Da lässt sich nichts wegmogeln, oder?
Paul Felz
01.08.2010, 18:42
Das habe ich nicht geschrieben.
Schau, wenn du sein Verhalten nicht sadistisch und narzisstisch empfindest ist dies deine höchstpersönliche Angelegenheit. Manche Menschen sagen auch zu einem Tisch, Stuhl und zu einem Schrank, Waschbecken. Sie werden dann im richtigen Leben eben nicht mehr von anderen Menschen verstanden.
Du schreibst hier bespielsweise seitenweise, dass ein Herr Kachelmann es nicht nötig habe, andere Frauen zu vergewaltigen. Offenbar sind dir leider die elementarsten Eigenschaften eines Vergewaltigers unbekannt, sonst würdest du sowas nicht schreiben.
Weiter stellst du die Ferndiagnose, dass die Frau es nur aus Rache gemacht hat, dabei kennst du wiederrum das Opfer auch nicht persönlich. Während von Kachelmann, seinem Berufsleben und seinem Privatleben ja nun hinreichend viel bekannt worden ist. Aber das ist ja nach deinen Aussagen alles unwesentlich.
Du misst hier mit doppelten Standards.
Es ist völlständig gleichgültig, ob er Sadist, Menschenfresser, Tierquäler oder Frauenhasser ist. Die Anklage lautet auf Vergewaltigung. Und zwar eine reelle, nicht potentielle.
Paul Felz
01.08.2010, 18:43
Ganz allgemein gefragt: Wird zur Wahrheitsfindung die Körpersprache berücksichtigt?
Man kann jemanden anlügen aber unsere Körpersprache verrät uns. Da lässt sich nichts wegmogeln, oder?
In diesem Falle nicht. Dazu gibt es zuwenige Spezialisten in Deutschland. Hier war keiner beteiligt. Deine Einlassung ist von daher völlig berechtigt: denn die hätte man gebraucht.
Die Presse lügt also und die Forensik hat bewiesen, daß er es war? Wieso wurde er dann aus der U-Haft entlassen?
Das hat Excubitor dir gestern bereits beantwortet. Wieso stellst du immer dieselben Fragen? Wird dir dies nicht langsam langweilig?
Paul Felz
01.08.2010, 18:47
Das hat Excubitor dir gestern bereits beantwortet. Wieso stellst du immer dieselben Fragen? Wird dir dies nicht langsam langweilig?
Du hast es immer noch nicht kapiert? Warum reitest Du dann immer wieder auf völlig irrelevanten Dingen herum?
Es ist völlständig gleichgültig, ob er Sadist, Menschenfresser, Tierquäler oder Frauenhasser ist. Die Anklage lautet auf Vergewaltigung. Und zwar eine reelle, nicht potentielle.
Um jemanden zu vergewaltigen, braucht man also keine sadistischen, zumindestens Tendenzen?
Mann tut es der Frau gegenüber also aus reiner Nächstenliebe. :))
Agnostiker
01.08.2010, 18:50
Was ist daran so schwer zu kapieren? Eine Aussage ist ein Beweis? Denke mal darüber nach.
Um es dir einfacher zumachen und damit du dich nicht noch mehr Blamierst
http://dejure.org/gesetze/ZPO/373.html
§ 373
Beweisantritt.Der Zeugenbeweis wird durch die Benennung der Zeugen und die Bezeichnung der Tatsachen, über welche die Vernehmung der Zeugen stattfinden soll, angetreten.
Excubitor
01.08.2010, 18:51
Die Presse lügt also und die Forensik hat bewiesen, daß er es war? Wieso wurde er dann aus der U-Haft entlassen?
Ich habe nicht behauptet dass die Forensik bewiesen hat, dass er es war, sondern, dass die bisherigen Angaben der unterschiedlichen Gutachter gerne mal unvollständig oder verzerrt wiedergegeben wurden, was dann wiederum zu Fehlbeurteilungen führen kann.
Was mich ander ganzen Angelegenheit, und nicht nur an dieser, immer wieder mal aufregt ist: Warum halten die bei der Staatsanwaltschaft und bei den einschlägigen Beurteilungsbeteiligten nicht einfach mal die Klappe, bis brauchbare Ergebnisse vorliegen, notfalls sogar bis zum Prozess. Damit wäre das ganze Gewäsch der Medien erledigt...
Geehrte Verantwortliche, der zu verwendende Satz lautet: "Wir geben aufgrund vielfältiger Beeinflussungs- und Verfälschungsmöglichkeiten keinen Kommentar zur Sache um die Unvoreingenommenheit sämtlicher an der Verfahrensentscheidung Beteiligten und ein sachliches Verfahren zu gewährleisten".
Du hast es immer noch nicht kapiert? Warum reitest Du dann immer wieder auf völlig irrelevanten Dingen herum?
Soll das heissen, du empfindest die Antworten von Excubitor als irrelevant?
Das wäre ziemlich unverschämt.
Excubitor
01.08.2010, 18:53
Um es dir einfacher zumachen und damit du dich nicht noch mehr Blamierst
http://dejure.org/gesetze/ZPO/373.html
Hallo bitte, auch wenn das eine Antwort auf einen Paul Felz-Beitrag ist. Das ist die Zivilprozessordnung. Wir befinden uns in einem strafrechlichen Verfahren. Wenn schon, dann hier bitte die StPO bemühen...
schastar
01.08.2010, 18:55
Um jemanden zu vergewaltigen, braucht man also keine sadistischen, zumindestens Tendenzen?
.......
Nein, warum?
.......
Mann tut es der Frau gegenüber also aus reiner Nächstenliebe. :))
Ich glaub eher aus Geilheit.
Paul Felz
01.08.2010, 18:55
Ich habe nicht behauptet dass die Forensik bewiesen hat, dass er es war, sondern, dass die bisherigen Angaben der unterschiedlichen Gutachter gerne mal unvollständig oder verzerrt wiedergegeben wurden, was dann wiederum zu Fehlbeurteilungen führen kann.
Was mich ander ganzen Angelegenheit, und nicht nur an dieser, immer wieder mal aufregt ist: Warum halten die bei der Staatsanwaltschaft und bei den einschlägigen Beurteilungsbeteiligten nicht einfach mal die Klappe, bis brauchbare Ergebnisse vorliegen, notfalls sogar bis zum Prozess. Damit wäre das ganze Gewäsch der Medien erledigt...
Geehrte Verantwortliche, der zu verwendende Satz lautet: "Wir geben aufgrund vielfältiger Beeinflussungs- und Verfälschungsmöglichkeiten keinen Kommentar zur Sache um die Unvoreingenommenheit sämtlicher an der Verfahrensentscheidung Beteiligten und ein sachliches Verfahren zu gewährleisten".
Es ist sowieso eigenartig, daß zumindest Teile der Gutachten in der Öffentlichkeit bekannt wurden. Üblicherweise gibt es 5 bzw. 6 Exemplare:
1. Gericht
2. Staatsanwalt
3. Verm. Opfer
4. Anwalt des vermeintl. Opfers
5. Verm. Täter
6. Anwalt des verm. Täters
Kommen also nur die Anwälte in Betracht.
Das habe ich nicht geschrieben.
Doch, hier:
Dennoch habe ich mit Kachelmann kein Mitleid. Wer sich so sorglos Partnerinnen aussucht wie er, diese beluegt und betruegt, der muss sich doch nicht wundern mal an eine rachsuechtige Frau zu geraten.
Schau, wenn du sein Verhalten nicht sadistisch und narzisstisch empfindest, ist dies deine höchstpersönliche Angelegenheit. Manche Menschen sagen auch zu einem Tisch, Stuhl und zu einem Schrank, Waschbecken. Sie werden dann im richtigen Leben eben nicht mehr von anderen Menschen verstanden.
Ich kann mir kein Urteil über sein Verhalten erlauben. Weder kenne ich ihn persönlich, noch liegen mir alle Fakten vor. Deshalb kann ich auch nicht verstehen, wie man jemanden per Ferndiagnose zum Sadisten, Narzissten und Vergewaltiger abstempeln kann.
Und scheinbar verstehen mich hier im Strang eine Menge Menschen, sonst wäre die Diskussion nicht so rege.
Du schreibst hier bespielsweise seitenweise, dass ein Herr Kachelmann es nicht nötig habe, andere Frauen zu vergewaltigen. Offenbar sind dir leider die elementarsten Eigenschaften eines Vergewaltigers unbekannt, sonst würdest du sowas nicht schreiben.
Ich schreibe das nicht seitenweise, sondern empfinde diese Tatsache als ein Puzzlestück im ganzen Fall. Neben den Schilderungen des vermeintlichen Opfers, neben den fehlenden forensischen Beweisen für eine Vergewaltigung etc...
Weiter stellst du die Ferndiagnose, dass die Frau es nur aus Rache gemacht hat, dabei kennst du wiederrum das Opfer auch nicht persönlich. Während von Kachelmann, seinem Berufsleben und seinem Privatleben ja nun hinreichend viel bekannt worden ist. Aber das ist ja nach deinen Aussagen alles unwesentlich.
Du musst schon unterscheiden, zwischen einer Ansicht und einer Ferndiagnose.
Wenn du von ihm behauptest, er sei ein Sadist und Narzisst, dann sind das nach dem ICD-10 hierzulande verschlüsselungsfähige Krankheitsbilder und damit stellst du eine Ferndiagnose.
Ich hingegen lege meine persönliche Ansicht dar, dass diese Frau ein Interesse gehabt haben könnte, Kachelmann zu schaden. Und habe keinen Anspruch auf Richtigkeit meiner persönlichen Ansicht.
Den Tathergang muss das Gericht klären. Falls es eine Tat gab.
Du misst hier mit doppelten Standards.
Und bei Foristi, die mit doppelten Standards messen, bei denen erübrigt sich (für mich) die Diskussion.
Das kannst du halten wie du willst, allerdings solltest du dann aufhören Selbstgespräche zu führen.
Paul Felz
01.08.2010, 18:57
Soll das heissen, du empfindest die Antworten von Excubitor als irrelevant?
Das wäre ziemlich unverschämt.
Quatsch, aber Du solltest den Beiträgen folgen und nicht einseitig Beiträge für die alleingültige Wahrheit halten. Aber das scheint Dir ja zumindest hier eigen zu sein: K. lügt auf jeden Fall, und das Opfer hat auf jeden Fall Recht.
Stanley_Beamish
01.08.2010, 18:57
Um jemanden zu vergewaltigen, braucht man also keine sadistischen, zumindestens Tendenzen?
Mann tut es der Frau gegenüber also aus reiner Nächstenliebe. :))
Wahrscheinlich benötigt man die, aber nicht jeder der diese Tendenzen aufweist, ist auch ein Vergewaltiger.
Paul Felz
01.08.2010, 18:59
Wahrscheinlich benötigt man die, aber nicht jeder der diese Tendenzen aufweist, ist auch ein Vergewaltiger.
Schrieb ich ja schon: mordlüstern beweist keinen Mord. Wobei FranzKonz prompt auf Merkel kam :))
Excubitor
01.08.2010, 19:01
Doch, hier:
[...]Wenn du von ihm behauptest, er sei ein Sadist und Narzisst, dann sind das nach dem ICD-10 hierzulande verschlüsselungsfähige Krankheitsbilder und damit stellst du eine Ferndiagnose.
[...]
Sorry, wenn ich da in Euren Dialog einhake meine Damen.
Der Narzissmus ist derzeit noch kein eigenes Diagnosebild nach der ICD-10 WHO 2006. Man hat zwar festgestellt, dass diese Probblematik immer häufiger vorkommt, muss das heute aber noch einer anderen Diagnose unterordnen oder nach dem ebenfalls verwendbaren us-amerikanischen DSM IV diagnostizieren. Dort gibt es die Narzisstische Persönlichkeitsstörung als eigenes Krankheitsbild.
Es scheint als beabsichtige man das und anderes bei der nächsten Überarbeitung der ICD-10, die meines Erachtens überfällig ist, nachzubessern.
Aktuelle Regelung in Europa, allerdings mit weltweiter Gültigkeit:
Die narzisstische Persönlichkeitsstörung wird in der ICD 10 WHO 2006 bislang nur unter der Rubrik „Sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen (F 60.8)“ aufgeführt.
Kar murx
01.08.2010, 19:02
[...]Deshalb kann ich auch nicht verstehen, wie man jemanden per Ferndiagnose zum Sadisten, Narzissten und Vergewaltiger abstempeln kann.[...]
Also wenn man EINE Charaktereigenschaft per Ferndiagnose (auch) stellen kann, dann die des Narzissmus.
Ich habe alle Talkshows gesehen (weil es eine meiner Lieblingssendungen ist) die der (potentielle) Vergewaltiger für den MDR (mit-)moderiert hat.
Noch mehr Egozentrik, Narzissmus und vulgäre Perversität so öffentlich zur Schau gestellt geht eigentlich nicht.
Also wenn man EINE Charaktereigenschaft per Ferndiagnose (auch) stellen kann, dann die des Narzissmus.
Ich habe alle Talkshows gesehen (weil es eine meiner Lieblingssendungen ist) die der (potentielle) Vergewaltiger für den NDR (mit-)moderiert hat.
Noch mehr Egozentrik, Narzissmus und vulgäre Perversität so öffentlich zur Schau gestellt geht eigentlich nicht.
Na, das ist doch schön für dich!
Vielleicht kannst du dich in Zukunft als Gutachter verdingen?
Paul Felz
01.08.2010, 19:03
Also wenn man EINE Charaktereigenschaft per Ferndiagnose (auch) stellen kann, dann die des Narzissmus.
Ich habe alle Talkshows gesehen (weil es eine meiner Lieblingssendungen ist) die der (potentielle) Vergewaltiger für den NDR (mit-)moderiert hat.
Noch mehr Egozentrik, Narzissmus und vulgäre Perversität so öffentlich zur Schau gestellt geht eigentlich nicht.
Ist eine Grundvoraussetzung, um im TV auftreten zu können. Aber dennoch nicht Gegenstand der Anklage.
Agnostiker
01.08.2010, 19:04
Hallo bitte, auch wenn das eine Antwort auf einen Paul Felz-Beitrag ist. Das ist die Zivilprozessordnung. Wir befinden uns in einem strafrechlichen Verfahren. Wenn schon, dann hier bitte die StPO bemühen...
Mea Culpa
http://www.rechtslexikon-online.de/Zeugenbeweis.html
sollte auch reichen.
.....
Ich habe echt keine Lust mehr mir deine Gesülze auch nur noch durchzulesen, geschweige denn noch darauf zu antworten.
Quatsch, aber Du solltest den Beiträgen folgen und nicht einseitig Beiträge für die alleingültige Wahrheit halten. Aber das scheint Dir ja zumindest hier eigen zu sein: K. lügt auf jeden Fall, und das Opfer hat auf jeden Fall Recht.
Dasselbe gilt für dich. Was du hier machst ist reine Strangzersetzung.
Wahrscheinlich benötigt man die, aber nicht jeder der diese Tendenzen aufweist, ist auch ein Vergewaltiger.
Dass habe ich auch nicht gesagt, dass es dort einen Umkehrschluss gibt.
Kar murx
01.08.2010, 19:06
Ist eine Grundvoraussetzung, um im TV auftreten zu können. Aber dennoch nicht Gegenstand der Anklage.
Ihr streitet euch (u.a.) darüber, was man aus der Ferne über eine Person sagen kann.
Dazu habe ich Stellung genommen.
Und Charaktereigenschaften verschieben die Wahrscheinlichkeit für eine vorgeworfene Straftat in die eine oder andere Richtung.
Ich habe echt keine Lust mehr mir deine Gesülze auch nur noch durchzulesen, geschweige denn noch darauf zu antworten.
Arguments are to be avoided: they are always vulgar and often convincing.
Das wußte schon Oscar Wilde.
Kar murx
01.08.2010, 19:09
Na, das ist doch schön für dich!
Vielleicht kannst du dich in Zukunft als Gutachter verdingen?
Polemik, die nichts zur sachlichen Beilegung des hier ausgetragenen Disputs beiträgt.
Polemik, die nichts zur sachlichen Beilegung des hier ausgetragenen Disputs beiträgt.
Genauso wenig wie die Tatsache, dass du dir aus den gesammelten Fernsehauftritten eine Diagnose zusammenschusterst.
Polemik, die nichts zur sachlichen Beilegung des hier ausgetragenen Disputs beiträgt.
Wenn ihre Argumente sowieso nicht zählen und immer als Spinnkram abgetan werden, denn trägt das auch nicht zur Klärung bei. Also Kritik dann bitte in alle Richtungen.
Arguments are to be avoided: they are always vulgar and often convincing.
Das wußte schon Oscar Wilde.
Nur, dass ich in deinen Beiträgen bislang keine gefunden habe. Und ich habe keine Lust, die Stecknadel im Heuhaufen zu suchen.
Paul Felz
01.08.2010, 19:11
Ihr streitet euch (u.a.) darüber, was man aus der Ferne über eine Person sagen kann.
Dazu habe ich Stellung genommen.
Und Charaktereigenschaften verschieben die Wahrscheinlichkeit für eine vorgeworfene Straftat in die eine oder andere Richtung.
Wenn nach Wahrscheinlichkeiten geurteilt wid, sollten Statistiker Richter werden.
Nur, dass ich in deinen Beiträgen bislang keine gefunden habe. Und ich habe keine Lust, die Stecknadel im Heuhaufen zu suchen.
Schriebst du nicht eben, dass du meine Beiträge noch nicht einmal mehr lesen magst? :))
Excubitor
01.08.2010, 19:13
Also wenn man EINE Charaktereigenschaft per Ferndiagnose (auch) stellen kann, dann die des Narzissmus.
Ich habe alle Talkshows gesehen (weil es eine meiner Lieblingssendungen ist) die der (potentielle) Vergewaltiger für den MDR (mit-)moderiert hat.
Noch mehr Egozentrik, Narzissmus und vulgäre Perversität so öffentlich zur Schau gestellt geht eigentlich nicht.
Unabhängig davon, dass Narzissmus ein "Konglomerat" aus einer ganzen Reihe von Charaktereigenschften darstellt sei festgehalten:
Man kann eine mehr oder weniger begründete Vermutung äußern, auf welche Entfernung auch immer, aber eine seriöse professionelle Diagnose stellen kann man aus der Ferne nie...
Kar murx
01.08.2010, 19:14
Man kann eine mehr oder weniger begründete Vermutung äußern, auf welche Entfernung auch immer, aber eine seriöse professionelle Diagnose stellen kann man aus der Ferne nie...
Ich finde schon. Nicht immer und unbedingt, aber eben doch dann und wann.
Kar murx
01.08.2010, 19:16
Wenn nach Wahrscheinlichkeiten geurteilt wid, sollten Statistiker Richter werden.
Wir fällen hier aber keine Urteile, sondern formulieren unsere Ansichten zu einer Person, ihrem Charakter und beurteilen unsere ureigenen Einschätzungen über die Wahrscheinlichkeiten des einen oder anderen Umstandes.
Nur darum geht es. Es geht nicht darum einen Richter zu ersetzen.
Wir könnten nämlich irren, das könnte aber ein Richter auch.
Die Friedhöfe sind voll von Leuten, die ihren letzten Fehler begangen haben.
Und auf seinem Grabstein stand:
"Diesmal hat ihn sein Einschätzungsvermögen im Stich gelassen"
Schriebst du nicht eben, dass du meine Beiträge noch nicht einmal mehr lesen magst? :))
Das war ja kein von dir verfasster Beitrag. Oder hälst du dich für Oscar Wilde?
Eben, genau das war hier aber eben nicht der Fall.
Du bist auch so einer der jeden Scheissdreck glaubt, der in der Presse veröffentlicht wird. Hauptsache es passt in dein selbstgestricktes Weltbild.
Unabhängig davon, dass Narzissmus ein "Konglomerat" aus einer ganzen Reihe von Charaktereigenschften darstellt sei festgehalten:
Man kann eine mehr oder weniger begründete Vermutung äußern, auf welche Entfernung auch immer, aber eine seriöse professionelle Diagnose stellen kann man aus der Ferne nie...
Wenn man dies nicht tun darf, dann wundert es ja auch nicht, dass diese Frauen alle auf Kachelmann hineingefallen sind.
Es war ihnen eben untersagt, eine diesbezügliche Vermutung zu denken, oh gar zu äussern. Sie hätten einen Fachmann aufsuchen müssen, und der hätte Kachelmann zu einem persönlichen Gespräch einladen müssen und dann hätte ein diesbezügliches Gutachten erstellt werden müssen.
Paul Felz
01.08.2010, 19:18
Du bist auch so einer der jeden Scheissdreck glaubt, der in der Presse veröffentlicht wird. Hauptsache es passt in dein selbstgestricktes Weltbild.
Nein, aber hier ist es unstrittig.
Das war ja kein von dir verfasster Beitrag. Oder hälst du dich für Oscar Wilde?
Eben, wie kannst du dich aufgrund eines Beitrages, in dem ich Oscar Wilde zitiert habe, über mangelnde Argumente beklagen, wenn du dich doch vorher auf einen sehr ausführlichen Beitrag von mir bezogst?
Aber das ist schon in Ordnung. Deine intellektuelle Kapitulation habe ich ja schon vorher angenommen.
Kar murx
01.08.2010, 19:20
Genauso wenig wie die Tatsache, dass du dir aus den gesammelten Fernsehauftritten eine Diagnose zusammenschusterst.
Nein Peaches. Das eine ist Polemik, das andere eine persönliche Einschätzung aufgrund von Lebenserfahrung und Wichtung von wahrgenommenen Fakten.
Das ist schon ein Unterschied.
Fühle dich von mir nicht angegriffen bitte, nichts liegt mir ferner.
Kar murx
01.08.2010, 19:20
Wenn ihre Argumente sowieso nicht zählen und immer als Spinnkram abgetan werden, denn trägt das auch nicht zur Klärung bei. Also Kritik dann bitte in alle Richtungen.
Das musst du mir nicht vorwerfen ;)
Aus welchem Grund sollte ein Anwalt seinen Mandanten in einem schlechten Licht darstellen lassen? Die Aufgabe eines Verteidigers ist dir hoffentlich bekannt.
Mir ist es bekannt, deswegen sehe ich das wohl etwas differenzierter ;) jedoch scheint es nicht allen so zu gehen.
LG BAT
Das habe ich nicht geschrieben.
Schau, wenn du sein Verhalten nicht sadistisch und narzisstisch empfindest, ist dies deine höchstpersönliche Angelegenheit. Manche Menschen sagen auch zu einem Tisch, Stuhl und zu einem Schrank, Waschbecken. Sie werden dann im richtigen Leben eben nicht mehr von anderen Menschen verstanden.
Du schreibst hier bespielsweise seitenweise, dass ein Herr Kachelmann es nicht nötig habe, andere Frauen zu vergewaltigen. Offenbar sind dir leider die elementarsten Eigenschaften eines Vergewaltigers unbekannt, sonst würdest du sowas nicht schreiben.
Weiter stellst du die Ferndiagnose, dass die Frau es nur aus Rache gemacht hat, dabei kennst du wiederrum das Opfer auch nicht persönlich. Während von Kachelmann, seinem Berufsleben und seinem Privatleben ja nun hinreichend viel bekannt worden ist. Aber das ist ja nach deinen Aussagen alles unwesentlich.
Du misst hier mit doppelten Standards.
Und bei Foristi, die mit doppelten Standards messen, bei denen erübrigt sich (für mich) die Diskussion.
So isses ! ;) und wieder ein Grüner :bounce:
Das habe ich nicht geschrieben.
Schau, wenn du sein Verhalten nicht sadistisch und narzisstisch empfindest, ist dies deine höchstpersönliche Angelegenheit. Manche Menschen sagen auch zu einem Tisch, Stuhl und zu einem Schrank, Waschbecken. Sie werden dann im richtigen Leben eben nicht mehr von anderen Menschen verstanden.
Du schreibst hier bespielsweise seitenweise, dass ein Herr Kachelmann es nicht nötig habe, andere Frauen zu vergewaltigen. Offenbar sind dir leider die elementarsten Eigenschaften eines Vergewaltigers unbekannt, sonst würdest du sowas nicht schreiben.
Weiter stellst du die Ferndiagnose, dass die Frau es nur aus Rache gemacht hat, dabei kennst du wiederrum das Opfer auch nicht persönlich. Während von Kachelmann, seinem Berufsleben und seinem Privatleben ja nun hinreichend viel bekannt worden ist. Aber das ist ja nach deinen Aussagen alles unwesentlich.
Du misst hier mit doppelten Standards.
Und bei Foristi, die mit doppelten Standards messen, bei denen erübrigt sich (für mich) die Diskussion.
Ach, und du kennst die Eigenschaften eines Vergewaltigers ?
Bist du Kriminalbeamtin.
Psychologin ?
Woher nimmst du dir das Recht, Kachelmann als Straftäter zu bezeichnen ?
Gilt für dich nicht das Prinzip der Unschuldsvermutung oder beziehst du dein "Wissen" aus noch unbekannten Quellen ?
Nein Peaches. Das eine ist Polemik, das andere eine persönliche Einschätzung aufgrund von Lebenserfahrung und Wichtung von wahrgenommenen Fakten.
Das ist schon ein Unterschied.
Fühle dich von mir nicht angegriffen bitte, nichts liegt mir ferner.
Ich versuche es noch einmal anders zu erklären:
Aufgrund der Fernsehauftritte einer Person und dem Bekanntwerden von Details aus seinem Privatleben, kann man immer noch keine Diagnose ableiten.
Man kann Vermutungen anstellen oder sich eine Meinung bilden, aber alles, was darüber hinaus geht, ist unseriös.
Ein Psychiater, der eine Diagnose stellt, braucht auch unter Umständen mehr als eine Sitzung, um eine Krankheit oder Störung als solche zu erkennen.
Menschen, die in der Öffentlichkeit stehen haben fast alle narzisstische Züge. Aber ob es sich dabei um Narzissmus in einer behandlungsbedürftigen Form handelt, kann man aus der Ferne nicht sagen.
Diese Diskussion driftet in eine Richtung ab, weil alle Argumente gesagt sind und die persönlichen Ansichten hier leider zu einer Vorverurteilung führen.
Ich habe auch meine persönliche Ansicht, bin aber gerne bereit meine Meinung diesbezüglich zu verändern, wenn ich einen triftigen Grund sehen.
Niemand kann wissen, ob er es war oder nicht - vielleicht bleibt das auch immer zweifelhaft bzw ungeklärt., aber über den Rest muss das Gericht urteilen und ich hoffe, es wird unvoreingenommener sein, als so manche/r Beteiligte/r hier im Strang.
Stanley_Beamish
01.08.2010, 19:31
Mir ist es bekannt, deswegen sehe ich das wohl etwas differenzierter ;) jedoch scheint es nicht allen so zu gehen.
LG BAT
Und warum bist du dann überrascht, oder findest es erwähnenswert, dass ein Anwalt seinen Mandanten vorteilhaft aussehen läßt?
Zur Erinnerung: Birkenstock ist der Verteidiger Kachelmanns. Das mutmaßliche Opfer ist sein Gegner. Seine Aufgabe ist es Kachelmann glaubhaft darzustellen, und die Gegenseite unglaubhaft. Wenn ihm das gelingt, dann ist er ein guter Anwalt.
Paul Felz
01.08.2010, 19:32
Ich versuche es noch einmal anders zu erklären:
Aufgrund der Fernsehauftritte einer Person und dem Bekanntwerden von Details aus seinem Privatleben, kann man immer noch keine Diagnose ableiten.
Man kann Vermutungen anstellen oder sich eine Meinung bilden, aber alles, was darüber hinaus geht, ist unseriös.
Ein Psychiater, der eine Diagnose stellt, braucht auch unter Umständen mehr als eine Sitzung, um eine Krankheit oder Störung als solche zu erkennen.
Menschen, die in der Öffentlichkeit stehen haben fast alle narzisstische Züge. Aber ob es sich dabei um Narzissmus in einer behandlungsbedürftigen Form handelt, kann man aus der Ferne nicht sagen.
Diese Diskussion driftet in eine Richtung ab, weil alle Argumente gesagt sind und die persönlichen Ansichten hier leider zu einer Vorverurteilung führen.
Ich habe auch meine persönliche Ansicht, bin aber gerne bereit meine Meinung diesbezüglich zu verändern, wenn ich einen triftigen Grund sehen.
Niemand kann wissen, ob er es war oder nicht - vielleicht bleibt das auch immer zweifelhaft bzw ungeklärt., aber über den Rest muss das Gericht urteilen und ich hoffe, es wird unvoreingenommener sein, als so manche/r Beteiligte/r hier im Strang.
Nochmal, Mordlust beweist keinen Mord, selbst wenn die Mordlust durch ein "psychiatrisches Gutachten" "nachgewiesen" wird.
Er steht nicht wegen Narzismus unter Anklage, ich bezweifle auch, daß es sich dabei um eine Straftat handelt.
Und richtig, es kann niemand - außr den Beteiligten - wissen, was wirklich passiert ist. Das wird man auch nie wissen. Der ganze Prozeß ist überflüssig.
Um jemanden zu vergewaltigen, braucht man also keine sadistischen, zumindestens Tendenzen?
Mann tut es der Frau gegenüber also aus reiner Nächstenliebe. :))
Vergewaltigung ist eine Straftat.
Warum möchtest du aber Kachelmann vorverurteilen ?
Ganz simpel gefragt, woher willst du wissen, das Kachelmann ein Straftäter ist ?
Nochmal, Mordlust beweist keinen Mord, selbst wenn die Mordlust durch ein "psychiatrisches Gutachten" "nachgewiesen" wird.
Er steht nicht wegen Narzismus unter Anklage, ich bezweifle auch, daß es sich dabei um eine Straftat handelt.
Meine Rede!
Letztendlich ist auch furzegal, ob er ein Sadist, ein Narzisst oder irgendeiner anderer "-ist" ist.
Aber das er es vielleicht ist, reicht für viele aus, um ihn schon im Vorfeld zu verurteilen.
Paul Blume
01.08.2010, 19:36
Eben, genau das war hier aber eben nicht der Fall.
Jedenfalls steht es nicht in den Zeitungen. Das ginge wohl auch zu weit (Opferschutz).
Paul Felz
01.08.2010, 19:37
Meine Rede!
Letztendlich ist auch furzegal, ob er ein Sadist, ein Narzisst oder irgendeiner anderer "-ist" ist.
Aber das er es vielleicht ist, reicht für viele aus, um ihn schon im Vorfeld zu verurteilen.
Wie ich aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen erfahren habe, hat er als Kind mal einer Fliege einen Flügel ausgerissen ---> er war es!
Paul Felz
01.08.2010, 19:38
Jedenfalls steht es nicht in den Zeitungen. Das ginge wohl auch zu weit (Opferschutz).
Es stand aber eben drin, was es nicht war.
Wie ich aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen erfahren habe, hat er als Kind mal einer Fliege einen Flügel ausgerissen ---> er war es!
Na, wenn er gezündelt, Tiere gequält hätte und Bettnässer* gewesen wäre, dann würde ich mir mehr Sorgen machen. ;)
*das klassische Soziopathen-Trias
Paul Felz
01.08.2010, 19:46
Na, wenn er gezündelt, Tiere gequält hätte und Bettnässer* gewesen wäre, dann würde ich mir mehr Sorgen machen. ;)
*das klassische Soziopathen-Trias
Um Himmels willen, ich habe gezündelt, meinen Kater gequält (Diät), und mein Bett naß gemacht (Bier umgekippt).
War ich es etwa?
Also wenn man EINE Charaktereigenschaft per Ferndiagnose (auch) stellen kann, dann die des Narzissmus.
Ich habe alle Talkshows gesehen (weil es eine meiner Lieblingssendungen ist) die der (potentielle) Vergewaltiger für den MDR (mit-)moderiert hat.
Noch mehr Egozentrik, Narzissmus und vulgäre Perversität so öffentlich zur Schau gestellt geht eigentlich nicht.
Selbst wenn du alle Talkshows gesehen haben solltest, wie kommst du auf den Gedanken einen Menschen auf Grund deines "Empfindens" zu verurteilen ?
Meinst du Talkshows sind ein Garant dafür, das Wesen eines Menschen beurteilen zu können ?
Na, das ist doch schön für dich!
Vielleicht kannst du dich in Zukunft als Gutachter verdingen?
Richtig. Die persönlichen Eindrücke, sind ja ein Garant für objektive Beurteilungen.
Ich habe echt keine Lust mehr mir deine Gesülze auch nur noch durchzulesen, geschweige denn noch darauf zu antworten.
Dasselbe gilt für dich. Was du hier machst ist reine Strangzersetzung.
Lustig. :)
Um Himmels willen, ich habe gezündelt, meinen Kater gequält (Diät), und mein Bett naß gemacht (Bier umgekippt).
War ich es etwa?
Ja!
Und wenn nicht, ist auch egal!
Es trifft schon den richtigen, wenn man der Argumentation hier folgen darf. :rolleyes:
Paul Blume
01.08.2010, 19:55
Und warum bist du dann überrascht, oder findest es erwähnenswert, dass ein Anwalt seinen Mandanten vorteilhaft aussehen läßt?
Zur Erinnerung: Birkenstock ist der Verteidiger Kachelmanns. Das mutmaßliche Opfer ist sein Gegner. Seine Aufgabe ist es Kachelmann glaubhaft darzustellen, und die Gegenseite unglaubhaft. Wenn ihm das gelingt, dann ist er ein guter Anwalt.
Oder ein geldgeiler gewissenloser. Eine Hure des Rechts.
Polemik, die nichts zur sachlichen Beilegung des hier ausgetragenen Disputs beiträgt.
Der sachlichen Argumentation hier abträglich, ist erst mal eines: die Vorverurteilung auf Grund persönlicher Interpretation.
iglaubnix+2fel
01.08.2010, 20:00
Man vergleiche :
Fall Kachelmann bzw. Polansky
Was fällt auf?
Eben!:hihi:
Slalom!
Kar murx
01.08.2010, 20:01
Selbst wenn du alle Talkshows gesehen haben solltest, wie kommst du auf den Gedanken einen Menschen auf Grund deines "Empfindens" zu verurteilen ?
Meinst du Talkshows sind ein Garant dafür, das Wesen eines Menschen beurteilen zu können ?
Ich habe gesagt, das man den Narzissmus förmlich ablesen kann wenn man ihn oft in seinen Talkrunden verfolgt hat.
Seine ganze Art und Weise belegt das.
Dazu kommen die Skandale mit diversen Talkpartnerinnen die teilweise seine frauenverachtende Grundhaltung widerspiegeln.
Und weiterhin führte ich aus, das diese Umstände die Wahrscheinlichkeiten für die eine oder andere Straftat in die eine oder andere Richtung verschieben.
Und das ich dann hier persönlich gesagt habe, das er für mich schuldig ist, hat nichts mit den oben gemachten sachlichen Feststellungen zu tun.
Das trenne ich, wenn auch das eine das andere beeinflusst haben könnte.
Er ist ein Widerling.
wie ich aus gewöhnlich gut unterrichteten kreisen erfahren habe, hat er als kind mal einer fliege einen flügel ausgerissen ---> er war es!
... :))
Kar murx
01.08.2010, 20:02
Der sachlichen Argumentation hier abträglich, ist erst mal eines: die Vorverurteilung auf Grund persönlicher Interpretation.
Siehe mein Post 4415
Paul Felz
01.08.2010, 20:03
[...]
Er ist ein Widerling.
Das fanden seine diversen Gespielinnen offenbar nicht.
Es sei denn, Du unterstellt allen Exen unmoralische Absichten.
Ich habe gesagt, das man den Narzissmus förmlich ablesen kann wenn man ihn oft in seinen Talkrunden verfolgt hat.
Seine ganze Art und Weise belegt das.
Dazu kommen die Skandale mit diversen Talkpartnerinnen die teilweise seine frauenverachtende Grundhaltung widerspiegeln.
Und weiterhin führte ich aus, das diese Umstände die Wahrscheinlichkeiten für die eine oder andere Straftat in die eine oder andere Richtung verschieben.
Und das ich dann hier persönlich gesagt habe, das er für mich schuldig ist, hat nichts mit den oben gemachten sachlichen Feststellungen zu tun.
Das trenne ich, wenn auch das eine das andere beeinflusst haben könnte.
Er ist ein Widerling.
"Seine ganze Art und Weise belegt das."
(...)
"Er ist ein Widerling"
Na toll, Kachelmann ist also ein Widerling "und seine ganze Art und Weise belegt das".
Er ist also ein schrecklicher Mensch und du magst das belegen mit dem "Argument" "Er ist ein Widerling" - ein ungemein erheiterndes Argument :))
oder meinst du nicht ?
Meinst du nicht, deine Sicht der Dinge ist sehr einfach gestrickt ?
Woher nimmst du deine Sicherheit, einen Menschen vorzuverurteilen ?
Das fanden seine diversen Gespielinnen offenbar nicht.
Es sei denn, Du unterstellt allen Exen unmoralische Absichten.
das ich dir mal uneingeschränkt recht gebe ... :]
Paul Felz
01.08.2010, 20:14
das ich dir mal uneingeschränkt recht gebe ... :]
Ich wundere mich auch schon die ganze Zeit und sollte meine Einschätzung wohl mal überdenken :))
Kar murx
01.08.2010, 20:18
Er ist also ein schrecklicher Mensch und du magst das belegen mit dem "Argument" "Er ist ein Widerling" - ein ungemein erheiterndes Argument :))
oder meinst du nicht ?
Meinst du nicht, deine Sicht der Dinge ist sehr einfach gestrickt ?
Woher nimmst du deine Sicherheit, einen Menschen vorzuverurteilen ?
na, er ist ein Widerling ist die nur logische Konsequenz daraus, das ich ihn für einen narzisstischen Perversling halte.
Eigentlich ist das ein sehr schlüssiges Konzept.
Nicht der Umstand, daß er ein Widerling ist ergibt die Tatsache das er eine narzisstische Natur ist.
Es gibt ja auch Widerlinge die das Gegenteil eines selbstverliebte Egonzentrikers sind.
Du darfst dir das jetzt hier nicht zusammenbauen wie du es brauchst. Es bringt ja nun keinen weiter, wenn du das Ei wieder in die Henne steckst und ihr versucht einzureden, sie solle es aus einem anderen Grunde vielleicht erneut legen.
Kar murx
01.08.2010, 20:19
Das fanden seine diversen Gespielinnen offenbar nicht.
Da siehst du mal. Zu seinem Narzissmus ist er also auch noch ein ganz ausgebuffter Blender. :cool2:
Da kommen ja immer mehr Charaktereigenschaften an den Tag, die sich nicht zu seinen Gunsten auslegen lassen. :cool2:
Skaramanga
01.08.2010, 20:24
Da siehst du mal. Zu seinem Narzissmus ist er also auch noch ein ganz ausgebuffter Blender. :cool2:
Da kommen ja immer mehr Charaktereigenschaften an den Tag, die sich nicht zu seinen Gunsten auslegen lassen. :cool2:
Er wäre in der Politik wahrscheinlich besser aufgehoben. Die Schweiz könnte mal einen schwyzer Schröderli brauchen, oddr? :D
Paul Felz
01.08.2010, 20:26
Er wäre in der Politik wahrscheinlich besser aufgehoben. Die Schweiz könnte mal einen schwyzer Schröderli brauchen, oddr? :D
Was hast Du gegen die Schweiz?
Skaramanga
01.08.2010, 20:30
Was hast Du gegen die Schweiz?
Sie wollten mir Mitte 70er Jahre keine Niederlassungserlaubnis geben, deshalb musste ich nach Deutschland übersiedeln.
Darum: Einen Schröder für die Schweiz! :cool:
.....
......
Ganz simpel gefragt, ....?
Ich frage dich mal ganz simpel, bist du unfähig Sachinhalte zu verstehen oder sind deine ganzen Unterstellungen hier gar boshafter Natur?
Er wäre in der Politik wahrscheinlich besser aufgehoben. Die Schweiz könnte mal einen schwyzer Schröderli brauchen, oddr? :D
Nö, der Kachelmann bleibt in Deutschland. Und sowas am Nationalfeiertag, ts, ts...
Paul Felz
01.08.2010, 20:44
Sie wollten mir Mitte 70er Jahre keine Niederlassungserlaubnis geben, deshalb musste ich nach Deutschland übersiedeln.
Darum: Einen Schröder für die Schweiz! :cool:
OK, das kann ich nachvollziehen. Bin also auch dafür. Ich hätte auch keine bekommen.
OK, das kann ich nachvollziehen. Bin also auch dafür. Ich hätte auch keine bekommen.
Neidisches Gesocks. :))
Wir feiern gerade.
Paul Felz
01.08.2010, 20:48
Neidisches Gesocks. :))
Wir feiern gerade.
Nöö, ich kann nur keine Fremdsprachen. Außerdem ist es immer so doof, nach der Uhrzeit zu fragen: wenn die mit der Antwort fertig sind, stimmt zwar die Uhrzeit, aber der Tag nicht mehr. :D
Nöö, ich kann nur keine Fremdsprachen. Außerdem ist es immer so doof, nach der Uhrzeit zu fragen: wenn die mit der Antwort fertig sind, stimmt zwar die Uhrzeit, aber der Tag nicht mehr. :D
Dass wäre ja auch nicht nötig, wenn du dir eine entsprechende Uhr leisten könntest.
So ich geh jetzt noch ein wenig knallern, muss noch was in die Luft schiessen...
Paul Felz
01.08.2010, 20:56
Dass wäre ja auch nicht nötig, wenn du dir eine entsprechende Uhr leisten könntest.
Das war nur ein Beispiel. Komkret dauern Zahlungen solange, daß man nie sicher ist, ob bis dahin die Währung noch existiert.
Kar murx
01.08.2010, 21:00
Das war nur ein Beispiel. Komkret dauern Zahlungen solange, daß man nie sicher ist, ob bis dahin die Währung noch existiert.
Wohl noch nichts von Sepa gehört was? Wann hast du das letzte Mal eine Zahlung von der / zur Schweiz durchgeführt?
Paul Felz
01.08.2010, 21:01
Wohl noch nichts von Sepa gehört was? Wann hast du das letzte Mal eine Zahlung von der / zur Schweiz durchgeführt?
2004, aber da war ich schon cleverer: Geld gegen Ware.
Kar murx
01.08.2010, 21:06
2004, aber da war ich schon cleverer: Geld gegen Ware.
Na, wenn du Ware aus der Schweiz willst, sendest du Geld via SEPA.
Und wenn du Ware in die Schweiz sendest, empfängst du Geld via SEPA.
Wo ist da jetzt dein cleverer Ansatz?
Und wenn es um echtes Tauschgeschäft in Real geht, was hat das dann mit der Langwierigkeit uralter Zahlungssysteme zu tun?
Du scheinst mir nicht wirklich clever.
Paul Blume
01.08.2010, 21:08
Alöice Schwarzer und die Friedrichsen schließen gerade eine Feindschaft fürs Leben bei Anne Will
Paul Felz
01.08.2010, 21:10
Na, wenn du Ware aus der Schweiz willst, sendest du Geld via SEPA.
Und wenn du Ware in die Schweiz sendest, empfängst du Geld via SEPA.
Wo ist da jetzt dein cleverer Ansatz?
Und wenn es um echtes Tauschgeschäft in Real geht, was hat das dann mit der Langwierigkeit uralter Zahlungssysteme zu tun?
Du scheinst mir nicht wirklich clever.
Ich schrieb doch: 2004.
Und seit wann gibt es SEPA? Siehste.
Außerdem handle ich nicht mit Waren, es ging um eine Dienstleitung.
meckerle
01.08.2010, 21:16
Selbst wenn du alle Talkshows gesehen haben solltest, wie kommst du auf den Gedanken einen Menschen auf Grund deines "Empfindens" zu verurteilen ?
Meinst du Talkshows sind ein Garant dafür, das Wesen eines Menschen beurteilen zu können ?
Wieviele Talkshows gab es denn, ausser der letzten 2 - 3 Tage?
Die Haftentlassung (Anwalt sprach alleine)
Das Video im Spiegel, Larifari.
Was war dann noch? ?(
Kar murx
01.08.2010, 21:16
Ich schrieb doch: 2004.
Und seit wann gibt es SEPA? Siehste.
Außerdem handle ich nicht mit Waren, es ging um eine Dienstleitung.
Du hast doch selbst das hier geschrieben:
2004, aber da war ich schon cleverer: Geld gegen Ware.
Wat denn nu? Ware oder wat? Außerdem ist es doch egal ob du eine Ware verkaufst oder eine Dienstleistung erbringst.
Wenn es ums EU-bezahlen geht, ist SEPA heute Standard. Und die Schweiz ist da eingebettet.
Und wenn du dann ein einem Posting in 2010 dich auf Umstände auf 2004 beziehst, und dich über die langsame Schweiz aufregst, hast du dir klassisch selbst ins Knie geschossen, würde ich sagen.
:D
Ich meine, selbst der langsamste Schweizer, der international handelt hat innerhalb von 6 Jahren das neue Zahlverfahren mitbekommen.
Paul Blume
01.08.2010, 21:16
Frau Schwarzer hält K. für behandlungsbedürftig (wenn das alles stimmt). Frau Friedrichsen fährt ihr sofort in die Parade: das wissen Sie doch gar nicht
Paul Felz
01.08.2010, 21:18
Du hast doch selbst das hier geschrieben:
Wat denn nu? Ware oder wat? Außerdem ist es doch egal ob du eine Ware verkaufst oder eine Dienstleistung erbringst.
Wenn es ums EU-bezahlen geht, ist SEPA heute Standard. Und die Schweiz ist da eingebettet.
Und wenn du dann ein einem Posting in 2010 dich auf Umstände auf 2004 beziehst, und dich über die langsame Schweiz aufregst, hast du dir klassisch selbst ins Knie geschossen, würde ich sagen.
:D
Ich meine, selbst der langsamste Schweizer, der international handelt hat innerhalb von 6 Jahren das neue Zahlverfahren mitbekommen.
Hä? Was ist an 2004 so schwer zu verstehen? Und was kapierst Du daran nicht, daß ich es jetzt im Zusammenhang schreibe. Ware war in diesem Falle ein Schriftstück.
Paul Blume
01.08.2010, 21:20
EGAL um welchen Vorwurf es geht: Frau Friedrichsen verteidigt K. Was ist da los.
Paul Felz
01.08.2010, 21:21
EGAL um welchen Vorwurf es geht: Frau Friedrichsen verteidigt K. Was ist da los.
Keine Ahnung, hab keinen Fernseher. Was gibt es da überhaupt im TV zu diskutieren?
Kar murx
01.08.2010, 21:22
Hä? Was ist an 2004 so schwer zu verstehen? Und was kapierst Du daran nicht, daß ich es jetzt im Zusammenhang schreibe. Ware war in diesem Falle ein Schriftstück.
Wenn du Händler bist, solltest du den Unterschied zwischen WARE und Dienstleistung kennen.
Du sagst zum einen "Es ging um Ware", dann sagst du "Es ging um Diensteistung".
Inkonsistent.
Und dann wirfst du anderen Langsamkeit vor, kennst aber 2010 nicht ein Verfahren was bereits 2008 eingeführt wurde.
Dein Argument der Langsamkeit wurde zum Bumerang.
Und wenn du deine Argumentation auf Wissen von 2004 stützt ist das gleich doppelt schlimm, wenn du andere als langsam bezeichnest.
Aus der Nummer kommst du nicht mehr raus. Du hast dich zum Pfosten gemacht.
:cool2::))
Paul Felz
01.08.2010, 21:25
Wenn du Händler bist, solltest du den Unterschied zwischen WARE und Dienstleistung kennen.
Du sagst zum einen "Es ging um Ware", dann sagst du "Es ging um Diensteistung".
Inkonsistent.
Und dann wirfst du anderen Langsamkeit vor, kennst aber 2010 nicht ein Verfahren was bereits 2008 eingeführt wurde.
Dein Argument der Langsamkeit wurde zum Bumerang.
Und wenn du deine Argumentation auf Wissen von 2004 stützt ist das gleich doppelt schlimm, wenn du andere als langsam bezeichnest.
Aus der Nummer kommst du nicht mehr raus. Du hast dich zum Pfosten gemacht.
:cool2::))
Sach mal, welche Drogen nimmst Du?
Das Geschäft war 2004, da spielt das heutige Datum keine Rolle.
Und ich schrieb es bereits, die Ware war ein Schriftstück. Das war die Dienstleistung. Stell es Dir als Nachnahmepaket vor.
Was nützt mir heute die Kenntnis eines Verfahrens, welches es erst 4 Jahre später NACH dem Handel in Kraft trat. :rolleyes:
Und nun bitte zurück zum Thema.
Kar murx
01.08.2010, 21:29
Sach mal, welche Drogen nimmst Du?
Das Geschäft war 2004, da spielt das heutige Datum keine Rolle.
Und ich schrieb es bereits, die Ware war ein Schriftstück. Das war die Dienstleistung. Stell es Dir als Nachnahmepaket vor.
Was nützt mir heute die Kenntnis eines Verfahrens, welches es erst 4 Jahre später NACH dem Handel in Kraft trat. :rolleyes:
Na, du sagst "Ware gegen Geld", und dann erzählst du etwas von "Dienstleistung".
Das ist eben ein grundsätzlicher Unterschied.
Wobei wir aber eins sind, in dem wir feststellen, daß es Latte ist, WAS man bezahlt, Hauptsache, man nutz ein einigermaßen modernes Zahlungssystem.
Diesen Komplex halte ich für durchdekliniert.
Aber diesen nicht:
Du sagst, die Schweizer seien dir zu langsam, und begründest es zum Beispiel damit wie lange der Geldfluss dauert.
Deinen letzten Kenntnisstand datierst du auf 2004.
Heute ist man aber bereits viel, viel schneller als 2004, also kannst du HEUTE den Schweizern nichts mit einem Argument aus 2004 vorwerfen, noch dazu, wenn du SELBST nicht schnell genug warst, innerhalb von 6 Jahren festzustellen, das sich etwas geändert hat.
Klingt komisch ist aber so.
Und nun bitte zurück zum Thema.
Du hast angefangen, "Zurück zum Thema [weil von dem hier habe ich keine Ahnung]"?
:D
Kar murx
01.08.2010, 21:31
Was nützt mir heute die Kenntnis eines Verfahrens, welches es erst 4 Jahre später NACH dem Handel in Kraft trat. :rolleyes:
Na, z.B., daß es innerhalb von 6 Jahren mal schaffen müsstest, deine Vorurteile anzupassen *g*
Paul Blume
01.08.2010, 21:32
Keine Ahnung, hab keinen Fernseher. Was gibt es da überhaupt im TV zu diskutieren?
Kachelmann. Wirklich "lustig"
Paul Felz
01.08.2010, 21:32
Na, du sagst "Ware gegen Geld", und dann erzählst du etwas von "Dienstleistung".
Das ist eben ein grundsätzlicher Unterschied.
Wobei wir aber eins sind, in dem wir feststellen, daß es Latte ist, WAS man bezahlt, Hauptsache, man nutz ein einigermaßen modernes Zahlungssystem.
Diesen Komplex halte ich für durchdekliniert.
Aber diesen nicht:
Du sagst, die Schweizer seien dir zu langsam, und begründest es zum Beispiel damit wie lange der Geldfluss dauert.
Deinen letzten Kenntnisstand datierst du auf 2004.
Heute ist man aber bereits viel, viel schneller als 2004, also kannst du HEUTE den Schweizern nichts mit einem Argument aus 2004 vorwerfen, noch dazu, wenn du SELBST nicht schnell genug warst, innerhalb von 6 Jahren festzustellen, das sich etwas geändert hat.
Klingt komisch ist aber so.
Du hast angefangen, "Zurück zum Thema [weil von dem hier habe ich keine Ahnung]"?
:D
Au Mann :rolleyes:
Geh in den Kindergarten. Langsam sind die immer noch, und das war ein Beispiel wie die Uhrzeit. An der Langsamkeit ändern auch Verfahren nichts.
Du hast Dich lächerlich genug gemacht. Sei froh, wenn es gelöscht wird.
Geht es jetzt hier um Kachelmann oder will der Karl-Otto weiterhin seine Erbsen zählen?:rolleyes:
Paul Felz
01.08.2010, 21:33
Geht es jetzt hier um Kachelmann oder will der Karl-Otto weiterhin seine Erbsen zählen?:rolleyes:
Prinzessin auf der Erbse paßt sogar zum Thema ;)
Kar murx
01.08.2010, 21:34
Geht es jetzt hier um Kachelmann oder will der Karl-Otto weiterhin seine Erbsen zählen?:rolleyes:
Na Moment. Der Faul Pelz hat doch die Weichen in Richtung Off-Topic gestellt, und ich habe ihn lediglich zurecht gewiesen.
Paul Felz
01.08.2010, 21:34
Kachelmann. Wirklich "lustig"
Was gibt es denn da zu diskutieren?
Kar murx
01.08.2010, 21:34
Au Mann :rolleyes:
Geh in den Kindergarten. Langsam sind die immer noch, und das war ein Beispiel wie die Uhrzeit. An der Langsamkeit ändern auch Verfahren nichts.
Du hast Dich lächerlich genug gemacht. Sei froh, wenn es gelöscht wird.
Verloren, Verloren. :hihi:
Deine Argumente waren einfach schlecht, gibs zu. :D
Paul Felz
01.08.2010, 21:34
Na Moment. Der Faul Pelz hat doch die Weichen in Richtung Off-Topic gestellt, und ich habe ihn lediglich zurecht gewiesen.
Nein, das war ich nicht.
Paul Felz
01.08.2010, 21:37
Verloren, Verloren. :hihi:
Wieso? Weil Du es einfach nicht begreifst, daß 2004 ein Gesetz aus 2008 nicht greift? Oder daß eine Dienstleitung auf Papier geschrieben ist und dies als Ware verschickt wird? Weil Du nicht kapierst, was eine Nachnahme ist?
Oder weil Du nicht kapierst, was ein Beispiel ist? Du hast übrigens am Uhrenbeispiel die Sommerzeit vergessen.
Lächerlich hast nur Du Dich gemacht, Aber das zieht sich durch diesen Strang.
Kar murx
01.08.2010, 21:38
Wieso? Weil Du es einfach nicht begreifst, daß 2004 ein Gesetz aus 2008 nicht greift? Oder daß eine Dienstleitung auf Papier geschrieben ist und dies als Ware verschickt wird? Weil Du nicht kapierst, was eine Nachnahme ist?
Oder weil Du nicht kapierst, was ein Beispiel ist? Du hast übrigens am Uhrenbeispiel die Sommerzeit vergessen.
Lächerlich hast nur Du Dich gemacht, Aber das zieht sich durch diesen Strang.
Du begreifst nicht, das du ein Vorurteil in 2010 mit dem Kentnisstand von 2004 untermauerst und zu langsam warst, eben dieses anzupassen. Du hattest 6 Jahre Zeit.
Und da kann man anderen nicht Langsamkeit vorwerfen.
War das jetzt verständlich?
Mach hinne, ich will duschen gehen.
Achso: Und eine WARE ist keine Dienstleistung. Auch das scheinst du nicht zu verstehen. Und mit Nachnahme hat das nun auch nix zu tun.
Paul Felz
01.08.2010, 21:40
Du begreifst nicht, das du ein Vorurteil in 2010 mit dem Kentnisstand von 2004 untermauerst und zu langsam warst, eben dieses anzupassen. Du hattest 6 Jahre Zeit.
Und da kann man anderen nicht Langsamkeit vorwerfen.
War das jetzt verständlich?
Mach hinne, ich will duschen gehen.
Drehst Du durch? Ich habe danach nichts mehr mit der Schweiz zu tun gehabt. Zu was sollte ich da 6 Jahre Zeit haben? :rolleyes:
An der Langsamkeit hat sich auch zwischen 2004 und 2010 nichts geändert. Nur habe ich da keine Beispiele, die mich betreffen.
Paul Felz
01.08.2010, 21:41
[...]
Achso: Und eine WARE ist keine Dienstleistung. Auch das scheinst du nicht zu verstehen. Und mit Nachnahme hat das nun auch nix zu tun.
Zum vierten mal: es war eine Diensleistung. Und die eben auf Papier und die wurde verschickt. Das ist dann die Ware.
Kar murx
01.08.2010, 21:42
Drehst Du durch? Ich habe danach nichts mehr mit der Schweiz zu tun gehabt. Zu was sollte ich da 6 Jahre Zeit haben? :rolleyes:
Na, deine Vorurteile zu justieren. :D
An der Langsamkeit hat sich auch zwischen 2004 und 2010 nichts geändert. Nur habe ich da keine Beispiele, die mich betreffen.
Ja doch. Du sagst Geld dauert so lange, dein Kentnisstand war 2004. Und 2010 wirfst du das den schweizern vor. Aber HEUTE dauert Geld ja gar nicht mehr lange.
Du verstehst?
Au Mann :rolleyes:
Geh in den Kindergarten. Langsam sind die immer noch, und das war ein Beispiel wie die Uhrzeit. An der Langsamkeit ändern auch Verfahren nichts.
Du hast Dich lächerlich genug gemacht. Sei froh, wenn es gelöscht wird.
Du machst dich hier im Strang seit Seiten lächerlich. Und deine Lästerattacken sind mehr als peinlich.
Kar murx
01.08.2010, 21:43
Zum vierten mal: es war eine Diensleistung. Und die eben auf Papier und die wurde verschickt. Das ist dann die Ware.
Eine Dienstleistung bleibt eine Dienstleistung. Und Ware kann nicht zur Dienstleistung werden.
Dann hast du eine Dienstleistung erbracht (z.B. eine Übersetzung auf Papier), aber es bleibt eine Dienstleistung und wird nicht zur Ware. :D
Paul Felz
01.08.2010, 21:43
Na, deine Vorurteile zu justieren. :D
Ja doch. Du sagst Geld dauert so lange, dein Kentnisstand war 2004. Und 2010 wirfst du das den schweizern vor. Aber HEUTE dauert Geld ja gar nicht mehr lange.
Du verstehst?
Das war ein, ich buchstabiere es: B E I S P I E L
Das Geld ist schneller, die Schweizer nicht.
Ich frage dich mal ganz simpel, bist du unfähig Sachinhalte zu verstehen oder sind deine ganzen Unterstellungen hier gar boshafter Natur?
woher möchtest du wissen das Kachelmann ein Straftäter war ?
Kar murx
01.08.2010, 21:44
Das war ein, ich buchstabiere es: B E I S P I E L
Das Geld ist schneller, die Schweizer nicht.
Na, du hast es exemplarisch dargestellt. Dann wähle eben ein anderes. Aber das Geld-Beispiel ist dann falsch gewählt.
:D
Eine Dienstleistung bleibt eine Dienstleistung. Und Ware kann nicht zur Dienstleistung werden.
Dann hast du eine Dienstleistung erbracht (z.B. eine Übersetzung auf Papier), aber es bleibt eine Dienstleistung und wird nicht zur Ware. :D
Es sei denn man kann hexen.
Paul Felz
01.08.2010, 21:44
Eine Dienstleistung bleibt eine Dienstleistung. Und Ware kann nicht zur Dienstleistung werden.
Dann hast du eine Dienstleistung erbracht (z.B. eine Übersetzung auf Papier), aber es bleibt eine Dienstleistung und wird nicht zur Ware. :D
Geld gegen Dienstleitung gibt es aber nicht. Deswegen Geld gegen Ware. Das ist wirklich nicht schwer.
Bist Du Schweizer? Könnte man anhand Deines langsamen Kapierens vermuten.
Kar murx
01.08.2010, 21:45
Geld gegen Dienstleitung gibt es aber nicht.
Ja sicher, hast DU doch gemacht 2004. :D
Bist Du Schweizer? Könnte man anhand Deines langsamen Kapierens vermuten.
Nein, ich wusste ja bereits, das es SEPA gibt. Aber auch schon 2008.
:D
woher möchtest du wissen das Kachelmann ein Straftäter war ?
Ändere erst mal die Zeit. Es muss heissen, ist. Schliesslich lebt Kachelmann noch. Oder ist er zwischenzeitlich verunfallt?
Kar murx
01.08.2010, 21:46
Es sei denn man kann hexen.
Oder man kennt die Begrifflichkeiten nicht und ist ertappt, und windet sich wie ein Wurm, aber komt nicht vom Fleck.
:cool2:
Paul Felz
01.08.2010, 21:47
Na, du hast es exemplarisch dargestellt. Dann wähle eben ein anderes. Aber das Geld-Beispiel ist dann falsch gewählt.
:D
Darauf können wir uns einigen. Aber ich wollte eben nicht beleidigend werden. Was nämlich damals(!) daraus wurde, spottet jeder Beschreibung. Und dann paßt es auch wieder. Die Folgen aus dieser Dienstleistung wurden Anfng diesen Jahres (jaja: 2010) umgesetzt. Dummerweise haben sich die Voraussetzungen geändert, so daß die Dienstleistung gar nicht mehr verwertbar ist.
Oder man kennt die Begrifflichkeiten nicht und ist ertappt, und windet sich wie ein Wurm, aber komt nicht vom Fleck.
:cool2:
Vor allem wenn sowas ständig passiert, und dazu noch im selben Strang. :D
Wieviele Talkshows gab es denn, ausser der letzten 2 - 3 Tage?
Die Haftentlassung (Anwalt sprach alleine)
Das Video im Spiegel, Larifari.
Was war dann noch? ?(
... habe bislang auch keine anderen kennengelernt ...
Paul Felz
01.08.2010, 21:49
Vor allem wenn sowas ständig passiert, und dazu noch im selben Strang. :D
Tur mir Leid, daß ihr nicht folgen könnt, ich habe es jetzt viermal erklärt.
Kar murx
01.08.2010, 21:50
Tur mir Leid, daß ihr nicht folgen könnt, ich habe es jetzt viermal erklärt.
Ja, aber leider völlig falsch und nicht sachgerecht.
Das hast du ja nun auch zugegeben.
Wollen wir von vorne anfangen?
Ich wollte doch jetzt duschen gehen :/
Paul Blume
01.08.2010, 21:50
Es wird Paul Felz freuen: In der Anne Will Taslkshow hatte Karge, ehemals Berlins oberster Staatsanwalt, das letzte Wort, indem er rief: Das ist überhaupt keine Wissenschaft! Gemeint war - mir fehlt die korrekte Begrifflichkeit - Psychiatrie/Psychologie. Er hofft, dass die Gutachter sehr gute sein werden.
Anne Will gibt's auch im Internet als video.
Ja, aber leider völlig falsch und nicht sachgerecht.
Das hast du ja nun auch zugegeben.
Wollen wir von vorne anfangen?
Ich wollte doch jetzt duschen gehen :/
Dass braucht ein laberboot nicht. :))
Paul Felz
01.08.2010, 21:52
Dass braucht ein laberboot nicht. :))
Aha :rolleyes:
Kar murx
01.08.2010, 21:52
... habe bislang auch keine anderen kennengelernt ...
Es ging ja auch um die Meinungsbildung zum möglichen Charakter des Herrn K. über Eindrücke die man in der von ihm 1994-2004 und 2007-2009 mitmoderierten Talkshow gewann.
Nicht über Talkshows NACH der Entlassung, das wäre nun wirklich untauglich.
Paul Felz
01.08.2010, 21:52
Es wird Paul Felz freuen: In der Anne Will Taslkshow hatte Karge, ehemals Berlins oberster Staatsanwalt, das letzte Wort, indem er rief: Das ist überhaupt keine Wissenschaft! Gemeint war - mir fehlt die korrekte Begrifflichkeit - Psychiatrie/Psychologie. Er hofft, dass die Gutachter sehr gute sein werden.
Anne Will gibt's auch im Internet als video.
Leider ist das nicht der zuständige Staatsanwalt.
Paul Blume
01.08.2010, 21:53
Als Karge daran zweifelte, dass Kachels neueste Medienauftritte klug waren, keifte Friedrichsen sofort: Das ist sein gutes Recht.
Frau Friedrichsen hat sich auch entschieden. Ich könnte noch 1000 (naja) Beispiele dafür bringen, dass sie offensichtlich befangen ist.
Was sie wohl kostet?
Paul Felz
01.08.2010, 21:54
Als Karge daran zweifelte, dass Kachels neueste Medienauftritte klug waren, keifte Friedrichsen sofort: Das ist sein gutes Recht.
Frau Friedrichsen hat sich auch entschieden. Ich könnte noch 1000 (naja) Beispiele dafür bringen, dass sie offensichtlich befangen ist.
Was sie wohl kostet?
Wer ist denn diese Friedrichsen?
Aha :rolleyes:
www.boot24.ch
Als Karge daran zweifelte, dass Kachels neueste Medienauftritte klug waren, keifte Friedrichsen sofort: Das ist sein gutes Recht.
Frau Friedrichsen hat sich auch entschieden. Ich könnte noch 1000 (naja) Beispiele dafür bringen, dass sie offensichtlich befangen ist.
Was sie wohl kostet?
Die ist billig.
Ein paar Botoxspritzen extra, die der spargel natürlich nicht bezahlt und die steuerlich (da die kein TV macht) leider nicht absetzbar sind.
Paul Felz
01.08.2010, 21:57
www.boot24.ch (http://www.boot24.ch)
Ich dachte, Du meintest die hier;
http://www.whitesboots.com/assets/img/categories/boots.jpg
Ändere erst mal die Zeit. Es muss heissen, ist. Schliesslich lebt Kachelmann noch. Oder ist er zwischenzeitlich verunfallt?
naja, erst mal sollte es heißen : Kachelmann ist unschuldig.
oder bist du dir so sicher, dass Kachelmann ein Straftäter ist - so nach deinem "Gefühl":]
Ich dachte, Du meintest die hier;
http://www.whitesboots.com/assets/img/categories/boots.jpg
Nein, ich meinte das hier:
http://www.boot24.ch/img/ins/boot24_thumbnail_90306_1_256.jpg
Ich überlege mir es anzuschaffen.
(Ist ein Schweizer Booooottt, also noch topic)
Paul Felz
01.08.2010, 22:03
Nein, ich meinte das hier:
http://www.boot24.ch/img/ins/boot24_thumbnail_90306_1_256.jpg
Ich überlege mir es anzuschaffen.
(Ist ein Schweizer Booooottt, also noch topic)
Die werden schnell langweilig. Segler sind besser
naja, erst mal sollte es heißen : Kachelmann ist unschuldig.
oder bist du dir so sicher, dass Kachelmann ein Straftäter ist - so nach deinem "Gefühl":]
Mein Gefühl bestätigt mir gerade, dass ich es gar nicht mag, wenn mich jemand rüpelhaft von der Seite anquatscht.
meckerle
01.08.2010, 22:04
Es ging ja auch um die Meinungsbildung zum möglichen Charakter des Herrn K. über Eindrücke die man in der von ihm 1994-2004 und 2007-2009 mitmoderierten Talkshow gewann.
Nicht über Talkshows NACH der Entlassung, das wäre nun wirklich untauglich.
Das hiesse aber doch, dass Kachelmanns Leben über 12 Jahre für eine Entscheidungsfindung herangezogen würde.
Das ist ja hanebüchen!
Das hiesse aber doch, dass Kachelmanns Leben über 12 Jahre für eine Entscheidungsfindung herangezogen würde.
Das ist ja hanebüchen!
Das finde ich aber auch. Unmöglich. X(
Wo man eigentlich, seine gesamten 52 Jahre berücksichtigen müsste!
Paul Felz
01.08.2010, 22:06
Wer ist denn diese Friedrichsen?
Hab's gefunden. Das reicht mir:
Gisela Friedrichsens Reportagen werden unterschiedlich beurteilt. Heidrun Helwig schreibt in der Neuen Juristischen Wochenschrift (http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Juristische_Wochenschrift):[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Gisela_Friedrichsen#cite_note-1)
„Schulmeisterlich verteilt sie Zeugnisse, bewertet, lobt, verdammt, auf der Grundlage ihrer subjektiven Maßstäbe. Dabei ergreift sie nicht nur Partei für eine Seite, sondern berichtet einseitig, gibt den Argumenten der angegriffenen Seite meist keinen Raum.“
Aber auch außerhalb von juristischer Literatur wird Gisela Friedrichsen kritisiert. Alice Schwarzer (http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer) bezeichnete in Emma (http://de.wikipedia.org/wiki/Emma_%28Zeitschrift%29) Gisela Friedrichsen als „Richterin der Richter“ und führt aus: [3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Gisela_Friedrichsen#cite_note-2)
„Es ist die Aufgabe von Journalisten, kritisch und kontrollierend zu berichten. Es ist nicht unsere Aufgabe, Richter um jeden Preis von unserer eigenen - und zwangsläufig subjektiven - Meinung zu überzeugen oder sie gar als absolute Wahrheit zu setzen. In den letzten 20 Jahren als Gerichtsreporterin hat Gisela Friedrichsen das getan und mit ihrem extrem subjektiven und suggestiven Auftreten viel angerichtet, sehr viel.“
Kar murx
01.08.2010, 22:08
Das hiesse aber doch, dass Kachelmanns Leben über 12 Jahre für eine Entscheidungsfindung herangezogen würde.
Das ist ja hanebüchen!
Nein, man entwickelt ganz persönlich ein Gefühl für einen Menschen. In meinem Fall war es ein negatives Gefühl.
Und nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt.
Ich habe nicht gesagt, das ein Richter jetzt sagen wird "Au, der Kachelmann war im Fernsehen ein Arsch, der wars".
Soweit sind wir dann doch noch nicht.
Und schließlich geht es hier in dem Thread NUR darum, was man selbst für ein Bild hat.
Das kann zutreffend sein, muss es aber nicht.
ICH muss aber auch das Urteil nicht fällen.
Ich sagte nur, das sein Bild was in mir über IHN entstanden ist, die Wahrscheinlichkeiten in die eine odere andere Richtung selbst zu urteilen beeinflusst.
Wenn man es genau nimmt, müsste man sagen "Wir waren nicht dabei, wir wissen es nicht".
Dann hätte man diesen Thread aber auch nach dem 1 Posting schließen können.
Paul Felz
01.08.2010, 22:10
[...]
Wenn man es genau nimmt, müsste man sagen "Wir waren nicht dabei, wir wissen es nicht".
[...]
Das schrieb ich "gefühlte" 12 Milliarden mal.
Kar murx
01.08.2010, 22:12
Das schrieb ich "gefühlte" 12 Milliarden mal.
Dann haste wenn man es genau nimmt gefühlte 12 Millarden mal Recht gehabt.
Aber so "rational" sind wir Menschen nicht, zumindest nicht ALLE und nicht IMMER.
:-)
Paul Felz
01.08.2010, 22:15
Dann haste wenn man es genau nimmt gefühlte 12 Millarden mal Recht gehabt.
Aber so "rational" sind wir Menschen nicht, zumindest nicht ALLE und nicht IMMER.
:-)
Genau genommen war niemand dabei, außer den beiden Beteiligten. Und genau deswegen, und wegen fehlender "harter" Beweise, kam ich zu dem Schluß des einzig möglichen Urteils: Freispruch 2. Klasse (wegen Mangel an Beweisen).
Die Wahrheit werden wir nie erfahren.
Hab ich schon erwähnt, daß0 ich das Opfer häßlich finde? Sollte das nicht in das Urteil einfließen? ;)
Mein Gefühl bestätigt mir gerade, dass ich es gar nicht mag, wenn mich jemand rüpelhaft von der Seite anquatscht.
wie unterhaltsam ...
war es nicht auch dein Gefühl, welches Kachelmann in deinen Augen zum Straftäter machte ?
Gefühle können ja so wichtig sein ... :]
Kar murx
01.08.2010, 22:18
wie unterhaltsam ...
war es nicht auch dein Gefühl, welches Kachelmann in deinen Augen zum Straftäter machte ?
Gefühle sind so wichtig. :]
Naja, dein Gefühl ist, das er unschuldig ist.
Du warst aber auch nicht dabei.
Das er freigelassen wurde kann auch bedeuten, das man ihm nichts nachweisen kann. Das er es nicht war, bedeutet das nicht.
Wir sind emotionale Menschen, und fällen Urteile.
Wir dürfen das aber auch, weil wir keine Richter sind.
meckerle
01.08.2010, 22:26
Nein, man entwickelt ganz persönlich ein Gefühl für einen Menschen. In meinem Fall war es ein negatives Gefühl.
Und nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt.
Ich habe nicht gesagt, das ein Richter jetzt sagen wird "Au, der Kachelmann war im Fernsehen ein Arsch, der wars".
Soweit sind wir dann doch noch nicht.
Und schließlich geht es hier in dem Thread NUR darum, was man selbst für ein Bild hat.
Das kann zutreffend sein, muss es aber nicht.
ICH muss aber auch das Urteil nicht fällen.
Ich sagte nur, das sein Bild was in mir über IHN entstanden ist, die Wahrscheinlichkeiten in die eine odere andere Richtung selbst zu urteilen beeinflusst.
Wenn man es genau nimmt, müsste man sagen "Wir waren nicht dabei, wir wissen es nicht".
Dann hätte man diesen Thread aber auch nach dem 1 Posting schließen können.
So und jetzt aus dem Nähkästchen!
Ich habe einen erwachsenen Sohn, den schon einige "Damen" heiraten wollten, er wehrte sich jahrelang erfolgreich dagegen.
Wenn nun eine "Abgelehnte" ähnlich gehandelt hätte wie "Simone", sässe er vermutlich in der selben Scheisse wie Herr Kachelmann.
Was glaubt ihr, welche Resonanz hat es auf weitere Beziehungen zwischen Mann und Frau?
Sollte man jedem Mann raten, die Finger von einer Frau zu lassen? Oder sollte man Männern raten: " macht mal, es sind doch nicht alle Frauen gleich"?
Kar murx
01.08.2010, 22:31
Sollte man jedem Mann raten, die Finger von einer Frau zu lassen?
Also die Antwort ist einfach: Natürlich nicht. Denn zum Glück sind der ganz überwiegende Grossteil der Frauen keine Verleumderinnen noch sind der ganz grosse Teil der Männer Vergewaltiger.
Die Riesenmasse ist das ganz normale Männlein-Weiblein-Kindlein-Spiel.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.