PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 [179] 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Paul Felz
10.04.2011, 00:49
Häh, was faselst Du? Ich bin von uns beiden derjenige, der diese Mimiküberwachung als Humbug bezeichnet.
Und jetzt willst Du uns allen Ernstes auch noch erzählen, dass eine Gesamtbeurteilung eines Menschen allein nach Aktenlage und Aussage von Dritten möglich ist, ohne dass der Beurteiler jemals ein Wort mit dem zu Beurteilenden gewechselt hat.
Mach Dich ruhig weiter lächerlich!
Noch lächerlicher geht nicht. Sie reißt aber ihre Groupies gut mit rein. Sie merken es aber nicht mal.
An welche Theorie erinnert mich das noch mal?

Thauris
10.04.2011, 00:53
Noch lächerlicher geht nicht. Sie reißt aber ihre Groupies gut mit rein. Sie merken es aber nicht mal.
An welche Theorie erinnert mich das noch mal?

Du bist morgen garantiert nicht schlauer - und das ist keine Theorie!

Hydrant
10.04.2011, 05:30
Da du dich schon so schwer tust meine Fragen zu beantworten, wäre es doch am besten gleich damit anzufangen.
Sonst klappt das nachher auch nicht. :cool:

Ich kann mich nur an eine Frage erinnern, warum Schwenn vor einer lächerlichen Figur zittern sollte.
Frage beantwortet?

Jetzt beantworte bitte mal meine Frage und schwurbel nicht rum!

Ali
10.04.2011, 07:34
Ich kann mich nur an eine Frage erinnern, warum Schwenn vor einer lächerlichen Figur zittern sollte.
Frage beantwortet?

Jetzt beantworte bitte mal meine Frage und schwurbel nicht rum!

Auch wenn es selbst, je länger der Strang werden mag, bei dir ( und anderen), immer sinnloser erscheint, so kann man allgemein verdeutlichen, dass es nicht gut rüberkommt, wenn man das, was einem nicht gefällt als lächerlich oder als Geschwurbel abtun möchte. Schon gar nicht,( damit bist du jetzt nicht direkt gemeint ) als Lüge.

Letzteres hat dann mit Streitkultur gar nichts mehr zu tun, sondern ist nur noch pure Streitlust.

Warum zittern Schwenn und Höcker vor Alice Schwarzer? Nicht weil sie lächerlich ist oder sich macht, sondern weil sie die Wahrheit sagt und ihre Meinungsmacht über die BILD nutzt. Das galt es zwischenzeitlich unbedingt mit Unterlassungsklagen und dem in den Zeugenstand holen zu verhindern. Zum Glück und wie zu erwarten ohne Erfolg.

Peinlich, wenn man der Meinung ist, dass der Inhalt irgendwelcher Artikel in seiner Wahrheit davon abhängig sei, welche persönlichen Animositäten man selbst gegenüber gewissen Personen hegt. Damit gibt man sich selbst als eine doch sehr befangene Person preis. Nicht zuletzt gibt man genauso damit zu erkennen, dass man Alice Schwarzer nicht (mal im Ansatz) verstanden hat.

Ist dir eigentlich bewusst, wie unser Dialog seit gestern zustande kam? Du fühltest dich berufen einer ebenso nicht sonderlich argumentativen Userin in ihrem Versuch über die Nebenklägerin zu lästern, beistehen zu müssen, während ich dir klipp und klar gezeigt hatte, was der Unterschied zwischen einer Vorverurteilung und dem als fies benannten Verhalten des Angeklagten ist. Abgesehen davon, dass man sich an schlechten Beispielen besser nicht orientiert und dass der Respekt einer mmVergewaltigten gegenüber unbedingt einzuhalten ist.

Auf dieser Basis eine Unschuldsvermutung durchsetzen zu meinen, zeugt von einem ganz schlechten Beispiel, ist höchst ambivalent und kann von denkenden Menschen nicht ernst genommen werden.

Es wird immer wieder vergessen, dass sich weite Teile des Prozesses hinter geschlossenen Türen befindet und ich finde es schon bedenklich, dass dennoch sogar Juristen einer höchst sonderbaren Theorie beipflichten als auf Aktenkenntnis zu vertrauen.

Wenn einem dann noch entgegen aller Wahrheiten gesagt wird, dass man nicht das ist, was man ist, während die Realität einen jederzeit eines besseren belehren kann, dann ist man als selbsternannte Faktenfraktion aber sowas von jenseits aller Fakten, wenn nicht sogar vollkommen neben der Spur.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 07:58
Jetzt wird mir's aber zu blöd! Es gibt tausende von Seiten die sich Akten nennen, und es gibt einen Spezialisten der darauf trainiert ist, Soziopathen zu erkennen.
Kombiniere das, schlaf noch mal drüber - vielleicht bist Du morgen schlauer.

Der kann Soziopathen anhand der Mimikbeobachtung und durch Aktenstudium erkennen?
Ist ja interessant und ich dachte immer, dazu wäre eine neurologische Untersuchung notwendig.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 08:00
[...]
Wenn einem dann noch entgegen aller Wahrheiten gesagt wird, dass man nicht das ist, was man ist, während die Realität einen jederzeit eines besseren belehren kann, dann ist man als selbsternannte Faktenfraktion aber sowas von jenseits aller Fakten, wenn nicht sogar vollkommen neben der Spur.

Es bricht immer wieder durch, Narzissmus in Reinkultur.

Hydrant
10.04.2011, 08:09
[...]

Also doch wieder nur Geschwurbel...

Thauris
10.04.2011, 08:09
Es bricht immer wieder durch, Narzissmus in Reinkultur.

Das hast Du nun endlich glasklar erkannt, seid ihr es doch die der Foristin Ali unterstellt weder verheiratet zu sein noch den Beruf ausgeübt zu haben den sie angab, von anderen Unterstellungen ganz zu schweigen, gell?

Vielleicht habt ihr es ja nötig eine Fassade zu produzieren, die euch aufwerten soll - das aber auf andere zu projizieren, darf man dann getrost narzisstisch nennen.

Ali
10.04.2011, 08:12
Es bricht immer wieder durch, Narzissmus in Reinkultur.

Nun bin ich keine Spassverderberin und lass das sogar mal dahingestellt. :))

Doch da du seit geraumer Zeit vom Virus der Küchenpsychologie angesteckt und angetan zu sein scheinst, lass mich dir zumindest verklickern, dass meine Postings, nur weil sie dir weh zu tun scheinen, mitnichten Rückschlüsse auf einen pathologischen Narzissmus zulassen.

Sich jemandem gegenüber unterlegen zu fühlen, zeugt nur von einem geringeren Selbstbewusstsein als es die ferndiagnostizierte Person offensichtlich hat.

Dagegen kann man etwas tun. :]

Ali
10.04.2011, 08:21
Also doch wieder nur Geschwurbel...

So ähnlich hätte das Humpty Dumpty auch formuliert. :D

Doch ich bin für Klarheit und benenne, was ich erkenne und das ist Hilflosigkeit in der Argumentation deinerseits.

Bei Humpty Dumpty mag das andere Ursachen gehabt haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Humpty_Dumpty#Humpty_Dumpty_in_der_Philosophie

henriof9
10.04.2011, 08:29
Es geht nicht um die Macke, sondern um die Beurteilung eines Tatvorwurfs, und ob eine Macke dazu geführt haben kann, dass er ausgerastet ist. Das ist genau so relevant wie die Aussagen der Leumundszeuginnen gegen die er gewalttätig wurde.

Wäre ich unschuldig, würde ich alles dazutun, damit meine Unschuld aufgeklärt wird und würde kooperieren. Er aber schweigt eisern und zahlt Unsummen, damit er weiter schweigen kann!


Thauris, ich hatte es schon einmal hier geschrieben; würde seine " Macke " positive Auswirkungen auf den Prozeß haben, wäre es sicherlich von Vorteil sich begutachten zu lassen- Stichwort verminderte Schuldfähigkeit.
Damit werden in D reichlich Urteile gefällt.

Und jeder der sich ein klein wenig mit dem deutschen Rechtssystem auskennt lernt ganz schnell; Schnauze halten- alles was man sagt kann nur falsch sein.
Er hat seinen Anwalt und der weiß was zu tun und zu lassen ist.


Der Tatvorwurf ist im übrigen Vergewaltigung in einem besonderers schweren Fall.

Von einer Person, die nun schon mehrfach durch Gewalt gegen Frauen auffällig wurde. Das letzte Mal, zwei Wochen vor der strittigen Vergewaltigung.

Gewalt gegen Frauen ist nun wirklich alles andere als eine "Macke".

Natürlich ist der Tatwurf Vergewaltigung in einem besonderers schweren Fall.
Das muß ja auch so sein weil ja schließlich eine Waffe dazu verwendet worden sein soll.

Wenn wir nun davon ausgehen, daß Tausende von Männern die ihre Frauen schlagen, mißhandeln oder allgemein gewalttätig sind wirft das natürlich auch ein sehr schlechtes Licht auf die Männer und die Psychiatrien wäre randvoll.
Man sollte doch dabei unterscheiden, daß sex. Vorlieben und Neigungen in erster Linie nichts mit Gewalt im allgemeinen zu tun hat, das ist eine ganz andere Baustelle.



Na, die Richter sind offensichtlich zu dem Schluss gekommen, dass mit FF etwas nicht in Ordnung ist. Sonst gäbe es die Aufgabe für Pleines nicht.

Und zum Zwölftausendsten Male: Pleines gibt KEIN Gutachten ab, dass sich NUR AUF MIMIK UND GESTEN von FF stützt! Er zieht die Akten hinzu; zitiert aus den Gutachten UND bringt dann seine Beobachtungen als Unterstützung ein.

Ist das wirklich soooo schwer zu verstehen!?

Und keine Sorge: Der BGH wird das Gutachten nicht bemängeln, denn es wird als DAS gewertet, was es sein soll: Ein psychologisches Gutachten über FF, wie es auch zustande gekommen wäre, wenn FF sich dem gestellt hätte.

Ich frage mich, warum euch dieses Gutachten so stört?
Weil die Nebenklägerin darin nicht vorkommen wird?
Weil es aufdecken wird, was FF für ein mieser Typ ist?
Wie manipulativ er agiert hat?

?(

Ah ja, die Akten.

Das erinnert mich jetzt irgendwie an die Tausende Menschen welche einfach zwangsweise in die Psychiatrie eingewiesen werden ohne jemals einen Richter auch nur zu Gesicht bekommen zu haben, geschweige denn eine kompetente und stimmige Diagnose.

Sorry, aber das stört mich schon wenn eine Diagnose nur auf Grund der Aktenlage erstellt wird- und das sollte jeden von uns stören.



JK ist nicht er einzige Angeklagte, bei dem ein Gutachten Berücksichtigung findet. Wenn das Gutachten positiv ausfallen würde, seid ihr auch stille und geifert nicht dagegen. Dann protestiert ihr, wenn es nicht ausreichend gewürdigt wird.

Nun, ich würde es nicht als geifern bezeichnen wenn man sich darüber verwundert zeigt wenn eine Diagnose per Aktenlage Verwendung finden sollte.
Und ein Gutachten was ohne ausreichender Begutachtung eines Menschen nebst der dazugehörenden Untersuchungen erstellt wird erzeugt zumindest bei mir erhebliches Magengrummeln.

Ich erinnere mal kurz an die Steuerfahnder, welche zwangsweise als dienstunfähig diagnostiziert wurden, und wo so etwas anfängt ist der Schritt zur Zwangseinweisung nicht mehr weit.

Also überlegt Euch mal was ihr da so vehement vertretet und unter dieser Prämisse kann man einem Herr K nur ans Herz legen schön den Mund zu halten und keinen Piep zu machen.

Ali
10.04.2011, 08:42
Wenn wir nun davon ausgehen, daß Tausende von Männern die ihre Frauen schlagen, mißhandeln oder allgemein gewalttätig sind wirft das natürlich auch ein sehr schlechtes Licht auf die Männer und die Psychiatrien wäre randvoll.
Man sollte doch dabei unterscheiden, daß sex. Vorlieben und Neigungen in erster Linie nichts mit Gewalt im allgemeinen zu tun hat, das ist eine ganz andere Baustelle.




Sexuelle Vorlieben und Neigungen setzen ein Einverständnis auf der anderen Seite voraus.
Wenn sie nicht auf Gegenseitigkeit beruhen, sind sie nichts anderes als Gewalt, henri!

Und dass keine Gegenseitigkeit vorhanden war, ist ganz klar zu erkennen, dass die Frauen, Dame aus der Dusche und die Schweizerin, sich deswegen von ihm auch getrennt hatten.

Und Rache steckt da schon mal gar nicht dahinter, wenn es in diesen Fällen nicht einmal zu einer Anzeige kam.

Thauris
10.04.2011, 08:45
Man sollte doch dabei unterscheiden, daß sex. Vorlieben und Neigungen in erster Linie nichts mit Gewalt im allgemeinen zu tun hat, das ist eine ganz andere Baustelle.

Moooment bitte - die Gewalttätigkeiten gegenüber den beiden anderen Zeuginnen hatten nichts mit ihren sexuellen Neigungen zu tun - dergestalt sollte man doch mal langsam aber sicher die Kirche im Dorf lassen. Denn das ist nichts anderes als hintergründige Schuldzuweisung.




Ah ja, die Akten.

Das erinnert mich jetzt irgendwie an die Tausende Menschen welche einfach zwangsweise in die Psychiatrie eingewiesen werden ohne jemals einen Richter auch nur zu Gesicht bekommen zu haben, geschweige denn eine kompetente und stimmige Diagnose.

Sorry, aber das stört mich schon wenn eine Diagnose nur auf Grund der Aktenlage erstellt wird- und das sollte jeden von uns stören.


Nun, ich würde es nicht als geifern bezeichnen wenn man sich darüber verwundert zeigt wenn eine Diagnose per Aktenlage Verwendung finden sollte.
Und ein Gutachten was ohne ausreichender Begutachtung eines Menschen nebst der dazugehörenden Untersuchungen erstellt wird erzeugt zumindest bei mir erhebliches Magengrummeln.

Ich erinnere mal kurz an die Steuerfahnder, welche zwangsweise als dienstunfähig diagnostiziert wurden, und wo so etwas anfängt ist der Schritt zur Zwangseinweisung nicht mehr weit.

Also überlegt Euch mal was ihr da so vehement vertretet und unter dieser Prämisse kann man einem Herr K nur ans Herz legen schön den Mund zu halten und keinen Piep zu machen.Du vergisst hier dass zahlreiche Menschen über Kachelmann ausgesagt haben, Du vergisst hier seine gewalttätigen Überfälle resp. seine sexuellen Nötigungen und Du vergisst, dass er sich selbst in die Lage bringt wenn er sich weigert sich begutachten zu lassen.
Thauris, ich hatte es schon einmal hier geschrieben; würde seine " Macke " positive Auswirkungen auf den Prozeß haben, wäre es sicherlich von Vorteil sich begutachten zu lassen- Stichwort verminderte Schuldfähigkeit.
Damit werden in D reichlich Urteile gefällt.

Und jeder der sich ein klein wenig mit dem deutschen Rechtssystem auskennt lernt ganz schnell; Schnauze halten- alles was man sagt kann nur falsch sein.
Er hat seinen Anwalt und der weiß was zu tun und zu lassen ist.

Die Nebenklägerin hat sich begutachten lassen, und zwar mehr als einmal - die hat ja auch nichts zu verbergen. Gegen die Begutachtung dieser Frau hattet ihr ja auch nichts.

Wenn er das nicht tut, wird er eben zwangsbegutachtet - und ich möchte betonen dass immer noch er der Angeklagte ist

Ali
10.04.2011, 08:55
Die Nebenklägerin hat sich begutachten lassen, und zwar mehr als einmal - die hat ja auch nichts zu verbergen. Gegen die Begutachtung dieser Frau hattet ihr ja auch nichts.

Wenn er das nicht tut, wird er eben zwangsbegutachtet - und ich möchte betonen dass immer noch er der Angeklagte ist

Ein Angeklagter, dem in (mindestens) 2 anderen Fällen Gewalt attestiert worden ist.
Ein zweites Ermittlungsverfahren läuft und ruht derzeit wegen der Aktualität des Falles und einem weiteren ist er nur haarscharf entkommen, weil die Schweizerin offensichtlich nicht in den Fall verwickelt werden wollte.

Thauris
10.04.2011, 08:59
Ein Angeklagter, dem in (mindestens) 2 anderen Fällen Gewalt attestiert worden ist.
Ein zweites Ermittlungsverfahren läuft und ruht derzeit wegen der Aktualität des Falles und einem weiteren ist er nur haarscharf entkommen, weil die Schweizerin offensichtlich nicht in den Fall verwickelt werden wollte.


Auch in diesem Strang - ebenso wie in vielen anderen ist immer stärker die Tendenz zu erkennen, dass die Nebenklägerin zur Angeklagten stigmatisiert wird, ungeachtet der fehlenden Einblicke in die Akten, und der zwingenden Notwendigkeit der Gleichbehandlung!

Ali
10.04.2011, 09:04
Auch in diesem Strang - ebenso wie in vielen anderen ist immer stärker die Tendenz zu erkennen, dass die Nebenklägerin zur Angeklagten stigmatisiert wird, ungeachtet der fehlenden Einblicke in die Akten, und der zwingenden Notwendigkeit der Gleichbehandlung!


Und das Groteske an der ganzen Sache ist, dass so vehement an dieser Brieflüge festgehalten wird, die mit dem Tatvorwurf rein gar nichts zu tun hat, sondern nur einen Weg beschreibt, wie jemand zu einer eigenen Wahrheitsfindung schreiten musste, wenn man auf eine ehrliche Frage keine ehrliche Antwort bekommen hat.

Dass Gewalt, Lüge, Manipulation und heuchlerisches Verhalten dem gegenüber steht, wird ausgeblendet.

henriof9
10.04.2011, 09:12
Sexuelle Vorlieben und Neigungen setzen ein Einverständnis auf der anderen Seite voraus.
Wenn sie nicht auf Gegenseitigkeit beruhen, sind sie nichts anderes als Gewalt, henri!

Und dass keine Gegenseitigkeit vorhanden war, ist ganz klar zu erkennen, dass die Frauen, Dame aus der Dusche und die Schweizerin, sich deswegen von ihm auch getrennt hatten.

Und Rache steckt da schon mal gar nicht dahinter, wenn es in diesen Fällen nicht einmal zu einer Anzeige kam.

Das K so blöde war vorauszusetzen das seine sex. Vorlieben immer auf Gegenliebe stoßen würden, nun das mag ein Indiz dafür sein, daß er nur seine sex. Bedürfnisse im Auge hat und nicht auch die seiner Partnerin- ist aber bei vielen anderen Männern nicht anders, lediglich die Art der sex. Vorliebe unterscheidet sich.
Dafür muß er sich es eben gefallen lassen als gewalttätig eingeschätzt zu werden.

Es ändert doch aber nichts daran, daß gewalttätige Menschen nicht per se auch Straftaten im rechtlichen Sinne begehen.

Wir hatten doch schon festgestellt; als Mensch ist er ein Arschloch- aber auch davon gibt es genügend.

Allerdings wundert mich eines schon, vielleicht habe ich es auch nur nicht mitbekommen; wo sind eigentlich die Leumundszeugen welche zu Gunsten von Herrn K aussagen ?


Moooment bitte - die Gewalttätigkeiten gegenüber den beiden anderen Zeuginnen hatten nichts mit ihren sexuellen Neigungen zu tun - dergestalt sollte man doch mal langsam aber sicher die Kirche im Dorf lassen. Denn das ist nichts anderes als hintergründige Schuldzuweisung.

Du vergisst hier dass zahlreiche Menschen über Kachelmann ausgesagt haben, Du vergisst hier seine gewalttätigen Überfälle resp. seine sexuellen Nötigungen und Du vergisst, dass er sich selbst in die Lage bringt wenn er sich weigert sich begutachten zu lassen.

Die Nebenklägerin hat sich begutachten lassen, und zwar mehr als einmal - die hat ja auch nichts zu verbergen. Gegen die Begutachtung dieser Frau hattet ihr ja auch nichts.

Wenn er das nicht tut, wird er eben zwangsbegutachtet - und ich möchte betonen dass immer noch er der Angeklagte ist

Nein Thauris, das vergesse ich alles nicht, es ist aber so wie bei einem Boss.
Die meisten Angestellten bzw. Ex- Angestellten werden kein gutes Haar an dem lassen, oder wie ist es denn bei Ex- Partnern ?
Ich habe bisher keinen Menschen kennengelernt der nach einer Trennung oder Scheidung in den höchsten Lobeshymnen über den/die Ex ausgebrochen ist.
Da wird aus einer Ohrfeige mal ganz schnell ein Schläger und aus einem belanglosen Treffen mit einem Schulfreund mal ganz schnell eine Dauerfremdgängerin.

Wie ich oben gerade geschrieben habe, das er blöderweise seine se. Neigungen nicht vorher abspricht mit seiner jeweils neuen Flamme zeigt zwar auf, daß ihm anscheinend die Belange und Bedürfnisse dieser irgendwie wurscht sind aber, das ist kein Grund darin zu fehlinterpretieren das er ein notorischer Gewaltmensch ist, was wohl auch von seiner Exfrau nicht betätigt wurde.

Das sie das mmO begutachten ließ, tja würde ich sicherlich auch an ihrer Stelle tun, hat auch etwas mit der Darstellung an Glaubwürdigkeit zu tun und ihr Anwalt wird ihr sicherlich dazu geraten haben- sie ist ja auch die Klägerin also ist dies schon auch Eigennutz, aber sein wir mal ehrlich;
selbst ein Mensch der sein ganzes Leben wirklich ehrlich, aufrichtig und gradlinig durchs Leben gegangen ist, ist trotzdem in der Lage in einer ganz bestimmten Situation von diesem Weg abzuweichen- warum auch immer.

Mir persönlich ist es ja völlig wurscht ob da nun einer von beiden oder gar beide ´ne Meise haben, ich mag es nur nicht wenn hier ein Mensch bewertet wird ohne wirkliche fachlich- gegebene Diagnose und ich würde mich selbst gegen so eine Behandlung bzw. Verfahrensweise verwahren.

Das sollte jeder tun, man kann schneller in der Psychiatrie landen als man das Wort überhaupt aussprechen kann- über die Gründe wollen wir hier jetzt nicht diskutieren, das wäre ein eigenständiges Thema.

lumei
10.04.2011, 09:14
Moooment bitte - die Gewalttätigkeiten gegenüber den beiden anderen Zeuginnen hatten nichts mit ihren sexuellen Neigungen zu tun - dergestalt sollte man doch mal langsam aber sicher die Kirche im Dorf lassen. Denn das ist nichts anderes als hintergründige Schuldzuweisung.


Du vergisst hier dass zahlreiche Menschen über Kachelmann ausgesagt haben, Du vergisst hier seine gewalttätigen Überfälle resp. seine sexuellen Nötigungen und Du vergisst, dass er sich selbst in die Lage bringt wenn er sich weigert sich begutachten zu lassen.

Die Nebenklägerin hat sich begutachten lassen, und zwar mehr als einmal - die hat ja auch nichts zu verbergen. Gegen die Begutachtung dieser Frau hattet ihr ja auch nichts.

Wenn er das nicht tut, wird er eben zwangsbegutachtet - und ich möchte betonen dass immer noch er der Angeklagte ist


. . . ihr scheint einfach nicht begreifen zu wollen, dass sich Claudia begutachten lassen "musste" . . .

. . . "musste" deshalb, weil die Anklage wegen ihrer Lügen kaum möglich schien - und dieses beauftragte Gutachten, welches ihrer Aussage eben keine Glaubhaftigkeit bescheinigt (Greuel) - dieses Gutachten wurde nicht abgewartet . . .

Ali
10.04.2011, 09:25
. . . ihr scheint einfach nicht begreifen zu wollen, dass sich Claudia begutachten lassen "musste" . . .

. . . "musste" deshalb, weil die Anklage wegen ihrer Lügen kaum möglich schien - und dieses beauftragte Gutachten, welches ihrer Aussage eben keine Glaubhaftigkeit bescheinigt (Greuel) - dieses Gutachten wurde nicht abgewartet . . .


Auch wenn sie sich begutachten lassen musste, hat sie sich in ihrem eigenen Interesse nicht dagegen gewehrt.

Zu ihrem Vorteil.

Keine Begutachtung konnte ihre Aussage ad absurdum führen und genau darin liegt auch begründet, warum dieser Prozess weiter in die Länge gezogen wurde.

So etwas erscheint mir bei einer Lüge schier unmöglich und die Gewalt JKs gegenüber den anderen Frauen unterstützt nur ihre Aussage.

Nicht zu vergessen, dass auch Lügnerinnen vergewaltigt werden können. :cool2:

lumei
10.04.2011, 09:32
BAMS: "Nach BamS Informationen geht Kachelmann jetzt rechtlich gegen seine Ex-Geliebte vor ... Höcker fordert von Ihr mindestens die 50.000 Euro ... außerdem will er die Anwaltskosten ersetzt haben"

‎Die Vorwürfe im Einzelnen: Isabella M. soll "Bunte" private Emails, in denen Kachelmann über Gesundheitsproblme klagt, gegeben haben, private Fotos des Moderators und eine Kinderzeichnung von Kachelmanns Sohn. Ihr Interview und die Zulieferung von privatesten Text und Bildmaterial hätten einen unsäglichen Hetzartikel möglich gemacht..."

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes Quelle: Bild am Sonntag 15/2011 Print Autor M.A.R.

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/185981034781596

Thauris
10.04.2011, 09:38
. . . ihr scheint einfach nicht begreifen zu wollen, dass sich Claudia begutachten lassen "musste" . . .

. . . "musste" deshalb, weil die Anklage wegen ihrer Lügen kaum möglich schien - und dieses beauftragte Gutachten, welches ihrer Aussage eben keine Glaubhaftigkeit bescheinigt (Greuel) - dieses Gutachten wurde nicht abgewartet . . .

Ich verweise jetzt wirklich zum letzten Mal auf die Aussage von Frau Greuel, in der sie die Nebenklägerin als glaubhaft bezeichnet, und sich dagegen verwehrt, dass ihr Gutachten aus dem Zusammenhang gerissen zitiert wurde. Zusätzlich bescheinigt sie dem Angeklagten narzisstische Tendenzen - auch wenn ihr das immer wieder zu unterschlagen versucht.

Das habe ich jetzt mehrfach verlinkt!

lumei
10.04.2011, 09:40
Ich verweise jetzt wirklich zum letzten Mal auf die Aussage von Frau Greuel, in der sie die Nebenklägerin als glaubhaft bezeichnet, und sich dagegen verwehrt, dass ihr Gutachten aus dem Zusammenhang gerissen zitiert wurde. Zusätzlich bescheinigt sie dem Angeklagten narzisstische Tendenzen - auch wenn ihr das immer wieder zu unterschlagen versucht.

Das habe ich jetzt mehrfach verlinkt!

Blödsinn!

Thauris
10.04.2011, 09:40
BAMS: "Nach BamS Informationen geht Kachelmann jetzt rechtlich gegen seine Ex-Geliebte vor ... Höcker fordert von Ihr mindestens die 50.000 Euro ... außerdem will er die Anwaltskosten ersetzt haben"

‎Die Vorwürfe im Einzelnen: Isabella M. soll "Bunte" private Emails, in denen Kachelmann über Gesundheitsproblme klagt, gegeben haben, private Fotos des Moderators und eine Kinderzeichnung von Kachelmanns Sohn. Ihr Interview und die Zulieferung von privatesten Text und Bildmaterial hätten einen unsäglichen Hetzartikel möglich gemacht..."

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes Quelle: Bild am Sonntag 15/2011 Print Autor M.A.R.

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/185981034781596



:)) Weitere Nebelkerzen - wann geht er endlich gegen die zwei gefährlichsten Zeuginnen vor, die dem Angeklagten Gewalttätigkeit vorwerfen?

Thauris
10.04.2011, 09:42
Blödsinn!


Wie kommst Du darauf? Ihre Aussagen wurden in durchaus seriösen Blättern zitiert!

lumei
10.04.2011, 09:44
:)) Weitere Nebelkerzen - wann geht er endlich gegen die zwei gefährlichsten Zeuginnen vor, die dem Angeklagten Gewalttätigkeit vorwerfen?


. . . auch Blödsinn!

Ali
10.04.2011, 09:44
BAMS: "Nach BamS Informationen geht Kachelmann jetzt rechtlich gegen seine Ex-Geliebte vor ... Höcker fordert von Ihr mindestens die 50.000 Euro ... außerdem will er die Anwaltskosten ersetzt haben"

‎Die Vorwürfe im Einzelnen: Isabella M. soll "Bunte" private Emails, in denen Kachelmann über Gesundheitsproblme klagt, gegeben haben, private Fotos des Moderators und eine Kinderzeichnung von Kachelmanns Sohn. Ihr Interview und die Zulieferung von privatesten Text und Bildmaterial hätten einen unsäglichen Hetzartikel möglich gemacht..."

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des GeHetzes Quelle: Bild am Sonntag 15/2011 Print Autor M.A.R.

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/185981034781596


Das fällt Höcker aber sehr früh ein. Inzwischen ist fast 1 Jahr vergangen.
:rolleyes:

Da sieht man mal, welche Brisanz in dieser Klage steckt und wie sie einzuordnen ist.
Die wird klanglos untergehen, genauso wie alle Neidcomments dazu auf FB.

:rofl::rofl::rofl:

Thauris
10.04.2011, 09:47
. . . auch Blödsinn!

Klar - genau wie das hier :rofl:


http://almabu.wordpress.com/2010/07/...-im-september/ (http://almabu.wordpress.com/2010/07/04/kachelmann-u-haft-bis-zum-prozess-im-september/)

BILD berichtet über das Greuel-Gutachten (http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/04/wetterexperte-joerg-kachelmann/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben.html)* und zitiert die Gutachterin, die sich bei SPON falsch zitiert sieht. Sie wolle sich zwar nicht definitiv festlegen, ihr Gutachten sei aber dennoch nicht eindeutig entlastend für Jörg Kachelmann. Es soll zwischen dem mutmaßlichen Täter und dem mutmaßlichen Opfer eine Dominanz-Beziehung bestanden haben.



(http://www.bild.de/news/2010/news/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben-13174526.bild.html)http://www.bild.de/news/2010/news/gu...4526.bild.html (http://www.bild.de/news/2010/news/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben-13174526.bild.html)

Akribisch hatte die Psychologin auch die Chat-Protokolle von Kachelmann (http://www.bild.de/news/2010/fussballer/verteidiger-wetterexperte-schiesst-scharf-gegen-staatsanwalt-weiter-u-haft-12817938.bild.html) und Sabine W. analysiert, insgesamt 1400 Seiten Mails und SMS. Greuel habe in der Korrespondenz „Kontroll- und Dominanzansprüche in emotionaler und sexueller Hinsicht“ entdeckt.

Schon vor einigen Wochen hatten Zeitungen aus dem Greuel-Gutachten zitiert – unvollständig, wie sich jetzt herausstellt. Damals wurde Greuels Expertise als entlastend für Kachelmann ausgelegt. Der „Spiegel“ urteilte vorschnell („Desaster“ für die Staatsanwaltschaft (http://www.staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1176041/index.html)!), die Darstellung der Geliebten sei nicht belastbar. Sabine W. berichte Dinge, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Die Schweizer „Weltwoche“ wollte Kachelmann prompt freischreiben: „Alle Indizien weisen auf die Unschuld von Jörg Kachelmann hin.“
Psychologin Greuel zeigte sich entsetzt, weil die Zitate völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden seien. Laut „Focus“ habe sie etliche Indizien gefunden, die für eine hohe Glaubwürdigkeit von Sabine W. sprechen. Trotzdem wollte sie sich nicht endgültig festlegen.



http://www.mvregio.de/419023.html

Die von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragte Expertin Luise Greuel schrieb in ihrem Gutachten FOCUS zufolge, dass dem mutmaßlichen Opfer Kachelmanns keine absichtliche Falschaussage nachzuweisen sei. Darauf ziele die aussagepsychologische Methodik auch nicht ab. Greuel schrieb, sie stoße in diesem Fall an ihre Grenzen.

Fragmentierte Wahrnehmungen seien bei Opfern nicht ungewöhnlich, so Greuel. Aus der Opferkunde sei hinreichend bekannt, dass Vergewaltigungsopfer bereits in einer sehr frühen Tatphase in eine Art Schockstarre verfallen, schrieb die Gutachterin FOCUS zufolge. Die statische Anmutung der Tatschilderung des mutmaßlichen Opfers ließe sich schlüssig in dieses Bild einfügen.

Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an das Verhältnis Domination - Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.

Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt. Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es FOCUS zufolge für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für Kachelmann eine extreme Kränkung bedeuteten. Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel. Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt. Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.

Ali
10.04.2011, 09:47
:)) Weitere Nebelkerzen - wann geht er endlich gegen die zwei gefährlichsten Zeuginnen vor, die dem Angeklagten Gewalttätigkeit vorwerfen?

Tja, ob wir darüber auch noch lachen werden?

Es könnte tatsächlich noch lustiger werden. :)):)):))

lumei
10.04.2011, 09:47
Wie kommst Du darauf? Ihre Aussagen wurden in durchaus seriösen Blättern zitiert!

. . . das OLG Karlsruhe hat sich bei der Entscheidung Kachelmann aus der Haft zu entlassen u.a. auch auf das Greuel Gutachten gestützt . . . was glaubst du wohl warum man Kachelmann frei gelassen hat ?(?(?(

. . . etwa weil Greuel gesagt hat, dass alles stimmt was Claudia sagt . . .

Schwachsinn !!!

Hertimon
10.04.2011, 09:48
:)) Weitere Nebelkerzen - wann geht er endlich gegen die zwei gefährlichsten Zeuginnen vor, die dem Angeklagten Gewalttätigkeit vorwerfen?

da wird er jetzt im moment nichts machen können,naja Nebelkerzen glaube ich nicht.Denn er könnte damit durchkommen,zum Teil..

Thauris
10.04.2011, 09:51
. . . das OLG Karlsruhe hat sich bei der Entscheidung Kachelmann aus der Haft zu entlassen u.a. auch auf das Greuel Gutachten gestützt . . . was glaubst du wohl warum man Kachelmann frei gelassen hat ?(?(?(

. . . etwa weil Greuel gesagt hat, dass alles stimmt was Claudia sagt . . .

Schwachsinn !!!

Und wenn Du es noch so gross schreibst - auch Du hast keine Einblicke in die Akten - auch nicht, wenn Du Dir noch so lange im Gerichtssaal Deinen breiten Hintern platt sitzt!

Thauris
10.04.2011, 09:52
da wird er jetzt im moment nichts machen können,naja Nebelkerzen glaube ich nicht.Denn er könnte damit durchkommen,zum Teil..

Ob er damit durchkommt oder nicht - Fakt ist, er traut sich nicht an die beiden wichtigsten Zeuginnen ran!

lumei
10.04.2011, 09:54
Und wenn Du es noch so gross schreibst - auch Du hast keine Einblicke in die Akten - auch nicht, wenn Du Dir noch so lange im Gerichtssaal Deinen breiten Hintern platt sitzt!


. . . wenn du wüsstest, wer alles Akteneinsicht hat . . .

Thauris
10.04.2011, 10:03
. . . wenn du wüsstest, wer alles Akteneinsicht hat . . .

http://wuerziworld.de/Smilies/girl/gi8.gif

Hertimon
10.04.2011, 10:17
. . . wenn du wüsstest, wer alles Akteneinsicht hat . . .

Klar gabz Deutschland und umgebung :)) vorallen wundere ich mich schon einbißchen,wenn es so gut für ihn ausieht warum so ein grioßes tara :D

Stanley_Beamish
10.04.2011, 10:22
Nun bin ich keine Spassverderberin und lass das sogar mal dahingestellt. :))

Doch da du seit geraumer Zeit vom Virus der Küchenpsychologie angesteckt und angetan zu sein scheinst, lass mich dir zumindest verklickern, dass meine Postings, nur weil sie dir weh zu tun scheinen, mitnichten Rückschlüsse auf einen pathologischen Narzissmus zulassen.

Sich jemandem gegenüber unterlegen zu fühlen, zeugt nur von einem geringeren Selbstbewusstsein als es die ferndiagnostizierte Person offensichtlich hat.

Dagegen kann man etwas tun. :]

Was faselst Du da schon wieder? Ich habe Dir keinen pathologischen Narzissmus unterstellt, sondern nur eine auch von anderen schon bemerkte Selbstverliebtheit. Du selbst schreibst doch andauernd über Dich, merkst Du das eigentlich gar nicht?
Und um es noch einmal hinzuschreiben: Niemand fühlt sich Dir unterlegen, wie kommst Du nur immer wieder auf diesen Blödsinn?

PS @ alle Feministinnen
Auf Phoenix läuft gerade ein Beitrag über Simone de Beauvoir

Thauris
10.04.2011, 10:24
Klar gabz Deutschland und umgebung :)) vorallen wundere ich mich schon einbißchen,wenn es so gut für ihn ausieht warum so ein grioßes tara :D

Das ist eher ein Töörööööö!


"Elephant in the room" is an English (http://en.wikipedia.org/wiki/English_language) idiom (http://en.wikipedia.org/wiki/Idiom) for an obvious truth that is being ignored or goes unaddressed. The idiomatic expression also applies to an obvious problem or risk no one wants to discuss.[1] (http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_in_the_room#cite_note-0)

Stanley_Beamish
10.04.2011, 10:29
[...]
Und jeder der sich ein klein wenig mit dem deutschen Rechtssystem auskennt lernt ganz schnell; Schnauze halten- alles was man sagt kann nur falsch sein.
Er hat seinen Anwalt und der weiß was zu tun und zu lassen ist.
[...]


:top::top::top: So schaut's aus.

Unsere Damen aus der Alice-Fraktion würden sich, nach dem was und wie sie sich hier im Strang äußern, vor Gericht um Kopf und Kragen reden. :))

bernhard44
10.04.2011, 10:32
Ob er damit durchkommt oder nicht - Fakt ist, er traut sich nicht an die beiden wichtigsten Zeuginnen ran!

oder hält es für überflüssig!

Hertimon
10.04.2011, 10:33
:top::top::top: So schaut's aus.

Unsere Damen aus der Alice-Fraktion würden sich, nach dem was und wie sie sich hier im Strang äußern, vor Gericht um Kopf und Kragen reden. :))

Da wäre ich mir nicht so sicher,bei viele da wo es so ausgeschaut hatte die kämen für Jahre in den Knast.Und haben den Mund aufgemacht vor Gericht und haben gewonnen.Tja :D

Stanley_Beamish
10.04.2011, 10:37
Da wäre ich mir nicht so sicher,bei viele da wo es so ausgeschaut hatte die kämen für Jahre in den Knast.Und haben den Mund aufgemacht vor Gericht und haben gewonnen.Tja :D

Hast Du mal ein Beispiel parat?

Pillefiz
10.04.2011, 10:37
Und das Groteske an der ganzen Sache ist, dass so vehement an dieser Brieflüge festgehalten wird, die mit dem Tatvorwurf rein gar nichts zu tun hat, sondern nur einen Weg beschreibt, wie jemand zu einer eigenen Wahrheitsfindung schreiten musste, wenn man auf eine ehrliche Frage keine ehrliche Antwort bekommen hat.

Dass Gewalt, Lüge, Manipulation und heuchlerisches Verhalten dem gegenüber steht, wird ausgeblendet.

Lüge, Manipulation und heuchlerisches Verhalten gehören auch nicht zum Tatvorwurf, trotzdem reitet ihr drauf rum

Thauris
10.04.2011, 10:44
Lüge, Manipulation und heuchlerisches Verhalten gehören auch nicht zum Tatvorwurf, trotzdem reitet ihr drauf rum

Wir wissen, dass es nicht zum Tatvorwurf gehört - allerdings beurteilen wir danach seine Glaubwürdigkeit bezüglich des Tatvorwurfs - das ist der Unterschied.

bernhard44
10.04.2011, 10:45
Sexuelle Vorlieben und Neigungen setzen ein Einverständnis auf der anderen Seite voraus.
Wenn sie nicht auf Gegenseitigkeit beruhen, sind sie nichts anderes als Gewalt, henri!

Und dass keine Gegenseitigkeit vorhanden war, ist ganz klar zu erkennen, dass die Frauen, Dame aus der Dusche und die Schweizerin, sich deswegen von ihm auch getrennt hatten.

Und Rache steckt da schon mal gar nicht dahinter, wenn es in diesen Fällen nicht einmal zu einer Anzeige kam.

und wer sich in eine sadomasochistische Beziehung begibt weiß, dass er/sie hier Grenzbereiche betritt! Er/sie tut das entweder, weil er/sie diese Neigung teilt oder weil er/sie so schwach ist, sich dieser Beziehung zu entziehen! Oder er/sie nimmt es billigend in Kauf um andere Vorteile genießen zu können.
Wo nun die angeblich festgelegten Grenzen lagen und wann sie überschritten wurden ist im Nachhinein sicher nicht mehr festzustellen. Schriftlich werden die Partner das ja nicht niedergelegt haben! Zeugen für solcherlei Übereinkünfte dürfte es keine geben oder?

Pillefiz
10.04.2011, 10:46
Wir wissen, dass es nicht zum Tatvorwurf gehört - allerdings beurteilen wir danach seine Glaubwürdigkeit bezüglich des Tatvorwurfs - das ist der Unterschied.

das ist eben KEIN Unterschied, genauso beurteilen andere IHRE Glaubwürdigkeit

Thauris
10.04.2011, 10:46
oder hält es für überflüssig!

:rofl: Überflüssig sind die ganzen Nebenschauplätze wie das erneute laden "unwichtiger" Zeuginnen (seine Aussage), das laden eines "Zeugen" der zufällig neben Kachelmann im Flugzeug sass, etc. etc. etc.

Das glaubst Du doch wohl selbst nicht!

bernhard44
10.04.2011, 10:47
Wir wissen, dass es nicht zum Tatvorwurf gehört - allerdings beurteilen wir danach seine Glaubwürdigkeit bezüglich des Tatvorwurfs - das ist der Unterschied.

seine Glaubwürdigkeit....? Er hat dazu überhaupt nichts gesagt, sich nicht geäußert! Alles was hier diskutiert wird, stammt von Dritten, vom Hörensagen!

Thauris
10.04.2011, 10:48
das ist eben KEIN Unterschied, genauso urteilen andere IHRE Glaubwürdigkeit

Ja, und zwar anhand einer Notlüge die sie ihm gegenüber angewendet hat und die sie aufrechterhalten musste. Seine Lügen dagegen zum Tatvorwurf werden vernachlässigt. Von den zahlreichen anderen, die seine Glaubwürdigkeit ganz erheblich in Zweifel ziehen lassen, mal ganz abgesehen.

Pillefiz
10.04.2011, 10:50
Ja, und zwar anhand einer Notlüge die sie ihm gegenüber angewendet hat und die sie aufrechterhalten musste. Seine Lügen dagegen zum Tatvorwurf werden vernachlässigt. Von den zahlreichen anderen, die seine Glaubwürdigkeit ganz erheblich in Zweifel ziehen lassen, mal ganz abgesehen.

steht SEINE Glaubwürdigkeit zur Diskussion? Wohl eher nicht

Thauris
10.04.2011, 10:51
seine Glaubwürdigkeit....? Er hat dazu überhaupt nichts gesagt, sich nicht geäußert! Alles was hier diskutiert wird, stammt von Dritten, vom Hörensagen!

Er hat zum Beispiel behauptet keinen Tampon angefasst zu haben, bis seine DNA daran nachgewiesen wurde, dann erst ist er zurückgerudert, er hat ebenfalls behauptet kein Messer angefasst zu haben und später eingeräumt dass er es vielleicht doch angefasst haben könnte.

ALLES was hier diskutiert wird, stammt aus den Medien, auch ihre Lüge zum Randgeschehen.

Thauris
10.04.2011, 10:52
steht SEINE Glaubwürdigkeit zur Diskussion? Wohl eher nicht

Aber selbstverständich! Er ist der Vergewaltigung angeklagt, wenn seine Glaubwürdigkeit nicht auch zur Diskussion stünde, stünde er nicht vor Gericht! ?(

Pillefiz
10.04.2011, 10:54
Er hat zum Beispiel behauptet keinen Tampon angefasst zu haben, bis seine DNA daran nachgewiesen wurde, dann erst ist er zurückgerudert, er hat ebenfalls behauptet kein Messer angefasst zu haben und später eingeräumt dass er es vielleicht doch angefasst haben könnte.

ALLES was hier diskutiert wird, stammt aus den Medien, auch ihre Lüge zum Randgeschehen.

er dürfte sogar behaupten, er weiss gar nicht, was ein Messer ist. Weil er das nicht BEWEISEN muss. Erzählen kann der viel bis alles, das ist der Unterschied

Pillefiz
10.04.2011, 10:55
Aber selbstverständich! Er ist der Vergewaltigung angeklagt, wenn seine Glaubwürdigkeit nicht auch zur Diskussion stünde, stünde er nicht vor Gericht! ?(

Irrtum !!!!!! DESWEGEN steht er nicht vor Gericht.
Könnte der Richter ja sagen, ich glaub ihm, er war es nicht, und fertig :D Wäre auf jeden Fall billiger geworden

Thauris
10.04.2011, 10:56
Irrtum !!!!!! DESWEGEN steht er nicht vor Gericht.
Könnte der Richter ja sagen, ich glaub ihm, er war es nicht, und fertig :D Wäre auf jeden Fall billiger geworden

Öhm - sie behauptet Ja, er behauptet Nein - es muss herausgefunden werden, wer die Wahrheit sagt - also geht es um die Glaubwürdigkeit beider!

Pillefiz
10.04.2011, 10:58
Öhm - sie behauptet Ja, er behauptet Nein - es muss herausgefunden werden, wer die Wahrheit sagt - also geht es um die Glaubwürdigkeit beider!

auch falsch, es geht darum, wessen Aussage BEWIESEN werden kann.

bernhard44
10.04.2011, 11:00
Er hat zum Beispiel behauptet keinen Tampon angefasst zu haben, bis seine DNA daran nachgewiesen wurde, dann erst ist er zurückgerudert, er hat ebenfalls behauptet kein Messer angefasst zu haben und später eingeräumt dass er es vielleicht doch angefasst haben könnte.

ALLES was hier diskutiert wird, stammt aus den Medien, auch ihre Lüge zum Randgeschehen.

alles was Kachelmann gesagt hat, sagte er in der Untersuchungshaft.......soweit ich weiß, hat er sich vor Gericht nur zu seiner Person eingelassen!

henriof9
10.04.2011, 11:01
Auch in diesem Strang - ebenso wie in vielen anderen ist immer stärker die Tendenz zu erkennen, dass die Nebenklägerin zur Angeklagten stigmatisiert wird, ungeachtet der fehlenden Einblicke in die Akten, und der zwingenden Notwendigkeit der Gleichbehandlung!


Aber Thauris, selbst wenn es so wäre, was ja nun bei den meisten Usern hier nicht so ist, ist es nichts anderes als das wiederum andere UserInnen den Angeklagten als Vergewaltiger stigmatisieren nur weil er sich Frauen ggü. nicht so verhält wie es ein Traummann tun sollte.
Und auch dabei führen dann deren fehlende Einblicke in die Akten sogar dazu per Ferndiagnose und auf Grund seiner sex. Neigung ihn als Psycho abzustempeln.

Wie war das mit der zwingenden Notwendigkeit der Gleichbehandlung ?

Pillefiz
10.04.2011, 11:01
alles was Kachelmann gesagt hat, sagte er in der Untersuchungshaft.......soweit ich weiß, hat er sich vor Gericht nur zu seiner Person eingelassen!

und wer nix sagt, dem kann man auch keine Worte im Mund umdrehen ;)

bernhard44
10.04.2011, 11:08
das mm Opfer schildert hingegen vor Gericht:
“ Dann habe er sie aufs Bett geschubst, sie entkleidet, ihr die Schenkel auseinandergedrückt und den Vaginalverkehr mit ihr ausgeführt.

Während der Tat habe er ihr den Mund zugehalten und das Messer an den Hals gedrückt, wovon sie Rötungen im Halsbereich davongetragen habe. Die Gewaltanwendung habe außerdem zu blauen Flecken an den Oberschenkeln geführt.
http://news.orf.at/stories/2014321/

Hatte er das Messer schon in der Hand als er sie schubste? Hatte er es im Bett deponiert? Oder ging er nochmals in die Küche und holte es.......
Mit einer Hand den Mund zuhalten, in der anderen ein Messer und dann noch dazu noch drücken und spreizen, dabei vögeln, und das alles bei einer Frau die das nicht will.......

Gut, lassen wir das einfach mal so stehen!

Thauris
10.04.2011, 11:11
alles was Kachelmann gesagt hat, sagte er in der Untersuchungshaft.......soweit ich weiß, hat er sich vor Gericht nur zu seiner Person eingelassen!

Alles was er dazu sagte, äusserte er in seiner polizeilichen Vernehmung und vor dem Ermittlungsrichter. Das steht in den Akten. Es ist doch vollkommen unerheblich wo er das geäussert hat.

bernhard44
10.04.2011, 11:12
Alles was er dazu sagte, äusserte er in seiner polizeilichen Vernehmung und vor dem Ermittlungsrichter. Das steht in den Akten. Es ist doch vollkommen unerheblich wo er das geäussert hat.

eben nicht! Auch die rechtliche Wertung ist eine völlig andere.

Thauris
10.04.2011, 11:13
Aber Thauris, selbst wenn es so wäre, was ja nun bei den meisten Usern hier nicht so ist, ist es nichts anderes als das wiederum andere UserInnen den Angeklagten als Vergewaltiger stigmatisieren nur weil er sich Frauen ggü. nicht so verhält wie es ein Traummann tun sollte.
Und auch dabei führen dann deren fehlende Einblicke in die Akten sogar dazu per Ferndiagnose und auf Grund seiner sex. Neigung ihn als Psycho abzustempeln.

Wie war das mit der zwingenden Notwendigkeit der Gleichbehandlung ?

Darum geht es nicht - ich sagte nicht, dass sie als Lügnerin stigmatisiert wird, sondern als Angeklagte - der Angeklagte ist er!!!

Thauris
10.04.2011, 11:14
eben nicht! Auch die rechtliche Wertung ist eine völlig andere.

Wie kann etwas rechtlich gewertet werden, wenn er sich vor Gericht nicht äussert? Das erklär mir jetzt mal! Selbstverständlich muss man sich auf seine Aussagen in den Vernehmungen beziehen.

lumei
10.04.2011, 11:19
Wie kann etwas rechtlich gewertet werden, wenn er sich vor Gericht nicht äussert? Das erklär mir jetzt mal! Selbstverständlich muss man sich auf seine Aussagen in den Vernehmungen beziehen.


. . . es gab nur eine Vernehmung - nämlich am 24. März 2010 - nicht mehr und nicht weniger . . . :]:]:]

lumei
10.04.2011, 11:24
. . . es gab nur eine Vernehmung - nämlich am 24. März 2010 - nicht mehr und nicht weniger . . . :]:]:]


. . . im übrigen hat Kachelmann, nach allem was wir bisher wissen in dieser einzigen Vernehmung nicht gelogen - er konnte sich lediglich an ein Messer und an ein Tampon nicht erinnern.

. . . das Messer bleibt eine Nullspur und das Tampon ist anders erklärbar . . .

Stanley_Beamish
10.04.2011, 11:25
Wir wissen, dass es nicht zum Tatvorwurf gehört - allerdings beurteilen wir danach seine Glaubwürdigkeit bezüglich des Tatvorwurfs - das ist der Unterschied.

Deiner merkwürdigen Logik nach, müsste Kachelmann die Tat einfach gestehen.
Da es sich bei ihm ja um einen pathologischen Lügner handelt, er nach Meinung der Groupies also immer lügt, würde Richterin Thauris ihn dann natürlich freisprochen.

henriof9
10.04.2011, 11:25
Darum geht es nicht - ich sagte nicht, dass sie als Lügnerin stigmatisiert wird, sondern als Angeklagte - der Angeklagte ist er!!!

Richtig, aber nur weil er der Angeklagte ist bedeutet es nicht, das er die ihm vorgeworfene Tat auch beging.

Und wie wir ja im deutschen Recht wissen, gilt die Unschuldsvermutung- davon sind hier eben einige genauso weit entfernt wie eben die, welche die Nebenklägerin als als eigentliche Täterin sehen.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 11:27
Darum geht es nicht - ich sagte nicht, dass sie als Lügnerin stigmatisiert wird, sondern als Angeklagte - der Angeklagte ist er!!!

... als Angeklagte stigmatisieren?

1. Wie geht das?
2. Wer macht das?

maxikatze
10.04.2011, 11:28
Thauris, ich hatte es schon einmal hier geschrieben; würde seine " Macke " positive Auswirkungen auf den Prozeß haben, wäre es sicherlich von Vorteil sich begutachten zu lassen- Stichwort verminderte Schuldfähigkeit.
Damit werden in D reichlich Urteile gefällt.

Und jeder der sich ein klein wenig mit dem deutschen Rechtssystem auskennt lernt ganz schnell; Schnauze halten- alles was man sagt kann nur falsch sein.
Er hat seinen Anwalt und der weiß was zu tun und zu lassen ist.


Natürlich ist der Tatwurf Vergewaltigung in einem besonderers schweren Fall.
Das muß ja auch so sein weil ja schließlich eine Waffe dazu verwendet worden sein soll.

Wenn wir nun davon ausgehen, daß Tausende von Männern die ihre Frauen schlagen, mißhandeln oder allgemein gewalttätig sind wirft das natürlich auch ein sehr schlechtes Licht auf die Männer und die Psychiatrien wäre randvoll.
Man sollte doch dabei unterscheiden, daß sex. Vorlieben und Neigungen in erster Linie nichts mit Gewalt im allgemeinen zu tun hat, das ist eine ganz andere Baustelle.




Ah ja, die Akten.

Das erinnert mich jetzt irgendwie an die Tausende Menschen welche einfach zwangsweise in die Psychiatrie eingewiesen werden ohne jemals einen Richter auch nur zu Gesicht bekommen zu haben, geschweige denn eine kompetente und stimmige Diagnose.

Sorry, aber das stört mich schon wenn eine Diagnose nur auf Grund der Aktenlage erstellt wird- und das sollte jeden von uns stören.




Nun, ich würde es nicht als geifern bezeichnen wenn man sich darüber verwundert zeigt wenn eine Diagnose per Aktenlage Verwendung finden sollte.
Und ein Gutachten was ohne ausreichender Begutachtung eines Menschen nebst der dazugehörenden Untersuchungen erstellt wird erzeugt zumindest bei mir erhebliches Magengrummeln.

Ich erinnere mal kurz an die Steuerfahnder, welche zwangsweise als dienstunfähig diagnostiziert wurden, und wo so etwas anfängt ist der Schritt zur Zwangseinweisung nicht mehr weit.

Also überlegt Euch mal was ihr da so vehement vertretet und unter dieser Prämisse kann man einem Herr K nur ans Herz legen schön den Mund zu halten und keinen Piep zu machen.

Wenn ihm angeraten wurde oder selber zu dem Entschluss kam, die Schnauze zu halten, klingt das für mich nach einem sehr schlechten Gewissen.
Jemand der sich nichts hat zu Schulden kommen lassen, sagt bereitwillig aus und schweigt nicht zu den erhobenen Vorwürfen.
Er kann jederzeit sagen "Halt, Stopp, jetzt möchte ich dazu etwas sagen." Macht er aber nicht. Und das muss Gründe haben. Und da wir wissen, dass JK niiieemals lügt :D, wäre es eigentlich kein Problem, sich zu erheben und zu reden. Jemand der die Wahrheit sagt, braucht nicht zu fürchten, sich in Widersprüche zu verwickeln.


. . . ihr scheint einfach nicht begreifen zu wollen, dass sich Claudia begutachten lassen "musste" . . .

. . . "musste" deshalb, weil die Anklage wegen ihrer Lügen kaum möglich schien - und dieses beauftragte Gutachten, welches ihrer Aussage eben keine Glaubhaftigkeit bescheinigt (Greuel) - dieses Gutachten wurde nicht abgewartet . . .

Nein.
Sie musste sich nicht begutachten lassen und im Gerichtssaal als Grossaufnahme auf dem Bildschirm zu sehen ebenfalls nicht. Das war alles freiwillig von ihr.
Und aus Greuels Gutachten wurde wissentlich nur das herausgepickt, was gegen das Opfer sprach. Das hat sie in einem Interview vor Monaten bemängelt.

henriof9
10.04.2011, 11:29
Wie kann etwas rechtlich gewertet werden, wenn er sich vor Gericht nicht äussert? Das erklär mir jetzt mal! Selbstverständlich muss man sich auf seine Aussagen in den Vernehmungen beziehen.

Aber nicht mit einer rechtlichen Grundlage welche einem Angeklagten dann negativ angelastet wird.
Noch ist es so, daß man einem Angeklagten die ihm vorgeworfenen Stratstat auch beweisen muß- nicht umgekehrt.

Also macht er es völlig richtig indem er seinen Mund hält und dadurch dem Zwang, das man ihm die Tat beweisen muß, entspricht.

maxikatze
10.04.2011, 11:31
:top::top::top: So schaut's aus.

Unsere Damen aus der Alice-Fraktion würden sich, nach dem was und wie sie sich hier im Strang äußern, vor Gericht um Kopf und Kragen reden. :))

Nö. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Dann redet man sich auch nicht um Kopf und Kragen. Ein Gericht in D weiss durchaus zu schätzen, wenn der Angeklagte kooperativ mitwirkt. Das kann nur von Vorteil sein.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 11:33
Aber selbstverständich! Er ist der Vergewaltigung angeklagt, wenn seine Glaubwürdigkeit nicht auch zur Diskussion stünde, stünde er nicht vor Gericht! ?(

Was ist das nun wieder für ein Blödsinn?
Fast jeder nicht überführte Angeklagte wird die ihm vorgeworfene Tat abstreiten, ob notorischer Lügner oder nicht. Erst recht, wenn es sich bei der vorgeworfenen Tat um ein mit mehreren Jahren Freistrafe bewehrtes Verbrechen handelt.

maxikatze
10.04.2011, 11:34
Aber nicht mit einer rechtlichen Grundlage welche einem Angeklagten dann negativ angelastet wird.
Noch ist es so, daß man einem Angeklagten die ihm vorgeworfenen Stratstat auch beweisen muß- nicht umgekehrt.

Also macht er es völlig richtig indem er seinen Mund hält und dadurch dem Zwang, das man ihm die Tat beweisen muß, entspricht.


Und genau das ist es, was einen ganz schlechten Eindruck auf mich macht.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 11:35
Nö. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Dann redet man sich auch nicht um Kopf und Kragen. Ein Gericht in D weiss durchaus zu schätzen, wenn der Angeklagte kooperativ mitwirkt. Das kann nur von Vorteil sein.

Ein Schweigen darf nicht zum Nachteil ausgelegt werden.

lumei
10.04.2011, 11:35
Das war alles freiwillig von ihr.
Und aus Greuels Gutachten wurde wissentlich nur das herausgepickt, was gegen das Opfer sprach. Das hat sie in einem Interview vor Monaten bemängelt.


Bullshitt

Der Spiegel zitiert ja die Passage, nach der die Gutachterin eine Lüge für nicht erwiesen hält. In sofern scheint der Inhalt einigermaßen korrekt wiedergegeben zu sein.
Daraus kann man schlussfolgern, dass die Beweise für eine Verurteilung Kachelmanns kaum ausreichen werden. Nicht mehr und nicht weniger.

Allerdings stützen sich andere Medien auf den Spiegel-Artikel und zitieren diesen wiederum nur selektiv - so dass beim Focus aus der nicht erwiesenen bereits eine sichere Lüge wird. Das ist keine saubere journalistische Arbeit. In Verbindung mit dem verlinkten Interview ist es reine Stimmungsmache statt seriöser Information.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 11:36
Und genau das ist es, was einen ganz schlechten Eindruck auf mich macht.

Deswegen dürfen Bauchmenschen wie Du auch niemals in die Position eines Richters gelangen.

twoxego
10.04.2011, 11:38
Zumindest den Vorwurf der besonders schweren Vergewaltigung sehe ich erwiesenermaßen als falsch, wenn nicht gar erstunken und erlogen, an. gekürzt, hervorgehoben Twox


siehe da;
noch eine juristische peron mit aktenkenntnis.


und sonst so?

ahoi.

maxikatze
10.04.2011, 11:40
das mm Opfer schildert hingegen vor Gericht:
http://news.orf.at/stories/2014321/

Hatte er das Messer schon in der Hand als er sie schubste? Hatte er es im Bett deponiert? Oder ging er nochmals in die Küche und holte es.......
Mit einer Hand den Mund zuhalten, in der anderen ein Messer und dann noch dazu noch drücken und spreizen, dabei vögeln, und das alles bei einer Frau die das nicht will.......

Gut, lassen wir das einfach mal so stehen!

Was glaubst Du denn, wie sich eine Vergewaltigung abspielt? Da passiert alles schön der Reihe nach und das ziemlich schnell. Und verlass Dich nicht darauf, dass eine Frau mit einem Messer am Hals noch gross Widerstand leistet.

lumei
10.04.2011, 11:45
Was glaubst Du denn, wie sich eine Vergewaltigung abspielt? Da passiert alles schön der Reihe nach und das ziemlich schnell. Und verlass Dich nicht darauf, dass eine Frau mit einem Messer am Hals noch gross Widerstand leistet.


. . . es gab kein Messer - schon vergessen ?(?(?(

maxikatze
10.04.2011, 11:46
Bullshitt

Und wenn Du das Wort "Bullshitt" auf chinesisch rückwärts schreibst - es war freiwillig von ihr, sich begutachten zu lassen. Diese Debatte hatten wir schon vor gefühlten hunderttausend Beiträgen. Ich gehe davon aus, da Du spät dazugekommen bist, das nicht gelesen hast.

Hertimon
10.04.2011, 11:46
. . . im übrigen hat Kachelmann, nach allem was wir bisher wissen in dieser einzigen Vernehmung nicht gelogen - er konnte sich lediglich an ein Messer und an ein Tampon nicht erinnern.

. . . das Messer bleibt eine Nullspur und das Tampon ist anders erklärbar . . .

wie oft sen noch beim Messer waren geringe spuren drauf.:umkipp: und bei Tapon, das muß man wissen ob man das rauszieht oder nicht.Also bitte :umkipp::umkipp:

maxikatze
10.04.2011, 11:46
. . . es gab kein Messer - schon vergessen ?(?(?(

Wo steht das zweifelsfrei?

twoxego
10.04.2011, 11:47
Das Schlimme ist, der ist vom Gericht bestellt, die Kosten für diesen hanebüchenen Quatsch übernimmt also der Steuerzahler. Sitzt der da eigentlich bei jedem Verhandlungstag? Was das wohl kostet? Der ist bestimmt nicht billig.

könntest Du beim einbringen Deiner gesetzes initiative zum ausschluss von psychologie und forensischer psychiatrie in deutschen gerichtsverfahren, bitte hinzufügen, dass richter wieder zum tragen von perücken verpflichtet werden?
das würde mir gefallen.

ahoi.

lumei
10.04.2011, 11:51
Wo steht das zweifelsfrei?


. . . das LKA Gutachten ist als zweifelsfrei zu werten - das Messer ist raus - selbst wenn Bäßler oder Mattern oder gar der liebe Gott noch 100 mal vor Gericht anders lamentieren sollten . . .

lumei
10.04.2011, 11:52
wie oft sen noch beim Messer waren geringe spuren drauf.:umkipp: und bei Tapon, das muß man wissen ob man das rauszieht oder nicht.Also bitte :umkipp::umkipp:


. . . Kachelmann hat seines Wissens aber das Tampon nunmal nicht entfernt . . .

und jetzt ?(?(?(

Hertimon
10.04.2011, 11:53
. . . das LKA Gutachten ist als zweifelsfrei zu werten - das Messer ist raus - selbst wenn Bäßler oder Mattern oder gar der liebe Gott noch 100 mal vor Gericht anders lamentieren sollten . . .

jeder der gutachter und LKA haben gesagt die zweifeln soweit ich das mitgektiegt habe:umkipp:

Thauris
10.04.2011, 11:54
. . . im übrigen hat Kachelmann, nach allem was wir bisher wissen in dieser einzigen Vernehmung nicht gelogen - er konnte sich lediglich an ein Messer und an ein Tampon nicht erinnern.

. . . das Messer bleibt eine Nullspur und das Tampon ist anders erklärbar . . .

Muahahaaaa :lach:

Nein - als er sagte er hätte den Tampon nicht angefasst, hat er lediglich "geschwindelt" - er gab es erst zu als die Beweislast (DNA) erdrückend war! Da nutzt es auch nix wenn DU versuchst den Tampon anders zu erklären!

Das Messer ist keine NULLSPUR, es befand sich sehr wohl DNA an Messer, und zwar von beiden! Sie konnte nur nicht eindeutig zugeordnet werden, weil sie auch auf anderem Weg dorthin gelangt sein könnte (Sekundärübertragung)


In Verbindung mit dem verlinkten Interview ist es reine Stimmungsmache statt seriöser Information.

Na Du als facebook-Tante und kontraproduktiver Racheengel musst es ja wissen :D

Immer schön bei der Wahrheit bleiben!

Hertimon
10.04.2011, 11:55
. . . Kachelmann hat seines Wissens aber das Tampon nunmal nicht entfernt . . .

und jetzt ?(?(?(

Und erkläre mir mal warum seine DNA gefunden wurden? Also jetzt geht es loß:umkipp::umkipp:

twoxego
10.04.2011, 11:56
Ähm, eigentlich ist es allgemein bekannt, daß es unter diesen Herrschaften genauso gute und schlechte gibt wie bei allen anderen Berufen auch.gekürzt Twox

es bleibt trotzdem lustig, wie einige hier ein gutachten qualifizieren, von dem man noch gar nichts weiss, oder?

wie war das; Humbug, Spökenkieckerei etc.?

ahoi.

lumei
10.04.2011, 11:56
wie oft sen noch beim Messer waren geringe spuren drauf.:umkipp: und bei Tapon, das muß man wissen ob man das rauszieht oder nicht.Also bitte :umkipp::umkipp:


. . . Monika, du kannst auf dem Messer von mir aus bis nach Larrymie reiten . . . das ändert sich nicht mehr - NULLSPUR . . .

lumei
10.04.2011, 11:59
Muahahaaaa :lach:

Nein - als er sagte er hätte den Tampon nicht angefasst, hat er lediglich "geschwindelt" - er gab es erst zu als die Beweislast (DNA) erdrückend war! Da nutzt es auch nix wenn DU versuchst den Tampon anders zu erklären!

Das Messer ist keine NULLSPUR, es befand sich sehr wohl DNA an Messer, und zwar von beiden! Sie konnte nur nicht eindeutig zugeordnet werden, weil sie auch auf anderem Weg dorthin gelangt sein könnte (Sekundärübertragung)



Na Du als facebook-Tante und kontraproduktiver Racheengel musst es ja wissen :D

Immer schön bei der Wahrheit bleiben!


. . . das Messer ist raus . . . ich bin da völlig schmerzfrei meine liebe Thauris . . .

fleetwood
10.04.2011, 12:02
das messer ist nicht raus.
wie lautet die anklage nochmal???
schwere vergewaltigung in tateinheit....

Hertimon
10.04.2011, 12:02
. . . das Messer ist raus . . . ich bin da völlig schmerzfrei meine liebe Thauris . . .

oje,oje ohne worte :umkipp::umkipp: trotzdem ist das Meser nicht ganz raus auch wenn du es soooo sehr willst:heulsuse::heulsuse:

lumei
10.04.2011, 12:03
Muahahaaaa :lach:

Nein - als er sagte er hätte den Tampon nicht angefasst, hat er lediglich "geschwindelt" - er gab es erst zu als die Beweislast (DNA) erdrückend war! Da nutzt es auch nix wenn DU versuchst den Tampon anders zu erklären!

Das Messer ist keine NULLSPUR, es befand sich sehr wohl DNA an Messer, und zwar von beiden! Sie konnte nur nicht eindeutig zugeordnet werden, weil sie auch auf anderem Weg dorthin gelangt sein könnte (Sekundärübertragung)



Na Du als facebook-Tante und kontraproduktiver Racheengel musst es ja wissen :D

Immer schön bei der Wahrheit bleiben!


. . . Kachelmann hat NIE zugegeben das Tampon angefasst zu haben . . . :hihi::hihi::hihi:

Thauris
10.04.2011, 12:05
das messer ist nicht raus.
wie lautet die anklage nochmal???
schwere vergewaltigung in tateinheit....

Meinst Du, das sickert irgendwann durch?

Hertimon
10.04.2011, 12:05
. . . Kachelmann hat NIE zugegeben das Tampon angefasst zu haben . . . :hihi::hihi::hihi:

sag mal verrenst du dich gerade in was?(?(?(

fleetwood
10.04.2011, 12:05
. . . Kachelmann hat NIE zugegeben das Tampon angefasst zu haben . . . :hihi::hihi::hihi:

ist doch schön,also ist seine dna an den tamponfaden geflogen..lalala

twoxego
10.04.2011, 12:06
Aber Thauris, selbst wenn es so wäre, was ja nun bei den meisten Usern hier nicht so ist(...)gekürzt Twox

das würde ich vielleicht glauben, wenn hier nur einmal einer dieser angeblich meisten herrn Hühnerhugo widersprechen würde, wenn er zum, man weiss nicht mehr wievieltem male, von der "Denunziatin" faselt.

Hertimon
10.04.2011, 12:10
ist doch schön,also ist seine dna an den tamponfaden geflogen..lalala

Ja mei so was soll es auch geben :D am schluß noch wird behauptet er hätte ihr das reingesteckt. ohje ohjr:umkipp::umkipp::umkipp:

fleetwood
10.04.2011, 12:10
mal frage?
gehts hier um einen STRAFPROZESS? und wenn ja,warum??

Marlen
10.04.2011, 12:12
. . . Kachelmann hat NIE zugegeben das Tampon angefasst zu haben . . . :hihi::hihi::hihi:

Wenn der Kacheldingens irgendetwas zugeben wollte, bräuchte er nicht soviel Anwälte

Meistens sind Anwälte dazu da Drecksäcke reinzuwaschen .....

Das Gericht und das Recht ist dazu da, Drecksäcke aus jeglichem Verkehr zu ziehen!

Dazu wünsche ich dem Gericht viel Erfolg!

fleetwood
10.04.2011, 12:15
. . . Kachelmann hat NIE zugegeben das Tampon angefasst zu haben . . . :hihi::hihi::hihi:

sag mal?
spielst du fußball?
das war doch jetzt ein eigentor.

lumei
10.04.2011, 12:17
sag mal?
spielst du fußball?
das war doch jetzt ein eigentor.


nö - wieso Eigentor ?(?(?(

Ali
10.04.2011, 12:18
Wenn der Kacheldingens irgendetwas zugeben wollte, bräuchte er nicht soviel Anwälte

Meistens sind Anwälte dazu da Drecksäcke reinzuwaschen .....

Das Gericht und das Recht ist dazu da, Drecksäcke aus jeglichem Verkehr zu ziehen!

Dazu wünsche ich dem Gericht viel Erfolg!

Lese ich hier bei der von dir Zitierten vielleicht sogar eine Mentalität heraus möglicherweise einen tatsächlichen Vergewaltiger unabhängig der Beweislage allein wegen Groupietums unbedingt freizulassen????? :eek:

Hertimon
10.04.2011, 12:18
Hol sofort den Keks zurück .... luusmeitli weiss ratzfatz gar nix :rolleyes:

achso danke, drum regt die luusmeitli sich so auf.Aber meine frage ist von niemanden beantwwortet worden,Wie kommen DNA spuren von ff auf das Tampon,wenn er es angeblich nicht in die Finger hatte.Hat eie zufällig ne antwort bitte dazu?(?(

fleetwood
10.04.2011, 12:19
nö - wieso Eigentor ?(?(?(

schon immer mal wissen wollte wie bestimmt leute begründen..WIE DANN SEINE DNA AN DEN TAMPONFADEN gekommen ist.

Ali
10.04.2011, 12:19
nö - wieso Eigentor ?(?(?(

Mata Harikon Blog war erstes Eigentor von einer ganzen Serie. :]

Stanley_Beamish
10.04.2011, 12:24
könntest Du beim einbringen Deiner gesetzes initiative zum ausschluss von psychologie und forensischer psychiatrie in deutschen gerichtsverfahren, bitte hinzufügen, dass richter wieder zum tragen von perücken verpflichtet werden?
das würde mir gefallen.

ahoi.

Ich hab's notiert.

fleetwood
10.04.2011, 12:25
also mal ehrlich..sowas saublödes habe ich im leben noch nicht gehört.

Thauris
10.04.2011, 12:28
Mata Harikon Blog war erstes Eigentor von einer ganzen Serie. :]

Die sind wirklich durch die Bank weg saublöd - wie sonst kann man sich einbilden, dass der PR-Mist den man in die Lande semmelt, von Leuten mit Grips in der Birne auch noch geglaubt wird :vogel:

DieLara
10.04.2011, 12:28
Boah, ich hab mir gestern noch den Film angesehen. Danke noch mal für den Link!
Heftig, echt heftig!
Aber... eine mögliche Alternative zur Anzeige. :]


http://www.movie2k.to/I-Spit-on-Your-Grave-online-film-622881.html

Thauris
10.04.2011, 12:29
Boah, ich hab mir gestern noch den Film angesehen. Danke noch mal für den Link!
Heftig, echt heftig!
Aber... eine mögliche Alternative zur Anzeige. :]


http://www.movie2k.to/I-Spit-on-Your-Grave-online-film-622881.html

Eine gute sogar! :D

lumei
10.04.2011, 12:30
Zitat von luusmeitli

. . . schon mal was von Vorspiel gehört - schließlich musste Claudia erstmal oral ran - vielleicht hat K sie ja nicht ganz trocken haben wollen . . .


Umgekehrt, sie wollte ihn in dem Moment nicht mehr und hat ihm einen saftigen Rausschmiss beschert, dass ihm ausser Hören und Sehen wohl noch einiges andere abhanden gekommen zu sein scheint. :rolleyes:


. . . ach und weshalb hat sie ohne Slip im Strickkleidchen auf ihn gewartet ?(?(?(

bernhard44
10.04.2011, 12:31
gekürzt Twox

es bleibt trotzdem lustig, wie einige hier ein gutachten qualifizieren, von dem man noch gar nichts weiss, oder?

wie war das; Humbug, Spökenkieckerei etc.?

ahoi.

bisher gab es zu jedem Gutachten ein Gegengutachten! Wie nennst du die?

Thauris
10.04.2011, 12:31
. . . ach und weshalb hat sie ohne Slip im Strickkleidchen auf ihn gewartet ?(?(?(

Sagt ER - und was man von seinen Aussagen zu halten hat, haben ja nun schon einige bezeugt! Du bist wirklich extrem schmerzbefreit.

maxikatze
10.04.2011, 12:33
. . . ach und weshalb hat sie ohne Slip im Strickkleidchen auf ihn gewartet ?(?(?(

Wer sagt das? Oder hast Du es gesehen?

lumei
10.04.2011, 12:33
Eine gute sogar! :D


. . . volle Zustimmung von mir :top: :top: :top:

twoxego
10.04.2011, 12:35
bisher gab es zu jedem Gutachten ein Gegengutachten! Wie nennst du die?

wie soll ich die wohl nennen; gutachten natürlich.
jedenfalls würde ich nicht ganzen berufszweigen die daseinsberechtigung absprechen, nur weil sie vielleicht zu ergebnissen kommen, die mir nicht gefallen könnten.
bin ja kein kulturrevolutionär, schliesslich.

Ali
10.04.2011, 12:35
Sagt ER - und was man von seinen Aussagen zu halten hat, haben ja nun schon einige bezeugt! Du bist wirklich extrem schmerzbefreit.

Vollkommen richtig, Strickkleidchen hin oder her, entscheidend ist das Geschehen nach der Konfrontation mit dem Brief.

Alles andere gehört sowieso nicht in die Öffentlichkeit.

maxikatze
10.04.2011, 12:37
bisher gab es zu jedem Gutachten ein Gegengutachten! Wie nennst du die?

Schlussfolgerung daraus: alles unbrauchbar. Mit widersprüchlichen Gutachten kann kein Gericht der Welt etwas mit anfangen. Deshalb wird das Gericht die Aussagen der Zeuginnen zu würdigen wissen.
Das einzige Gutachten was mich persönlich interessiert, ist das von Dr Pleines. Alles andere ist für die Tonne.

DieLara
10.04.2011, 12:38
Schlussfolgerung daraus: alles unbrauchbar. Mit widersprüchlichen Gutachten kann kein Gericht der Welt etwas mit anfangen. Deshalb wird das Gericht die Aussagen der Zeuginnen zu würdigen wissen.
Das einzige Gutachten was mich persönlich interessiert, ist das von Dr Pleines. Alles andere ist für die Tonne.

Richtig! :D

Ali
10.04.2011, 12:39
. . . warum wird das gelöscht? - vielleicht steht es sogar genau so in den Akten - wer weiß das schon . . .

Auch hier gilt, dass das, was insgesamt in den Akten steht nicht insgesamt für die Öffentlichkeit bestimmt ist. :rolleyes:

lumei
10.04.2011, 12:40
Vollkommen richtig, Strickkleidchen hin oder her, entscheidend ist das Geschehen nach der Konfrontation mit dem Brief.

Alles andere gehört sowieso nicht in die Öffentlichkeit.

. . . genau, der Brief - der gefälschte Brief, den Claudia selber geschrieben hat - soetwas nennt man Beweismittelfälschung . . .

bernhard44
10.04.2011, 12:41
Schlussfolgerung daraus: alles unbrauchbar. Mit widersprüchlichen Gutachten kann kein Gericht der Welt etwas mit anfangen. Deshalb wird das Gericht die Aussagen der Zeuginnen zu würdigen wissen.
Das einzige Gutachten was mich persönlich interessiert, ist das von Dr Pleines. Alles andere ist für die Tonne.

falsch! Es kommt ganz darauf an, welchem Gutachten das Gericht folgt! Und hier wiederum ist die Schlüssigkeit des Gutachtens und die Reputation des Gutachters von entscheidender Bedeutung. Gerade bei dem Gutachten über die Glaubwürdigkeit des mm Opfers.

lumei
10.04.2011, 12:42
Richtig! :D


. . . und Pleines wir nach Einschätzung von Experten nicht mehr gehört werden . . .

Ali
10.04.2011, 12:44
. . . genau, der Brief - der gefälschte Brief, den Claudia selber geschrieben hat - soetwas nennt man Beweismittelfälschung . . .

Falsch, schon allein deswegen weil sie nur Kachelmann damit überführen wollte und es nicht dazu diente eine Falschaussage zu stützen. :rolleyes:

Ali
10.04.2011, 12:45
. . . und Pleines wir nach Einschätzung von Experten nicht mehr gehört werden . . .

Natürlich wird er gehört werden! :cool2:

Marlen
10.04.2011, 12:46
Lese ich hier bei der von dir Zitierten vielleicht sogar eine Mentalität heraus möglicherweise einen tatsächlichen Vergewaltiger unabhängig der Beweislage allein wegen Groupietums unbedingt freizulassen????? :eek:

Ich aber sage Dir, der Tag wird kommen - hoffentlich - da werden sie einige
schämen müssen ihre Gunst so verschleudert zu haben ....

lumei
10.04.2011, 12:47
Falsch, schon allein deswegen weil sie nur Kachelmann damit überführen wollte und es nicht dazu diente eine Falschaussage zu stützen. :rolleyes:


. . . sie hat aber nicht nur Kachelmann damit getäuscht, meine liebste Ali - das sind Fakten - sie hat diesen Brief den Ermittlern und der Staatsanwaltschaft vorgelegt - noch Fragen ?(?(?(

DieLara
10.04.2011, 12:50
Ich aber sage Dir, der Tag wird kommen - hoffentlich - da werden sie einige
schämen müssen ihre Gunst so verschleudert zu haben ....

Natürlich kommt der Tag! Aber schämen werden sie sich dann trotzdem nicht. Sie verschwinden einfach in der Hölle, aus der sie entstiegen sind. ;)

lumei
10.04.2011, 12:51
Natürlich wird er gehört werden! :cool2:


. . . na hoffentlich bist du nicht zu sehr enttäuscht, wenn ich recht behalte . . . http://wuerziworld.de/Smilies/wirr/wirr7.gif

Ali
10.04.2011, 12:51
. . . sie hat aber nicht nur Kachelmann damit getäuscht, meine liebste Ali - das sind Fakten - sie hat diesen Brief den Ermittlern und der Staatsanwaltschaft vorgelegt - noch Fragen ?(?(?(

Das war ein Fehler, der aber von einer ordentlich ermittelnden Staatsanwaltschaft überführt wurde.

Nicht günstig für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage, aber vollkommen irrelevant fürs Kerngeschehen.

Engel Gitta
10.04.2011, 12:52
. . . sie hat aber nicht nur Kachelmann damit getäuscht, meine liebste Ali - das sind Fakten - sie hat diesen Brief den Ermittlern und der Staatsanwaltschaft vorgelegt - noch Fragen ?(?(?(

.... Ja und hat zugegeben, das sie ihn geschrieben hat. Das dieser Brief zum Randgeschehen gehört, wird das Gericht dies auch würdigen. Auch wird das Gericht ganz sicher würdigen, das sie bei dem Tatvorwurf geblieben ist und dort keiner Lüge bezichtigt werden konnte.
Damit ist doch alles klar - oder??? :D

Engel Gitta
10.04.2011, 12:55
. . . na hoffentlich bist du nicht zu sehr enttäuscht, wenn ich recht behalte . . . http://wuerziworld.de/Smilies/wirr/wirr7.gif

:D:D:D Da er vom Gericht eingesetzt wurde und der Angeklagte bisher geschwiegen hat, wird Pleines wohl seine Aussage machen. Gut das die RichterInnen und Schöffen das bestimmen, denn die entscheiden, ob ein Pleines gehört wird oder nicht. Sein Guachten soll ihnen nämlich helfen eine Entscheidung zu fällen! :rolleyes:

Ali
10.04.2011, 12:56
. . . na hoffentlich bist du nicht zu sehr enttäuscht, wenn ich recht behalte . . . http://wuerziworld.de/Smilies/wirr/wirr7.gif

Manheim hat mich bis jetzt noch an keiner Stelle enttäuscht, warum also sollte das dann zukünftig passieren?

lumei
10.04.2011, 12:56
.... Ja und hat zugegeben, das sie ihn geschrieben hat. Das dieser Brief zum Randgeschehen gehört, wird das Gericht dies auch würdigen. Auch wird das Gericht ganz sicher würdigen, das sie bei dem Tatvorwurf geblieben ist und dort keiner Lüge bezichtigt werden konnte.
Damit ist doch alles klar - oder??? :D


. . . hast du vielleicht das Laken vergessen? (Das Messer lassen wir jetzt mal aus . . .)

. . . die nicht stimmige Spurenlage auf dem Laken beweist ebenfalls, dass sie gelogen hat!!!

DieLara
10.04.2011, 12:59
Manheim hat mich bis jetzt noch an keiner Stelle enttäuscht, warum also sollte das dann zukünftig passieren?

Ali, dass ist alles leeres Gerede! :]

Engel Gitta
10.04.2011, 13:00
. . . sie hat aber nicht nur Kachelmann damit getäuscht, meine liebste Ali - das sind Fakten - sie hat diesen Brief den Ermittlern und der Staatsanwaltschaft vorgelegt - noch Fragen ?(?(?(

:D Genau und die haben auch mitbekommen, warum sie das gemacht hat! Das wiederum wurde auch im Gericht betont! Womit deutlich wird, das sie diese Lüge erzählt hat damit zu tun hat, das sie Angst vor Jörg Kachelmann hat. Das aber genau ist die wichtige Aussage, denn damit wird deutlich - was wir alle hin und wieder tun, wenn wir Angst haben - die Lüge war für sie eine Notlüge, weil sie das angenommen hat, was dann auch eintrat! Was übrigens diverse Vergewaltigungsopfer durchmache, das man sie beleidigt, angreift, sie als unglaubwürdig darstellen würde. Wie menschlich ist ihre REaktion, wie unmenschlich die Reaktion, von Menschen, die gar nicht ermessen können welchen Streß sie ausgesetzt war. :rolleyes:

maxikatze
10.04.2011, 13:00
falsch! Es kommt ganz darauf an, welchem Gutachten das Gericht folgt! Und hier wiederum ist die Schlüssigkeit des Gutachtens und die Reputation des Gutachters von entscheidender Bedeutung. Gerade bei dem Gutachten über die Glaubwürdigkeit des mm Opfers.

Das bringt uns nicht weiter. Einen guten Ruf haben sie alle. Schlüssig sind wahrscheinlich auch alle Gutachten. Wie man es betrachtet. Auch er weiss nicht, was genau vorgefallen ist und kann absolut nichts zum Tatgeschehen beitragen.
Für mich ein Beleg dafür, dass Gutachten nicht das Papier wert sind, auf dem sie stehen. Aber vllt haben die Kachel-Freunde mehr Glück als.... und die Richter orientieren sich nach einem Kachel-Gutachten von Dr. Pleines. Ich wette, wenn das positiv ausfallen würde, meckert ihr nicht mehr.
Fällt es negativ aus, werdet ihr ihm Unfähigkeit bescheinigen.:))

Engel Gitta
10.04.2011, 13:01
. . . hast du vielleicht das Laken vergessen? (Das Messer lassen wir jetzt mal aus . . .)

. . . die nicht stimmige Spurenlage auf dem Laken beweist ebenfalls, dass sie gelogen hat!!!

Was beweisen die Laken Luusmeitli, was!!! Sag doch mal!

DieLara
10.04.2011, 13:02
. . . hast du vielleicht das Laken vergessen? (Das Messer lassen wir jetzt mal aus . . .)

. . . die nicht stimmige Spurenlage auf dem Laken beweist ebenfalls, dass sie gelogen hat!!!

Und wenn du noch 100 mal irgendetwas schreibst; die Beweisaufnahme nähert sich dem Ende. Es ist müßig, alte Karamellen immer wieder hochzuholen. Die liegen tief verborgen in den Akten und warten darauf, dass die letzten Gutachten abgeheftet werden.

Damit musst du dich abfinden. Genau so, wie die Tatsache, dass FF von Pleines auseinandergenommen werden wird.
Bald... ganz bald! :]

bernhard44
10.04.2011, 13:02
:D:D:D Da er vom Gericht eingesetzt wurde und der Angeklagte bisher geschwiegen hat, wird Pleines wohl seine Aussage machen. Gut das die RichterInnen und Schöffen das bestimmen, denn die entscheiden, ob ein Pleines gehört wird oder nicht. Sein Guachten soll ihnen nämlich helfen eine Entscheidung zu fällen! :rolleyes:

oder das von Frau Professorin Greuel!
Die Aussagen der Ex-Freundin, die Kachelmann im Februar angezeigt hatte, seien nicht geeignet, die Tat zu belegen, erklärte die Gutachterin. Die Aussage der Ex-Freundin erfülle nicht die Mindestanforderungen an Logik, Detaillierung und Konstanz heißt es in der 126-seitigen Expertise

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11816017/63529/Gutachten-einer-Aussagepsychologin-entlastet-den-Wettermoderator-Wende-im.html

lumei
10.04.2011, 13:04
:D Genau und die haben auch mitbekommen, warum sie das gemacht hat! Das wiederum wurde auch im Gericht betont! Womit deutlich wird, das sie diese Lüge erzählt hat damit zu tun hat, das sie Angst vor Jörg Kachelmann hat. Das aber genau ist die wichtige Aussage, denn damit wird deutlich - was wir alle hin und wieder tun, wenn wir Angst haben - die Lüge war für sie eine Notlüge, weil sie das angenommen hat, was dann auch eintrat! Was übrigens diverse Vergewaltigungsopfer durchmache, das man sie beleidigt, angreift, sie als unglaubwürdig darstellen würde. Wie menschlich ist ihre REaktion, wie unmenschlich die Reaktion, von Menschen, die gar nicht ermessen können welchen Streß sie ausgesetzt war. :rolleyes:


. . . diese Frau hat sich selbst in diese ausweglose Situation gebracht . . . entschuldige bitte - selbst wenn sie tatsächlich dieser Gewalt ausgesetzt war . . .

Immerhin hatte sie die Chance sofort nachdem Kachelmann gegangen war, per NOTRUF die Polizei direkt an den Tatort zu rufen . . .

GG146
10.04.2011, 13:04
Das bringt uns nicht weiter. Einen guten Ruf haben sie alle. Schlüssig sind wahrscheinlich auch alle Gutachten. Wie man es betrachtet. Auch er weiss nicht, was genau vorgefallen ist und kann absolut nichts zum Tatgeschehen beitragen.
Für mich ein Beleg dafür, dass Gutachten nicht das Papier wert sind, auf dem sie stehen. Aber vllt haben die Kachel-Freunde mehr Glück als.... und die Richter orientieren sich nach einem Kachel-Gutachten von Dr. Pleines. Ich wette, wenn das positiv ausfallen würde, meckert ihr nicht mehr.
Fällt es negativ aus, werdet ihr ihm Unfähigkeit bescheinigen.:))

Ein Gutachter, der sich von einer Prozesspartei bzw. einem Angeklagten bezahlen lässt und dann im Sinne des Auftraggebers etwas als absolut gesichtert hinstellt, was nach menschlichem Ermessen nur in Wahrscheinlichkeiten ausgedrückt werden kann, gefährdet seinen guten Ruf.

Zumindest dieses eine Gutachten würde ich als Richter gar nicht mehr in die Beweiswürdigung einbeziehen.

twoxego
10.04.2011, 13:05
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11816017/63529/Gutachten-einer-Aussagepsychologin-entlastet-den-Wettermoderator-Wende-im.html
gekürzt Twox

liest Du eigentlich mit?

dazu äusserte sich die gutachterin inzwischen und zwar entsetzt.
das wurde heute schon gepostet und zitiert.

maxikatze
10.04.2011, 13:05
. . . hast du vielleicht das Laken vergessen? (Das Messer lassen wir jetzt mal aus . . .)

. . . die nicht stimmige Spurenlage auf dem Laken beweist ebenfalls, dass sie gelogen hat!!!

Und was sagt uns das? Werd doch mal konkret. Welche Schlüsse sind aus dem Laken zu ziehen? Ist das Laken ein Beweis, dass keine Vergewaltigung stattgefunden haben kann? Willst Du das damit sagen?
Ich sag Dir was: Auch das Laken kann darüber nichts aussagen.

lumei
10.04.2011, 13:06
. . . diese Frau hat sich selbst in diese ausweglose Situation gebracht . . . entschuldige bitte - selbst wenn sie tatsächlich dieser Gewalt ausgesetzt war . . .

Immerhin hatte sie die Chance sofort nachdem Kachelmann gegangen war, per NOTRUF die Polizei direkt an den Tatort zu rufen . . .


. . . ich bin der Überzeugung - jede andere Frau, in Todesangst, hätte genau DAS getan . . .

Engel Gitta
10.04.2011, 13:07
oder das von Frau Professorin Greuel!

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11816017/63529/Gutachten-einer-Aussagepsychologin-entlastet-den-Wettermoderator-Wende-im.html

Bernhard44, das haben wir doch genügend diskutiert, Prof. L. Greuel hat selbst dazu STellung bezogen, was normalerweise total unüblich ist, um deutlich zu machen, das sie in dem Gutachten nicht geschrieben hat, das die NK lügt. Die Tat also so auch stattgefunden haben kann. :rolleyes:
Wir drehen uns im Kreis! Das Gutachten von der Prof. Greuel beinhaltet zu dem Aussagen, die Wahrscheinlichkeit dieser Tat auch noch hervorhebt, in dem sie die Beziehung in ein Unter-/überordnungsverhältnis analysiert! :eek:

Ali
10.04.2011, 13:08
. . . diese Frau hat sich selbst in diese ausweglose Situation gebracht . . . entschuldige bitte - selbst wenn sie tatsächlich dieser Gewalt ausgesetzt war . . .

Immerhin hatte sie die Chance sofort nachdem Kachelmann gegangen war, per NOTRUF die Polizei direkt an den Tatort zu rufen . . .


Du meinst, wenn sich jemand in eine vermeintlich ausweglose Situation bringt, dann wäre es gerechtfertigt auch einen möglichen Vergewaltiger freizusprechen????

Na, was sagte ich vorhin?

Du zeigst deinen Unmut an der falschen Stelle.

Sie hat nun nocheinmal eine Chance, nämlich ein weises Gericht!

Ali
10.04.2011, 13:10
. . . ich bin der Überzeugung - jede andere Frau, in Todesangst, hätte genau DAS getan . . .

Und ich bin der Überzeugung, dass keine Frau, die sich rächen möchte, den Weg zuerst über ihre Eltern wählt!

Engel Gitta
10.04.2011, 13:10
. . . diese Frau hat sich selbst in diese ausweglose Situation gebracht . . . entschuldige bitte - selbst wenn sie tatsächlich dieser Gewalt ausgesetzt war . . .

Immerhin hatte sie die Chance sofort nachdem Kachelmann gegangen war, per NOTRUF die Polizei direkt an den Tatort zu rufen . . .

Luustmeitli, das genau meine ich damit, das Menschen etwas beurteilen und verurteilen, die diese Streßsituation, nicht nachvollziehen können. Das kann einzig und allein die NK und ihr Therapeuth und der hat sich dazu geäussert und das wurde vom GEricht gehört. Hätte, könnte, sollte, würde... alles Begriffe, die benutzt werden von Menschen, die die gesamte Gemengelage der Sitution nicht sehen können!:rolleyes:

lumei
10.04.2011, 13:12
Du meinst, wenn sich jemand in eine vermeintlich ausweglose Situation bringt, dann wäre es gerechtfertigt auch einen möglichen Vergewaltiger freizusprechen????



. . . nein - genau das meine ich damit nicht. Aber wenn es trotz einer Vergewaltigung zu einem Freispruch kommen sollte, dann hätte sie durch ihre Lügen einen sehr hohen eigenen Anteil daran . . .

twoxego
10.04.2011, 13:12
Und ich bin der Überzeugung, dass keine Frau, die sich rächen möchte, den Weg zuerst über ihre Eltern wählt!


das ist wackelig.
immerhin lebt sie in deren haus.

Engel Gitta
10.04.2011, 13:14
. . . ich bin der Überzeugung - jede andere Frau, in Todesangst, hätte genau DAS getan . . .

Falsch, luusmeitli, dann kennst du dich in mit Streß- und Konfliktsituationen nicht aus. In solchen Situationen reagiert jeder Mensch - unabhängig ob Mann oder Frau - anders. In der Biologie wird dies als automatische Reaktion aus dem Zwischenhirn beschrieben. Da gibt es zwei Optionen - grob angenommen, um eine Theorie aufzustellen, es gibt immer auch noch andere Formen - entweder:
Flucht oder Angriff. Angriff wäre es gewesen, wenn die NK sofort zur Polizei gegangen wäre, sie hat sich allerdings für die Flucht entschieden, nämlich erstmal dorthin zurück zu kehren, wo sie sich sicher fühlt! :rolleyes:

maxikatze
10.04.2011, 13:15
. . . diese Frau hat sich selbst in diese ausweglose Situation gebracht . . . entschuldige bitte - selbst wenn sie tatsächlich dieser Gewalt ausgesetzt war . . .

Immerhin hatte sie die Chance sofort nachdem Kachelmann gegangen war, per NOTRUF die Polizei direkt an den Tatort zu rufen . . .

Kein Mensch reagiert nach dem Bilderbuch. Was uns normal erscheinen würde, ist in einer Extremsituation ganz anders.
Als ich einmal per handy, in einer für mich schlimmen Situation die Polizei angewählt habe, legte ich sofort wieder auf. Warum? Weil ich zuerst mit meinem Sohn reden wollte. Das klingt im Nachhinein auch unlogisch und lächerlich. Ich tat es, weil ich es für möglich hielt, wenigstens seine Stimme am Telefon zum letzten Mal zu hören. Ich wollte in der Situation auch zuerst mit einem Angehörigen reden, ehe Polizei und Notarzt kamen.

Engel Gitta
10.04.2011, 13:15
Und was sagt uns das? Werd doch mal konkret. Welche Schlüsse sind aus dem Laken zu ziehen? Ist das Laken ein Beweis, dass keine Vergewaltigung stattgefunden haben kann? Willst Du das damit sagen?
Ich sag Dir was: Auch das Laken kann darüber nichts aussagen.

... auf diese Antwort warte ich auch noch :rolleyes:

DieLara
10.04.2011, 13:15
. . . ich bin der Überzeugung - jede andere Frau, in Todesangst, hätte genau DAS getan . . .

"Halt die Klappe oder du bist tot!"

Und alle Frauen wählen dann sofort den Notruf.

:umkipp: :umkipp: :umkipp:

bernhard44
10.04.2011, 13:17
Bernhard44, das haben wir doch genügend diskutiert, Prof. L. Greuel hat selbst dazu STellung bezogen, was normalerweise total unüblich ist, um deutlich zu machen, das sie in dem Gutachten nicht geschrieben hat, das die NK lügt. Die Tat also so auch stattgefunden haben kann. :rolleyes:
Wir drehen uns im Kreis! Das Gutachten von der Prof. Greuel beinhaltet zu dem Aussagen, die Wahrscheinlichkeit dieser Tat auch noch hervorhebt, in dem sie die Beziehung in ein Unter-/überordnungsverhältnis analysiert! :eek:

in meinem Beitrag steht nichts von gutachterlich bestätigter Lüge! Gegen was bezog Frau Greuel genau Stellung? Gegen manche abenteuerliche Deutung ihres Gutachtens nicht mehr und nicht weniger. Am Gutachten selbst hat sie nichts zurückgenommen.
Du kannst zur Meinungsfindung gern auch noch die Zeugenaussage von Prof. Brinkmann hinzunehmen.

Ali
10.04.2011, 13:18
das ist wackelig.
immerhin lebt sie in deren haus.

So wackelig ist das nicht, denn es ist unwahrscheinlich, dass 3 Menschen nachdem sie darüber gesprochen haben, eine Falschanzeige als einzig mögliche Lösung gesehen hätten.

bernhard44
10.04.2011, 13:21
Und ich bin der Überzeugung, dass keine Frau, die sich rächen möchte, den Weg zuerst über ihre Eltern wählt!

warum nicht, wenn es die ersten und am nächsten stehenden Menschen in ihrem Umfeld sind, die ihr begegnen!

Engel Gitta
10.04.2011, 13:24
in meinem Beitrag steht nichts von gutachterlich bestätigter Lüge! Gegen was bezog Frau Greuel genau Stellung? Gegen manche abenteuerliche Deutung ihres Gutachtens nicht mehr und nicht weniger. Am Gutachten selbst hat sie nichts zurückgenommen.
Du kannst zur Meinungsfindung gern auch noch die Zeugenaussage von Prof. Brinkmann hinzunehmen.

Bernhard44, Herr Prof. Brinkmann wurde aus sachverständiger Zeuge vernommen. D.h. konkret, er hat kein Gutachten erstellt das in diesem Prozess verwendet wird. Er konnte darüber aussagen, wie er die Sache sieht, aber ob das Gericht dem folgen wird, entscheidet das Gericht selbst. In dem Gutachten von Prof. Greuel wurde einiges geschrieben, aber soweit mir bekannt, ist das Gutachten nicht veröffentlicht worden, sondern nur interpretiert! Darauf hat sie Stellung bezogen, weil diese Interpretationen als falsch ansah. Sie muss es ja am besten wissen - oder ?!
Also warten wir doch ab, was das Gutachten, das bestimmt noch eine Rolle in diesem Prozess spielen wird im Gericht behandelt wird. :rolleyes:

Ali
10.04.2011, 13:24
warum nicht, wenn es die ersten und am nächsten stehenden Menschen in ihrem Umfeld sind, die ihr begegnen!

Weil der Gedanke für mich naheliegender ist bei ihren Eltern Trost und Schutz zu suchen als sie dafür zu benutzen ihnen ein Lügenmärchen aufzutischen.
Bis zu diesem Zeitpunkt hat sie nach meinem Empfinden noch nicht einmal an eine Anzeige gedacht.

bernhard44
10.04.2011, 13:32
Bernhard44, Herr Prof. Brinkmann wurde aus sachverständiger Zeuge vernommen. D.h. konkret, er hat kein Gutachten erstellt das in diesem Prozess verwendet wird. Er konnte darüber aussagen, wie er die Sache sieht, aber ob das Gericht dem folgen wird, entscheidet das Gericht selbst. In dem Gutachten von Prof. Greuel wurde einiges geschrieben, aber soweit mir bekannt, ist das Gutachten nicht veröffentlicht worden, sondern nur interpretiert! Darauf hat sie Stellung bezogen, weil diese Interpretationen als falsch ansah. Sie muss es ja am besten wissen - oder ?!
Also warten wir doch ab, was das Gutachten, das bestimmt noch eine Rolle in diesem Prozess spielen wird im Gericht behandelt wird. :rolleyes:

nichs anderes steht in meinem Beitrag!

Stanley_Beamish
10.04.2011, 13:32
Auch hier gilt, dass das, was insgesamt in den Akten steht nicht insgesamt für die Öffentlichkeit bestimmt ist. :rolleyes:

Die Euch interessierenden intimen Sexdetails stehen doch schon lange in der Öffentlichkeit. Was willst Du eigentlich noch mehr wissen?

Engel Gitta
10.04.2011, 13:32
. . . diese Frau hat sich selbst in diese ausweglose Situation gebracht . . . entschuldige bitte - selbst wenn sie tatsächlich dieser Gewalt ausgesetzt war . . .

Immerhin hatte sie die Chance sofort nachdem Kachelmann gegangen war, per NOTRUF die Polizei direkt an den Tatort zu rufen . . .

Luusmeitli, sag mal, hast du den Notruf für vergewaltigte Opfer immer bei dir, auch wenn du dich mit deinem Partner/Freund/Geliebten triffst??? Ich nicht, oh, halt das stimmt nicht, denn ich habe gerade Aufkleber bekommen die ich an verschiedenen Orten anbringen wollte. Aber ich habe diese Dinger nicht für mich gesehen... :rolleyes:

DieLara
10.04.2011, 13:33
Weil der Gedanke für mich naheliegender ist bei ihren Eltern Trost und Schutz zu suchen als sie dafür zu benutzen ihnen ein Lügenmärchen aufzutischen.
Bis zu diesem Zeitpunkt hat sie nach meinem Empfinden noch nicht einmal an eine Anzeige gedacht.

Eben, der Weg über die Eltern ist auch für mich ein eindeutiges Signal, dass die Tat stattgefunden hat.
Dass das Verhalten der Nebenklägerin als "unnormal" beschrieben wird, ist völliger Quatsch. Jedes Opfer einer Gewalttat sucht irgendwie Schutz und Trost; sei es eine Freundin, die Eltern oder Bekannte.
Was liegt näher als die Eltern, wenn diese in der Nähe wohnen?
Unsere Tochter hätte sich auch nicht anders verhalten; wir haben sie gefragt. :]

fleetwood
10.04.2011, 13:34
übringens 110 ist feuerwehr

mal gucken was jetzt an fakten kommt.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 13:36
Das war ein Fehler, der aber von einer ordentlich ermittelnden Staatsanwaltschaft überführt wurde.

Nicht günstig für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage, aber vollkommen irrelevant fürs Kerngeschehen.

Das Vorlegen gefälschter Beweismittel soll irrelevant für die allgemeine Glaubwürdigkeit der Zeugin sein? Wie idiotisch ist das denn?

DieLara
10.04.2011, 13:38
]übringens 110 ist feuerwehr
[/B]
mal gucken was jetzt an fakten kommt.

?( ?( ?(

Seit wann? :D

Lilly
10.04.2011, 13:39
Luusmeitli, sag mal, hast du den Notruf für vergewaltigte Opfer immer bei dir, auch wenn du dich mit deinem Partner/Freund/Geliebten triffst??? Ich nicht, oh, halt das stimmt nicht, denn ich habe gerade Aufkleber bekommen die ich an verschiedenen Orten anbringen wollte. Aber ich habe diese Dinger nicht für mich gesehen... :rolleyes:

Ich bitte dich, in nahezu jedem Haushalt existiert heute eine Telefon und die 110 sollte schon Kindern geläufig sein. Oder kennst du diese Nummer vielleicht nicht?

Engel Gitta
10.04.2011, 13:40
?( ?( ?(

Seit wann? :D

Was hat die Feuerwehr mit Verewaltigung zu tun??? :D

Lilly
10.04.2011, 13:40
Und ich bin der Überzeugung, dass keine Frau, die sich rächen möchte, den Weg zuerst über ihre Eltern wählt!

Doch, nachdem zu urteilen, was wir über fG wissen, passt genau das zu ihrer schwachen Persönlichkeit.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 13:41
Das bringt uns nicht weiter. Einen guten Ruf haben sie alle. Schlüssig sind wahrscheinlich auch alle Gutachten. Wie man es betrachtet. Auch er weiss nicht, was genau vorgefallen ist und kann absolut nichts zum Tatgeschehen beitragen.
Für mich ein Beleg dafür, dass Gutachten nicht das Papier wert sind, auf dem sie stehen. Aber vllt haben die Kachel-Freunde mehr Glück als.... und die Richter orientieren sich nach einem Kachel-Gutachten von Dr. Pleines. Ich wette, wenn das positiv ausfallen würde, meckert ihr nicht mehr.
Fällt es negativ aus, werdet ihr ihm Unfähigkeit bescheinigen.:))

Stimmt nicht, Gedankenlesen und sonstiger Voodoozauber hat im Gerichtssal nichts zu suchen. Hier sollten nur Fakten gelten.

Lilly
10.04.2011, 13:43
das mm Opfer schildert hingegen vor Gericht:
http://news.orf.at/stories/2014321/

Hatte er das Messer schon in der Hand als er sie schubste? Hatte er es im Bett deponiert? Oder ging er nochmals in die Küche und holte es.......
Mit einer Hand den Mund zuhalten, in der anderen ein Messer und dann noch dazu noch drücken und spreizen, dabei vögeln, und das alles bei einer Frau die das nicht will.......

Gut, lassen wir das einfach mal so stehen!

Der Mann muß ein Multitalent sein.

Engel Gitta
10.04.2011, 13:45
Ich bitte dich, in nahezu jedem Haushalt existiert heute eine Telefon und die 110 sollte schon Kindern geläufig sein. Oder kennst du diese Nummer vielleicht nicht?

Lilly, das mit der 110 streite ich nicht ab, ich streite ab das jede Frau die Notrufnummer für vergewaltigte Frauen bei sich hat. :rolleyes:
Aber diese Diskussion ist nicht schlüssig, denn wir diskutieren hier über etwas, was ganz individuell unterschiedlich ist. :eek:
Ich hatte bereit vor einigen Beiträgen darauf hingewiesen, das alle Menschen unterschiedlich reagieren und das es lt. Biologie zwei Ansätze für Reaktinen in Streß-/Konfliktsituationen gibt. :rolleyes:
Also sollte ein Mensch, wie die NK in einer Streßsituation gewesen sein, kann niemand von uns ermessen, ob sie dann die 110 präsent hatte. Auch wenn man Kindern dies beibringt, heisst es nicht, das sei in STreßsituationen dieses wissen und entsprechend reagieren. :rolleyes:

Stanley_Beamish
10.04.2011, 13:51
Weil der Gedanke für mich naheliegender ist bei ihren Eltern Trost und Schutz zu suchen als sie dafür zu benutzen ihnen ein Lügenmärchen aufzutischen.
Bis zu diesem Zeitpunkt hat sie nach meinem Empfinden noch nicht einmal an eine Anzeige gedacht.

Warum sollte sie bei irgendjemandem Trost und Schutz suchen, wenn die Vergewaltigung gar nicht stattgefunden hat?

martin54
10.04.2011, 13:51
das mm Opfer schildert hingegen vor Gericht:
http://news.orf.at/stories/2014321/

Hatte er das Messer schon in der Hand als er sie schubste? Hatte er es im Bett deponiert? Oder ging er nochmals in die Küche und holte es.......
Mit einer Hand den Mund zuhalten, in der anderen ein Messer und dann noch dazu noch drücken und spreizen, dabei vögeln, und das alles bei einer Frau die das nicht will.......

Gut, lassen wir das einfach mal so stehen!

Unbestätigten Meldungen zufolge soll er gleichzeitig noch die 4 - Tage - Wettervorhersage für die Benelux - Länder und Thailand gemacht haben.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 13:52
Luusmeitli, sag mal, hast du den Notruf für vergewaltigte Opfer immer bei dir, auch wenn du dich mit deinem Partner/Freund/Geliebten triffst??? Ich nicht, oh, halt das stimmt nicht, denn ich habe gerade Aufkleber bekommen die ich an verschiedenen Orten anbringen wollte. Aber ich habe diese Dinger nicht für mich gesehen... :rolleyes:

Wie wär's fürs erste mit 110?

Lilly
10.04.2011, 13:53
Lilly, das mit der 110 streite ich nicht ab, ich streite ab das jede Frau die Notrufnummer für vergewaltigte Frauen bei sich hat. :rolleyes:
Aber diese Diskussion ist nicht schlüssig, denn wir diskutieren hier über etwas, was ganz individuell unterschiedlich ist. :eek:
Ich hatte bereit vor einigen Beiträgen darauf hingewiesen, das alle Menschen unterschiedlich reagieren und das es lt. Biologie zwei Ansätze für Reaktinen in Streß-/Konfliktsituationen gibt. :rolleyes:
Also sollte ein Mensch, wie die NK in einer Streßsituation gewesen sein, kann niemand von uns ermessen, ob sie dann die 110 präsent hatte. Auch wenn man Kindern dies beibringt, heisst es nicht, das sei in STreßsituationen dieses wissen und entsprechend reagieren. :rolleyes:

Jetzt muß ich auch mal: Schwachsinn!

Stanley_Beamish
10.04.2011, 13:54
übringens 110 ist feuerwehr

[...]

Wo? In Belgien?

Engel Gitta
10.04.2011, 13:54
Jetzt muß ich auch mal: Schwachsinn!

Wo, bitte siehst du den Schwachsinn, kanns du mir das bitte näher erläutern?! :rolleyes:

Engel Gitta
10.04.2011, 13:56
Wie wär's fürs erste mit 110?

Stanley Beamish, kannst du mir jetzt bitte erklären, wie du darauf kommst, das eine Frau, die gerade vergewaltigt wurde würde sofort daran denken, die 110 zu wählen??? Das ist eine ernstgemeinte Frage!!!

twoxego
10.04.2011, 13:56
in meinem Beitrag steht nichts von gutachterlich bestätigter Lüge! Gegen was bezog Frau Greuel genau Stellung? Gegen manche abenteuerliche Deutung ihres Gutachtens nicht mehr und nicht weniger. Am Gutachten selbst hat sie nichts zurückgenommen.
Du kannst zur Meinungsfindung gern auch noch die Zeugenaussage von Prof. Brinkmann hinzunehmen.


in dem gutachten ist, wie frau Greul inzwischen selbst bekannt machte, zu lesen, sie habe etliche "Indizien gefunden, die für eine hohe Glaubwürdigkeit von Sabine W. sprechen".
dass bestenfalls schlampige journalisten daraus etwas anderes machten, ist völlig irrelevant.
dass Dir dies nicht einleuchten mag, übrigens auch.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 13:59
Stanley Beamish, kannst du mir jetzt bitte erklären, wie du darauf kommst, das eine Frau, die gerade vergewaltigt wurde würde sofort daran denken, die 110 zu wählen??? Das ist eine ernstgemeinte Frage!!!

Nein, das kann kein ernstgemeinte Frage sein. Nicht einmal von Dir, obwohl man da ja schon einiges gewöhnt ist.

lumei
10.04.2011, 14:00
in dem gutachten ist, wie frau Greul inzwischen selbst bekannt machte, zu lesen, sie habe etliche "Indizien gefunden, die für eine hohe Glaubwürdigkeit von Sabine W. sprechen".
dass bestenfalls schlampige journalisten daraus etwas anderes machten ist völlig irrelevant.
dass Dir dies nicht einleuchten mag, übrigens auch.


. . . DAS ist jetzt völlig aus der Luft gegriffen!

DieLara
10.04.2011, 14:01
. . . das ist jetzt völlig aus der luft gegriffen!

nö!

:p

twoxego
10.04.2011, 14:01
Stanley Beamish, kannst du mir jetzt bitte erklären, wie du darauf kommst, das eine Frau, die gerade vergewaltigt wurde würde sofort daran denken, die 110 zu wählen??? Das ist eine ernstgemeinte Frage!!!

ach gottchen, hat er dies schon wieder geschrieben?

ein grosser anteil von vergewaltigungsopfer erstattet nicht einmal "zeitnah" anzeige, viele nicht einmal innerhalb der ersten drei tage nach der tat.

ich suche dies nun aber bestimmt nicht zum zehnten mal heraus.

Engel Gitta
10.04.2011, 14:02
Nein, das kann kein ernstgemeinte Frage sein. Nicht einmal von Dir, obwohl man da ja schon einiges gewöhnt ist.

Doch, das war von mir ernst gemeint und ich erwarte auch ernstgemeinte Antwort. :umkipp:

twoxego
10.04.2011, 14:04
. . . DAS ist jetzt völlig aus der Luft gegriffen!


wie kommst Du zu dieser irren ansicht?
lies doch einfach den Focus artikel oder rate, warum ein teil meines textes anführungszeichen aufweist.
ahoi.

bernhard44
10.04.2011, 14:05
ach gottchen, hat er dies schon wieder geschrieben?

ein grosser anteil von vergewaltigungsopfer erstattet nicht einmal "zeitnah" anzeige, viele nicht einmal innerhalb der ersten drei tage nach der tat.

ich suche dies nun aber bestimmt nicht zum zehnten mal heraus.

ein ebenso großer Anteil tut aber genau das!

Engel Gitta
10.04.2011, 14:05
ach gottchen, hat er dies schon wieder geschrieben?

ein grosser anteil von vergewaltigungsopfer erstattet nicht einmal "zeitnah" anzeige, viele nicht einmal innerhalb der ersten drei tage nach der tat.

ich suche dies nun aber bestimmt nicht zum zehnten mal heraus.

Ja, das ist mir klar. Nur er muss doch für seine Behauptung, das die 110 genügen würde, wenn man in einer Streßsituation sei, auch mal erläutern!
Ich kenne kaum Menschen in Streßsituationen rational (was auch immer das sein mag :D) reagieren!

bernhard44
10.04.2011, 14:07
in dem gutachten ist, wie frau Greul inzwischen selbst bekannt machte, zu lesen, sie habe etliche "Indizien gefunden, die für eine hohe Glaubwürdigkeit von Sabine W. sprechen".
dass bestenfalls schlampige journalisten daraus etwas anderes machten, ist völlig irrelevant.
dass Dir dies nicht einleuchten mag, übrigens auch.

ich finde dazu:

Gutachterin Greuel, die wohl im Februar vor Gericht aussagen wird, kommt zu dem Schluss, sie könne mit ihren Methoden einen Erlebnisgehalt von Mays Aussage nicht bestätigen. Ein eindeutiges Votum? Wohl nicht, denn Luise Greuel schränkt ein, im günstigsten Fall müsse man von einer "Es-ist-nicht-klar"-Situation ausgehen.

http://www.stern.de/panorama/gutachter-im-kachelmann-prozess-wahrheitsforscher-ohne-gewaehr-1644357.html

Engel Gitta
10.04.2011, 14:07
ein ebenso großer Anteil tut aber genau das!

Deswegen kann man die idividuelle Reaktion auf solche Situation nicht pauschalisieren. Das ist der Punkt!

twoxego
10.04.2011, 14:13
ein ebenso großer Anteil tut aber genau das!

sogar ein etwas grösserer.
sie gehört offensichtlich nicht zu diesem.
trotzdem gab es in vielen der zuerst genannten fälle tatsächlich eine vergewaltigung und die fälle sind abgeschlossen.
und nun?

twoxego
10.04.2011, 14:16
ich finde dazu:
(...)gekürzt Twox


willst Du mich veralbern?
genau solcher artikel wegen ging die frau an die öffentlichkeit, was immer noch absolut unüblich ist.

bernhard44
10.04.2011, 14:20
Das Vorlegen gefälschter Beweismittel soll irrelevant für die allgemeine Glaubwürdigkeit der Zeugin sein? Wie idiotisch ist das denn?

dazu:


"Haben Sie die Zeugin nochmal auf ihre Wahrheitspflicht hingewiesen?" Mehrmals habe er das getan, sagt Oltrogge: "Ich habe ihr gesagt, dass nun die Gelegenheit wäre, alles auf den Tisch zu legen." Doch Silvia May bleibt zunächst bei ihrer Version, das Kuvert erst am 8. Februar bekommen zu haben. Insgesamt viermal, so lesen die Richter aus dem Vernehmungsprotokoll vor, haben die Staatsanwälte an May appelliert, die Wahrheit zu sagen, sie komme sonst in "Teufels Küche". Vergeblich, die 37-jährige Radiomoderatorin zeigt erstaunliches Beharrungsvermögen. "Mir kam sie sehr trotzig vor in diesem Moment", erinnert sich Oltrogge.
http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmann-und-teufels-kueche-1669832.html

Engel Gitta
10.04.2011, 14:25
dazu:


http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmann-und-teufels-kueche-1669832.html

??? Was soll das jetzt aussagen?

bernhard44
10.04.2011, 14:27
??? Was soll das jetzt aussagen?

leg dir doch die Karten!

Engel Gitta
10.04.2011, 14:29
leg dir doch die Karten!

Danke für die sachliche Antwort! :ironie:

DieLara
10.04.2011, 14:30
Ich werde in die Tischkante beißen, wenn FF sich entschließen sollte, Deutschland den Rücken zu kehren und am 02. Mai der Verhandlung fernbleibt.

Das wäre doch das Beste für diesen Typen.

Ich weiß, hab ich schon oft geschrieben, aber verdammt noch mal, wir Deutschen haben auch unseren Stolz und verzichten freiwillig auf so einen miesen Kerl.

Sollen sich andere Länder damit rumärgern!

:)) :)) :))

maxikatze
10.04.2011, 14:41
. . . hast du vielleicht das Laken vergessen? (Das Messer lassen wir jetzt mal aus . . .)

. . . die nicht stimmige Spurenlage auf dem Laken beweist ebenfalls, dass sie gelogen hat!!!

Die Antwort, inwiefern anhand des Lakens festgestellt wurde, dass es sich um keine Vergewaltigung handelt, bleibst Du uns schuldig?

twoxego
10.04.2011, 14:42
Kanadier sind eigentlich ganz nett, jedenfalls jene, die ich kenne, also ungefähr vier.

bernhard44
10.04.2011, 14:42
ist das nícht am ende themenfremd?
erstaunlich für einen Mod, oder?


ps.:
rate mal, was gleich gelöscht wird.

manchmal bist du wirklich witzig!

Ali
10.04.2011, 14:43
Ich kanns nicht glauben. :rolleyes:

Um diese ganze Idiotie doch noch mal zu toppen, hier eine Reaktion auf den anderen Prozess in dem Schwenn den Krankenpfleger verteidigt:

"langsam muß man als Mann wirklich Angst haben mit einer Frau alleine in einem Raum zu sein."

Woher?
Quelle FB, dort wo sich Dummheit ihr grösstes Stelldichein gibt. :D

Adunaphel
10.04.2011, 14:52
Ich werde in die Tischkante beißen, wenn FF sich entschließen sollte, Deutschland den Rücken zu kehren und am 02. Mai der Verhandlung fernbleibt.

Das wäre doch das Beste für diesen Typen.

Ich weiß, hab ich schon oft geschrieben, aber verdammt noch mal, wir Deutschen haben auch unseren Stolz und verzichten freiwillig auf so einen miesen Kerl.

Sollen sich andere Länder damit rumärgern!

:)) :)) :))

Das wäre blöd von ihm. Es wird mit Sicherheit ein Auslieferungsabkommen zwischen D und Kanada geben.

Sui
10.04.2011, 14:56
Ich kanns nicht glauben. :rolleyes:

Um diese ganze Idiotie doch noch mal zu toppen, hier eine Reaktion auf den anderen Prozess in dem Schwenn den Krankenpfleger verteidigt:

"langsam muß man als Mann wirklich Angst haben mit einer Frau alleine in einem Raum zu sein."

Woher?
Quelle FB, dort wo sich Dummheit ihr grösstes Stelldichein gibt. :D

Das Hetzjagd vom Mob. Ich habe mir gestern noch die Kreuzung von Jesus in der Bibel durchgelesen. Da steht auch der Mob am Rand und applaudiert.

Kreuzigen schrie der Mob. Aber was hat er denn verbrochen, fragte Pilatus? Aber sie schrien noch lauter, kreuzigen.

Der zweite Petrusbrief, 13 und 14, sehr lesenswert. Da dachte ich sofort hier wird
Kachelmann beschrieben. 14: "Ihre Augen halten staendig Ausschau nach einer Frau, die bereit ist, sich mit ihnen einzulassen; staendig sind sie auf der Suche nach Gelegenheiten zu suendigen. Wohltrainiert in Besitzgier, suchen sie Menschen zu Koedern, deren Glaube nicht gefestigt sind, die Strafe ist ihnen sicher!"

DieLara
10.04.2011, 14:57
Kanadier sind eigentlich ganz nett, jedenfalls jene, die ich kenne, also ungefähr vier.

Glaube ich! Und nicht nur Kanadier! :]

Mal ehrlich, braucht Deutschland den Typen; nur für eine Wettervorhersage?

Nicht wirklich, oder?

Der hat sich hier (für mich) mit List breit gemacht. Hat im wahrsten Sinne des Wortes "Schönwetter" gegurgelt und meint jetzt, ohne ihn gebe es keine Wettervorhersage mehr.

Ich hoffe, die ARD verlängert die Verträge nicht mehr.

Wenn ich mir vorstelle, dass demnächst ein vor Gericht stehender Kinderschänder weiter im Kindergarten arbeiten darf, weil er ja als unschuldig zu gelten hat bis zur Verurteilung... wird mir schlecht.

Kann man nicht vergleichen? Mag sein, aber wenn die Unschuldsvermutung für FF gilt, muss sie auch für einen angebl. Kinderschänder gelten.

Ali
10.04.2011, 15:02
Das Hetzjagd vom Mob. Ich habe mir gestern noch die Kreuzung von Jesus in der Bibel durchgelesen. Da steht auch der Mob am Rand und applaudiert.

Kreuzigen schrie der Mob. Aber was hat er denn verbrochen, fragte Pilatus? Aber sie schrien noch lauter, kreuzigen.

Der zweite Petrusbrief, 13 und 14, sehr lesenswert. Da dachte ich sofort hier wird
Kachelmann beschrieben. 14: "Ihre Augen halten staendig Ausschau nach einer Frau, die bereit ist, sich mit ihnen einzulassen; staendig sind sie auf der Suche nach Gelegenheiten zu suendigen. Wohltrainiert in Besitzgier, suchen sie Menschen zu Koedern, deren Glaube nicht gefestigt sind, die Strafe ist ihnen sicher!"


Es hat sich seitdem niemals etwas geändert und wird es leider auch zukünftig nicht.
Es ist kaum zu glauben, schlimmer noch weil gänzliches Bewusstsein dafür fehlt.
Und denen es in manchen Fällen nicht einmal an Intelligenz fehlt, fehlt es dafür umso mehr an Geist.

DieLara
10.04.2011, 15:02
Das Hetzjagd vom Mob. Ich habe mir gestern noch die Kreuzung von Jesus in der Bibel durchgelesen. Da steht auch der Mob am Rand und applaudiert.

Kreuzigen schrie der Mob. Aber was hat er denn verbrochen, fragte Pilatus? Aber sie schrien noch lauter, kreuzigen.

Der zweite Petrusbrief, 13 und 14, sehr lesenswert. Da dachte ich sofort hier wird
Kachelmann beschrieben. 14: "Ihre Augen halten staendig Ausschau nach einer Frau, die bereit ist, sich mit ihnen einzulassen; staendig sind sie auf der Suche nach Gelegenheiten zu suendigen. Wohltrainiert in Besitzgier, suchen sie Menschen zu Koedern, deren Glaube nicht gefestigt sind, die Strafe ist ihnen sicher!"



Wenn Worte versagen, wenn aus Tag Nacht geworden ist, wenn Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit nicht enden wollen, wenn Trauer, Schmerz und Enttäuschung nagen, wenn jeder Tag sinnlos erscheint...

Es passiert tagtäglich auf der Erde: Frauen... vergewaltigt, geschändet, geprügelt, gedemütigt, erniedrigt, gepeinigt, gequält.

Allen diesen Frauen soll dieses Video einen winzigen Trost bringen. Sie sind nicht allein in ihrem unendlichen Schmerz!

http://www.youtube.com/watch?v=ovUW2ZcChVU

twoxego
10.04.2011, 15:04
Kann man nicht vergleichen? Mag sein, aber wenn die Unschuldsvermutung für FF gilt, muss sie auch für einen angebl. Kinderschänder gelten.gekürzt Twox

das tut sie allerdings in beiden richtungen nicht.
in den richtlinien für Berliner kindergärten findet sich ein besonders kapitel, dass sich mit den, wenn auch seltenen, männlichn mitarbeitern beschäftigt.
da heisst es dann eben, dass man sie besser nicht mit den kindern allein lässt und so weiter.
ich glaube das ist sexismus oder so.

Ali
10.04.2011, 15:04
Glaube ich! Und nicht nur Kanadier! :]

Mal ehrlich, braucht Deutschland den Typen; nur für eine Wettervorhersage?

Nicht wirklich, oder?

Der hat sich hier (für mich) mit List breit gemacht. Hat im wahrsten Sinne des Wortes "Schönwetter" gegurgelt und meint jetzt, ohne ihn gebe es keine Wettervorhersage mehr.

Ich hoffe, die ARD verlängert die Verträge nicht mehr.

Wenn ich mir vorstelle, dass demnächst ein vor Gericht stehender Kinderschänder weiter im Kindergarten arbeiten darf, weil er ja als unschuldig zu gelten hat bis zur Verurteilung... wird mir schlecht.

Kann man nicht vergleichen? Mag sein, aber wenn die Unschuldsvermutung für FF gilt, muss sie auch für einen angebl. Kinderschänder gelten.

Die ARD wird die Verträge nicht mehr verlängern.
Die derzeitige Haltung ist nur ein Aufrechterhalten einer Unschuldsvermutung, das kann man so akzeptieren.

Hertimon
10.04.2011, 15:05
Das wäre blöd von ihm. Es wird mit Sicherheit ein Auslieferungsabkommen zwischen D und Kanada geben.

er wird es nie tuhn.Warum auch? er hat ja seine anwälte die wo ihn irgenndwie rausboxsen. Also kann es getoßt sich zurücklehnen:eek:

lumei
10.04.2011, 15:08
Es hat sich seitdem niemals etwas geändert und wird es leider auch zukünftig nicht.
Es ist kaum zu glauben, schlimmer noch weil gänzliches Bewusstsein dafür fehlt.
Und denen es in manchen Fällen nicht einmal an Intelligenz fehlt, fehlt es dafür umso mehr an Geist.


. . . auf welcher Seite der Mob steht, wird das Urteil zeigen . . . denn ihr schreit doch ebenso "verurteilt ihn" - egal ob Schuld oder nicht . . .

lumei
10.04.2011, 15:11
Die ARD wird die Verträge nicht mehr verlängern.
Die derzeitige Haltung ist nur ein Aufrechterhalten einer Unschuldsvermutung, das kann man so akzeptieren.



Zitat von DieLara
Glaube ich! Und nicht nur Kanadier!

Mal ehrlich, braucht Deutschland den Typen; nur für eine Wettervorhersage?

Nicht wirklich, oder?

Der hat sich hier (für mich) mit List breit gemacht. Hat im wahrsten Sinne des Wortes "Schönwetter" gegurgelt und meint jetzt, ohne ihn gebe es keine Wettervorhersage mehr.

Ich hoffe, die ARD verlängert die Verträge nicht mehr.


. . . ihr seid es die schreien - nehmt ihm alles - egal ob Schuld oder nicht . . .

Sui
10.04.2011, 15:11
Weiß eigentlich jemand, ob FF auch den kanandischen Pass hat? Nach 5 Jahren bekommt man ihn. Dann wuerde Bleiben in Kanada Sinn machen. Die koennen ihn nicht ausliefern und selbst wenn Kanada Anklage erheben koennte, die ganzen 100derte von Ordnern muessten uebersetzt werden.

Das wuerden die nicht machen. Und wetten, er hat den Pass? Nur keiner weiß es? :D

Engel Gitta
10.04.2011, 15:12
. . . auf welcher Seite der Mob steht, wird das Urteil zeigen . . . denn ihr schreit doch ebenso "verurteilt ihn" - egal ob Schuld oder nicht . . .

Kannst du mir das genauer erklären? Ich meine das mit dem schreien "verurteilt Ihn", denn ich habe das etwas anders in Erinnerung. Woran machst du deine Aussage fest, das wir wie der Mob - unabhängig von Argumentationen und hinterfragen des Prozesses - einfach verurteilen???

Engel Gitta
10.04.2011, 15:17
. . . ihr seid es die schreien - nehmt ihm alles - egal ob Schuld oder nicht . . .

Ok, das sind zwei Beispiele, aber du kannst doch nicht einfach pauschalisieren. Aber genau das macht z.B. den Mob aus! Also bitte differenziere das mal?!

lumei
10.04.2011, 15:17
Weiß eigentlich jemand, ob FF auch den kanandischen Pass hat? Nach 5 Jahren bekommt man ihn. Dann wuerde Bleiben in Kanada Sinn machen. Die koennen ihn nicht ausliefern und selbst wenn Kanada Anklage erheben koennte, die ganzen 100derte von Ordnern muessten uebersetzt werden.

Das wuerden die nicht machen. Und wetten, er hat den Pass? Nur keiner weiß es? :D


. . . und ein "one way ticket" hat er auch :]:]:]


. . . und deshalb hat er Miriam geheiratet :]:]:] und sie natürlich mitgenommen :hihi:

DieLara
10.04.2011, 15:21
. . . ihr seid es die schreien - nehmt ihm alles - egal ob Schuld oder nicht . . .

Diese miese Type soll nicht gekreuzigt werden, der soll ganz einfach aus Deutschland verschwinden! Egal wohin! WEG!

Die Nebenklägerin wird als Nutte und Hure beschimpft. Und ihr fallt immer noch über sie her!

Wer ist jetzt der Mob, na?

Du hast wirklich ein Brett vor dem Kopf!

DieLara
10.04.2011, 15:24
Die ARD wird die Verträge nicht mehr verlängern.
Die derzeitige Haltung ist nur ein Aufrechterhalten einer Unschuldsvermutung, das kann man so akzeptieren.

Das will ich aber auch hoffen! Sonst verliert die ARD für mich ihr Gesicht.

Engel Gitta
10.04.2011, 15:25
. . . und ein "one way ticket" hat er auch :]:]:]


. . . und deshalb hat er Miriam geheiratet :]:]:] und sie natürlich mitgenommen :hihi:

.... warte wir es ab, denn er hat ja auch noch in Deutschland und in der Schweiz Bindungen! :D

lumei
10.04.2011, 15:27
Diese miese Type soll nicht gekreuzigt werden, der soll ganz einfach aus Deutschland verschwinden! Egal wohin! WEG!

Die Nebenklägerin wird als Nutte und Hure beschimpft. Und ihr fallt immer noch über sie her!

Wer ist jetzt der Mob, na?

Du hast wirklich ein Brett vor dem Kopf!



. . . wer ?( wie ?( wo ?( wann ?( was habe ich damit zu tun ?(?(?(

Engel Gitta
10.04.2011, 15:29
Das will ich aber auch hoffen! Sonst verliert die ARD für mich ihr Gesicht.

... nach dem, was alles rund um den Prozess gelaufen ist, denke ich mir, das die sich das sehr gut überlegen. Auch eine ARD hat einen Rundfunkrat und muss darauf achten, das sie korrekt bleiben. Gerade bei einem so sensiblen Thema! :D

maxikatze
10.04.2011, 15:29
. . . wer ?( wie ?( wo ?( wann ?( was habe ich damit zu tun ?(?(?(

Was ist denn nun mit dem Bettlaken?

Paul Felz
10.04.2011, 15:32
. . . auf welcher Seite der Mob steht, wird das Urteil zeigen . . . denn ihr schreit doch ebenso "verurteilt ihn" - egal ob Schuld oder nicht . . .

Eben. Sie merken nicht, daß sie selbst der Pöbel sind

bernhard44
10.04.2011, 15:33
Diese miese Type soll nicht gekreuzigt werden, der soll ganz einfach aus Deutschland verschwinden! Egal wohin! WEG!

Die Nebenklägerin wird als Nutte und Hure beschimpft. Und ihr fallt immer noch über sie her!

Wer ist jetzt der Mob, na?

Du hast wirklich ein Brett vor dem Kopf!

wo,von wem,.....:shock:........hab ich was verpasst?

Engel Gitta
10.04.2011, 15:33
Eben. Sie merken nicht, daß sie selbst der Pöbel sind

Wann und wo, Paul, bitte sag doch mal wo genau das gemacht wurde?

Hertimon
10.04.2011, 15:35
. . . auf welcher Seite der Mob steht, wird das Urteil zeigen . . . denn ihr schreit doch ebenso "verurteilt ihn" - egal ob Schuld oder nicht . . .

ne da liegst du falsch (allso bei mir jeden fall) wenn er schuldig gesprochen wird dann ist er schuldig, wenn nicht dann nicht. Abwarten:]

DieLara
10.04.2011, 15:37
.... warte wir es ab, denn er hat ja auch noch in Deutschland und in der Schweiz Bindungen! :D

:)) :)) :))

Nur da? :hihi:

Lilly
10.04.2011, 15:39
Lilly, das mit der 110 streite ich nicht ab, ich streite ab das jede Frau die Notrufnummer für vergewaltigte Frauen bei sich hat. :rolleyes:
Aber diese Diskussion ist nicht schlüssig, denn wir diskutieren hier über etwas, was ganz individuell unterschiedlich ist. :eek:
Ich hatte bereit vor einigen Beiträgen darauf hingewiesen, das alle Menschen unterschiedlich reagieren und das es lt. Biologie zwei Ansätze für Reaktinen in Streß-/Konfliktsituationen gibt. :rolleyes:
Also sollte ein Mensch, wie die NK in einer Streßsituation gewesen sein, kann niemand von uns ermessen, ob sie dann die 110 präsent hatte. Auch wenn man Kindern dies beibringt, heisst es nicht, das sei in STreßsituationen dieses wissen und entsprechend reagieren. :rolleyes:

Die Notrufnummer für vergewaltigte Frauen ist erstmal Käse, erster Ansprechpartner ist die Polizei.

Du kannst ansonsten noch so lange mit den Augen rollen, denn wenn man es in Stresssituationen nicht schafft, drei Ziffern zu wählen, ja........... dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Das IST die Nummer für Stresssituationen. Für mich ist das was du hier machst, das übliche Verdrehen und Drumherumreden. Hoffentlich sind niemals Menschenleben oder deren Gesundheit davon abhängig, ob du drei Ziffern auf dem Telefon drücken kannst.

Mir kommt gerade noch in den Sinn, dass wir von Seiten des fG ja schon immer wieder mal hatten, dass sie als etwas unterbelichtet dargestellt wurde, aber wenn man ihr jetzt nicht mal mehr zutraut, drei Ziffern zu wählen, dann stünde ihr ein Betreuer zu! Wirklich nett, welche Meinung ihre Stangenhalter doch von ihr haben.

lumei
10.04.2011, 15:39
Was ist denn nun mit dem Bettlaken?



Nachdem Claudia vorgehalten wurde, dass die Spurenlage nicht zu dem von ihr geschilderten Tatablauf passen kann, musste sie zugeben, dass es sich um ein Wanderlaken handelt . . . :hihi::hihi::hihi:

. . . und jetzt erkläre du mir bitte, dass die Person nicht hoch manipulativ handelt.

Stellt sich nur noch die Frage: Hatte sie das Laken auf dem Bett als sie K in jener Nacht empfing oder hat sie es für die Ermittler erst aufgezogen . . . such es dir aus . . .

bernhard44
10.04.2011, 15:40
Glaube ich! Und nicht nur Kanadier! :]

Mal ehrlich, braucht Deutschland den Typen; nur für eine Wettervorhersage?

Nicht wirklich, oder?

Der hat sich hier (für mich) mit List breit gemacht. Hat im wahrsten Sinne des Wortes "Schönwetter" gegurgelt und meint jetzt, ohne ihn gebe es keine Wettervorhersage mehr.

Ich hoffe, die ARD verlängert die Verträge nicht mehr.

Wenn ich mir vorstelle, dass demnächst ein vor Gericht stehender Kinderschänder weiter im Kindergarten arbeiten darf, weil er ja als unschuldig zu gelten hat bis zur Verurteilung... wird mir schlecht.

Kann man nicht vergleichen? Mag sein, aber wenn die Unschuldsvermutung für FF gilt, muss sie auch für einen angebl. Kinderschänder gelten.

einfach unterirdisch was hier gepostet wird!
Des sexuellen Missbrauchs beschuldigte Erzieher, Lehrer oder andere mit Kinder betraute, werden natürlich bis zur Klärung der Vorwürfe suspendiert und oder beurlaubt!

mal ehrlich, braucht das Forum solche dummen Beiträge; nur für eine Prozessvorhersage?

Stanley_Beamish
10.04.2011, 15:41
ach gottchen, hat er dies schon wieder geschrieben?

ein grosser anteil von vergewaltigungsopfer erstattet nicht einmal "zeitnah" anzeige, viele nicht einmal innerhalb der ersten drei tage nach der tat.

ich suche dies nun aber bestimmt nicht zum zehnten mal heraus.

Es ging nicht darum, dass das mutmaßliche Opfer überhaupt Anzeige erstattet hat, sondern es ging um die Behauptung Engel Gittas, dass dem mutmaßlichen Opfer keine Notrufmummer bekannt gewesen sei.
Lerne endlich das verstehende Lesen, Depp, bzw. lese die Zusammenhänge, oder noch besser, halte Dich einfach raus. Deine Wadenbeisserei wird langsam lästig.

Paul Felz
10.04.2011, 15:43
einfach unterirdisch was hier gepostet wird!
Des sexuellen Missbrauchs beschuldigte Erzieher, Lehrer oder andere mit Kinder betraute, werden natürlich bis zur Klärung der Vorwürfe suspendiert und oder beurlaubt!

Wobei sich oft genug Falschbeschuldigungen herausstellen, was den betroffenen Opfern auch nicht mehr hilft. Man beachte, wer hier das Opfer ist.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 15:44
[...]

***

Polizei 110
Feuerwehr/Rettungsdienst/Notarzt 112

Wo? In Deutschland!

Ist das an mich gerichtet? Wenn ja, warum?

maxikatze
10.04.2011, 15:46
Ist das an mich gerichtet? Wenn ja, warum?

Nein.

Adunaphel
10.04.2011, 15:47
Die Notrufnummer für vergewaltigte Frauen ist erstmal Käse, erster Ansprechpartner ist die Polizei.

Du kannst ansonsten noch so lange mit den Augen rollen, denn wenn man es in Stresssituationen nicht schafft, drei Ziffern zu wählen, ja........... dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Das IST die Nummer für Stresssituationen. Für mich ist das was du hier machst, das übliche Verdrehen und Drumherumreden. Hoffentlich sind niemals Menschenleben oder deren Gesundheit davon abhängig, ob du drei Ziffern auf dem Telefon drücken kannst.

Der erste Ansprechpartner sollte nach Möglichkeit die Notaufnahme eines größeren Krankenhauses mit gynäkologischer Abteilung sein. Das hat den Vorteil, dass sofort Beweismittel gesichert werden können. Von dort aus kann die Polizei verständigt werden.

maxikatze
10.04.2011, 15:48
Wobei sich oft gebug Falschbeschuldigungen herausstellen, was den betroffenen Opfern auch nicht mehr hilft. Man beachte, wer hier das Opfer ist.


Bayerns Justizministerin Beate Merk (CSU) fordert eine deutliche Verschärfung des Strafrechts bei sexuellem Missbrauch von Kindern. Dazu gehört die Erhöhung der Mindeststrafen ebenso wie die Verlängerung der Verjährungsfristen und konsequente Berufsverbote für Kinderschänder.......
http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/landespolitik/Beate-Merk-fordert-Berufsverbot-fuer-Kinderschaender-id13812451.html

Paul Felz
10.04.2011, 15:49
http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/landespolitik/Beate-Merk-fordert-Berufsverbot-fuer-Kinderschaender-id13812451.html

Aha, die NK ist also ein Kind.

Lilly
10.04.2011, 15:52
Der erste Ansprechpartner sollte nach Möglichkeit die Notaufnahme eines größeren Krankenhauses mit gynäkologischer Abteilung sein. Das hat den Vorteil, dass sofort Beweismittel gesichert werden können. Von dort aus kann die Polizei verständigt werden.

Und wie kommt eine Frau, die WIRKLICH gerade vergewaltigt wurde, da hin? Das veranlasst dann eben die Polizei.

Adunaphel
10.04.2011, 15:53
http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/landespolitik/Beate-Merk-fordert-Berufsverbot-fuer-Kinderschaender-id13812451.html

Liest Du bei Interesse hier weiter:

https://www.weisser-ring.de/fileadmin/content/pdf/Referentenentwurf.pdf

Lilly
10.04.2011, 15:53
Aha, die NK ist also ein Kind.

Anscheinend, jedenfalls traut man ihr geistig nicht einmal soviel zu, wie einem Grundschüler.

Stanley_Beamish
10.04.2011, 15:57
Der erste Ansprechpartner sollte nach Möglichkeit die Notaufnahme eines größeren Krankenhauses mit gynäkologischer Abteilung sein. Das hat den Vorteil, dass sofort Beweismittel gesichert werden können. Von dort aus kann die Polizei verständigt werden.

Das weiß die Notrufstelle der Polizei hoffentlich auch. Bei einem Notruf wegen einer Vergewaltigung fahren die Beamten zum Tatort und verständigen gleichzeitig den Rettungswagen. Ich denke, so wird's gemacht.

henriof9
10.04.2011, 15:59
Wenn ihm angeraten wurde oder selber zu dem Entschluss kam, die Schnauze zu halten, klingt das für mich nach einem sehr schlechten Gewissen.
Jemand der sich nichts hat zu Schulden kommen lassen, sagt bereitwillig aus und schweigt nicht zu den erhobenen Vorwürfen.
Er kann jederzeit sagen "Halt, Stopp, jetzt möchte ich dazu etwas sagen." Macht er aber nicht. Und das muss Gründe haben. Und da wir wissen, dass JK niiieemals lügt :D, wäre es eigentlich kein Problem, sich zu erheben und zu reden. Jemand der die Wahrheit sagt, braucht nicht zu fürchten, sich in Widersprüche zu verwickeln.




Nö. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Dann redet man sich auch nicht um Kopf und Kragen. Ein Gericht in D weiss durchaus zu schätzen, wenn der Angeklagte kooperativ mitwirkt. Das kann nur von Vorteil sein.

Ja, ja, das Märchen mit dem schlechten Gewissen wird ja immer wieder gern erzählt- und geglaubt. :))
Ist ja nun nicht so als wenn einer eine rote Ampel überfahren hat und selbst dann hält man den Mund und läßt den Gang der Dinge geschehen.

Ich stelle mir gerade vor wie jemand aus heiterem Himmel und nichts ahnend verhaftet wird und sich von jetzt auf gleich daran erinnern muß was vor 3-4 Wochen gewesen ist.
Also ich weiß schon nicht mal mehr was ich letzte Woche alles gegessen habe, da müßte ich erst darüber nachdenken und wie wir ja sehen können, das er sich in der Vernehmung nicht an ein Messer oder an einen Tampon erinnern kann, wird ihm ja jetzt, zumindest hier, negativ ausgelegt.

Nee, liebe Maxi, wenn jemand angeklagt wird muß man ihm auch die Straftat beweisen und was soll ein Gericht da positiv einschätzen wenn er letztlich nicht verurteilt werden kann eben weil man es ihm nicht beweisen kann ?
Diese Art der Kooperation hat nur dann Sinn, wenn man nahezu zu 80%-90% überführt ist und damit dann lediglich sein Strafmaß evtl. mindern kann.

Paul Felz
10.04.2011, 16:00
Das weiß die Notrufstelle der Polizei hoffentlich auch. Bei einem Notruf wegen einer Vergewaltigung fahren die Beamten zum Tatort und verständigen gleichzeitig den Rettungswagen. Ich denke, so wird's gemacht.

Exkat. Kann ich bestätigen, da ich in meiner aktiven Zeit oft gebug zu solchen Fällen gerufen wurde. Der Notarzt ist übrigens grundsätzlich dabei. Selbst dann, wenn keine Bewußtlosigkeit gemeldet wurde.

Paul Felz
10.04.2011, 16:01
Ja, ja, das Märchen mit dem schlechten Gewissen wird ja immer wieder gern erzählt- und geglaubt. :))
Ist ja nun nicht so als wenn einer eine rote Ampel überfahren hat und selbst dann hält man den Mund und läßt den Gang der Dinge geschehen.

Ich stelle mir gerade vor wie jemand aus heiterem Himmel und nichts ahnend verhaftet wird und sich von jetzt auf gleich daran erinnern muß was vor 3-4 Wochen gewesen ist.
Also ich weiß schon nicht mal mehr was ich letzte Woche alles gegessen habe, da müßte ich erst darüber nachdenken und wie wir ja sehen können, das er sich in der Vernehmung nicht an ein Messer oder an einen Tampon erinnern kann, wird ihm ja jetzt, zumindest hier, negativ ausgelegt.

Nee, liebe Maxi, wenn jemand angeklagt wird muß man ihm auch die Straftat beweisen und was soll ein Gericht da positiv einschätzen wenn er letztlich nicht verurteilt werden kann eben weil man es ihm nicht beweisen kann ?
Diese Art der Kooperation hat nur dann Sinn, wenn man nahezu zu 80%-90% überführt ist und damit dann lediglich sein Strafmaß evtl. mindern kann.

Auch hier wieder: exakt. Außerdem hat er ja ausgesagt. Wie oft noch?

maxikatze
10.04.2011, 16:04
einfach unterirdisch was hier gepostet wird!
Des sexuellen Missbrauchs beschuldigte Erzieher, Lehrer oder andere mit Kinder betraute, werden natürlich bis zur Klärung der Vorwürfe suspendiert und oder beurlaubt!
mal ehrlich, braucht das Forum solche dummen Beiträge; nur für eine Prozessvorhersage?


Wobei sich oft genug Falschbeschuldigungen herausstellen, was den betroffenen Opfern auch nicht mehr hilft. Man beachte, wer hier das Opfer ist.



Aha, die NK ist also ein Kind.

Du selbst hast doch Bernard zitiert, als er von beschuldigten Erziehern sprach. Habe den Zusammenhang deshalb nochmal eingestellt. Ich erlaubte mir daher, einen passenden Link reinzusetzen. Dass Du daraus schliesst, die NK sei ein Kind, ist schlicht unpassend. Ich glaube, dass Du ein Opfer Deiner Blödheit bist.

maxikatze
10.04.2011, 16:06
Nachdem Claudia vorgehalten wurde, dass die Spurenlage nicht zu dem von ihr geschilderten Tatablauf passen kann, musste sie zugeben, dass es sich um ein Wanderlaken handelt . . . :hihi::hihi::hihi:

. . . und jetzt erkläre du mir bitte, dass die Person nicht hoch manipulativ handelt.

Stellt sich nur noch die Frage: Hatte sie das Laken auf dem Bett als sie K in jener Nacht empfing oder hat sie es für die Ermittler erst aufgezogen . . . such es dir aus . . .

Ist auch wieder eine Unterstellung von Dir. Typisch fb-geschädigt! :rolleyes:

Paul Felz
10.04.2011, 16:08
Du selbst hast doch Bernard zitiert, als er von beschuldigten Erziehern sprach. Habe den Zusammenhang deshalb nochmal eingestellt. Ich erlaubte mir daher, einen passenden Link reinzusetzen. Dass Du daraus schliesst, die NK sei ein Kind, ist schlicht unpassend. Ich glaube, dass Du ein Opfer Deiner Blödheit bist.

Du bist offensichtlich nicht in der Lage, einem Thema zu folgen. Gut, das zeigt sich schon länger.

Was bitte hat eine Strafverschärfung überführter Täter mit einer Ermittlung des Täters zu tun?

In diesem Falle wissen wir nicht einmal, wer das Opfer eigentlich ist.

Angenommen, JK ist das Opfer. Forderst Du dann auch eine Strafverschärfung für die Täterin?

lumei
10.04.2011, 16:09
[/B]

Ist auch wieder eine Unterstellung von Dir. Typisch fb-geschädigt! :rolleyes:


. . . WAS ist eine Unterstellung ?(?(?(