PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 [177] 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Pillefiz
08.04.2011, 11:14
Das ist keine Argumentation - die Lüge hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun
gekürzt....


die Lüge selber hat mit dem Tatvorwurf nichts zu tun, aber dass sie bei der Anzeigenerstattung ÜBERHAUPT gelogen hat, das ist der springende Punkt, der ihr den Schlamassel eingebrockt hat

Thauris
08.04.2011, 11:15
die Lüge selber hat mit dem Tatvorwurf nichts zu tun, aber dass sie bei der Anzeigenerstattung ÜBERHAUPT gelogen hat, das ist der springende Punkt, der ihr den Schlamassel eingebrockt hat

Das hat er auch - mehrmals sogar. Er ist erst zurückgerudert, als es nicht mehr anders ging.


ich habe 2 Vermutungen.

Entweder, sie hat die Karten oder was auch immer entweder beim Schnüffeln in seinen Sachen gefunden, den Namen Viola entdeckt und im Internet nach der Person gesucht

oder

sie hat die Karten/Tickets von Viola bekommen, ohne dass diese wusste, wem sie die gab. Das würde die Kopie erklären, Viola hat die eingescannt und NK ausgedruckt.

Ich tendiere zu letzter Version. WEIL Frauen immer eine Handtasche dabei haben.
Meine z.B. hat das Ausmaß einer 4-Zimmer-Wohnung, und alles unterzubringen, was mein Gatte dabei haben will;) Darum hab ich auch immer die Flugunterlagen, und alle Zettel wandern da rein, die ich nicht sofort wegwerfen will.
Vielleicht war es da genauso, K wusste gar nicht, dass diese Abschnitte noch existieren. Ausserdem fliegt der öfter und hat bestimmt keinen Überblick über die Schnipsel in seiner Jacke (das hat KEIN Mann :D )

Ich halte das wie gesagt eher für unwahrscheinlich - in beiden Fällen kann sie nicht mit der Geschichte kommen, sie hätten anonym im Briefkasten gesteckt. Und Kachelmann hat ein sehr gutes Gedächtnis - schliesslich ist er ja ein "begnadeter Logistiker" :D

Pillefiz
08.04.2011, 11:18
Das hat er auch - mehrmals sogar. Er ist erst zurückgerudert, als es nicht mehr anders ging.

ja klar, aber er darf das, weil er damit nicht anklagt. Wer Anklage erhebt, sollte schon mit offnen Karten spielen

Ali
08.04.2011, 11:23
http://www.news4press.com/Die-Bremer-Psychologin-Luise-Greuel-ueber_548023.html


"Nach derzeitigem Stand von Zeugenaussagen..."

Das ist ein Beitrag vom 03.09.2010.

Interessant finde ich, dass da bereits von einem Code-Wort die Rede ist, obwohl der Prozess noch keinen einzigen Verhandlungstag hatte.
In den Akten wird stehen, wie viele Frauen vom Überschreiten der Grenze "Code-Wort" berichtet haben.

Das Code Wort wird überbewertet möchte ich nur mal anmerken.

Das soll uns jetzt nicht verwirren, es ist zwar richtig, dass solche Code Wörter ausgenmacht werden, aber es ist nicht weiter gewichtig, da die meisten solcher Beziehungen sehr gut ohne diese auskommen und man es auf das uns allen vertraute JA und NEIN reduzieren kann.

Wir müssen dem also keine besondere Aufmerksamkeit schenken. In einer bereits 11 Jahre bestehenden Beziehung haben sie noch weniger an Bedeutung, da nach so langer Zeit auf Code Wörter sowieso verzichet wird.

Wichtig sind sie nur für Menschen, die sich nicht so gut kennen, gerade erst kennenlernen und deshalb nicht wissen können, worauf sie sich eventuell einlassen.

Bei der Dame in der Dusche und der Schweizerin wird es auch kein Code Wort gegeben haben, da diese Damen keine sadomasochistischen Neigungen hatten.

Ali
08.04.2011, 11:26
die Lüge selber hat mit dem Tatvorwurf nichts zu tun, aber dass sie bei der Anzeigenerstattung ÜBERHAUPT gelogen hat, das ist der springende Punkt, der ihr den Schlamassel eingebrockt hat

Richtig, das hätte nicht passieren dürfen.

Bei einer eindeutigeren Beweislage, z.B. mehr DNA und andere Spuren, würde diese Lüge wieder an Bedeutung verlieren.

twoxego
08.04.2011, 11:31
mal anmerke zu dem focus artikel.
wie kann ein stink normaler mann der ein stinknormaler wetteransager war von der presse zum prinzen gemacht werden???
gibts eigentlich noch eine steigerung???
ich warte jetzt nur noch darauf wann er zum märtyrer gemacht wird.
fragt sich dann nur für was ist er gestorben?


das ist eher logisch.
man bleibt halt im bild des "froschkönigs".
das bot sich einfach an und war auch hier schon auf den ersten seiten so.
ich halte das bild aus vielen gründen für stimmig.

ich übrigens benutze eisenbahnbillets als lesezeichen. das älteste ist wohl von 1969 und steckt in Hegels "Vorlesungen über die Ästhetik."
wie es scheint fuhr ich da nach Prag und habe das unterwegs gelesen.
ich weiss dies natürlich nicht mehr, wie ich auch nicht weiss, wessen adresse da auf der rückseite steht.

Pillefiz
08.04.2011, 11:31
Richtig, das hätte nicht passieren dürfen.

Bei einer eindeutigeren Beweislage, z.B. mehr DNA und andere Spuren, würde diese Lüge wieder an Bedeutung verlieren.

und schon kommen wir der Sache näher. Dass sie bei K mit der Lüge nach der Wahrheit gefischt hat, ist unwichtig. Dass sie aber die Ermittler belog, dass macht sie insgesamt unglaubwürdig bei der dünnen Spurenlage. Davon profitiert K

DieLara
08.04.2011, 11:35
Jörg Kachelmann ist m.E. schuldig im Sinne der Anklage und muss mit einer Bewährungsstrafe rechnen. Diese Vorverurteilung trage ich mich vollem Herzen und der tiefen Überzeugung.

Das Ende eines Tricksers und das nicht vorhandene Schamgefühl eines Staranwaltes. Der "Hochzeitsdeal" ist der absolute Höhepunkt einer Trickserei ohne Gleichen in der Prominenten-Prozess-Nachkriegsgeschichte.

Die Menschen erkennen die Absicht, die dahinter verborgen ist, und sind sauer. Sauer und zornig, aber auch erleichtert. Kachelmann-Schwenn-Tricksereien sind erkannt und werden bald mit dem vorläufigen Gerichtsurteil ein Ende haben. "Claudia Simone D. Ich muss mich bei Ihnen entschuldigen, meiner Verdächtigungen wegen. Leider haben auch Sie nicht immer die Wahrheit gesagt, aber ich glaube Ihnen, dass Sie vergewaltigt wurden. Sie sind einem Lügenbaron aufgessesen, der die Frauen nur lieben konnte, wenn er ihnen Schmerzen zufügte. Die neue Frau Kachelmann ist nicht zu bedauern. Berühmt zu werden als Anhängsel hat seinen Preis.

http://www.news4press.com/Joerg-Kachelmann-%2852%29-Schuldig_584628.html

Pillefiz
08.04.2011, 11:36
hab auch einen

http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/joerg-kachelmann-geht-in-die-ferien-freispruch-erwartet-106864749

gegensätzlicher gehts nicht, kommt also immer darauf an, wonach jemand sucht ;)

DieLara
08.04.2011, 11:39
Das Code Wort wird überbewertet möchte ich nur mal anmerken.

Das soll uns jetzt nicht verwirren, es ist zwar richtig, dass solche Code Wörter ausgenmacht werden, aber es ist nicht weiter gewichtig, da die meisten solcher Beziehungen sehr gut ohne diese auskommen und man es auf das uns allen vertraute JA und NEIN reduzieren kann.

Wir müssen dem also keine besondere Aufmerksamkeit schenken. In einer bereits 11 Jahre bestehenden Beziehung haben sie noch weniger an Bedeutung, da nach so langer Zeit auf Code Wörter sowieso verzichet wird.

Wichtig sind sie nur für Menschen, die sich nicht so gut kennen, gerade erst kennenlernen und deshalb nicht wissen können, worauf sie sich eventuell einlassen.

Bei der Dame in der Dusche und der Schweizerin wird es auch kein Code Wort gegeben haben, da diese Damen keine sadomasochistischen Neigungen hatten.

Richtig! Das war mit ein Grund, warum ich den Artikel eingestellt habe! Es gab offensichtlich ein Code-Wort bei einigen Frauen; bei anderen nicht.
Aber wenn ein absolutes "Stop"-Wort von FF nicht beachtet wurde, dürfte dies als Indiz gewertet werden, dass er immer wieder sexuelle Grenzen der Frau verletzt hat.
So ganz würde ich also das Thema nicht abhaken.

Ali
08.04.2011, 11:41
und schon kommen wir der Sache näher. Dass sie bei K mit der Lüge nach der Wahrheit gefischt hat, ist unwichtig. Dass sie aber die Ermittler belog, dass macht sie insgesamt unglaubwürdig bei der dünnen Spurenlage. Davon profitiert K

Meine Sicht:

Das macht sie nicht insgesamt unglaubwürdig, erklärt nur ihre Scham darüber dieses bei der Polizei vertuschen zu wollen, wie sie J.K. gegenüber vorgegangen ist.
Dass ihr das peinlich war, spricht eher für sie als gegen sie.

Gegen sie spricht, dass ihr in dem Moment die Bedeutung dessen nicht bewusst war, wie wichtig es ist die ganze Wahrheit zu erzählen und welches Risiko es für die gesamte Aussage bedeutet, dann bei einer Lüge ertappt zu werden.

Ja, davon profitiert JK.
Auch davon, dass die meisten Menschen so dumm sind und seine Lügen nicht im Zusammenhang mit seiner Aussage sehen können, sondern nur einer Banalität unterordnen, dass er leben und treiben kann was er will, was ja nicht strafrechtlich relevant ist.

Genau hier liegt das Ungleichgewicht.

Paul Felz
08.04.2011, 11:52
hab auch einen

http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/joerg-kachelmann-geht-in-die-ferien-freispruch-erwartet-106864749

gegensätzlicher gehts nicht, kommt also immer darauf an, wonach jemand sucht ;)
Und daraus:

Überhaupt kein Gegenstand der Untersuchung und somit nicht urteilswirksam ist Kachelmanns zugegeben buntes Privatleben, geschweige denn seine Sexualität und/oder sexuellen Praktiken.

Das sollten sich mal einige mit Blick auf den Strangtitel endlich hinter die Ohren schreiben. Oder noch besser: gegenseitig an die Stirn nageln.

Ali
08.04.2011, 11:55
Also die Lügen des J.K. in seinem verwerflichen Leben, obwohl nicht strafrechtlich relevant, sind von höchster Bedeutung für seine Glaubwürdigkeit.

Es reicht aber nicht, daraus dann den Schluss zu ziehen, er hätte vergewaltigt.

Er ist nur insgesamt unglaubwürdiger.


CSD ist insgesamt glaubwürdiger als J.K. und kann aber trotzdem gelogen haben.

Dass sie gelogen haben könnte, ist allerdings nicht aus der Tatsache zu schlussfolgern, dass sie zum Randgeschehen gelogen hat.


Hier liegt bei vielen der Irrtum!

twoxego
08.04.2011, 12:20
Und daraus:


Das sollten sich mal einige mit Blick auf den Strangtitel endlich hinter die Ohren schreiben. Oder noch besser: gegenseitig an die Stirn nageln.

Du meinst also, herr K. müsse freigesprochen werden, weil es auch in Aargau jemanden gibt, der eine seltsame auffassung vom Deutschen rechtssystem hat?

mit dem gleichen recht könnte man das gegenteil verlangen und sich ebenfalls auf irgendeinen zeitungsartikel berufen.

als oberexperte gebe ich bekannt:
die presse wird das urteil nicht fällen, schon gar nicht die fremdländische. richter schreiben auch eher selten artikel über prozesse in Lampukistan.
ahoi.

Ali
08.04.2011, 12:32
Wie viel von manchen Gerichtsreportagen wirklich zu halten ist, zeigt uns folgendes abschreckende Beispiel:

http://www.facebook.com/kachelmann.de

Hier werden, nicht zum ersten Mal, die Gesichter der Exen auf einer Rolle Toilettenpapier abgebildet. ( runterscrollen )

Diese Geschmacklosigkeiten sind mit nichts mehr zu toppen und offenbaren in aller Deutlichkeit die tiefen Abgründe mancher, die den Prozess begleiten.

Auch eine Biggi Meier drückt hier ihren Gefallen zu solchen Vorgängen aus.

Diese Frauen sind vom Neid auf die Exgeliebten zerfressen! Aber nicht nur das, dort hängt auch der ganze Lynchmob rum, der sich ausserdem an den widerwärtigsten Aktionen gegen Prozessbeteiligte beteiligt.

Paul Felz
08.04.2011, 12:44
Du meinst also, herr K. müsse freigesprochen werden, weil es auch in Aargau jemanden gibt, der eine seltsame auffassung vom Deutschen rechtssystem hat?

mit dem gleichen recht könnte man das gegenteil verlangen und sich ebenfalls auf irgendeinen zeitungsartikel berufen.

als oberexperte gebe ich bekannt:
die presse wird das urteil nicht fällen, schon gar nicht die fremdländische. richter schreiben auch eher selten artikel über prozesse in Lampukistan.
ahoi.
Ich meine nicht einmal, daß er freigespriochen werden muß. Auch für Dich noch einmal: "keine Ahnung".

Ich weiß allerdings, daß er nicht wegen unmoralischen Lebenswandels und auch nicht wegen ungewöhnlicher Sexualpraktiken angeklagt ist.

Zudem ist seine Glaubwürdigkeit nicht interessant, lediglich die Glaubhaftigkeit ist es. Die ist im Gegensatz zu der NK nicht angekratzt.

FranzKonz
08.04.2011, 12:50
Wenn es langweilt und Dich nicht interessiert,warum bist Du dann noch hier? Auch wenn Du Dich noch zehn Mal auf den Kopf stellst. Der Nk ist genau so viel Respekt entgegen zu bringen, wie Eurem SM-Freund Kachel.

Genausoviel Respekt und genausoviel Mißtrauen.

Immerhin gilt für beide, solange nicht geklärt ist, ob eine Vergewaltigung statt fand, sowohl Täter-, als auch Opferschutz.

Ali
08.04.2011, 13:01
Die Prozessführung ist ein wichtiges Thema und dazu hast du eben noch mal prägnante Beispiele genannt.

Und wenn du dir jetzt noch einmal die Aussagen Rückerts, also ihr Unverständnis den Prozessbeteiligten gegenüber anschaust, dann muss es einem doch wie Schuppen von den Augen fallen, was für eine eiskalte Frau sie ist. Abgesehen von den wirtschaftlichen Interessen und der Vermarktung eines Buches, das sie mit Schwenn vorbereitet.

Offenbar fehlen auch ihr jegliche ethische Voraussetzungen , die Ungeheuerlichkeiten, die hier über die Prollverteidigung angesprochen wurden, als anstössig zu sehen.

Hier haben wir keine objektive Berichterstattung mehr, sondern die Auslegung einer Frau, die ganz klar in vieler Hinsicht sehr benachteiligt wurde und mit dieser defizitären Sichtweise den Prozess begleitet.

Wo auch immer ihre Stärken liegen mögen, für diesen Prozess sind sie alles andere als förderlich.
Sie verleihen weder einer Wahrheitsfindung noch einer Gerechtigkeit Gewicht und sind nichts anderes als Futter für ihre Brüder und Schwestern im Geiste.

Brotkrumen, die nicht sättigen.

Und überhaupt..........was maßt sich eine Frau Rückert an sich über das Liebesleben oder den romantischen Erwartungshaltungen diverser Geliebter negativ zu äussern, während sie meint, dass das Liebesleben eines JK gar nicht relevant wäre?

Messen mit zweierlei Maß!

Allein ihre Verbindung zu Schwenn, ihre negative Berichterstattung über Birkenstock, dem sie in der Zeit einen Kuschelkurs mit dem Gericht vorgeworfen hat und lange vor Alice Schwarzer entgegentreten konnte, mit dazu beitrug öffentlich an der Glaubwürdigkeit der NK zu rütteln, lässt diese Frau alles andere als objektiv berichten.

Sie ist absolut befangen, handelt in eigenem Interesse und schlimmer noch lässt sie Fakten zum Prozess unter den Tisch fallen.

DieLara
08.04.2011, 13:14
Und überhaupt..........was maßt sich eine Frau Rückert an sich über das Liebesleben oder den romantischen Erwartungshaltungen diverser Geliebter negativ zu äussern, während sie meint, dass das Liebesleben eines JK gar nicht relevant wäre?

Messen mit zweierlei Maß!

Allein ihre Verbindung zu Schwenn, ihre negative Berichterstattung über Birkenstock, dem sie in der Zeit einen Kuschelkurs mit dem Gericht vorgeworfen hat und lange vor Alice Schwarzer entgegentreten konnte, mit dazu beitrug öffentlich an der Glaubwürdigkeit der NK zu rütteln, lässt diese Frau alles andere als objektiv berichten.

Sie ist absolut befangen, handelt in eigenem Interesse und schlimmer noch lässt sie Fakten zum Prozess unter den Tisch fallen.

Natürlich ist sie befangen und verfolgt ihre eigenen Interessen. Was will man auch anderes von einer Person erwarten, die Schwenn unterstützt?

Aber auch sie wird nicht unbeschadet aus dem Prozess herausgehen. Die anderen Medien werden ihren Auftritt nicht vergessen, glaub mir. :]
Und Schwenn wird auch noch erkennen müssen, dass sein Wort nicht das Amen in der Kirche bedeutet. :hihi:

Pillefiz
08.04.2011, 13:22
Natürlich ist sie befangen und verfolgt ihre eigenen Interessen. Was will man auch anderes von einer Person erwarten, die Schwenn unterstützt?

Aber auch sie wird nicht unbeschadet aus dem Prozess herausgehen. Die anderen Medien werden ihren Auftritt nicht vergessen, glaub mir. :]
Und Schwenn wird auch noch erkennen müssen, dass sein Wort nicht das Amen in der Kirche bedeutet. :hihi:

welche Interessen sind das?

Hertimon
08.04.2011, 13:26
Natürlich ist sie befangen und verfolgt ihre eigenen Interessen. Was will man auch anderes von einer Person erwarten, die Schwenn unterstützt?

Aber auch sie wird nicht unbeschadet aus dem Prozess herausgehen. Die anderen Medien werden ihren Auftritt nicht vergessen, glaub mir. :]
Und Schwenn wird auch noch erkennen müssen, dass sein Wort nicht das Amen in der Kirche bedeutet. :hihi:

Dein Wort in Gottes Ohr.Ich Persönlich glaube nicht das Rückert irgenndwelche Probleme kriegt,mit ihren Pressekolegen.Aber die STa wird sich sicher mal Inresieren wegen die falschen tatsachen berichte was sie sagte/schrieb.Auch bin ich mir sicher das sich Frau Rückert sich keinen Kopf machen braucht,weil sie hat ja den schreihals der wo ihr Hilft.Wegen den Doko bin ich mir auch sicher das es alles geplahnt war, und viele Jonalisten fallen darauf rein.ff wird leider freihgesprochen werden.Aber ich denke mal der wird nicht das erste und auch nicht das letzte mal vor Gericht stehen.

Hertimon
08.04.2011, 13:27
welche Interessen sind das?

ja Geld, erfolg usw..:D

Pillefiz
08.04.2011, 13:29
ja Geld, erfolg usw..:D

hat sie schon

Hertimon
08.04.2011, 13:35
hat sie schon

Teils, es gibt Leute die kriegen nie genug davon :] es geht ihr auf jedenfall nicht um ff,auch wenn so manche meinen:D

Nudelholz
08.04.2011, 13:38
Also die Lügen des J.K. in seinem verwerflichen Leben, obwohl nicht strafrechtlich relevant, sind von höchster Bedeutung für seine Glaubwürdigkeit.

Es reicht aber nicht, daraus dann den Schluss zu ziehen, er hätte vergewaltigt.

Er ist nur insgesamt unglaubwürdiger.


CSD ist insgesamt glaubwürdiger als J.K. und kann aber trotzdem gelogen haben.

Dass sie gelogen haben könnte, ist allerdings nicht aus der Tatsache zu schlussfolgern, dass sie zum Randgeschehen gelogen hat.


Hier liegt bei vielen der Irrtum!


was für ein hahnebüchener Unsinn!
Sie, die CSD wie Sie sie nennen, könnte nicht nur, sie hat gelogen! Und das nicht nur einmal.


§ 153
Falsche uneidliche Aussage

Wer vor Gericht oder vor einer anderen zur eidlichen Vernehmung von Zeugen oder Sachverständigen zuständigen Stelle als Zeuge oder Sachverständiger uneidlich falsch aussagt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.


dieser § trifft z. B. auf den Angeklagten nicht zu!

dazu könnte noch bei Absprachen mit anderen Zeuginnen kommen:



§ 159
Versuch der Anstiftung zur Falschaussage

Für den Versuch der Anstiftung zu einer falschen uneidlichen Aussage (§ 153) und einer falschen Versicherung an Eides Statt (§ 156) gelten § 30 Abs. 1 und § 31 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 entsprechend.

also bitte ich sie, hier nicht so herumzueiern und bei den Fakten zu bleiben. Das ist hier kein Wunschkonzert.

Paul Felz
08.04.2011, 13:42
Und überhaupt..........was maßt sich eine Frau Rückert an sich über das Liebesleben oder den romantischen Erwartungshaltungen diverser Geliebter negativ zu äussern, während sie meint, dass das Liebesleben eines JK gar nicht relevant wäre?

Messen mit zweierlei Maß!

Allein ihre Verbindung zu Schwenn, ihre negative Berichterstattung über Birkenstock, dem sie in der Zeit einen Kuschelkurs mit dem Gericht vorgeworfen hat und lange vor Alice Schwarzer entgegentreten konnte, mit dazu beitrug öffentlich an der Glaubwürdigkeit der NK zu rütteln, lässt diese Frau alles andere als objektiv berichten.

Sie ist absolut befangen, handelt in eigenem Interesse und schlimmer noch lässt sie Fakten zum Prozess unter den Tisch fallen.

Na und?

Thauris
08.04.2011, 14:01
was für ein hahnebüchener Unsinn!
Sie, die CSD wie Sie sie nennen, könnte nicht nur, sie hat gelogen! Und das nicht nur einmal.
also bitte ich sie, hier nicht so herumzueiern und bei den Fakten zu bleiben. Das ist hier kein Wunschkonzert.

Natürlich ist das kein Wunschkonzert, auch wenn man Beiträge gerne so lesen würde, wie man sie auslegen möchte. Lies gefälligst richtig!



Dass sie gelogen haben könnte, ist allerdings nicht aus der Tatsache zu schlussfolgern, dass sie zum Randgeschehen gelogen hat.



Und für's nächste Mal, weil man hier Augenkrebs kriegt - es heisst hanebüchen ohne 'h'!

Paul Felz
08.04.2011, 14:03
Natürlich ist das kein Wunschkonzert, auch wenn man Beiträge gerne so lesen würde, wie man sie auslegen möchte. Lies gefälligst richtig!

Lies den Satz selber und schlag Konjunktiv nach.

Paul Felz
08.04.2011, 14:17
Stell`Dich nicht doof, Ali hat mit "könnte gelogen haben" eindeutig das Tatgeschehen gemeint und da ist gar nichts erwiesen.

[...]



Eben nicht eindeutig. Der Zusatz "zum Tatgeschehen" fehlt, Und wenn man so schlampig formuliert, muß man sich Vorwürfe gefallen lassen.

Ali
08.04.2011, 14:34
Eben nicht eindeutig. Der Zusatz "zum Tatgeschehen" fehlt, Und wenn man so schlampig formuliert, muß man sich Vorwürfe gefallen lassen.

Ich hatte gnädigerweise auf die zwei Worte verzichtet um dich in deinem nächsten Posting nicht in die missliche Lage zu bringen, dich zwischen "Unsinn" oder "Schwachsinn" oder "Blödsinn" entscheiden zu müssen. :cool2:

Paul Felz
08.04.2011, 14:35
Ich hatte gnädigerweise auf die zwei Worte verzichtet um dich in deinem nächsten Posting nicht in die missliche Lage zu bringen, dich für "Unsinn" oder "Schwachsinn" oder "Blödsinn" entscheiden zu müssen. :cool2:

In die Lage hättest Du mich nur dann nicht gebracht, wenn Du sauber formuliert hättest. So mußte ich tatsächlich wählen.

Ich wählte: Irrelevant.

Nudelholz
08.04.2011, 14:36
Natürlich ist das kein Wunschkonzert, auch wenn man Beiträge gerne so lesen würde, wie man sie auslegen möchte. Lies gefälligst richtig!




Und für's nächste Mal, weil man hier Augenkrebs kriegt - es heisst hanebüchen ohne 'h'!

auch wenn sie aufgeregt sind, sollten sie sich eines angemessenen Tons bemächtigen!
Das überflüssige "h" schenke ich ihnen als Ausgleich für die roten Karten!


Im deutschen Recht darf der Angeklagte prinzipiell lügen, er kann wegen unwahrer Aussagen nicht bestraft werden, und er darf nicht schwören.
Den Angeklagten selbst zum "Beweismittel" zu machen, statt ihn lediglich als Subjekt des Verfahrens zu betrachten, widerspricht der deutschen Rechtsvorstellung, daß der Angeklagte nicht Zeuge in eigener Sache sein kann - und schon gar nicht mit seinen mehr oder weniger unbewußten Körperreaktionen.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/der-angeklagte-als-beweismittel/58896.html

nur so viel zum Unterschied zwischen Zeugin/Nebenklägerin und Angeklagten

BlueAngel
08.04.2011, 14:45
Aber eines ist wol sicher, spätestens Ende Mai / Anfang Juni sind alle etwas schlauer. Nach der Urteilsverkündung.

Blondie
08.04.2011, 14:50
Natürlich ist das kein Wunschkonzert, auch wenn man Beiträge gerne so lesen würde, wie man sie auslegen möchte. Lies gefälligst richtig!




Und für's nächste Mal, weil man hier Augenkrebs kriegt - es heisst hanebüchen ohne 'h'!

Dann fang doch bitte erst einmal bei deiner Freundin Moni an. Bei einem Fehler bekommt man bestimmt noch keinen Krebs.

oder sind die Fehler bei Moni vielleicht gewollt.

Paul Felz
08.04.2011, 14:51
Aber eines ist wol sicher, spätestens Ende Mai / Anfang Juni sind alle etwas schlauer. Nach der Urteilsverkündung.

Nein, erst nach der Urteilsbegründung.

FranzKonz
08.04.2011, 14:52
Aber eines ist wol sicher, spätestens Ende Mai / Anfang Juni sind alle etwas schlauer. Nach der Urteilsverkündung.

Kommt drauf an. Bei dem zu erwartenden Freispruch mangels Beweis geht das Gezeter der üblichen Verdächtigen erst richtig los.

Stanley_Beamish
08.04.2011, 14:57
Aber eines ist wol sicher, spätestens Ende Mai / Anfang Juni sind alle etwas schlauer. Nach der Urteilsverkündung.

Dann gibt es zwar ein Urteil, aber was an dem Abend tatsächlich geschah, wissen nur Kachelmann und seine Ex. Es sei denn, sie gesteht noch, dass die ganze Geschichte erstunken und erlogen war.
Deshalb wird das Spekulieren, das Lamentieren, die Stutenbeisserei auch danach hier noch munter weitergehen.
So oder so.

Paul Felz
08.04.2011, 14:58
Kommt drauf an. Bei dem zu erwartenden Freispruch mangels Beweis geht das Gezeter der üblichen Verdächtigen erst richtig los.

Bei einer Verurteilung auch. Spätestens bei der Revison / Berufung.

Hertimon
08.04.2011, 20:30
Bei einer Verurteilung auch. Spätestens bei der Revison / Berufung.

Ja da muß ich Dir recht geben,aber auf beiden seiten :D

cyberspace
08.04.2011, 20:44
Darf ich mal meine Freude bekunden: ich bin jetzt ein Forengott :hihi:
Und kein Beitrag von mir wurde gelöscht in der letzten Putzaktion :knie:
Schönen Abend noch, ich geh ins Kino :cool2:

Thauris
08.04.2011, 20:52
Darf ich mal meine Freude bekunden: ich bin jetzt ein Forengott :hihi:
Und kein Beitrag von mir wurde gelöscht in der letzten Putzaktion :knie:
Schönen Abend noch, ich geh ins Kino :cool2:

Wat kuckste denn? Hoffentlich keinen Frauenfilm? ;)

Thauris
08.04.2011, 20:59
Dann fang doch bitte erst einmal bei deiner Freundin Moni an. Bei einem Fehler bekommt man bestimmt noch keinen Krebs.

oder sind die Fehler bei Moni vielleicht gewollt.

Das mach ich nur bei unverschämten *Selbstzensur*!

Ali
08.04.2011, 21:13
:rolleyes:Der nächste Knaller der Rückert, wegen Strangssäuberung erst jetzt.



Strafprozess Kachelmanns Frauen

50.000 Euro für medienwirksame Bekenntnisse und ein blinder Feminismus: Der Mannheimer Strafprozess als gesellschaftliches Lehrstück


http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kache...rauen?page=all

Hertimon
08.04.2011, 21:14
Das mach ich nur bei unverschämten *Selbstzensur*!

Ach laß die REN die ist frußtriert :D Sagmal wieviel Geld kriegt man wenn man beim Radio arbeitet,als Wetterfrosch oder so alls ansagering? Täte mich mal so intresieren :]

DieLara
08.04.2011, 21:28
:rolleyes:Der nächste Knaller der Rückert, wegen Strangssäuberung erst jetzt.



Strafprozess Kachelmanns Frauen

50.000 Euro für medienwirksame Bekenntnisse und ein blinder Feminismus: Der Mannheimer Strafprozess als gesellschaftliches Lehrstück


http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kache...rauen?page=all

Ja, habs gelesen.

Kein Lehrstück, nur ein weiterer PR-Schachzug.
Das ist jetzt Nr. 2; erst der sf1 Fernseh-Beitrag, jetzt Rückert mit Nr. 2.

Dabei sind noch über 3 Wochen bis zum nächsten Verhandlungstag.
Wenn man jetzt an jedem 3. Tag mit einer PR-Masche rechnen kann, dürften es noch 6 bis 7 weitere werden.

Mal sehen, ob es so kommt. Wundern würde es mich nicht.

FF hat offensichtlich alles in mediale Bewegung gesetzt, was nur möglich ist.

Aber die "Gegenseite" schläft nicht. Sie lassen erst einmal alle kommen... und werden m. E. erst dann reagieren, wenn sich alle Pro.-K. medial ausgetobt haben. :]

Stanley_Beamish
08.04.2011, 21:29
:rolleyes:Der nächste Knaller der Rückert, wegen Strangssäuberung erst jetzt.



Strafprozess Kachelmanns Frauen

50.000 Euro für medienwirksame Bekenntnisse und ein blinder Feminismus: Der Mannheimer Strafprozess als gesellschaftliches Lehrstück


http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kache...rauen?page=all

Bist Du so aufgewühlt, dass Du nicht mal ordenliche Links setzen kannst? Ich mach das mal für Dich.

http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kachelmanns-Frauen

Ali
08.04.2011, 21:33
Bist Du so aufgewühlt, dass Du nicht mal ordenliche Links setzen kannst? Ich mach das mal für Dich.

http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kachelmanns-Frauen

Sehr freundlich, aber vielleicht war das eine höhere Botschaft, dass DAS wohl doch nicht jeder lesen muss??? :dunno:

Paul Felz
08.04.2011, 21:38
Bist Du so aufgewühlt, dass Du nicht mal ordenliche Links setzen kannst? Ich mach das mal für Dich.

http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kachelmanns-Frauen

Danke Stanley. Selten so gelacht:

Wer will solche Frauen ernst nehmen? Alice Schwarzer tut es. Aus der munteren Vorkämpferin der Frauenbewegung ist eine böse Großmutter geworden, die sich mit Personen solidarisiert, die würdelos handeln und die ihre intimsten Erlebnisse zu Geld machen. Früher wollten Feministinnen vom Schlage Schwarzers die Frau aus der Knechtschaft der Ehe befreit sehen, heute bejammern sie, dass Kachelmann sein Eheversprechen nicht hält.

Man könnte meinen, Franz hätte das geschrieben :))

Hertimon
08.04.2011, 21:38
Sehr freundlich, aber vielleicht war das eine höhere Botschaft, dass DAS wohl doch nicht jeder lesen muss??? :dunno:

Naja Lesenswert ist es ja nicht wircklich,achja ich denke irgenndwann kriegt Rückert auch noch ihr Fett ab :D Aber nicht bei diesen Prozess :umkipp::umkipp:

Ali
08.04.2011, 21:40
Ja, habs gelesen.

Kein Lehrstück, nur ein weiterer PR-Schachzug.
Das ist jetzt Nr. 2; erst der sf1 Fernseh-Beitrag, jetzt Rückert mit Nr. 2.

Dabei sind noch über 3 Wochen bis zum nächsten Verhandlungstag.
Wenn man jetzt an jedem 3. Tag mit einer PR-Masche rechnen kann, dürften es noch 6 bis 7 weitere werden.

Mal sehen, ob es so kommt. Wundern würde es mich nicht.

FF hat offensichtlich alles in mediale Bewegung gesetzt, was nur möglich ist.

Aber die "Gegenseite" schläft nicht. Sie lassen erst einmal alle kommen... und werden m. E. erst dann reagieren, wenn sich alle Pro.-K. medial ausgetobt haben. :]

Sicher und ich freue mich drauf! :]


Doch unverschämt der Artikel dieser bösartigen Giftsprize, wirft sie ausserdem der Schwarzer vor sich mit den Frauen zu solidarisieren, die nicht zu der Frauengeneration gehören, für die Schwarzer gekämpft hat.


Als wenn das eine Rolle spielen würde.:rolleyes:

"Früher wollten Feministinnen vom Schlage Schwarzers die Frau aus der Knechtschaft der Ehe befreit sehen, heute bejammern sie, dass Kachelmann sein Eheversprechen nicht hält."



Darf ich Frau Rückerts Sympathie für Herrn Schwenn jetzt auch interpretieren oder sollte ich das unseren Interpretationsspetialisten hier überlassen???? :D:)):))

Paul Felz
08.04.2011, 21:43
Sicher und ich freue mich drauf! :]


Doch unverschämt der Artikel dieser bösartigen Giftsprize, wirft sie ausserdem der Schwarzer vor sich mit den Frauen zu solidarisieren, die nicht zu der Frauengeneration gehören, für die Schwarzer gekämpft hat.


Als wenn das eine Rolle spielen würde.:rolleyes:

"Früher wollten Feministinnen vom Schlage Schwarzers die Frau aus der Knechtschaft der Ehe befreit sehen, heute bejammern sie, dass Kachelmann sein Eheversprechen nicht hält."



Darf ich Frau Rückerts Sympathie für Herrn Schwenn jetzt auch interpretieren oder sollte ich das unseren Interpretationsspetialisten hier überlassen???? :D:)):))
Eine Rolle spielt nur, daß auch diese "Zeugin" gelogen hat.

Da macht die "Gegenseite" gar nichts mehr.

Ali
08.04.2011, 21:43
Naja Lesenswert ist es ja nicht wircklich,achja ich denke irgenndwann kriegt Rückert auch noch ihr Fett ab :D Aber nicht bei diesen Prozess :umkipp::umkipp:

Die ist schon gestraft genug und ihr Ruf als seriöse Berichterstatterin ist schon arg angeknackst, glaub mir, ich habe da schon einiges inzwischen gelesen.

Aber das ist noch lange nicht Endstation. ;)

Pillefiz
08.04.2011, 21:44
Sehr freundlich, aber vielleicht war das eine höhere Botschaft, dass DAS wohl doch nicht jeder lesen muss??? :dunno:

oooooooch, mir hat es gefallen :D Wie kann man so lange so blöd sein? Und nicht nur Eine, muss ein toller Typ sein :cool2:

DieLara
08.04.2011, 21:45
Sehr freundlich, aber vielleicht war das eine höhere Botschaft, dass DAS wohl doch nicht jeder lesen muss??? :dunno:

:)) :)) :))

Ich glaub auch!

Aber wenn Rückert meint, gemeinsam mit Schwenn und natürlich FF, die öffentliche Meinung könne Druck auf das LG Mannheim ausüben, wird sie diesmal Schiffbruch erleiden.
Ganz sicher sogar. :]

Paul Felz
08.04.2011, 21:46
oooooooch, mir hat es gefallen :D Wie kann man so lange so blöd sein? Und nicht nur Eine, muss ein toller Typ sein :cool2:

EBen, sowas läßt man 12-jährigen durchgehen, aber erwachsenen Frauen? So cool, gebildet und selbstbewußt, eigenbestimmt :))

Adunaphel
08.04.2011, 21:47
Was denn? Die Frau hat doch recht.

Aus dem verlinkten Artikel:


Sieben Jahre soll die Beziehung gewährt haben inklusive einer zweijährigen Unterbrechung, nach welcher sie ihm im Januar 2007 gesagt haben will, dass sie seine Lügen satthabe. Und nun plötzlich der Vorwurf des missbrauchten Vertrauens. Viola S. ist eine intelligente Frau von 32 Jahren, die jedenfalls medienerfahren genug war, um als Einzige unter den in der Bunten lästernden Kachelmann-Geliebten beim Burda-Verlag die Rekordsumme von 50000 Euro herauszuschlagen. Soll man glauben, dass sie all die Jahre nichts von der Beschaffenheit des Mannes gemerkt hat, mit dem sie da zusammen war? Und all die anderen Frauen, die sich gegen Geld öffentlich als Kachelmann-Geschädigte vorstellten und den Wettermoderator mit Dreck bewarfen – sind sie Opfer dieses Mannes? Oder sind sie bloß ihrer eigenen Verblendung aufgesessen?

Richtig ist, dass Kachelmann Frauen belogen und ausgenutzt hat. Er gaukelte ihnen große Gefühle und eine gemeinsame Zukunft vor, er erfüllte seine Schwüre nie, sondern löste Versprechen mit weiteren Versprechen ein. Solche Männer gibt es. Bleibt die Frage, warum viele dieser angeblich modernen selbstbewussten Geliebten sich so lange so behandeln ließen. Nicht wenige richteten ihr Leben nach Kachelmann aus. Einige zogen seinetwegen um. Wieder andere nahmen Geld von ihm. Warteten. Erbettelten Zusammenkünfte. Machten sich klein. Unterwarfen sich seinem Terminkalender, seinen sexuellen Wünschen. Fabulierten von der großen Liebe, obwohl die meisten ihn doch bloß ein paar Mal im Jahr zu Gesicht bekamen. Manche hofften auf bessere Zeiten, manche schickten ihm scharfe Selbstporträts, andere versuchten es mit bitteren Vorwürfen. Alle wurden von dem Fernsehstar mit durchsichtigen Schwindeleien, inhaltsarmen SMS und oberflächlichen E-Mails abgespeist und fieberten vor sich hin – dem nächsten Treffen entgegen. Für keine hatte er wirklich Zeit. Keine war wirklich zufrieden. Aber die meisten spielten mit. Kachelmanns Methoden mögen verwerflich gewesen sein – undurchschaubar waren sie nicht. Deshalb verrät der Kachelmann-Prozess nicht nur viel über den Lebenswandel einer Bildschirmfigur, sondern auch über die weibliche Bereitschaft zum Selbstbetrug.

Das stimmt doch...

Hertimon
08.04.2011, 21:50
Die ist schon gestraft genug und ihr Ruf als seriöse Berichterstatterin ist schon arg angeknackst, glaub mir, ich habe da schon einiges inzwischen gelesen.

Aber das ist noch lange nicht Endstation. ;)

Naja in einer goßen Zeitung ist sie ja noch nicht großartig erwähnt worden,leider.Oder teusche ich mich da:]

Paul Felz
08.04.2011, 21:51
Was denn? Die Frau hat doch recht.

Aus dem verlinkten Artikel:



Das stimmt doch...

Aber sicher. Naja, Frauen sind eben immer Opfer :D (Das andere Wort darf ich ja nicht schreiben X( )

Soviel zu modern, aufgeklärt und selbstbewußt. Vermutlich wurden die mit Gewalt von anderen Männern ferngehalten.

Adunaphel
08.04.2011, 21:52
Sicher und ich freue mich drauf! :]


Doch unverschämt der Artikel dieser bösartigen Giftsprize, wirft sie ausserdem der Schwarzer vor sich mit den Frauen zu solidarisieren, die nicht zu der Frauengeneration gehören, für die Schwarzer gekämpft hat.


Als wenn das eine Rolle spielen würde.:rolleyes:

"Früher wollten Feministinnen vom Schlage Schwarzers die Frau aus der Knechtschaft der Ehe befreit sehen, heute bejammern sie, dass Kachelmann sein Eheversprechen nicht hält."



Darf ich Frau Rückerts Sympathie für Herrn Schwenn jetzt auch interpretieren oder sollte ich das unseren Interpretationsspetialisten hier überlassen???? :D:)):))

Nicht, dass demnächst noch die Wiedereinführung des Kranzgeld-Paragraphen gefordert wird. :))

Ali
08.04.2011, 21:52
oooooooch, mir hat es gefallen :D Wie kann man so lange so blöd sein? Und nicht nur Eine, muss ein toller Typ sein :cool2:

Es ist ja noch viel schlimmer gekommen, denn die Exen wussten erst nicht, was Sache war und guck dir jetzt die FB Pomeranzen an, die sich ein Stelldichein der Dämlichkeit geben.
Kaum zu fassen!
Das mit dem Wissen, der Mann hat Frauen Gewalt angetan und sehr wahrscheinlich eine vergewaltigt.
Die meisten dieser Dramen werden verklemmte Hausfrauen sein und haben nicht mal mit SM etwas am Hut. :D

Paul Felz
08.04.2011, 21:54
Es ist ja noch viel schlimmer gekommen, denn die Exen wussten erst nicht, was Sache war und guck dir jetzt die FB Pomeranzen an, die sich ein Stelldichein der Dämlichkeit geben.
Kaum zu fassen!
Das mit dem Wissen, der Mann hat Frauen Gewalt angetan und sehr wahrscheinlich eine vergewaltigt.
Die meisten dieser Dramen werden verklemmte Hausfrauen sein und haben nicht mal mit SM etwas am Hut. :D

Hat er denn Gewalt angetan? Vergiß die Aussage der Schweizerin, die hat ja bei der Vernehmung offensichtlich etwas anderes ausgesagt als in der Presse.

Das was lt. Bild da alles stand, kann wohl kaum auf Seite 19 gestanden haben.

Ups, schon zwei lügende Zeuginnen...........

Adunaphel
08.04.2011, 21:55
Aber sicher. Naja, Frauen sind eben immer Opfer :D (Das andere Wort darf ich ja nicht schreiben X( )

Soviel zu modern, aufgeklärt und selbstbewußt. Vermutlich wurden die mit Gewalt von anderen Männern ferngehalten.

Danke, Paul. Nach dem Lesen Deines Beitrages hab ich nachgedacht und festgestellt, dass ich auch ein Opfer bin. Ein Opfer meines verfressenen Katers, der immer seinen -nicht gerade kleinen- Anteil von meinem Mittag- bzw. Abendessen fordert!

Männer!

FranzKonz
08.04.2011, 21:55
Danke Stanley. Selten so gelacht:


Man könnte meinen, Franz hätte das geschrieben :))

Eher den Abschnitt davor:


Aber Selbstbestimmung bedeutet auch, Verantwortung für das eigene Leben zu tragen – für das, was einem widerfährt, und für das, was man sich gefallen lässt. Selbstbestimmung ist das Gegenteil von Selbstbetrug. Wollen die Frauen auf der einen Seite Menschen führen und sich gleichzeitig in Liebesdingen benehmen wie die kleinen Kinder, die noch das Abwegigste glauben, was man ihnen vorsetzt? Die aus allen Wolken fallen, weil einer sie anlügt, und dann zu Illustrierten laufen, um sich dort öffentlich selbst zu therapieren?


http://www.wetter-live.at/chat/smileys/Smiley-big_rofl.gif

Hertimon
08.04.2011, 21:58
Es ist ja noch viel schlimmer gekommen, denn die Exen wussten erst nicht, was Sache war und guck dir jetzt die FB Pomeranzen an, die sich ein Stelldichein der Dämlichkeit geben.
Kaum zu fassen!
Das mit dem Wissen, der Mann hat Frauen Gewalt angetan und sehr wahrscheinlich eine vergewaltigt.
Die meisten dieser Dramen werden verklemmte Hausfrauen sein und haben nicht mal mit SM etwas am Hut. :D

Ja aber sie wissen auch,das Er nur seuche mag.Er mag keine Frauen die wo Ihre eigene Meinung zum ausdruck bringen.Er mag Frauen die das tuhn was Er will:rolleyes:

FranzKonz
08.04.2011, 21:59
Ja aber sie wissen auch,das Er nur seuche mag.Er mag keine Frauen die wo Ihre eigene Meinung zum ausdruck bringen.Er mag Frauen die das tuhn was Er will:rolleyes:

Er ist eben ein Hühnerficker. :rofl:

DieLara
08.04.2011, 22:03
Ja aber sie wissen auch,das Er nur seuche mag.Er mag keine Frauen die wo Ihre eigene Meinung zum ausdruck bringen.Er mag Frauen die das tuhn was Er will:rolleyes:

Tja, dann wird er aber bald große Probleme bekommen, wenn eine Frau Greuel ihm so richtig den Spiegel hinhält in ihrem Gutachten. :D
Die wird nämlich ganz bestimmt nicht DAS tun, was er will. Sie wird ihn NICHT entlasten. Ganz im Gegenteil! :]

Pillefiz
08.04.2011, 22:03
Er ist eben ein Hühnerficker. :rofl:

dann gibts noch Material genug für ihn :))

Ali
08.04.2011, 22:05
Was denn? Die Frau hat doch recht.

Aus dem verlinkten Artikel:



Das stimmt doch...

Was stimmt, dillgurke und wem ist hier der Vorwurf zu machen?


Den Frauen, die einfach eine Zeit lang gutgläubig waren oder dem Mann, der sie nach Strich und Faden betrogen hat?

Was will Rückert damit sagen und was willst du mir sagen??? ?(

Ali
08.04.2011, 22:06
Nicht, dass demnächst noch die Wiedereinführung des Kranzgeld-Paragraphen gefordert wird. :))

Da schlaf ich noch ein paar Nächte drüber, dann kriegst du Bescheid. ;):))

Paul Felz
08.04.2011, 22:07
Danke, Paul. Nach dem Lesen Deines Beitrages hab ich nachgedacht und festgestellt, dass ich auch ein Opfer bin. Ein Opfer meines verfressenen Katers, der immer seinen -nicht gerade kleinen- Anteil von meinem Mittag- bzw. Abendessen fordert!

Männer!

Wir sollten uns solidarisch erklären: ich war 22 Jahre unter der Knute meines Katers :eek:

Pillefiz
08.04.2011, 22:09
Was stimmt, dillgurke und wem ist hier der Vorwurf zu machen?


Den Frauen, die einfach eine Zeit lang gutgläubig waren oder dem Mann, der sie nach Strich und Faden betrogen hat?

Was will Rückert damit sagen und was willst du mir sagen??? ?(

ne zeitlang ist ja ok, aber soooo lange ist dumm. Die haben sich prima ergänzt, der Lügner und die Dummen

Ali
08.04.2011, 22:10
Wir sollten uns solidarisch erklären: ich war 22 Jahre unter der Knute meines Katers :eek:

Wahrscheinlich kam erst der Vater....und dann der Kater! :hihi:

Paul Felz
08.04.2011, 22:11
Wahrscheinlich kam erst der Vater....und dann der Kater! :hihi:

Nein. Wäre auch gar nicht möglich gewesen.

Ali
08.04.2011, 22:11
ne zeitlang ist ja ok, aber soooo lange ist dumm. Die haben sich prima ergänzt, der Lügner und die Dummen

Schau wiiiiiie lang dieser Strang ist! :D

Hertimon
08.04.2011, 22:12
dann gibts noch Material genug für ihn :))

ohja ich kenne minderstens 30 Damen bestimmt:bussi:

Adunaphel
08.04.2011, 22:14
Was stimmt, dillgurke und wem ist hier der Vorwurf zu machen?


Den Frauen, die einfach eine Zeit lang gutgläubig waren oder dem Mann, der sie nach Strich und Faden betrogen hat?

Was will Rückert damit sagen und was willst du mir sagen??? ?(

Ganz einfach, Ali: Die Frauen haben sich nach Strich und Faden verarschen lassen. Sie sind auf einen Blender reingefallen. Sie haben es anscheinend perfekt geschafft, die Realität dieser Beziehungen (wenige Treffen, abgsagte Urlaube und Feiern, anscheinend geringe SMS- und Emailkontakte) auszublenden und sich irgendwie die Realität schönzureden.

Adunaphel
08.04.2011, 22:16
Wir sollten uns solidarisch erklären: ich war 22 Jahre unter der Knute meines Katers :eek:

Lass uns unser grausames Schicksal beweinen...:heulsuse:

annemoenchen
08.04.2011, 22:17
Wie viel von manchen Gerichtsreportagen wirklich zu halten ist, zeigt uns folgendes abschreckende Beispiel:

http://www.facebook.com/kachelmann.de

Hier werden, nicht zum ersten Mal, die Gesichter der Exen auf einer Rolle Toilettenpapier abgebildet. ( runterscrollen )

Diese Geschmacklosigkeiten sind mit nichts mehr zu toppen und offenbaren in aller Deutlichkeit die tiefen Abgründe mancher, die den Prozess begleiten.

Auch eine Biggi Meier drückt hier ihren Gefallen zu solchen Vorgängen aus.

Diese Frauen sind vom Neid auf die Exgeliebten zerfressen! Aber nicht nur das, dort hängt auch der ganze Lynchmob rum, der sich ausserdem an den widerwärtigsten Aktionen gegen Prozessbeteiligte beteiligt.

:top:
ich bin übrigens nicht von neid zerfressen, wenn ich euch jetzt erzähle, dass ich bei biggi immer an TV-reportagen denken muss, in denen über frauen berichtet wird, die ihren urlaub in kenia verbringen und dort junge männer aufzureißen. :D

DieLara
08.04.2011, 22:18
ohja ich kenne minderstens 30 Damen bestimmt:bussi:

:rofl::rofl::rofl:

Stanley_Beamish
08.04.2011, 22:21
:top:
ich bin übrigens nicht von neid zerfressen, wenn ich euch jetzt erzähle, dass ich bei biggi immer an TV-reportagen denken muss, in denen über frauen berichtet wird, die ihren urlaub in kenia verbringen und dort junge männer aufzureißen. :D

Oder in Thailand.

Hydrant
08.04.2011, 22:22
ohja ich kenne minderstens 30 Damen bestimmt:bussi:

Und diese 30 dämlichen Hühner würden jedem Anderen, der es ehrlich mit ihnen meint, einen Arschtritt verpassen.

Paul Felz
08.04.2011, 22:22
Lass uns unser grausames Schicksal beweinen...:heulsuse:

Ja, vom Schicksal gestraft und 22 Jahre habe ich nichts gemerkt :eek:

Ali
08.04.2011, 22:22
Ganz einfach, Ali: Die Frauen haben sich nach Strich und Faden verarschen lassen. Sie sind auf einen Blender reingefallen. Sie haben es anscheinend perfekt geschafft, die Realität dieser Beziehungen (wenige Treffen, abgsagte Urlaube und Feiern, anscheinend geringe SMS- und Emailkontakte) auszublenden und sich irgendwie die Realität schönzureden.

Ganz einfache Frage: Wem haben sie damit geschadet?

Ich möchte das jetzt gerne in Relation dazu sehen, wenn andere nicht sich selbst sondern anderen und dies bewusst, schaden.

Also wem ist der Vorwurf zu machen, den sich Rückert da anmasst?

Hertimon
08.04.2011, 22:23
:rofl::rofl::rofl:

Ja und der oberhammer,die Himmeln ihn alle soo an.Oh- man kein wunder das Er nicht treu sein kann.Bin ja mal gespannt wie lange Er seine Frau treu ist :D

Paul Felz
08.04.2011, 22:24
Und diese 30 dämlichen Hühner würden jedem Anderen, der es ehrlich mit ihnen meint, einen Arschtritt verpassen.

Ja, das meinte ich mit "Sie wurden mt Gewalt von anderen Männern ferngehalten".

Unter einem Prominenten braucht ja auch keiner bei der modernen selbstbewußten Frau zu kommen. Es sei denn, er ist zwar unbekannt, aber reich.

Paul Felz
08.04.2011, 22:26
Ganz einfache Frage: Wem haben sie damit geschadet?

Ich möchte das jetzt gerne in Relation dazu sehen, wenn andere nicht sich selbst sondern anderen und dies bewusst, schaden.

Also wem ist der Vorwurf zu machen, den sich Rückert da anmasst?

Wem hat Kachelmann geschadet und wie?

Ich ahne es.

Hertimon
08.04.2011, 22:26
Und diese 30 dämlichen Hühner würden jedem Anderen, der es ehrlich mit ihnen meint, einen Arschtritt verpassen.

Ja da hast Du recht,weil sie meinen Er wäre der perfeckte Mann fürs Leben :umkipp:

Ali
08.04.2011, 22:27
Und diese 30 dämlichen Hühner würden jedem Anderen, der es ehrlich mit ihnen meint, einen Arschtritt verpassen.

Da sagst du was wahres!

Wie erklärst du dir die Faszination einer Frau für einen der Vergewaltigung angeklagten Mann?

Ich meine, es könnte doch tatsächlich so sein.

Die meisten von ihnen kannten ihn ja vor der Anklage nicht einmal näher, sondern erst diese machte ihn interessant für sie.

DieLara
08.04.2011, 22:29
Ja und der oberhammer,die Himmeln ihn alle soo an.Oh- man kein wunder das Er nicht treu sein kann.Bin ja mal gespannt wie lange Er seine Frau treu ist :D

Das weiß ich nicht, aber ich weiß, dass ich zukünftig sehr genau hinschauen werde, wenn mich jemand auf der Autobahn überholt. :hihi:

http://www.rhetorik.ch/Aktuell/08/02_29/index.html

Ali
08.04.2011, 22:29
Wem hat Kachelmann geschadet und wie?

Ich ahne es.

Mit einer Ahnung geb ich mich zufrieden. :D

Sui
08.04.2011, 22:30
Ganz einfache Frage: Wem haben sie damit geschadet?

Ich möchte das jetzt gerne in Relation dazu sehen, wenn andere nicht sich selbst sondern anderen und dies bewusst, schaden.

Also wem ist der Vorwurf zu machen, den sich Rückert da anmasst?

Ich antworte mal für dillgurke:

Natürlich den Männern, dillgurke hält aber die Frauen für selbstverantwortlich.

Aber das ist in unsere Gesellschaft halt uncool, da hat das Opfer eben grundsätzlich die Schuld.

Komisch, im Betrug ist das in Deutschland strafbar. Und selbst wenn das Opfer Zweifel hat beim Betrug, und dass muss Dillgurke wissen, geht der Betrug durch.
Es gibt zwar andere juristische Meinungen, aber das ist Mindermeinung.

Es gibt eine Scherzerklärung im BGB, aber ist Zivilrecht und da ist ganz offensichtlich.

Gezielte Manipulation durch Schmeichelei und falsche Liebesbekundungen, dann ist das Opfer eben doof. :flop:


Nur wo ist der Unterschied zwischen dem Vermögenschaden von 500 EURO und dem seelischen Schaden?

Persönlich halte ich den seelischen Schaden für gravierender, weil das andere ist zwar auch Vertrauensbetrug, aber nur Geld. Und nicht der Betrug, wo das Opfer an sich selbst zweifelt.

Es ist ohnehin verwerflich, den Opfern hier die Schuld zu geben. Weil damit suggeriert man für die Männer, dass es völlig in Ordnung geht, so zu lügen und so zu manipulieren. Im Gegenteil, sie brüsten sich sogar noch damit.

Und das halte ich gesellschaftlich für sehr fatal.

Darüber sollte sich mal Dillgurke Gedanken machen.

PS. Bin jetzt mal in der Waschküche..

Paul Felz
08.04.2011, 22:30
Da sagst du was wahres!

Wie erklärst du dir die Faszination einer Frau für einen der Vergewaltigung angeklagten Mann?

Ich meine, es könnte doch tatsächlich so sein.

Die meisten von ihnen kannten ihn ja vor der Anklage nicht einmal näher, sondern erst diese machte ihn interessant für sie.

Lerne endlich, Dich präzise auszudrücken. Ist ja zum Kotzen.

Es geht um Kachelmann, und dessen Vergewaltigung steht nicht fest.

Gemeint waren vermutlich andere, dann schreib das auch!

Wie erklärst Du die Liebesbriefe an einsitzende und verurteilte Mörder und Kinderschänder? (Das wäre eine richtige Formulierung gewesen).

Ihr zeigt mal wieder echte Frauensolidarität :))

Thauris
08.04.2011, 22:30
Was denn? Die Frau hat doch recht.

Aus dem verlinkten Artikel:

Das stimmt doch...

Oh - das ist durchaus kein weibliches Phänomen, das ist menschlich.
Erzähl mal einem Mann dass Du keine feste Beziehung willst, und er wird Dich belagern bis in alle Ewigkeit - erzähl ihm dass Du auf Heirat aus bist, und sieh zu wie schnell er laufen kann :D

Paul Felz
08.04.2011, 22:31
Mit einer Ahnung geb ich mich zufrieden. :D

Kannst Du lesen? Du hast die Behauptung aufgestellt, Kachelmann hätte geschadet. Wem und wie?

Thauris
08.04.2011, 22:32
Lerne endlich, Dich präzise auszudrücken. Ist ja zum Kotzen.



Es ist nicht unser Problem wenn Du nicht genug Grips in der Birne hast, um zu verstehen was klar und deutlich geschrieben wird!

Paul Felz
08.04.2011, 22:32
Oh - das ist durchaus kein weibliches Phänomen, das ist menschlich.
Erzähl mal einem Mann dass Du keine feste Beziehung willst, und er wird Dich belagern bis in alle Ewigkeit - erzähl ihm dass Du auf Heirat aus bist, und sieh zu wie schnell er laufen kann :D

Einzelschicksale sind hier irrelevant

DieLara
08.04.2011, 22:33
Ja da hast Du recht,weil sie meinen Er wäre der perfeckte Mann fürs Leben :umkipp:

Wieso? Perfekt ist er doch vorgegangen, oder?
Perfekt manipuliert hat er ganz vorzüglich, meine ich.
Nur der perfekte Mann fürs Leben... das hat er nicht hinbekommen. :))

Aber nun ist er ja wohl in psychologischer Behandlung... bei seiner Frau. ;)

Hydrant
08.04.2011, 22:33
Da sagst du was wahres!

Wie erklärst du dir die Faszination einer Frau für einen der Vergewaltigung angeklagten Mann?

Ich meine, es könnte doch tatsächlich so sein.

Die meisten von ihnen kannten ihn ja vor der Anklage nicht einmal näher, sondern erst diese machte ihn interessant für sie.

Das Stockholm-Syndrom kann es eigentlich nicht sein, dazu passen die Umstände nicht unbedingt. Aber evtl. etwas ähnliches.
Wir können diesem Syndrom ja einen Namen verpassen...

Paul Felz
08.04.2011, 22:34
Es ist nicht unser Problem wenn Du nicht genug Grips in der Birne hast, um zu verstehen was klar und deutlich geschrieben wird!

Richtig, Euer Problem ist, überhaupt Grips zu haben. Du kannst meinetwegen interpretieren, was Du willst. Es steht aber nicht so da.

Zu blöde zum formulieren, aber Fresse aufreißen.

Hertimon
08.04.2011, 22:34
Das weiß ich nicht, aber ich weiß, dass ich zukünftig sehr genau hinschauen werde, wenn mich jemand auf der Autobahn überholt. :hihi:

http://www.rhetorik.ch/Aktuell/08/02_29/index.html

Ich griege mich nicht ein :hihi: naja kannst ja ein Foto schiesen wenn Er dich überholen sollte beim S...:D und das kannste dan seine fangemeinde schicken,:D

Thauris
08.04.2011, 22:39
Richtig, Euer Problem ist, überhaupt Grips zu haben. Du kannst meinetwegen interpretieren, was Du willst. Es steht aber nicht so da.

Zu blöde zum formulieren, aber Fresse aufreißen.

Seltsam - bis jetzt haben es alle anderen immer begriffen - nur Du nicht. Vielleicht solltest Du mal unter 70 Vol% bleiben - nur so als Tip.

Ali
08.04.2011, 22:39
Ich antworte mal für dillgurke:

Natürlich den Männern, dillgurke hält aber die Frauen für selbstverantwortlich.

Aber das ist in unsere Gesellschaft halt uncool, da hat das Opfer eben grundsätzlich die Schuld.

Komisch, im Betrug ist das in Deutschland strafbar. Und selbst wenn das Opfer Zweifel hat beim Betrug, und dass muss Dillgurke wissen, geht der Betrug durch.
Es gibt zwar andere juristische Meinungen, aber das ist Mindermeinung.

Es gibt eine Scherzerklärung im BGB, aber ist Zivilrecht und da ist ganz offensichtlich.

Gezielte Manipulation durch Schmeichelei und falsche Liebesbekundungen, dann ist das Opfer eben doof. :flop:


Nur wo ist der Unterschied zwischen dem Vermögenschaden von 500 EURO und dem seelischen Schaden?

Persönlich halte ich den seelischen Schaden für gravierender, weil das andere ist zwar auch Vertrauensbetrug, aber nur Geld. Und nicht der Betrug, wo das Opfer an sich selbst zweifelt.

Es ist ohnehin verwerflich, den Opfern hier die Schuld zu geben. Weil damit suggeriert man für die Männer, dass es völlig in Ordnung geht, so zu lügen und so zu manipulieren. Im Gegenteil, sie brüsten sich sogar noch damit.

Und das halte ich gesellschaftlich für sehr fatal.

Darüber sollte sich mal Dillgurke Gedanken machen.

PS. Bin jetzt mal in der Waschküche..


Tja ... ;)

Und ausserdem, warum sollte ich einem Mann nicht glauben, dass er mich toll findet, dass er unsterblich in mich verliebt ist, wegen mir nachts nicht schlafen kann und mir die Sterne vom Himmel holen möchte??

Ich kenn mich doch und kann ihn verstehen!!! :cool2:

fleetwood
08.04.2011, 22:40
das beste an rückerts artikel ist doch das jetzt alle wissen das jk am 9 märz geheiratet hat.
und weiter wissen wir dadurch das rückert mehr als nahen kontakt zu schwenn hat.

Ali
08.04.2011, 22:43
Das Stockholm-Syndrom kann es eigentlich nicht sein, dazu passen die Umstände nicht unbedingt. Aber evtl. etwas ähnliches.
Wir können diesem Syndrom ja einen Namen verpassen...

Meinetwegen ....X(

....aber genau das Stockholm Syndrom ist eines meiner Lieblingsthemen! :heulsuse:

Wir werden nicht nur die Wahrheit sondern auch einen Namen finden. :]:))

DieLara
08.04.2011, 22:43
das beste an rückerts artikel ist doch das jetzt alle wissen das jk am 9 märz geheiratet hat.
und weiter wissen wir dadurch das rückert mehr als nahen kontakt zu schwenn hat.

Klar, die Beiden haben ja schon gemeinsam ein Buch geschrieben. Aber das Buch, was sie diesmal planen, wird ein gigantischer Reinfall. Garantiert. :]

Thauris
08.04.2011, 22:44
das beste an rückerts artikel ist doch das jetzt alle wissen das jk am 9 märz geheiratet hat.
und weiter wissen wir dadurch das rückert mehr als nahen kontakt zu schwenn hat.


Vielleicht ist er ja ihr Sugardaddy :D

Hertimon
08.04.2011, 22:45
das beste an rückerts artikel ist doch das jetzt alle wissen das jk am 9 märz geheiratet hat.
und weiter wissen wir dadurch das rückert mehr als nahen kontakt zu schwenn hat.

ja vieleicht war sie Trauzeugin, aber ich weiß immer noch nicht warum die so extrem sauer ist auf die Ex-Geliebten.:rolleyes:

fleetwood
08.04.2011, 22:46
schlußwort von rückert!
Jörg Kachelmann hat übrigens am 9. März geheiratet.

arroganter gehts nicht um der öffentlichkeit mitzuteilen das nur rückert die fakten kennt.

Stanley_Beamish
08.04.2011, 22:46
[...]
Komisch, im Betrug ist das in Deutschland strafbar. Und selbst wenn das Opfer Zweifel hat beim Betrug, und dass muss Dillgurke wissen, geht der Betrug durch.
Es gibt zwar andere juristische Meinungen, aber das ist Mindermeinung.
[...]

Lies die Begriffsdefinition zu Betrug im Strafgesetzbuch, und höre endlich auf, Dich zu juristischen Themen zu äußern. Du machst Dich nur lächerlich.


Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich habe für Laien wie Dich die wichtigen Worte gefettet.

Ali
08.04.2011, 22:46
Ich griege mich nicht ein :hihi: naja kannst ja ein Foto schiesen wenn Er dich überholen sollte beim S...:D und das kannste dan seine fangemeinde schicken,:D

Ich mach dir morgen so eins von mir. ;)
Aber niemandem weiterzeigen. :=:))

Hertimon
08.04.2011, 22:47
Klar, die Beiden haben ja schon gemeinsam ein Buch geschrieben. Aber das Buch, was sie diesmal planen, wird ein gigantischer Reinfall. Garantiert. :]

Hat das letzte Buch viel erfolk gepracht?

DieLara
08.04.2011, 22:49
Meinetwegen ....X(

....aber genau das Stockholm Syndrom ist eines meiner Lieblingsthemen! :heulsuse:

Wir werden nicht nur die Wahrheit sondern auch einen Namen finden. :]:))

Vorschlag: Nakan-Melch-Syndrom (alle Buchstaben von FF´-Nachnamens) :hihi:

Ali
08.04.2011, 22:50
Klar, die Beiden haben ja schon gemeinsam ein Buch geschrieben. Aber das Buch, was sie diesmal planen, wird ein gigantischer Reinfall. Garantiert. :]

Stimmt, ich werde das Buch sowieso nicht lesen, alles was ich bis jetzt gelesen habe, reicht mir um zu wissen, wo bei ihr ausgerechnet der Verstand, den sie betont, aufhört.

Und Geist kann ich keinen erkennen, also uninteressant!

Und diesmal nicht deshalb, weil sie wieder einmal etwas unter den Tisch fallen hat lassen, denn dort habe ich nachgeschaut. :D

DieLara
08.04.2011, 22:50
Hat das letzte Buch viel erfolk gepracht?

Keine Ahnung, ich habs nicht gekauft. ?(

Hertimon
08.04.2011, 22:51
Ich mach dir morgen so eins von mir. ;)
Aber niemandem weiterzeigen. :=:))

Aber :D Du mußt an seine fan gemeinde denken,wenn du ein foto von ff schießt dann hat man für eine ganze zeitlang ruhe von dene:)):))

Ali
08.04.2011, 22:52
Hat das letzte Buch viel erfolk gepracht?

Der lag in einer FB Seite: Unrecht im Namen des Gehetzes. :)):))

DieLara
08.04.2011, 22:52
Aber :D Du mußt an seine fan gemeinde denken,wenn du ein foto von ff schießt dann hat man für eine ganze zeitlang ruhe von dene:)):))

Foto? Video, liebe Hertlein, Video!!! :hihi:

Ali
08.04.2011, 22:54
Aber :D Du mußt an seine fan gemeinde denken,wenn du ein foto von ff schießt dann hat man für eine ganze zeitlang ruhe von dene:)):))

Ich pass und will aber auf kein Foto mit JK.

Neben mir darf nur ein richtiger Mann sitzen oder liegen. :))

Adunaphel
08.04.2011, 22:57
Ganz einfache Frage: Wem haben sie damit geschadet?

Ich möchte das jetzt gerne in Relation dazu sehen, wenn andere nicht sich selbst sondern anderen und dies bewusst, schaden.

Also wem ist der Vorwurf zu machen, den sich Rückert da anmasst?

Die Frauen haben in erster Linie sich selbst geschadet, Ali. Sie haben ihre Selbstachtung, ihre Würde für einen Blender aufgegeben.

Stanley_Beamish
08.04.2011, 22:58
[...]

Neben mir darf nur ein richtiger Mann sitzen oder liegen. :))

Ali träumt mal wieder. :))

GG146
08.04.2011, 23:01
Die Frauen haben in erster Linie sich selbst geschadet, Ali. Sie haben ihre Selbstachtung, ihre Würde für einen Blender aufgegeben.

Genau, und da wir hier in Deutschland sind, muss unbedingt auf die eingetreten werden, die ihre Würde verloren haben.

Stanley_Beamish
08.04.2011, 23:01
Oh - das ist durchaus kein weibliches Phänomen, das ist menschlich.
Erzähl mal einem Mann dass Du keine feste Beziehung willst, und er wird Dich belagern bis in alle Ewigkeit - erzähl ihm dass Du auf Heirat aus bist, und sieh zu wie schnell er laufen kann :D

Was weißt Du denn schon über Beziehungen?

Thauris
08.04.2011, 23:01
Foto? Video, liebe Hertlein, Video!!! :hihi:

Alles - nur nicht nackt auf der Couch

http://smilies-world.de/inc/module/smilies/pictures/kotzen-1.gif

Hertimon
08.04.2011, 23:01
Ich pass und will aber auf kein Foto mit JK.

Neben mir darf nur ein richtiger Mann sitzen oder liegen. :))

Ach hör auf,da grenkst du seine fangemeinde, :hihi: ich bin mal gespannt nach der Prozess und er wird vieleicht frei gesprochen.Ob er dann wieder ins Fehrnseh geht? Auf jeden Fall wird er in jeden Interviu jamern ganz bestimmt :umkipp::umkipp:

Adunaphel
08.04.2011, 23:02
Da sagst du was wahres!

Wie erklärst du dir die Faszination einer Frau für einen der Vergewaltigung angeklagten Mann?

Ich meine, es könnte doch tatsächlich so sein.

Die meisten von ihnen kannten ihn ja vor der Anklage nicht einmal näher, sondern erst diese machte ihn interessant für sie.

Da stellst Du eine berechtigte Frage. Warum heiratet eine Frau einen verurteilten Mörder? Ist es das "Durch meine Liebe wird er sich ändern" Sydrom?

Ali
08.04.2011, 23:02
Die Frauen haben in erster Linie sich selbst geschadet, Ali. Sie haben ihre Selbstachtung, ihre Würde für einen Blender aufgegeben.

Die Würde kann man sich jederzeit selbst wiedergeben, die kann ein anderer Mensch einem niemals nehmen .....und einfach behalten.

Unwürdig wäre es, das gilt allgemein, bei einer Vergewaltigung oder was auch immer, denjenigen dann nicht wenigstens anzuzeigen.

Vollkommen würdelos ist es, wie manche auf eine solche Anzeige vor einem Urteil reagieren.

Sui
08.04.2011, 23:03
Genau, und da wir hier in Deutschland sind, muss unbedingt auf die eingetreten werden, die ihre Würde verloren haben.

Freilich.

Sobald einer am Boden liegt, nochmal volle Kanne zutreten. Der/die kann sich eh nicht mehr wehren.

Diese Gelegenheit darf auf keinen Fall ungenutzt verloren gehen.

!Vorsicht, Sarkasmus!

Thauris
08.04.2011, 23:04
Was weißt Du denn schon über Beziehungen?

Bist Du auch besoffen, oder haste Krach daheim, dass Du Deinen Frust hier wieder abladen musst? Langsam reicht's!

Paul Felz
08.04.2011, 23:05
Die Frauen haben in erster Linie sich selbst geschadet, Ali. Sie haben ihre Selbstachtung, ihre Würde für einen Blender aufgegeben.

Genau darauf zielte meine Frage

Ali
08.04.2011, 23:05
Da stellst Du eine berechtigte Frage. Warum heiratet eine Frau einen verurteilten Mörder? Ist es das "Durch meine Liebe wird er sich ändern" Sydrom?

Dadurch oder auch, weil manche es als Herausforderung sehen.

Adunaphel
08.04.2011, 23:05
Oh - das ist durchaus kein weibliches Phänomen, das ist menschlich.
Erzähl mal einem Mann dass Du keine feste Beziehung willst, und er wird Dich belagern bis in alle Ewigkeit - erzähl ihm dass Du auf Heirat aus bist, und sieh zu wie schnell er laufen kann :D

Danke für den Tipp. Ich werd gegenüber den Kerlen nur noch von Heirat sprechen. Hat jemand einen Brautmodenkatalog übrig?

:128:

Stanley_Beamish
08.04.2011, 23:06
Genau, und da wir hier in Deutschland sind, muss unbedingt auf die eingetreten werden, die ihre Würde verloren haben.

Würde verloren? Sind das unmündige Kinder oder erwachsene Frauen?

Aus dem von Ali zitierten Rückertartikel:


Aber Selbstbestimmung bedeutet auch, Verantwortung für das eigene Leben zu tragen – für das, was einem widerfährt, und für das, was man sich gefallen lässt. Selbstbestimmung ist das Gegenteil von Selbstbetrug. Wollen die Frauen auf der einen Seite Menschen führen und sich gleichzeitig in Liebesdingen benehmen wie die kleinen Kinder, die noch das Abwegigste glauben, was man ihnen vorsetzt? Die aus allen Wolken fallen, weil einer sie anlügt, und dann zu Illustrierten laufen, um sich dort öffentlich selbst zu therapieren?

Mehr gibt es zu dem Thema eigentlich nicht zu sagen.

Thauris
08.04.2011, 23:06
Da stellst Du eine berechtigte Frage. Warum heiratet eine Frau einen verurteilten Mörder? Ist es das "Durch meine Liebe wird er sich ändern" Sydrom?

Leider ist es das in fast allen Fällen - und wenn es nicht klappt wollen sie sich das nicht eingestehen, und bleiben deswegen hängen.

Paul Felz
08.04.2011, 23:07
Die Würde kann man sich jederzeit selbst wiedergeben, die kann ein anderer Mensch einem niemals nehmen .....und einfach behalten.

Unwürdig wäre es, das gilt allgemein, bei einer Vergewaltigung oder was auch immer, denjenigen dann nicht wenigstens anzuzeigen.

Vollkommen würdelos ist es, wie manche auf eine solche Anzeige vor einem Urteil reagieren.

Ja, was denn jetzt? :rolleyes:

Thauris
08.04.2011, 23:07
Danke für den Tipp. Ich werd gegenüber den Kerlen nur noch von Heirat sprechen. Hat jemand einen Brautmodenkatalog übrig?

:128:

:)) Das ist der sicherste Weg um sie loszuwerden!

Ali
08.04.2011, 23:08
Danke für den Tipp. Ich werd gegenüber den Kerlen nur noch von Heirat sprechen. Hat jemand einen Brautmodenkatalog übrig?

:128:

:lach:

Ali
08.04.2011, 23:09
Ja, was denn jetzt? :rolleyes:

Sag ich nich. :P

Sui
08.04.2011, 23:10
:)) Das ist der sicherste Weg um sie loszuwerden!

Nicht bei den Dorfdeppen - die kleben dann endgültig fest. :))

DieLara
08.04.2011, 23:11
Freilich.

Sobald einer am Boden liegt, nochmal volle Kanne zutreten. Der/die kann sich eh nicht mehr wehren.

Diese Gelegenheit darf auf keinen Fall ungenutzt verloren gehen.

!Vorsicht, Sarkasmus!


Gleiches Recht für Alle, nämlich für BEIDE, gelle? :]

Wenn es so wäre, brauchte ich hier nicht zu schreiben.
Auf die Palme bin ich erst gestiegen, als FF zum "Gott über Frauen" erhoben und die Nebenklägerin als "Hure" und "Nutte" bezeichnet wurde.

Nur aus diesem Grund bin ich hier. :]

Hertimon
08.04.2011, 23:12
:)) Das ist der sicherste Weg um sie loszuwerden!

Ja ich werde es mir merken Danke :hihi: germane

Adunaphel
08.04.2011, 23:12
Die Würde kann man sich jederzeit selbst wiedergeben, die kann ein anderer Mensch einem niemals nehmen .....und einfach behalten.

Unwürdig wäre es, das gilt allgemein, bei einer Vergewaltigung oder was auch immer, denjenigen dann nicht wenigstens anzuzeigen.

Vollkommen würdelos ist es, wie manche auf eine solche Anzeige vor einem Urteil reagieren.

Das wird sicherlich ein weiter und schwieriger Weg werden...

Ali
08.04.2011, 23:16
Das wird sicherlich ein weiter und schwieriger Weg werden...

Dazu sag ich nur, es führen viele Wege nach Rom und mancher über Mannheim. :D:))

Der Weg in mein Herz war übrigens ganz kurz. ;)

Paul Blume
08.04.2011, 23:18
Vielleicht ist er ja ihr Sugardaddy :D

Ich bin mir sicher, dass das so ist. xie soll allein erziehende Mutter sein. hat sich wohl nicht mit Brotkrumen zufrieden gegeben und ist jetzt unglücklich.

Sui
08.04.2011, 23:21
Ich bin mir sicher, dass das so ist. xie soll allein erziehende Mutter sein. hat sich wohl nicht mit Brotkrumen zufrieden gegeben und ist jetzt unglücklich.

:eek:

Wie? Was?

Gundel 2 und RA Schwenn?

Das arme Kind. :umkipp:

Ali
08.04.2011, 23:26
:eek:

Wie? Was?

Gundel 2 und RA Schwenn?

Das arme Kind. :umkipp:

Mal im Ernst, liegt da nicht auch so eine Art Idealisierung vor, die ihr nicht bewusst ist?

Wenn wir Aussenstehende das objektiv betrachten und damit meine ich alles, was von uns in diesem Prozess von der Verteidigerseite so schmutzig und dreckig wahrgenommen wird.......was übersieht dann Rückert bei Schwenn?? :cool2:

Paul Blume
08.04.2011, 23:28
:eek:

Wie? Was?

Gundel 2 und RA Schwenn?

Das arme Kind. :umkipp:


Und wer die Peitsche schwingt ist auch klar, oder?

laga
08.04.2011, 23:30
Nicht, dass demnächst noch die Wiedereinführung des Kranzgeld-Paragraphen gefordert wird. :))
Doch doch, ich hatte das neulich schon mal angeregt. Solche Forderungen machen sich immer gut:))

Ali
08.04.2011, 23:32
Doch doch, ich hatte das neulich schon mal angeregt. Solche Forderungen machen sich immer gut:))

Ich weiss auf welcher StrangSeite du grad bist, lies ruhig weiter. :D

Adunaphel
08.04.2011, 23:38
Doch doch, ich hatte das neulich schon mal angeregt. Solche Forderungen machen sich immer gut:))

:shock::shock::shock:

fleetwood
08.04.2011, 23:38
Mal im Ernst, liegt da nicht auch so eine Art Idealisierung vor, die ihr nicht bewusst ist?

Wenn wir Aussenstehende das objektiv betrachten und damit meine ich alles, was von uns in diesem Prozess von der Verteidigerseite so schmutzig und dreckig wahrgenommen wird.......was übersieht dann Rückert bei Schwenn?? :cool2:


huhu...mal eine antwort von Engel Gitta:

Alles...der ist doch so klein.

Sui
08.04.2011, 23:44
Lies die Begriffsdefinition zu Betrug im Strafgesetzbuch, und höre endlich auf, Dich zu juristischen Themen zu äußern. Du machst Dich nur lächerlich.



Ich habe für Laien wie Dich die wichtigen Worte gefettet.

Das stand aber nicht zur Diskussion. :hihi:

Es ging um Zweifel des Opfers beim Betrug.

Die Frage dabei ist, hat der Täter bei Zweifeln des Opfers tatsächlich einen Irrtum herbeigeführt, der kausal für die Vermögensverfügung ist.

DieLara
08.04.2011, 23:46
Die Süddeutsche dreht die Story sogar über die noch nicht begonnene Verhandlung hinaus. "Kenner" würden sagen, bei "Vorwürfen dieser Art" sei die Justiz in Mannheim "sehr hart". Die SZ weiß: "Nach Lage der Dinge sieht es also, trotz aller Ungewissheiten, nicht gut aus für Kachelmann, denn auch der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs, der über eine Revision zu befinden hätte, gilt nicht als besonders milde." Nach den Plädoyers von Spiegel und Zeit nun also das vorerst abschließende Medien-Urteil der Süddeutschen. Sogar schon in nächster Instanz.

http://meedia.de/nc/details-topstory/article/das-mediengericht-im-fall-kachelmann_100029124.html?tx_ttnews[backPid]=62&cHash=51140b4f45

Das ist vom 15.07.2010!

Daran sieht man, wie die Medien zu diesem Zeitpunkt bereits gewertet haben.

Obwohl... ich gebe es zu... mir gefällt, was da zu lesen ist. :]

Ali
08.04.2011, 23:48
huhu...mal eine antwort von Engel Gitta:

Alles...der ist doch so klein.

Im Kontext mit meiner Frage, stellst sich eine neue Frage?

Liegt sie oder schwebt sie dann? ?(

Lieben Gruss an Engel_Gitta von Ali mit festem Boden unter ihren Füssen. :)

Hertimon
08.04.2011, 23:50
http://meedia.de/nc/details-topstory/article/das-mediengericht-im-fall-kachelmann_100029124.html?tx_ttnews[backPid]=62&cHash=51140b4f45

Das ist vom 15.07.2010!

Daran sieht man, wie die Medien zu diesem Zeitpunkt bereits gewertet haben.

Obwohl... ich gebe es zu... mir gefällt, was da zu lesen ist. :]

Achja die Zeitungen, die wisen ganz genau was der Richter in Mannheim denkt :umkipp::umkipp:

fleetwood
08.04.2011, 23:50
Im Kontext mit meiner Frage, stellst sich eine neue Frage?

Liegt sie oder schwebt sie dann? ?(

Lieben Gruss an Engel_Gitta von Ali mit festem Boden unter ihren Füssen. :)

hm...weiß nicht,wenn sie die körpergröße meint,könnte man die frage vielleicht beantworten.

Stanley_Beamish
08.04.2011, 23:53
Das stand aber nicht zur Diskussion. :hihi:

Es ging um Zweifel des Opfers beim Betrug.

Die Frage dabei ist, hat der Täter bei Zweifeln des Opfers tatsächlich einen Irrtum herbeigeführt, der kausal für die Vermögensverfügung ist.

Oh Gott, oh Gott, oh Gott. Lass es lieber, du blamierst Dich immer mehr!
Jemand, der auch nur ein wenig beruflich mit der Juristerei zu tun hat, kann doch nicht einen Betrug in der Liebe mit dem strafrechtlichen Begriff des Betruges in irgendeinen Zusammenhang bringen.
Das ist Klein-Erna-Geplapper.

DieLara
08.04.2011, 23:53
Im Kontext mit meiner Frage, stellst sich eine neue Frage?

Liegt sie oder schwebt sie dann? ?(

Lieben Gruss an Engel_Gitta von Ali mit festem Boden unter ihren Füssen. :)

Hm, im Moment schwebt sie (für mich).

Dass sie bald liegen wird, weiß sie noch nicht. Schwenn auch nicht.
Und wenn sie dann beide liegen, wird sie ihn entsetzt fragen, wie das bloß passieren konnte. Eine Antwort wird er ihr nicht geben können. Das Entsetzen hat ihm die Sprache verschlagen. :D

Sui
08.04.2011, 23:53
Ist FF eigentlich schon nach Kanada abgereist? Kann man wieder unbehelligt nach Zürich einkaufen und essen gehen?

Sui
08.04.2011, 23:55
Oh Gott, oh Gott, oh Gott. Lass es lieber, du blamierst Dich immer mehr!
Jemand, der auch nur ein wenig beruflich mit der Juristerei zu tun hat, kann doch nicht einen Betrug in der Liebe mit dem strafrechtlichen Begriff des Betruges in irgendeinen Zusammenhang bringen.
Das ist Klein-Erna-Geplapper.

Wer sich hier gerade blamiert, bist du mal wieder! :hihi:´:D :D

Von nichts nur den Wimpernschlag einer Ahnung haben, aber auf dicken Max machen. :flop:

DieLara
08.04.2011, 23:55
Ist FF eigentlich schon nach Kanada abgereist? Kann man wieder unbehelligt nach Zürich einkaufen und essen gehen?

Keine Ahnung. Vielleicht hat er ja erst noch einen Abstecher zu Omma Ren gemacht!? ?( :))

Sui
08.04.2011, 23:58
Keine Ahnung. Vielleicht hat er ja erst noch einen Abstecher zu Omma Ren gemacht!? ?( :))

Und im Wohnmobil das echte Messer versteckt! :)) :)) :))
Das wäre eine Gaudi. :lach:

Hertimon
09.04.2011, 00:01
Keine Ahnung. Vielleicht hat er ja erst noch einen Abstecher zu Omma Ren gemacht!? ?( :))

Er soll schon angeblich dort sein mit seinen Frau:D

Ali
09.04.2011, 00:02
hm...weiß nicht,wenn sie die körpergröße meint,könnte man die frage vielleicht beantworten.

Die Antwort liegt in der Frage! ;)

Ali
09.04.2011, 00:04
http://meedia.de/nc/details-topstory/article/das-mediengericht-im-fall-kachelmann_100029124.html?tx_ttnews=62&cHash=51140b4f45

Das ist vom 15.07.2010!

Daran sieht man, wie die Medien zu diesem Zeitpunkt bereits gewertet haben.

Obwohl...[B] ich gebe es zu... mir gefällt, was da zu lesen ist. :]

Lara, danke, dass du es noch einmal reingestellt hast.

Ältere Berichte können noch mal sehr aufschlussreich sein, mir gefällt das auch. ;)

Ali
09.04.2011, 00:08
Hm, im Moment schwebt sie (für mich).

Dass sie bald liegen wird, weiß sie noch nicht. Schwenn auch nicht.
Und wenn sie dann beide liegen, wird sie ihn entsetzt fragen, wie das bloß passieren konnte. Eine Antwort wird er ihr nicht geben können. Das Entsetzen hat ihm die Sprache verschlagen. :D

In diesem Fall, wer auch immer von beiden dann falsch liegt, egal, das tun sie beide ;) kann nur von anderen :cool2: richtig gelegt werden. :)):)):))

Sabine Rückert hat auf jeden Fall trotz Verstand bis heute noch nicht verstanden...ob es die Zeit, ein Buch, ein Schwenn, egal was ist....wir haben alle unsere Träume.

Da gilt es nicht, das eine gegen das andere aufzuwiegen!

I.Kant
09.04.2011, 00:25
Ich verstehe gar nicht, wie man sich so lange über so einen innen wie aussen hässlichen Möp auslassen kann...

Ali
09.04.2011, 00:29
Ich verstehe gar nicht, wie man sich so lange über so einen innen wie aussen hässlichen Möp auslassen kann...

Du polarisierst, ich verstehe es schon, es ist jedermanns Kampf und Weg nach Einheit. ;)

Ali
09.04.2011, 00:31
:nacht::lichtaus:

:wink:

Thauris
09.04.2011, 00:32
huhu...mal eine antwort von Engel Gitta:

Alles...der ist doch so klein.


:rofl:

Penthesilea
09.04.2011, 00:51
Weil sie glaubhaft ist, und weil Schwenn mit allen schmutzigen Tricks arbeitet, derer er nur habhaft werden kann, weil auch er das geschnallt hat.
Für mich ist sie nicht glaubhaft.


Sicher - und zwar so lange bis die Opfer zusammenbrechen! Was ist damit erreicht? Dass ein Schuldiger freikommt, der weitere Verbrechen dieser Art begeht - auch deswegen haben wir so viele Wiederholungstäter - herzlichen Glückwunsch!
Hier hast Du sicher recht. Und gerade deshalb hoffe ich, sollte sie wirklich der Falschanzeige überführt werden, sie auch streng bestraft wird, zum Nutzen aller wirklichen Opfer.

Sui
09.04.2011, 00:53
Uffff, alles aufgehängt....

Thauris
09.04.2011, 00:57
Hier mal ein kleiner Filmtip für die Damen - runterladen und ansehen, lohnt sich.
Kommentare dazu sind ebenfalls gut.

http://www.movie2k.to/I-Spit-on-Your-Grave-online-film-622881.html

Sui
09.04.2011, 01:00
In die Movie Box gepackt...:)

Nun aber erstmal :lichtaus:

FranzKonz
09.04.2011, 07:50
Was stimmt, dillgurke und wem ist hier der Vorwurf zu machen?


Den Frauen, die einfach eine Zeit lang gutgläubig waren oder dem Mann, der sie nach Strich und Faden betrogen hat?

Was will Rückert damit sagen und was willst du mir sagen??? ?(

Rückert will damit sagen, daß die Schwarzer von der Feministin zum Hühneranwalt mutierte.

Hertimon
09.04.2011, 08:34
Rückert will damit sagen, daß die Schwarzer von der Feministin zum Hühneranwalt mutierte.

Die Rückert will gar nichts sagen damit,das einzige was die will ist noch mehr Geld und noch mehr Erfolg.Aber es soll auch Leute geben,die Ihr Spiel durchschaut haben.Warten wir mal ab :D

Thauris
09.04.2011, 08:50
Hier fährt Schwenn wieder die gleiche Schiene - ekelhaft!

http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/weltspiegel/anwalt-schwenn-schlagt-krach-in-notigungsprozess-1.1136240


Jörg Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn ist erneut mit einem Richter zusammengerasselt – diesmal in einem Prozess um schwere sexuelle Nötigung in einem Krankenhaus.

Zum Auftakt am Donnerstag vor dem Hamburger Amtsgericht warf Schwenn dem Richter Befangenheit vor: Er habe die Unschuldsvermutung im Fall seines Mandanten missachtet. Schwenn vertritt in Hamburg einen Krankenpfleger, der eine Patientin betäubt und sich dann an ihr vergriffen haben soll.
Als Verteidiger im Mannheimer Vergewaltigungsprozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann hatte sich Schwenn bereits angriffslustig gezeigt. Nun rief das Hamburger Gericht seinen Unmut hervor. Es sah sich nicht befugt, den 36 Jahre alten Angeklagten vor dem Sitzungssaal vor Fotografen zu schützen. „Das ist nicht mein Machtbereich“, stellte der Richter klar.
Auch im weiteren Verlauf der Verhandlung gerieten Verteidiger und Richter aneinander: Als es um die sachgerechte Vernehmung einer Zeugin ging, sagte der Richter in Bezug auf die Strafprozessordnung:

„Das habe ich gelernt.“ Woraufhin Schwenn erwiderte: „Offenbar nicht mit Erfolg.“ Dafür regte der Vorsitzende eine Entschuldigung an. „Ich denke gar nicht daran“, entgegnete der Anwalt.
Der Krankenpfleger soll einer 47 Jahre alten Frau laut Anklage ein valiumähnliches Medikament gegeben haben, woraufhin die Patientin zeitweise das Bewusstsein verlor. Stunden später sei der Angeklagte in ihr Zimmer zurückgekehrt und habe sich an der Frau vergriffen. Das Medikament konnte später im Urin der Frau nachgewiesen werden, auf der Krankenakte war die Verabreichung jedoch nicht vermerkt.

Hertimon
09.04.2011, 09:08
Hier fährt Schwenn wieder die gleiche Schiene - ekelhaft!

http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/weltspiegel/anwalt-schwenn-schlagt-krach-in-notigungsprozess-1.1136240

Was erwartest Du von so einen ? Jeder findet sein gegner auch Schwenn :D

bernhard44
09.04.2011, 09:36
Hier fährt Schwenn wieder die gleiche Schiene - ekelhaft!

http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/weltspiegel/anwalt-schwenn-schlagt-krach-in-notigungsprozess-1.1136240

gibt der hier behandelte Fall Kachelmann nicht mehr genug her?

Stanley_Beamish
09.04.2011, 09:42
Hier fährt Schwenn wieder die gleiche Schiene - ekelhaft!

http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/weltspiegel/anwalt-schwenn-schlagt-krach-in-notigungsprozess-1.1136240

Der Mann kämpft eben mit harten Bandagen, nichts für Weicheier. Es ist vielleicht unvernünftig und ein Vabanquespiel, aber doch nicht ekelhaft, sich mit dem Vorsitzenden anzulegen.
Dass er er Zeugen beleidigt oder unangemessen angegriffen hätte, ist aus dem Artikel nicht ersichtlich.
Also was soll das Gejammer?

Stanley_Beamish
09.04.2011, 09:43
Rückert will damit sagen, daß die Schwarzer von der Feministin zum Hühneranwalt mutierte.

Das ist schon lustig hier Abend für Abend das Gejammer der Alice-Groupies zu lesen.
Da wollen sie leitende Funktionen in Unternehmen ausführen, fangen aber an zu heulen, wenn sie oder einige ihrer Geschlechtsgenossinnen von einem untreuen Filou nach Strich und Faden verarscht werden.

Thauris
09.04.2011, 09:43
Der Mann kämpft eben mit harten Bandagen, nichts für Weicheier. Es ist vielleicht unvernünftig und ein Vabanquespiel, aber doch nicht ekelhaft, sich mit dem Vorsitzenden anzulegen.
Dass er er Zeugen beleidigt oder unangemessen angegriffen hätte, ist aus dem Artikel nicht ersichtlich.
Also was soll das Gejammer?

Er fängt gerade erst an! Übrigens hat er sich schon beschwert, dass sie in einem extra Zimmer warten darf.


Zum Auftakt am Donnerstag

Thauris
09.04.2011, 09:45
gibt der hier behandelte Fall Kachelmann nicht mehr genug her?


Hm - im Moment ist Prozesspause - schadet aber gar nix die Methoden dieses "Verteidigers" mal ans Tageslicht zu bringen.

twoxego
09.04.2011, 09:50
Hat das letzte Buch viel erfolg gebracht?

wäre ich der oberexperte, hätte ich dies nicht längst ausgerechnet?

Klick. (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4552057&postcount=42057)





ein rätsel:

2008 wurde in Israel ein mann, wegen vergewaltigung, zu einer schweren haftstrafe verurteilt. er hatte sich als beamter im bauministerium ausgegeben und zig frauen versprochen , ihnen für sex bessere wohnungen zu besorgen.
das gericht befand, der tatbestand liege vor, wenn sachverhalte verfälscht würden, um eine vernünftige frau zum geschlechtsverkehr zu überreden, den sie abgelehnt hätte, falls sie die wahrheit wüsste.

nun das rätsel:
wo steckt hier der hacken?



noch was schreckliches:

17 Prozent der Frauen und 10 Prozent der deutschen Männer würden laut 'Statista' den Sex unterbrechen, um ans zu Telefon gehen, wenn es klingelt.

ich wünsche nicht, solche personen zu kennen.
zum glück, ahne ich, wer zu ihnen gehört.

Stanley_Beamish
09.04.2011, 10:10
Er fängt gerade erst an! Übrigens hat er sich schon beschwert, dass sie in einem extra Zimmer warten darf.

Warum stellst Du das dann rein?
Vorauseilende Empörung, oder was?

Stanley_Beamish
09.04.2011, 10:16
Hm - im Moment ist Prozesspause - schadet aber gar nix die Methoden dieses "Verteidigers" mal ans Tageslicht zu bringen.

Er führt einen Job aus. Solltest Du vielleicht auch mal machen.

maxikatze
09.04.2011, 11:02
gibt der hier behandelte Fall Kachelmann nicht mehr genug her?

Stört der Film?

laga
09.04.2011, 11:08
Wieso? Er kriegt doch sein Geld. Allerdings kann er auch hier mit der "alles gelogen Strategie nicht punkten", genau wie bei dem Arzt der seine Patientinnen missbraucht hat!

Aber denken wir mal weiter liebe laga - was, wenn er das Schwein freibekommt?
Übernimmst Du die Verantwortung dafür, wenn er weitere Frauen überfällt? Oder ist Dir das nicht eher scheissegal, weil es Dich ja nicht betrifft?
Die "Frage" (oder Provokation?) bezog sich darauf, dass Schwenn einen Altenpfleger vertritt, darum ging es ja auch wieder vor wenigen Minuten. Ob das "Schwein" wirklich ein Schwein ist, kann ich zumindest noch nicht beurteilen.
Aber auch, wenn der Beitrag in der Formulierung nicht besonders dazu einlädt, eine Antwort zu gben, will ich es trotzdem tun:
Mal davon abgesehen, dass die Verantwortung für Straftaten in erster Linie der Täter trägt: Ja. Ich würde einen Teil der Verantwortung übernehmen.
Und zwar dann, wenn ich z.B. ein Schöffenamt inne hätte. Versetzt Dich nur mal für eine halbe Minute in diese Rolle und frage Dich ernsthaft, wie Du Dich verhalten würdest.
Denn nicht Rechtsanwälte sprechen Recht, sondern Richter, also auch Laienrichter.
Und ich kann mir gut vorstellen, wie sehr es die Entscheidenden, z.B. Schöffen, belasten muss, wenn sie einen Beschuldigten für schuldig halten,ihn aber auf Grund der Spurenlage und der Indizien nicht verurteilen können. Das kann einen schon mal schlaflose Nächte Nächt kosten und einem die Tage vergällen. Aber die Prozessbeteilgten müssen nun mal- gottseidank- nach der Gesetzeslage und dem konkret ermittelten Tathergang urteilen, nicht nach irgendwelchen persönlichen Vorlieben , Sympathien oder Antipathien, für wen auch immer.

Die Verteidiger haben im StP. die Rolle , ihre Mandanten nach bester Kraft- na was? - eben zu verteidigen. Dabei müssen sie sich selbstverständlich ebenfalls an Recht und Gesetz halten.
Und ich kann mich an keinen Fall erinnern, dass ein Angeklagter nur auf Grund der Interventionen eines Verteidigers freigesprochen wurde, wenn die Spurenlage und die Erkenntnisse über den Tathergang eindeutig gegen den Angeklagten sprachen.
Dass das nicht passiert, dafür sorgt u.a.die Ordnung des Strafprozesses mit für Richter+ Laienrichter, Staatsanwaltschaft und Verteidiger genau verteilten Kompetenzen und der Grundsatz, dass alle Beteiligten an die Gesetze und an das Grundgesetz gebunden sind.
Was dabei die Rolle der Verteidiger angeht, so halte ich es für nicht so wichtig, ob ein Verteidiger Schwenn, Birkenstock oder Franz heißt, sie haben immer die Pflicht, das Beste für den Angeklagten heraus zu holen, im Rahmen des Verfahrens. Und dabei sind einige Anwälte geschickter als andere.Im Rahmen ihrerKompetenzen.
Und noch eins:
Es mag bedauerlich sein, aber es gibt keine 100%e Rechtssicherheit, in keinem Staat und in keinem gesellschaftlichen System der Welt.
Ich selbst bin sehr froh darüber, in einem Staat zu leben, in dem es mehr Rechtssicherheit gibt als in 90% der Staaten in der Welt. Ist das eigentlich klar? Wer das nicht glaubt, der sollte sich z.B. nur mal mit dem chinesischen Strafrecht (Rechtsnormen!)oder mit dem Verhältnissen in Brasilien (Korruption!) beschäftigen! Ehrlich gesagt, dort möchte ich nicht in den Verdacht einer Straftat kommen!
Bitte versetzte dich wirklich mal in die Lage eines Schöffen, der Verantwortung trägt!
Aus der Ecke der Verantwortngslosigkeit ( im Sinne des Wortes: keine Verantwortung übernehmen zu müssen,) lässt sich leicht schreien, zetern, verunglimpfen...!
Und ich setze mal wieder an, zu fragen:
Z.B:
Eine Frau kommt zur Polizei und zeigt ihren Mann/Freund/ Geliebten an, sie vergewaltigt zu haben. UND DANN? WIE SOLL ES DANN KONKRET WEITER GEHEN?
Schrittweise und konkret, um Justizirrtümer zu vermeiden?
So, und jetzt kannst Du mir gern wieder einen Deiner roten Punkte geben!

Rennmaus
09.04.2011, 11:21
:lol:

Dann säße jeder Mann der Welt im Gefängnis.

"Jeder" wohl kaum, nur die, die so etwas nötig haben. :D

Stanley_Beamish
09.04.2011, 11:24
[...]
Und ich kann mich an keinen Fall erinnern, dass ein Angeklagter nur auf Grund der Interventionen eines Verteidigers freigesprochen wurde, wenn die Spurenlage und die Erkenntnisse über den Tathergang eindeutig gegen den Angeklagten sprachen.
Dass das nicht passiert, dafür sorgt u.a.die Ordnung des Strafprozesses mit für Richter+ Laienrichter, Staatsanwaltschaft und Verteidiger genau verteilten Kompetenzen und der Grundsatz, dass alle Beteiligten an die Gesetze und an das Grundgesetz gebunden sind.
[...]

:top: Sehr richtig, aber dazu, das intellektuell zu erfassen, sind die Faktenfreien nicht in der Lage.

Dazu kommt noch das Geschwafel der Groupies über Litigationskampagnen. Als wenn es dabei darum geht, Richter zu beeinflussen. Der Sinn von Litigationskampagnen liegt darin, den Ruf des Angeklagten in der Öffentlichkeit wiederherzustellen, bzw. zu bewahren.

Thauris
09.04.2011, 12:00
Die "Frage" (oder Provokation?) bezog sich darauf, dass Schwenn einen Altenpfleger vertritt, darum ging es ja auch wieder vor wenigen Minuten. Ob das "Schwein" wirklich ein Schwein ist, kann ich zumindest noch nicht beurteilen.
Aber auch, wenn der Beitrag in der Formulierung nicht besonders dazu einlädt, eine Antwort zu gben, will ich es trotzdem tun:
Mal davon abgesehen, dass die Verantwortung für Straftaten in erster Linie der Täter trägt: Ja. Ich würde einen Teil der Verantwortung übernehmen.
Und zwar dann, wenn ich z.B. ein Schöffenamt inne hätte. Versetzt Dich nur mal für eine halbe Minute in diese Rolle und frage Dich ernsthaft, wie Du Dich verhalten würdest.
Denn nicht Rechtsanwälte sprechen Recht, sondern Richter, also auch Laienrichter.
Und ich kann mir gut vorstellen, wie sehr es die Entscheidenden, z.B. Schöffen, belasten muss, wenn sie einen Beschuldigten für schuldig halten,ihn aber auf Grund der Spurenlage und der Indizien nicht verurteilen können. Das kann einen schon mal schlaflose Nächte Nächt kosten und einem die Tage vergällen. Aber die Prozessbeteilgten müssen nun mal- gottseidank- nach der Gesetzeslage und dem konkret ermittelten Tathergang urteilen, nicht nach irgendwelchen persönlichen Vorlieben , Sympathien oder Antipathien, für wen auch immer.

Die Verteidiger haben im StP. die Rolle , ihre Mandanten nach bester Kraft- na was? - eben zu verteidigen. Dabei müssen sie sich selbstverständlich ebenfalls an Recht und Gesetz halten.
Und ich kann mich an keinen Fall erinnern, dass ein Angeklagter nur auf Grund der Interventionen eines Verteidigers freigesprochen wurde, wenn die Spurenlage und die Erkenntnisse über den Tathergang eindeutig gegen den Angeklagten sprachen.
Dass das nicht passiert, dafür sorgt u.a.die Ordnung des Strafprozesses mit für Richter+ Laienrichter, Staatsanwaltschaft und Verteidiger genau verteilten Kompetenzen und der Grundsatz, dass alle Beteiligten an die Gesetze und an das Grundgesetz gebunden sind.
Was dabei die Rolle der Verteidiger angeht, so halte ich es für nicht so wichtig, ob ein Verteidiger Schwenn, Birkenstock oder Franz heißt, sie haben immer die Pflicht, das Beste für den Angeklagten heraus zu holen, im Rahmen des Verfahrens. Und dabei sind einige Anwälte geschickter als andere.Im Rahmen ihrerKompetenzen.
Und noch eins:
Es mag bedauerlich sein, aber es gibt keine 100%e Rechtssicherheit, in keinem Staat und in keinem gesellschaftlichen System der Welt.
Ich selbst bin sehr froh darüber, in einem Staat zu leben, in dem es mehr Rechtssicherheit gibt als in 90% der Staaten in der Welt. Ist das eigentlich klar? Wer das nicht glaubt, der sollte sich z.B. nur mal mit dem chinesischen Strafrecht (Rechtsnormen!)oder mit dem Verhältnissen in Brasilien (Korruption!) beschäftigen! Ehrlich gesagt, dort möchte ich nicht in den Verdacht einer Straftat kommen!
Bitte versetzte dich wirklich mal in die Lage eines Schöffen, der Verantwortung trägt!
Aus der Ecke der Verantwortngslosigkeit ( im Sinne des Wortes: keine Verantwortung übernehmen zu müssen,) lässt sich leicht schreien, zetern, verunglimpfen...!
Und ich setze mal wieder an, zu fragen:
Z.B:
Eine Frau kommt zur Polizei und zeigt ihren Mann/Freund/ Geliebten an, sie vergewaltigt zu haben. UND DANN? WIE SOLL ES DANN KONKRET WEITER GEHEN?
Schrittweise und konkret, um Justizirrtümer zu vermeiden?
So, und jetzt kannst Du mir gern wieder einen Deiner roten Punkte geben!

Du scheinst ziemlich naiv zu sein, die Majorität der Vergewaltigungsfälle sind Beziehungstaten - da gibt es keine eindeutige Spurenlage oder etwa gar Beweise. Den Rest spar ich mir jetzt - ich hab wichtigeres zu tun!

Thauris
09.04.2011, 12:01
Er führt einen Job aus. Solltest Du vielleicht auch mal machen.

Tu ich Schatzi, sogar Samstags und Sonntags - Du solltest Dich vielleicht auch mal selbstständig machen :D

Lilly
09.04.2011, 12:06
Die Rückert will gar nichts sagen damit,das einzige was die will ist noch mehr Geld und noch mehr Erfolg.Aber es soll auch Leute geben,die Ihr Spiel durchschaut haben.Warten wir mal ab :D

Ich lese immer wieder Geld. Schwenn bekommt zuviel, Kachelmann hat keines mehr, seine Villa ist viel zu teuer (wer kann das anhand von Fotos eigentlich beurteilen?) usw.

Meiner Meinung nach ging es auch dem fG nur um Geld. Ich hatte schon einmal die Frage gestellt, ob sich so viele Frauen über so lange Zeit mit so weing zufriedengegeben hätten, wäre Kachelmann ein armer Schlucker gewesen. Ich müsste mich schon schwer täuschen, wenn in diesem Fall das Interesse an ihm nicht sehr schnell erlahmt gewesen wäre und es somit auch nie eine Anzeige gegeben hätte.

Und "Halblügen" gibt es nicht, es gibt die Wahrheit und die Lüge und nichts dazwischen!

Schwenn halte ich übrigens für einen ausgezeichneten Verteidiger, Hut ab vor diesem Mann.

Stanley_Beamish
09.04.2011, 12:07
Tu ich Schatzi, sogar Samstags und Sonntags - Du solltest Dich vielleicht auch mal selbstständig machen :D

Was mir jetzt als erstes dazu einfällt, schreibe ich mal lieber nicht. :D

DieLara
09.04.2011, 12:15
Ich lese immer wieder Geld. Schwenn bekommt zuviel, Kachelmann hat keines mehr, seine Villa ist viel zu teuer (wer kann das anhand von Fotos eigentlich beurteilen?) usw.

Meiner Meinung nach ging es auch dem fG nur um Geld. Ich hatte schon einmal die Frage gestellt, ob sich so viele Frauen über so lange Zeit mit so weing zufriedengegeben hätten, wäre Kachelmann ein armer Schlucker gewesen. Ich müsste mich schon schwer täuschen, wenn in diesem Fall das Interesse an ihm nicht sehr schnell erlahmt gewesen wäre und es somit auch nie eine Anzeige gegeben hätte.

Und "Halblügen" gibt es nicht, es gibt die Wahrheit und die Lüge und nichts dazwischen!

Schwenn halte ich übrigens für einen ausgezeichneten Verteidiger, Hut ab vor diesem Mann.

Darauf habe ich bereits mehrmals geantwortet, ist wohl immer wieder untergegangen.

Es darf nicht vergessen werden: alle Frauen bewegten sich NICHT in irgendwelchen billigen Disco-Kreisen. Dort hätten sie den Angeklagten niemals getroffen; aber wahrscheinlich einen armen Schlucker. Bei der Nebenklägerin war es der Radio-Sender zum Beispiel; also eine Umgebung, die ihr und ihm vertraut war.

Im Übrigen ist die Zeit jetzt endlich vorbei, dass man immer nur die Nebenklägerin auseinandergenommen hat. Demnächst ist K. dran. Und was man über ihn sagen wird, wird nichts Gutes sein. Sagt mein Orakel. :]

Thauris
09.04.2011, 12:19
Was mir jetzt als erstes dazu einfällt, schreibe ich mal lieber nicht. :D

Falsch - den Job kann man nicht am Schreibtisch machen :D

martin54
09.04.2011, 12:19
Du scheinst ziemlich naiv zu sein, die Majorität der Vergewaltigungsfälle sind Beziehungstaten - da gibt es keine eindeutige Spurenlage oder etwa gar Beweise. Den Rest spar ich mir jetzt - ich hab wichtigeres zu tun!

Vielleicht solltest Du damit so langsam beginnen :)

martin54
09.04.2011, 12:24
Der neue Rekord liegt bei 40 Sekunden :))

laga
09.04.2011, 12:24
Du scheinst ziemlich naiv zu sein, die Majorität der Vergewaltigungsfälle sind Beziehungstaten - da gibt es keine eindeutige Spurenlage oder etwa gar Beweise. Den Rest spar ich mir jetzt - ich hab wichtigeres zu tun!
Darüber, wer hier naiv (oder auch merkbefreit) ist, kann sich der Leser oder die Leserin mit Kopf hier selbst ein Bild machen.
In meinem Beitrag bezog ich mich implizit genau auf die Fälle von Beziehungstaten, siehe auch Fall Kachelmann. Und siehe da: auch dort gibt es eine Spurenlage und es gibt Indizien.Diesen hat das jeweilige Gericht in erster Linie nachzugehen.

Und: In relativ eindeutigen Fällen, z.B. Fällen, in denen der dringend Tatverdächtige mit dem blutigen Messer in der Hand neben dem geschundenen Vergewaltigungsopfer aufgefunden wird, kommt es wohl kaum zu einem Freispruch, weil die Beweislage unklar ist, noch zu Entscheidungszweifeln bei Richter und Schöffen.Hiervon war aber die Rede.

twoxego
09.04.2011, 12:28
Und: In relativ eindeutigen Fällen, z.B. Fällen, in denen der dringend Tatverdächtige mit dem blutigen Messer in der Hand neben dem geschundenen Vergewaltigungsopfer aufgefunden wird, kommt es wohl kaum zu einem Freispruch, weil die Beweislage unklar ist,gekürzt Twox

vermutlich dürfte ein solcher täter allerdings eher in der klapse landen als im gefängnis. deshalb kommt dies auch praktisch eher selten vor.

laga
09.04.2011, 12:31
Ich lese immer wieder Geld. Schwenn bekommt zuviel, Kachelmann hat keines mehr, seine Villa ist viel zu teuer (wer kann das anhand von Fotos eigentlich beurteilen?) usw.

Meiner Meinung nach ging es auch dem fG nur um Geld. Ich hatte schon einmal die Frage gestellt, ob sich so viele Frauen über so lange Zeit mit so weing zufriedengegeben hätten, wäre Kachelmann ein armer Schlucker gewesen. Ich müsste mich schon schwer täuschen, wenn in diesem Fall das Interesse an ihm nicht sehr schnell erlahmt gewesen wäre und es somit auch nie eine Anzeige gegeben hätte.

Und "Halblügen" gibt es nicht, es gibt die Wahrheit und die Lüge und nichts dazwischen!

Schwenn halte ich übrigens für einen ausgezeichneten Verteidiger, Hut ab vor diesem Mann.
Das denke ich auch, und weil bis zu diesem Zeitpunkt in Mannheim schon so viel schief gelaufen war, brauchte es etwas deutlichere Worte und raffiniertere Finten als in anderen Fällen üblich. Im Rahmen der den Verteidigern im Rahmen der StPo zugewiesen Kompetenzen natürlich.
Kleine Frage: Wen meinst Du mit fG?

maxikatze
09.04.2011, 12:32
Hm - im Moment ist Prozesspause - schadet aber gar nix die Methoden dieses "Verteidigers" mal ans Tageslicht zu bringen.
Es würde mich interessieren, ob der Krawallanwalt auch dann noch grosse Reden schwingt und Nebenschauplätze eröffnet, wenn er einen überführten Mörder verteidigen müsste.

Stanley_Beamish
09.04.2011, 12:38
Das ist schon lustig hier Abend für Abend das Gejammer der Alice-Groupies zu lesen.
[...]

Ich möchte meinen Tadel von heute morgen etwas einschränken und unserer lieben Ali für das Einstellen des sehr pointierten und analytischen Artikels der Journalisten Rückert danken. In ihrer unermüdlichen Suche im Netz nach Informationen zum Thema Kachelmann ist sie da doch tatsächlich auf eine Perle gestoßen.

http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kachelmanns-Frauen

Lilly
09.04.2011, 12:40
Das denke ich auch, und weil bis zu diesem Zeitpunkt in Mannheim schon so viel schief gelaufen war, brauchte es etwas deutlichere Worte und raffiniertere Finten als in anderen Fällen üblich. Im Rahmen der den Verteidigern im Rahmen der StPo zugewiesen Kompetenzen natürlich.
Kleine Frage: Wen meinst Du mit fG?

Nun ja, ich dachte mir, wenn Kachelmann auf sehr respektlose Art als "fiese Fliese" bezeichnet werden darf, dann darf die Nebenklägerin auf ebenso respektlose Art als "fieses Getreide" bezeichnet werden. Oder liege ich da falsch?

Stanley_Beamish
09.04.2011, 12:42
Es würde mich interessieren, ob der Krawallanwalt auch dann noch grosse Reden schwingt und Nebenschauplätze eröffnet, wenn er einen überführten Mörder verteidigen müsste.

Wenn er die Mandantschaft übernimmt, dann besteht der Job des Strafverteidigers darin für den Angeklagten - auch für einen Mörder - ein möglichst günstiges Urteil herauszuholen.
Dass Du immer und immer wieder darüber lamentierst, wirft kein gutes Licht auf Dein Rechtsstaatsverständnis.

martin54
09.04.2011, 12:43
Nun ja, ich dachte mir, wenn Kachelmann auf sehr respektlose Art als "fiese Fliese" bezeichnet werden darf, dann darf die Nebenklägerin auf ebenso respektlose Art als "fieses Getreide" bezeichnet werden. Oder liege ich da falsch?


...und ich dachte schon, Du hättest Dich längere Zeit in Sachsen aufgehalten und meintest "fieser Gochelmonn" :D

Stanley_Beamish
09.04.2011, 12:45
Nun ja, ich dachte mir, wenn Kachelmann auf sehr respektlose Art als "fiese Fliese" bezeichnet werden darf, dann darf die Nebenklägerin auf ebenso respektlose Art als "fieses Getreide" bezeichnet werden. Oder liege ich da falsch?

Ich dachte FF bedeutet "Fiese Frisur" und ist die Bezeichnung für Oltrogge.

bernhard44
09.04.2011, 12:45
Ich möchte meinen Tadel von heute morgen etwas einschränken und unserer lieben Ali für das Einstellen des sehr pointierten und analytischen Artikels der Journalisten Rückert danken. In ihrer unermüdlichen Suche im Netz nach Informationen zum Thema Kachelmann ist sie da doch tatsächlich auf eine Perle gestoßen.

http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kachelmanns-Frauen

diese Art von Frau und deren Sichtweise auf die Dinge, lässt mich hoffen und glauben, dass es doch noch normal strukturierte Frauen gibt! Frauen, die ihren Kopf benutzen zum denken....


diese Stelle finde ich besonders gelungen:

Bleibt die Frage, warum viele dieser angeblich modernen selbstbewussten Geliebten sich so lange so behandeln ließen. Nicht wenige richteten ihr Leben nach Kachelmann aus. Einige zogen seinetwegen um. Wieder andere nahmen Geld von ihm. Warteten. Erbettelten Zusammenkünfte. Machten sich klein. Unterwarfen sich seinem Terminkalender, seinen sexuellen Wünschen. Fabulierten von der großen Liebe, obwohl die meisten ihn doch bloß ein paar Mal im Jahr zu Gesicht bekamen. Manche hofften auf bessere Zeiten, manche schickten ihm scharfe Selbstporträts, andere versuchten es mit bitteren Vorwürfen. Alle wurden von dem Fernsehstar mit durchsichtigen Schwindeleien, inhaltsarmen SMS und oberflächlichen E-Mails abgespeist und fieberten vor sich hin – dem nächsten Treffen entgegen. Für keine hatte er wirklich Zeit. Keine war wirklich zufrieden. Aber die meisten spielten mit. Kachelmanns Methoden mögen verwerflich gewesen sein – undurchschaubar waren sie nicht.
Deshalb verrät der Kachelmann-Prozess nicht nur viel über den Lebenswandel einer Bildschirmfigur, sondern auch über die weibliche Bereitschaft zum Selbstbetrug.


und genau das können wir auch hier verfolgen!

martin54
09.04.2011, 12:48
diese Art von Frau und deren Sichtweise auf die Dinge, lässt mich hoffen und glauben, dass es doch noch normal strukturierte Frauen gibt! Frauen, die ihren Kopf benutzen zum denken....

Aus Gründen der Gerechtigkeit muß ich anmerken, daß sie auch in diesem Strang zu finden sind.
Auf namentliche Nennung kann ich wohl verzichten.

DieLara
09.04.2011, 12:51
diese Art von Frau und deren Sichtweise auf die Dinge, lässt mich hoffen und glauben, dass es doch noch normal strukturierte Frauen gibt! Frauen, die ihren Kopf benutzen zum denken....


diese Stelle finde ich besonders gelungen:

Für dich könnte eventuell etwas bei fb dabei sein? ?(

DieLara
09.04.2011, 12:53
Bleibt die Frage, warum viele dieser angeblich modernen selbstbewussten Geliebten sich so lange so behandeln ließen. Nicht wenige richteten ihr Leben nach Kachelmann aus. Einige zogen seinetwegen um. Wieder andere nahmen Geld von ihm. Warteten. Erbettelten Zusammenkünfte. Machten sich klein. Unterwarfen sich seinem Terminkalender, seinen sexuellen Wünschen. Fabulierten von der großen Liebe, obwohl die meisten ihn doch bloß ein paar Mal im Jahr zu Gesicht bekamen. Manche hofften auf bessere Zeiten, manche schickten ihm scharfe Selbstporträts, andere versuchten es mit bitteren Vorwürfen. Alle wurden von dem Fernsehstar mit durchsichtigen Schwindeleien, inhaltsarmen SMS und oberflächlichen E-Mails abgespeist und fieberten vor sich hin – dem nächsten Treffen entgegen. Für keine hatte er wirklich Zeit. Keine war wirklich zufrieden. Aber die meisten spielten mit. Kachelmanns Methoden mögen verwerflich gewesen sein – undurchschaubar waren sie nicht.

Dazu werden wir ab dem 02. Mai 2011 etwas erfahren.
Ich ahne, was kommt, aber es ist sinnlos, darüber auch nur ein einziges Wort zu schreiben.
Es kommt bei den Pro-K. sowieso nicht an. :D:))

bernhard44
09.04.2011, 12:58
Dazu werden wir ab dem 02. Mai 2011 etwas erfahren.
Ich ahne, was kommt, aber es ist sinnlos, darüber auch nur ein einziges Wort zu schreiben.
Es kommt bei den Pro-K. sowieso nicht an. :D:))

da brauchen wir keinen 2. Mai dazu! In diesem Satz ist alles enthalten, alles gesagt! Egal was kommt!

Adunaphel
09.04.2011, 13:07
Der Mann kämpft eben mit harten Bandagen, nichts für Weicheier. Es ist vielleicht unvernünftig und ein Vabanquespiel, aber doch nicht ekelhaft, sich mit dem Vorsitzenden anzulegen.
Dass er er Zeugen beleidigt oder unangemessen angegriffen hätte, ist aus dem Artikel nicht ersichtlich.
Also was soll das Gejammer?

Wie ich bereits schrieb, macht der Mann nur seine Arbeit. Er führt seinen Auftrag aus. Es gibt die sog. Konfliktverteidigung, die dann ins Spiel kommt, wenn der Mandant auf seiner Unschuld beharrt. Dann ist es die Pflicht des Verteidigers, die vom Gericht zugelassenen Beweismittel der StA anzugehen.

Allerdings lässt sich in diesem Fall ein kluger und erfahrener Vorsitzender (Achtung geschlechtsneutral!) nicht das Heft bei der Führung des Prozesses aus der Hand nehmen.

maxikatze
09.04.2011, 13:10
Für dich könnte eventuell etwas bei fb dabei sein? ?(

Aber sicher doch.
Dort wie hier werden den Frauen, die gutgläubig auf fF gesetzt haben, als dumm, blöd, naiv oder sonstwas bezeichnet. Dass sie dem Falschen zu lange vertraut und ganz offensichtlich den seelischen Schaden davongetragen, haben sie jetzt selbst erkannt ist aber Grund genug um nochmal auf ihre Gefühle zu latschen.
Da bilden einige Mods und Foristen keine Ausnahme. Einfühlungsvermögen ist bei ihnen Fehlanzeige.
Wenn es ihnen selbst so erginge, dass sie jahrelang vom Partner belogen und betrogen, würden sie nicht derart kaltschnäuzig reagieren. Männer sind imgrunde nämlich Jammerlappen.

Hertimon
09.04.2011, 13:11
Nun ja, ich dachte mir, wenn Kachelmann auf sehr respektlose Art als "fiese Fliese" bezeichnet werden darf, dann darf die Nebenklägerin auf ebenso respektlose Art als "fieses Getreide" bezeichnet werden. Oder liege ich da falsch?

was heißt respektlos? seid 1Jahr geht man respektlos auf das mmO loß, und du regst dich auf wegen FF das wort verstehe ich nicht :umkipp:

bernhard44
09.04.2011, 13:12
Aber sicher doch.
Dort wie hier werden den Frauen, die gutgläubig auf fF gesetzt haben, als dumm, blöd, naiv oder sonstwas bezeichnet. Dass sie dem Falschen zu lange vertraut und ganz offensichtlich den seelischen Schaden davongetragen, haben sie jetzt selbst erkannt ist aber Grund genug um nochmal auf ihre Gefühle zu latschen.
Da bilden einige Mods und Foristen keine Ausnahme. Einfühlungsvermögen ist bei ihnen Fehlanzeige.
Wenn es ihnen selbst so erginge, dass sie jahrelang vom Partner belogen und betrogen, würden sie nicht derart kaltschnäuzig reagieren. Männer sind imgrunde nämlich Jammerlappen.

Na das ist doch mal ne Aussage! :D

DieLara
09.04.2011, 13:14
da brauchen wir keinen 2. Mai dazu! In diesem Satz ist alles enthalten, alles gesagt! Egal was kommt!

?(?(?(

Egal, was kommt!?

Nein, egal ist es noch lange nicht. Ab dem 02. Mai 2011 wird aufgedeckt, WARUM die Lausemädels so gehandelt haben, wie sie es taten.
Nicht einfach so wird diese Frage ja auch im ersten Satz des Beitrages gestellt:


Bleibt die Frage, warum viele dieser angeblich modernen selbstbewussten Geliebten sich so lange so behandeln ließen.

Natürlich könnte ich jetzt meine These vorstellen. Aber würde dich und andere Pro-K. das überzeugen oder wenigstens zum Nachdenken bringen?

Sei ehrlich: da hätte ich keine Chance. ;)

Wenn aber von offizieller Seite ein Statement dazu kommt, íst das schon glaubwürdiger, oder? :keks:

Adunaphel
09.04.2011, 13:26
Aber sicher doch.
Dort wie hier werden den Frauen, die gutgläubig auf fF gesetzt haben, als dumm, blöd, naiv oder sonstwas bezeichnet. Dass sie dem Falschen zu lange vertraut und ganz offensichtlich den seelischen Schaden davongetragen, haben sie jetzt selbst erkannt ist aber Grund genug um nochmal auf ihre Gefühle zu latschen.
Da bilden einige Mods und Foristen keine Ausnahme. Einfühlungsvermögen ist bei ihnen Fehlanzeige.
Wenn es ihnen selbst so erginge, dass sie jahrelang vom Partner belogen und betrogen, würden sie nicht derart kaltschnäuzig reagieren. Männer sind imgrunde nämlich Jammerlappen.

Ist mir mal vor etlichen jahren passiert. Was meinst Du, wie schön es war, den Spieß dann umzudrehen und es mit gleicher Münze heimzuzahlen...:128:

Stanley_Beamish
09.04.2011, 13:30
Falsch - den Job kann man nicht am Schreibtisch machen :D

Eben. :D

bernhard44
09.04.2011, 13:33
?(?(?(

Egal, was kommt!?

Nein, egal ist es noch lange nicht. Ab dem 02. Mai 2011 wird aufgedeckt, WARUM die Lausemädels so gehandelt haben, wie sie es taten.
Nicht einfach so wird diese Frage ja auch im ersten Satz des Beitrages gestellt:



Natürlich könnte ich jetzt meine These vorstellen. Aber würde dich und andere Pro-K. das überzeugen oder wenigstens zum Nachdenken bringen?

Sei ehrlich: da hätte ich keine Chance. ;)

Wenn aber von offizieller Seite ein Statement dazu kommt, íst das schon glaubwürdiger, oder? :keks:

schwurble nicht herum, pack auf den Tisch was du zu sagen hast!

GG146
09.04.2011, 13:59
Aber sicher doch.
Dort wie hier werden den Frauen, die gutgläubig auf fF gesetzt haben, als dumm, blöd, naiv oder sonstwas bezeichnet. Dass sie dem Falschen zu lange vertraut und ganz offensichtlich den seelischen Schaden davongetragen, haben sie jetzt selbst erkannt ist aber Grund genug um nochmal auf ihre Gefühle zu latschen.

Damit wollen viele dieser Schreiber begründen, dass Kachelmanns Frauen allesamt ein Motiv für eine falsche Verdächtigung aus Rache haben, nämlich die Projizierung der Verärgerung über ihre eigenen Fehler auf den Angeklagten.

Mit der Bestätigung der Aussagen der Ehemaligen über Kachelmanns Gewaltgeneigtheit durch die Schweizer Zeugin ist dieses Argument aber völlig erledigt, weil diese Zeugin überhaupt kein Motiv für eine falsche Verdächtigung hat.

Das hindert natürlich die Kachelmann - Verteidiger nicht daran, immer noch auf dem "Argument" des Selbstverschuldens herumzureiten... :rolleyes:

laga
09.04.2011, 14:01
Aber sicher doch.
Dort wie hier werden den Frauen, die gutgläubig auf fF gesetzt haben, als dumm, blöd, naiv oder sonstwas bezeichnet. Dass sie dem Falschen zu lange vertraut und ganz offensichtlich den seelischen Schaden davongetragen, haben sie jetzt selbst erkannt ist aber Grund genug um nochmal auf ihre Gefühle zu latschen.
Da bilden einige Mods und Foristen keine Ausnahme. Einfühlungsvermögen ist bei ihnen Fehlanzeige.
Wenn es ihnen selbst so erginge, dass sie jahrelang vom Partner belogen und betrogen, würden sie nicht derart kaltschnäuzig reagieren. Männer sind imgrunde nämlich Jammerlappen.
Was die Bewertung der Haltung der Frauen angeht, ( und auch sonst!) stimme ich Sabine Rückert in ihrer Analyse völlig zu.
Es geht nicht um die Rechtfertigung des Verhaltens des Herrn Kachelmann, das ist schlicht unmöglich.
Aber:
Wir leben schließlich im 21. Jahrhundert.
Ich halte das für volllkommen unrealistisch, dass eine Frau jahrelang mit einem Mann glaubt, zusammen zu sein, und nicht merkt, wie wenig sie von ihm hat.
Wer abgespeist wird, lässt sich auch abspeisen und hat einen Grund dafür, sei es, das Anstreben einer Versorgungsehe, sei es, sich im Abglanz des Lichtes eines Promi zu sonnen...
Wie kann eine Frau nur erwägen, ihre Selbstständigkeit aufzugeben für monatlich einmalige Treffen und sonst kaum etwas.
Mit Empathie oder Liebe hat das m. Erachtens nichts zu tun, mehr mit Obsession und das kann nicht gesund sein.
Und wenn hier schon ständig mit küchenpsychologischer Literatur argumentiert wird, wage ich auch mal zwei Titel zu nennen:
Norwood, Robin u.a.: Wenn Frauen zu sehr lieben. Die heimliche Sucht, gebraucht zu werden
Erich Fromm: Haben oder Sein
und die Bücher von Schmidbauer.
Zugegeben: das ist auch keine wissenschaftliche Literatur, aber meines Erachtens etwas differenzierter als die hier meist angeführten "Werke", deren Kernaussagen im übrigen hier auch noch verkürzt wiedergegeben werden wie im Fall der Transaktionsanalyse. (Aber die Verfechterin dieser Lehre ist ja zurzeit nicht anwesend.)

bernhard44
09.04.2011, 14:05
Damit wollen viele dieser Schreiber begründen, dass Kachelmanns Frauen allesamt ein Motiv für eine falsche Verdächtigung aus Rache haben, nämlich die Projizierung der Verärgerung über ihre eigenen Fehler auf den Angeklagten.

Mit der Bestätigung der Aussagen der Ehemaligen über Kachelmanns Gewaltgeneigtheit durch die Schweizer Zeugin ist dieses Argument aber völlig erledigt, weil diese Zeugin überhaupt kein Motiv für eine falsche Verdächtigung hat.

Das hindert natürlich die Kachelmann - Verteidiger nicht daran, immer noch auf dem "Argument" des Selbstverschuldens herumzureiten... :rolleyes:

man kann es auch (bei den Cleveren) Vertuschung der eigenen Schwächen oder dem Scheitern der geplanten Lebensentwürfe (bei den Berechnenden) nennen! Manche nennen es auch ( bei den Beschränkten) Dummheit!

Sui
09.04.2011, 14:06
Damit wollen viele dieser Schreiber begründen, dass Kachelmanns Frauen allesamt ein Motiv für eine falsche Verdächtigung aus Rache haben, nämlich die Projizierung der Verärgerung über ihre eigenen Fehler auf den Angeklagten.

Mit der Bestätigung der Aussagen der Ehemaligen über Kachelmanns Gewaltgeneigtheit durch die Schweizer Zeugin ist dieses Argument aber völlig erledigt, weil diese Zeugin überhaupt kein Motiv für eine falsche Verdächtigung hat.

Das hindert natürlich die Kachelmann - Verteidiger nicht daran, immer noch auf dem "Argument" des Selbstverschuldens herumzureiten... :rolleyes:

Vor allem weil die Schweizerin Toini L. nun wirklich genug Geld verdient.

Selektive Wahrnehmung. Der Mob sucht sein Opfer, das er steinigen kann. Im
Islam werden vergewaltigte Frauen gesteinigt, weil sie ihre Ehre verloren haben.

Hierzulande hat man dazu aeltliche "Herren"
und "Damen", die im Internet ihren Hass gegen CSD ausleben.

Wenn die alle mit Foto schreiben muessten :)
Moechte mal wissen, wie die aussehen. :D

bernhard44
09.04.2011, 14:08
Vor allem weil die Schweizerin Toini L. nun wirklich genug Geld verdient.

Selektive Wahrnehmung. Der Mob sucht sein Opfer, das er steinigen kann. Im
Islam werden vergewaltigte Frauen gesteinigt, weil sie ihre Ehre verloren haben.

Hierzulande hat man dazu aeltliche "Herren"
und "Damen", die im Internet ihren Hass gegen ausleben.

Vorsicht junge Frau, nicht das die Pferde mit dir durchgehen!

Stanley_Beamish
09.04.2011, 14:09
Damit wollen viele dieser Schreiber begründen, dass Kachelmanns Frauen allesamt ein Motiv für eine falsche Verdächtigung aus Rache haben, nämlich die Projizierung der Verärgerung über ihre eigenen Fehler auf den Angeklagten.

[...]

Blödsinn.
Welche Frauen haben denn Kachelmann angeblich falsch verdächtigt? Bislang gibt es nur eine mutmaßlich falsche Beschuldigung, nämlich die von CSD. Und dafür gibt es ein Motiv.

GG146
09.04.2011, 14:09
man kann es auch (bei den Cleveren) Vertuschung der eigenen Schwächen oder dem Scheitern der geplanten Lebensentwürfe (bei den Berechnenden) nennen! Manche nennen es auch ( bei den Beschränkten) Dummheit!

Na und?

Für den Fall Kachelmann ist das seit der Aussage der Schweizer Zeugin völlig irrelevant. Das gesamte Thema "eigene Doofheit" ist hier schlichtweg off topic.

Pillefiz
09.04.2011, 14:10
http://i54.tinypic.com/t06rnq.gif

bernhard44
09.04.2011, 14:11
Na und?

Für den Fall Kachelmann ist das seit der Aussage der Schweizer Zeugin völlig irrelevant. Das gesamte Thema "eigene Doofheit" ist hier schlichtweg off topic.

bist du jetzt auch Richter?

Ali
09.04.2011, 14:13
Damit wollen viele dieser Schreiber begründen, dass Kachelmanns Frauen allesamt ein Motiv für eine falsche Verdächtigung aus Rache haben, nämlich die Projizierung der Verärgerung über ihre eigenen Fehler auf den Angeklagten.

Mit der Bestätigung der Aussagen der Ehemaligen über Kachelmanns Gewaltgeneigtheit durch die Schweizer Zeugin ist dieses Argument aber völlig erledigt, weil diese Zeugin überhaupt kein Motiv für eine falsche Verdächtigung hat.

Das hindert natürlich die Kachelmann - Verteidiger nicht daran, immer noch auf dem "Argument" des Selbstverschuldens herumzureiten... :rolleyes:

:top:

So ist es!
Das sehe ich genauso wie du und das wird dadurch sogar noch bekräftigt, dass Kachelmann nur haarscharf an einem weiteren Ermittlungsverfahren vorbei gekommen ist.

Daraus schliesse ich, dass die Schweizerin zu den Frauen gehört, die auf keinen Fall in diesen Fall mit hineingezogen werden wollte.

Es ist anzunehmen, dass sie die Öffentlichkeit scheut und das tun genauso viele Frauen, denen eine Vergewaltigung widerfahren ist und sie diese nicht anzeigen. Auch um ein zweites Trauma zu vermeiden.

Zu der Pro Kachelmann Fraktion sage ich nur Uneinsichtigkeit und Sturheit, das ist zum Glück aber nicht mein Problem. :cool2:

GG146
09.04.2011, 14:13
Blödsinn.
Welche Frauen haben denn Kachelmann angeblich falsch verdächtigt? Bislang gibt es nur eine mutmaßlich falsche Beschuldigung, nämlich die von CSD. Und dafür gibt es ein Motiv.

Du schreibst Blödsinn.

Es gibt noch ein Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung zu Lasten einer anderen Ehemaligen, das mit Rücksicht auf den aktuellen Prozess ruht.

Außerdem ist jede falsche Aussage, die den Angeklagten belastet, zumindest Beihilfe zur falschen Verdächtigung, wenn nicht gar ein gemeinsamer Tatplan der Zeugin und der Leumundszeuginnen vorliegt.

Diese Möglichkeit hat sich hier erst mit der Aussage der Schweizerin erledigt.

Stanley_Beamish
09.04.2011, 14:14
Vor allem weil die Schweizerin Toini L. nun wirklich genug Geld verdient.

Selektive Wahrnehmung. Der Mob sucht sein Opfer, das er steinigen kann. Im
Islam werden vergewaltigte Frauen gesteinigt, weil sie ihre Ehre verloren haben.

Hierzulande hat man dazu aeltliche "Herren"
und "Damen", die im Internet ihren Hass gegen CSD ausleben.

Wenn die alle mit Foto schreiben muessten :)
Moechte mal wissen, wie die aussehen. :D

Wir sind alle wunderschön anzuschauen, und mir ist ein ältlicher Herr lieber als eine strunzdumme Tussi.

Sui
09.04.2011, 14:14
man kann es auch (bei den Cleveren) Vertuschung der eigenen Schwächen oder dem Scheitern der geplanten Lebensentwürfe (bei den Berechnenden) nennen! Manche nennen es auch ( bei den Beschränkten) Dummheit!

Man kann es auch Dummheit nennen, wenn man nicht in der Lage ist, einen Tatbestand in seiner Gesamtheit zu erfassen, sondern nur selektiv betrachtet.

Das tun aber Richter und Staatsanwaelte. Das lernt man in der Ausbildung. :)
Diese Sichtweise konnten dich einige Menschen auch ohne juristisches Studium aneignen. Da muss man heutztage wohl schon, Chapeau sagen!

Ali
09.04.2011, 14:16
Was die Bewertung der Haltung der Frauen angeht, ( und auch sonst!) stimme ich Sabine Rückert in ihrer Analyse völlig zu.
Es geht nicht um die Rechtfertigung des Verhaltens des Herrn Kachelmann, das ist schlicht unmöglich.
Aber:
Wir leben schließlich im 21. Jahrhundert.
Ich halte das für volllkommen unrealistisch, dass eine Frau jahrelang mit einem Mann glaubt, zusammen zu sein, und nicht merkt, wie wenig sie von ihm hat.
Wer abgespeist wird, lässt sich auch abspeisen und hat einen Grund dafür, sei es, das Anstreben einer Versorgungsehe, sei es, sich im Abglanz des Lichtes eines Promi zu sonnen...
Wie kann eine Frau nur erwägen, ihre Selbstständigkeit aufzugeben für monatlich einmalige Treffen und sonst kaum etwas.
Mit Empathie oder Liebe hat das m. Erachtens nichts zu tun, mehr mit Obsession und das kann nicht gesund sein.
Und wenn hier schon ständig mit küchenpsychologischer Literatur argumentiert wird, wage ich auch mal zwei Titel zu nennen:
Norwood, Robin u.a.: Wenn Frauen zu sehr lieben. Die heimliche Sucht, gebraucht zu werden
Erich Fromm: Haben oder Sein
und die Bücher von Schmidbauer.
Zugegeben: das ist auch keine wissenschaftliche Literatur, aber meines Erachtens etwas differenzierter als die hier meist angeführten "Werke", deren Kernaussagen im übrigen hier auch noch verkürzt wiedergegeben werden wie im Fall der Transaktionsanalyse. (Aber die Verfechterin dieser Lehre ist ja zurzeit nicht anwesend.)

Das ist alles unwichtig für den Fall und auch sonst, weil diese Frauen niemanden sonst als sich selbst geschadet haben.

Das sieht bei Jörg Kachelmann genau umgekehrt aus. :cool:

Sui
09.04.2011, 14:16
Wir sind alle wunderschön anzuschauen, und mir ist ein ältlicher Herr lieber als eine strunzdumme Tussi.

Ist jetzt schon Maerchenstunde?

Stanley_Beamish
09.04.2011, 14:17
Du schreibst Blödsinn.

Es gibt noch ein Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung zu Lasten einer anderen Ehemaligen, das mit Rücksicht auf den aktuellen Prozess ruht.

[...]

Ich schreibe keine Blödsinn, jedenfalls nicht jetzt.
Beruht denn dieses Verfahren auf einer falschen Beschuldigung, bzw. wer von den Foristen hat das behauptet?

Ali
09.04.2011, 14:18
Vor allem weil die Schweizerin Toini L. nun wirklich genug Geld verdient.

Selektive Wahrnehmung. Der Mob sucht sein Opfer, das er steinigen kann. Im
Islam werden vergewaltigte Frauen gesteinigt, weil sie ihre Ehre verloren haben.

Hierzulande hat man dazu aeltliche "Herren"
und "Damen", die im Internet ihren Hass gegen CSD ausleben.

Wenn die alle mit Foto schreiben muessten :)
Moechte mal wissen, wie die aussehen. :D


:top:
Damit liegst du genau richtig!

Thauris
09.04.2011, 14:19
was heißt respektlos? seid 1Jahr geht man respektlos auf das mmO loß, und du regst dich auf wegen FF das wort verstehe ich nicht :umkipp:

Siehste Hertlein, das ist der Unterschied zwischen Pöbel und Leuten mit Anstand! Die Gesichter der Zeuginnen werden auf Klopapierrollen gezeigt, Kachelmann's Arschgesicht dagegen bleibt verschont :D

Sui
09.04.2011, 14:21
:top:

So ist es!
Das sehe ich genauso wie du und das wird dadurch sogar noch bekräftigt, dass Kachelmann nur haarscharf an einem weiteren Ermittlungsverfahren vorbei gekommen ist.

Daraus schliesse ich, dass die Schweizerin zu den Frauen gehört, die auf keinen Fall in diesen Fall mit hineingezogen werden wollte.

Es ist anzunehmen, dass sie die Öffentlichkeit scheut und das tun genauso viele Frauen, denen eine Vergewaltigung widerfahren ist und sie diese nicht anzeigen. Auch um ein zweites Trauma zu vermeiden

Zu der Pro Kachelmann Fraktion sage ich nur Uneinsichtigkeit und Sturheit, das ist zum Glück aber nicht mein Problem. :cool2:

Toini L. ist die Prominentenfotographin in der
Schweiz. Die Links stelle ich nicht
mehr ein.

Sie wird ihn nicht anzeigen, da Prominente ihre Kunden sind. Nach einem Verfahren wuerde sie niemand mehr buchen.

Aber es wird ausgeblendet und gleich labert wieder jemand was von Rache.





Von der Kachelfront, stimmt dass ja alles nicht. :flop:

Lilly
09.04.2011, 14:22
Aber sicher doch.
Dort wie hier werden den Frauen, die gutgläubig auf fF gesetzt haben, als dumm, blöd, naiv oder sonstwas bezeichnet. Dass sie dem Falschen zu lange vertraut und ganz offensichtlich den seelischen Schaden davongetragen, haben sie jetzt selbst erkannt ist aber Grund genug um nochmal auf ihre Gefühle zu latschen.
Da bilden einige Mods und Foristen keine Ausnahme. Einfühlungsvermögen ist bei ihnen Fehlanzeige.
Wenn es ihnen selbst so erginge, dass sie jahrelang vom Partner belogen und betrogen, würden sie nicht derart kaltschnäuzig reagieren. Männer sind imgrunde nämlich Jammerlappen.

Ein Partner ist für mich ein Mensch, mit dem mein Leben teile und nicht einer, mit dem ich alle paar Wochen mal ins Bett gehe.

Thauris
09.04.2011, 14:22
Es würde mich interessieren, ob der Krawallanwalt auch dann noch grosse Reden schwingt und Nebenschauplätze eröffnet, wenn er einen überführten Mörder verteidigen müsste.


So viel Skrupellosigkeit trau ich ihm durchaus zu - und ja, er würde. Allerdings würde mich auch die Argumentation interessieren die er ins Feld führt, da wird's dann erst interessant :]

Stanley_Beamish
09.04.2011, 14:22
http://i54.tinypic.com/t06rnq.gif

:rofl::rofl::rofl:

Lilly
09.04.2011, 14:23
was heißt respektlos? seid 1Jahr geht man respektlos auf das mmO loß, und du regst dich auf wegen FF das wort verstehe ich nicht :umkipp:

Ich rege mich überhaupt nicht auf, ich suchte nur nach einer adäquaten Bezeichung für die Nebenklägerin passend zu fF.

laga
09.04.2011, 14:24
Das ist alles unwichtig für den Fall und auch sonst, weil diese Frauen niemanden sonst als sich selbst geschadet haben.

Das sieht bei Jörg Kachelmann genau umgekehrt aus. :cool:
Stimmt.
Für den Fall ist das alles unwichtig, gesetzt den Fall, diese Frauen haben tatsächlich niemandem anders als sich selbst geschadet.
So wie auch Kachelmanns Lügengeschichten wenig schön, wenn auch nicht völlig undurchschaubar, letztlich aber für den Fall unwichtig sind.
Denn mieses Verhalten in Beziehungen ist nicht justiziabel.
Und mit Recht nicht.

Thauris
09.04.2011, 14:26
Eben. :D

Dein Gedankengut ist wirklich aufschlussreich - passt aber!


Blödsinn.
Welche Frauen haben denn Kachelmann angeblich falsch verdächtigt? Bislang gibt es nur eine mutmaßlich falsche Beschuldigung, nämlich die von CSD. Und dafür gibt es ein Motiv.Aha - dann glaubst Du also den beiden anderen Zeuginnen, die ihn bezichtigen gewalttätig geworden zu sein - das ist sehr erfreulich!

Stanley_Beamish
09.04.2011, 14:27
So viel Skrupellosigkeit trau ich ihm durchaus zu - und ja, er würde. Allerdings würde mich auch die Argumentation interessieren die er ins Feld führt, da wird's dann erst interessant :]

Schlimme Kindheit, Traumen, das Opfer habe ihn provoziert, das ganze Programm, kennt man doch, gehört alles mit zum Job eines Strafverteidigers.
Das ist nichts für Klosterschüler.

Ali
09.04.2011, 14:27
Ich rege mich überhaupt nicht auf, ich suchte nur nach einer adäquaten Bezeichung für die Nebenklägerin passend zu fF.

Es empfiehlt sich meistens an guten Vorbildern zu orientieren und dieser Vergleich ist schon mal gar nicht angebracht, weil es an jeglichem Respekt für ein mmVergewaltigungsopfer fehlt.
Jemanden, der aber Frauen jahrelang hinters Licht geführt hat, kann man schon mal fies nennen unabhängig davon ob er ein Vergewaltiger ist oder nicht. :rolleyes:

DieLara
09.04.2011, 14:28
Ein Partner ist für mich jemand, mit dem ich mein Leben teile........... und nicht nur alle paar Wochen mal ins Bett gehe. Sowas ist kein Partner, sowas ist ein F.....verhältnis.

Tja, auch dir sei geraten, einfach noch abzuwarten.
Ab 02. Mai 2011 wird K. auseinandergenommen.
Dann wird sich aufklären, wie ER sich die Zukunft mit der Nebenklägerin vorgestellt hat. Motto: Haus, Klavier oben neben dem Badezimmer, Kinderwunsch etc.

Geduld, alles wird sich aufklären. :]

Stanley_Beamish
09.04.2011, 14:29
Dein Gedankengut ist wirklich aufschlussreich - passt aber!

Da Du meine Gedanken ja nicht kennst, gibt das eigentlich eher Aufschluß über Dein Gedankengut.

Sui
09.04.2011, 14:29
Meine Meinung zur Kachelfront:

Die kommen nicht ueber den eigenen Horizont hinaus. Dafuer sind sie zu beschraenkt im Denken. Sie selbst waeren nur mit Kachelmann aus Geldgeilheit zusammengewesen und haetten ihn aus Rache angezeigt.

Diese Menschen verraten sehr viel ueber sich selbst, ohne es zu merken. :D

Thauris
09.04.2011, 14:30
Du schreibst Blödsinn.

Es gibt noch ein Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung zu Lasten einer anderen Ehemaligen, das mit Rücksicht auf den aktuellen Prozess ruht.

Außerdem ist jede falsche Aussage, die den Angeklagten belastet, zumindest Beihilfe zur falschen Verdächtigung, wenn nicht gar ein gemeinsamer Tatplan der Zeugin und der Leumundszeuginnen vorliegt.

Diese Möglichkeit hat sich hier erst mit der Aussage der Schweizerin erledigt.

Lass man - das kapieren die nie! Dazu brauchts einen IQ über dem Gefrierpunkt.