Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
bernhard44
07.04.2011, 18:24
Sollte das Hervorgehobene (und der Rest natürlich) inhaltlich richtig sein, spräche das eine deutliche Sprache. Auch da bliebe nicht viel von journalistischem Ehrenkodex.
wer hier noch Ehre anmahnt oder einen Ehrenkodex sucht oder ihn erwartet, ist wirklich im falschen Film!
Hertimon
07.04.2011, 18:26
wie seltsam; auch da fehlt wieder etwas.
frau Rückert griff, im gegensatz zu allen anderen berichterstatterinnen, massiv in den prozess ein, indem sie dem angeklagten eine neuen anwalt aufdrängte, mit dem sie selbst erhebliche finazielle interessen verbinden.
mit dem sogenannten "Kodex der Deutschen Presse" ist dies in keiner weise vereinbar, vor allem wem man von anfang an ohnehin schreibt, als sei man von der verteidigung bestellt.
an partielle blindheit glaube ich übrigens in solchen fällen nicht.
man kann etwas nicht wegdebattieren, indem man es einfach ausklammert.
Es sei dahin gestellt ob man den Prozess als Justizkandal bezeichnen würde,das kommt dann raus wenn das OLg entscheidet.Ich denke vorher sollte man auch die Presse etwas zurück haltener sein.Was Frau Rückert und Herr Schwenn angeht das denke ich auch :]
Paul Blume
07.04.2011, 18:27
Ein Trick von Schwenn, aus Mails vorzulesen, damit Rückert die Gerichtspause mit einem Verdacht eröffnen kann. Findest du es gut, wenn Mails publiziert werden?
BINGO!
Jetzt hat die Verschwörungstheorie vier Wochen Zeit, zu wuchern....
Man muss es Schwenn und Rückert einfach lassen: gut eingefädelt!
bernhard44
07.04.2011, 18:27
Der Film blendet maßgebliche Tatsachen leider komplett aus und kommt daher zu einer unrichtigen Schlussfolgerung. Wurde hier im Details alles schon mehrfach dargestellt.
ja, das macht ihr doch auch! Jeder lässt das für ihn unpassende, unangenehme weg!
So gleicht sich das letztendlich wieder aus.
Versagt hat hier, ganz unabhängig von einer Schuld oder Unschuld Ks. die Justiz! Richter und Staatsanwaltschaft! Und zwar gründlich!
Excubitor
07.04.2011, 18:30
wer hier noch Ehre anmahnt oder einen Ehrenkodex sucht oder ihn erwartet, ist wirklich im falschen Film!
Hallo, ich wäre der Letzte, der in diesem anscheinend schon mehr als angenommen verkommenen Staat etwas Derartiges erwarten würde. Du solltest vielleicht mal die von mir initiierten Themenstränge lesen...
Es geht darum hier Verletzungen von Regeln zu offenbaren, denen sich die Missachtenden grundsätzlich unterworfen haben und damit deren persönliche Unzulänglichkeit in dieser Hinsicht für jeden erkennbar zu machen.
cyberspace
07.04.2011, 18:37
BINGO!
Jetzt hat die Verschwörungstheorie vier Wochen Zeit, zu wuchern....
Man muss es Schwenn und Rückert einfach lassen: gut eingefädelt!
Also wenn das allgemein begrüsst wird, dass Mails publiziert werden, dann kann ich das auch :hihi:
Es sei dahin gestellt ob man den Prozess als Justizkandal bezeichnen würde,das kommt dann raus wenn das OLg entscheidet.Ich denke vorher sollte man auch die Presse etwas zurück haltener sein.Was Frau Rückert und Herr Schwenn angeht das denke ich auch :]
. . . wann entscheidet das OLG WAS ?( ?( ?(
Stanley_Beamish
07.04.2011, 18:40
Das habe ich nicht geschrieben. Irgendein Befund nicht irgendeiner Art, sondern einer Art, die mit erhöhter Gewaltgeneigtheit verbunden ist. Das kann auch ein Laie an sich selbst feststellen, er kennt seine eigene Unbeherrschtheit ja.
[...]
Es ist schon auffällig, wie aus einer einfach so dahingesagten Allerweltsbemerkung dem Mann ein Strick gedreht werden soll.
Gurken-maske
07.04.2011, 18:41
Versagt hat hier, ganz unabhängig von einer Schuld oder Unschuld Ks. die Justiz! Richter und Staatsanwaltschaft! Und zwar gründlich!
gleicher Meinung! # 43214
Der ist für eine medizinische Diagnose genauso wenig ausgebildet, wie schnatternde Alice-Groupies.
so ein pech;
wieder daneben geraten.
er berief sich in diesem zusammenhang auf "ärtzlichen Rat".
dies stand ungefähr ein dutzend mal schon da oder wurde zitiert.
irgendeiner schreibt hier andauernd von mangelndem leseveständnis.
manchmal hat der recht.
bernhard44
07.04.2011, 18:50
Es sei dahin gestellt ob man den Prozess als Justizkandal bezeichnen würde,das kommt dann raus wenn das OLg entscheidet.Ich denke vorher sollte man auch die Presse etwas zurück haltener sein.Was Frau Rückert und Herr Schwenn angeht das denke ich auch :]
Kachelmann-Prozess immer irrer Jetzt werden die Staatsanwälte vernommen
Mannheim – Tag 36 im Prozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann (52) – und es wird immer seltsamer. Am Donnerstag wurden die beiden Staatsanwälte als Zeugen gehört.
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/sagen-als-zeugen-aus-17183724.bild.html
das dürfte es in der deutschen Justizgeschichte wohl nicht oft gegeben haben!
Anscheinend schon die zweite "neutrale Quelle" heute entlarvt...
Scheint für einige Rechercheure hier ein erfolgreicher Tag zu werden, für andere weniger...
das stimmt so nicht ganz.
es wurde schon vor monaten hier und in der presse ausführlich beschrieben.
daher ja die verwunderung darüber, dass es in dieser grandiosen dokumentation des herrn Zumstein nicht einmal erwähnt wird.
es mag ja sein, dass faule foristi, wie ich beispielsweise, nicht alles verfolgen und lesen, bevor sie sich ein thema vornehmen. bei einem professionellen journalisten erwartet man dies allerdings eher nicht.
nun warten alle auf etwas neues, beispielsweise die, bedenkt man herrn Schwenns gründlichkeit, ellenlange liste der zu erwartenden leumundszeugen für den angeklagten.
ich glaube nicht an sie aber bestimmt nur weil ich Donnerstags immer ein pessimist bin oder so.
zum firmen internen hickhack nur soviel;
schon die erste pressemeldung in der von einer "uns völlig unbekannten Person" zu lesen war, hatte etwas seltsames.
sie suggerierte tatsächlich, dass dies herr K. zum besten gegeben hätte.
welchen sinn sollte es machen, öffentlich zu machen, dass unterlinge die bettgeschichten ihres chefs nicht kennen.
dies dürfte wohl fast immer so sein.
cyberspace
07.04.2011, 18:55
Luusmeitli, ich warte auf deine Antwort. Findest du es gut, dass Mails publiziert werden?
Excubitor
07.04.2011, 18:58
das stimmt so nicht ganz.
es wurde schon vor monaten hier ausführlich beschrieben.
nun warten alle auf etwas neues, beispielsweise die, bedenkt man herrn Schwenns gründlichkeit, ellenlange liste der zu erwartenden leumundzeugen für den angeklagten.
ich glaube nicht an sie aber nur weil ich Donnerstags immer ein pessimist bin oder so.
Beim besten Willen kann ich nicht den Inhalt von fast 44000 Beiträgen behalten... ;)
Oh! Er verteidigt jemanden! Wie kann er nur...
Und nicht mal einen Prominenten... Also doch in dem Fall mal keine Geldgier?
Wieso? Er kriegt doch sein Geld. Allerdings kann er auch hier mit der "alles gelogen Strategie nicht punkten", genau wie bei dem Arzt der seine Patientinnen missbraucht hat!
Aber denken wir mal weiter liebe laga - was, wenn er das Schwein freibekommt?
Übernimmst Du die Verantwortung dafür, wenn er weitere Frauen überfällt? Oder ist Dir das nicht eher scheissegal, weil es Dich ja nicht betrifft?
Gurken-maske
07.04.2011, 19:04
Luusmeitli, ich warte auf deine Antwort. Findest du es gut, dass Mails publiziert werden?
Bin zwar nicht "luusmeitli", finde deine Beanstandung aber doch etwas merkwürdig....
Immerhin hat sie als Quelle für diese mail "Quelle: Die Zeit 15/2011 print " angegeben. Für jeden "Zeit-leser" also auch lesbar! Warum also nicht hier? :vogel:
7. Selbstverständlich ist Moral im Strafrecht relvevant, weil das Strafrecht ist mit ein Ausfluss der moralischen Wertevorstellungen einer Gesellschaft. In anderen Ländern bekommt man schon fürs blosse Lügen, die Hand abgehackt, da kann der K doch sehr froh sein, in der liberalen Schweiz zu wohnen.
Der war gut - chapeau
Wieso? Er kriegt doch sein Geld. Allerdings kann er auch hier mit der "alles gelogen Strategie nicht punkten", genau wie bei dem Arzt der seine Patientinnen missbraucht hat!
Aber denken wir mal weiter liebe laga - was, wenn er das Schwein freibekommt?
Übernimmst Du die Verantwortung dafür, wenn er weitere Frauen überfällt?
Aber aber, liebe Thauris, wie kannst du nur!? ;)
An SO ETWAS denkt die Kachelfraktion doch gar nicht, weil es das in ihren Augen nicht gibt! Nicht bei FF, der kann doch genug Frauen haben, warum sollte er ein weiteres Mal gewalttätig werden? ;)
Thauris, darüber nachzudenken, überfordert die Kachelfraktion noch mehr, als auch nur einen einzigen Gedanken daran zu verschwenden, er könne die Tat begangen haben. :rolleyes:
Sollte es dann doch so kommen, werden sie blitzschnell in der Versenkung verschwunden sein. Oder glaubst du allen Ernstes, sie würden ihren -Denk- Fehler zugeben?
Ich nicht.
Nudelholz
07.04.2011, 19:10
Guten Abend die Damen und natürlich auch Herren,
angenehmen Tag gehabt, war jemand von ihnen in Köln?
http://neu-news.de/content/kachelmann-und-der-tampon
dazu passend:
http://www.ksta.de/html/artikel/1278663521648.shtml
dazu passend
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews
Die Anwalts-Connection der Zeit-Reporterin
Rückerts dubiose Kachelmann-Kampagne
Die Zeit-Reporterin Sabine Rückert hat bereits das zweite große Dossier zum Fall Kachelmann veröffentlicht. Darin prangert sie die Intransparenz des Verfahrens an, wirft dem Gericht vor, es befinde sich auf "Verurteilungskurs" und geißelt ein angeblich von Zeuginnen und dem Magazin Bunte gesponnenes Netzwerk. Die Connection zwischen Rückert und Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bleibt allerdings unerwähnt. Die beiden bilden ein eingespieltes publizistisches Doppel, das sich gekonnt die Bälle zuspielt.
Zu Beginn des Zeit-Dossiers mit dem martialischen Titel "Schlacht um Kachelmann" schreibt die mehrfach preisgekrönte Autorin von den vielen E-Mails, die in der Berichterstattung im Fall Kachelmann eine Rolle spielen: "E-Mails des Wettermoderators an seine zahllosen Geliebten. E-Mails diverser Ex-Freundinnen an die Staatsanwaltschaft Mannheim. E-Mails von Journalisten an verschiedene Ex-Geliebte. Eine E-Mail der Zeit-Gerichtsreporterin an Kachelmanns früheren Verteidiger.” Oh, könnte da ein aufmerksamer Zeit-Leser denken. Welche E-Mails schreibt denn die Zeit-Gerichtsreporterin, die hier von sich selbst in der dritten Person spricht, dem früheren Kachelmann-Verteidiger Ralf Birkenstock?
Es geht um eine Mail, die schon für einige Aufregung (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/08/07/kachelmann-presseskandal-im-justizskandal/) gesorgt hat, denn Zeit-Reporterin Sabine Rückert empfahl dem Anwalt Birkenstock in der Mail, seine Verteidigung zu ändern, wenn er mit ihr "zusammenkommen" wolle. Birkenstock ging nicht auf die Empfehlungen der Reporterin ein. Kurz darauf wurde das Wirken des Anwalts im ersten Zeit-Dossier Rückerts sehr kritisch bewertet (http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann).
### gekürzt ###
Stefan Winterbauer
Beim besten Willen kann ich nicht den Inhalt von fast 44000 Beiträgen behalten...
ich kann die nicht einmal alle lesen.
das sollte kein vorwurf sein.
hier muss man gelegentlich einmal zurücksetzen, zumal sich ständig neue user anmelden, von denen man das auch nicht verlangen kann.
a propos neue user:
gibt es eigentlich MatrosInnen?
Nudelholz
07.04.2011, 19:24
dazu passend
ist das ihr Artikel, dass sie ihn voll zitieren?
a propos neue user:
gibt es eigentlich MatrosInnen?
Ja, sogar auf großen Segelschiffen. Ist erst kürzlich durch die Medien gegangen...
cyberspace
07.04.2011, 19:32
Bin zwar nicht "luusmeitli", finde deine Beanstandung aber doch etwas merkwürdig....
Immerhin hat sie als Quelle für diese mail "Quelle: Die Zeit 15/2011 print " angegeben. Für jeden "Zeit-leser" also auch lesbar! Warum also nicht hier? :vogel:
Ich finde es ja seltsam, dass Luusmeitli sich vor der Antwort drückt. Aber du kommst mir gerade recht :hihi:
Es geht prinzipiell darum, ob du/man es gut findet, dass Mails publiziert werden. Wir haben doch alle begriffen, dass es ein Trick von Schwenn war, diese Mail vorzulesen. Ich könnte mir vorstellen, andere Mails zu publizieren, was hältst du davon, Gurken-maske??
Luusmeitli hat noch genau bis 24h Zeit zu antworten. Ab dann wird die Bejahung der Frage angenommen... und zurückgeschossen germane
Pillefiz
07.04.2011, 19:32
Guten Abend die Damen und natürlich auch Herren,
angenehmen Tag gehabt, war jemand von ihnen in Köln?
http://neu-news.de/content/kachelmann-und-der-tampon
:top:
Das hatten wir heute schon.
Also nochmal: Kachelmanns Partner hätte eiskalt einen Unschuldigen vernichtet, wenn er dafür die Kontrolle über die Firma erlangt hätte.
So weit, so bösartig.
Was sagt das über den Beweiswert der Aussagen der Nebenklägerin zum Hauptgeschehen und der Leumundszeuginnen sowie seiner Selbstdiagnose zu seiner Gewaltgeneigtheit aus?
Richtig - gar nichts. Der Partner hat auf einen möglicherweise Unschuldigen gezielt und vielleicht auch einen getroffen, vielleicht aber auch einen Schuldigen. Das wird das Gericht zu befinden haben und dafür dieselben Tatsachen und Hilfstatsachen zu würdigen haben, die es auch zu würdigen hätte, wenn Kachelmanns Partner die ganze Zeit solidarisch mit ihm gewesen wäre.
Ich finde es schon sehr seltsam, dass Werner öffentlich empört darauf verwies, dass die Nebenklägerin eine Stalkerin sei und nie mit Kachelmann ein Verhältnis hatte! Das passt nicht zusammen.
Stanley_Beamish
07.04.2011, 19:36
so ein pech;
wieder daneben geraten.
er berief sich in diesem zusammenhang auf "ärtzlichen Rat".
dies stand ungefähr ein dutzend mal schon da oder wurde zitiert.
irgendeiner schreibt hier andauernd von mangelndem leseveständnis.
manchmal hat der recht.
Ich weiß das, und habe das auch geschrieben, aber Ali hat in ihrem von Henri gelöschten Beitrag behauptet, dass Kachelmann das selbst diagnostiziert hätte.
Informiere Dich gefälligst, bevor du hier deinen Blödsinn abläßt, Du ...
cyberspace
07.04.2011, 19:41
Ich finde es schon sehr seltsam, dass Werner öffentlich empört darauf verwies, dass die Nebenklägerin eine Stalkerin sei und nie mit Kachelmann ein Verhältnis hatte! Das passt nicht zusammen.
1. Berief sich Werner auf eine Stalkerin, die anfangs Jahr 2010 abgemahnt wurde
2. Kann es sein, dass er nichts von CSD wusste
3. Könnte er bewusst fehlinformiert worden sein
Stanley_Beamish
07.04.2011, 19:42
[...]
Aber denken wir mal weiter liebe laga - was, wenn er das Schwein freibekommt?
Übernimmst Du die Verantwortung dafür, wenn er weitere Frauen überfällt? Oder ist Dir das nicht eher scheissegal, weil es Dich ja nicht betrifft?
Kachelmann hat noch keine einzige Frau überfallen. Wenn Du eine gegenteilige Behauptung aufstellst, dann beweise das gefälligst.
Ich finde es ja seltsam, dass Luusmeitli sich vor der Antwort drückt. Aber du kommst mir gerade recht :hihi:
Es geht prinzipiell darum, ob du/man es gut findet, dass Mails publiziert werden. Wir haben doch alle begriffen, dass es ein Trick von Schwenn war, diese Mail vorzulesen. Ich könnte mir vorstellen, andere Mails zu publizieren, was hältst du davon, Gurken-maske??
Luusmeitli hat noch genau bis 24h Zeit zu antworten. Ab dann wird die Bejahung der Frage angenommen... und zurückgeschossen germane
. . . danke Gurken-maske, aber ich bin da völlig schmerzfrei. Die Quelle habe ich angegeben - und was dem einem recht ist kann dem anderen billig sein - Zeit sich zu erinnern, dass Alice Schwarzer mit dem veröffentlichen von Mails ja schließlich auch keinen Klemmer hat
:)):hihi::hihi::hihi::bah:
noch Fragen? oder Feuer frei germane germane germane
Aber aber, liebe Thauris, wie kannst du nur!? ;)
An SO ETWAS denkt die Kachelfraktion doch gar nicht, weil es das in ihren Augen nicht gibt! Nicht bei FF, der kann doch genug Frauen haben, warum sollte er ein weiteres Mal gewalttätig werden? ;)
Thauris, darüber nachzudenken, überfordert die Kachelfraktion noch mehr, als auch nur einen einzigen Gedanken daran zu verschwenden, er könne die Tat begangen haben. :rolleyes:
Sollte es dann doch so kommen, werden sie blitzschnell in der Versenkung verschwunden sein. Oder glaubst du allen Ernstes, sie würden ihren -Denk- Fehler zugeben?
Ich nicht.
Natürlich nicht, weil es sie einen Scheissdreck interessiert, was anderen Menschen angetan wird - sie sind ja schliesslich nicht dafür verantwortlich, sie haben nur mit ihrem Verhalten dafür gesorgt, dass es überhaupt so weit kommen kann.
Kachelmann hat noch keine einzige Frau überfallen. Wenn Du eine gegenteilige Behauptung aufstellst, dann beweise das gefälligst.
Lern lesen!
1. Berief sich Werner auf eine Stalkerin, die anfangs Jahr 2010 abgemahnt wurde
2. Kann es sein, dass er nichts von CSD wusste
3. Könnte er bewusst fehlinformiert worden sein
zu 1. BINGO :respekt: :top::top::top:
1. Berief sich Werner auf eine Stalkerin, die anfangs Jahr 2010 abgemahnt wurde
2. Kann es sein, dass er nichts von CSD wusste
3. Könnte er bewusst fehlinformiert worden sein
Er bezog sich explizit auf CSD, denn er behauptete Kachelmann hätte in Schwetzingen nie ein Verhältnis gehabt.
2. und 3. trifft zu - aber wenn das zutrifft, welches Motiv sollte er dann haben Kachelmann schaden zu wollen, mit der Aussage hat er ihm ja wohl mehr genutzt
Stanley_Beamish
07.04.2011, 19:49
Lern lesen!
Ach so, Ihr spracht über jemand anderen.
Dann nehme ich meinen voreiligen Beitrag mit dem Ausdruck tiefsten Bedauerns zurück.
Hertimon
07.04.2011, 19:50
Lern lesen!
Frage:war der beidrag von stefan .... über Schwenn und Rückert auch wo anders schon mal zulesen ? Täte mich einfach mal so intresieren:D
Natürlich nicht, weil es sie einen Scheissdreck interessiert, was anderen Menschen angetan wird - sie sind ja schliesslich nicht dafür verantwortlich, sie haben nur mit ihrem Verhalten dafür gesorgt, dass es überhaupt so weit kommen kann.
dich interessiert die Wahrheit einen Scheissdreck - dir ist es egal ob K schuldig ist oder nicht - du willst ihn bestraft sehen - wofür ist dir scheissegal . . .
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/sagen-als-zeugen-aus-17183724.bild.html
das dürfte es in der deutschen Justizgeschichte wohl nicht oft gegeben haben!
Ja, ganz sicher :D
Versagt hat hier, ganz unabhängig von einer Schuld oder Unschuld Ks. die Justiz! Richter und Staatsanwaltschaft! Und zwar gründlich!
dich interessiert die Wahrheit einen Scheissdreck - dir ist es egal ob K schuldig ist oder nicht - du willst ihn bestraft sehen - wofür ist dir scheissegal . . .
Und das ausgerechnet von einer die ständig hechelnd im Gerichtssaal hängt! :)) die relevanten Stellen des Welt-Artikels muss ich ja hier nicht mehr einstellen, und die Beurteilung Deiner Person als kontraproduktiver Racheengel wohl auch nicht, oder?
http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/
Hier entsteht ein Beitrag über Frauen, die vorgaben Jörg Kachelmann helfen zu wollen, dabei unter Mißachtung deutscher Gesetze Selbstjustiz übten
Ach so, Ihr spracht über jemand anderen.
Dann nehme ich meinen voreiligen Beitrag mit dem Ausdruck tiefsten Bedauerns zurück.
Vielleicht möchtest Du ja stattdessen die an laga gerichtete Frage beantworten.
Er bezog sich explizit auf CSD, denn er behauptete Kachelmann hätte in Schwetzingen nie ein Verhältnis gehabt.
2. und 3. trifft zu - aber wenn das zutrifft, welches Motiv sollte er dann haben Kachelmann schaden zu wollen, mit der Aussage hat er ihm ja wohl mehr genutzt
und er bezog sich nicht "explizit auf CSD" . . . hör auf zu blubbern - du hast nämlich NULL Ahnung . . .
und er bezog sich nicht "explizit auf CSD" . . . hör auf zu blubbern - du hast nämlich NULL Ahnung . . .
:D
http://netplosiv.org/201042450/vermischtes/kriminalitaet/joerg-kachelmann-vergewaltigungs-opfer-angeblich-eine-stalkerin
Ein enger Geschäftspartner von Kachelmann erklärte in der Bildzeitung, Kachelmann habe in Schwetzingen niemals eine langjährige Bekanntschaft gepflegt.
Der Geschäftspartner erhebt sogar schwere Anschuldigungen gegen die Anzeigenerstatterin und spricht von „Stalking“.
http://www.bild.de/news/2010/vergewaltigung/jetzt-spricht-der-anwalt-11928448.bild.html
Wetter-Moderator in U-Haft Diese Frau belastet Kachelmann! Opferanwalt im Video: Meine Mandantin ist keine Stalkerin.
:D
http://netplosiv.org/201042450/vermischtes/kriminalitaet/joerg-kachelmann-vergewaltigungs-opfer-angeblich-eine-stalkerin
http://www.bild.de/news/2010/vergewaltigung/jetzt-spricht-der-anwalt-11928448.bild.html
. . . irrelevant - du kannst es glauben oder lassen :hihi: :hihi: :hihi:
Dass die Nebenklägerin im Verfahren gegen Jörg Kachelmann, als Opfer einer Vergewaltigung (!), überhaupt gegen die unsäglich schäbigen Angriffe der “Kachelmänner”, “verteidigt” werden muß (obwohl ich das nicht tue, sondern nur eine andere Sicht einnehme als die "Kachelmänner und Kachelfrauen" und die Nebenklägerin NICHT – wie üblich – vorverurteile), ist korrekt. Hier wird nämlich tatsächlich die Nebenklägerin auf die Anklagebank gezerrt und wie eine Kriminelle behandelt, ohne zu wissen, ob sie es ist, und nicht die Glaubwürdigkeit der Unschuldsbeteuerungen und damit der mutmaßliche Täter hinterfragt (wie es auch in jedem regulären Gerichtsverfahren üblich ist, aber leider nicht in der bundesdeutschen Medienlandschaft).
Als Verteidigung ist diese Strategie natürlich die jämmerlichste von allen und über alle Maßen entwürdigend, aber belegt auch wie schambefreit und gnadenlos die Verteidigung des Herrn kachelmann sich mittels Vergewaltigungsmythen, sexistischer Stereotypen und der Öffentlichkeit bedient, um die Sozialisierung des Vergewaltigens zu erreichen und um einen prominenten Beschuldigten rauszuhauen. Dass es trotzdem funktioniert ist erschreckend und Teil einer offensichtlich wunderbar funktionierenden Vergewaltigungs-Kultur. Die Opfer sexueller Gewalt zu Tätern zu machen, ist kein Schnee von gestern sondern aktueller denn je. Darum erklärt der Berliner Ex-Generalstaatsanwalt Hans-Jürgen Karge (ab Minute 7:55) in der ARD-Talkshow «Anne Will», seiner imaginären Tochter von einer Strafanzeige wegen Vergewaltigung ab, "denn für die Frau ist es eine Tortur". Ein weitere Tortur.
http://isis-welt.blog.de/
Es gibt sie, Menschen mit Verstand UND Herz! :]
Dass es aber jemand wie Kachelmann, der nichts weiter zu seiner Verteidigung vorzubringen hat, als das Opfer zur Lügnerin zu stempeln, noch Sympathien auf sich vereinigt, als mutmaßlicher Vergewaltiger, ist das wahrhaft Traurige daran. Was muß ein Mann also tun, damit andere Männer und auch Frauen ihn nicht (mehr) sympathisch finden und ihn gegen die “Lügen” der Frauen verteidigen wollen, die er sexuell mißbraucht? Oder macht ihn genau das sympathisch, das sich nehmen, was er will und das eventuell straffrei rauskommen?
Die Nebenklägerin hat in der Hauptsache nicht gelogen. Punkt. Fertig. Aus. Dass sie auch schon mal Hausaufgaben vergessen hat, eventuell in der Nase bohrt und in Detailfragen unehrlich war, wie übrigens auch Herr Kachelmann; wobei aber Kachelmanns Lügen nicht ausreichen, um auch nachhaltig Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit (wohlgemerkt die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Täters!) bei seiner “Rapen ist geiler als Rappen-Boyband” auszulösen, Zweifel, die dem Opfer aber zum Nachteil werden, liegt in der Straftat begründet, denn dabei geht es um nichts anderes als Vergewaltigung und leider meinen auch heute noch gewisse Typen, dass ein Mann Recht auf Sex mit einer Frau hätte und dass deren Einverständnis – zur Not – vom Gericht ersetzt werden kann, insofern die “Schlampe” es wagt, ihren Peiniger anzuzeigen.
Die aktuell zu beobachtende Kachelmanie als Ausdruck existierender Vergewaltigungskultur wirkt auf mich extrem abstoßend und kratzt an meinem Weltbild:
Ich dachte, wir wären schon weiter.
-Ohne Worte-
:cool:
bernhard44
07.04.2011, 20:17
:lach::rofl::lach:
geht das schon wieder los...................
Nicht das du noch den "Grimme-Preis" für die gehaltvollen Beiträge bekommst! Quatsch, der Comedy Award war das ja.....
-Ohne Worte-
:cool:
merkst du eigentlich nicht, dass es vollkommen egal ist, was du denkst oder glaubst. Du kannst hier soviel Müll von dir geben wie du willst - es wird keinen Einfluss auf das Urteil haben . . .
Paul Blume
07.04.2011, 20:23
Was hatte es denn mit dieser ominösen zweiten "Stalkerin" auf sich????
merkst du eigentlich nicht, dass es vollkommen egal ist, was du denkst oder glaubst. Du kannst hier soviel Müll von dir geben wie du willst - es wird keinen Einfluss auf das Urteil haben . . .
Nö, ich brauch kein Urteil vom Gericht, das habe ich persönlich doch längst gefällt. :]
Hertimon
07.04.2011, 20:27
Was hatte es denn mit dieser ominösen zweiten "Stalkerin" auf sich????
Keine Ahnung, ich war der meinung er meinte nur Claudia so habe ich es mal gelesen
fleetwood
07.04.2011, 20:35
gibts keine neuen fakten bei facebook? das man jetzt mal hier seine langeweile für die 4 wochen überbrückt?
-Ohne Worte-
:cool:
Ach schau mal an - ein Artikel von meiner Lieblingsfeindin, so viel Durchblick hätte ich ihr nie zugetraut - chapeau! :))
von Isquierda (http://www.blog.de/user/isquierda/) @ 2011-04-07 – 06:52:36
Die Suche nach dem Suchbegriff "mutmaßliches Opfer" ergab bei google aktuell 702.000 Ergebnisse (http://www.google.de/#hl=de&q=mutma%C3%9Fliches+Opfer&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=ca5a08ccbf910d88). Auf den zwanzig ersten Seiten geht es (fast) ausschließlich um den Kachelmann-Prozess. Weiter habe ich nicht gesucht, weil es langweilig ist. Das ist so auch nicht verwunderlich, denn diese Kreation des "mutmaßlichen Opfers" wurde auch erst in diesem Zusammenhang richtig populär. Es ist mittlerweile schick, ohne jeden Verstand und bar jeden Restanstandes und vorallem ohne Mitgefühl für das Opfer einer Sexualstraftat vom "mutmaßlichen Opfer" zu sprechenund dabei dann auch noch jene anzugreifen, die es auf Grundlage des weniger wankelmütigen Rechtsverständnisses und Mitgefühl für die Opfer von Sexualstraftaten nicht tun. Da sich einige wenige nicht vor den Karren der Kachelmannschen Verteidigung, wohlgemerkt eines mutmaßlichen Vergewaltigers, spannen lassen und die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin/Zeugin nicht im Auftrag der Verteidigung in Zweifel ziehen, muß auch deren Reputation der Anständigen runiert werden, denn die berichten dann "parteiisch". Unparteiisch ist vor diesem Hintergrund natürlich nur, wer auch zweifellos bereit ist, Kachelmann im Kanon der akuten kachelmanie, als den geschundenen Promi schlechthin, vor Vorwürfen zu schützen und dabei auf das Opfer als Nebenklägerin einzudreschen, weil es eben die "Unverschämtheit" besaß, einen Mann einer Vergewaltigung zu bezichtigen.
Die medienwirksamen Auslassungen des Verteidigers des Herrn Kachelmann, die Nebenklägerin sei eine Lügnerin, ist der klassische Vergewaltigungsmythos, wonach eigentlich "nichts passiert sei" und das Opfer einfach nur hysterisch.
Hier wird nämlich tatsächlich die Nebenklägerin auf die Anklagebank gezerrt und wie eine Kriminelle behandelt, ohne zu wissen, ob sie es ist, und nicht die Glaubwürdigkeit der Unschuldsbeteuerungen und damit der mutmaßliche Täter hinterfragt (wie es auch in jedem regulären Gerichtsverfahren üblich ist, aber leider nicht in der bundesdeutschen Medienlandschaft).
Als Verteidigung ist diese Strategie natürlich die jämmerlichste von allen und über alle Maßen entwürdigend, aber belegt auch wie schambefreit und gnadenlos die Verteidigung des Herrn kachelmann sich mittels Vergewaltigungsmythen, sexistischer Stereotypen und der Öffentlichkeit bedient, um die Sozialisierung des Vergewaltigens zu erreichen und um einen prominenten Beschuldigten rauszuhauen. Dass es trotzdem funktioniert ist erschreckend und Teil einer offensichtlich wunderbar funktionierenden Vergewaltigungs-Kultur. Die Opfer sexueller Gewalt zu Tätern zu machen, ist kein Schnee von gestern sondern aktueller denn je.
Zweifel, die dem Opfer aber zum Nachteil werden, liegt in der Straftat begründet, denn dabei geht es um nichts anderes als Vergewaltigung und leider meinen auch heute noch gewisse Typen, dass ein Mann Recht auf Sex mit einer Frau hätte und dass deren Einverständnis – zur Not – vom Gericht ersetzt werden kann, insofern die “Schlampe” es wagt, ihren Peiniger anzuzeigen.
Hertimon
07.04.2011, 20:41
gibts keine neuen fakten bei facebook? das man jetzt mal hier seine langeweile für die 4 wochen überbrückt?
ne nich wircklich,das übliche halt.Stänkern usw.:rolleyes:
fleetwood
07.04.2011, 20:43
ne nich wircklich,das übliche halt.Stänkern usw.:rolleyes:
stänkern???? das ist gequirlte sch....bar jeden verstandes.
fleetwood
07.04.2011, 20:45
ich würde mich schämen wenn ich so eine argumentation benutzen würde und könnte mich morgens nicht mehr im spiegel anschauen.
schastar
07.04.2011, 20:46
Meine Damen,das Gericht wird sich weder von der Presse,und von der REN und co nicht beeinflußen lasen.Das hat man doch schon gemerckt.Gut so :D Die abrechnung kommt zum schluß,oder glaubt hier irgennd jemand das sich ff für das was hier im internet usw intresiert ? Ne :rolleyes:
Für das Gericht geht es nur noch darum Gesicht zu bewahren und sich nicht gänzlich lächerlich zu machen. Am besten wäre da ein Schuldspruch.
Würde es um den Fall gehen, wäre K. schon längst frei und sie müßte ihre nachgewiesenen Falschangaben begründen.
annemoenchen
07.04.2011, 20:47
Was hatte es denn mit dieser ominösen zweiten "Stalkerin" auf sich????
ich dachte, das waren gleich mehrere, die in schwetzingen bei CSD aufgetaucht sind.
diese eulen kommen anscheind aus ganz kleinen käffern, in denen jeder mit jedem verwandt ist. anders kann ich es mir nicht vorstellen, wie man auf die idee kommt, dass jeder schwetzinger auch jeden oftersheimer kennt. oder wunschdenken...
Paul Felz
07.04.2011, 20:48
Für das Gericht geht es nur noch darum Gesicht zu bewahren und sich nicht gänzlich lächerlich zu machen. Am besten wäre da ein Schuldspruch.
Würde es um den Fall gehen, wäre K. schon längst frei und sie müßte ihre nachgewiesenen Falschangaben begründen.
Schuldspruch für wen?
;)
Hertimon
07.04.2011, 20:48
ich würde mich schämen wenn ich so eine argumentation benutzen würde und könnte mich morgens nicht mehr im spiegel anschauen.
Ja ich auch,aber leider denken nicht alle auf fb so wie wir:]
cyberspace
07.04.2011, 20:49
Was hatte es denn mit dieser ominösen zweiten "Stalkerin" auf sich????
Kluge Frage!
(Könnte glatt von mir sein :)) )
Tja, das ist (auch) eine Frage von publizierten Mails. Da Luusmeitli inzwischen gemeldet hat, dass das ganz ok sei, wenn Mails publiziert werden, könnte man ja mal damit beginnen :hihi:
Sollen wir jetzt die Mails von Luusmeitli an Kachelmann oder an Höcker zuerst bringen? (Wo sie sich über REN beschwert?) Oder gar die Mail an Schwenn??
Hertimon
07.04.2011, 20:52
Für das Gericht geht es nur noch darum Gesicht zu bewahren und sich nicht gänzlich lächerlich zu machen. Am besten wäre da ein Schuldspruch.
Würde es um den Fall gehen, wäre K. schon längst frei und sie müßte ihre nachgewiesenen Falschangaben begründen.
Seid Ihr mal auf den Gedanken gekommen,das die Presse wie auch die beobachter auch nicht immer die wahrheit sagen/schreiben?
Paul Blume
07.04.2011, 20:54
ich dachte, das waren gleich mehrere, die in schwetzingen bei CSD aufgetaucht sind.
diese eulen kommen anscheind aus ganz kleinen käffern, in denen jeder mit jedem verwandt ist. anders kann ich es mir nicht vorstellen, wie man auf die idee kommt, dass jeder schwetzinger auch jeden oftersheimer kennt. oder wunschdenken...
Das ist zwar keine Antwort auf meine Frage, mir aber trotzdem grün wert. Musste herzhaft lachen.
Deine Worte erzeugen bei mir pausenlos ein Grinsen im Gesicht! :]
Aber ich schwöre, bei allem, was mir heilig ist: ich bin weder verwandt noch verschwägert mit FF. :hihi:
Ich bin auch grad am grinsen :D - aus dem Isi-Blog
Isquierda (http://www.blog.de/user/Isquierda/)
Auf die Kommentare hier kann übrigens antworten wer will, ich suche nur den größten Mist raus und leite ihn an hatr.org weiter. Ansonsten gilt es, den Kacketsunami abzuwarten und staunend zu verharren, bis die Niggemeierschen Dumpfbacken wieder zurück in ihre Gefilde entschwinden und es hier etwas entspannter und vorallem intelligenter zugeht. Vieles von dem, was hier steht, ist so blöd, da könnte man eigentlich lachen, wenn es nicht um die Strafbarkeit von Vergewaltigungen ginge.
Ansonsten glaube ich nicht, dass diese Dummheit Absicht ist, die sind echt nur dumm und können weder die Konsequenzen noch den Inhalt so einfacher Formulierungen wie "mutmaßliches Opfer" erfassen. Aber mutmaßlich sind diese Genies natürlich alle fürchterlich intelligent und mutmaßlich bildschön.
Achso, und ich lösche Beschimpfungen von Beschimpfern nicht. Falls irgendjemand einen der Idioten mal richtig welche auf die Mütze hauen will, kann das gern tun: Ich bin subjektiv. Beleidiger und Frauenhasser dürfen jederzeit beleidigt und vorgeführt werden. Die haben alle Regeln außer Kraft gesetzt und Verkloppen ist da Notwehr und absolut legitim. Es gilt dabei, die Richtigen zu treffen, also irgendeinen von denen, die Vergewaltigungsopfer "Lügnerinnen" nennen, Frauenhass darstellen, Quatsch erzählen, der Frauen schadet und von "mutmaßlichen Opfern" faseln etc.
Macht sie platt, ich will den Scheiß hier nicht.
fleetwood
07.04.2011, 20:56
Seid Ihr mal auf den Gedanken gekommen,das die Presse wie auch die beobachter auch nicht immer die wahrheit sagen/schreiben?
vieles ist doch von dpa und fast alle medien haben diese artikel übernommen.
bestes beispiel war doch der stern artikel.
die doku von diesem zum....ist doch eine gekaufte pr aktion gewesen,alleine schon der zeitpunkt spricht dafür.
fleetwood
07.04.2011, 20:59
und die krönung bei der doku war doch das dieser knilch genauso wenig weiß wie alle anderen.
tolle doku.
ich dachte, das waren gleich mehrere, die in schwetzingen bei CSD aufgetaucht sind.
diese eulen kommen anscheind aus ganz kleinen käffern, in denen jeder mit jedem verwandt ist. anders kann ich es mir nicht vorstellen, wie man auf die idee kommt, dass jeder schwetzinger auch jeden oftersheimer kennt. oder wunschdenken...
Vielleicht fühlte er sich nicht genug beachtet, und hat einen Stalkingvorwurf erfunden - quasi eine Falschanschuldigung :))
Vielleicht fühlte er sich nicht genug beachtet, und hat einen Stalkingvorwurf erfunden - quasi eine Falschanschuldigung :))
Mitleidsmasche? ;)
Hertimon
07.04.2011, 21:04
vieles ist doch von dpa und fast alle medien haben diese artikel übernommen.
bestes beispiel war doch der stern artikel.
die doku von diesem zum....ist doch eine gekaufte pr aktion gewesen,alleine schon der zeitpunkt spricht dafür.
Stimmt drum rege ich mich so auf über den film von gestern,es entpricht nicht mal zur hälfte der wahrheit.Und wenn sich jemand nicht mit der Justiz und co auskennt der glaubt noch den mißt.Leider:umkipp::umkipp:
Paul Blume
07.04.2011, 21:04
Ich bin auch grad am grinsen :D - aus dem Isi-Blog
Herrlich.
Es könnte auch von Dir sein!
fleetwood
07.04.2011, 21:05
das ist auch gut aus dem isis blog
Anarchooo (Besucher)
2011-04-07 @ 15:53:49
Es ist auch denkbar, dass Sie nur eine misogyne Flachpfeife sind. Um aber einen Mann zu schaden, sollte man das Vergewaltigungsverfahren meiden, denn es gibt nichts erfolgloseres und demütigenders als das. Rachsucht ist ausszuschließen, WEIL es ein Vergewaltigungsverfahren ist. Dass Sie es nicht tun, belget nur, dass Sie ..*tusch*...eine misogyne Flachpfeife sind.
vieles ist doch von dpa und fast alle medien haben diese artikel übernommen.
bestes beispiel war doch der stern artikel.
die doku von diesem zum....ist doch eine gekaufte pr aktion gewesen,alleine schon der zeitpunkt spricht dafür.
Glasklar auch meine Meinung! Gezielt gesendet in der Pause; gezielt manipuliert in der Berichterstattung. Ich nenne das Litigation-PR in Vollendung.
Aber wie viele auf den Bericht reingefallen sind, merkt man an verschiedenen Postings hier. Da wird nichts hinterfragt, da wird kein Satz kritisch gesehen. DAS was gesendet wurde, ist für solche User Fakt.
Und Zuschauer, die nicht den Fall verfolgt haben, die nicht auf dem Laufenden sind und noch nie etwas von Litigation-PR gehört oder gesehen haben... diese Zuschauer glauben natürlich, was man ihnen auf dem Silbertablett serviert.
Allerdings... diese Zuschauer interessieren sich dann am Tag danach auch nicht mehr dafür. :]
Aber noch ist die Pause nicht zu Ende. Mal abwarten, was K. und seine Helferhelfer noch so bringen werden. ;)
das ist auch gut aus dem isis blog
Anarchooo (Besucher)
2011-04-07 @ 15:53:49
Es ist auch denkbar, dass Sie nur eine misogyne Flachpfeife sind. Um aber einen Mann zu schaden, sollte man das Vergewaltigungsverfahren meiden, denn es gibt nichts erfolgloseres und demütigenders als das. Rachsucht ist ausszuschließen, WEIL es ein Vergewaltigungsverfahren ist. Dass Sie es nicht tun, belget nur, dass Sie ..*tusch*...eine misogyne Flachpfeife sind.
Genial!
fleetwood
07.04.2011, 21:12
Glasklar auch meine Meinung! Gezielt gesendet in der Pause; gezielt manipuliert in der Berichterstattung. Ich nenne das Litigation-PR in Vollendung.
Aber wie viele auf den Bericht reingefallen sind, merkt man an verschiedenen Postings hier. Da wird nichts hinterfragt, da wird kein Satz kritisch gesehen. DAS was gesendet wurde, ist für solche User Fakt.
Und Zuschauer, die nicht den Fall verfolgt haben, die nicht auf dem Laufenden sind und noch nie etwas von Litigation-PR gehört oder gesehen haben... diese Zuschauer glauben natürlich, was man ihnen auf dem Silbertablett serviert.
Allerdings... diese Zuschauer interessieren sich dann am Tag danach auch nicht mehr dafür. :]
Aber noch ist die Pause nicht zu Ende. Mal abwarten, was K. und seine Helferhelfer noch so bringen werden. ;)
bedenken sollte man auch wann die doku gedreht wurde.sie wurde zu einem zeitpunkt gemacht als viele dinge noch nicht bekannt waren.
wie kann man so etwas eine doku nennen wenn der prozess noch läuft und einige wichtige zeugen noch nicht ausgesagt haben.
Während der vier Monate, die der Moderator 2010 in Untersuchungshaft saß, versuchte sein Teilhaber Frank-Bernhard Werner nämlich, ihn aus der gemeinsamen Wetterfirma Meteomedia zu drängen. Als Jörg Kachelmann sich weigerte, das Feld zu räumen, hat es in der Firma Überlegungen gegeben, ihn mithilfe der Presse zu erledigen. Er sollte in der Öffentlichkeit als psychisch defektes Monstrum dargestellt werden. Das legt eine E-Mail seines Geschäftspartners nahe, die dieser an weitere Firmenmitglieder geschrieben hatte und die nun in öffentlicher Hauptverhandlung verlesen wurde.
Darin heißt es, man habe »sich bereits ein paar Gedanken über einen ›nuklearen Erstschlag‹ gegen Kachelmann gemacht:
Ob dieser Vernichtungsplan verwirklicht worden ist, dürfte das Landgericht demnächst beschäftigen.
Quelle: Die Zeit 15/2011 print
Kann es eventuell sein dass Herr Werner sowohl als auch die Firma meteomedia sich von Kachelmann benutzt und hintergangen gefühlt haben?
Herr Werner hat öffentlich erklärt dass CSD eine Stalkerin sei, so weit hängt sich nur jemand aus dem Fenster, der von Kachelmann selbst davon überzeugt wurde, ebenso wie meteomedia, die auf ihrer Seite schrieben
"Wir werden gegen die uns unbekannte Anzeigeerstatterin Strafanzeige wegen Falschanschuldigung stellen!"
Nachdem rauskam, dass FF sehr wohl ein Verhältnis mit der Dame hatte, und sich sowohl sein Teilhaber und seine Firma derart entblösst hatten, kann ich mir gut vorstellen, dass sie eine Mordswut haben.
Glasklar auch meine Meinung! Gezielt gesendet in der Pause; gezielt manipuliert in der Berichterstattung. Ich nenne das Litigation-PR in Vollendung.
Aber wie viele auf den Bericht reingefallen sind, merkt man an verschiedenen Postings hier. Da wird nichts hinterfragt, da wird kein Satz kritisch gesehen. DAS was gesendet wurde, ist für solche User Fakt.
Und Zuschauer, die nicht den Fall verfolgt haben, die nicht auf dem Laufenden sind und noch nie etwas von Litigation-PR gehört oder gesehen haben... diese Zuschauer glauben natürlich, was man ihnen auf dem Silbertablett serviert.
Allerdings... diese Zuschauer interessieren sich dann am Tag danach auch nicht mehr dafür. :]
Aber noch ist die Pause nicht zu Ende. Mal abwarten, was K. und seine Helferhelfer noch so bringen werden. ;)
Da wird es sicher noch einiges an Geschmacklosigkeiten geben, aber wir haben bis jetzt alles durchschaut, ob das die BILD Ente war, die SPON Meldung mit dem Kuss oder die Hochzeit und jetzt den Film. ;)
Herrlich.
Es könnte auch von Dir sein!
Die ist noch ne ganze Ecke härter drauf :))
fleetwood
07.04.2011, 21:15
Genial!
vielleicht verstehen das auch einige andere.
wenn man jk schaden will,braucht man kein vergewaltigungsverfahren.
sein mädel hätte nur an die presse gehen müssen und hätte damit auch noch geld verdient.
für die presse wäre dies alles viel lukrativer gewesen.
Kann es eventuell sein dass Herr Werner sowohl als auch die Firma meteomedia sich von Kachelmann benutzt und hintergangen gefühlt haben?
Herr Werner hat öffentlich erklärt dass CSD eine Stalkerin sei, so weit hängt sich nur jemand aus dem Fenster, der von Kachelmann selbst davon überzeugt wurde, ebenso wie meteomedia, die auf ihrer Seite schrieben
Nachdem rauskam, dass FF sehr wohl ein Verhältnis mit der Dame hatte, und sich sowohl sein Teilhaber und seine Firma derart entblösst hatten, kann ich mir gut vorstellen, dass sie eine Mordswut haben.
Mit Sicherheit zu Recht, den Gedanken hatte ich vorher auch schon geschrieben. :top: Da geh ich absolut mit dir konform.
cyberspace
07.04.2011, 21:20
bedenken sollte man auch wann die doku gedreht wurde.sie wurde zu einem zeitpunkt gemacht als viele dinge noch nicht bekannt waren.
wie kann man so etwas eine doku nennen wenn der prozess noch läuft und einige wichtige zeugen noch nicht ausgesagt haben.
Der Witz ist ja, dass Zumst... anfänglich davon ausging, die DOKU werde erst nach dem Urteil gesendet. Aber dann kam die Realität in die Quere :cool2:
Dieser vielleicht schusselige, aber in seinem Sexualleben offensichtlich mehr sadistische als liebe Mann steht inzwischen nicht mehr nur vor Gericht, sondern auch vor den Trümmern seiner Existenz.
Oho.... das ist ein Satz, der juristisch sehr viel aussagt! Gewagt vom Focus, für mich persönlich bereits bewiesen durch die Schweizer Zeugin. Vermutlich stützt sich der Focus auch auf diese Zeugin. Dann, muss ich sagen, hat jemand ins Schwarze getroffen. :]
Auch, wenn der Rest des Beitrages mehr waschi waschi für mich ist: DIESE Aussage ist für mich ganz entscheidend.
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/der-kachelmann-prozess-ein-frosch-ein-kuss-und-kein-prinz_aid_614217.html
fleetwood
07.04.2011, 21:22
was mich mal interresieren würde...auf welche kosten jk seine mädels mit nach kanada genommen hat.
wenn diese ominösen flugtikets die anonym dem mmo zugesteckt wurden...aus seiner firma stammen...und von der firma bezahlt wurden....tzja..hat wohl sein teilhaber werner alles recht der welt sauer zu sein.
Mit Sicherheit zu Recht, den Gedanken hatte ich vorher auch schon geschrieben. :top: Da geh ich absolut mit dir konform.
Bezeichnend auch, dass diese Meldung auf der Seite von meteomedia vom 22.03. stillschweigend gegen eine vollkommen andere ausgetauscht wurde, und zwar als man herausfand, dass Kachelmann zu der "unbekannten" Anzeigeerstatterin ein langjähriges Verhältnis hatte!
http://www.focus.de/panorama/welt/jo...id_492129.html (http://www.focus.de/panorama/welt/joerg-kachelmann-tv-meteorologe-setzt-sich-juristisch-zur-wehr_aid_492129.html)
Der wegen des Verdachts der Vergewaltigung verhaftete ARD-Moderator Jörg Kachelmann geht in die Offensive: Der Schweizer kündigte eine Klage wegen „falscher Anschuldigung“ an.
Das teilte seine Firma meteomedia am Montagabend mit. „Mit großem Entsetzen“ sei die Verhaftung des Firmengründers zur Kenntnis genommen worden, hieß es in der Erklärung. „Ohne dem Gang der Justiz vorgreifen zu wollen, halten wir es für undenkbar, dass die Anschuldigungen stimmen könnten.“ Die Vorwürfe seien ungerechtfertigt. „Selbstverständlich wird Kachelmann gegen die uns unbekannte Anzeigeerstatterin Anzeige erstatten.“
Der Kölner Rechtsanwalt Ralf Höcker, der Kachelmann vertritt, hatte zuvor schon gegenüber FOCUS Online betont (http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigungsvorwurf-joerg-kachelmann-in-u-haft_aid_491983.html): „Die gegen unseren Mandanten erhobenen Vergewaltigungsvorwürfe sind haltlos. Sie sind frei erfunden.“
fleetwood
07.04.2011, 21:25
Der Witz ist ja, dass Zumst... anfänglich davon ausging, die DOKU werde erst nach dem Urteil gesendet. Aber dann kam die Realität in die Quere :cool2:
nun ja...trotzdem kann man so einen scheiß keine doku nennen...ich schaue viele dokus,aber das war mit einer der schlechtesten die ich je gesehen habe...unabhänig ob mit oder ohne urteil.
[...]
Was muß man denn von Beruf sein, wenn man hier mitreden will?
Küchenpsychologin.
cyberspace
07.04.2011, 21:28
Bezeichnend auch, dass diese Meldung vom 22.03. stillschweigend gegen eine vollkommen andere ausgetauscht wurde, und zwar als man herausfand, dass Kachelmann zu der "unbekannten" Anzeigeerstatterin ein langjähriges Verhältnis hatte!
Der arme Kachelmann. Da hatte er von Kanada aus Vorarbeit geleistet und dann das! Aber es gibt noch immer eine Treue, die ihm die Stalkinglüge glaubt :hihi: Natürlich zusammen mit REN und Jahns, versteht sich.
was mich mal interresieren würde...auf welche kosten jk seine mädels mit nach kanada genommen hat.
wenn diese ominösen flugtikets die anonym dem mmo zugesteckt wurden...aus seiner firma stammen...und von der firma bezahlt wurden....tzja..hat wohl sein teilhaber werner alles recht der welt sauer zu sein.
Davon kann man ausgehen! Aber schlimmer noch wird die Blamage in der Öffentlichkeit gewesen sein.
Der Text - wenn es diese mail denn gibt - sagt doch schon alles
»Wir werden bar jeder Hemmung intern wie extern aufgrund jk’s multiplen Fehlverhaltens den Bruch der Firma mit ihm bekannt geben (vielleicht mit dem freundlichen Hinweis: ›wenn er wieder gesund ist ...‹) und mit einschlägigen Artikeln in Blick, Bild, Bunte, Stern weitere unappetitliche Details seines kruden Privatlebens streuen, die auch dem treuesten jk-Anhänger die Unzumutbarkeit der weiteren Zusammenarbeit klarmachen.«
was mich mal interresieren würde...auf welche kosten jk seine mädels mit nach kanada genommen hat.
wenn diese ominösen flugtikets die anonym dem mmo zugesteckt wurden...aus seiner firma stammen...und von der firma bezahlt wurden....tzja..hat wohl sein teilhaber werner alles recht der welt sauer zu sein.
Nicht nur Werner! ;)
Es dürfte noch etliche andere Mitarbeiter geben...
Dass die Tickets aus der Firma kamen, ist für mich so gut wie sicher. Da war es wohl jemand leid, zusehen zu müssen, wie K. reihenweise Frauen hintergeht und wollte wohl sein Gewissen erleichtern. Wer weiß? ;)
Dass sich diese/r Jemand ausgerechnet die Nebenklägerin dafür ausgesucht hat, wird Gründe haben. Wir kennen sie nur nicht.
Was wäre wohl passiert, wenn eine andere Frau ausgewählt worden wäre? Wer käme da in Frage?
fleetwood
07.04.2011, 21:43
was der focus immer für nette überschriften hat
„Der Kachelmann-Prozess“
Ein Frosch. Ein Kuss. Und kein Prinz
Nicht nur Werner! ;)
Es dürfte noch etliche andere Mitarbeiter geben...
Dass die Tickets aus der Firma kamen, ist für mich so gut wie sicher. Da war es wohl jemand leid, zusehen zu müssen, wie K. reihenweise Frauen hintergeht und wollte wohl sein Gewissen erleichtern. Wer weiß? ;)
Dass sich diese/r Jemand ausgerechnet die Nebenklägerin dafür ausgesucht hat, wird Gründe haben. Wir kennen sie nur nicht.
Was wäre wohl passiert, wenn eine andere Frau ausgewählt worden wäre? Wer käme da in Frage?
Meint ihr jetzt jemand aus der Firma hätte die Flugtickets an CSD anonym geschickt?
Hertimon
07.04.2011, 21:46
Meint ihr jetzt jemand aus der Firma hätte die Flugtickets an CSD anonym geschickt?
Ich denke bestimmt ! Vieleicht hatte er ja da auch eine Ex Freundin,die sauer wahr oder so?
fleetwood
07.04.2011, 21:49
und so enden märchen laut focus
Ein Urteil ist für Ende Mai angekündigt. Doch für den Wetterfrosch, den manche als Prinzen sehen wollten, heißt es schon jetzt: Es war einmal.
fleetwood
07.04.2011, 21:53
mal anmerke zu dem focus artikel.
wie kann ein stink normaler mann der ein stinknormaler wetteransager war von der presse zum prinzen gemacht werden???
gibts eigentlich noch eine steigerung???
ich warte jetzt nur noch darauf wann er zum märtyrer gemacht wird.
fragt sich dann nur für was ist er gestorben?
Paul Felz
07.04.2011, 21:57
Küchenpsychologin.
Brauche ich auch eine. Meine Küche scheint unter Narzißmus zu leiden.
Hertimon
07.04.2011, 21:59
mal anmerke zu dem focus artikel.
wie kann ein stink normaler mann der ein stinknormaler wetteransager war von der presse zum prinzen gemacht werden???
gibts eigentlich noch eine steigerung???
ich warte jetzt nur noch darauf wann er zum märtyrer gemacht wird.
fragt sich dann nur für was ist er gestorben?
Naja vieleicht weil er angeblich UNSCHULDIG ist und er konnte keines Fliege was tuhn:ironie:
mal anmerke zu dem focus artikel.
wie kann ein stink normaler mann der ein stinknormaler wetteransager war von der presse zum prinzen gemacht werden???
gibts eigentlich noch eine steigerung???
ich warte jetzt nur noch darauf wann er zum märtyrer gemacht wird.
fragt sich dann nur für was ist er gestorben?
Klar geht das - in Deutschland wird jeder Unterschichtler, der über die Begabung verfügt Puderzucker von einem Kuchen zu furzen, zum König gemacht. Das ist hier normal!
Pillefiz
07.04.2011, 22:06
Meint ihr jetzt jemand aus der Firma hätte die Flugtickets an CSD anonym geschickt?
kann sie sich die selber besorgt haben?
Paul Blume
07.04.2011, 22:10
Nicht nur Werner! ;)
Es dürfte noch etliche andere Mitarbeiter geben...
Dass die Tickets aus der Firma kamen, ist für mich so gut wie sicher. Da war es wohl jemand leid, zusehen zu müssen, wie K. reihenweise Frauen hintergeht und wollte wohl sein Gewissen erleichtern. Wer weiß? ;)
Dass sich diese/r Jemand ausgerechnet die Nebenklägerin dafür ausgesucht hat, wird Gründe haben. Wir kennen sie nur nicht.
Was wäre wohl passiert, wenn eine andere Frau ausgewählt worden wäre? Wer käme da in Frage?
Deine vorletzte Frage führt bei mir zu dem Schluss, dass die Nk die Tickets selbst (bei K.) gefunden hat.
Wenn speziell die Nk ausgesucht worden wäre, läge plötzlich eine Verschwörungstheorie nahe.
Anderenfalls käme nur noch eine weitere Geliebte als Versenderin in Frage, die lediglich Kenntnis von CSD und Viola hatte. Daran glaube ich nicht, weil derjenige der sowohl von V als auch von CSD weiß, so gut informiert ist, dass er auch Kenntnis von weiteren Frauen gehabt haben müsste.
Klar geht das - in Deutschland wird jeder Unterschichtler, der über die Begabung verfügt Puderzucker von einem Kuchen zu furzen, zum König gemacht. Das ist hier normal!
:)) :)) :))
Köstlich!
Auch wenn es eigentlich traurig sein müsste.
Deine vorletzte Frage führt bei mir zu dem Schluss, dass die Nk die Tickets selbst (bei K.) gefunden hat.
Wenn speziell die Nk ausgesucht worden wäre, läge plötzlich eine Verschwörungstheorie nahe.
Anderenfalls käme nur noch eine weitere Geliebte als Versenderin in Frage, die lediglich Kenntnis von CSD und Viola hatte. Daran glaube ich nicht, weil derjenige der sowohl von V als auch von CSD weiß, so gut informiert ist, dass er auch Kenntnis von weiteren Frauen gehabt haben müsste.
Eine Geliebte in der Firma? :D
Pillefiz
07.04.2011, 22:13
Deine vorletzte Frage führt bei mir zu dem Schluss, dass die Nk die Tickets selbst (bei K.) gefunden hat.
Wenn speziell die Nk ausgesucht worden wäre, läge plötzlich eine Verschwörungstheorie nahe.
Anderenfalls käme nur noch eine weitere Geliebte als Versenderin in Frage, die lediglich Kenntnis von CSD und Viola hatte. Daran glaube ich nicht, weil derjenige der sowohl von V als auch von CSD weiß, so gut informiert ist, dass er auch Kenntnis von weiteren Frauen gehabt haben müsste.
auf welchen Namen war denn das Ticket ausgestellt, das nicht für K war?
kann sie sich die selber besorgt haben?
Möglich???
Im Jacket oder Aktenkoffer "gefunden".
Pillefiz
07.04.2011, 22:15
Möglich???
Im Jacket oder Aktenkoffer "gefunden".
das ist warscheinlicher als jeder andere Theorie
Paul Blume
07.04.2011, 22:16
auf welchen Namen war denn das Ticket ausgestellt, das nicht für K war?
Viola S.
Also kommen in Betracht:
K
Viola
CSD
Buchführung Meteomedia
Pillefiz
07.04.2011, 22:17
Viola S.
Also kommen in Betracht:
K
Viola
CSD
Buchführung Meteomedia
und mit welcher Person hatte NK Kontakt im Internet? Unter falschem Namen?
Viola S.
Also kommen in Betracht:
K
Viola
CSD
Buchführung Meteomedia
Ich tippe auf Buchführung.
Möglich???
Im Jacket oder Aktenkoffer "gefunden".
Dann kann sie sie ihm doch wohl kaum mit einem fingierten Brief servieren - und zum kopieren hatte sie ja auch keine Zeit ?(
Pillefiz
07.04.2011, 22:23
Ich tippe auf Buchführung.
die haben gar keinen Grund dazu
Dann kann sie sie ihm doch wohl kaum mit einem fingierten Brief servieren ?(
Ich hab ja dann Buchführung gesagt. :))
Paul Blume
07.04.2011, 22:24
Die Prozessberichte hörten sich teilweise so an, als habe Nk eine weitere, bisher unbekannte Lüge eingestanden.
Möglicherweise hat sie mittlerweile berichtigt, die Tickets erschnüffelt zu haben und das späte Eingestehen mit der damaligen Verhörsituation begründet.
Pillefiz
07.04.2011, 22:24
Dann kann sie sie ihm doch wohl kaum mit einem fingierten Brief servieren ?(
warum nicht, die Dinger waren schon alt, K hat bestimmt nicht mehr gewusst, wann und wo und wer die hatte. Soviel Überblick hat der nicht gehabt, das glaube ich nicht
die haben gar keinen Grund dazu
Jetzt versau mir das nicht.
Vielleicht ein Flirt oder so?
Jemand, die schon öfters Tickets gebucht hatte und etwas mehr wusste??? ?(
Paul Felz
07.04.2011, 22:25
die haben gar keinen Grund dazu
Gemeint war vermutlich Buchhaltung. Und die hatten dann Grund, wenn sie in das Komplott zum Sturz Kachelmanns einbezogen waren.
Pillefiz
07.04.2011, 22:25
und mit welcher Person hatte NK Kontakt im Internet? Unter falschem Namen?
Viola S.?
Paul Blume
07.04.2011, 22:26
Dann kann sie sie ihm doch wohl kaum mit einem fingierten Brief servieren - und zum kopieren hatte sie ja auch keine Zeit ?(
Berechtigter Einwand.
Andererseits wird ein Chaot wie K. das Fehlen der Tickets zunächst nicht bemerken und später nicht mehr wissen, wo er sie verloren hat.
Auf jeden Fall schliesse ich Kachelmann und auch Viola aus.
Die Prozessberichte hörten sich teilweise so an, als habe Nk eine weitere, bisher unbekannte Lüge eingestanden.
Möglicherweise hat sie mittlerweile berichtigt, die Tickets erschnüffelt zu haben und das späte Eingestehen mit der damaligen Verhörsituation begründet.
Haben die damit etwa Linien gezogen?
Pillefiz
07.04.2011, 22:27
Auf jeden Fall schliesse ich Kachelmann und auch Viola aus.
warum?
Pillefiz
07.04.2011, 22:28
Berechtigter Einwand.
Andererseits wird ein Chaot wie K. das Fehlen der Tickets zunächst nicht bemerken und später nicht mehr wissen, wo er sie verloren hat.
2 Doofe, 1 Gedanke :D
Paul Blume
07.04.2011, 22:28
Gemeint war vermutlich Buchhaltung. Und die hatten dann Grund, wenn sie in das Komplott zum Sturz Kachelmanns einbezogen waren.
Oder wenn da jemand saß, der sich nur einmal schlagen lassen durfte.
Berechtigter Einwand.
Andererseits wird ein Chaot wie K. das Fehlen der Tickets zunächst nicht bemerken und später nicht mehr wissen, wo er sie verloren hat.
Das Risiko kann sie doch gar nicht eingehen, wenn man sich so selten gesehen hat. Glaube ich nicht. Er bemerkt das fehlen der Tickets und sie werden ihm dann von ihr präsentiert mit einem fingierten Zettel? Unwahrscheinlich - damit hätte sie sich selbst der Gefahr ausgesetzt, dass ihr Plan nicht klappt.
Berechtigter Einwand.
Andererseits wird ein Chaot wie K. das Fehlen der Tickets zunächst nicht bemerken und später nicht mehr wissen, wo er sie verloren hat.
Vermutlich richtig.
Das Risiko kann sie doch gar nicht eingehen, wenn man sich so selten gesehen hat. Glaube ich nicht.
:lach:
Paul Blume
07.04.2011, 22:29
Weitere Möglichkeit: Denise W., die zweite Ehefrau in Kanada.
Die wusste von CSD und von Viola.
Er könnte die Tickets auch dort liegen gelassen haben.
Hertimon
07.04.2011, 22:30
Die Prozessberichte hörten sich teilweise so an, als habe Nk eine weitere, bisher unbekannte Lüge eingestanden.
Möglicherweise hat sie mittlerweile berichtigt, die Tickets erschnüffelt zu haben und das späte Eingestehen mit der damaligen Verhörsituation begründet.
Aber sicher doch :)) oder ein zauberer hat sie gezaubert.Kann alles möglich sein :hihi: oder ihre Oma Opa......:umkipp:
Pillefiz
07.04.2011, 22:30
war Viola die Person, zu der NK Kontakt aufgenommen hat unter anderem Namen?
Vielleicht haben die Damen bisschen geplaudert, V gibt damit an, dass sie mit einem Promi geflogen ist, NK sagt, ach ne, das glaub ich nicht, V sagt, ich kanns besweisen, willste die Tickets sehen......
Oder wenn da jemand saß, der sich nur einmal schlagen lassen durfte.
Ich glaube eher sowas in der Art.
An eine Verschwörung glaube ich auf gar keinen Fall.
Hertimon
07.04.2011, 22:32
Vermutlich richtig.
Wir könnten auch im Un.... forum fragen die wissen doch alles so genau:D
Paul Blume
07.04.2011, 22:32
Ich glaube eher sowas in der Art.
An eine Verschwörung glaube ich auf gar keinen Fall.
Dann musst du dich aber fragen: Warum gerade an CSD und warum gerade Tickets von V.
Auf jeden Fall schliesse ich Kachelmann und auch Viola aus.
Warum Viola? Vielleicht wollte sie die Chance nutzen und ihre Nebenbuhlerin ausschalten, weil die noch nicht vollkommen überzeugt war.
war Viola die Person, zu der NK Kontakt aufgenommen hat unter anderem Namen?
Vielleicht haben die Damen bisschen geplaudert, V gibt damit an, dass sie mit einem Promi geflogen ist, NK sagt, ach ne, das glaub ich nicht, V sagt, ich kanns besweisen, willste die Tickets sehen......
Nein, die NK hat sich ihr als jemand gegenüber ausgegeben, die sie schon einmal in einem länger zurückliegenden Urlaub kennengelernt hatte.
Viola war zunächst irritiert und konnte sich nicht erinnern.
Irgendwie war es so, genau weiss ich es grad nicht.
Wenn ich etwas falsches sage , korrigiert mich.
Dann musst du dich aber fragen: Warum gerade an CSD und warum gerade Tickets von V.
Weil ein Verhältnis das über 11 Jahre geht von der Umgebung nicht so unbemerkt geblieben ist, wie man vielleicht geglaubt hat!
Dann musst du dich aber fragen: Warum gerade an CSD und warum gerade Tickets von V.
Kann ein ganz blöder Zufall sein.
Irgendetwas mitbekommen...Telefonate...ausgerechnet diese Tickets lagen grad vor ( hätte theoretisch sonst auch wer anders sein können)
Weitere Möglichkeit: Denise W., die zweite Ehefrau in Kanada.
Die wusste von CSD und von Viola.
Er könnte die Tickets auch dort liegen gelassen haben.
Die wusste nicht nur von Viola, sondern wollte anfangs zusammen mit ihr sogar das Interview bei der Bunte geben.
Paul Blume
07.04.2011, 22:36
Weil ein Verhältnis das über 11 Jahre geht von der Umgebung nicht so unbemerkt geblieben ist, wie man vielleicht geglaubt hat!
Elf Jahre. das ist wirklich heftig.
Warum Viola? Vielleicht wollte sie die Chance nutzen und ihre Nebenbuhlerin ausschalten, weil die noch nicht vollkommen überzeugt war.
Hm, aber wie sollte Viola an BEIDE Tickets kommen? Dann müsste FF sein Ticket bei ihr gelassen haben. Möglich...
Ich gebe zu: die Variante Buchhaltung kommt mir glatter vor. ;)
Warum Viola? Vielleicht wollte sie die Chance nutzen und ihre Nebenbuhlerin ausschalten, weil die noch nicht vollkommen überzeugt war.
Glaub ich weniger, weil eine Frau in der Regel nicht eine Nebenbuhlerin so einfach ausschalten kann nur indem sie etwas aufdeckt.
Da ist noch lange nicht damit zu rechnen, dass die andere dann die Beziehung beendet.
Paul Felz
07.04.2011, 22:38
Wer verwahrt eigentlich Bordkarten (nein, keine Tickets!) auf?
Doch wohl nur, wer einmal in seinem Leben fliegt, aber doch kein Vielflieger.
Ihr seid völlig neben der Spur.
fleetwood
07.04.2011, 22:39
ich glaube mit den tickets war denise w.
sie musste doch von einigen frauen wissen.
sie wusste bestimmt auch das jk mit zweien gleichzeitig in kanada war.davon waren doch die tickets.
Pillefiz
07.04.2011, 22:39
Wer verwahrt eigentlich Bordkarten (nein, keine Tickets!) auf?
Doch wohl nur, wer einmal in seinem Leben fliegt, aber doch kein Vielflieger.
Ihr seid völlig neben der Spur.
Liebling, darf ich die als Andenken behalten ? *flöt*
Paul Blume
07.04.2011, 22:40
Wer verwahrt eigentlich Bordkarten (nein, keine Tickets!) auf?
Doch wohl nur, wer einmal in seinem Leben fliegt, aber doch kein Vielflieger.
Ihr seid völlig neben der Spur.
Werden die nicht in der Buchhaltung fotokopiert (die Tickets!) ?
Hm, aber wie sollte Viola an BEIDE Tickets kommen? Dann müsste FF sein Ticket bei ihr gelassen haben. Möglich...
Ich gebe zu: die Variante Buchhaltung kommt mir glatter vor. ;)
Vielleicht war es eine Frau in der Buchhaltung, ein Flirt, eine die sich Hoffnung machte bekannt und diese hatte auch noch einiges andere mitbekommen.
Sie kann selbst aber auch kein Interesse gehabt haben, sondern dachte sich vllt, der werde ich mal reinen Wein einschenken.
Paul Blume
07.04.2011, 22:41
Liebling, darf ich die als Andenken behalten ? *flöt*
Du überraschst mich immer wieder.
Pillefiz
07.04.2011, 22:41
ICH denke mir das so, dass NK sich die Karten von Viola "besorgt" hat. Diese wusste da noch gar nicht, dass NK eine Nebenbuhlerin ist.
Hier schreiben alles Frauen, die sehr genau wissen, WAS einer misstrauischen Frau alles einfällt
Werden die nicht in der Buchhaltung fotokopiert (die Tickets!) ?
Wenn was fotokopiert wird, dann die Rechnung. Die Tickets kriegt die Buchhaltung normalerweise gar nicht in die Finger.
Pillefiz
07.04.2011, 22:43
Du überraschst mich immer wieder.
ääähhhhhhh, muss ich jetzt gekränkt sein? Oder wie war das gemeint :D
Wer verwahrt eigentlich Bordkarten (nein, keine Tickets!) auf?
Doch wohl nur, wer einmal in seinem Leben fliegt, aber doch kein Vielflieger.
Ihr seid völlig neben der Spur.
Bordkarten hebt man auch auf wegen der Miles&More.
Glaub ich weniger, weil eine Frau in der Regel nicht eine Nebenbuhlerin so einfach ausschalten kann nur indem sie etwas aufdeckt.
Da ist noch lange nicht damit zu rechnen, dass die andere dann die Beziehung beendet.
Ich finde die Geschichte mit den Tickets bzw. wer sie nun zugeschickt hat, auch weniger wichtig.
Sein Teilhaber hat diese angebliche mail auch erst während der Untersuchungshaft geschrieben, nachdem er ihn vorher in der Öffentlichkeit verteidigte. An einen Zusammenhang damit glaube ich nicht.
Und wenn es jemand anderes war, ist das für den Tatvorwurf vollkommen irrelevant.
Pillefiz
07.04.2011, 22:44
Ich finde die Geschichte mit den Tickets bzw. wer sie nun zugeschickt hat, auch weniger wichtig.
Sein Teilhaber hat diese angebliche mail auch erst während der Untersuchungshaft geschrieben, nachdem er ihn vorher in der Öffentlichkeit verteidigte. An einen Zusammenhang damit glaube ich nicht.
Und wenn es jemand anderes war, ist das für den Tatvorwurf vollkommen irrelevant.
die sind genauso wichtig wie der fingierte Brief
ich glaube mit den tickets war denise w.
sie musste doch von einigen frauen wissen.
sie wusste bestimmt auch das jk mit zweien gleichzeitig in kanada war.davon waren doch die tickets.
Auch eine Möglichkeit.
Aber dann wollte sie höchstens warnen und keinen Schaden anrichten, denn die war mit ihm fertig.
Skaramanga
07.04.2011, 22:46
Wer verwahrt eigentlich Bordkarten (nein, keine Tickets!) auf?
...
.
Die Dinger stopf ich immer gleich nach dem Start in den Abfallbeutel.
Ich finde die Geschichte mit den Tickets bzw. wer sie nun zugeschickt hat, auch weniger wichtig.
Sein Teilhaber hat diese angebliche mail auch erst während der Untersuchungshaft geschrieben, nachdem er ihn vorher in der Öffentlichkeit verteidigte. An einen Zusammenhang damit glaube ich nicht.
Und wenn es jemand anderes war, ist das für den Tatvorwurf vollkommen irrelevant.
Stimmt und ich mag auch nicht mehr raten! Mir ist es wurscht.
STREIKE! :D
die sind genauso wichtig wie der fingierte Brief
Die Tickets selbst und der Brief dazu ja - nicht aber wie sie nun drangekommen ist.
Pillefiz
07.04.2011, 22:48
Stimmt und ich mag auch nicht mehr raten! Mir ist es wurscht.
STREIKE! :D
du magst das nicht DENKEN :D Aber du musst jetzt :))
Bordkarten hebt man auch auf wegen der Miles&More.
Da braucht man doch keine Bordkarten für.
Stimmt und ich mag auch nicht mehr raten! Mir ist es wurscht.
STREIKE! :D
Jo - es gibt 1001 Möglichkeit, und wir werden es bestimmt nicht rausfinden. ;)
Pillefiz
07.04.2011, 22:49
Die Tickets selbst und der Brief dazu ja - nicht aber wie sie nun drangekommen ist.
jedenfalls hat ihr niemand anonym in den Briefkasten gesteckt. Im Leben nicht
So, gute Nacht!
Ich schalt jetzt um auf ARTE. :]
Da braucht man doch keine Bordkarten für.
Vielleicht heute nicht mehr, aber früher schon.
Ist mir auch wurscht.
du magst das nicht DENKEN :D Aber du musst jetzt :))
Stimmt, heute mag ich nicht denken. Ich lese euch dabei. :D
Paul Felz
07.04.2011, 22:51
Die Dinger stopf ich immer gleich nach dem Start in den Abfallbeutel.
Ja sicher.
Skaramanga
07.04.2011, 22:51
Bordkarten hebt man auch auf wegen der Miles&More.
Was passiert am Gate? Das Airline-Mäuschen reisst den "Talon" von Deiner Bordkarte ab. Das ist der Nachweis für Deine Meilen. Das wird automatisch verbucht.
Und was willst Du dann noch mit Deinem Fetzen? Ok, da steht Dein Sitzplatz drauf, den musste noch finden. Aber spätestens dann ist es Altpapier.
So, gute Nacht!
Ich schalt jetzt um auf ARTE. :]
Was kommt da?
Gute Nacht, Lara. ;)
Paul Felz
07.04.2011, 22:53
Was passiert am Gate? Das Airline-Mäuschen reisst den "Talon" von Deiner Bordkarte ab. Das ist der Nachweis für Deine Meilen. Das wird automatisch verbucht.
Und was willst Du dann noch mit Deinem Fetzen? Ok, da steht Dein Sitzplatz drauf, den musste noch finden. Aber spätestens dann ist es Altpapier.
Wie ich schon vermutet hatte: alles Stubenhocker, die von der großen weiten Welt träumen, Und Ali war angeblich in Thailand :rolleyes:
Klar, weil es das erste und letze mal war, verwahrt man natürlich die Bordkarte.
Was passiert am Gate? Das Airline-Mäuschen reisst den "Talon" von Deiner Bordkarte ab. Das ist der Nachweis für Deine Meilen. Das wird automatisch verbucht.
Und was willst Du dann noch mit Deinem Fetzen? Ok, da steht Dein Sitzplatz drauf, den musste noch finden. Aber spätestens dann ist es Altpapier.
Stimmt, ich hab irgendwas verwechselt.
Macht eh immer mein Mann.
Ich kümmer mich nicht um sowas.
Paul Felz
07.04.2011, 23:01
Einen Vielflieger sogar.
Aber ich weiss jetzt wozu die Abschnitte aufzuheben waren, wegen der Namen.
Aber ist egal, hat hiermit nicht das geringste zu tun.
Unsinn. Damnit hast Du gerade gezeigt, daß Du weder jemals Schaffner warst, noch von Buchhaltung Ahnung hast.
Die Dinger braucht man einfach nicht mehr.
Also belüge jemand anderen.
Unsinn. Damnit hast Du gerade gezeigt, daß Du weder jemals Schaffner warst, noch von Buchhaltung Ahnung hast.
Die Dinger braucht man einfach nicht mehr.
Also belüge jemand anderen.
Du brauchst die Dinger sehr wohl noch wenn du beispielsweise Miles&More nachtragen lassen willst, die z.B. nicht eingetragen worden sind.
Dann gelten sie als Nachweis, dass du geflogen bist.
So und jetzt die Kurve wieder zu Kachelmann. :))
Paul Felz
07.04.2011, 23:13
Du brauchst die Dinger sehr wohl noch wenn du beispielsweise Miles&More nachtragen lassen willst, die z.B. nicht eingetragen worden sind.
Dann gelten sie als Nachweis, dass du geflogen bist.
So und jetzt die Kurve wieder zu Kachelmann. :))
Das ist die Kurve zu Kachelmann, Du merkst es nur wieder nicht.
Ich wiederhole: merkbefreit
Wenn also Kachelmann seine Meilen nachweisen wollte, wieso hat die jemand anders?
Und davon abgesehen ist das Schwachsinn. Die Meilen werden ab Bezahlung angerechnet. Ob Du fliegst oder nicht
Das ist die Kurve zu Kachelmann, Du merkst es nur wieder nicht.
Ich wiederhole: merkbefreit
Wenn also Kachelmann seine Meilen nachweisen wollte, wieso hat die jemand anders?
Und davon abgesehen ist das Schwachsinn. Die Meilen werden ab Bezahlung angerechnet. Ob Du fliegst oder nicht
Normalerweise legst du beim Check in deine Miles&More Karte vor, dann wird das verbucht.
Ansonsten kannst du ohne Karte die Meilen nachher mit den Abschnitten verbuchen lassen.
Die Meilen werden immer erst angerechnet wenn du geflogen bist.
Ich komme gleich mit Alice Schwarzer, wenn ihr jetzt so einen Käse schreibt! :D
Paul Felz
07.04.2011, 23:21
Normalerweise legst du beim Check in deine Miles&More Karte vor, dann wird das verbucht.
Ansonsten kannst du ohne Karte die Meilen nachher mit den Abschnitten verbuchen lassen.
Die Meilen werden immer erst angerechnet wenn du geflogen bist.
Ich komme gleich mit Alice Schwarzer, wenn ihr jetzt so einen Käse schreibt! :D
Unsinn.
Penthesilea
07.04.2011, 23:45
Ach, das Rätsel ist schnell gelüftet. Sie hatte noch Hoffnung und diese nährte er auch.
Es gibt ja auch Menschen, die einen Seitensprung verzeihen können.
Das alles können sich natürlich empathielose Frauen wie die Rückert und die Friedrichsen gar nicht vorstellen.
So wie ich mir nicht vorstellen kann, dass ausgerechnet diese beiden Frauen wirklich liebesfähig sind.
Ist für diesen Prozeß zwar auch unwichtig, aber ich glaube da genau das Gegenteil. Nur fallen Kopfmenschen nicht so oft auf Charakterschweine wie Kachelmann rein.
Frau Rückert hätte sich ganz sicher nicht mit den Brotkrumen, wie sie es nannte, zufriedengegeben. Man muß ja auch nicht sexsüchtig sein, um ganze 10 Treffen –wie im Jahr 2009 zwischen CSD und JK – als etwas wenig zu empfinden.
Frau Rückert:
Was erwarten diese Frauen von der Liebe? Was wird hineingeheimnist in eine Beziehung, die fast nur per SMS und E-Mail geführt wird? Dann auch noch auf Hochzeit warten? Da WILL man betrogen werden.
Penthesilea
07.04.2011, 23:47
Das muss aber nicht die StA sein - schau mal den letzten Absatz an
Im Film war sogar von mehreren Lecks die Rede. Einer von Kachelmanns Rechtsanwälten wollte der Sache auf den Grund gehen – umsonst.
Warum wollte Oltrogge nichts vor der Kamera sagen? Nach den bisherigen Flops doch Angst um die Karriere?
Sie hat sich wohl die Zeit genommen herauszufinden, was wirklich los ist - die Tickets alleine reichen da nicht aus, da kann sich jemand ganz schnell rausreden. Sie wollte handfeste Beweise, und weil sie nicht drankam hat sie eben den Zettel gefälscht, damit er keine andere Wahl mehr hatte als es zuzugeben.
Warum nur entschuldigt Ihr bei CSD alles? Man stelle sich mal vor, die Rollen wären vertauscht!
Genau diese Fälschung ist es doch auch, die den Vergewaltigungsopfern noch Jahre schaden wird.
Das stimmt doch gar nicht!
Laut Prof. Brinkmann doch. Nach seiner Meinung / Untersuchung ist die Wunde am Hals von CSD auch keine Schnitt-, sondern eine Schürfwunde und Selbstverletzung.
fleetwood
07.04.2011, 23:49
@Penthesilea
tzja...zu den brotkrumen sollte man nur sagen das jk immer neue geschmissen hat.
Penthesilea
07.04.2011, 23:56
Ich kann es nicht verstehen, dass an der Lüge zum Randgeschehen so festgehalten wird und das Lügengespinst eines Jörg Kachelmann einfach so wegignoriert wird.
Wo bleibt da deine Empörung?
Immerhin hat JK zum Randgeschehen und zum Kerngeschehen gelogen und auch im Nachhinein seine Aussage zum Messer korrigiert.
Ganz schlimm finde ich es dann, dass man denen Dämlichkeit unterstellt, die darauf reingefallen sind, wenn man gleichzeitig selbst dieser elendigen Litigations PR auf den Leim geht.
PR? Die Medien wurden von der Staatsanwaltschaft oft gefüttert, und zwar wider besseres Wissen mit Falschaussagen.
Welche Lüge genau wurde JK nachgewiesen? Ich möchte nicht alles durchlesen und im Film habe ich dazu nichts gehört, außer seinem Lebenswandel natürlich, Daß er ein Doppelleben führte undseine Gespielinnen belog, ist bekannt und wurde gesagt. Aber das ist schließlich nicht strafbar.
Ihre Lüge als eine Lüge zum Randgeschehen zu bezeichnen, finde ich nicht richtig. Denn dieser „anonyme“ Brief wird auch in späteren anderen Verfahren so manchem wirklichen Opfer schaden.
Penthesilea
08.04.2011, 00:00
Ich bin was Kachelmann angeht nur in einem zu 100% sicher. Diese Frau kann froh sein das sie nicht mit ihm verheiratet war und keine Kinder mit ihm hat.
Da stimme ich Dir voll zu.
@Penthesilea
tzja...zu den brotkrumen sollte man nur sagen das jk immer neue geschmießen hat.
Richtig, ich schliess gleich hier an, denn es wurden immer neue Brotkrumen oder auch Samen geschmissen.
Auch dort findet ein Geben und Nehmen statt, nur mit dem Unterschied, dass erst viel gegeben wird um zu dann später alles zu nehmen.
Die Liebe wird verillusioniert, der Boden wird gewässert und einzelne Samen gehen fruchtbar auf, so auch der, das meint jetzt Frau Rückert, dass eine Realitätsfremde Einzug erhält.
Vielleicht kann Frau Rückert nicht mehr gut träumen, ist sachlich, zu misstrauisch, ist Kopfmensch, muss kontrollieren und kennt nicht das wunderbare Gefühl sich auch wie in einem Urvertrauen bei jemandem fallenzulassen?
Somit sind solche Menschen solchen Gefühlswelten nicht zugänglich.
Es ist beides nicht gut, weder auf der Kopf- noch auf der Bauch Seite zu stehen, ein gesundes Mittelmaß sollte möglichst schon sein.
Ganz sicher aber ist und da irrt sich Frau Rückert, wollten diese Frauen nicht betrogen worden sein. Das istabsoluter Blödsinn. Auch denkt nicht jede an Hochzeit dabei.
Der einzige Gedanke wird wohl die grosse Liebe gewesen sein.
Und egal mit welchen Erfahrungen, ob positiv oder negativ eine der Frauen da rausgeht, sie wird über sich sehr viel über ihre Liebesfähigkeit gelernt haben.
Und das ist etwas, was sie in eine neue Beziehung mitnehmen kann.
JK wird diesbezüglich immer arm bleiben und stets auf der Suche nach etwas, was ihm nicht wirklich bewusst ist, bleiben.
PR? Die Medien wurden von der Staatsanwaltschaft oft gefüttert, und zwar wider besseres Wissen mit Falschaussagen.
Welche Lüge genau wurde JK nachgewiesen? Ich möchte nicht alles durchlesen und im Film habe ich dazu nichts gehört, außer seinem Lebenswandel natürlich, Daß er ein Doppelleben führte undseine Gespielinnen belog, ist bekannt und wurde gesagt. Aber das ist schließlich nicht strafbar.
Ihre Lüge als eine Lüge zum Randgeschehen zu bezeichnen, finde ich nicht richtig. Denn dieser „anonyme“ Brief wird auch in späteren anderen Verfahren so manchem wirklichen Opfer schaden.
Konkret die Lüge mit dem Messer.
Er hat zunächst gesagt, er hätte das Messer nicht angefasst.
Es nachher korrigiert.
Der Brief ist deshalb nicht so wichtig, weil er ihrer eigenen Wahrheitsfindung diente.
Er war höchstens Auslöser für den Streit an dem Abend.
Ab dem Punkt, wo entweder er oder sie Schluss gemacht haben ( es hätte ja auch etwas anderes sein können) , spielt der Brief überhaupt keine Rolle mehr.
Ab da spielt nur noch eine Rolle, wer wie darauf reagiert hat, weil der andere Schluss gemacht hat.
Erst auf der Polizei bekommt der Brief wieder eine Relevanz, weil sie dort dann isgesamt etwas anders dargestellt hat, dass man allgemein an ihrer Aussage Zweifel bekommen darf.....ob das was sie früher falsch geschildert, später dann eventuell auch falsch geschildert haben kann.
Damit hat sie an ihrer Glaubwürdigkeit gesägt aus Angst, dass man ihr vielleicht nicht glauben wird.
Kerngeschehen ist einzig und allein: Vergewaltigung Ja oder Nein.
Im Film war sogar von mehreren Lecks die Rede. Einer von Kachelmanns Rechtsanwälten wollte der Sache auf den Grund gehen – umsonst.
Warum wollte Oltrogge nichts vor der Kamera sagen? Nach den bisherigen Flops doch Angst um die Karriere?
Warum nur entschuldigt Ihr bei CSD alles? Man stelle sich mal vor, die Rollen wären vertauscht!
Genau diese Fälschung ist es doch auch, die den Vergewaltigungsopfern noch Jahre schaden wird.
Laut Prof. Brinkmann doch. Nach seiner Meinung / Untersuchung ist die Wunde am Hals von CSD auch keine Schnitt-, sondern eine Schürfwunde und Selbstverletzung.
Oltrogge ist einfach nur (kamera)scheu.
Er ist kein Mensch, der sich im Mittelpunkt der Öffentlichkeit sehen will.
Und genau deshalb glaube ich auch nicht, dass er karrieregeil ist.
Er ist aus ganz anderem Holz geschnitzt.
Er macht seine Arbeit, die macht er sehr gut und es war die Staatsanwaltschaft, die, die Lügen der NK aufgedeckt hat.
Mit Nachdruck, wie sie selbst erzählte.
Du brauchst die Dinger sehr wohl noch wenn du beispielsweise Miles&More nachtragen lassen willst, die z.B. nicht eingetragen worden sind.
Dann gelten sie als Nachweis, dass du geflogen bist.
So und jetzt die Kurve wieder zu Kachelmann. :))
An die Boardkarte wird der Gepäckabschnitt geheftet. Wenn das Gepäck verloren geht oder beschädigt ist, braucht man sie.
fleetwood
08.04.2011, 00:42
Konkret die Lüge mit dem Messer.
Er hat zunächst gesagt, er hätte das Messer nicht angefasst.
Es nachher korrigiert.
Der Brief ist deshalb nicht so wichtig, weil er ihrer eigenen Wahrheitsfindung diente.
Er war höchstens Auslöser für den Streit an dem Abend.
Ab dem Punkt, wo entweder er oder sie Schluss gemacht haben ( es hätte ja auch etwas anderes sein (können) , spilet der Brief überhaupt keine Rolle mehr.
Ab da spielt nur noch eine Rolle, wer wie darauf reagiert hat, weil der andere Schluss gemacht hat.
Erst auf der Polizie bekommt der Brief wieder eine Relevanz, weil sie dort dann isgesamt etwas anders dargestellt hat, dass man allgemein an ihrer Aussage Zweifel bekommen darf.....ob das was sie früher falsch geschildert, später dann eventuell auch falsch geschildert haben kann.
Damit hat sie an ihrer Glaubwürdigkeit gesägt aus Angst, dass man ihr vielleicht nicht glauben wird.
der selbstgeschriebene brief war doch nur mittel zum zweck,damit jk es nicht mehr abstreiten konnte,weil er davon ausgehen musste der brief war echt.
ohne diesen satz "er schläft mit ihr" hätte er doch gar keinen grund gehabt etwas zuzugeben.
das jk andere frauen kennt oder kannte war dem mmo wohl klar,aber ihr ging es um das fremdgehen.
es sollte doch kein prob für eine frau oder mann sein,wenn man noch andere frauen/männer kennt.
es gibt doch den tollen spruch "den appetit darf man sich holen,aber gegessen wird zuhause"
ich persönlich sehe darin kein prob,warum auch.
es wird erst dann ein prob wenn einer der partner meint man ist das eigentum von jemanden und dadurch entsteht diese wiedersinnige eifersucht e.t.c aber das führt jetzt in diesem fall wohl zuweit,aber wer weiß vielleicht hat es doch eine rolle gespielt um sich von dieser abhängigkeit zu lösen,vorallem wen ein partner auch noch dominat ist.
es gibt ja noch einen tollen spruch "blind auf den tomaten sein" sollange man verliebt ist und dieses berühmte kribbeln im bauch hat...bis e.v.t.l. erste unsicherheiten kommen,wie vielleicht in diesem fall,wenn man merkt oder erfährt es gibt jemand anderes.
in solchen fällen spricht man ja nicht umsonst "es sind einem die augen geöffnet worden.und eigentlich ist dann die beziehung schon tot,oder wäre sicherlich in zukunft die beziehung zu ende gegangen,oder aber so wie es mmo vermutlich wollte...es hätte eine klärung gegeben um das vertrauen wieder herzustellen,um die beziehung auf eine bessere basis zu stellen.
An die Boardkarte wird der Gepäckabschnitt geheftet. Wenn das Gepäck verloren geht oder beschädigt ist, braucht man sie.
Unsinn würde Felz jetzt sagen. :)):))
Ich sage :top:
Nochmal zu den Tickets, vielleicht waren es ja auch die Boardkarten und die haben es verwechselt.
War es ein Flug oder Hin- Und Rückflug?
Es kann auch durchaus sein, dass er diese Boardkarten eingesteckt hat für beide und jemand hat sie gefunden. Kann sogar CSD selbst sein.
Ich stecke meine immer ein, wegen dem Gepäckabschnitt und dann liegen die irgendwo in meiner Handtasche herum und dann entsorge ich sie mal und lege sie wohin. Weil ggf. braucht man sie steuertechnisch, abrechnungstechnisch und wenn ich sie entsorge, würde ich sie in den Entwerter stecken und nicht in den Zeitungsmüll.
Und das kann er auch gemacht haben, so es denn Boardkarten waren.
Die Exfrau kommt meiner Ansicht nicht in Betracht.
Entweder jemand vom Büro, der davon wusste, oder eine seiner Frauen. Vielleicht sogar die neue Ehefrau?
Auf die Art hat sie doch dann zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Und gestört hat es sie ja wohl nicht, weder vorher noch nachher.
Penthesilea
08.04.2011, 01:02
Dieses Verfahren wird durch Würdigung von Indizien und Aussageinhalten entschieden werden.
Nein, wird es nicht. Es wird nichts entschieden, sondern ein Urteil geschrieben. Und das muß begründet sein.
Na hoffentlich.
Bin gespannt, ob die Ergebnisse der Krimi-Technologen, Mediziner …. berücksichtigt werden.
der selbstgeschriebene brief war doch nur mittel zum zweck,damit jk es nicht mehr abstreiten konnte,weil er davon ausgehen musste der brief war echt.
ohne diesen satz "er schläft mit ihr" hätte er doch gar keinen grund gehabt etwas zuzugeben.
das jk andere frauen kennt oder kannte war dem mmo wohl klar,aber ihr ging es um das fremdgehen.
es sollte doch kein prob für eine frau oder mann sein,wenn man noch andere frauen/männer kennt.
es gibt doch den tollen spruch "den appetit darf man sich holen,aber gegessen wird zuhause"
ich persönlich sehe darin kein prob,warum auch.
es wird erst dann ein prob wenn einer der partner meint man ist das eigentum von jemanden und dadurch entsteht diese wiedersinnige eifersucht e.t.c aber das führt jetzt in diesem fall wohl zuweit,aber wer weiß vielleicht hat es doch eine rolle gespielt um sich von dieser abhängigkeit zu lösen,vorallem wen ein partner auch noch dominat ist.
es gibt ja noch einen tollen spruch "blind auf den tomaten sein" sollange man verliebt ist und dieses berühmte kribbeln im bauch hat...bis e.v.t.l. erste unsicherheiten kommen,wie vielleicht in diesem fall,wenn man merkt oder erfährt es gibt jemand anderes.
in solchen fällen spricht man ja nicht umsonst "es sind einem die augen geöffnet worden.und eigentlich ist dann die beziehung schon tot,oder wäre sicherlich in zukunft die beziehung zu ende gegangen,oder aber so wie es mmo vermutlich wollte...es hätte eine klärung gegeben um das vertrauen wieder herzustellen,um die beziehung auf eine bessere basis zu stellen.
Diese "Eifersucht" oder besser gesagt, ein Besitzanspruch war auf seiner Seite gegeben, nur dieser kam aus dem Ego.
Das verhielt sich ja genau so bei der Dame aus der Dusche wegen des Inhalt des fehlgeleiteten sms.
"Du gehörst mir"
Bei CSD war das aber anders, weil sie Gefühle hatte und einen Klärungsbedarf, der nachvollziehbar ist.
Auf eine ehrliche Frage keine ehrliche Antwort, also Lüge und mit etwas konfrontieren.
Selbst bei einem Verdacht beendet man doch dann nicht gleich eine Beziehung, wenn dieser sich als bestätigt herausstellen sollte, sondern hofft vielleicht noch, dass der Partner sich für einen entscheidet und die andere Geschichte beendet. Je nach Situation kann man das vielleicht auch verzeihen. Ich denke darauf hat sie gehofft oder vielleicht sogar Wunschdenken, dass an all dem nicht einmal etwas dran war.
Aber dann, wenn es so war, gleich soviele andere Frauen und auch noch Frauenhass und wer weiss, was an dem Abend noch für Worte gefallen sind, kann sie so überrumpelt und das Fass zum Überlaufen gebracht haben, dass sie ihn rausschmiss.
Selbst wenn sie dies alles nicht wollte, aber aus dem plötzlichen Schock heraus tat.
Damit konnte sie nicht rechnen, ich denke sie hat auf etwas anderes gehofft und ich erkenne seelische Abhängigkeit in dieser Beziehung.
Die ist auf jeden Fall gegeben.
Penthesilea
08.04.2011, 01:04
Vielleicht kann Frau Rückert nicht mehr gut träumen, ist sachlich, zu misstrauisch, ist Kopfmensch, muss kontrollieren und kennt nicht das wunderbare Gefühl sich auch wie in einem Urvertrauen bei jemandem fallenzulassen?
Somit sind solche Menschen solchen Gefühlswelten nicht zugänglich.
Da mach‘ Dir mal keine unnötigen Sorgen. Glaub‘ mir: Wenn der Kopf AUCH ja sagt, kann es nichts Schöneres geben. :)
Es ist beides nicht gut, weder auf der Kopf- noch auf der Bauch Seite zu stehen, ein gesundes Mittelmaß sollte möglichst schon sein. Scheint aber selten zu sein. Leider? Weiß ich nicht.
Ganz sicher aber ist und da irrt sich Frau Rückert, wollten diese Frauen nicht betrogen worden sein. Das istabsoluter Blödsinn. Auch denkt nicht jede an Hochzeit dabei.
Der einzige Gedanke wird wohl die grosse Liebe gewesen sein.
Beides möglich.
Also wohl zumeist „Bauch-Menschen“. Na ja, unsere Psycho-Industrie muß am Laufen gehalten werden. Auch CSD und viele Frauen ihrer Art sorgen dafür.
JK wird diesbezüglich immer arm bleiben und stets auf der Suche nach etwas, was ihm nicht wirklich bewusst ist, bleiben.
Volle Zustimmung.
@ali
schreib nicht immer mitten in der nacht so komplizierte texte,das man genötigt wird zu antworten.
Kannst antworten, wann du willst oder es lassen, ich hab am Wochende eh keine Zeit. ;)
Penthesilea
08.04.2011, 01:08
Konkret die Lüge mit dem Messer.
Er hat zunächst gesagt, er hätte das Messer nicht angefasst.
Es nachher korrigiert.
Danke, wußte ich nicht. ;)
Ab dem Punkt, wo entweder er oder sie Schluss gemacht haben ( es hätte ja auch etwas anderes sein können) , spielt der Brief überhaupt keine Rolle mehr.
Erst auf der Polizei bekommt der Brief wieder eine Relevanz, weil sie dort dann isgesamt etwas anders dargestellt hat, dass man allgemein an ihrer Aussage Zweifel bekommen darf.....ob das was sie früher falsch geschildert, später dann eventuell auch falsch geschildert haben kann.
Damit hat sie an ihrer Glaubwürdigkeit gesägt aus Angst, dass man ihr vielleicht nicht glauben wird.
Das könnte sein, aber trotzdem wird diese Lüge vielen Frauen schaden.
Kerngeschehen ist einzig und allein: Vergewaltigung Ja oder Nein.
Stimmt.
Und warum dann die vielen Lausemädchen, die Reise in die Schweiz … ?
Zu der bewußten Nacht können nur die beiden direkt Beteiligten was sagen.
Nur wollte die Staatsanwaltschaft mittels Lausemädchen …. seine Glaubwürdigkeit beseitigen, ihrer Glaubwürdigkeit konnte nichtmal der „anonyme“ Brief schaden.
:nacht:
fleetwood
08.04.2011, 01:08
Kannst antworten, wann du willst oder es lassen, ich hab am Wochende eh keine Zeit. ;)
:knie:
fleetwood
08.04.2011, 01:15
http://www.ksta.de/html/artikel/1301838025446.shtml
falls den noch keiner kennt
ein kleiner auszug zu dieser unsäglichen doku wofür der filmemacher bestimmt kein
ruhmesblatt bekommt.
zitat:
Wer den Fall Kachelmann nicht kennt, ist durch den Film eher irritiert als informiert worden. Der Autor folgt nicht dem Ablauf des Verfahrens, sondern hüpft in der Chronologie vor und zurück: den wichtigen Wechsel in der Verteidigung analysiert er nicht. Dem erfahrenen Filmemacher fehlt vielleicht ein bisschen die Einsicht in die Arbeitsweise der Justiz. Leider hinterfragt er auch nicht die Rolle von „Bild“, wiederholt wegen der Berichterstattung verurteilt, aber zu „Bild“ ist Kachelmann marschiert, um sein erster Interview nach der Freilassung aus der Untersuchungshaft zu geben. Warum?
:knie:
Schlaf gut und weisst du was, es gibt hier soviele Antworten, auf die ich ansonsten gut und gerne verzichten kann. ;):))
Freu mich, dich dann wieder zu lesen, mal als Antwort und auch sonst! :)
http://www.ksta.de/html/artikel/1301838025446.shtml
falls den noch keiner kennt
ein kleiner auszug zu dieser unsäglichen doku wofür der filmemacher bestimmt kein
ruhmesblatt bekommt.
zitat:
Wer den Fall Kachelmann nicht kennt, ist durch den Film eher irritiert als informiert worden. Der Autor folgt nicht dem Ablauf des Verfahrens, sondern hüpft in der Chronologie vor und zurück: den wichtigen Wechsel in der Verteidigung analysiert er nicht. Dem erfahrenen Filmemacher fehlt vielleicht ein bisschen die Einsicht in die Arbeitsweise der Justiz. Leider hinterfragt er auch nicht die Rolle von „Bild“, wiederholt wegen der Berichterstattung verurteilt, aber zu „Bild“ ist Kachelmann marschiert, um sein erster Interview nach der Freilassung aus der Untersuchungshaft zu geben. Warum?
Darum:
"Ich bin unschuldig"
Die Doku informiert null!
fleetwood
08.04.2011, 02:58
schwenn forever!
Kachelmann-Anwalt verteidigt Angeklagten
Krankenpfleger (36) vergreift sich an Patientin (48)
Von Stephanie Lamprecht
Der Angeklagte, Krankenpfleger im Marienkrankenhaus, schwieg zu den Vorwürfen.
Ein Krankenpfleger (36) soll eine Patientin (48) betäubt und an den Brüsten berührt haben. Am Donnerstag begann der Prozess wegen sexueller Nötigung. An der Seite des Angeklagten: Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn.
Der Mentholgeruch an ihrem Schlafanzug habe ihr die Erinnerungen zurück gebracht, so hatte das mutmaßliche Opfer, eine Flughafen-Angestellte, es ihren beiden erwachsenen Töchtern geschildert: „Sie sagte, ein Pfleger habe ihr nachts etwas gespritzt und ihr dann die Brüste eingerieben, ihre Hand über der Hose an sein Glied geführt und ihr ins Ohr gestöhnt, wie geil sie sei.“ So die Aussage einer Tochter.
Die Patientin (48): In ihrem Blut waren Betäubungsmittel, die kein Arzt angeordnet hatte.
Die ungeheuerliche Tat soll sich in der Nacht zum 29. Januar 2008 im Marienkrankenhaus ereignet haben. Am nächsten Morgen habe die Mutter sich „schwammig“ gefühlt und zunächst nicht gewusst, ob sie geträumt habe. Sie habe sich „geschämt“.
Die Töchter bestanden auf einer Blut- und Urinuntersuchung. Ergebnis: Im Blut der Mutter wurde ein valiumartiges Medikament nachgewiesen, das nicht im Behandlungsprotokoll auftauchte.
Während der Angeklagte zu den Vorwürfe schwieg, schaltete sein prominenter Verteidiger gleich in den Angriffs-Modus und stellte einen Befangenheitsantrag gegen den Richter. Grund: Dieser hätte erlaubt, dass sein Mandant auf dem Gerichtsflur von Fotografen „in entwürdigender Weise behelligt“ wurde, während das mutmaßliche Opfer in einem Nebenzimmer sitzen durfte. Der Antrag wurde zunächst zurück gestellt.
Schwenn, der die Richter im Kachelmann-Prozess mit schlagzeilenträchtigen Attacken zur Weißglut treibt, nutzte auch den kleinen Amtsgerichtssaal in St. Georg als Bühne für verbale Pirouetten. Irgendwann wurde es Amtsrichter Wohlrab zu bunt: „Das habe ich gelernt“, wies der promvierte Jurist die ständigen Belehrungen des Verteidigers zurück. Unverschämte Antwort: „Aber offenbar nicht mit Erfolg.“ Fortsetzung am 12. April.
jedenfalls hat ihr niemand anonym in den Briefkasten gesteckt. Im Leben nicht
Ich kann mir schlichtweg gesagt keinen Reim drauf machen. Es hatten nur zwei Personen direkten Zugriff auf die Tickets - Viola und Kachelmann.
Hätte sie die Tickets bei Kachelmann gefunden, hätte sie keinesfalls behaupten können, sie hätten anonym bei ihr im Briefkasten gesteckt. Ebensowenig wenn sie sie von Viola bekommen hätte - Kachelmann hätte ebenfalls sofort gewusst, wo sie herkamen.
Thauris, wenn das deine Meinung ist, ist das ja in Ordnung.
Nur in Einem hast du Unrecht!
Die Nk hat nicht nur einen Anwalt und einen Traumatologen zur Verfügung, sie hat eine ganze Staatsanwaltschaft inclusive Polizei zur Seite, die sie nicht mal bezahlen muß!
Stimmt - die hatte ich ausgeblendet - wahrscheinlich deshalb, weil sie in vielen Fällen nichts nützen, wie man auch an dem jüngsten Freispruch wegen Massenvergewaltigung wieder sehen kann.
Während der Angeklagte zu den Vorwürfe schwieg, schaltete sein prominenter Verteidiger gleich in den Angriffs-Modus und stellte einen Befangenheitsantrag gegen den Richter. Grund: Dieser hätte erlaubt, dass sein Mandant auf dem Gerichtsflur von Fotografen „in entwürdigender Weise behelligt“ wurde, während das mutmaßliche Opfer in einem Nebenzimmer sitzen durfte. Der Antrag wurde zunächst zurück gestellt.
Schwenn, der die Richter im Kachelmann-Prozess mit schlagzeilenträchtigen Attacken zur Weißglut treibt, nutzte auch den kleinen Amtsgerichtssaal in St. Georg als Bühne für verbale Pirouetten. Irgendwann wurde es Amtsrichter Wohlrab zu bunt: „Das habe ich gelernt“, wies der promvierte Jurist die ständigen Belehrungen des Verteidigers zurück. Unverschämte Antwort: „Aber offenbar nicht mit Erfolg.“ Fortsetzung am 12. April.
Eine impertinente Frechheit. Schwenn hat mit seinem unverschämten Auftreten vor Gericht einen grossen Fehler gemacht - jetzt wird er von der Presse seziert.
Im Film war sogar von mehreren Lecks die Rede. Einer von Kachelmanns Rechtsanwälten wollte der Sache auf den Grund gehen – umsonst.
Warum wollte Oltrogge nichts vor der Kamera sagen? Nach den bisherigen Flops doch Angst um die Karriere?
Sicher wollte einer von Kachelmanns Anwälten der Sache "auf den Grund gehen" - was ist, wenn das Leck genau dort liegt? Laut Journalisten ist zum Beispiel auch Höcker sehr fleissig, wenn es um das verbreiten von Informationen an die Presse geht, genau wie vorher Birkenstock.
Warum nur entschuldigt Ihr bei CSD alles? Man stelle sich mal vor, die Rollen wären vertauscht!
Genau diese Fälschung ist es doch auch, die den Vergewaltigungsopfern noch Jahre schaden wird.
Weil sie glaubhaft ist, und weil Schwenn mit allen schmutzigen Tricks arbeitet, derer er nur habhaft werden kann, weil auch er das geschnallt hat.
Laut Prof. Brinkmann doch. Nach seiner Meinung / Untersuchung ist die Wunde am Hals von CSD auch keine Schnitt-, sondern eine Schürfwunde und Selbstverletzung.
Sicher ist das eine Schürfwunde - wie die entstanden sein könnte, habe ich ja schon dargelegt. Das ist genau so hirnrissig wie die angeblich selbst beigebrachten blauen Flecken.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4552593&postcount=42202
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4552576&postcount=42197
schastar
08.04.2011, 05:12
Seid Ihr mal auf den Gedanken gekommen,das die Presse wie auch die beobachter auch nicht immer die wahrheit sagen/schreiben?
Daran besteht kein Zweifel. Nur bin ich mir sicher daß, wenn es Beweise dafür geben würde daß sie wenigstens bei der angeblichen Vergewaltigung nicht gelogen hat, er schon längst verurteilt wäre. Und darüber hinaus, wir schon längst davon gelesen hätten.
bernhard44
08.04.2011, 05:23
Sicher wollte einer von Kachelmanns Anwälten der Sache "auf den Grund gehen" - was ist, wenn das Leck genau dort liegt? Laut Journalisten ist zum Beispiel auch Höcker sehr fleissig, wenn es um das verbreiten von Informationen an die Presse geht, genau wie vorher Birkenstock.
Weil sie glaubhaft ist, und weil Schwenn mit allen schmutzigen Tricks arbeitet, derer er nur habhaft werden kann, weil auch er das geschnallt hat.
Sicher ist das eine Schürfwunde - wie die entstanden sein könnte, habe ich ja schon dargelegt. Das ist genau so hirnrissig wie die angeblich selbst beigebrachten blauen Flecken.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4552593&postcount=42202
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4552576&postcount=42197
"Thauris" ich bitte dich herzlich, mach dich nicht lächerlich! Diese Frau als glaubhaft zu bezeichnen, ist schon äußerst weltfremd und einfach lächerlich!
Und der Herr Staranwalt nutzt genau die Regeln, die ihn unser Rechtssystem zur Verfügung stellt und die Medien dazu! Täte er etwas unerlaubtes würde das Gericht ihn sanktionieren. Moralische Maßstäbe anzulegen, ist nicht nur in diesem Prozess vergeblich! Wo man auch gar nicht weiß wessen dreckige Moral die schlimmere ist!
"Thauris" ich bitte dich herzlich, mach dich nicht lächerlich! Diese Frau als glaubhaft zu bezeichnen, ist schon äußerst weltfremd und einfach lächerlich!
Und der Herr Staranwalt nutzt genau die Regeln, die ihn unser Rechtssystem zur Verfügung stellt und die Medien dazu! Täte er etwas unerlaubtes würde das Gericht ihn sanktionieren. Moralische Maßstäbe anzulegen, ist nicht nur in diesem Prozess vergeblich! Wo man auch gar nicht weiß wessen dreckige Moral die schlimmere ist!
Was ist mit dieser Frau?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4560870&postcount=43985
Was ist mit den Patientinnen die vom ihrem Arzt sexuell genötigt, und ebenfalls von ihm als Lügnerinnen hingestellt wurden?
Hier ist sehr wohl ein moralischer Maßstab anzulegen, denn keiner von denen die es nicht tun, wird für weitere Konsequenzen die Verantwortung übernehmen!
Genau so wenig wie hier
http://www.bild.de/news/inland/kindesmissbrauch/per-sms-so-rechtfertigt-er-seinen-deal-17308792.bild.html
Deutschland ist empört über den Fall des Dresdner Kinderschänders, der sich durch einen Deal mit Richterin (http://www.politikforen.net/news/inland/kindesmissbrauch/kinderschaender-macht-deal-mit-richterin-17269898.bild.html) und Staatsanwältin die Freiheit holte.
Jetzt zeigt eine Handy-SMS, dass das Geständnis von Kinderschänder Andreas S. (http://www.politikforen.net/news/inland/kindesmissbrauch/staatsanwaeltin-macht-deal-mit-kinderschaender-17289478.bild.html) (42) nur Berechnung war! Er wusste: Wenn er zugibt, das Nachbar-Mädchen (4) missbraucht zu haben, hat sein Deal mit der Justiz (http://www.justiz.sachsen.de/) Erfolg – und er kommt frei.
bernhard44
08.04.2011, 05:35
Jo - es gibt 1001 Möglichkeit, und wir werden es bestimmt nicht rausfinden. ;)
besser, ihr wollt es gar nicht rausfinden! Weil es nicht passt in euer Konstrukt!
besser, ihr wollt es gar nicht rausfinden! Weil es nicht passt in euer Konstrukt!
Welches Konstrukt? Versuch Du doch mal rauszufinden, wer ihr die zugesteckt hat! :rolleyes:
bernhard44
08.04.2011, 05:38
Was ist mit dieser Frau?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4560870&postcount=43985
Was ist mit den Patientinnen die vom ihrem Arzt sexuell genötigt, und ebenfalls von ihm als Lügnerinnen hingestellt wurden?
Hier ist sehr wohl ein moralischer Maßstab anzulegen, denn keiner von denen die es nicht tun, wird für weitere Konsequenzen die Verantwortung übernehmen!
Genau so wenig wie hier
http://www.bild.de/news/inland/kindesmissbrauch/per-sms-so-rechtfertigt-er-seinen-deal-17308792.bild.html
Darum soll sich die Anwaltskammer oder das Gericht kümmern!
bleib doch bitte bei dem hier besprochenen Fall!
Darum soll sich die Anwaltskammer oder das Gericht kümmern!
bleib doch bitte bei dem hier besprochenen Fall!
Hier geht es um Schwenns Verhalten und moralische Maßstäbe, dazu gibt es sehr wohl Parallelen zu diesem Fall.
Warum könnt ihr die Frage nach der Verantwortung für spätere Opfer nicht beantworten?
bernhard44
08.04.2011, 05:46
Hier geht es um Schwenns Verhalten und moralische Maßstäbe, dazu gibt es sehr wohl Parallelen zu diesem Fall.
Warum könnt ihr die Frage nach der Verantwortung für spätere Opfer nicht beantworten?
es gibt keine Parallelen zu diesem Fall, es gibt Parallelen im Verhalten eines Verteidigers!
Du solltest wirklich nicht alles durcheinanderwürfeln!
es gibt keine Parallelen zu diesem Fall, es gibt Parallelen im Verhalten eines Verteidigers!
Du solltest wirklich nicht alles durcheinanderwürfeln!
Kannst Du meine Beiträge freundlicherweise auch mal lesen?
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4560900#post4560900) Hier geht es um Schwenns Verhalten und moralische Maßstäbe, dazu gibt es sehr wohl Parallelen zu diesem Fall.
bernhard44
08.04.2011, 06:00
was ein "Fall" ist weißst du und was eine Person ist, weißt du auch........also stell dich nicht dümmer als du bist!
Wenn S. sich so benimmt wie er sich benimmt, kann man das durchaus kritisch sehen!
Nur müsste es nach deiner Deutung, zu Lasten des Angeklagten gehen! Und das dürfte wiederum in deinem Interesse sein!
Also lass ihn doch weiter Porzellan zerschlagen! Und lass das moralisieren sein! Es kommt einfach nicht gut. Es geht hier um Schuld oder Unschuld in einem ganz konkreten Fall.
was ein "Fall" ist weißst du und was eine Person ist, weißt du auch........also stell dich nicht dümmer als du bist!
Wenn S. sich so benimmt wie er sich benimmt, kann man das durchaus kritisch sehen!
Nur müsste es nach deiner Deutung, zu Lasten des Angeklagten gehen! Und das dürfte wiederum in deinem Interesse sein!
Also lass ihn doch weiter Porzellan zerschlagen! Und lass das moralisieren sein! Es kommt einfach nicht gut. Es geht hier um Schuld oder Unschuld in einem ganz konkreten Fall.
Wie kommst Du auf so eine krude Einschätzung? Sein Verhalten in all diesen Fällen geht eindeutig zu Lasten der Opfer, und genau darum geht es!
http://www.cicero.de/97.php?item=5681
Das Signal aber, das unabhängig von dem Fall Kachelmann an alle Geschädigte von Vergewaltigungen und sexuellem Missbrauch geht, ist – zeige nur nicht eine solche Straftat an, du wirst in aller Öffentlichkeit diskreditiert und am Ende selbst vor Gericht stehen. Deine Erkrankung gibt es gar nicht, auch das Delikt eigentlich nicht.
Immer mehr Geschädigte teilen mit, dass sie nie eine Vergewaltigung anzeigen würden. Selbst ein ehemaliger Generalstaatsanwalt hat öffentlich mitgeteilt, er würde seinen Töchtern nach einer Vergewaltigung nicht zu einer Anzeige raten. Dies ist fatal. Denn Prävention gegen sexuellen Missbrauch und Vergewaltigung braucht Offenheit, Ernsthaftigkeit und Aufklärung über die Thematik sowie gesellschaftliche Inakzeptanz der Taten. Dem Dilemma zwischen Rechten von Beschuldigten und Respekt vor den Opfern muss ernsthaft und nicht polemisch begegnet werden.
Beschuldigte sind unschuldig, solange sie nicht rechtskräftig verurteilt sind. Dies sollte auch für Herrn Kachelmann gelten. Zu Unrecht Beschuldigte sollten so gut wie es geht rehabilitiert und entschädigt werden.
Geschädigte sind als Geschädigte mit angemessenem Respekt und Anerkennung zu behandeln. Solange sie nicht rechtskräftig wegen eines Falschaussagedeliktes verurteilt sind, sind sie als Opfer der Straftat zu behandeln. Sie verdienen unabhängig vom Ausgang des Strafverfahrens gegen den Beschuldigten unbürokratische Entschädigung und professionelle Hilfen.
bernhard44
08.04.2011, 06:08
und für alle Wetterfühligen und Interessierten: http://www.kachelmannwetter.de/
schönen Tag noch!
Weitere Möglichkeit: Denise W., die zweite Ehefrau in Kanada.
Die wusste von CSD und von Viola.
Er könnte die Tickets auch dort liegen gelassen haben.
Zumindest scheint das nicht unmöglich.
Denise kannte Viola, wußte von CSD.
Ihr war sicher nicht gelegen K. in den Knast zu bringen, aber K. ein wenig zu stoppen und ihn Unannehmlichkeiten zu bereiten. K. hatte ja Denise mit CSD schon betrogen und jetzt möglicherweise Viola.
Wie berichtet wurde ( ob es stimmt?) verstanden sich Viola und Denise gut. Sie werden sich ausgetauscht haben und den Plan ausgeheckt haben.
Zumindest könnte Denise die Tickets kopiert haben, die sie zufällig irgendwo erspähte oder suchte.
Vielleicht war Denise auch interessiert an einer "dauerhaften" Frau an K.s Seite im Interesse der Kinder. Zu Viola hatte sie den Faden geknüpft.
Anderseits so wird berichtet, sollen die Kop. Tickets ohne Umschlag im Briefkasten gewesen sein. Wer war dann der Bote?
Es müsste einige Mitwisser geben.
Ganz ungefährlich ist diese Denise nicht.
Stanley_Beamish
08.04.2011, 06:48
Hier geht es um Schwenns Verhalten und moralische Maßstäbe, dazu gibt es sehr wohl Parallelen zu diesem Fall.
Warum könnt ihr die Frage nach der Verantwortung für spätere Opfer nicht beantworten?
Verantwortung für spätere Opfer tragen Richter, die überführte Täter nicht bestrafen, bzw. verurteilte unheilbare Sexualtriebtäter wieder freilassen.
Stanley_Beamish
08.04.2011, 06:56
Kannst Du meine Beiträge freundlicherweise auch mal lesen?
An Schwenns Verhalten ist in diesem Prozeß nichts auszusetzen.
Da das Gericht offensichtlich die Glaubwürdigkeit der Tatzeugin als Grundlage für ein späteres Urteil nimmt, und diese Glaubwürdigkeit durch sogenannte Leumundszeuginnen bestätigt werden soll, ist es die Aufgabe eines Strafverteidigers, der von der Unschuld seines Mandanten überzeugt ist, diese Glaubwürdigkeit zu zerstören, mit allen Mitteln.
In einem rechtsstaatlichen Prozeß, in dem als Beweise nur nachgewiesene Fakten gelten, wäre so etwas nicht nötig.
Verantwortung für spätere Opfer tragen Richter, die überführte Täter nicht bestrafen, bzw. verurteilte unheilbare Sexualtriebtäter wieder freilassen.
Sehr schön - nach denen hatte ich aber nicht gefragt, sondern nach denen die durch skrupellose Verteidiger mit allen Mitteln rausgehauen werden - wie zum Beispiel im Fall der Massenvergewaltigung. Wer übernimmt die Verantwortung wenn die wieder zuschlagen?
Hier sind alle in der Verantwortung, insbesondere auch die Gesellschaft die so etwas nicht nur zulässt, sondern mit erheblichen Vorurteilen und Vorverurteilungen so was auch noch fördert, und gerade in diesem Fall noch zusätzlich eine Hexenjagd auf die Nebenklägerin veranstaltet. Damit möchte ich nochmals auf den von mir eingestellten Text aus Cicero verweisen. Dem Angeklagten wird vom Gericht der nötige Respekt entgegengebracht, das mm. Opfer wird mit den übelsten Methoden demontiert, diskreditiert und destabilisiert. Das ist nicht rechtsstaatlich!
Wenn Vergewaltiger freigesprochen werden, weil ein Opfer unter dem Druck skrupelloser Methoden zusammenbricht, kann man das getrost als Justizskandal bezeichnen
"Vergewaltigung" dürfe man nicht nennen, was da passiert sei, sagte Verteidiger Eberhard Schulz. "Es gibt auch junge Frauen, die sind sexhungrig", pflichtete sein Anwaltskollege Matthias Koch bei. Er sprach durchweg von der "so genannten Geschädigten" und kündigte an, ein Schmerzensgeld-Verfahren gegen die Bild-Zeitung führen zu wollen, weil darin von "feigen Vergewaltigern" die Rede gewesen war.
Er habe keinen Zweifel, dass es sich so zugetragen habe, wie die "geschädigte Zeugin" es geschildert habe, sagte Richter Manfred Kelle - um dann einen Freispruch zu verkünden.
Der Prozess wurde nach viereinhalb Monaten Dauer vorzeitig beendet, weil die Hauptbelastungszeugin, das vermeintliche Opfer, schwer traumatisiert sein soll und laut Gutachten als „dauerhaft nicht vernehmungsfähig“ gilt. So blieb der Staatsanwaltschaft nichts anderes übrig, als Freispruch zu beantragen, da ohne die Aussage der Hauptbelastungszeugin den Männern nicht nachgewiesen werden konnte, dass die sexuellen Handlungen gegen den Willen der damals 17-Jährigen geschehen waren. „Das soll allerdings keinesfalls heißen, dass die Zeugin die Unwahrheit gesagt hat“, stellte die Staatsanwältin in ihrem Plädoyer noch einmal heraus.
An Schwenns Verhalten ist in diesem Prozeß nichts auszusetzen.
Da das Gericht offensichtlich die Glaubwürdigkeit der Tatzeugin als Grundlage für ein späteres Urteil nimmt, und diese Glaubwürdigkeit durch sogenannte Leumundszeuginnen bestätigt werden soll, ist es die Aufgabe eines Strafverteidigers, der von der Unschuld seines Mandanten überzeugt ist, diese Glaubwürdigkeit zu zerstören, mit allen Mitteln.
In einem rechtsstaatlichen Prozeß, in dem als Beweise nur nachgewiesene Fakten gelten, wäre so etwas nicht nötig.
Sicher - und zwar so lange bis die Opfer zusammenbrechen! Was ist damit erreicht? Dass ein Schuldiger freikommt, der weitere Verbrechen dieser Art begeht - auch deswegen haben wir so viele Wiederholungstäter - herzlichen Glückwunsch!
Stanley_Beamish
08.04.2011, 07:05
[...]
Damit möchte ich nochmals auf den von mir eingestellten Text aus Cicero verweisen.
[...]
Du hast einen Link auf diesen Beitrag von Schwenn im Cicero gesetzt. War das Absicht?
Kachelmann-Prozess: Die Pest unserer Tage (http://cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609)
Stanley_Beamish
08.04.2011, 07:06
Sicher - und zwar so lange bis die Opfer zusammenbrechen! Was ist damit erreicht? Dass ein Schuldiger freikommt, der weitere Verbrechen dieser Art begeht, auch deswegen haben wir so viele Wiederholungstäter - herzlichen Glückwunsch!
Wenn Kachelmann unschuldig ist, dann ist damit erreicht, dass ihm Gerechtigkeit widerfährt.
Du hast einen Link auf diesen Beitrag von Schwenn im Cicero gesetzt. War das Absicht?
Kachelmann-Prozess: Die Pest unserer Tage (http://cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609)
Nein, der Link stand unter beiden veröffentlichten Beiträgen dazu - hab ich nur hier aus dem Strang übernommen.
Das ist der richtige
http://www.cicero.de/97.php?item=5681
Wenn Kachelmann unschuldig ist, dann ist damit erreicht, dass ihm Gerechtigkeit widerfährt.
Aber nicht mit diesen Methoden, und das ist auch nicht der Sache dienlich, sondern sorgt eher dafür dass ein Schuldiger freikommt - egal wie er jetzt heisst!!
Ich zitiere nochmals
Dem Dilemma zwischen Rechten von Beschuldigten und Respekt vor den Opfern muss ernsthaft und nicht polemisch begegnet werden.
Weiterhin heisst es:
Zeitungsartikel von Strafverteidigern über ihre laufenden Verfahren sind zu Recht unüblich. Sie sind jeder inhaltlichen Kritik und Überprüfung entzogen, da Unbeteiligte entweder keine entsprechende Sachkenntnis haben oder übrige Verfahrensbeteiligte die Seriosität besitzen, sich im laufenden Verfahren nicht dezidiert zu äußern. Bedient sich ein Verteidiger dieser Form der Öffentlichkeit, so muss man bedenken, dass diese Schrift mit größtmöglichem medialen Echo zielgerichtet der Verteidigung dienen soll. Ob der neue Verteidiger des Herrn Kachelmann zum Zeitpunkt der Veröffentlichung seines Artikels im Cicero schon offiziell mandatiert war oder sich hierdurch erst das Mandat sichern wollte, ist gleichgültig. Der Artikel sollte jedenfalls der Verteidigung zugute kommen. Ob für jenes Strafverfahren das öffentliche Verbreiten von Polemik und Halbwahrheiten zielführend ist, wird sich zeigen. Dem eigentlichen Thema angemessen ist es auf jeden Fall nicht.
Vergewaltigungen und sexueller Missbrauch sind Straftaten. Kein ernstzunehmender Mensch wird behaupten, dass es diese Taten nicht gibt. Wer Sätze wie „Gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen“ schreibt, will nicht beim Wort genommen werden, der will diskreditieren. Es bedarf keines Glaubens an den sexuellen Missbrauch, so wenig wie es den Glauben an Mord und Totschlag braucht
Hertimon
08.04.2011, 07:33
Guten Morgen Leuter, gibts was neues hier?
FranzKonz
08.04.2011, 07:35
Guten Morgen Leuter, gibts was neues hier?
Nichts. CSD hat noch immer nicht gestanden.
Nichts. CSD hat noch immer nicht gestanden.
Demnach ist Kachelmann immer noch nicht freigesprochen?
FranzKonz
08.04.2011, 07:41
Demnach ist Kachelmann immer noch nicht freigesprochen?
Mit Geduld und Spucke fängt man eine Mucke. Hysterisches Gegacker ist nicht zielführend.
Mit Geduld und Spucke fängt man eine Mucke. Hysterisches Gegacker ist nicht zielführend.
Moralisierendes ebenso wenig.
Hertimon
08.04.2011, 07:44
Mit Geduld und Spucke fängt man eine Mucke. Hysterisches Gegacker ist nicht zielführend.
Achja, Ihr tut mir schon faßt Leid :D das ewige warten darauf.:umkipp::umkipp:
Moralisierendes ebenso wenig.
Dann kannst Du Dir die Einlassungen über die "Lügen" der Nebenklägerin ja sparen!
Stanley_Beamish
08.04.2011, 07:47
Aber nicht mit diesen Methoden, und das ist auch nicht der Sache dienlich, sondern sorgt eher dafür dass ein Schuldiger freikommt - egal wie er jetzt heisst!!
[...]
Wenn ein unschuldiger Kachelmann freigesprochen wird, dann sind diese Methoden, die ja wohl noch innerhalb der Strafprozeßordnung liegen, vollkommen gerechtfertigt.
[..]
Ich zitiere nochmals
[...]
Wer keine eigenen Argumente hat, der zitiert seitenweise Artikel aus irgendwelchen Publikationen, möglichst in roter Farbe und überdimensionierter Größe.
Stanley_Beamish
08.04.2011, 07:51
Dann kannst Du Dir die Einlassungen über die "Lügen" der Nebenklägerin ja sparen!
Eben nicht, die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin wurde von diesem überforderten Gericht zum Dreh- und Angelpunkt des Prozesses gemacht.
Wenn ein unschuldiger Kachelmann freigesprochen wird, dann sind diese Methoden, die ja wohl noch innerhalb der Strafprozeßordnung liegen, vollkommen gerechtfertigt.
Nein - sind sie nicht, der Klägerin hat derselbe Respekt entgegengebracht zu werden wie dem Angeklagten!
Wer keine eigenen Argumente hat, der zitiert seitenweise Artikel aus irgendwelchen Publikationen, möglichst in roter Farbe und überdimensionierter Größe.Versuchs erst gar nicht - das war von Anfang an meine Argumentation!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4376842&postcount=29145
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4377078&postcount=29176
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4377131&postcount=29180
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4446224&postcount=32096
Stanley_Beamish
08.04.2011, 07:56
Nein - sind sie nicht, der Klägerin hat derselbe Respekt entgegengebracht zu werden wie dem Angeklagten!
Versuchs erst gar nicht - das war von Anfang an meine Argumentation!
Wenn sie bei ihren Aussagen lügt, dann wird sie auseinandergenommen, nach allen Regeln der Kunst, natürlich immer innerhalb des rechtlichen Rahmens.
Wenn sie bei ihren Aussagen lügt, dann wird sie auseinandergenommen, nach allen Regeln der Kunst, natürlich immer innerhalb des rechtlichen Rahmens.
Das ist keine Argumentation - die Lüge hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun und sie wird genau so demoralisiert, demontiert und destabilisiert wie andere Vergewaltigungsopfer vor ihr auch!
Hier geht es nicht nur um diesen Prozess, sondern generell um skrupellose Methoden, um Angeklagte mit allen Mitteln rauszuhauen, ob schuldig oder nicht! Das solltest Du eigentlich inzwischen begriffen haben.
Und genau das demonstriert er ja gerade wieder bei dem Pfleger der eine Patientin betäubt und sexuell missbraucht hat - die lügt natürlich auch!
maxikatze
08.04.2011, 08:30
Wenn Kachelmann unschuldig ist, dann ist damit erreicht, dass ihm Gerechtigkeit widerfährt.
Wenn. - Was fragwürdig bleibt, auch bei einem dubio pro reo.
Das ist keine Argumentation - die Lüge hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun und sie wird genau so demoralisiert, demontiert und destabilisiert wie andere Vergewaltigungsopfer vor ihr auch!
Hier geht es nicht nur um diesen Prozess, sondern generell um skrupellose Methoden, um Angeklagte mit allen Mitteln rauszuhauen, ob schuldig oder nicht! Das solltest Du eigentlich inzwischen begriffen haben.
Und genau das demonstriert er ja gerade wieder bei dem Pfleger der eine Patientin betäubt und sexuell missbraucht hat - die lügt natürlich auch!
Ich frage mich desöfteren ob seine Anwälte tief in ihrem Inneren selbst von seiner Unschuld überzeugt sind.
Und wenn ich lese, dass in einem anderen aktuellen Prozess der Täter mit juristischen Tricks rausgehauen wurde, an dem mindestens ein Rechtsanwalt beteiligt ist, wird mir wieder klar, um was für eine abgehobene Kaste es sich dabei handelt. Da wird hinter verschlossenen Türen etwas ausgekungelt, was keinesfalls im Namen des Volkes geschieht.
- Im Namen des Volkes - was für eine hohle Phrase und an Hohn kaum zu überbieten.
Stanley_Beamish
08.04.2011, 08:31
Das ist keine Argumentation - die Lüge hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun und sie wird genau so demoralisiert, demontiert und destabilisiert wie andere Vergewaltigungsopfer vor ihr auch!
Hier geht es nicht nur um diesen Prozess, sondern generell um skrupellose Methoden, um Angeklagte mit allen Mitteln rauszuhauen, ob schuldig oder nicht! Das solltest Du eigentlich inzwischen begriffen haben.
Und genau das demonstriert er ja gerade wieder bei dem Pfleger der eine Patientin betäubt und sexuell missbraucht hat - die lügt natürlich auch!
Die Überschrift lautet: "Der Fall Kachelmann" und nicht "Thauris' moralische Empörung über anwaltliche Methoden der Prozeßführung".
Hier steht ein Mann vor Gericht, dem unbewiesen vorgeworfen wird, eine Frau vergewaltigt zu haben. Und dieser Mann soll nur aufgrund der Aussage einer Exfreundin, die allen Grund zu Racheaktionen hat, verurteilt werden. Dieser Skandal ist das eigentliche Thema des Stranges, weil dieses Urteil weitreichende Folgen für das Zusammenleben der Geschlechter hat.
Die Probleme, die Alice-Groupies mit Männern im Allgemeinen und mit ihren Expartnern im Speziellen haben, interessieren niemanden.
Die Überschrift lautet: "Der Fall Kachelmann" und nicht "Thauris' moralische Empörung über anwaltliche Methoden der Prozeßführung".
Hier steht ein Mann vor Gericht, dem unbewiesen vorgeworfen wird, eine Frau vergewaltigt zu haben. Und dieser Mann soll nur aufgrund der Aussage einer Exfreundin, die allen Grund zu Racheaktionen hat, verurteilt werden. Dieser Skandal ist das eigentliche Thema des Stranges, weil dieses Urteil weitreichende Folgen für das Zusammenleben der Geschlechter hat.
Die Probleme, die Alice-Groupies mit Männern im Allgemeinen und mit ihren Expartnern im Speziellen haben, interessieren niemanden.
Die Prozessführung ist hier genauso Gegenstand der Debatte - mach Dich nicht lächerlich.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4358691&postcount=27954
Wenn. - Was fragwürdig bleibt, auch bei einem dubio pro reo.
Ich frage mich desöfteren ob seine Anwälte tief in ihrem Inneren selbst von seiner Unschuld überzeugt sind.
Und wenn ich lese, dass in einem anderen aktuellen Prozess der Täter mit juristischen Tricks rausgehauen wurde, an dem mindestens ein Rechtsanwalt beteiligt ist, wird mir wieder klar, um was für eine abgehobene Kaste es sich dabei handelt. Da wird hinter verschlossenen Türen etwas ausgekungelt, was keinesfalls im Namen des Volkes geschieht.
- Im Namen des Volkes - was für eine hohle Phrase und an Hohn kaum zu überbieten.
Aber sicher doch - im Namen zumindest der Hälfte der Bevölkerung! :rolleyes:
Paul Felz
08.04.2011, 08:58
Aber sicher doch - im Namen zumindest der Hälfte der Bevölkerung! :rolleyes:
Anwälte machen gar nichts im Namen des Volkes.
Mal abwarten, ob Schwenn im aktuellen Fall den Krankenpfleger raushauen kann. Die Frau hatte nachweislich valiumähnliche Substanzen im Blut, die offensichtlich nicht vom Arzt angeordnet waren. Dazu die Aussage der Frau und die Aussage der Tochter am Abend vor der mm. Tat.
Ob er wohl in diesem Gericht auch so einen tamtam macht, wie bei FF? ?(
:D
FranzKonz
08.04.2011, 09:28
Wenn sie bei ihren Aussagen lügt, dann wird sie auseinandergenommen, nach allen Regeln der Kunst, natürlich immer innerhalb des rechtlichen Rahmens.
Richtig. Und das ist auch gut so, denn es ist die Erfüllung der natürlichen Aufgabe des Strafverteidigers. Daran gibt es absolut nichts auszusetzen.
Paul Felz
08.04.2011, 09:29
Richtig. Und das ist auch gut so, denn es ist die Erfüllung der natürlichen Aufgabe des Strafverteidigers. Daran gibt es absolut nichts auszusetzen.
Eigentlich ist es auch die Aufgabe des Staatsanwaltes. Nur nicht in Mannheim.
FranzKonz
08.04.2011, 09:33
Eigentlich ist es auch die Aufgabe des Staatsanwaltes. Nur nicht in Mannheim.
Das ist richtig. Den Strafverteidiger braucht man eigentlich nur, um Versäumnisse des Staatsanwalts aufzudecken. Das macht Schwenn gar nicht schlecht. :gesetz:
Hertimon
08.04.2011, 09:38
Das ist richtig. Den Strafverteidiger braucht man eigentlich nur, um Versäumnisse des Staatsanwalts aufzudecken. Das macht Schwenn gar nicht schlecht. :gesetz:
Ob Schwenn es gut oder schlecht macht,wird sich am Ende herausfinden :D wenn das Urteil gefält worden ist :D
Nein - sind sie nicht, der Klägerin hat derselbe Respekt entgegengebracht zu werden wie dem Angeklagten!
Versuchs erst gar nicht - das war von Anfang an meine Argumentation!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4376842&postcount=29145
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4377078&postcount=29176
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4377131&postcount=29180
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4446224&postcount=32096
Die Prozessführung ist ein wichtiges Thema und dazu hast du eben noch mal prägnante Beispiele genannt.
Und wenn du dir jetzt noch einmal die Aussagen Rückerts, also ihr Unverständnis den Prozessbeteiligten gegenüber anschaust, dann muss es einem doch wie Schuppen von den Augen fallen, was für eine eiskalte Frau sie ist. Abgesehen von den wirtschaftlichen Interessen und der Vermarktung eines Buches, das sie mit Schwenn vorbereitet.
Offenbar fehlen auch ihr jegliche ethische Voraussetzungen , die Ungeheuerlichkeiten, die hier über die Prollverteidigung angesprochen wurden, als anstössig zu sehen.
Hier haben wir keine objektive Berichterstattung mehr, sondern die Auslegung einer Frau, die ganz klar in vieler Hinsicht sehr benachteiligt wurde und mit dieser defizitären Sichtweise den Prozess begleitet.
Wo auch immer ihre Stärken liegen mögen, für diesen Prozess sind sie alles andere als förderlich.
Sie verleihen weder einer Wahrheitsfindung noch einer Gerechtigkeit Gewicht und sind nichts anderes als Futter für ihre Brüder und Schwestern im Geiste.
Brotkrumen, die nicht sättigen.
Paul Felz
08.04.2011, 09:42
Ob Schwenn es gut oder schlecht macht,wird sich am Ende herausfinden :D wenn das Urteil gefält worden ist :D
Was genau soll das heißen? Wann ist es gut, und wann ist es schlecht?
Hertimon
08.04.2011, 09:50
Was genau soll das heißen? Wann ist es gut, und wann ist es schlecht?
Ich gehe mal davon aus,das das OLg das entscheiden wird(falls ich mich teusche bitte sagen) Und nach dem Urteil kann man sagen GUT war RA Schwenn wenn ff freigesprochen wird.Schlecht war Schwenn wenn ff nicht freihgesprochen wird. Meine Meinung nach
Die Prozessführung ist ein wichtiges Thema und dazu hast du eben noch mal prägnante Beispiele genannt.
Und wenn du dir jetzt noch einmal die Aussagen Rückerts, also ihr Unverständnis den Prozessbeteiligten gegenüber anschaust, dann muss es einem doch wie Schuppen von den Augen fallen, was für eine eiskalte Frau sie ist. Abgesehen von den wirtschaftlichen Interessen und der Vermarktung eines Buches, das sie mit Schwenn vorbereitet.
Offenbar fehlen auch ihr jegliche ethische Voraussetzungen , die Ungeheuerlichkeiten, die hier über die Prollverteidigung angesprochen wurden, als anstössig zu sehen.
Hier haben wir keine objektive Berichterstattung mehr, sondern die Auslegung einer Frau, die ganz klar in vieler Hinsicht sehr benachteiligt wurde und mit dieser defizitären Sichtweise den Prozess begleitet.
Wo auch immer ihre Stärken liegen mögen, für diesen Prozess sind sie alles andere als förderlich.
Sie verleihen weder einer Wahrheitsfindung noch einer Gerechtigkeit Gewicht und sind nichts anderes als Futter für ihre Brüder und Schwestern im Geiste.
Brotkrumen, die nicht sättigen.
Mir fällt es auch hier im Strang wie Schuppen von den Augen - denn auch die Brüder und Schwestern im Geiste können mit Moral oder Ethik nichts anfangen - da wird peinlich berührt mit den dümmsten Argumenten operiert.
Selbst dreschen sie seit Prozessbeginn moralisierend auf einer vollkommen unwichtigen Lüge herum, wendet man aber die gleiche Argumentation an, wird die Moralkeule eingesetzt. Widerlich!
Adunaphel
08.04.2011, 09:55
Ich gehe mal davon aus,das das OLg das entscheiden wird(falls ich mich teusche bitte sagen) Und nach dem Urteil kann man sagen GUT war RA Schwenn wenn ff freigesprochen wird.Schlecht war Schwenn wenn ff nicht freihgesprochen wird. Meine Meinung nach
Das OLG wird nicht entscheiden. Worüber auch?
Mir fällt es auch hier im Strang wie Schuppen von den Augen - denn auch die Brüder und Schwestern im Geiste können mit Moral oder Ethik nichts anfangen - da wird peinlich berührt mit den dümmsten Argumenten operiert.
Selbst dreschen sie seit Prozessbeginn moralisierend auf einer vollkommen unwichtigen Lüge herum, wendet man aber die gleiche Argumentation an, wird die Moralkeule eingesetzt. Widerlich!
Was die vorgetäuschte Besorgnis um rechtsstaatliche Prinzipien und ein allgemeines Verständnis davon sehr transparent macht.
Da ist nicht viel zu holen, wenn nicht einmal Rand- und Kerngeschehen auseinandergehalten werden kann und dann das Lügengerüst eines Menschen, der anderen Menschen kostbare Lebensjahre gestohlen hat, gleichzeitig vollkommen ausgeblendet wird.
Da stelle auch ich höhere Ansprüche und freue mich jedesmal über inhaltsvolle Postings mir sehr sympathischer Ausnahmen hier.
Paul Felz
08.04.2011, 10:00
Das OLG wird nicht entscheiden. Worüber auch?
Über die Revison ;)
Paul Felz
08.04.2011, 10:01
Was die vorgetäuschte Besorgnis um rechtsstaatliche Prinzipien und ein allgemeines Verständnis davon sehr transparent macht.
Da ist nicht viel zu holen, wenn nicht einmal Rand- und Kerngeschehen auseinandergehalten werden kann und dann das Lügengerüst eines Menschen, der anderen Menschen kostbare Lebensjahre gestohlen hat, gleichzeitig vollkommen ausgeblendet wird.
Da stelle auch ich höhere Ansprüche und freue mich jedesmal über inhaltsvolle Postings mir sehr sympathischer Ausnahmen hier.
Wo sind die Lebensjahre den hin? Ist dieser Diebstahl strafbar und warum wurde er dessen nicht angeklagt.
Es wird immer alberner hier.
Hertimon
08.04.2011, 10:01
Das OLG wird nicht entscheiden. Worüber auch?
Sorry ich habe mich verschrieben,kann ja mal vorkommen :D
Adunaphel
08.04.2011, 10:04
über die revison ;)
lol
Pillefiz
08.04.2011, 10:06
Ich kann mir schlichtweg gesagt keinen Reim drauf machen. Es hatten nur zwei Personen direkten Zugriff auf die Tickets - Viola und Kachelmann.
Hätte sie die Tickets bei Kachelmann gefunden, hätte sie keinesfalls behaupten können, sie hätten anonym bei ihr im Briefkasten gesteckt. Ebensowenig wenn sie sie von Viola bekommen hätte - Kachelmann hätte ebenfalls sofort gewusst, wo sie herkamen.
Welches Konstrukt? Versuch Du doch mal rauszufinden, wer ihr die zugesteckt hat! :rolleyes:
ich habe 2 Vermutungen.
Entweder, sie hat die Karten oder was auch immer entweder beim Schnüffeln in seinen Sachen gefunden, den Namen Viola entdeckt und im Internet nach der Person gesucht
oder
sie hat die Karten/Tickets von Viola bekommen, ohne dass diese wusste, wem sie die gab. Das würde die Kopie erklären, Viola hat die eingescannt und NK ausgedruckt.
Ich tendiere zu letzter Version. WEIL Frauen immer eine Handtasche dabei haben.
Meine z.B. hat das Ausmaß einer 4-Zimmer-Wohnung, und alles unterzubringen, was mein Gatte dabei haben will;) Darum hab ich auch immer die Flugunterlagen, und alle Zettel wandern da rein, die ich nicht sofort wegwerfen will.
Vielleicht war es da genauso, K wusste gar nicht, dass diese Abschnitte noch existieren. Ausserdem fliegt der öfter und hat bestimmt keinen Überblick über die Schnipsel in seiner Jacke (das hat KEIN Mann :D )
Gibt es einem Promi-Bonus oder einen Promi-Malus? Sollten beide Seiten, trotz Drohung eines Meineides, bei ihrer Darstellung bleiben wird einer der beiden Personen die Wahrheit mit ins Grab nehmen. Wer dann feigesprochen wird, obwohl er schuldig ist muss mit dieser schweren Schuld leben. Das gleiche gilt für "Claudia Simone D.". Sie hat eine allerletzte Chance bis zum Prozessbeginn ihre Aussage zu korrigieren, wenn sie gelogen hat. Ein Mensch, der unter dieses furchtbaren Umständen, in allerletzter Sekunde die Wahrheit sagt, sollte unser allergrößter Respekt gelten. Dieses gilt aber auch für Jörg Kachelmann. Er hat immer wieder betont, dass er sich keiner Schuld bewusst ist. Er sollte aber auch die Größe haben zuzugeben, wenn er nach dem Strafgesetzbuch schuldig geworden ist, und uns erklären, was er unter seiner Definition von Schuld versteht. Aus Erfahrungsberichten anderer vergleichbaren sado-masochistische Beziehungen wird immer wieder darauf hingewiesen, dass das Ausleben von Grenzerfahrungen "einfach dazugehört" und den besonderen sexuellen "Kick" verschafft. In diesem Fall wird das Urteil dieses Prozesses von einem einzigen Wort abhängen müssen. "Code-Wort". In sado-masochistischen Sexualspielen wird in der Regel ein "Code-Wort" von beiden verabredetet. Dieses bedeutet "STOP - sofort aufhören". Nach jetzigem Stand von Zeugenaussagen muss davon ausgegangen werden, dass Kachelmann dieses "Code-Wort" nicht das erste Mal nicht akzeptiert hat. In diesem Fall musste er befürchten, dass sein gesamtes abnormes Sexualleben mit anderen Frauen öffentlich werden würde. Dass er sich nicht das erste Mal über das sexuelle Selbstbestimmungsrecht einer Freundin hinweggesetzt hat, wird der Prozess zeigen. Das Gericht wird bewerten müssen, ob es den Zeuginnen und dem vermeintlichen Opfer glaubt oder nicht.
http://www.news4press.com/Die-Bremer-Psychologin-Luise-Greuel-ueber_548023.html
"Nach derzeitigem Stand von Zeugenaussagen..."
Das ist ein Beitrag vom 03.09.2010.
Interessant finde ich, dass da bereits von einem Code-Wort die Rede ist, obwohl der Prozess noch keinen einzigen Verhandlungstag hatte.
In den Akten wird stehen, wie viele Frauen vom Überschreiten der Grenze "Code-Wort" berichtet haben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.