Der Fall Kachelmann [Archiv] - Seite 175 - HPF

MorganLeFay

07.04.2011, 10:27

Zweifeln ist ja oftmals ganz gut, doch die Rückschlüsse einer 3fach attestierten stattgefundenen Gewalt sind doch sehr signifikant und untermauern ihre Aussage erheblich.

Ich zweifele eher daran, dass nach sovielen Verhören und Begutachtungen eine Frau, die falsch bezichtigt hätte, nicht an irgendeiner Stelle hätte überführt werden können.

Wurde sie aber nicht.

Es steht immer noch Aussage gegen Aussage.

Du missverstehst mich.

Meine Aussagen "laecherlich" und "Zweifel" bezogen sich auf das Heranziehen vollkommen anderer Faelle zur Untermauerung der Behauptung, wie verkommen Kachelmann doch ist.

Weder Ike Turner noch irgendjemand anderer mit einem Doppelleben macht die Behauptung, dass Kachelmann ein Affe ist, irgendwie fundierter.
Im Gegenteil, es wirkt sehr gewollt und konstruiert.

Mit der Bewertung des kachelmannschen Verhaltens selber hat das nicht das geringste zu tun.

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:28

Was ich nicht verstehe - und was hier im Forum auch immer wieder sehr deutlich zutage tritt - hat der Täter Migrationshintergrund, wird die Sache aus einem völlig anderen Blickwinkel betrachtet

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=108043&page=5

Ich habe keine Lust den Strang durchzulesen, aber kann man die beiden Fälle miteinander vergleichen?

Thauris

07.04.2011, 10:28

Tja, aber da kann man sich doch gut hinter der Forderung nach Fakten vertecken, denn wenn es die nicht gibt, brauche ich mich auch nicht mit der anderen Argumentation auseinandersetzen. :D

Der Unterschied ist, dass wir keine Fakten haben und das auch wissen - jene allerdings behaupten der Faktenfraktion anzugehören, obwohl sie auch keine haben.

MorganLeFay

07.04.2011, 10:29

Gehört zu diesem Doppelleben nicht auch die Gewalttätigkeit gegenüber anderen Frauen - die Fratze hinter der Biedermann-Maske? Das sollte man schon berücksichtigen.

Nur welche Beweiskraft haben hier vollkommen andere Faelle?

Engel Gitta

07.04.2011, 10:29

Der Unterschied ist, dass wir keine Fakten haben und das auch wissen - jene allerdings behaupten der Faktenfraktion anzugehören, obwohl sie auch keine haben.

... dies aber nicht zugeben wollen :D

Thauris

07.04.2011, 10:30

Ich habe keine Lust den Strang durchzulesen, aber kann man die beiden Fälle miteinander vergleichen?

Es ist vollkommen unerheblich - JEDER Fall mit Migrationshintergrund wird hier anders behandelt, als dieser!

Paul Felz

07.04.2011, 10:32

Ich habe keine Lust den Strang durchzulesen, aber kann man die beiden Fälle miteinander vergleichen?
Ja, und zwar deshalb:

Der Prozess wurde nach viereinhalb Monaten Dauer vorzeitig beendet, weil die Hauptbelastungszeugin, das vermeintliche Opfer, schwer traumatisiert sein soll und laut Gutachten als „dauerhaft nicht vernehmungsfähig“ gilt. So blieb der Staatsanwaltschaft nichts anderes übrig, als Freispruch zu beantragen, da ohne die Aussage der Hauptbelastungszeugin den Männern nicht nachgewiesen werden konnte, dass die sexuellen Handlungen gegen den Willen der damals 17-Jährigen geschehen waren. „Das soll allerdings keinesfalls heißen, dass die Zeugin die Unwahrheit gesagt hat“, stellte die Staatsanwältin in ihrem Plädoyer noch einmal heraus.

Thauris

07.04.2011, 10:33

Nur welche Beweiskraft haben hier vollkommen andere Faelle?

Wieso vollkommen andere Fälle? Er wurde bereits 3 mal gewalttätig, eine vierte hat er "nur" sexuell genötigt ohne körperliche Gewalt. Ein weiteres Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung läuft. Was willst Du noch?

Paul Felz

07.04.2011, 10:34

Der Unterschied ist, dass wir keine Fakten haben und das auch wissen - jene allerdings behaupten der Faktenfraktion anzugehören, obwohl sie auch keine haben.
Ich schrieb es schon einmal: ihr erkennt Fakten nicht einmal dann, wenn sie euch beißen.

Es gibt genügend Fakten. Dummerweise sprechen die nicht gerade für die NK.

twoxego

07.04.2011, 10:35

Nur welche Beweiskraft haben hier vollkommen andere Faelle?

worum geht es denn bisher hauptsächlich in diesem fall?

es gibt eben keine filmaufnahme des geschehens.
daher ist die frage am ende, wie wahrscheinlich es ist, dass herr K. die tat beging.
wenn nun ähnliche vorkommnisse bekannt sind, hat das natürlich eine nicht unerhebliche relevanz.

MorganLeFay

07.04.2011, 10:35

Wieso vollkommen andere Fälle? Er wurde bereits 3 mal gewalttätig, eine vierte hat er "nur" sexuell genötigt ohne körperliche Gewalt. Ein weiteres Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung läuft. Was willst Du noch?

Ich sprach von dem Heranziehen anderer Beispiele von Doppelleben, nicht anderer Vorkommnisse in diesem einen Fall Kachelmann (der mehrere Episoden hat). Ersteres ist eben kein Argument, letzteres kann es durchaus sein.

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:35

Es ist vollkommen unerheblich - JEDER Fall mit Migrationshintergrund wird hier anders behandelt, als dieser!

Hast Du Dich denn dort auch zu Wort gemeldet, oder Sui oder Ali oder die anderen Groupies? Von mir und den anderen Rechtsstaatlern aus diesem Strang jedenfalls wirst Du da nicht so viel finden.

Paul Felz

07.04.2011, 10:36

worum geht es denn bisher hauptsächlich in diesem fall?

es gibt eben keine filmaufnahme des geschehens.
daher ist die frage am ende, wie wahrscheinlich es ist, dass herr K. die tat beging.
wenn nun ähnliche vorkommnisse bekannt sind, hat das natürlich eine nicht unerhebliche relevanz.
Auf die Urteilsbegründung bin ich gespannt. Etwa so: "Trotz aller gegenteiligen Fakten ist die Wahrscheinlichkeit hoch genug"

Ali

07.04.2011, 10:37

Es ist vollkommen unerheblich - JEDER Fall mit Migrationshintergrund wird hier anders behandelt, als dieser!

So ist es und es ist jedesmal Hass, der beide Argumentationsweisen aufrechterhält.
Man hängt jedesmal sein Fähnlein in den Wind.

Engel Gitta

07.04.2011, 10:37

Du missverstehst mich.

Meine Aussagen "laecherlich" und "Zweifel" bezogen sich auf das Heranziehen vollkommen anderer Faelle zur Untermauerung der Behauptung, wie verkommen Kachelmann doch ist.

Weder Ike Turner noch irgendjemand anderer mit einem Doppelleben macht die Behauptung, dass Kachelmann ein Affe ist, irgendwie fundierter.
Im Gegenteil, es wirkt sehr gewollt und konstruiert.

Mit der Bewertung des kachelmannschen Verhaltens selber hat das nicht das geringste zu tun.

Morgan, vielleicht ein Hinweis, das Fehlverhalen von Ike Turner was auch nicht als Beweis für die Gewalttätigkeit von FK angeführt. :rolleyes:
Bitte nicht etwas interpretieren, was gar nicht beabsichtig war! :rolleyes:
Tina Turner war lediglich als Beispiel gedacht, das es viele - auch berühmte Frauen - gibt, die bei einem Mann aushalten, der sie schlägt und misshandelt. :eek:
Es gibt viele solcher Beispiele und bei jedem gibt es andere Hintergründe, aber es ist keine Seltenheit, das Frauen, warum auch immer, bei gewaltätigen Männer bleiben und dies über Jahre ertragen. Die Beweggründe dafür sind vielfältig und gerade in unserer Gesellschaft nicht nur darin begründet, das eine Frau ja einfach nicht geht, obwohl sie das könnte.
Die Argumentation, sie ist dumm, weil sie es 11 Jahre ausgehalten hat und nicht eher geht, ist eine sehr ignorante Begründung. Eigentlich dachte ich mal, das wir in Deutschland mittlerweile mehr Fakten kennen, um soetwas nicht mehr lesen zu müssen. :eek:

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:38

das mit den fakten ist eh lustig.

wie oft wurde hier schon erklärt, was im juristischen sinn als "beweis" betrachtet wird;
war das zehnmal oder öfter?

Die Aussage an sich gilt jedenfalls nicht als Beweis.

MorganLeFay

07.04.2011, 10:38

worum geht es denn bisher hauptsächlich in diesem fall?

es gibt eben keine filmaufnahme des geschehens.
daher ist die frage am ende, wie wahrscheinlich es ist, dass herr K. die tat beging.
wenn nun ähnliche vorkommnisse bekannt sind, hat das natürlich eine nicht unerhebliche relevanz.

Siehe meine Antwort auf Thauris.

Klar spielt Kachelmanns Verhalten in anderen Situationen eine Rolle fuer die Bewertung seines Verhaltens.

Keine Rolle spielt, ob es andere Maenner gibt, die ein Doppelleben fuehren -- gewalttaetig oder nicht.

Paul Felz

07.04.2011, 10:39

Hast Du Dich denn dort auch zu Wort gemeldet, oder Sui oder Ali oder die anderen Groupies? Von mir und den anderen Rechtsstaatlern aus diesem Strang jedenfalls wirst Du da nicht so viel finden.
Interessant ist es ja deshalb, weil der Freispruch auf einer Traumatisierung des Opfers beruht. Die haben wir hier ja angeblich auch. Also folgt alleine schon daraus ein Freispruch?

Ali

07.04.2011, 10:40

MorganLeFay

07.04.2011, 10:40

Morgan, vielleicht ein Hinweis, das Fehlverhalen von Ike Turner was auch nicht als Beweis für die Gewalttätigkeit von FK angeführt. :rolleyes:
Bitte nicht etwas interpretieren, was gar nicht beabsichtig war! :rolleyes:
Tina Turner war lediglich als Beispiel gedacht, das es viele - auch berühmte Frauen - gibt, die bei einem Mann aushalten, der sie schlägt und misshandelt. :eek:
Es gibt viele solcher Beispiele und bei jedem gibt es andere Hintergründe, aber es ist keine Seltenheit, das Frauen, warum auch immer, bei gewaltätigen Männer bleiben und dies über Jahre ertragen. Die Beweggründe dafür sind vielfältig und gerade in unserer Gesellschaft nicht nur darin begründet, das eine Frau ja einfach nicht geht, obwohl sie das könnte.
Die Argumentation, sie ist dumm, weil sie es 11 Jahre ausgehalten hat und nicht eher geht, ist eine sehr ignorante Begründung. Eigentlich dachte ich mal, das wir in Deutschland mittlerweile mehr Fakten kennen, um soetwas nicht mehr lesen zu müssen. :eek:

Schoen, dann lass es mich auch hier nochmal anders formulieren.

Andere Beispiele sind komplett irrelevant. Fuer jedes Beispiel, das so eine Argumentation stuetzt, gibt es anderes, das sie schwaecht.

Paul Felz

07.04.2011, 10:40

Siehe meine Antwort auf Thauris.

Klar spielt Kachelmanns Verhalten in anderen Situationen eine Rolle fuer die Bewertung seines Verhaltens.

Keine Rolle spielt, ob es andere Maenner gibt, die ein Doppelleben fuehren -- gewalttaetig oder nicht.
Die Berwertung seines Verhaltens ist aber kein Anklagepunkt.

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:41

Der Unterschied ist, dass wir keine Fakten haben und das auch wissen - jene allerdings behaupten der Faktenfraktion anzugehören, obwohl sie auch keine haben.

Der Faktenfraktion anzugehören bedeutet nicht, alle Fakten zu kennen, sondern nur nach Faktenlage zu urteilen. Das ist der Unterschied zur Bauch-Fraktion.

MorganLeFay

07.04.2011, 10:42

Die Berwertung seines Verhaltens ist aber kein Anklagepunkt.

Habe ich auch nciht behauptet.

Nur, dass man nicht Aepfel mit Birnen vergleichen sollte.

Paul Felz

07.04.2011, 10:42

Habe ich auch nciht behauptet.

Nut, dass man nicht Aepfel mit Birnen vergleichen sollte.
Ich weiß. Das war nur vorsichtshalber. Kannst Dir ja denken, warum ;)

Engel Gitta

07.04.2011, 10:43

Du bist kein Rechtsstaatler, du bist ein Unrechtsbürger! :rolleyes:

.... ne er ist ein Rechthaber, denn er bringt, selbst, wenn man ihn höflich bittet auch keine Fakten. Mal davon abgesehen, das es bisher auch keine Argumente gab, die wirklich für JK sprechen. Was macht ihn als Mensch aus? Was wäre zu seinen Gunsten ohne jemanden schlecht zu machen zu sagen? :D

Thauris

07.04.2011, 10:43

Hast Du Dich denn dort auch zu Wort gemeldet, oder Sui oder Ali oder die anderen Groupies? Von mir und den anderen Rechtsstaatlern aus diesem Strang jedenfalls wirst Du da nicht so viel finden.

Müssen wir gar nicht - dort wird das Opfer von anderen verteidigt. Wie gesagt, vollkommen anderer Blickwinkel :D
Die Argumentation der Verteidigung und der Richter ist allerdings aufschlussreich und mit diesem Fall und seiner "Argumentation" durchaus vergleichbar

Das Mädchen, das nicht nur Hauptbelastungszeugin, sondern auch Nebenklägerin war, hatte nur an drei Tagen unter Ausschluss der Öffentlichkeit und der Angeklagten vor dem Gericht aussagen können. Dann sei es beim erneuten Durchleben des ganzen Geschehens zusammengebrochen und habe an der Hauptverhandlung nicht weiter teilnehmen können, sagte der Vorsitzende Richter. „Wir müssen diesen Fall juristisch beurteilen. Menschlich oder moralisch haben wir das nicht zu bewerten“, fuhr er anschließend fort.

Die Geschädigte war in ihrer Vernehmung psychisch zusammengebrochen, bevor im Einzelnen erörtert werden konnte, welcher der Angeklagten in jener Nacht nun genau was getan hatte.

Die 17-Jährige habe Abtreibungen hinter sich und Erlebnisse mit sexueller Gewalt, so Richter Keller. Wenn sie jetzt traumatisiert sei, liege das vielleicht nicht nur an jener Nacht zum 1. Juli 2007. Die junge Frau habe offenbar Probleme, sich deutlich abzugrenzen.

Er habe keinen Zweifel, dass es sich so zugetragen habe, wie die "geschädigte Zeugin" es geschildert habe, sagte Richter Manfred Kelle - um dann einen Freispruch zu verkünden.

"Vergewaltigung" dürfe man nicht nennen, was da passiert sei, sagte Verteidiger Eberhard Schulz. "Es gibt auch junge Frauen, die sind sexhungrig", pflichtete sein Anwaltskollege Matthias Koch bei. Er sprach durchweg von der "so genannten Geschädigten" und kündigte an, ein Schmerzensgeld-Verfahren gegen die Bild-Zeitung führen zu wollen, weil darin von "feigen Vergewaltigern" die Rede gewesen war.

„Möglicherweise hat die Zeugin ihre Ablehnung nicht deutlich zum Ausdruck gebracht“, sagte der Vorsitzende Richter Manfred Kelle nach der Urteilsverkündung. „Das soll jedoch nicht bedeuten, dass die Zeugin für das, was geschehen ist, mitverantwortlich ist. Vor Gericht muss man das aber berücksichtigen.“

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:44

worum geht es denn bisher hauptsächlich in diesem fall?

es gibt eben keine filmaufnahme des geschehens.
daher ist die frage am ende, wie wahrscheinlich es ist, dass herr K. die tat beging.
wenn nun ähnliche vorkommnisse bekannt sind, hat das natürlich eine nicht unerhebliche relevanz.

Es gibt andere Fälle, in denen Kachelmann eine Frau mit Waffengewalt zum Sex gezwungen hat?

Thauris

07.04.2011, 10:48

Die Berwertung seines Verhaltens ist aber kein Anklagepunkt.

Hattest gerade Du nicht mal die dümmliche Argumentation "selbst wenn er vorher Dutzende anderer Lausemädchen vergewaltigt hat, heisst das noch lange nicht dass es hier so sein muss" gebracht?

Engel Gitta

07.04.2011, 10:48

Schoen, dann lass es mich auch hier nochmal anders formulieren.

Andere Beispiele sind komplett irrelevant. Fuer jedes Beispiel, das so eine Argumentation stuetzt, gibt es anderes, das sie schwaecht.

Nochmal, es geht nicht darum ein Beispiel zu bringen, um ihm seine Tat zu beweisen, es geht darum, die Beispiele zu bringen, um deutlich zu machen, wie sensibel bei diesem Thema eine Be- und Verurteilung vorzunehmen oder gar das Verhalten der NK zu bewerten. Diese Argumentation ist weder fach- noch sachgerecht, die Realiät sieht anders aus!

Warum, weil das Beispiel Ike und Tina Turner ganz deutlich macht, in welchen Abhängigkeitsverhältnissen viele Frauen stehen und wie schwer es ist, wenn sie die Beziehung beenden, ihr Existenz und ihr Überleben zu sichern. :rolleyes:
Natürlich könnte ich auch Hases Beispiel nennen, denn da wurde deutlich, was auch heute noch in Deutschland "Normalität" ist.

Thauris

07.04.2011, 10:48

Es gibt andere Fälle, in denen Kachelmann eine Frau mit Waffengewalt zum Sex gezwungen hat?

Mach Dich nicht lächerlich! Ob mit oder ohne Waffe ist vollkommen irrelevant!

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:49

Du bist kein Rechtsstaatler, du bist ein Unrechtsbürger! :rolleyes:

In Deiner Hilflosigkeit gehst Du mal wieder Deiner Lieblingsbeschäftigung nach, der Verleumdung andersdenkender User.

Paul Felz

07.04.2011, 10:49

Mach Dich nicht lächerlich! Ob mit oder ohne Waffe ist vollkommen irrelevant!
Nein.

FranzKonz

07.04.2011, 10:49

Was ist daran schwer zu verstehen?

Sie hatte diesen Dinge lange Zeit ertragen eben bis zu jenem Zeitpunkt, als der Tropfen das Fass zum Überlaufen brachte.

Ein Rausschmiss ist das konsequente Beenden einer Beziehung.

Wer auf ehrliche Fragen zunächst keine ehrlichen Antworten bekommt, darf sich dann doch wohl für seine eigene Wahrheitsfindung auch aus einer Trickkiste bedienen.

Sie hätte ihn gar nicht rausschmeißen müssen, eine schlichte Kündigung per Mail hätte völlig gereicht. Aber sie mußte ja mit aller Gewalt nachkarten, so wie Ihr hier.

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:50

Mach Dich nicht lächerlich! Ob mit oder ohne Waffe ist vollkommen irrelevant!

Es gibt Fälle, in denen Kachelmann Frauen ohne Waffen zum Sex gezwungen hat?

Thauris

07.04.2011, 10:51

Die Aussage an sich gilt jedenfalls nicht als Beweis.

Die Aussage "ich bin unschuldig", scheint aber hier für viele ein Beweis zu sein.

Thauris

07.04.2011, 10:52

Es gibt Fälle, in denen Kachelmann Frauen ohne Waffen zum Sex gezwungen hat?

Soll ich die Aussage der Schweizer Zeugin noch mal einstellen?

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:53

Müssen wir gar nicht - dort wird das Opfer von anderen verteidigt. Wie gesagt, vollkommen anderer Blickwinkel :D
[...]

Du wirfst es aber uns vor.

Thauris

07.04.2011, 10:54

Nein.

:rolleyes: Versuch doch einfach mal rauszufinden, um was es in der Konversation ging! Für einen Urteilsspruch ist es selbstverständlich relevant - für das Thema Gewalttätigkeit allerdings NICHT!

Engel Gitta

07.04.2011, 10:54

Du wirfst es aber uns vor.

Sag doch: Rechthaber :D

Thauris

07.04.2011, 10:55

Du wirfst es aber uns vor.

Was - dass ihr Doppelmoral anwendet? Allerdings!

Hertimon

07.04.2011, 10:56

Soll ich die Aussage der Schweizer Zeugin noch mal einstellen?

Ohja ich glaube es glabt bei dene noch nicht so ganz.Die Schweizerin ist sehr wichtig da, sie beschrieben hat wie gewaltätig er wircklich sein kann usw.:D

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:56

Hattest gerade Du nicht mal die dümmliche Argumentation "selbst wenn er vorher Dutzende anderer Lausemädchen vergewaltigt hat, heisst das noch lange nicht dass es hier so sein muss" gebracht?

Was ist an der Behauptung falsch? Das wichtige Wort habe ich gefettet, damit's auch Menschen, die des verstehenden Lesens nicht mächtig sind, kapieren

Stanley_Beamish

07.04.2011, 10:58

Die Aussage "ich bin unschuldig", scheint aber hier für viele ein Beweis zu sein.

Häh, für wen gilt das als Beweis?
Im Übrigen muss der Angeklagte nicht seine Unschuld beweisen, sondern der Staatsanwalt die Schuld. Iss so.

Thauris

07.04.2011, 10:59

So ist es und es ist jedesmal Hass, der beide Argumentationsweisen aufrechterhält.
Man hängt jedesmal sein Fähnlein in den Wind.

So ist es - die eine wird von Frauenhass getragen, die andere von Ausländerhass. Es kommt defintiv darauf an, welchen Hintergrund der Vergewaltiger hat, damit sich die Waagschale zugunsten Opfer oder Täter neigen kann!

Paul Felz

07.04.2011, 10:59

:rolleyes: Versuch doch einfach mal rauszufinden, um was es in der Konversation ging! Für einen Urteilsspruch ist es selbstverständlich relevant - für das Thema Gewalttätigkeit allerdings NICHT!
Das Thema ist Kachelmann Spam hier nicht rum.

Stanley_Beamish

07.04.2011, 11:00

Soll ich die Aussage der Schweizer Zeugin noch mal einstellen?

Ja gerne. Du kennst die Aussage der Schweizer Zeugin?

Engel Gitta

07.04.2011, 11:01

Sie hätte ihn gar nicht rausschmeißen müssen, eine schlichte Kündigung per Mail hätte völlig gereicht. Aber sie mußte ja mit aller Gewalt nachkarten, so wie Ihr hier.

Wie unrealistisch! :rolleyes:

Fakten hier:
http://www.welt.de/wissenschaft/article1393717/Wenn_Gewalt_die_Beziehung_beherrscht.html

Paul Felz

07.04.2011, 11:01

So ist es - die eine wird von Frauenhass getragen, die andere von Ausländerhass. Es kommt defintiv darauf an, welchen Hintergrund der Vergewaltiger hat, damit sich die Waagschale zugunsten Opfer oder Täter neigen kann!
Wir wissen alle nicht, ob es überhaupt eine Vergewaltigung gab. Genau das bedeutet nämlich "keine Ahnung".

So schwer sollte das nicht zu begreifen sein.

Paul Felz

07.04.2011, 11:02

Wie unrealistisch! :rolleyes:

Fakten hier:
http://www.welt.de/wissenschaft/article1393717/Wenn_Gewalt_die_Beziehung_beherrscht.html
Themenfremder Spam.

Thauris

07.04.2011, 11:03

Was ist an der Behauptung falsch? Das wichtige Wort habe ich gefettet, damit's auch Menschen, die des verstehenden Lesens nicht mächtig sind, kapieren

Ich sagte es schon einmal - die Argumentation ist die gleiche, als wenn ein des Mordes Verdächtiger der schon mal gemordet hat, von vorneherein als unschuldig hingestellt wird, und sein Opfer als Täter. Der einzige Unterschied ist, dass sein Opfer ihn nicht mehr anzeigen kann. Es ist für die Beurteilung eines Falles eben nicht irrelevant, ob jemand vorher schon gewalttätig wurde.

Thauris

07.04.2011, 11:04

Themenfremder Spam.

Nein!

Wir wissen alle nicht, ob es überhaupt eine Vergewaltigung gab. Genau das bedeutet nämlich "keine Ahnung".
So schwer sollte das nicht zu begreifen sein.

Komisch - in den Fällen mit Migrationshintergrund scheinen das aber alle zu wissen!

Stanley_Beamish

07.04.2011, 11:04

Was - dass ihr Doppelmoral anwendet? Allerdings!

Unterstellung, Verleumdung, das übliche Prozedere einer notorischen Lügnerin.
Tritt endlich den Beweis an, verlinke einschlägige Beitrage von uns Rechtsstaatlern, in denen mit zweierlei Maß gemessen wird!

Ali

07.04.2011, 11:05

In Deiner Hilflosigkeit gehst Du mal wieder Deiner Lieblingsbeschäftigung nach, der Verleumdung andersdenkender User.

Es ist eine Leichtigkeit einen ernstzunehmenden Rechtsstaatler von einem Pseudo zu unterscheiden, der sich mit rechtsstaatlichen Prinzipien nur verzweifelt aufwerten möchte um seinem eigentlichen Frust mit Frauen, denen er sich unterlegen fühlt, nachzugehen. :)):)):cool2:

Ali

07.04.2011, 11:07

Nein!

Komisch - in den Fällen mit Migrationshintergrund scheinen das aber alle zu wissen!

Du hast sie wieder mal geschickt überführt! :D

Thauris

07.04.2011, 11:07

Unterstellung, Verleumdung, das übliche Prozedere einer notorischen Lügnerin.

:))

Tritt endlich den Beweis an, verlinke einschlägige Beitrage von uns Rechtsstaatlern, in denen mit zweierlei Maß gemessen wird!

Lies doch die Stränge in denen es um Vergewaltigung durch Ausländer geht, Beispiele gibts genug!

MorganLeFay

07.04.2011, 11:10

Woher wissen hier einige eigentlich so genau, was die Meinungen anderer User in Straengen sind, in denen betreffende User gar nciht schreiben...?

Thauris

07.04.2011, 11:10

Ja gerne. Du kennst die Aussage der Schweizer Zeugin?

Sicher - Schwenn hat den genauen Wortlaut ihrer Aussage in der BILD ja bestätigt! :D

Thauris

07.04.2011, 11:10

Woher wissen hier einige eigentlich so genau, was die Meinungen anderer User in Straengen sind, in denen betreffende User gar nciht schreiben...?

Dass sie dort nicht schreiben heisst ja nicht, dass sie dort nicht lesen.

MorganLeFay

07.04.2011, 11:11

Dass sie dort nicht schreiben heisst ja nicht, dass sie dort nicht lesen.

Und daraus schliesst Du auf ihre Meinung?

Aha.

Ali

07.04.2011, 11:11

Sicher - Schwenn hat den genauen Wortlaut ihrer Aussage in der BILD ja bestätigt! :D

Rischtisch! :D Schwenn wird uns langsam immer "nützlicher" :)):)):))

maxikatze

07.04.2011, 11:13

Nein, finde ich nicht.

Alles hat eine Vorgeschichte, z.B. jahrelange Demütigung durch die Frau, niemand rastet einfach so aus.
Natürlich gibt es das!

Wieso brauchte sie einen "Beweis"? Hätte es nicht gereicht, zu spüren, dass da etwas nicht ok ist? Jede Frau mit auch nur einem Funken Stolz und Charakter hätte auf ihre innere Stimme gehört und diesen Typen zum Teufel gejagt. Wenn fG dies nicht tat, dann deshalb, weil sie sich wahrscheinlich immer noch etwas versprochen hat.......... Geld, Heirat, ect. Tja, Pech gehabt.

Vertrauen ist die Basis einer Beziehung. Dieses Vertrauen war hier aber schon lange nicht mehr gegeben. Warum hält frau dann trotzdem an dieser Beziehung fest? Nein, kommt mir jetzt niemand mti Liebe. Denn hätte fG Kachelmann geliebt, dann hätte sie seine Unehrlichkeit ertragen oder eben die Beziehung beendet. Aber jemanden den man liebt, stellt man keine Fallen.

Was sie auch getan hat. Etwas spät zwar, aber sie hat sich dazu durchgerungen, das Verhältnis zu beenden. Du lässt aussen vor, dass Hörigkeit nicht einfach abzustellen ist. Man lässt sich zu gerne beschwichtigen, will keinen Tatsachen ins Auge sehen und schaltet den Verstand aus.
Genau das ist die Erklärung dafür, dass das Verhältnis so lange anhielt.
Dass die Sache am Schluss eskalierte, hätte jeder anderen Frau mit "einem Funken Stolz und Charakter" auch passieren können, wenn das Gegenüber zu Gewalt neigt.
Richtig ist: "Aber jemanden den man liebt, stellt man keine Fallen."
Das kannst Du aber dem Opfer in dieser Situation jetzt nicht wirklich zum Vorwurf machen. Hierbei beruhte die Liebe wohl auch nicht auf Gegenseitigkeit. Kachel hat mit den Gefühlen der Frauen übel mitgespielt, hat ihnen Liebe vorgekaukelt, sonstwas versprochen usw. Ich frage mich, wie alt ist der Kerl eigentlich, dass er sich so unreif benommen hatte?

Paul Felz

07.04.2011, 11:14

Nein!

Komisch - in den Fällen mit Migrationshintergrund scheinen das aber alle zu wissen!
Da sind es nachgewiesene Fälle :rolleyes:
Und keine Beziehungstaten

Stanley_Beamish

07.04.2011, 11:17

Wie unrealistisch! :rolleyes:

Fakten hier:
http://www.welt.de/wissenschaft/article1393717/Wenn_Gewalt_die_Beziehung_beherrscht.html

Unpassender Link. Traten in der Beziehung Kachelmanns zu seiner Ex auch vorher schon Gewalttätigkeiten auf?

Aber dieser Abschnitt ist ganz interessant. Die Psychotherapeutin und andere Experten stimmen meiner These einer Gewaltspirale und nicht eines plötzlichen Gewaltausbruchs bei Gewalt in Beziehungen zu. Das ist nicht wissenschaftlich fundiert, aber als kleiner Hinweis an Thauris, die ja gerne Boulevardartikel als Beleg ihrer Behauptungen hernimmt, sollte es reichen.

Es ging um eine Kleinigkeit. Rückblickend erinnert sich Alexandra aus Berlin nicht einmal mehr, worüber sie sich mit ihrem Freund gestritten hatte. Sie standen streitend im Flur, plötzlich öffnete er die Tür und schubste sie hinaus ins Treppenhaus. In Socken. Dann schlug er die Tür vor ihrer Nase zu. „War das nun gewalttätig?“, schoss es ihr gleich durch den Kopf. „Ja, klar“, sagt die Psychotherapeutin Gisela Dreyer aus Bonn: „Auch Demütigung ist eine indirekte Art von Gewalt.“ Körperliche Gewalt schleiche sich meist langsam, fast unbemerkt in eine Beziehung, so Dreyer: „Kritik und Demütigungen machen oft den Anfang.“ Irgendwann kommt ein Schubser, die erste Ohrfeige – Experten sprechen von einer Spirale der Gewalt.

Stanley_Beamish

07.04.2011, 11:18

Ich sagte es schon einmal - die Argumentation ist die gleiche, als wenn ein des Mordes Verdächtiger der schon mal gemordet hat, von vorneherein als unschuldig hingestellt wird ....

Das ist in einem Rechtsstaat so üblich.

Ali

07.04.2011, 11:19

Stanley_Beamish

07.04.2011, 11:21

Es ist eine Leichtigkeit einen ernstzunehmenden Rechtsstaatler von einem Pseudo zu unterscheiden, der sich mit rechtsstaatlichen Prinzipien nur verzweifelt aufwerten möchte um seinem eigentlichen Frust mit Frauen, denen er sich unterlegen fühlt, nachzugehen. :)):)):cool2:

Was für ein Blödsinn. Was weißt Du denn schon von Frauen?

Ali

07.04.2011, 11:22

Stimmt und er reagiert ja auch immer entsprechend :D:D:D

Mit unserer hohen manipulativen Potenz stellen wir jeden Gegner in die Ecke, bzw. macht er das brav selbst! :)):)):)):))

Thauris

07.04.2011, 11:23

Da sind es nachgewiesene Fälle :rolleyes:
Und keine Beziehungstaten

NEIN! Es sind zum grossen Teil keine nachgewiesenen Fälle.

maxikatze

07.04.2011, 11:24

Das ist in einem Rechtsstaat so üblich.

Dann hältst Du einen Massenmörder vor der Urteilsverkündung für unschuldig?
- Ich nicht.

Paul Felz

07.04.2011, 11:29

NEIN! Es sind zum grossen Teil keine nachgewiesenen Fälle.
Unsinn. Hier geht es immer um Fremdvergewaltigung, und damit um eine völlig andere Sachlage. Falls es Dir nicht aufgefallen sein sollte: dort regen sich die meisten über zu niedrige Strafen im Urteil auf. Dann steht die Schuld aber längst fest.

HIER NICHT!

Stanley_Beamish

07.04.2011, 11:30

Dann hältst Du einen Massenmörder vor der Urteilsverkündung für unschuldig?
- Ich nicht.

Ob ich oder Du ihn dafür halten ist irrelevant.
Vor Gericht gilt er jedenfalls bis zum Beweis seiner Schuld als unschuldig. Das nennt man Rechtsstaat.

Ali

07.04.2011, 11:35

Wen man das alles so liest, hier und dort, dann darf das Gericht auf keinen Fall zu einem in dubio pro reo kommen, denn so aufgehitzt, wie so manche Gemüter sind und auch die Kontrolle verlieren, ist zu befürchten, dass das ganz drastische Auswirkungen haben kann.

bernhard44

07.04.2011, 11:36

Nein!

Komisch - in den Fällen mit Migrationshintergrund scheinen das aber alle zu wissen!

unglaublich was du hier so an Relativierungen anbringt!
Wollen wir uns diese Opfer mal genauer anschauen und mit dem hier verhandelten Vergwaltigungsvorwurf vergleichen!
Nein damit tut ihr euch und allen wirklich vergewaltigten Frauen keinen Gefallen!
Ich bin echt entsetzt was hier für Argumente aufgefahren werden.

FranzKonz

07.04.2011, 11:36

Dann hältst Du einen Massenmörder vor der Urteilsverkündung für unschuldig?
- Ich nicht.

Eine Frage der Beweislage. Die Beweislage im Fall Kachelmann ist ausgesprochen dünn. Da ist Zweifel die einzige rational zu rechtfertigende Haltung.

bernhard44

07.04.2011, 11:42

Thauris

07.04.2011, 11:44

Gibt es nicht, Du lügst.

:D Aber sicher doch - nur ein Beispiel!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4103294&postcount=11967

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4103436&postcount=12000

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4502991&postcount=16

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4503041&postcount=26

weitere Beispiele in diesem und dem Parallel-Strang: Peg Bundy und elas

bernhard44

07.04.2011, 11:45

"Engel Gitta" hat erst mal ein paar Tage Pause hier!

Thauris

07.04.2011, 11:47

unglaublich was du hier so an Relativierungen anbringt!
Wollen wir uns diese Opfer mal genauer anschauen und mit dem hier verhandelten Vergwaltigungsvorwurf vergleichen!
Nein damit tut ihr euch und allen wirklich vergewaltigten Frauen keinen Gefallen!
Ich bin echt entsetzt was hier für Argumente aufgefahren werden.

Ja is klar Bernhard - wie wär's mit dem Strang "Südländische Liebesbeweise"?

Thauris

07.04.2011, 11:50

"Engel Gitta" hat erst mal ein paar Tage Pause hier!

Warum das denn - hast Du sie vielleicht mit luusmeitli verwechselt, oder warum bleibt das unsanktioniert?

Marlen

07.04.2011, 11:52

"Engel Gitta" hat erst mal ein paar Tage Pause hier!

Wassssssss - sofort freilassen :rolleyes:

Paul Felz

07.04.2011, 11:54

:D Aber sicher doch - nur ein Beispiel!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4103294&postcount=11967

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4103436&postcount=12000

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4502991&postcount=16

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4503041&postcount=26

weitere Beispiele in diesem und dem Parallel-Strang: Peg Bundy und elas
Für was sollen das Beispiele sein? Gerade im letzen Fall geht es doch darum, daß jeder den Vorwurf der Vergewaltigung für richtig hält, selbst die Richter.

Aber freigesprochen, weil das Opfer (was dort eindeutig ist) früher traumatisiert war.

Die NK war angeblich auch traumatisiert und deshalb muß Kachelmann freigesprochen werden. Außerdem ist er auch noch Ausländer.

Ali

07.04.2011, 11:58

nicht das ihr reihenweise in Ohnmacht fallt oder eine Schnappatmung bekommt so K. den freigesprochen wird!:]

Oder einen Herzinfarkt???? :umkipp::umkipp::umkipp:

Dann wüsste ich auf der Stelle mindestens 3 Esel hier, die uns schrecklich vermissen würden. :)):)):))

Noch gehe ich sogar von einem Freispruch aus, bei der dürftigen Sachlage, die uns offiziell bekannt ist. Uns ist aber auch schon vielfach demonstriert worden, wie fragwürdig und dürftig Informationen sind, die seitens der Presse verteilt worden sind.

Hast du etwa nicht diesen riesigen Aktenberg im Fernsehen gesehen???? :eek:

Wie auch immer es kommt, hier geht es ja um moralische und vielleicht auch strafrechtliche Schuld, die zum einen bewiesen und zum anderen noch etwas schuldig zu beweisen geblieben ist, doch immerhin einen ellenlangen Prozess beinhaltet hat sich mit allem Positiven und Negativen, einer möglichen Verantwortung stellen zu können.

Tja, und dann war da noch die U-Haft! Einem Mindestmaß an Strafe ist damit vorgesorgt geworden! Natürlich von oben, denn kein irdisches Gericht kann das allein erfassen. :)

Lilly

07.04.2011, 12:00

Natürlich gibt es das!

Was sie auch getan hat. Etwas spät zwar, aber sie hat sich dazu durchgerungen, das Verhältnis zu beenden. Du lässt aussen vor, dass Hörigkeit nicht einfach abzustellen ist. Man lässt sich zu gerne beschwichtigen, will keinen Tatsachen ins Auge sehen und schaltet den Verstand aus.
Genau das ist die Erklärung dafür, dass das Verhältnis so lange anhielt.
Dass die Sache am Schluss eskalierte, hätte jeder anderen Frau mit "einem Funken Stolz und Charakter" auch passieren können, wenn das Gegenüber zu Gewalt neigt.
Richtig ist: "Aber jemanden den man liebt, stellt man keine Fallen."
Das kannst Du aber dem Opfer in dieser Situation jetzt nicht wirklich zum Vorwurf machen. Hierbei beruhte die Liebe wohl auch nicht auf Gegenseitigkeit. Kachel hat mit den Gefühlen der Frauen übel mitgespielt, hat ihnen Liebe vorgekaukelt, sonstwas versprochen usw. Ich frage mich, wie alt ist der Kerl eigentlich, dass er sich so unreif benommen hatte?

Wer sagt denn, dass fG Kachelmann hörig war? Das sind doch auch wieder nur Vermutungen. Ich glaube es jedenfalls nicht. Ich denke eher, dass sie, wie ja auch schon vielfach geschrieben, es nicht wahrhaben wollte, dass ihr die Felle davonschwimmen. Dass Kachelmann auch für mich ein charakterlicher Windhund ist, schreibe ich nicht zum erstenmal. Aber jemand, der solch üble Taktiken wählt, wie fG, der ist nicht minder hinterhältig.

Nachvollziehbar für mich wäre, wenn sie sofot den Kontakt abgebrochen hätte, nachdem sie merkte, dass er ein falsches Spiel treibt. Und da gibt es dann eben auch kein Treffen mehr und kein "Gespräch" und was weiß ich, was noch. Dann ist Schluß, Ende, Aus, Basta!

Thauris

07.04.2011, 12:03

Für was sollen das Beispiele sein? Gerade im letzen Fall geht es doch darum, daß jeder den Vorwurf der Vergewaltigung für richtig hält, selbst die Richter.

Für Doppelmoral!

Aber freigesprochen, weil das Opfer (was dort eindeutig ist) früher traumatisiert war.

Die NK war angeblich auch traumatisiert und deshalb muß Kachelmann freigesprochen werden. Außerdem ist er auch noch Ausländer.
Was für ein beschissener Freispruchsgrund ist das eigentlich - weil das Opfer früher traumatisiert war gibt es diese Vergewaltigung nicht, oder was?
Kachelmann ist kein Ausländer, sondern Deutscher!

Jörg Andreas Kachelmann (* 15. Juli (http://de.wikipedia.org/wiki/15._Juli) 1958 (http://de.wikipedia.org/wiki/1958) in Lörrach (http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6rrach), Deutschland (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland))

Stanley_Beamish

07.04.2011, 12:09

[...]

Tja, und dann war da noch die U-Haft! Einem Mindestmaß an Strafe ist damit vorgesorgt geworden! Natürlich von oben, denn kein irdisches Gericht kann das allein erfassen. :)

Sei froh, dass der da oben ein gnädiger und verzeihender Gott ist, sonst müßtest Du Dich jeden Tag beim Hinausgehen aus dem Haus vergewissern, dass Dir kein Ziegelstein auf den Kopf fällt.

Stanley_Beamish

07.04.2011, 12:15

[...]
Kachelmann ist kein Ausländer, sondern Deutscher!

Jörg Andreas Kachelmann (* 15. Juli 1958 in Lörrach, Deutschland)

Dein Wikizitat ist nicht vollständig

... ist ein Schweizer Moderator

Thauris

07.04.2011, 12:17

Und daraus schliesst Du auf ihre Meinung?

Aha.

Haben wir jetzt aneinander vorbeigeschrieben? Ich kann mir ein sehr gutes Bild der Meinung anderer user machen, wenn ich in relevanten Parallelsträngen lese, und die Diskrepanz im Vergleich zu diesem Strang ziemlich gut erkennen.

Paul Felz

07.04.2011, 12:17

Dein Wikizitat ist nicht vollständig

So weit ich weiß, hat der die Schweizer Staatsbürgschaft.

Aber Apropos Untersuchungshaft: wie hoch ist da eigentlich die Entschädigung auf Kosten des Steuerzahlers?

Thauris

07.04.2011, 12:18

Dein Wikizitat ist nicht vollständig

Na und? Deswegen ist er trotzdem Deutscher - was soll die Erbsenzählerei? Einen Migrationshintergrund hat er jedenfalls nicht!

Paul Felz

07.04.2011, 12:19

Für Doppelmoral!

[...]

Hä? Wo ist denn da Doppelmoral?

maxikatze

07.04.2011, 12:20

Warum das denn - hast Du sie vielleicht mit luusmeitli verwechselt, oder warum bleibt das unsanktioniert?

Das war ganz bestimmt eine Verwechslung mit dem Forenschnatterer von dem das Zitat stammt:

"Stimmt. Solche Elendsgestalten berherrschen Albträume." (Seite 4359)

maxikatze

07.04.2011, 12:21

So weit ich weiß, hat der die Schweizer Staatsbürgschaft.

Aber Apropos Untersuchungshaft: wie hoch ist da eigentlich die Entschädigung auf Kosten des Steuerzahlers?

Keine Sorge. Es wird nicht viel von Deinen Steuergeldern kosten, falls gezahlt wird.

Thauris

07.04.2011, 12:24

Das war ganz bestimmt eine Verwechslung mit dem Forenschnatterer von dem das Zitat stammt:

"Stimmt. Solche Elendsgestalten berherrschen Albträume." (Seite 4359)

Hier scheint es viele Verwechslungen zu geben - sehr bezeichnend das!

Paul Felz

07.04.2011, 12:25

Keine Sorge. Es wird nicht viel von Deinen Steuergeldern kosten, falls gezahlt wird.

Wenn Du es nicht weißt, warum antwortest Du dann? Und richtig, mein Steuergeld kostet es nicht.

Paul Felz

07.04.2011, 12:25

Na und? Deswegen ist er trotzdem Deutscher - was soll die Erbsenzählerei? Einen Migrationshintergrund hat er jedenfalls nicht!

Ist er nicht:

Das Schweizer Bürgerrecht nahm er im Alter zwischen 18 und 20 an, so dass er zweimal volljährig wurde

Thauris

07.04.2011, 12:28

Ist er nicht:

Für so einen Blödsinn ist mir meine Zeit zu schade!

bernhard44

07.04.2011, 12:29

Ja is klar Bernhard - wie wär's mit dem Strang "Südländische Liebesbeweise"?

ist K. jetzt auch noch Südländer?

Paul Felz

07.04.2011, 12:30

ist K. jetzt auch noch Südländer?

Ja, die Schweiz liegt ja südlich :] Aber er ist kein Musel.

Paul Felz

07.04.2011, 12:31

Für so einen Blödsinn ist mir meine Zeit zu schade!

Warum schreibst Du ihn dann hin?

bernhard44

07.04.2011, 12:32

Warum das denn - hast Du sie vielleicht mit luusmeitli verwechselt, oder warum bleibt das unsanktioniert?

möchtest du bei uns ein Praktikum machen?

GG146

07.04.2011, 12:35

Keine Sorge. Es wird nicht viel von Deinen Steuergeldern kosten, falls gezahlt wird.

Die pauschale gesetzliche Haftentschädigung ist ziemlich bescheiden, kann aber bei nachgewiesenen wesentlich höheren Schäden im Einzelfall doch sehr teuer werden:

Die Entschädigung erfüllt die Funktion eines Schadensersatzes oder Schmerzensgeldes. Sie ist im „Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen“ (StrEG) geregelt und beträgt nach §7 25 Euro für jeden angefangenen Tag der Freiheitsentziehung. Zusätzlich kann Entschädigung für Vermögensschaden geleistet werden, wenn der nachgewiesene Schaden den Betrag von 25 Euro übersteigt und der Schaden nicht ohne die Strafverfolgungsmaßnahme eingetreten wäre.

Abgezogen werden können von der Entschädigung allerdings die Kosten für Betreuung und Verpflegung während der Haftzeit, ungefähr 6 Euro pro Tag, sodass die reale Entschädigung noch erheblich gemindert wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Haftentsch%C3%A4digung

Der Ausgleich eines beweisbaren Schadens in voller Höhe ist auch aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten und kann durch das Haftentschädigungsgesetz nicht völlig pauschalisiert werden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Enteignender_Eingriff

Thauris

07.04.2011, 12:38

möchtest du bei uns ein Praktikum machen?

Die Frage wird doch wohl erlaubt sein, warum hier rumpöbelnde und Klarnamen nennende user nicht sanktioniert werden - im Gegensatz zu jemandem der sich nichts hat zuschulden kommen lassen, oder?

Dazu brauche ich kein Praktikum - ich hab Augen im Kopf!

Paul Felz

07.04.2011, 12:38

Die pauschale gesetzliche Haftentschädigung ist ziemlich bescheiden, kann aber bei nachgewiesenen wesentlich höheren Schäden im Einzelfall doch sehr teuer werden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Haftentsch%C3%A4digung

Der Ausgleich eines beweisbaren Schadens in voller Höhe ist auch aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten und kann durch das Haftentschädigungsgesetz nicht völlig pauschalisiert werden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Enteignender_Eingriff

Danke. Wiki traue ich nun nicht so über den Weg, aber Du wirst es ja wissen.

Das könnte ganz schön teuer werden. Schade, daß da weder Staatsanwalt noch Haftrichter für verantwortlich gemacht werden können.

Hat er nicht jetzt schon Anspruch darauf? Immerhin ist er ja auf Veranlassung des OLG erst freigekommen.

Thauris

07.04.2011, 12:40

ist K. jetzt auch noch Südländer?

Zitat von bernhard44 http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4558894#post4558894)
unglaublich was du hier so an Relativierungen anbringt!
Wollen wir uns diese Opfer mal genauer anschauen und mit dem hier verhandelten Vergwaltigungsvorwurf vergleichen!

Mach das doch! :]

Ali

07.04.2011, 12:48

Du bringst es auch nochmal auf den Punkt. Sein Übergriff auf die Schweizerin, kurz vor der mmTat zeigt, dass er aus heiterem Himmel gewalttätig werden kann. Wieso hat der sich eigentlich nicht unter Kontrolle?

Na, und bei der Dame aus der Dusche doch aus, das Ermittlungsverfahren läuft ja noch.
Beide Zeuginnen stützen die Aussage der Nebenklägerin!

Hertimon

07.04.2011, 12:49

Du bringst es auch nochmal auf den Punkt. Sein Übergriff auf die Schweizerin, kurz vor der mmTat zeigt, dass er aus heiterem Himmel gewalttätig werden kann. Wieso hat der sich eigentlich nicht unter Kontrolle?

Vieleicht dachte er,alle würden das machen was er will/sagt.Und hat gemerkt das nicht jede Frau das machen tut,deswegen vieleicht die wut? Oder er ist Psychisch krank,weil normal ist es nicht eine Frau zuschlagen:umkipp:

Hertimon

07.04.2011, 12:52

Na, und bei der Dame aus der Dusche doch aus, das Ermittlungsverfahren läuft ja noch.
Beide Zeuginnen stützen die Aussage der Nebenklägerin!

Ja das wird auch nochmal intresannt. Aber ich glaube so viel wird da nicht rauskommen,bei der Frau aus der Dusche

Ali

07.04.2011, 12:58

Vieleicht dachte er,alle würden das machen was er will/sagt.Und hat gemerkt das nicht jede Frau das machen tut,deswegen vieleicht die wut? Oder er ist Psychisch krank,weil normal ist es nicht eine Frau zuschlagen:umkipp:

Der Narzissmus ist pathologisch, da er nicht von gesundem Selbsbewusstsein zeugt sondern Manipulationen und einem jahrelangen Lügengerüst untergeordnet ist und offensichtlich sind auch die Grenzen zu Sadismus aus Lust überschritten, denn die beinhalten keinen unfreiwilligen Schmerz auf der anderen Seite.
Hier war echter Schmerz gewollt und nicht Lust.

Somit ist es nicht mehr allgemeinen SM Spielen im gegenseitigen Einverständnis und möglichen kompatiblen Neigungen zuzuordnen.

Ab hier fängt echte Gewalt an.

GG146

07.04.2011, 13:08

Hat er nicht jetzt schon Anspruch darauf? Immerhin ist er ja auf Veranlassung des OLG erst freigekommen.

Nein, erst nach einem Freispruch. Wenn er für schuldig befunden wird, hat er ja auch die Ursachen für die U-Haft gesetzt, die das OLG aufgehoben hat. Die genannten Anspruchsgrundlagen (Haftentschädigungsgesetz, Aufopferungsanspruch) sind für Schäden da, die völlig Unbeteiligten entstehen, weil der Staat mit der U-Haft bei Flucht- und Verdunkelungsgefahr zwingend ein erhebliches Risiko einer Inhaftierung einer unschuldig in Verdacht geratenen Person eingehen muss, um die Kriminalität wirksam bekämpfen zu können.

Bei der hohen Mindeststrafandrohung von 5 Jahren in diesem Fall hier hätte das OLG die U-Haft bestimmt nicht aufgehoben, wenn es (aus der nachträglichen Betrachtung im Falle einer Verurteilung heraus gesehen) den Tatverdacht nicht falsch eingeschätzt hätte.

bernhard44

07.04.2011, 13:14

Paul Felz

07.04.2011, 13:15

Nein, erst nach einem Freispruch. Wenn er für schuldig befunden wird, hat er ja auch die Ursachen für die U-Haft gesetzt, die das OLG aufgehoben hat. Die genannten Anspruchsgrundlagen (Haftentschädigungsgesetz, Aufopferungsanspruch) sind für Schäden da, die völlig Unbeteiligten entstehen, weil der Staat mit der U-Haft bei Flucht- und Verdunkelungsgefahr zwingend ein erhebliches Risiko einer Inhaftierung einer unschuldig in Verdacht geratenen Person eingehen muss, um die Kriminalität wirksam bekämpfen zu können.

Bei der hohen Mindeststrafandrohung von 5 Jahren in diesem Fall hier hätte das OLG die U-Haft bestimmt nicht aufgehoben, wenn es (aus der nachträglichen Betrachtung im Falle einer Verurteilung heraus gesehen) den Tatverdacht nicht falsch eingeschätzt hätte.
Danke, genau das interessierte mich. Das gilt ja dann auch wohl bei einem Freispruch "zweiter Klasse", nehme ich an.

Paul Felz

07.04.2011, 13:16

twoxego

07.04.2011, 13:22

Thauris

07.04.2011, 13:22

Mal was von den Elsen

Deali

Ich will nicht einmal ausschließen das JK Sie vergewaltigt hat. Es gibt ja genug Anzeichen das er nicht ganz so harmlos war.
Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis auch Leute die die Augen verdrehen und dann zuschlagen.

Das ist nicht steuerbar. Wenn Du den beleidigst, am besten vor anderen Leuten dann vergisst der sich. Wird ein vollkommen andere Mensch. Wird gewalttätig. Ansonsten ist er ein netter Kerl, wer den nicht näher kennt wird das niemals glauben wenn man das erzählt. Ich habe selbst lange gebraucht bis ich das rausbekommen habe.

Du würdest mir das nicht glauben wenn ich Dir von dem Bekannten erzählen würde, echt nicht. Und doch ist es so! Ich habe das unter Lebenserfahrung abgespeichert.

GG146

07.04.2011, 13:22

Danke, genau das interessierte mich. Das gilt ja dann auch wohl bei einem Freispruch "zweiter Klasse", nehme ich an.

Ja natürlich. Der Begriff "Freispruch zweiter Klasse" ist rein rechtlich gesehen völlig irrelevant, da ist Freispruch = Freispruch. Die Formulierung spielt im allgemeinen Sprachgebrauch nur deshalb eine so große Rolle, weil es erhebliche soziale Nachteile für einen Angeklagten haben kann, wenn er "nur" in dubio pro reo freigesprochen wird. Dann bleibt speziell von solchen Tatvorwürfen, die als sittlich zutiefst niedrigstehend gelten, soviel an ihm hängen, dass er in manchen Berufen (wie hier) erledigt ist.

Nachtrag zum Aufopferungsanspruch:

Das Prinzip gilt nicht nur für unschuldig erlittene Haft und ähnliche Eingriffe der Staatsgewalt. Entwickelt wurde es von der Rechtsprechung im Zusammenhang mit Pflichtimpfungen, um Seuchengefahren vorzubeugen (Kinderlähmung). Bei Impfungen besteht ja immer ein kleines Restrisiko, dass man dadurch an dem erkrankt, wovor die Impfung schützen soll. Bei Millionen von gegen Polio geimpften Menschen hat sich gegenüber einigen wenigen dieses Restrisiko verwirklicht.

Lilly

07.04.2011, 13:25

Stanley_Beamish

07.04.2011, 13:28

Wahrscheinlich liegt es daran :D

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4555467&postcount=42795

... und die nächste Unterstellung.

bernhard44

07.04.2011, 13:30

der wurde schon ausführlich besprochen und nicht nur hier.

das scheint ein auftragswerk gewesen zu sein. jedenfalls wird ziemlich viel ausgeblendet.
wenn es beispielsweise um die verquickung von prozess und presse geht, kommt die direkte einmischung von frau Rückert beim anwalt wechsel und ihre geschäftliche beziehung zu herrn Schwenn mit keinem wort vor.
die scheint mir beispielsweise noch immer das fragwürdigste in der gemengelage prozess und berichterstattung über ihn.

mit solcher art "dokumentation" solltest Du eigentlich vertrauter sein als so manch andere hier.

dann für die Ausgewogenheit:

Der Kachelmann-Prozess (1/3)
http://www.youtube.com/watch?v=-1O0FBVk2AQ

http://www.youtube.com/watch?v=Bzn_celcx-E&feature=related
Der Kachelmann-Prozess (2/3)

Der Kachelmann-Prozess (3/3)
http://www.youtube.com/watch?v=HpT7Lo88s9I&feature=related

auch "Auftragswerk"! Wie alle meinungsmachenden Werke. Manchmal bestätigen sie aber auch nur eine bereits bestehende Meinung!

twoxego

07.04.2011, 13:30

Ja natürlich. Der Begriff "Freispruch zweiter Klasse" ist rein rechtlich gesehen völlig irrelevant, da ist Freispruch = Freispruch. Die Formulierung spielt im allgemeinen Sprachgebrauch nur deshalb eine so große Rolle, weil es erhebliche soziale Nachteile für einen Angeklagten haben kann, wenn er "nur" in dubio pro reo freigesprochen wird. Dann bleibt speziell von solchen Tatvorwürfen, die als sittlich zutiefst niedrigstehend gelten, soviel an ihm hängen, dass er in manchen Berufen (wie hier) erledigt ist.
gekürzt Twox

das würde ich nicht behaupten. sein hauptberuf ist ja noch immer wetterfrosch und nicht fernsehmann, als den ich ihn übrigens nur wenige male sah aber trotzdem grauenhaft fand.
da sollte er eigentlich leute befragen, versuchte sich allerdings mehr als unglücklicher selbstdarsteller. man hätte ihm auch einen besenstil gegenübersetzen können.

übrigens beendete er ja seine fernsehkarriere selbst, unter hinweis auf ärztlichen rat.
das hatten wir ja schon so hundert mal.

twoxego

07.04.2011, 13:38

dann für die Ausgewogenheit:

Der Kachelmann-Prozess (1/3)
http://www.youtube.com/watch?v=-1O0FBVk2AQ

http://www.youtube.com/watch?v=Bzn_celcx-E&feature=related
Der Kachelmann-Prozess (2/3)

Der Kachelmann-Prozess (3/3)
http://www.youtube.com/watch?v=HpT7Lo88s9I&feature=related

auch "Auftragswerk"! Wie alle meinungsmachenden Werke. Manchmal bestätigen sie aber auch nur eine bereits bestehende Meinung!

ich halte lustige youtube videos nicht für eine ernsthafte gesprächsgrundlage sondern eher für eine zumutung und schaue sie mir auch gar nicht erst an.

GG146

07.04.2011, 13:39

gekürzt Twox

das würde ich nicht behaupten. sein hauptberuf ist ja noch immer wetterfrosch und nicht fernsehmann, als den ich ihn übrigens nur wenige male sah aber trotzdem grauenhaft fand.
da sollte er eigentlich leute befragen, versuchte sich allerdings mehr als unglücklicher selbstdarsteller. man hätte ihm auch einen besenstil gegenübersetzen können.

Nun, das werden wir im Fall eines "Freispruches zweiter Klasse" dann sehen. Die berufliche Existenz, die er sich mit erheblicher Gestaltungskraft und Kreativität (praktisch ein neues Fernsehformat entwickelt) selbst geschaffen hat, wird er ohne einschneidende Änderungen so nicht fortsetzen können, jedenfalls nicht als "Anchorman" in den eigenen Produktionen.

Schneeflocke

07.04.2011, 13:40

Das habe ich auch gerade im "Elsenforum " gefunden. Der Zeit-Artikel ist offenbar noch nicht online:
von Davrem:

»Wir werden bar jeder Hemmung intern wie extern aufgrund jk’s multiplen Fehlverhaltens den Bruch der Firma mit ihm bekannt geben (vielleicht mit dem freundlichen Hinweis: ›wenn er wieder gesund ist ...‹) und mit einschlägigen Artikeln in Blick, Bild, Bunte, Stern weitere unappetitliche Details seines kruden Privatlebens streuen, die auch dem treuesten jk-Anhänger die Unzumutbarkeit der weiteren Zusammenarbeit klarmachen.
«Ausschnitt aus der Email von FBW, in der er sich ein paar Gedanken zum "nuklearen Erstschlag" macht. Die Zeit, 07.April 2011

Jetzt wird bestimmt klarer, was hier abläuft, oder kommen da keine Zweifel?

bernhard44

07.04.2011, 13:46

Wahrscheinlich liegt es daran :D

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4555467&postcount=42795

Hasilein, nicht doch!
Das lag einzig und allein an der Aussage des Gutachters, der einleuchtend belegte, dass diese Verletzung am Hals nicht von einer Messerklinge stammen kann, sondern eher von etwas rauem, wie eine Feile oder einem Seil! Die Stelle der Verletzung ist auch geradezu prädestiniert für eine Selbstbeibringung!

bernhard44

07.04.2011, 13:48

ich halte lustige youtube videos nicht für eine ernsthafte gesprächsgrundlage sondern eher für eine zumutung und schaue sie mir auch gar nicht erst an.

ok, ..........deine Variante der Verdrängung!

GG146

07.04.2011, 13:49

Das habe ich auch gerade im "Elsenforum " gefunden. Der Zeit-Artikel ist offenbar noch nicht online:
von Davrem:
.
«Ausschnitt aus der Email von FBW, in der er sich ein paar Gedanken zum "nuklearen Erstschlag" macht. Die Zeit, 07.April 2011

Jetzt wird bestimmt klarer, was hier abläuft, oder kommen da keine Zweifel?

Ja klar, da sollte ein möglicherweise unschuldig Verdächtigter gezielt fertiggemacht werden, um ihm seine Firmenanteile abzuknöpfen. Das habe ich in der Anfangszeit des Dramas, als er noch in U-Haft saß, auch als gewichtiges Indiz für eine von langer Hand geplante Intrige gehalten.

Mit der Aussage der Schweizer Zeugin hat sich aber auch das alles völlig erledigt. Vielleicht dachten damals noch einige Halunken, dass sie einen Unschuldigen fertigmachen würden, er war aber kein Unschuldiger.

MorganLeFay

07.04.2011, 13:50

Hasilein, nicht doch!
Das lag einzig und allein an der Aussage des Gutachters, der einleuchtend belegte, dass diese Verletzung am Hals nicht von einer Messerklinge stammen kann, sondern eher von etwas rauem, wie eine Feile oder einem Seil! Die Stelle der Verletzung ist auch geradezu prädestiniert für eine Selbstbeibringung!

Der Post von Dir macht jetzt irgendwie keinen Sinn.

Also, der Inhalt schon, aber Du anwortest auf den Post, in dem Thauris feststellt, dass Der User, dessen Namen ich nciht schreiben kann, nur deswegen nciht gesperrt ist, weil er sich bei Dir einschleimt. Angeblich.

bernhard44

07.04.2011, 13:55

Der Post von Dir macht jetzt irgendwie keinen Sinn.

Also, der Inhalt schon, aber Du anwortest auf den Post, in dem Thauris feststellt, dass Der User, dessen Namen ich nciht schreiben kann, nur deswegen nciht gesperrt ist, weil er sich bei Dir einschleimt. Angeblich.

der sich wiederum auf eine vorangegangene forensische Feststellung bezog!

Schneeflocke

07.04.2011, 13:55

Ja klar, da sollte ein möglicherweise unschuldig Verdächtigter gezielt fertiggemacht werden, um ihm seine Firmenanteile abzuknöpfen. Das habe ich in der Anfangszeit des Dramas, als er noch in U-Haft saß, auch als gewichtiges Indiz für eine von langer Hand geplante Intrige gehalten.

Mit der Aussage der Schweizer Zeugin hat sich aber auch das alles völlig erledigt. Vielleicht dachten damals noch einige Halunken, dass sie einen Unschuldigen fertigmachen würden, er war aber kein Unschuldiger.

Dass es eine Mail von FBW gab, war bekannt aber das der Inhalt so brisant ist, hat doch niemand vermutet.

Und was die schweizer Fotografin aussagte, wissen wir nicht. War es nicht ausgerechnet FBW, der eine Schweizerin anbot? Und diese Fotografin war doch die einzigste Schweizerin, die zumindest nach nichtautorisierten Artikeln, irgend etwas von eventuellen SM-Neigungen sagte?????
Vielleicht kennt sie ja auch FBW, aber es wird klarer, weshalb sie einen Strafverteidiger brauchte bei ihrer Aussage.

Thauris

07.04.2011, 13:59

MorganLeFay

07.04.2011, 14:00

der sich wiederum auf eine vorangegangene forensische Feststellung bezog!

Richtig. Aber ich hatte das Gefuehl, das meinte Thauris nciht... :P

Schneeflocke

07.04.2011, 14:01

Mir schon - es gibt keine verlässliche Quelle dazu!

Bis jetzt nicht, zumindest nicht online. Da werden wir wiedermal abwarten müssen.

Thauris

07.04.2011, 14:02

Thauris

07.04.2011, 14:02

Richtig. Aber ich hatte das Gefuehl, das meinte Thauris nciht... :P

Da liegst Du richtig ;)

laga

07.04.2011, 14:02

gerade lief auf 3Sat : Der Kachelmann-Prozess

ein Film von Hansjürg Zumstein

http://programm.ard.de/TV/3sat/der-kachelmann-prozess/eid_280076347527727?list=now#top

Ich wünschte, alle "hängt Kachelmann-Plärrer/innen" hätten diesen Film gesehen! Sie würden (wenn auch kurz) innehalten und nachdenken!
Ein starker Auftritt von Frau Friedrichsen, der wenig bis keinen Raum für eine Verurteilung, für was auch immer, lässt!!
Tja, betrachtet man den Strang seit einer Woche, dem Tag, an dem der Film im Schweizer Fernsehen lief, stellt man fest: 3148 Beiträge - Respekt!
Und wunderbare Beiträge, wie die geschätzten Mitforistinnen in unnachahmlicher Bescheidenheit feststellen.
Und was fanden unsere geschätzten Ermittlerinnen in dieser Zeit nicht alles heraus: z. B. über Frau Friedrichsen und Sabine Rückert:
- Frau Friedrichsen ist eine alte Fregatte und lügt
- Friedrichsen und Rückert sind kalt, herzlos und ohne Wärme
- Das sind böse Frauen, das steht ihnen ins Gesicht geschrieben
- Denen fehlt die Frauenfreundlichkeit, die standen vielleicht schon mit ihren Müttern in einem Konkurrenzverhältnis
- Frau Friedrichsen tickt nicht mehr richtig
- Frau Friedrichsen hat "keine Ahnung über soziale Themen und deswegen soll sie einfach die Fresse halten
- Rückert hat einen solchen Hass auf CSD
- Frau Friedrichsen recherchiert nicht und könnte besser bei einem Revolverblatt arbeiten, sie äußert dumme und nicht reflektierte Meinungen
UND AUSSERDEM:
DAS SIND SOWIESO HÄSSLICHE GUNDELN. SCWARZER UND MAY DAGEGEN SIND HERZLICH, VOLLER FEINGEFÜHL UND AUTHENTISCH.

Hallo, meine Damen? Diese "Erkenntnisse" sind viel zu wichtig, als dass sie hier in einem abgelegenen Forum verloren gehen .

Denn man kann ja nicht davon ausgehen, dass die Chefredakteure des Spiegel und der Zeit hier mitlesen, obwohl natürlich die bis zu 22 gesichteten Mitleser alles nur Bewunderer der hier niedergeschriebenen ehernen Wahrheiten sind!

Also: An den PC und hurtig den Chefredakteuren einen offenen Brief geschrieben, denn sie wissen wahrscheinlich gar nicht, welche hasserfüllten Nattern sie an ihrem Busen nähren, bzw. welchen unfähigen und unwissenden ältlichen Geschöpfen sie da ihr gutes Geld in den Rachen werfen!
NUR ZU!

Schneeflocke

07.04.2011, 14:05

Doch das wissen wir - der genaue Wortlaut stand in der BILD und das wurde von Schwenn auch so bestätigt bzw. ihr vorgeworfen!

Ausserdem musste man sie ausfindig machen und sie zu einer Aussage zwingen, diese Argumentation zieht nicht.

Nein, Thauris, der genaue Wortlaut stand nie in der BILD. Das wäre sicher ein Rechtsbruch gewesen.
Nur habe ich bisher drei Varianten gelesen und selbst, die "feindlichgesinnten" Presseleute, waren sich nicht einig, was da wirklich passiert war.

Man konnte die schweizer Zeugin gar nicht zwingen. Sie hätte jederzeit ablehnen können.

Nur , ich mache mir jetzt eher Gedanken, ob die "Schweizerin", die FBW der BUNTE angeboten hat, nicht die Gleiche ist?
Und die wäre ja dann über Umwege FBW gefunden worden?

Thauris

07.04.2011, 14:07

Ali

07.04.2011, 14:08

Dass es eine Mail von FBW gab, war bekannt aber das der Inhalt so brisant ist, hat doch niemand vermutet.

Und was die schweizer Fotografin aussagte, wissen wir nicht. War es nicht ausgerechnet FBW, der eine Schweizerin anbot? Und diese Fotografin war doch die einzigste Schweizerin, die zumindest nach nichtautorisierten Artikeln, irgend etwas von eventuellen SM-Neigungen sagte?????
Vielleicht kennt sie ja auch FBW, aber es wird klarer, weshalb sie einen Strafverteidiger brauchte bei ihrer Aussage.

Was ist denn das für eine himmelschreiende Interpretation. :umkipp:

Ich lese diese mail von FBW ganz anders, nämlich dass sich JK auch dort ganz schön was geleistet haben muss, was u.U. einen riesigen Lichtschein auf seinen Narzissmus und gestörte Persönlichkeit werfen muss, unter der, wie es heisst zahlreiche Mitarbeiter gelitten haben müssen.

Jetzt daraus eine Verschwörungstheorie zu basteln nach allem, was bekannt ist, ist ja vollkommen absurd .

Die Schweizerin wurde von BKA Beamten ermittelt und auch erst dann als die Handys geknackt wurden.
Da lag gar kein Plan dahinter und es ist ganz offensichtlich, dass diese nicht in den Prozess mit hineingezogen werden wollte. Und auch deshalb der Strafverteidiger.
So entkam JK haarscharf einem weiteren Ermittlungsverfahren.
In den Akten stehen dazu die entscheidenden Fakten.

Das sind ja übelste Verleumdungen, die du da betreibst. :eek:

Thauris

07.04.2011, 14:09

Nein, Thauris, der genaue Wortlaut stand nie in der BILD. Das wäre sicher ein Rechtsbruch gewesen.
Nur habe ich bisher drei Varianten gelesen und selbst, die "feindlichgesinnten" Presseleute, waren sich nicht einig, was da wirklich passiert war.

Man konnte die schweizer Zeugin gar nicht zwingen. Sie hätte jederzeit ablehnen können.

Nur , ich mache mir jetzt eher Gedanken, ob die "Schweizerin", die FBW der BUNTE angeboten hat, nicht die Gleiche ist?
Und die wäre ja dann über Umwege FBW gefunden worden?

Selbstverständlich - denn der Vorwurf von Schwenn war der, dass die Zeugin sich zwar geweigert hatte auszusagen, aber ihre Aussage dann im genauen Wortlaut in der BILD zu finden war - hatte ich eingestellt!

DieLara

07.04.2011, 14:10

Doch das wissen wir - der genaue Wortlaut stand in der BILD und das wurde von Schwenn auch so bestätigt bzw. ihr vorgeworfen!

Ausserdem musste man sie ausfindig machen und sie zu einer Aussage zwingen, diese Argumentation zieht nicht.

Schließlich berichtete Linda T. von dem, was sie später als „schockierend“ bezeichnen wird. Als Kachelmann in ihrer Wohnung aus dem Bad kam, habe er sich auf den Esstisch gesetzt. Als sie zu ihm ging, habe er begonnen, sie abzutasten. Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein.
Linda T. will ihm danach per E-Mail geschrieben haben, dass er wohl auf brutalen Sex stehe, sie das aber nicht tue und er sie nie wieder anfassen soll.
Linda T. soll außerdem ausgesagt haben, sich an diesem Nachmittag nicht gegen Kachelmann gewehrt zu haben. Gegenüber einem Vertrauten soll sie später gesagt haben, dass sie ruhig geblieben sei, um Kachelmann nicht zu provozieren.

Schwenn hat zugegeben, dass der "genaue Wortlaut der Aussage" in der Biild gestanden habe.

Excubitor

07.04.2011, 14:12

Doch das wissen wir - der genaue Wortlaut stand in der BILD und das wurde von Schwenn auch so bestätigt bzw. ihr vorgeworfen!

Ausserdem musste man sie ausfindig machen und sie zu einer Aussage zwingen, diese Argumentation zieht nicht.

Nach allem was mir bekannt ist, waren das Auszüge, aber nicht der vollständige Wortlaut der Aussage, wie bei anderen Aussagen auch...
Genau das ist ja der Punkt, warum man sich ohne Akteneinsicht leider kein vollständig abschließendes Urteil bilden kann, sondern immer auf mehr oder minder begründete und auf Grundlage der vorligenden Informationen basierende Vermutungen beschränkt bleibt...

Thauris

07.04.2011, 14:13

Schwenn hat zugegeben, dass der "genaue Wortlaut der Aussage" in der Biild gestanden habe.

so isses

Biggi Meier

Der 32. Prozesstag – 21.03.2011

Der Prozess begann mit Anträgen von Herrn Schwenn

Dann stellte Herr Schwenn den Antrag einen Mitarbeiter von Google zu laden um die noch offenen Fragen bezüglich Google Chrome auf dem PC von Dinkel zu klären.

Weiter soll der Chefredakteur des Focus geladen werden. Dieser solle Aussagen machen über die Zahlungen an die Zeugin Lindroos. Diese habe Wert auf nicht öffentliche Aussagen gelegt und später standen genaue Aussagen am 5.3. im Focus und am darauf folgenden Tag zog die Bild am Sonntag nach.

Thauris

07.04.2011, 14:14

Nach allem was mir bekannt ist, waren das Auszüge, aber nicht der vollständige Wortlaut der Aussage, wie bei anderen Aussagen auch...
Genau das ist ja der Punkt, warum man sich ohne Akteneinsicht leider kein vollständig abschließendes Urteil bilden kann, sondern immer auf mehr oder minder begründete und auf Grundlage der vorligenden Informationen basierende Vermutungen beschränkt bleibt...

Es ging ja nicht um den vollständigen Wortlaut, sondern um den genauen Wortlaut des Tatablaufs in der BILD ;)

Dass die das Protokoll nicht vollständig drucken, dürfte jedem klar sein.

Schneeflocke

07.04.2011, 14:17

Es ging ja nicht um den vollständigen Wortlaut, sondern um den genauen Wortlaut des Tatablaufs in der BILD ;)

Nein, Thauris, so einfach ist es eben nicht.
Was bedeutet denn "genaue Aussagen"? Das können die Sätze sein, die über das treffen am Parkplatz ist, man habe sich geküßt, man sei zu ihr in die Wohnung gefahren usw.
Ob das wirklich den "Tatablauf" betrifft, steht ja nicht fest.

Aber inzwischen glaube ich, dass wir es noch erfahren werden, was da wirklich gesagt wurde.

Excubitor

07.04.2011, 14:17

laga

07.04.2011, 14:22

Betrachtet man den Strang in seiner Gesamtheit kann man getrost feststellen, dass ca. 50% davon unterirdische Aussagen über die Nebenklägerin enthalten, die das bei weitem noch übertreffen.

Was soll uns Dein Beitrag jetzt vermitteln?
Oh wie spannend. Du bezeichnest die Zitate aus Deinen und den Texten Deiner geschätzen Mitforistinnen und Gesinnungsgenossinen als Blabla?
Was das vermitteln sollte, müsst Ihr doch wissen, ich habe es schließlich nicht geschrieben , nur zitiert.
Ach so: es ist Dir vielleicht entgangen:
Der Fall ist doch geklärt! Und zwar wurde er geklärt exakt am 22. 4. um 0.55 Uhr.
Von der geschätzen Mitforistin Sui, die schrieb nämlich:
"Damit wäre der Ablauf der Nacht dann geklärt. Und die Verteidigung versucht (immer weiter ) mit Gutachten die Beweiskette von CSD zu zerlegen. "

Na, nichts wie ein Dossier ans Gericht in Mannheim geschrieben, die wissen das nämlich noch nicht! Wer weiß was noch geschieht, wenn die nicht sofort von Euch aufgeklärt werden!

Excubitor

07.04.2011, 14:24

Nein, Thauris, so einfach ist es eben nicht.
Was bedeutet denn "genaue Aussagen"? Das können die Sätze sein, die über das treffen am Parkplatz ist, man habe sich geküßt, man sei zu ihr in die Wohnung gefahren usw.
Ob das wirklich den "Tatablauf" betrifft, steht ja nicht fest.

Aber inzwischen glaube ich, dass wir es noch erfahren werden, was da wirklich gesagt wurde.

Wir werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nie erfahren was genau da gesprochen wurde.

Die Urteilsbegründung wird einen vergleichsweise extremen Umfang haben. Ein Mitschnitt ist untersagt. Auch amtlich werden letztlich nur wichtige Auszüge veröffentlicht und der vollständige Wortlaut wird nur Berufsjuristen mit Juris-Zugang oder gegen Geld bei davon lebenden juristischen Verlagen einzusehen, bzw. herunterzuladen sein...
Die späteren Veröffentlichungen der Medien sind nicht unbedingt objektiv, sondern wieder dem Makel der Voreingenommenheit ausgesetzt, je nach Standpunkt derer Vertreter, und werden dem Vorgenannten zufolge auch keine vollständige Darstellung wiedergeben können oder wollen...

Thauris

07.04.2011, 14:26

Oh wie spannend. Du bezeichnest die Zitate aus Deinen und den Texten Deiner geschätzen Mitforistinnen und Gesinnungsgenossinen als Blabla?
Was das vermitteln sollte, müsst Ihr doch wissen, ich habe es schließlich nicht geschrieben , nur zitiert.
Ach so: es ist Dir vielleicht entgangen:
Der Fall ist doch geklärt! Und zwar wurde er geklärt exakt am 22. 4. um 0.55 Uhr.
Von der geschätzen Mitforistin Sui, die schrieb nämlich:
"Damit wäre der Ablauf der Nacht dann geklärt. Und die Verteidigung versucht (immer weiter ) mit Gutachten die Beweiskette von CSD zu zerlegen. "

Na, nichts wie ein Dossier ans Gericht in Mannheim geschrieben, die wissen das nämlich noch nicht! Wer weiß was noch geschieht, wenn die nicht sofort von Euch aufgeklärt werden!

Entschuldige bitte wenn ich Dich dahingehend etwas aufklären muss - ich zeichne grundsätzlich nur für meine eigenen Aussagen verantwortlich. Herzlichen Dank!

Schneeflocke

07.04.2011, 14:28

Also bitte, wer sich auf Friedrichsen und gleichartig schreibende Quellen bezieht setzt sich nach allem, was bisher über diese und andere angebliche Gerichtsreporterinnen bekannt geworden ist doch möglicherweise schon selbst dem Verdacht aus, kein Interesse an sachlich neutraler Berichterstattung zu haben.
Da sich der Film also allem Anschein nach auf Friedrichsen nicht nur beruft, sondern deren Standpunkt zum Schwerpunkt erhoben zu haben scheint, kann man sich sparen, sich diesen anzusehen, auf jeden Fall dann, wenn man auf sachlich neutrale Darstellung Wert legt, die der Friedrichsen auch in diesem Strang, so ich mich recht erinnere, mehrfach widerlegt worden ist.

Frau Friedrichsen ist eine ganz ausgezeichnete Gerichtsreporterin und das seit mehr als 20 Jahren.
Ich finde es ganz erstaunlich und auch sehr mutig, dass sie sich traut, auch Gerichte zu kritisieren. Alles andere würde ablaufen wie in einer Diktatur.
Und sie betrachtet ganz genau , was die vorgelegten Beweise ergeben.
Was gibt es daran auszusetzen? Nur weil sie sich nicht danach ausrichtet, was beliebt machen könnte?

Ich werde bestimmt nicht wetten aber es werden Teile der Akten veröffentlicht.
Dazu geht es um zu viel Macht und Eitelkeiten!

Thauris

07.04.2011, 14:31

laga

07.04.2011, 14:34

Entschuldige bitte wenn ich Dich dahingehend etwas aufklären muss - ich zeichne grundsätzlich nur für meine eigenen Aussagen verantwortlich. Herzlichen Dank!
Meine liebe Thauris, ich wollte dich hier auch nicht für etwas verantwortlich machen, was Du nicht geschrieben hast, aber eine so sensationelle Neuigkeit sollte doch nicht untergehen!
Du könntest Dich aber sicher in dem Dossier ans Gericht auch mit wertvollen Beiträgen einbringen, hast Du doch etwas Sensationelles über "Kachelmanns Störungen" herausgefunden:
"Unsere Thesen beruhen zum großem Teil auf Erfahrungswerten sowie Recherchen zu diesem Thema und alle Verhaltensweisen (Kachelmanns) weisen eindeutig auf eine psychische Störung hin."
Das ist meines Wissens vom Gericht auch noch noch nicht in der Glasklarheit festgestellt worden.
Also: NUR ZU, DAS GERICHT BRAUCHT EUCH!

Thauris

07.04.2011, 14:35

Frau Friedrichsen ist eine ganz ausgezeichnete Gerichtsreporterin und das seit mehr als 20 Jahren.
Ich finde es ganz erstaunlich und auch sehr mutig, dass sie sich traut, auch Gerichte zu kritisieren. Alles andere würde ablaufen wie in einer Diktatur.
Und sie betrachtet ganz genau , was die vorgelegten Beweise ergeben.
Was gibt es daran auszusetzen? Nur weil sie sich nicht danach ausrichtet, was beliebt machen könnte?

Ich werde bestimmt nicht wetten aber es werden Teile der Akten veröffentlicht.
Dazu geht es um zu viel Macht und Eitelkeiten!

Frau Friedrichsen wurde aufgrund ihrer manipulativen Berichterstattung die Pubikation ihres Buches im Fall Pascal untersagt.

Zum anderen mal etwas zum nachdenken

es wurde hier die These aufgestellt, dass die beiden Damen grundsätzlich aus Tätersicht schreiben, weil das Interesse an Tätern um ein vielfaches grösser ist, als an den Opfern!

Thauris

07.04.2011, 14:36

Meine liebe Thauris, ich wollte dich hier auch nicht für etwas varantwortlich machen, was Du nicht geschrieben hast, aber eine so sensationelle Neuigkeit sollte doch nicht untergehen!
Du könntest Dich aber sicher in dem Dossier ans Gericht auch mit wertvollen Beiträgen einbringen, hast Du doch etwas Sensationelles über "Kachelmanns Störungen" herausgefunden:
"Unsere Thesen beruhen zum großem Teil auf Erfahrungswerten sowie Recherchen zu diesem Thema und alle Verhaltensweisen (Kachelmanns) weisen eindeitig auf eine psychische Störung hin."
Das ist meines Wissens vom Gericht auch noch noch nicht in der Glasklarheit festgestellt worden.
Also: NUR ZU, DAS GERICHT BRAUCHT EUCH!

Tja schau mal an, das ist auch eine Aussage zu der ich stehen kann - und nicht nur das, wurde es doch von anderen bereits bestätigt!

Schneeflocke

07.04.2011, 14:38

Was ist denn das für eine himmelschreiende Interpretation. :umkipp:.........

So entkam JK haarscharf einem weiteren Ermittlungsverfahren.
In den Akten stehen dazu die entscheidenden Fakten.
Das sind ja übelste Verleumdungen, die du da betreibst. :eek:
gekürzt.

Enstchuldige bitte Ali, aber was sollen deine Unterstellungen?
Die ganze Zeit trällerst du hier rum, dass NIEMAND die Akten kennt und nun weißt ausgerechnet DU , was alles darin steht?

Ich betreibe überhaupt keine Verleumdungen. Ich war bisher immer sehr vorsichtig mit meinen Äußerungen zum Fall und werde es auch nicht ändern.

Nur werde ich mir doch tatsächlich das Recht herausnehmen, mir eine Meinung anhand aller zur Verfügung stehenden Informationen zu bilden.
Dazu muß ich dich nicht fragen!
Laga hat hier schon mal sehr schön, auch deine üblen Verleumdungen zitiert und die Liste läßt sich bestimmt fortsetzen.

Also immer hübsch erst vor der eigenen Tür den Schmutz wegräumen bevor du bei anderen Leuten nach Schmutz suchst!

Ali

07.04.2011, 14:38

Frau Friedrichsen wurde aufgrund ihrer manipulativen Berichterstattung die Pubikation ihres Buches im Fall Pascal untersagt.

Zum anderen mal etwas zum nachdenken

es wurde hier die These aufgestellt, dass die beiden Damen grundsätzlich aus Tätersicht schreiben, weil das Interesse an Tätern um ein vielfaches grösser ist, als an den Opfern!

"Die EMMA-Berichterstattung über Spiegel-Reporterin Gisela Friedrichsen, 64, hat Folgen (Titelgeschichte 2/09). Bereits im Vorfeld erging gegen ihr Buch "Im Zweifel gegen die Angeklagten: der Fall Pascal – die Geschichte eines Skandals" eine einstweilige Verfügung wegen falscher Behauptungen in bezug auf Fehrers Pflegesohn Kevin, den Hauptzeugen im Fall Pascal. Jetzt hat auch Esther Fehrer selbst durch die Berliner Kanzlei Schertz/Bergmann Klage einreichen lassen: wegen falscher Tatsachenbehauptungen und Persönlichkeitsrechtsverletzung ihrer Person. Die Klage richtet sich gegen die Autorin Friedrichsen sowie gegen deren Verlag Random House. Fehrer fordert auch Schmerzensgeld."

Excubitor

07.04.2011, 14:40

Das Problem ist, das es nur wenige Medien gibt, die wirklich vernünftig recherchiert, denn das ist aufwendig! Viele Medien richten sich nach der Nachfrage und die wird meist von Sensationsmeldungen beeinflusst! Wozu die Menschen solche Nachrichten ständig schlimmere und reisserische Headlines brauchen? Das ist Ausdruck der Sensationslust, traurig, aber wahr! Ich habe schon ein paarmal erlebt, wie Menschen da hinter her geiern - entsetzlich!!:rolleyes:

Oder es handelt sich beim Vorgehen einiger Medienvetreter, etwas schärfer formuliert, um ein Ausnutzen der Sensationslust Anderer zum Zwecke des Profits und der Selbstbereicherung...
Insgesamt ist die Situation treffend dargelegt.

Ali

07.04.2011, 14:42

"Die deutsche Strafjustiz hat ein Problem: Seit 20 Jahren macht sich die Spiegel-Reporterin Gisela Friedrichsen (in Nachfolge von Mauz) zur Richterin der Richter. Sie beeinflusst Prozesse und Urteile und weiß immer schon vor dem Richter/der Richterin, wer unschuldig ist - auffallend oft die als Kinderschänder und Frauenmörder Angeklagten - und wer lügt: meist die Opfer. - Eine Analyse der fatalen Folgen dieser Berichterstattung. Ein Gespräch mit einem der Opfer, der Pflegemutter im Fall Pascal. Und ein offenes Wort der Gerichtsgutachterin Prof. Elisabeth Müller-Luckmann."

Die Richterin der Richter

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2009/emma-das-heft-2009-2/richterin-richter-2009-2/

DOSSIER: OPFER ALS TÄTER
Im Namen des SPIEGEL

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2009/emma-das-heft-2009-2/im-namen-des-spiegel-2009-2/

Excubitor

07.04.2011, 14:43

Excubitor

07.04.2011, 14:45

"Die EMMA-Berichterstattung über Spiegel-Reporterin Gisela Friedrichsen, 64, hat Folgen (Titelgeschichte 2/09). Bereits im Vorfeld erging gegen ihr Buch "Im Zweifel gegen die Angeklagten: der Fall Pascal – die Geschichte eines Skandals" eine einstweilige Verfügung wegen falscher Behauptungen in bezug auf Fehrers Pflegesohn Kevin, den Hauptzeugen im Fall Pascal. Jetzt hat auch Esther Fehrer selbst durch die Berliner Kanzlei Schertz/Bergmann Klage einreichen lassen: wegen falscher Tatsachenbehauptungen und Persönlichkeitsrechtsverletzung ihrer Person. Die Klage richtet sich gegen die Autorin Friedrichsen sowie gegen deren Verlag Random House. Fehrer fordert auch Schmerzensgeld."

Danach dürfte sich Frau Friedrichsen wohl sehr anstrengen müssen, um bei sachneutralen Beobachtern (wieder) als neutral gelten zu können...

Schneeflocke

07.04.2011, 14:46

Tja schau mal an, das ist auch eine Aussage zu der ich stehen kann - und nicht nur das, wurde es doch von anderen bereits bestätigt!

Eine These ist nur eine These, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Fachmann/Fachfrau diese These bestätigt haben sollte!

Oder ist Ali als Narzißtin tatsächlich eine Fachfrau?

Excubitor

07.04.2011, 14:48

Eine These ist nur eine These, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Fachmann/Fachfrau diese These bestätigt haben sollte!

Oder ist Ali als Narzisstin tatsächlich eine Fachfrau?

Du weißt schon worum es sich bei einer solchen Feststellung wie die im Zitat Hervorgehobene handelt?

Schneeflocke

07.04.2011, 14:48

@Ali
Na dann sei doch mal gerecht bei Frau Friedrichsen, da sagt auch ein
Bernhard Schlink:
hingegen meint:[3]

„Gisela Friedrichsens Reportagen bieten Gesellschaftsanalyse, Mentalitäts-, Kultur- und politische Zeitgeschichte. Manchmal weiten sie sich zu kleinen Essays über die Situation Jugendlicher in den neuen Ländern, das Entstehen jugendlicher Gewalt, die Radikalisierung von Muslimen oder den Schatten, den die nationalsozialistische Vergangenheit in die Gegenwart wirft. Nie verschwinden hinter dem gesellschaftlichen Befund das individuelle Schicksal und die individuelle Verantwortung. Gisela Friedrichsen schließt die Ereignisse dadurch auf, daß sie analytische Schärfe und persönliche Einfühlsamkeit und Behutsamkeit vereint.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Gisela_Friedrichsen

Bitte nicht immer so einseitig, das wirkt sehr verdächtig und nicht neutral!

Thauris

07.04.2011, 14:49

Weiteres zu Friedrichsen

Gisela Friedrichsen verurteilt

Die Gerichtsreporterin des Spiegel ist seit langem eine umstrittene Journalistin. Manche Juristen werfen ihr vor, dass sie „Noten verteilt“ (Müller-Luckmann) und immer wieder versuche, Urteile zu beeinflussen. Und LeserInnen wundern sich seit langem, wie häufig die Opfer in der Berichterstattung der Spiegel-Reporterin dastehen, als seien sie die Täter – vor allem, wenn sie Frauen sind und es um Sexualverbrechen geht, um Missbrauch oder Sexualmord. So wusste Friedrichsen als Einzige immer schon, dass Monika Weimar die Mörderin ihrer Kinder war! Den Ehrenmord an der Afghanin Morsal, die 2009 von ihrem Bruder mit 23 Messerstichen niedergemetzelt wurde, nannte sie einen „Geschwisterkonflikt“. Und sie beeinflusste zahllose Prozesse, in denen nicht zuletzt dank ihrer Berichterstattung die Opfer als unglaubwürdig hingestellt wurden. Stichwort Montessori-Prozess (1994), Worms-Prozess (2007) oder Pascal-Prozess (2007).

Zum Fall Pascal - Interview

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-20...fehrer-2009-2/ (http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2009/emma-das-heft-2009-2/e-fehrer-2009-2/)

Frau Friedrichsen hat wiederholt über den Prozess berichtet und jetzt auch noch ein Buch veröffentlicht, in dem es in weiten Passagen über Sie als Person und um Kevin geht. Hat sie eigentlich jemals mit Ihnen gesprochen?

Nein, nie. Sie hat noch nie auch nur versucht, mit mir zu sprechen. Sie hat noch nicht mal jemals Augenkontakt mit mir gehabt… Trotzdem hat sie über mich geschrieben, als würde sie mich ganz genau kennen. Sie hat sogar meine angeblichen Gedanken und Gefühle formuliert. Sie hat zum Beispiel behauptet, ich hätte Kevins Verhalten als „ekelig“ empfunden.
Frau Friedrichsen war im Gerichtssaal öfter auch mal damit beschäftigt, ihre Lippen zu schminken und schien im Prozess überhaupt niemanden wahrzunehmen, sondern nur mit aller Macht ihre Version zu verfolgen. Und die lautete: Die Zeugenaussagen sind falsch, die vielfach wiederholten Geständnisse sind abgepresst worden – die Angeklagten sind unschuldig. In der Auffassung, dass nicht die Angeklagten, sondern wir Zeugen unglaubwürdig seien, war Frau Friedrichsen von Anbeginn an die treibende Kraft. Ich hatte den Eindruck, dass das auch den Richter einschüchterte. Und immer hat sie alles so dargestellt, als wäre sie dabei gewesen. Dabei war sie am weitesten weg von allen.

Ali

07.04.2011, 14:49

PROF. ELISABETH MÜLLER-LUCKMANN
Die Menschenwürde bleibt auf der Strecke

"Im Fall Pascal hat die Gerichtsreporterin Friedrichsen ja ganz wie im Fall Weimar danach noch ein Buch geschrieben.

Ich habe beides gelesen. Schockierend an dem Buch von Frau Friedrichsen über den Fall Pascal scheint mir vor allem ihre ganz und gar distanzlose und unhinterfragte Identifikation mit der Hauptangeklagten Christa W. Sie schildert die subjektiven Darstellungen dieser Frau als objektive Tatsachen. Ich vermisse da nicht nur die Einsicht in die Möglichkeit der eigenen Fehlbarkeit. Es fehlt auch die professionelle Distanz.

Hinzu kommt die gleichzeitige Demontage der Hauptbelastungszeugin, der Pflegemutter von Kevin, Frau Fehrer. Es wird suggeriert, Frau Fehrer sei selber traumatisiert und habe das Kind zu diesen *Beschuldigungen verleitet, wenn nicht gar manipuliert.

Ich war ja nicht in diesem Prozess. Aber ich habe die Berichterstattung verfolgt und bin erstaunt über die Flapsigkeit der Beurteilung. Hier geht es schließlich um Menschenleben. Aber Sie wissen ja besser als ich, dass die Pressefreiheit unantastbar ist. Wir können also nur darauf bauen, dass Journalisten und Redaktionen einen eigenen, inneren Maßstab entwickeln, der ihnen sagt, dies zu tun bzw. jenes zu lassen. Sonst bleibt die Menschenwürde auf der Strecke. "

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2009/emma-das-heft-2009-2/mueller-luckmann-2009-2/

Schneeflocke

07.04.2011, 14:51

Du weißt schon worum es sich bei einer solchen Feststellung wie die im Zitat Hervorgehobene handelt?

Ali hat hier selber schon öffentlich bestätigt, dass auch sie ein Narzißtin ist.

Was kann daran falsch sein?
Man sollte vielleicht aufhören zu denken, dass ein Mensch der solch eine Störung hat, "Böse" ist.
Für Krankheiten oder Störungen kann kein Mensch etwas.
Und das sollte man akzeptieren und nicht selber als Beleidigung ansehen.
Das wäre dann so, dass DU diesen Gedanken hast!

Excubitor

07.04.2011, 14:52

@Ali
Na dann sei doch mal gerecht bei Frau Friedrichsen, da sagt auch ein
Bernhard Schlink:
hingegen meint:[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Gisela_Friedrichsen

Bitte nicht immer so einseitig, das wirkt sehr verdächtig und nicht neutral!

Seit wann sind Gesellschaftsanalysen, Mentalitäts-, Kultur- und politische Zeitgeschichten das Gleiche wie auf sachliche Neutralität angewiesene Prozessberichterstattung? Das ist gar nicht miteinander vergleichbar.
Übrigens ist jede Missachtung des Sachlichkeitsgebots auch ein Verstoß gegen das journalistische Berufsethos.

lumei

07.04.2011, 14:53

Thauris

07.04.2011, 14:53

Eine These ist nur eine These, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Fachmann/Fachfrau diese These bestätigt haben sollte!

Oder ist Ali als Narzißtin tatsächlich eine Fachfrau?

Es war nicht von hiesigen Foristen die Rede, sondern von der Psychologin Greuel, dem Therapeuten der NK der ihr das Buch "der Soziopath von nebenan" empfahl, ein langjähriger Freund der sich vor laufender Kamera äusserte Kachelmann solle sich dringend in psychiatrische Behandlung begeben, und nicht zuletzt er selbst, der sich eine dissoziative Persönlichkeitsstörung bescheinigte.

Und wenn es um Fachfrauen geht, das alles hatten wir schon längst selbst erkannt, bevor das überhaupt bekannt wurde. Dazu braucht es einfach nur die entsprechende Erfahrung mit solchen Menschen,und daraus folgend eingehende Recherchen. Dazu muss man nicht selbst narzisstisch veranlagt sein.

Edit: Danke für den netten Kommentar!

laga

07.04.2011, 14:56

gekürzt.

Laga hat hier schon mal sehr schön, auch deine üblen Verleumdungen zitiert und die Liste läßt sich bestimmt fortsetzen.

Stimmt. Besonders erhellend sind auch etliche Aussagen über Schwenn, die ihn sicherlich vor Angst erzittern lassen werden!
Aber ich habe im Moment keine Lust, sie alle zu bringen.
Hier nur ein besonderes Bonmot (ist allerdings wohl nicht von Thauris):
"Schwenn hat die beiden Frauen, die K. gewalttätig überfallen hat, noch nicht in den Zeugenstand gerufen."
Nee , wirklich nicht? Dabei wäre das doch seine gottverdammte Pflicht als Anwalt des Angeklagten! Jaja , wie ist es weit gekommen muit der deutschen Justiz!:))

Excubitor

07.04.2011, 14:56

Ali hat hier selber schon öffentlich bestätigt, dass auch sie ein Narzißtin ist.
[...]

Ich kann mich an keine Stelle erinnern, an der sie klar zu erkennen gegeben, also geschrieben hat "ich bin eine Narzisstin". Es scheint angesichts der hier häufigen Streitereien eher möglich, dass irgendwer ihr möglicherweise so etwas angedichtet hat und das dann von anderen übernommen wurde...
Solltest Du damit richtig liegen, dass sie das irgendwo konkret für sich bejaht hat lägst Du richtig und mein Hinweis wäre gegenstandslos.

Schneeflocke

07.04.2011, 14:57

Seit wann sind Gesellschaftsanalysen, Mentalitäts-, Kultur- und politische Zeitgeschichten das Gleiche wie auf sachliche Neutralität angewiesene Prozessberichterstattung? Das ist gar nicht miteinander vergleichbar.
Übrigens ist jede Missachtung des Sachlichkeitsgebots auch ein Verstoß gegen das journalistische Berufsethos.

Du hast noch nicht viel von Frau Friedrichsen gelesen ,oder irre ich mich da?
Sie berichtet auch von Fällen, die nicht medienwirksam zelebriert werden. Kann ich dir nur empfehlen!
Und über das "journalistische Berufsethos" möchte ich hier im Zusammenhang mit der ganzen Berichterstattung im K.Fall gar nicht reden....

Stanley_Beamish

07.04.2011, 14:57

ich halte lustige youtube videos nicht für eine ernsthafte gesprächsgrundlage sondern eher für eine zumutung und schaue sie mir auch gar nicht erst an.

Schau Dir die NDR-Doku ruhig an.
Die Friedrichsen z.B. hat sich da noch ganz anders zum mmO geäußert als in der Sendung von gestern.

Thauris

07.04.2011, 14:58

Stimmt. Besonders erhellend sind auch etliche Aussagen über Schwenn, die ihn sicherlich vor Angst erzittern lassen werden!
Aber ich habe im Moment keine Lust, sie alle zu bringen.
Hier nur ein besonderes Bonmot (ist allerdings wohl nicht von Thauris):
"Schwenn hat die beiden Frauen, die K. gewalttätig überfallen hat, noch nicht in den Zeugenstand gerufen."
Nee , wirklich nicht? Dabei wäre das doch seine gottverdammte Pflicht als Anwalt des Angeklagten! Jaja , wie ist es weit gekommen muit der deutschen Justiz!:))

Aber sicher doch - tut er das doch mit allen anderen Zeuginnen auch, die weitaus weniger gefährlich für seinen Mandanten sind! Nur die zwei spart er aus - seltsam gell? :D

Ali

07.04.2011, 15:02

gekürzt.

Enstchuldige bitte Ali, aber was sollen deine Unterstellungen?
Die ganze Zeit trällerst du hier rum, dass NIEMAND die Akten kennt und nun weißt ausgerechnet DU , was alles darin steht?

Ich betreibe überhaupt keine Verleumdungen. Ich war bisher immer sehr vorsichtig mit meinen Äußerungen zum Fall und werde es auch nicht ändern.

Nur werde ich mir doch tatsächlich das Recht herausnehmen, mir eine Meinung anhand aller zur Verfügung stehenden Informationen zu bilden.
Dazu muß ich dich nicht fragen!
Laga hat hier schon mal sehr schön, auch deine üblen Verleumdungen zitiert und die Liste läßt sich bestimmt fortsetzen.

Also immer hübsch erst vor der eigenen Tür den Schmutz wegräumen bevor du bei anderen Leuten nach Schmutz suchst!

Das wirklich Kranke ist hier ja, dass seit einiger Zeit anderslautende Meinungen inzwischen schon als Lügen und Verleumdungen gehandelt werden.

Dann habe ich an keiner Stelle behauptet, dass ich die Akten kenne und wer das glaubt, muss offensichtlich einen Vogel haben.

Ja, bilde dir deine Meinung ruhig, Ich habe dich ja eben mit ausserordentlich gutem Material über Frau Friedrichsen versorgt.

Die Äusserung gegenüber FBW sehe ich alles andere als vorsichtig an, du verlierst dich in Verschwörungstheorien, die du hier verbreiten möchtest, doch schon allein durch die Schweizer Zeugin ad absurdum geführt wurden.

Was laga schon so alles falsch zitiert hat, ist in ihrem allerersten Posting bestens aufgeführt und du kannst mir nicht eine einzige Verleumdung meinerseits zeigen.

laga

07.04.2011, 15:02

Aber sicher doch - tut er das doch mit allen anderen Zeuginnen auch, die weitaus weniger gefährlich für seinen Mandanten sind! Nur die zwei spart er aus - seltsam gell? :D

Ach, Belastungszeuginnen werden jetzt neuerdings von der Verteidigung benannt? Und auch eingeladen? Da kreischen wahrhaftig die Elefanten!:))

Schneeflocke

07.04.2011, 15:02

Ich kann mich an keine Stelle erinnern, an der sie klar zu erkennen gegeben, also geschrieben hat "ich bin eine Narzisstin". Es scheint angesichts der hier häufigen Streitereien eher möglich, dass irgendwer ihr möglicherweise so etwas angedichtet hat und das dann von anderen übernommen wurde...
Solltest Du damit richtig liegen, dass sie das irgendwo konkret für sich bejaht hat lägst Du richtig und mein Hinweis wäre gegenstandslos.

Es ist schon mehrere Wochen her, da hab ich sie darauf aufmerksam gemacht, dass sie sich hier auch "narzistisch" präsentiert, wenn sie in ihrere Art so auftritt.
Da hat sie selber gesagt, dass sie weiß, dass sie narzistisch ist.

Ich kann dir versichern, dass ich was davon verstehe..........und ich hatte nicht die Absicht sie zu ärgern. Es war ein gutgemeinter Rat, den sie leider nicht verstanden hat.

Aber ich werde gerne nochmal bestätigen, dass ich zu keinem Zeitpunkt die Absicht hatte, Ali zu beleidigen. Und eine NPS ist keine Belediigung sondern ein echtes Problem, mit dem ja leider andere Menschen fertig werden müssen oder wie hierzuforum, man kann ja auch wegbleiben!

Excubitor

07.04.2011, 15:04

Du hast noch nicht viel von Frau Friedrichsen gelesen ,oder irre ich mich da?
Sie berichtet auch von Fällen, die nicht medienwirksam zelebriert werden. Kann ich dir nur empfehlen!
Und über das "journalistische Berufsethos" möchte ich hier im Zusammenhang mit der ganzen Berichterstattung im K.Fall gar nicht reden....

Um thematische Sachgebiete sachlich einordnen und ihren grundsätzlichen Inhalt betreffend mit anderen vergleichen zu können muss ich auch weder von Frau Friedrichsen noch von jemand anderem dazu etwas gelesen haben, sondern den gewöhnlichen sachlichen Inhalt derer Gebiete kennen. Jedenfalls stehen die juristischen Probleme der Friedrichsen betreffend ihre Arbeitsweise hier unwiderlegt im Raum. Und daher ist, ganz vorsichtig ausgedrückt, deren Neutralität, soweit solche vorhanden sein sollte, zumindest stark anzeifelbar...

Ali

07.04.2011, 15:05

Ali hat hier selber schon öffentlich bestätigt, dass auch sie ein Narzißtin ist.

Was kann daran falsch sein?
Man sollte vielleicht aufhören zu denken, dass ein Mensch der solch eine Störung hat, "Böse" ist.
Für Krankheiten oder Störungen kann kein Mensch etwas.
Und das sollte man akzeptieren und nicht selber als Beleidigung ansehen.
Das wäre dann so, dass DU diesen Gedanken hast!

Falsch, weil es nicht den Tatsachen entspricht.

Das ist schon wieder eine falsche Behauptung, ich kenne mein Persönlichkeitsprofil ziemlich gut. :)):))

Thauris

07.04.2011, 15:05

Du hast noch nicht viel von Frau Friedrichsen gelesen ,oder irre ich mich da?
Sie berichtet auch von Fällen, die nicht medienwirksam zelebriert werden. Kann ich dir nur empfehlen!
Und über das "journalistische Berufsethos" möchte ich hier im Zusammenhang mit der ganzen Berichterstattung im K.Fall gar nicht reden....

Das mag sein - da möchte ich mich mit einer Beurteilung auch nicht aus dem Fenster lehnen, weil ich sie nicht kenne. Bei medienwirksamen und öffentlichen Prozessen jedenfalls berichtet sie zugunsten der Täter - und inzwischen glaube ich der Theorie dass Täter mehr Quote bringen als Opfer.

Deswegen noch mal ein chapeau an Frau Schwarzer, die sich auf die unspektakuläre Seite geschlagen hat, mit nur einem Anwalt und einem Psychologen gegen eine ganze Armada von Anwälten, Medienhaien und angeheuerten "Gutachtern".

Schneeflocke

07.04.2011, 15:06

Schneeflocke

07.04.2011, 15:10

Um thematische Sachgebiete sachlich einordnen und ihren grundsätzlichen Inhalt betreffend mit anderen vergleichen zu können muss ich auch weder von Frau Friedrichsen noch von jemand anderem dazu etwas gelesen haben, sondern den gewöhnlichen sachlichen Inhalt derer Gebiete kennen. Jedenfalls stehen die juristischen Probleme der Friedrichsen betreffend ihre Arbeitsweise hier unwiderlegt im Raum. Und daher ist, ganz vorsichtig ausgedrückt, deren Neutralität, soweit solche vorhanden sein sollte, zumindest stark anzeifelbar...

Was heißt denn "unwiderlegt"?
Weil hier inzwischen alle Nutzer mit andere Meinung rausgegrault wurden?

Frau Friedrichsen hat sicher eine andere Lebensansicht als Frau Schwarzer.
Zu dem rest deines Posts möchte ich mich nicht streiten. Ich persönlich halte es so, dass, wenn ich etwas kritisiere, die Arbeiten kenne und mir dazu mindestens noch zwei Arbeiten und Meinungen andere Fachleute einhole!

schastar

07.04.2011, 15:12

Dummerweise gilt das auch für echte Opfer. Das ist der eigentliche Skandal.

Stimmt, aber glücklicherweise sind die eher selten. So gab es in Deutschland die letzten Jahre jährliche mal gut 1000 nachweisliche Vergewaltigungen, dafür aber gut 7000 haltlose Beschuldigungen.

Schneeflocke

07.04.2011, 15:13

Das mag sein - da möchte ich mich mit einer Beurteilung auch nicht aus dem Fenster lehnen, weil ich sie nicht kenne. Bei medienwirksamen und öffentlichen Prozessen jedenfalls berichtet sie zugunsten der Täter - und inzwischen glaube ich der Theorie dass Täter mehr Quote bringen als Opfer.

Deswegen noch mal ein chapeau an Frau Schwarzer, die sich auf die unspektakuläre Seite geschlagen hat, mit nur einem Anwalt und einem Psychologen gegen eine ganze Armada von Anwälten, Medienhaien und angeheuerten "Gutachtern".

Thauris, wenn das deine Meinung ist, ist das ja in Ordnung.
Nur in Einem hast du Unrecht!
Die Nk hat nicht nur einen Anwalt und einen Traumatologen zur Verfügung, sie hat eine ganze Staatsanwaltschaft inclusive Polizei zur Seite, die sie nicht mal bezahlen muß!

Stanley_Beamish

07.04.2011, 15:15

so isses

Dass Schwenn sich darüber beschwert, dass genaue Aussagen im Focus veröffentlicht wurden, bedeutet doch nicht, dass dort das vollständige Protokoll der Vernehmung abgedruckt wurde. Zur Beurteilung des Vorfalls benötigt man aber die ganze Aussage und nicht nur Auszüge davon.
Ich möchte in dem Zusammenhang noch einmal auf Deine offensichtlichen Defizite im verstehenden Lesen hinweisen.

Ali

07.04.2011, 15:15

@Ali
Du kannst mich nicht versorgen mit "außerordentlich gutem Material über Friedrichsen".
Ich kenne ALLE Arbeiten der Frau Schwarzer und sehr, sehr viele Arbeiten der Frau Friedrichsen.
Bitte überlasse meine Meinungsbildung mir!

Und dir kann man mehr als nur 1 Zitat nachweisen, wo du verleumderisch z.B. über Schwenn hergezogen bist.
Das ist der Vorteil eines Forums. Wenn man Muße hat kann man 4370 Seiten zurück lesen.
Und man kann nur hoffen, dass nicht die "richtigen " Leute sich Kopien gemacht haben.

Es bleibt natürlich dir überlassen eine Täterorientiertheit einer Frau Friedrichsen auszublenden, das scheint dir offensichtlich gut in den Kram zu passen.

Und meine Antipathie gegenüber Herrn Schwenn und seiner Prollverteidigung bleibt stehen. :)):))

Oder denkst du, dass mich "richtige" Leute irgendwie beeindrucken?

So wenig wie die Deckmantelträgerchen der Rechtsstaatlichkeit!!!

Darf ich fragen, kommst du zufällig aus dem Osten? :)):)):))

Stanley_Beamish

07.04.2011, 15:16

Es ging ja nicht um den vollständigen Wortlaut, sondern um den genauen Wortlaut des Tatablaufs in der BILD ;)

Dass die das Protokoll nicht vollständig drucken, dürfte jedem klar sein.

Protokoll

Das ist ein genauer Wortlaut aus dem zitierten Beitrag. Und nun?

Schneeflocke

07.04.2011, 15:19

Es bleibt natürlich dir überlassen eine Täterorientiertheit einer Frau Friedrichsen auszublenden, das scheint dir offensichtlich gut in den Kram zu passen.

Und meine Antipathie gegenüber Herrn Schwenn und seiner Prollverteidigung bleibt stehen. :)):))

Oder denkst du, dass mich "richtige" Leute irgendwie beeindrucken?

So wenig wie die Deckmantelträgerchen der Rechtsstaatlichkeit!!!

Darf ich fragen, kommst du zufällig aus dem Osten? :)):)):))

Sicher kannst du deine Meinung behalten auch wenn du sie nicht belegen kannst.
Nur wenn du dich selber als "Die Gerechtigkeit in Person" hier hinstellst, solltest du wenigstens versuchen, dich nicht beser zu sehen als jeden anderen hier!

Und Nein, ich komme nicht aus dem Osten.
Aber würde das etwas ändern? Diese Frage finde ich ziemlich merkwürdig.
Hoffentlich kommt nicht das nächstemal die Frage , ob ich Türkin bin und Schleier trage.....:rolleyes:

Excubitor

07.04.2011, 15:19

Was heißt denn "unwiderlegt"?
Weil hier inzwischen alle Nutzer mit andere Meinung rausgegrault wurden?

Frau Friedrichsen hat sicher eine andere Lebensansicht als Frau Schwarzer.
Zu dem rest deines Posts möchte ich mich nicht streiten. Ich persönlich halte es so, dass, wenn ich etwas kritisiere, die Arbeiten kenne und mir dazu mindestens noch zwei Arbeiten und Meinungen andere Fachleute einhole!

Unwiderlegt heißt, das gegen Frau Friedrichsen wegen ihrer anzweifelbaren Arbeitsweise eine einstweilige Verfügung ergangen ist und ich den dazu gehörenden letztendlichen Ausgang des Verfahrens nicht kenne, wenn der überhaupt schon erfolgt ist. Manchmal erledigt sich so etwas auch mit dem Erlass einer einstweiligen Verfügung, wenn derjenige gegen den eine solche erlassen wurde sich nicht dagegen zur Wehr setzt, sondern deren Inhalt akzeptiert. Dann ist's auch vorbei, weils gar kein Hauptsacheverfahren mehr gibt...

laga

07.04.2011, 15:31

Was laga schon so alles falsch zitiert hat, ist in ihrem allerersten Posting bestens aufgeführt und du kannst mir nicht eine einzige Verleumdung meinerseits zeigen.

Das stimmt so nicht. In einem einzigen Zitat hatte ich mich geirrt und Ali statt umananda angegeben. Das wurde im Nachinein richtig gestellt.
Ansonsten habe ich nichts falsch angegeben.
Aber jeder der will, kann das nachlesen. Immer noch. Auch die Zitate, die ich heute gebracht habe.

Ali

07.04.2011, 15:37

Das stimmt so nicht. In einem einzigen Zitat hatte ich mich geirrt und Ali statt umananda angegeben. Das wurde im Nachinein richtig gestellt.
Ansonsten habe ich nichts falsch angegeben.
Aber jeder der will, kann das nachlesen. Immer noch. Auch die Zitate, die ich heute gebracht habe.

Nein, es ging um die Arztgeschichte.
Aber mir ist das wurscht, mich interessiert eine Unterstellung mehr oder weniger überhaupt nicht, ausser dass es mir über die Persönlichkeit des Entsprechenden sehr viel aussagt.
Das reicht mir dann in der Regel schon. :cool2:

Excubitor

07.04.2011, 15:45

[...]
Nein - hier wird spekuliert, und es werden Meinungen gepostet, und es wird immer wieder betont, dass wir nicht über die vollständigen Fakten informiert sind -nicht mehr und nicht weniger! Deswegen kann es hier von unserer Seite auch keine Tatsachenbehauptungen geben.

Das nenn' ich mal ein sachliches, präzises und inhaltlich absolut zutreffendes statement, dessen einsichtige Grundtendenz sich hier mehr durchsetzen sollte...

GG146

07.04.2011, 15:48

Zwischendurch mal etwas unfreiwillige Satire, etwas Spaß muß ab und zu auch mal sein...

Da der Betreiber dieses Blogs trotz seiner Ankündigung, auf weitere Konversation mit unseren ach so niveaulosen Teilnehmern zu verzichten, hier immer noch mitliest, empfehle ich einen Blick darauf:

https://stscherer.wordpress.com/2011/04/05/fall-kachelmann-lauf-staatsanwalt-lauf/

Ich möchte das nicht weiter kommentieren. Die "neutrale Quelle", auf die sich ein Teil des Textes bezieht, ist hier jedem bekannt und spricht für sich.

Thauris

07.04.2011, 15:48

Ach, Belastungszeuginnen werden jetzt neuerdings von der Verteidigung benannt? Und auch eingeladen? Da kreischen wahrhaftig die Elefanten!:))

Vielleicht sitzt ja bei Dir ein grosser Elefant im Wohnzimmer - hm?

"Elephant in the room" is an English (http://en.wikipedia.org/wiki/English_language) idiom (http://en.wikipedia.org/wiki/Idiom) for an obvious truth that is being ignored or goes unaddressed. The idiomatic expression also applies to an obvious problem or risk no one wants to discuss

a) es gibt keine Belastungszeuginnen - es gibt Leumundszeuginnen
b) es gibt erneute Vorladungen dieser Zeuginnen auf betreiben der Verteidigung

Also noch einmal - warum will Schwenn nicht an die ran, die eindeutig zu Gewalttätigkeiten ausgesagt haben, sondern knöpft sich die vor die bei BUNTE Interviews gegeben haben? Warum müssen die Staatsanwälte in den Zeugenstand, warum soll ein vollkommen unbeteiligter Fluggast als Zeuge aussagen, etc. etc. etc.

Das sind nichts weiter als Nebenschauplätze, die vom konkreten Vorwurf der Gewalttätigkeit ablenken sollen, zumal Schwenn vorher noch grossmäulig versucht hat die Zeuginnen nicht zu Wort kommen zu lassen, weil sie irrelevant wären - ebenso hat er versucht die Aussage der Schweizer Zeugin die sehr wohl relevant ist, zu verhindern!

laga

07.04.2011, 15:57

Nein, es ging um die Arztgeschichte.

Dann lies mal Ende Januar nach. Thauris behauptet ewas und Ali gibt ihr Recht.
Ich lasse mich ungern bezichtigen, Zitate zu fälschen.

Ali

07.04.2011, 16:00

Vielleicht sitzt ja bei Dir ein grosser Elefant im Wohnzimmer - hm?

a) es gibt keine Belastungszeuginnen - es gibt Leumundszeuginnen
b) es gibt erneute Vorladungen dieser Zeuginnen auf betreiben der Verteidigung

Also noch einmal - warum will Schwenn nicht an die ran, die eindeutig zu Gewalttätigkeiten ausgesagt haben, sondern knöpft sich die vor die bei BUNTE Interviews gegeben haben? Warum müssen die Staatsanwälte in den Zeugenstand, warum soll ein vollkommen unbeteiligter Fluggast als Zeuge aussagen, etc. etc. etc.

Das sind nichts weiter als Nebenschauplätze, die vom konkreten Vorwurf der Gewalttätigkeit ablenken sollen, zumal Schwenn vorher noch grossmäulig versucht hat die Zeuginnen nicht zu Wort kommen zu lassen, weil sie irrelevant wären - ebenso hat er versucht die Aussage der Schweizer Zeugin die sehr wohl relevant ist, zu verhindern!

:top::top::top:

Und warum beantragt er weitere Prozesstage, wenn die Beweislage angeblich so klar ist, wie es den Anschein in dieser Zumstein Doku vermitteln soll, die entscheidende Fakten einfach weglässt!?!!
Warum hat man sich entschieden vor einem Urteil noch zu heiraten und an einem Lügengerüst festzuhalten??

Schneeflocke

07.04.2011, 16:01

@Excubitor

Ich habe keine PS "diagnostiziert"!. Zumal ein narzisstische Verhalten immer ein "von - bis" hat. Es kann positiv sein,es kann negativ sein bis zur PS, es kann aber auch als Verhaltensauffällgikeit gesehen werden, was jeder Mensch anders auffasst.
Ich bitte dich nur, etwas vorsichtiger zu sein und nicht immer gleich von einem Extrem ins Andere zu fallen.

Mein damaliger Hinweis an Ali beinhaltete vor allem, ihr Erscheinungsbild in einem öffentlichen Forum. Nicht mehr und nicht weniger.

Und dann solltest du vielleicht mal darauf schauen, dass aber genau von Ali hier als "Tatsachenbehauptung" kommt, dass Herr Kachelmann ein Narziß aus dem Lehrbuch der Psychologie wäre.
Das ist eine eindeutige Ferndiagnose, die man doch unterlassen sollte!

Thauris

07.04.2011, 16:08

:top::top::top:

Und warum beantragt er weitere Prozesstage, wenn die Beweislage angeblich so klar ist, wie es den Anschein in dieser Zumstein Doku vermitteln soll, die entscheidende Fakten einfach weglässt!?!!
Warum hat man sich entschieden vor einem Urteil noch zu heiraten und an einem Lügengerüst festzuhalten??

Schon seltsam dass das keinem auffällt - Schwenn bezeichnet sämtliche Leumundszeuginnen als überflüssig und irrelevant für den Prozess, lässt aber jetzt die unwichtigen wieder vorladen, um sie wegen Nebensächlichkeiten demontieren zu können.

Zusätzlich dazu will er aber einen "wichtigen" Zeugen laden, der zufällig neben Kachelmann im Flugzeug gesessen hat.

Die zwei wichtigsten Zeuginnen, die definitiv zu Gewalttätigkeiten ausgesagt haben, lässt er links liegen und versucht mit allen Mitteln die Vernehmung einer davon zu verhindern - bei der anderen ging es ja wohl nicht mehr, weil da bereits ein Ermittlungsverfahren läuft.

Tööörööööööö!!!

laga

07.04.2011, 16:09

Sui

07.04.2011, 16:12

Schon seltsam dass das keinem auffällt - Schwenn bezeichnet sämtliche Leumundszeuginnen als überflüssig und irrelevant für den Prozess, lässt aber jetzt die unwichtigen wieder vorladen, um sie wegen Nebensächlichkeiten demontieren zu können.

Zusätzlich dazu will er aber einen "wichtigen" Zeugen laden, der zufällig neben Kachelmann im Flugzeug gesessen hat.

Die zwei wichtigsten Zeuginnen, die definitiv zu Gewalttätigkeiten ausgesagt haben, lässt er links liegen und versucht mit allen Mitteln die Vernehmung einer davon zu verhindern - bei der anderen ging es ja wohl nicht mehr, weil da bereits ein Ermittlungsverfahren läuft.

Hier sind viele gekauft. Darum muss die FF ja jetzt seine Ranch verkaufen, weil so langsam geht ihm der Franken aus.

Dazu geht es um Sozialneid.
Um Frustation.
Und letztlich geht es um Selbstverleugnung.

Wieso fängt die Neeser nicht was vernünftiges mit ihrem Leben an? Beim Opferschutz? Wir haben in der Schweiz noch ehrenamtliche Stellen frei.

Eine kreischende Meute, die eine Frau hängen sehen will, bildlich. Woran erinnert mich das bloss?

laga

07.04.2011, 16:15

Vielleicht sitzt ja bei Dir ein grosser Elefant im Wohnzimmer - hm?

a) es gibt keine Belastungszeuginnen - es gibt Leumundszeuginnen
b) es gibt erneute Vorladungen dieser Zeuginnen auf betreiben der Verteidigung

Also noch einmal - warum will Schwenn nicht an die ran, die eindeutig zu Gewalttätigkeiten ausgesagt haben, sondern knöpft sich die vor die bei BUNTE Interviews gegeben haben? Warum müssen die Staatsanwälte in den Zeugenstand, warum soll ein vollkommen unbeteiligter Fluggast als Zeuge aussagen, etc. etc. etc.

Das sind nichts weiter als Nebenschauplätze, die vom konkreten Vorwurf der Gewalttätigkeit ablenken sollen, zumal Schwenn vorher noch grossmäulig versucht hat die Zeuginnen nicht zu Wort kommen zu lassen, weil sie irrelevant wären - ebenso hat er versucht die Aussage der Schweizer Zeugin die sehr wohl relevant ist, zu verhindern!

Weil er ein Verteidiger ist, darum. Schreib doch mal den Staatsanwälten, vielleicht erhören die dich ja.

Thauris

07.04.2011, 16:20

Weil er ein Verteidiger ist, darum. Schreib doch mal den Staatsanwälten, vielleicht erhören die dich ja.

Darf ich das ergänzen - weil er ein Verteidiger ist, der sehr wohl weiss dass sein Mandant Dreck am Stecken hat, und der deswegen versucht, diese beiden wichtigen Aussagen zur Seite zu drängen, indem er eine Nebelkerze nach der anderen wirft!

laga

07.04.2011, 16:21

Wieso fängt die Neeser nicht was vernünftiges mit ihrem Leben an? Beim Opferschutz? Wir haben in der Schweiz noch ehrenamtliche Stellen frei.

Ja, diese Frage könnte man sich nicht nur bezüglich Frau Neeser stellen...

Excubitor

07.04.2011, 16:24

Darf ich das ergänzen - weil er ein Verteidiger ist, der sehr wohl weiss dass sein Mandant Dreck am Stecken hat, und der deswegen versucht, diese beiden wichtigen Aussagen zur Seite zu drängen, indem er eine Nebelkerze nach der anderen wirft!

Anscheinend verteidigt er schon wieder einen aus seiner Sicht (mutmaßlich) Unschuldigen...
http://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/kachelmann-anwalt-verteidigt-krankenpfleger-17297628.bild.html

Schneeflocke

07.04.2011, 16:24

1.Wie oft muss man es eigentlich noch erwähnen, dass sich Kachelmann selbst eine dissoziative PS diagnostiziiert hat? :rolleyes::rolleyes:

Auch eine Aussage einer vielleicht besser informierten Leserin:

"Genau wie du und alle anderen auch beziehe ich meine Informationen aus den Medien. Dass von mehreren Geliebten, zuletzt von der Zeugin in der Schweiz, ausgesagt wurde, dass Kachelmann plötzlich beim Sex brutal wurde, ist Fakt und steht laut Medien als mehrfache Zeugenaussage in den Gerichtsakten.

"Gerichtlich wurde natürlich nicht festgestellt, dass Kachelmann unter einer dissoziativen Persönlichkeitsstörung leidet. Wie auch ? Der Gute lässt sich ja weder dazu herab, den Mund aufzumachen noch lässt er sich - im Gegensatz zum Opfer, das mittlerweile was weiß ich wieviel mal begutachtet wurde - begutachten. 2.In den Gerichtsakten wurde aber von einer seiner Freundinnen zu Protokoll gegeben, dass er kurz nach der Vergewaltigung bei ihr anrief und in einem sehr schlechten Zustand war. 3.In diesem Gespräch sagte er von sich selbst, dass er psychisch krank sei und verwies auf die Webseite mit den dissoziativen Persönlichkeitsstörungen, die seiner Ansicht nach seine Symptome beschrieb.4. Kachelmann stand ohnehin laut Aussage des Opfers in psychischer Behandlung. Da diese Ärzte leider Schweigepflicht haben, dauert der Prozess so lange. Das Gericht sollte die Möglichkeit haben, diese Ärzte der Schweigepficht zu entbinden.
Nein, die Behauptung des Opfers, er habe ihr seinen Frauenhass gestanden (er hat übrigens nur gestanden, dass er wegen seines Frauenhasses in Behandlung ist), ist natürlich kein Beweis, sondern ein Indiz.
Es gibt in dem gesamten Verfahren keine Beweise, sondern nur Indizien, die jeder so auslegt, wie er will."

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, dass dem nicht so wäre???
Passt dir die Wahrheit darüber nicht und möchtest du lieber hier eine "Opferindustrie" verbreiten?
Nicht bei mir!
1. Kachelmann hat selber behauptet, dass er DIS hat? Gut , dass er Fachmann ist, oder hat das eine seiner ehemaligen Freundin gesagt, die bis zur Verhaftung noch auf eine Heirat gehofft hatte und bis dahin nichts davon mitbekam?
2. das war die Försterin, die sich merkwürdigerweise nicht mehr an den Inhalt des Gespräches erinnern konnte
3. Die angebliche Angabe der Webseite soll aber an eine andere Freundin gegangen sein ( Isabella) und er wollte mit ihr über das Thema sprechen! Da war wohl gar nicht die Rede von, dass es um ihn geht?!
4. Das ist ja ganz neu, dass die Nk so etwas gesagt haben soll. Außer sie meint ihre Tatdarstellung, die nachgewiesenerweise , NICHT stimmen kann.

So viel zu deiner "informierten Leserin", die doch wohl schon den Überblick verloren hatte, bevor es interessant wurde, oder siehst du das anders?

Sui

07.04.2011, 16:25

Ja, diese Frage könnte man sich nicht nur bezüglich Frau Neeser stellen...

Stimmt, die Garde der einsamen Damen ist leider gross. X( Und stell dir vor auf Facebook gibt es sogar Männer, die sich beteiligen. :umkipp:

Ali

07.04.2011, 16:27

Sui

07.04.2011, 16:30

1. Kachelmann hat selber behauptet, dass er DIS hat? Gut , dass er Fachmann ist, oder hat das eine seiner ehemaligen Freundin gesagt, die bis zur Verhaftung noch auf eine Heirat gehofft hatte und bis dahin nichts davon mitbekam?
2. das war die Försterin, die sich merkwürdigerweise nicht mehr an den Inhalt des Gespräches erinnern konnte
3. Die angebliche Angabe der Webseite soll aber an eine andere Freundin gegangen sein ( Isabella) und er wollte mit ihr über das Thema sprechen! Da war wohl gar nicht die Rede von, dass es um ihn geht?!
4. Das ist ja ganz neu, dass die Nk so etwas gesagt haben soll. Außer sie meint ihre Tatdarstellung, die nachgewiesenerweise , NICHT stimmen kann.

So viel zu deiner "informierten Leserin", die doch wohl schon den Überblick verloren hatte, bevor es interessant wurde, oder siehst du das anders?

Ja, in einer E-Mail an den Arbeitgeber. :D :D :D
Manchmal sagt er den Arbeitgebern auch er hat Krebs, wie bei der NZZ.
Manchmal sagt er, er wil jemanden heiraten, obwohl schon verheiratet ist.
Und manchmal überfällt er Frauen mit brutalem Sex gegen ihren Willen.
Und Kollegen mobbt er auch.

Ein wirklicher toller Typ für den du dich so einsetzt! Weiter so!

Schneeflocke

07.04.2011, 16:30

Anscheinend verteidigt er schon wieder einen aus seiner Sicht (mutmaßlich) Unschuldigen...
http://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/kachelmann-anwalt-verteidigt-krankenpfleger-17297628.bild.html

Ich kann es gar nicht fassen, du als Anwalt gibst solche Äußerungen von dir?

Ich hatte bisher nich gar nicht gelesen, dass Strafverteidiger nur unschuldige Mandanten haben und "Schuldige" nicht verteidigt werden dürfen........

laga

07.04.2011, 16:31

Anscheinend verteidigt er schon wieder einen aus seiner Sicht (mutmaßlich) Unschuldigen...
http://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/kachelmann-anwalt-verteidigt-krankenpfleger-17297628.bild.html
Oh! Er verteidigt jemanden! Wie kann er nur...
Und nicht mal einen Prominenten... Also doch in dem Fall mal keine Geldgier?

Sui

07.04.2011, 16:32

Ich kann es gar nicht fassen, du als Anwalt gibst solche Äußerungen von dir?

Ich hatte bisher nich gar nicht gelesen, dass Strafverteidiger nur unschuldige Mandanten haben und "Schuldige" nicht verteidigt werden dürfen........

Muss du hier im Strang mehr lesen, da wird ihnen geholfen. :))

laga

07.04.2011, 16:34

Stimmt, die Garde der einsamen Damen ist leider gross. X( Und stell dir vor auf Facebook gibt es sogar Männer, die sich beteiligen. :umkipp:
Ja. Tragisch. Und so unproduktiv, nicht wahr?

Excubitor

07.04.2011, 16:39

Zwischendurch mal etwas unfreiwillige Satire, etwas Spaß muß ab und zu auch mal sein...

Da der Betreiber dieses Blogs trotz seiner Ankündigung, auf weitere Konversation mit unseren ach so niveaulosen Teilnehmern zu verzichten, hier immer noch mit liest, empfehle ich einen Blick darauf:

https://stscherer.wordpress.com/2011/04/05/fall-kachelmann-lauf-staatsanwalt-lauf/

Ich möchte das nicht weiter kommentieren. Die "neutrale Quelle", auf die sich ein Teil des Textes bezieht, ist hier jedem bekannt und spricht für sich.

Höchst interessant. Und ja, die "neutrale Quelle" war möglicherweise heute schon hier Diskussionsgegenstand, sorry, Diskussionssubjekt...

Schneeflocke

07.04.2011, 16:42

1.Ja, in einer E-Mail an den Arbeitgeber. :D :D :D
2.Manchmal sagt er den Arbeitgebern auch er hat Krebs, wie bei der NZZ.
3.Manchmal sagt er, er wil jemanden heiraten, obwohl schon verheiratet ist.
4.Und manchmal überfällt er Frauen mit brutalem Sex gegen ihren Willen.
5.Und Kollegen mobbt er auch.

6.Ein wirklicher toller Typ für den du dich so einsetzt! Weiter so!
1.Sui, NEIN hat er nicht - auf jeden Fall nicht als DIS .
Er hat lediglich davon gesprochen , dass er es psychisch nicht mehr auf die Reihe bekommt, das zumindest sinngemäß. Das hat nichts mit dem Fall zu tun.
2. Angeblich soll er Krebs gehabt haben und das später wieder hervorgekramt haben...hat nur nichts mit dem Fall zu tun.
3. Das steht ihm frei. Das ist nicht schön aber auch nicht relevant für diesen Fall!
4. Das ist zur Zeit ein Gerücht oder wurde er dafür verurteilt? also abwarten.
5. Ihm gehört doch die Firma, kann er da nicht ansagen , was gemacht wird? Oder fühlst du dich auch gemobbt, wenn dein Chef Anweisungen gibt? Und es hat nichts mit diesem Fall zu tun!

6. Es erstaunt mich, dass du als Juristin die juristische Seite des Falles nicht erkennst und die Fakten nicht siehst!

Ich habe nur nicht das Recht, dass Leben eines Herrn Kachelmann moralisch zu be- bzw. verurteilen! Es geht mich oder sonst Jemanden überhaupt nichts an!

Ich würde mir auch niemals herausnehmen, dein Leben moralisch zu bewerten, oder ist ein unmoralischer lebenswandel heute schon strafrechtlich relevant?

Ali

07.04.2011, 16:53

Liebe Ali,
wenn du schon siehst, dass wir uns vergaloppieren und orientierungslos sind, dann hilf uns doch bitte, die richtigen Dinge zu sehen!

Also bei Fb kann ich gar nicht mitreden aber bei REN habe ich auch schon reingeschaut und kann nur wenig Unterschied, nur im umgekehrten Blickwinkel, sehen.

Ihr nehmt euch da überhaupt nichts....

Aber wenn ich genau überlege, hat diese REN sich sogar schon mal entschuldigt,
das konnte ich bei dir noch nie lesen!

Wenn du mich schon fragst, dann werde ich dir antworten.

Ihr beide blendet massiv aus und verliert euch in Verdrehungen.
Da ist kein gesunder Bezug mehr zur Realität vorhanden.
Aus meiner Sicht.

Schwenn schwimmen die Felle weg, ich kann weder ihm helfen noch euch, das müsst ihr schon selbst.

Schneeflocke

07.04.2011, 17:07

Wenn du mich schon fragst, dann werde ich dir antworten.

Ihr beide blendet massiv aus und verliert euch in Verdrehungen.Da ist kein gesunder Bezug mehr zur Realität vorhanden.
Aus meiner Sicht.

Schwenn schwimmen die Felle weg, ich kann weder ihm helfen noch euch, das müsst ihr schon selbst.

Was blende ich denn aus?
Ich halte mich in der Betrachtung ganz streng an die an die Öffentlichkeit kommenden Fakten aus dem Gerichtssaal.

ich interessiere mich gerade nicht für Klatschgeschichten oder Artikel , die keine Zitate verwenden und sehr oft im Konjunktiv geschrieben sind.

Bevor ich etwas verdreh, warte ich lieber ab, was dazu noch veröffentlicht wird.
Diese Ansicht habe ich mehrfach geäußert.
Bring doch einfach mal Beiträge, wo ich etwas verdreht habe und was mit den tatsachen nicht übereinstimmt! das würde vieles leichter machen!

Sui

07.04.2011, 17:08

1.Sui, NEIN hat er nicht - auf jeden Fall nicht als DIS .
Er hat lediglich davon gesprochen , dass er es psychisch nicht mehr auf die Reihe bekommt, das zumindest sinngemäß. Das hat nichts mit dem Fall zu tun.
2. Angeblich soll er Krebs gehabt haben und das später wieder hervorgekramt haben...hat nur nichts mit dem Fall zu tun.
3. Das steht ihm frei. Das ist nicht schön aber auch nicht relevant für diesen Fall!
4. Das ist zur Zeit ein Gerücht oder wurde er dafür verurteilt? also abwarten.
5. Ihm gehört doch die Firma, kann er da nicht ansagen , was gemacht wird? Oder fühlst du dich auch gemobbt, wenn dein Chef Anweisungen gibt? Und es hat nichts mit diesem Fall zu tun!

6. Es erstaunt mich, dass du als Juristin die juristische Seite des Falles nicht erkennst und die Fakten nicht siehst!

Ich habe nur nicht das Recht, dass Leben eines Herrn Kachelmann moralisch zu be- bzw. verurteilen! Es geht mich oder sonst Jemanden überhaupt nichts an!

Ich würde mir auch niemals herausnehmen, dein Leben moralisch zu bewerten, oder ist ein unmoralischer lebenswandel heute schon strafrechtlich relevant?

1. Falsch, er hat von mehr gesprochen.
2. Doch hat mit dem Fall zu tun, bestätigt dass er schon seit Jahrzehnten pathologisch lügt und zwar recht dreist und recht erfinderisch.
3. Nein, dass steht ihm nicht frei. Es steht niemanden frei andere Menschen dreist zu belügen und Hoffnungen zu erwecken.
4. Das entspricht der Realität.
5. Mobbing ist nicht gleich Anweisung. Ausserdem befand er sich auch in Arbeitsverhältnissen wie bei der NZZ oder beim MDR und dort wird ihm auch Mobbing nachgesagt.
6. Deine persönlichen Angriffe von dir auf mich gebiete ich, jetzt das letztemal zu unterlassen.
7. Selbstverständlich ist Moral im Strafrecht relvevant, weil das Strafrecht ist mit ein Ausfluss der moralischen Wertevorstellungen einer Gesellschaft. In anderen Ländern bekommt man schon fürs blosse Lügen, die Hand abgehackt, da kann der K doch sehr froh sein, in der liberalen Schweiz zu wohnen.

GG146

07.04.2011, 17:13

Was ist denn hieran:

Anscheinend verteidigt er schon wieder einen aus seiner Sicht (mutmaßlich) Unschuldigen...
http://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/kachelmann-anwalt-verteidigt-krankenpfleger-17297628.bild.html

... so unfassbar?

Ich kann es gar nicht fassen, du als Anwalt gibst solche Äußerungen von dir?

Ich hatte bisher nich gar nicht gelesen, dass Strafverteidiger nur unschuldige Mandanten haben und "Schuldige" nicht verteidigt werden dürfen........

Oh! Er verteidigt jemanden! Wie kann er nur...
Und nicht mal einen Prominenten... Also doch in dem Fall mal keine Geldgier?

Da stellt ein fachkundiger Teilnehmer fest, dass Schwenn offenbar Fälle bevorzugt, die auf den ersten Blick aussichtslos sind, und das soll dann schon wieder unangemessen für einen Anwalt bzw. Ex - Anwalt sein? Habt Ihr hier überhaupt nichts im Sinn als ad personam - Beiträge oder könnt Ihr einfach nicht anders? Oder ist das anzecken anderer Leute der eigentliche Grund dafür, sich überhaupt mit diesem Thema zu befassen?

Ali

07.04.2011, 17:14

Was blende ich denn aus?
Ich halte mich in der Betrachtung ganz streng an die an die Öffentlichkeit kommenden Fakten aus dem Gerichtssaal.

ich interessiere mich gerade nicht für Klatschgeschichten oder Artikel , die keine Zitate verwenden und sehr oft im Konjunktiv geschrieben sind.

Bevor ich etwas verdreh, warte ich lieber ab, was dazu noch veröffentlicht wird.
Diese Ansicht habe ich mehrfach geäußert.
Bring doch einfach mal Beiträge, wo ich etwas verdreht habe und was mit den tatsachen nicht übereinstimmt! das würde vieles leichter machen!

Ich formuliere das jetzt mal allgemein.
Akzeptiere es doch einfach, dass ein Grossteils des Prozesses hinter geschlossenen Türen stattfindet und wir sehr vorsichtig mit den Informationen aus der Presse umgehen sollten.
Personen wie Rückert und Friedrichsen sind für mich indiskutabel, das wirst du wohl anders sehen.
Was du ausblendest sind ganz einfach psychopatologische Themen, die dürfen bei dir nicht sein.
Die Möglichkeit, dass dieses nicht zu unterschätzen ist, blendest du vollkommen aus und versuchst das auf NS zu reduzieren und stets zu verharmlosen.
Wir haben es hier immerhin mit 3 Zeuginnenaussagen von Gewalt zu tun.
Dem Lügengerüst eines JK schenkst du nicht die geringste Aufmerksamkeit, das wird auch völlig weggeblendet.

Paul Blume

07.04.2011, 17:14

Du hast noch nicht viel von Frau Friedrichsen gelesen ,oder irre ich mich da?
Sie berichtet auch von Fällen, die nicht medienwirksam zelebriert werden. Kann ich dir nur empfehlen!
Und über das "journalistische Berufsethos" möchte ich hier im Zusammenhang mit der ganzen Berichterstattung im K.Fall gar nicht reden....

Ich habe ihre Berichte von Anfang an (noch zu Mauz_Zeiten) ausgesprochen gern gelesen und ihrem Urteil vertraut.

Aber dieses Verfahren habe ich sehr genau verfolgt, auch Friedrichsens Äußerungen zum Verfahren. Und es war leider nicht zu übersehen, dass sie NICHT unvoreingenommen ist und teilweise - insbesondere zu Beginn des Verfahrens und in der Will-Sendung - eine wirklich schlechte Figur als gehässige (verblühte ?), gar hetzende Frau abgegeben hat.

Spätestens nach der Sache mit den Schweizer Spesen weiß ich nicht, was ich ihr noch glauben soll in den Fällen, in denen ich nicht die Zeit habe, alles Verfügbare zu lesen.

Ich bin schwer enttäuscht.

Schneeflocke

07.04.2011, 17:15

@SUI

6. Deine persönlichen Angriff von dir auf mich gebiete ich jetzt das letztemal zu unterlassen.

Selbstverständlich Gebieterin!
Aber nicht ich sondern DU selber hast dich hier als Juristin geoutet.
Was nun ein Angriff sein soll, wenn ich mich darüber wundere , dass du juristische Dinge nicht erkennst, verstehe ich natürlich nicht!

In anderen Ländern bekommt man schon fürs blosse Lügen, die Hand abgehackt, da kann der K doch sehr froh sein, in der liberalen Schweiz zu wohnen.
Ja, da können bestimmt viele Schweizer froh sein und auch Deutsche, die in Deutschland wohnen.

Wo sind denn bloß die ganzen Lügner geblieben , in den Ländern wo Hände dafür abgehackt werden?
Ich treffe da immer nur Leute, die beide Hände noch haben!

Aber danke SUI, für diesen Einblick und ich hoffe sehr für dich, dass du moralisch so einwandfrei bist und so gut und so edel......

Sui

07.04.2011, 17:16

Was blende ich denn aus?
Ich halte mich in der Betrachtung ganz streng an die an die Öffentlichkeit kommenden Fakten aus dem Gerichtssaal.

ich interessiere mich gerade nicht für Klatschgeschichten oder Artikel , die keine Zitate verwenden und sehr oft im Konjunktiv geschrieben sind.

Bevor ich etwas verdreh, warte ich lieber ab, was dazu noch veröffentlicht wird.
Diese Ansicht habe ich mehrfach geäußert.
Bring doch einfach mal Beiträge, wo ich etwas verdreht habe und was mit den tatsachen nicht übereinstimmt! das würde vieles leichter machen!

Dafür dass, du dich nicht für Klatschgeschichten interessierst, hast du aber sehr viel Insiderwissen, über die Verhältnisse von K gesammelt. Allerdings gibst du da auch nur an, was Negativ über die Frauen spricht, den Rest lässt du weg.

Genauso verhält es sich mit den Veröffentlichungen, was passt wird erwähnt, was nicht passt, wie bei Toini L, wird eben als unwahr präsentiert oder als angeblich nicht bewiesen etc.

Du verhälst dich daher genauso wie der RA Schwenn vor Gericht in Mannheim. Dazu kommt, dass du wie RA Schwenn permanent unsachliche persönliche Angriffe fährst.

Daher bist du für mich als kompetente Gesprächspartnerin und Diskussionspartnerin nicht akzeptable.

Aber nicht ich sondern DU selber hast dich hier als Juristin geoutet...

Ich habe mich hier als gar nichts geoutet. Ich habe lediglich gesagt, dass ich hier und da Fachwissen, Erfahrung und Kompetenz habe, mehr nicht. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die mit Titeln und Errungenschaften, hier andere Foristi in die Grenzen weisen wollen. Daher halte ich mich eher zurück.

Ali

07.04.2011, 17:17

Der ist für eine medizinische Diagnose genauso wenig ausgebildet, wie schnatternde Alice-Groupies.

Wenn du den Text richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass er sich nach dortigen Angaben in ärztlicher Behandlung befindet.
Wenn dem so ist, dann hat er nicht selbst diagnostiziert!
Missverständnis ausgeräumt???

Schneeflocke

07.04.2011, 17:21

Ich habe ihre Berichte von Anfang an (noch zu Mauz_Zeiten) ausgesprochen gern gelesen und ihrem Urteil vertraut.

Aber dieses Verfahren habe ich sehr genau verfolgt, auch Friedrichsens Äußerungen zum Verfahren. Und es war leider nicht zu übersehen, dass sie NICHT unvoreingenommen ist und teilweise - insbesondere zu Beginn des Verfahrens und in der Will-Sendung - eine wirklich schlechte Figur als gehässige (verblühte ?), gar hetzende Frau abgegeben hat.

Spätestens nach der Sache mit den Schweizer Spesen weiß ich nicht, was ich ihr noch glauben soll in den Fällen, in denen ich nicht die Zeit habe, alles Verfügbare zu lesen.

Ich bin schwer enttäuscht.

@Ali

Vieles ist richtig, was du sagst aber halte dich doch auch daran. Einiges wissen wir, einiges nicht.

@Paul Blume und Ali

Dank des Focus wurden ja die Akten reichlich n den Medien verteilt!
Glaubt ihr wirklich, dass Rückert und Friedrichsen die einzigen sind, die keine Akteneinsicht haben????

P.S. Paul Blume
In der Anne-Will.-Sendung habe ich nur eine keifende Frau Schwarzer gesehen.
Frau Friedrichsen hat sich sehr zurückgehalten.
Aber da kann man bestimmt unterschiedlicher Meinung sein, oder?

Ali

07.04.2011, 17:25

@Ali

Vieles ist richtig, was du sagst aber halte dich doch auch daran. Einiges wissen wir, einiges nicht.

@Paul Blume und Ali

Dank des Focus wurden ja die Akten reichlich n den Medien verteilt!
Glaubt ihr wirklich, dass Rückert und Friedrichsen die einzigen sind, die keine Akteneinsicht haben????

P.S. Paul Blume
In der Anne-Will.-Sendung habe ich nur eine keifende Frau Schwarzer gesehen.
Frau Friedrichsen hat sich sehr zurückgehalten.
Aber da kann man bestimmt unterschiedlicher Meinung sein, oder?

Ja, Wahrnehmungssache.
In der Anne Will habe ich eine schreckliche, widerliche Friedrichsen gesehen und eine sehr souveräne Frau Schwarzer.

So kam ich überhaupt hierher.

GG146

07.04.2011, 17:28

Der ist für eine medizinische Diagnose genauso wenig ausgebildet, ##Gepöbel gelöscht##.

Für eine komplette Diagnose mit konkretem Befund ist er nicht ausgebildet, aber dass irgendein Befund vorliegt, der mit einer erhöhten Gewaltgeneigtheit verbunden ist, kann er besser beurteilen als alle Psychiater und Psychologen der Welt zusammengenommen. Er ist nämlich der einzige Mensch auf der Welt, der mit 100 %iger Sicherheit weiß, dass ein Störung irgendeiner Art mit den Symptomen vorliegt, die er bei sich selbst feststellt.

Schneeflocke

07.04.2011, 17:32

:cool2
:
Dafür dass, du dich nicht für Klatschgeschichten interessierst, hast du aber sehr viel Insiderwissen, über die Verhältnisse von K gesammelt. Allerdings gibst du da auch nur an, was Negativ über die Frauen spricht, den Rest lässt du weg.
Ich informiere mich natürlich. Ich sortiere lediglich danach, was als nachgewiesen gelten kann und was nicht.
Ich habe kein Insiderwissen aber ich kann eben lesen!

Genauso verhält es sich mit den Veröffentlichungen, was passt wird erwähnt, was nicht passt, wie bei Toini L, wird eben als unwahr präsentiert oder als angeblich nicht bewiesen etc.
Das ist völlig falsch! Ich habe immer gesagt, dass ich lieber abwarte, da es inzwischen mehrere unterschiedliche Artikel dazu gibt. Oder hast du eine amtliche Bestätigung über den Wahrheitsgehalt der zeitungsartikel?

Du verhälst dich daher genauso wie der RA Schwenn vor Gericht in Mannheim. Dazu kommt, dass du wie RA Schwenn permanent unsachliche persönliche Angriffe fährst.
Also, ich kenne nur die Berichterstattungen aus dem Gericht, die offiziellen und die der Laien. Deshalb würde ich dich mal bitten, mir zu sagen , wie Herr Schwenn sich verhält!
Und wo hab ich hier denn unsachliche Angriffe gefahren? Das ist ja ganz neu?????
Ich sage meine Meinung und ich kann sie belegen mit Argumenten, was ist denn daran falsch?

Daher bist du für mich als kompetente Gesprächspartnerin und Diskussionspartnerin nicht akzeptable.
Das heißt, dass DU bestimmst, wer hier diskutieren darf? Und darf man denn beim diskutieren nicht unterschiedlicher Meinung sein?

Ich habe mich hier als gar nichts geoutet. Ich habe lediglich gesagt, dass ich hier und da Fachwissen, Erfahrung und Kompetenz habe, mehr nicht. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die mit Titeln und Errungenschaften, hier andere Foristi in die Grenzen weisen wollen. Daher halte ich mich eher zurück.
Dann habe ich das nur falsch verstanden, dass du als Anwältin die Befragung beim Untersuchungsrichter machen durftest?

Was muß man denn von Beruf sein, wenn man hier mitreden will?

Stanley_Beamish

07.04.2011, 17:34

Für eine komplette Diagnose mit konkretem Befund ist er nicht ausgebildet, aber dass irgendein Befund vorliegt, der mit einer erhöhten Gewaltgeneigtheit verbunden ist, kann er besser beurteilen als alle Psychiater und Psychologen der Welt zusammengenommen. Er ist nämlich der einzige Mensch auf der Welt, der mit 100 %iger Sicherheit weiß, dass ein Störung irgendeiner Art mit den Symptomen vorliegt, die er bei sich selbst feststellt.

Irgendein Befund irgendeiner Art, genauso habe ich mir das vorgestellt.

Ali

07.04.2011, 17:36

Irgendein Befund irgendeiner Art, genauso habe ich mir das vorgestellt.

Den Kachelmann kennt, aber nicht wir!!!!!! :rolleyes:

Stanley_Beamish

07.04.2011, 17:40

Wenn du den Text richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass er sich nach dortigen Angaben in ärztlicher Behandlung befindet.
Wenn dem so ist, dann hat er nicht selbst diagnostiziert!
Missverständnis ausgeräumt???

Warum behauptest Du das dann? Ist das pathologisch?

Wie oft muss man es eigentlich noch erwähnen, dass sich Kachelmann selbst eine dissoziative PS diagnostiziiert hat?

Im Übrigen halte ich die ärztliche Behandlung für eine Erfindung Kachelmanns.

Pillefiz

07.04.2011, 17:43

@Ali
Na dann sei doch mal gerecht bei Frau Friedrichsen, da sagt auch ein
Bernhard Schlink:
hingegen meint:[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Gisela_Friedrichsen

Bitte nicht immer so einseitig, das wirkt sehr verdächtig und nicht neutral!

Sicher kannst du deine Meinung behalten auch wenn du sie nicht belegen kannst.
Nur wenn du dich selber als "Die Gerechtigkeit in Person" hier hinstellst, solltest du wenigstens versuchen, dich nicht beser zu sehen als jeden anderen hier!

Und Nein, ich komme nicht aus dem Osten.
Aber würde das etwas ändern? Diese Frage finde ich ziemlich merkwürdig.
Hoffentlich kommt nicht das nächstemal die Frage , ob ich Türkin bin und Schleier trage.....:rolleyes:

wurdest du schon nach deiner Mission hier gefragt? :)):))

GG146

07.04.2011, 17:53

Irgendein Befund irgendeiner Art, genauso habe ich mir das vorgestellt.

Das habe ich nicht geschrieben. Irgendein Befund nicht irgendeiner Art, sondern einer Art, die mit erhöhter Gewaltgeneigtheit verbunden ist. Das kann auch ein Laie an sich selbst feststellen, er kennt seine eigene Unbeherrschtheit ja.

Somit gesellt sich seine Selbstdiagnose in die Reihe der Indizien, die die Glaubhaftigkeit der Aussage der Nebenklägerin zum Tatgeschehen stärken.

Wie mehrfach von mir geschrieben, ich bin immer noch froh, da kein Richter oder Schöffe zu sein und mich nicht entscheiden zu müssen.

Wenn ich aber in der Rolle wäre, würde es mir für "Daumen nach unten" mittlerweile reichen, "in dubio pro reo" meint nur Zweifel von einigem Gewicht, die der Bildung einer festen Überzeugung des Gerichts entgegenstehen müssen. Wenn das Gericht in freier Beweiswürdigung zu der Überzeugung gelangt, dass die Nebenklägerin zum Hauptgeschehen trotz ihrer Lügen zur Vorgeschichte die Wahrheit gesagt hat, war`s das für Kachelmann.

Ich glaube übrigens nicht, dass ihn der BGH dann in der Revisionsinstanz davonkommen lässt. Nach diesem aufwändigen Prozess wird kein BGH - Richter dem LG Mannheim absprechen, nach pflichtgemäßer Abwägung aller Gesichtspunkte zu einer ehrlichen Überzeugung gekommen zu sein.

Ali

07.04.2011, 17:54

Warum behauptest Du das dann? Ist das pathologisch?

Im Übrigen halte ich die ärztliche Behandlung für eine Erfindung Kachelmanns.

Kachelmann hat darüber gesprochen, natürlich kann er nicht selbst
diagnostizieren, aber ein Arzt kann das zuvor getan haben und er kann dann über diese Diagnose zu Dritten gesprochen haben.

Natürlich muss das alles nicht stimmen, kann sein, dass er auch nur eine Ahnung davon hatte, es auch nur als Ausrede benutzte und es einfach nur wieder unter den üblichen Lügen zu verbuchen ist.

Das schliesst dann immer noch eine Krankheit als solche nicht aus. Erst recht nicht nach allen Informationen, die wir inzwischen sammeln konnten.

lumei

07.04.2011, 17:54

Während der vier Monate, die der Moderator 2010 in Untersuchungshaft saß, versuchte sein Teilhaber Frank-Bernhard Werner nämlich, ihn aus der gemeinsamen Wetterfirma Meteomedia zu drängen. Als Jörg Kachelmann sich weigerte, das Feld zu räumen, hat es in der Firma Überlegungen gegeben, ihn mithilfe der Presse zu erledigen. Er sollte in der Öffentlichkeit als psychisch defektes Monstrum dargestellt werden. Das legt eine E-Mail seines Geschäftspartners nahe, die dieser an weitere Firmenmitglieder geschrieben hatte und die nun in öffentlicher Hauptverhandlung verlesen wurde.

Darin heißt es, man habe »sich bereits ein paar Gedanken über einen ›nuklearen Erstschlag‹ gegen Kachelmann gemacht:

»Wir werden bar jeder Hemmung intern wie extern aufgrund jk’s multiplen Fehlverhaltens den Bruch der Firma mit ihm bekannt geben (vielleicht mit dem freundlichen Hinweis: ›wenn er wieder gesund ist ...‹) und mit einschlägigen Artikeln in Blick, Bild, Bunte, Stern weitere unappetitliche Details seines kruden Privatlebens streuen, die auch dem treuesten jk-Anhänger die Unzumutbarkeit der weiteren Zusammenarbeit klarmachen.«

Ob dieser Vernichtungsplan verwirklicht worden ist, dürfte das Landgericht demnächst beschäftigen.

Quelle: Die Zeit 15/2011 print

Ali

07.04.2011, 18:03

GG146

07.04.2011, 18:05

Während der vier Monate, die der Moderator 2010 in Untersuchungshaft saß, versuchte sein Teilhaber Frank-Bernhard Werner nämlich, ihn aus der gemeinsamen Wetterfirma Meteomedia zu drängen. Als Jörg Kachelmann sich weigerte, das Feld zu räumen, hat es in der Firma Überlegungen gegeben, ihn mithilfe der Presse zu erledigen. Er sollte in der Öffentlichkeit als psychisch defektes Monstrum dargestellt werden. Das legt eine E-Mail seines Geschäftspartners nahe, die dieser an weitere Firmenmitglieder geschrieben hatte und die nun in öffentlicher Hauptverhandlung verlesen wurde.

Darin heißt es, man habe »sich bereits ein paar Gedanken über einen ›nuklearen Erstschlag‹ gegen Kachelmann gemacht:

Ob dieser Vernichtungsplan verwirklicht worden ist, dürfte das Landgericht demnächst beschäftigen.

Quelle: Die Zeit 15/2011 print

Das hatten wir heute schon.

Also nochmal: Kachelmanns Partner hätte eiskalt einen Unschuldigen vernichtet, wenn er dafür die Kontrolle über die Firma erlangt hätte.

So weit, so bösartig.

Was sagt das über den Beweiswert der Aussagen der Nebenklägerin zum Hauptgeschehen und der Leumundszeuginnen sowie seiner Selbstdiagnose zu seiner Gewaltgeneigtheit aus?

Richtig - gar nichts. Der Partner hat auf einen möglicherweise Unschuldigen gezielt und vielleicht auch einen getroffen, vielleicht aber auch einen Schuldigen. Das wird das Gericht zu befinden haben und dafür dieselben Tatsachen und Hilfstatsachen zu würdigen haben, die es auch zu würdigen hätte, wenn Kachelmanns Partner die ganze Zeit solidarisch mit ihm gewesen wäre.

Paul Blume

07.04.2011, 18:05

@Ali

Vieles ist richtig, was du sagst aber halte dich doch auch daran. Einiges wissen wir, einiges nicht.

@Paul Blume und Ali

Dank des Focus wurden ja die Akten reichlich n den Medien verteilt!
Glaubt ihr wirklich, dass Rückert und Friedrichsen die einzigen sind, die keine Akteneinsicht haben????

P.S. Paul Blume
In der Anne-Will.-Sendung habe ich nur eine keifende Frau Schwarzer gesehen.
Frau Friedrichsen hat sich sehr zurückgehalten.
Aber da kann man bestimmt unterschiedlicher Meinung sein, oder?

Deine Sicht der Will-Sendung ist das beste Beispiel dafür, wie unterschiedlich man den gleichen Sachverhalt beurteilen kann.

Dazu sei nur gesagt, dass ich bis zu diesem Abend beide Damen eher gut als schlecht fand.

Hertimon

07.04.2011, 18:06

Bellt die Rückert da wieder? :D

Man hat Leider den eintruck bei der Frau Rückert stimmt was nicht sorry ist meine meinung :D

Schneeflocke

07.04.2011, 18:08

wurdest du schon nach deiner Mission hier gefragt? :)):))

Oh ja, das war die erste Amtshandlung! Aber ich glaube, ich bin da durchgefallen. Sie glauben mir nicht, dass ich wirklich nur diskutieren möchte .
Manche sind sogar beleidigt, wenn man ihnen nicht Lobpreisung angedeihen läßt.

Ich finde leider den weinenden Smiley nicht, aber ich schäme mich sehr.

lumei

07.04.2011, 18:08

Zitat von luusmeitli
Während der vier Monate, die der Moderator 2010 in Untersuchungshaft saß, versuchte sein Teilhaber Frank-Bernhard Werner nämlich, ihn aus der gemeinsamen Wetterfirma Meteomedia zu drängen. Als Jörg Kachelmann sich weigerte, das Feld zu räumen, hat es in der Firma Überlegungen gegeben, ihn mithilfe der Presse zu erledigen. Er sollte in der Öffentlichkeit als psychisch defektes Monstrum dargestellt werden. Das legt eine E-Mail seines Geschäftspartners nahe, die dieser an weitere Firmenmitglieder geschrieben hatte und die nun in öffentlicher Hauptverhandlung verlesen wurde.

Darin heißt es, man habe »sich bereits ein paar Gedanken über einen ›nuklearen Erstschlag‹ gegen Kachelmann gemacht:

Ob dieser Vernichtungsplan verwirklicht worden ist, dürfte das Landgericht demnächst beschäftigen.

Quelle: Die Zeit 15/2011 print

Bellt die Rückert da wieder? :D

. . . Rückert bellt nicht - Rückert hält sich stets an Fakten . . . während man beim Lesen deiner Beiträge mutmaßen könnte, dass du hier Aufträge gegen Kachelmann erfüllst . . .

Ali

07.04.2011, 18:09

Man hat Leider den eintruck bei der Frau Rückert stimmt was nicht sorry ist meine meinung :D

Ich halte mich jetzt mit Ferndiagnosen etwas zurück.
Man kann auch anders ins Schwarze treffen. ;)

:rofl::rofl::rofl:

Ali

07.04.2011, 18:11

. . . Rückert bellt nicht - Rückert hält sich stets an Fakten . . . während man beim Lesen deiner Beiträge mutmaßen könnte, das du hier Aufträge gegen Kachelmann erfüllst . . .

Finde es heraus, es zählen nur Beweise! :D:cool2:

Hertimon

07.04.2011, 18:11

. . . Rückert bellt nicht - Rückert hält sich stets an Fakten . . . während man beim Lesen deiner Beiträge mutmaßen könnte, das du hier Aufträge gegen Kachelmann erfüllst . . .

ohje jetzt wird es intresannt, von wehm währen die aufträge den bitte??:umkipp::umkipp:

bernhard44

07.04.2011, 18:13

twoxego

07.04.2011, 18:15

Tja, betrachtet man den Strang seit einer Woche, dem Tag, an dem der Film im Schweizer Fernsehen lief, stellt man fest: 3148 Beiträge - Respekt!
Und wunderbare Beiträge, wie die geschätzten Mitforistinnen in unnachahmlicher Bescheidenheit feststellen.
Und was fanden unsere geschätzten Ermittlerinnen in dieser Zeit nicht alles heraus: z. B. über Frau Friedrichsen und Sabine Rückert:
- Frau Friedrichsen ist eine alte Fregatte und lügt
- Friedrichsen und Rückert sind kalt, herzlos und ohne Wärme
- Das sind böse Frauen, das steht ihnen ins Gesicht geschrieben
- Denen fehlt die Frauenfreundlichkeit, die standen vielleicht schon mit ihren Müttern in einem Konkurrenzverhältnis
- Frau Friedrichsen tickt nicht mehr richtig
- Frau Friedrichsen hat "keine Ahnung über soziale Themen und deswegen soll sie einfach die Fresse halten
- Rückert hat einen solchen Hass auf CSD
- Frau Friedrichsen recherchiert nicht und könnte besser bei einem Revolverblatt arbeiten, sie äußert dumme und nicht reflektierte Meinungen
UND AUSSERDEM:
DAS SIND SOWIESO HÄSSLICHE GUNDELN. SCWARZER UND MAY DAGEGEN SIND HERZLICH, VOLLER FEINGEFÜHL UND AUTHENTISCH.

Hallo, meine Damen? Diese "Erkenntnisse" sind viel zu wichtig, als dass sie hier in einem abgelegenen Forum verloren gehen .

Denn man kann ja nicht davon ausgehen, dass die Chefredakteure des Spiegel und der Zeit hier mitlesen, obwohl natürlich die bis zu 22 gesichteten Mitleser alles nur Bewunderer der hier niedergeschriebenen ehernen Wahrheiten sind!

Also: An den PC und hurtig den Chefredakteuren einen offenen Brief geschrieben, denn sie wissen wahrscheinlich gar nicht, welche hasserfüllten Nattern sie an ihrem Busen nähren, bzw. welchen unfähigen und unwissenden ältlichen Geschöpfen sie da ihr gutes Geld in den Rachen werfen!
NUR ZU!

wie seltsam; auch da fehlt wieder etwas.

frau Rückert griff, im gegensatz zu allen anderen berichterstatterinnen, massiv in den prozess ein, indem sie dem angeklagten eine neuen anwalt aufdrängte, mit dem sie selbst erhebliche finazielle interessen verbinden.
mit dem sogenannten "Kodex der Deutschen Presse" ist dies in keiner weise vereinbar, vor allem wem man von anfang an ohnehin schreibt, als sei man von der verteidigung bestellt.

an partielle blindheit glaube ich übrigens in solchen fällen nicht.
man kann etwas nicht wegdebattieren, indem man es einfach ausklammert.

Excubitor

07.04.2011, 18:19

Ali

07.04.2011, 18:20

wie seltsam; auch da fehlt wieder etwas.

frau Rückert griff, im gegensatz zu allen anderen berichterstatterinnen, massiv in den prozess ein, indem sie dem angeklagten eine neuen anwalt aufdrängte, mit dem sie selbst erhebliche finazielle interessen verbinden.
mit dem sogenannten "Kodex der Deutschen Presse" ist dies in keiner weise vereinbar, vor allem wem man von anfang an ohnehin schreibt, als sei man von der verteidigung bestellt.

an partielle blindheit glaube ich übrigens in solchen fällen nicht.

Die Anwalts-Connection der Zeit-Reporterin
Rückerts dubiose Kachelmann-Kampagne

Die Zeit-Reporterin Sabine Rückert hat bereits das zweite große Dossier zum Fall Kachelmann veröffentlicht. Darin prangert sie die Intransparenz des Verfahrens an, wirft dem Gericht vor, es befinde sich auf "Verurteilungskurs" und geißelt ein angeblich von Zeuginnen und dem Magazin Bunte gesponnenes Netzwerk. Die Connection zwischen Rückert und Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bleibt allerdings unerwähnt. Die beiden bilden ein eingespieltes publizistisches Doppel, das sich gekonnt die Bälle zuspielt.

http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_veguestbook_pi1[pointer]=1&tx_ttnews[backPid]=62&cHash=08ded4e59cf26708cb68844c32dfffe3

:rofl::rofl::rofl:

Sui

07.04.2011, 18:21

dazu passend:

http://www.ksta.de/html/artikel/1301838025446.shtml

Der Film blendet maßgebliche Tatsachen leider komplett aus und kommt daher zu einer unrichtigen Schlussfolgerung. Wurde hier im Details alles schon mehrfach dargestellt.

bernhard44

07.04.2011, 18:22

wie seltsam; auch da fehlt wieder etwas.

frau Rückert griff, im gegensatz zu allen anderen berichterstatterinnen, massiv in den prozess ein, indem sie dem angeklagten eine neuen anwalt aufdrängte, mit dem sie selbst erhebliche finazielle interessen verbinden.
mit dem sogenannten "Kodex der Deutschen Presse" ist dies in keiner weise vereinbar, vor allem wem man von anfang an ohnehin schreibt, als sei man von der verteidigung bestellt.

an partielle blindheit glaube ich übrigens in solchen fällen nicht.
man kann etwas nicht wegdebattieren, indem man es einfach ausklammert.

dazu passend:

Kachelmann-Anwalt unter Druck

Von Marianne Quoirin, 16.07.10, 21:11h, aktualisiert 16.07.10, 22:23h
Die renommierte Journalistin Sabine Rückert hält Jörg Kachelmann aufgrund eigener Recherchen für unschuldig. Der weiter in Untersuchungshaft sitzende TV-Wettermoderator wäre längst frei, wenn er nur einen anderen Anwalt hätte.

http://www.ksta.de/html/artikel/1278663521648.shtml

Sui

07.04.2011, 18:22

Excubitor

07.04.2011, 18:23

Die Anwalts-Connection der Zeit-Reporterin
Rückerts dubiose Kachelmann-Kampagne

Die Zeit-Reporterin Sabine Rückert hat bereits das zweite große Dossier zum Fall Kachelmann veröffentlicht. Darin prangert sie die Intransparenz des Verfahrens an, wirft dem Gericht vor, es befinde sich auf "Verurteilungskurs" und geißelt ein angeblich von Zeuginnen und dem Magazin Bunte gesponnenes Netzwerk. Die Connection zwischen Rückert und Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bleibt allerdings unerwähnt. Die beiden bilden ein eingespieltes publizistisches Doppel, das sich gekonnt die Bälle zuspielt.

http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_veguestbook_pi1[pointer]=1&tx_ttnews[backPid]=62&cHash=08ded4e59cf26708cb68844c32dfffe3

:rofl::rofl::rofl:

Anscheinend schon die zweite "neutrale Quelle" heute entlarvt...
Scheint für einige Rechercheure hier ein erfolgreicher Tag zu werden, für andere weniger...