PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 [174] 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Ali
06.04.2011, 22:06
Oh, das brauchst du denen nicht zutrauen, die haben das schon gemacht. Was die auch gemacht haben zu einer Spendenaktion aufgerufen, aber nach einigen Wochen war das sang und klang los verschwunden. Ich denke mal, das es nicht korrekt war. Also mit Rechtsbrüchen kennen die sich gut aus, die haben schon mehrere begangen, hinzu kommt das die mit einem Wohnwagen vor dem Wohnhaus der NK campiert haben, ist das Fakt :umkipp:

Was war das denn für eine Spendenaktion? :eek:

Adunaphel
06.04.2011, 22:08
Ja? Stanley, dann kannst du uns ja sicher die Fakten nennen, warum sie kein Kindheitstrauma hat!

Und Du bist bitte so freundlich, mir die Fakten aufzuzählen, warum sie ein Kindheitstrauma hat.

Besten Dank

Engel Gitta
06.04.2011, 22:08
Auch dein Auftreten hier, ist ein Teil deines wahren Lebens.
Wenn dir das zumindest bewusst ist, ist ja alles okay.
Stell dir vor, ich habe auch ein paar schlechte Eigenschaften, die verrate ich aber nicht. :)):)):))

Oh wir haben alle unsere guten und unsere schlechten Eigenschaften! Jeder Mensch der er/sie selbst ist wird diese auch nicht verstecken können, denn warum etwas verbergen, was einen als Mensch ausmacht. Also Stanley Beamish, du hast sich er auch gute Eigenschaften, aber die schlechten, die du hier offenbarst, z.B. das du meine Frage nach Fakten mit solchen Sätzen: Du Dumpfbacke beantwortest ist schon prägnant und sicher kein Zufall. :rolleyes:

DieLara
06.04.2011, 22:08
Zitat von Stanley_Beamish
Kannst Du nicht. Im wahren Leben bin ich ein ganz Lieber.

:lie:

Thauris
06.04.2011, 22:10
Moment, liebe Thauris; auch das angebl. Kindheitstrauma des mmO ist nirgends festgehalten worden- Ihr vermutet ja nur, daß sie sich deswegen hat 11 Jahre lang verarschen lassen.

Und ja, es ging um unmoralisches Verhalten und auch sie hatte die Wahl- sich zu trennen, ihm z.B. nach 3 Jahren die Pistole auf die Brust zu setzen und ihn endlich zu einer Heirat zu zwingen oder eben in einer Monatsbeziehung weiter zu leben.
Sie hat sich für die Monatbeziehung entschieden und wollte diese sogar weiterführen als sie schon bereits wußte, daß er sie betrogen hatte.
Und nur weil er vielleicht mit der von ihr ausgesprochenen Trennung dann doch einverstanden war anstatt, wie sie vielleicht erwartet hatte, sie um Verzeihung zu bitten und ihr die ewige Treue zu schwören gibt es ihr nicht das Recht in z.B. mmfalsch zu bezichtigen.

Wir hatten das Thema auch erst vor kurzen in Bezug auf rachsüchtige Frauen und den Umgang des Mannes mit den Kindern, oder dem Anschiss beim Finanzamt.


So - jetzt habe ich einen ellenlangen Text dazu verfasst, und er ist weg - irgendwas stimmt hier mit der Technik nicht - ich konnte weder quoten noch fett markieren, und als ich den Beitrag abschickte erschien die Meldung "Dein Text ist zu kurz"

Jetzt hab ich keine Lust mehr!

Thauris
06.04.2011, 22:11
Sogar einige aus Eurer Truppe.

Jo - und die meinen das sicher ganz ernst :]

Engel Gitta
06.04.2011, 22:12
Und Du bist bitte so freundlich, mir die Fakten aufzuzählen, warum sie ein Kindheitstrauma hat.

Besten Dank

Klar doch, soweit mir bekannt hatte sie vor Leistungssportlerin zu werden und das in dem Bereich Hürdenlauf. Wenn ein Mensch sich auf so etwas konzentriert und versuch mit allen Mitteln damit ERfolg zu haben, dann kann das SCheitern solcher Pläne ein Trauma auslösen. Grund--> Das worauf das Leben aufgebaut wurde, wonach es ausgerichtet war, wurde genommen und diese Menschen werden leicht orierntierungslos für eine gewisse Zeit.
Das ist das, was mir bekannt ist, ob es da noch mehr gibt, weiss ich nicht! :eek:
Achja, ehe ich es vergesse, natürlich weiss ich nicht, wie sie das emfpunden hat, aber ich war selbsts mal in der Leichtathletik und bin gescheitert, das ist wirklich ein einschneidendes Erlebnis :rolleyes:

Sui
06.04.2011, 22:12
So - jetzt habe ich einen ellenlangen Text dazu verfasst, und er ist weg - irgendwas stimmt hier mit der Technik nicht - ich konnte weder quoten noch fett markieren, und als ich den Beitrag abschickte erschien die Meldung "Dein Text ist zu kurz"

Jetzt hab ich keine Lust mehr!

Das ist mir auch letztens passiert. Superätzend. :flop:

Ali
06.04.2011, 22:13
Das kann ich so pauschal nicht sagen. Woher auch? Ich kenne die betreffende Person und ihre Vorgeschichte nicht, habe niemals ein Gespräch mit ihr geführt, ihr in die Augen gesehen, ihre Gestik und Mimik beobachtet...Woraus soll ich dann erklären, wie sie in die Beziehung verstrickt wurde.

Ich erkläre es allein aus dem Thema heraus, das mir sehr bekannt ist, da muss ich die Person nicht näher kennen. Ich maße mir auch nicht an aus der Ferne eine Diagnose zu stellen. Was wir hier diskutieren sind nur Möglichkeiten, die dazu führen können in eine solche Beziehung zu geraten und vieles ist fliessend und lässt sich nicht in eine einzige Schublade stecken.

DieLara
06.04.2011, 22:13
Was war das denn für eine Spendenaktion? :eek:

Das war kein Wohnwagen, das war ein Wohnmobil.

Ich habe ein Foto im Netz gesehen. Ein Wohnmobil steht fast direkt vor der Haustür der Nebenklägerin. Auf dem Beifahrersitz sitzt eine Frau, nur von hinten zu sehen.
Und aus diesem Wohnmobil wurde die Straße fotografiert. Da stand auch das Auto der Nebenklägerin.

Dieses Foto kann ich im Netz nicht mehr finden. Ich weiß auch nicht, wer die Personen sind. Ich weiß nur, dass es so ein Foto gegeben hat.

Stanley_Beamish
06.04.2011, 22:15
[...]
Achja, ehe ich es vergesse, natürlich weiss ich nicht, wie sie das emfpunden hat, aber ich war selbsts mal in der Leichtathletik und bin gescheitert, das ist wirklich ein einschneidendes Erlebnis :rolleyes:

:lol::lol::lol:

Für solche Beiträge liebe ich diesen Strang.

Thauris
06.04.2011, 22:16
Das ist mir auch letztens passiert. Superätzend. :flop:

Ich glaube der Strang ist zu gross. Ausserdem flieg ich ständig raus, das laden dauert ellenlang.

Ali
06.04.2011, 22:16
Das war kein Wohnwagen, das war ein Wohnmobil.

Ich habe ein Foto im Netz gesehen. Ein Wohnmobil steht fast direkt vor der Haustür der Nebenklägerin. Auf dem Beifahrersitz sitzt eine Frau, nur von hinten zu sehen.
Und aus diesem Wohnmobil wurde die Straße fotografiert. Da stand auch das Auto der Nebenklägerin.

Dieses Foto kann ich im Netz nicht mehr finden. Ich weiß auch nicht, wer die Personen sind. Ich weiß nur, dass es so ein Foto gegeben hat.

Lynchmob!
Widerlich!

DieLara
06.04.2011, 22:16
So - jetzt habe ich einen ellenlangen Text dazu verfasst, und er ist weg - irgendwas stimmt hier mit der Technik nicht - ich konnte weder quoten noch fett markieren, und als ich den Beitrag abschickte erschien die Meldung "Dein Text ist zu kurz"

Jetzt hab ich keine Lust mehr!

DAS ist mir EINMAL passiert. Seitdem kopiere ich meinen Text, bevor ich den Beitrag abschicke. Sollte dann die Technik nicht mitspielen, kann ich einen erneuten Versuch starten und füge den Text einfach neu ein.

Sui
06.04.2011, 22:20
Ich erkläre es allein aus dem Thema heraus, das mir sehr bekannt ist, da muss ich die Person nicht näher kennen. Ich maße mir auch nicht an aus der Ferne eine Diagnose zu stellen. Was wir hier diskutieren sind nur Möglichkeiten, die dazu führen können in eine solche Beziehung zu geraten und vieles ist fliessend und lässt sich nicht in eine einzige Schublade stecken.

Das will aber offenbar hier, ausser wenigen, niemand kapieren. Ich habe so langsam das Gefühl, es interessiert auch ausser wenigen hier, niemand.

Und scheinbar ist es zuviel verlangt, über den eigenen Horizont hinauszuschauen.

Macht doch mehr Spass, die profane Lösung, die "war eben doof und hat sich 11 Jahre verarschen lassen", wohlmöglich noch mit Schadenfreude gespickt, anzunehmen und damit hat sich die Sache erledigt. Wunderbar, da wird das Opfer dann nachträglich noch verhöhnt über die "angebliche" Dummheit.

Die Neeser hat echt einen Schuss weg, aber ich bin froh, dass man dort, wo ich mich üblicherweise aufzuhalten pflege, solche Angelegenheiten etwas kritischer durchleuchtet.

Und dann hier noch über die triviale Bildzeitung ablästern. Und selbst unterbieten einige das Bildzeitungsniveau mühelos.

Engel Gitta
06.04.2011, 22:20
Was war das denn für eine Spendenaktion? :eek:

Die im Unrechtforum hatten mit einer Kaffeetasse, die man anklicken sollte und dann zu einer Funktion kam, wo man einen € spenden konnte, für Jörg kachelmann gesammelt. Irgendsoein Text hatte das dann erklärt und ich weiss noch, das die geschrieben haben, das wenn genug Geld zusammen käme, würden die es an FF weiterleiten mit dem Zusatz: Versprochen. :rolleyes:
Ich habe natürlich nicht gespendet, da ich keinen Sinn darin sah zu dieser Seite einen Zutritt zu erlangen - sehe ich heute noch so - aber ich denke das war doch sehr zweifel- und laienhaft gemacht. Was ich allerdings gemacht habe, ich habe mich mit einigen Leuten köstlich über die Naivität der Unrecht leute amüsiert!!! :D

Hertimon
06.04.2011, 22:21
Was war das denn für eine Spendenaktion? :eek:

Die haben spenden aufruf gemacht weil sie gemeint haben ff geht pleite :umkipp: wie erbärmlich und seid dem gehen sie auf mich loß Kinder :umkipp:

Thauris
06.04.2011, 22:22
Lynchmob!
Widerlich!

Jep - die Kachelmeute ist aggressiv und geisteskrank - das geht von Drohungen über Anzeigen, ausspionieren, verleumden, Klarnamen und Adressen bekanntgeben, etc. etc. etc.

Engel Gitta
06.04.2011, 22:24
Jep - die Kachelmeute ist aggressiv und geisteskrank - das geht von Drohungen über Anzeigen, ausspionieren, verleumden, Klarnamen und Adressen bekanntgeben, etc. etc. etc.

Ja, und eine REN rühmt sich dann noch damit, das sie den Namen der NK veröffentlicht hat. Das als Gerechtigkeitsfanatikerin! :rolleyes:

DieLara
06.04.2011, 22:25
Ich glaube der Strang ist zu gross. Ausserdem flieg ich ständig raus, das laden dauert ellenlang.

Das hört sich aber eher nach Provider-Problem an. Runterfahren und Neustart... so mache ich das.
Und JA, das ist richtig doof!

:trost:

Engel Gitta
06.04.2011, 22:25
Die haben spenden aufruf gemacht weil sie gemeint haben ff geht pleite :umkipp: wie erbärmlich und seid dem gehen sie auf mich loß Kinder :umkipp:

Ja und haben eine Falschanzeige gemacht, das ist doch das wichtige dabei! Die werfefn anderen etwas vor, was sie selbst machen - wie bigott germane

Adunaphel
06.04.2011, 22:25
Klar doch, soweit mir bekannt hatte sie vor Leistungssportlerin zu werden und das in dem Bereich Hürdenlauf. Wenn ein Mensch sich auf so etwas konzentriert und versuch mit allen Mitteln damit ERfolg zu haben, dann kann das SCheitern solcher Pläne ein Trauma auslösen. Grund--> Das worauf das Leben aufgebaut wurde, wonach es ausgerichtet war, wurde genommen und diese Menschen werden leicht orierntierungslos für eine gewisse Zeit.
Das ist das, was mir bekannt ist, ob es da noch mehr gibt, weiss ich nicht! :eek:
Achja, ehe ich es vergesse, natürlich weiss ich nicht, wie sie das emfpunden hat, aber ich war selbsts mal in der Leichtathletik und bin gescheitert, das ist wirklich ein einschneidendes Erlebnis :rolleyes:

Aha....Das erklärt aber nicht die Erinnerungslücken des mmO...

Thauris
06.04.2011, 22:27
Die im Unrechtforum hatten mit einer Kaffeetasse, die man anklicken sollte und dann zu einer Funktion kam, wo man einen € spenden konnte, für Jörg kachelmann gesammelt. Irgendsoein Text hatte das dann erklärt und ich weiss noch, das die geschrieben haben, das wenn genug Geld zusammen käme, würden die es an FF weiterleiten mit dem Zusatz: Versprochen. :rolleyes:
Ich habe natürlich nicht gespendet, da ich keinen Sinn darin sah zu dieser Seite einen Zutritt zu erlangen - sehe ich heute noch so - aber ich denke das war doch sehr zweifel- und laienhaft gemacht. Was ich allerdings gemacht habe, ich habe mich mit einigen Leuten köstlich über die Naivität der Unrecht leute amüsiert!!! :D

Ich hab vorhin auch schon wieder vor lachen in die Tischkante gebissen - das wird mantra-artig wiederholt, als könnten sie damit irgendwas ändern, die Deppen :))




Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes (http://www.facebook.com/kachelmann.de)


Jörg Andreas Kachelmann ist unschuldig und hat die Gelegenheitsgeliebte CSD NICHT VERGEWALTIGT

http://photos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/208007_185222121524154_113468702032830_441010_5271 7_s.jpg


dieser prozess ist eine hetzjagt gegen j.kachelmann es wurde gelogen die richter in mannheim mal klar denken sollen -nicht weil man mit fam.dinkel befreundet ist -wollen wir endlich freispruch 1.klasse für jörg kachelmann da er unschuldig ist

Hertimon
06.04.2011, 22:28
Ja, und eine REN rühmt sich dann noch damit, das sie den Namen der NK veröffentlicht hat. Das als Gerechtigkeitsfanatikerin! :rolleyes:

ja ja auch die wird sich wundern wie alle, am ende kommt die abrechnung auch für ff der Richter wird das schon machen :D deswegen drehen die auch so durch germane

Thauris
06.04.2011, 22:30
Das hört sich aber eher nach Provider-Problem an. Runterfahren und Neustart... so mache ich das.
Und JA, das ist richtig doof!

:trost:

Danke Muckelchen, dat mach ich jetzt auch!

DieLara
06.04.2011, 22:31
Thauris, ich glaube, es wird Zeit für einen anderen Aufruf, den ich bereits früher einmal gestartet habe:

FF sollte endlich ein Geständnis ablegen! :]

Hertimon
06.04.2011, 22:33
Ich kenne einige,auch richter die sagen,das kann ganz schön ins Auge gehen wenn die so über die Richter und STa lügen... tja manchmal frage ich mich schon ob die im Kindergarten sind.Weil ernst nehmen kann man keinen dort

Engel Gitta
06.04.2011, 22:36
Ich hab vorhin auch schon wieder vor lachen in die Tischkante gebissen - das wird mantra-artig wiederholt, als könnten sie damit irgendwas ändern, die Deppen :))

Ja und die lassen sich doch tatsächlich nichts neues einfallen. Dieses Bild posten die schon seit Monaten, vorzugsweise von einer Person, in allen FF Foren. Ich bin seit September oder so drin und habe das bestimmt zig Mal gesehen. :D
Also alles nur wiedergekäuter Blödsinn :hihi:

DieLara
06.04.2011, 22:37
ja ja auch die wird sich wundern wie alle, am ende kommt die abrechnung auch für ff der Richter wird das schon machen :D deswegen drehen die auch so durch germane

Och, denen steigt die lange Pause zu Kopfe. :D

Ich sehe schon im Geiste die neue Schlagzeile in der Bild, wenn Pleines seine Expertise vorgestellt hat:

"Sensationelle Wende im Fall K.!

Gutachter belastet ihn schwer!

Wird er jetzt verurteilt?

:lach: :rofl: :lach:

Ali
06.04.2011, 22:40
Die im Unrechtforum hatten mit einer Kaffeetasse, die man anklicken sollte und dann zu einer Funktion kam, wo man einen € spenden konnte, für Jörg kachelmann gesammelt. Irgendsoein Text hatte das dann erklärt und ich weiss noch, das die geschrieben haben, das wenn genug Geld zusammen käme, würden die es an FF weiterleiten mit dem Zusatz: Versprochen. :rolleyes:
Ich habe natürlich nicht gespendet, da ich keinen Sinn darin sah zu dieser Seite einen Zutritt zu erlangen - sehe ich heute noch so - aber ich denke das war doch sehr zweifel- und laienhaft gemacht. Was ich allerdings gemacht habe, ich habe mich mit einigen Leuten köstlich über die Naivität der Unrecht leute amüsiert!!! :D

Was für eine himmelschreiende Dummheit! Du musst dir mal vorstellen, was man inzwischen alles erfahren hat und trotzdem machen sie jetzt genau dasselbe was sie den Lausemädchen, die ohne dieses Wissen waren, vorwerfen.
Trotz dieses Wissens fallen sie auf ihn rein, blenden das einfach aus.
Das sind ja zum Teil richtige Knackiegroupies, denn sie hatten ja auch Post ins Gefängnis geschickt.
Ich brauche mir nur so manche Profile anzuschauen. :rolleyes:

Engel Gitta
06.04.2011, 22:40
Och, denen steigt die lange Pause zu Kopfe. :D

Ich sehe schon im Geiste die neue Schlagzeile in der Bild, wenn Pleines seine Expertise vorgestellt hat:

"Sensationelle Wende im Fall K.!

Gutachter belastet ihn schwer!

Wird er jetzt verurteilt?

:lach: :rofl: :lach:

Sag mal, wird das öffentlich gemacht? Die Vorstellung der Expertise? Dann fahre ich nach Mannheim und will das Gesicht von der FF und dessen Groupies sehen! Ha, das wird ein Fest :yeah::yeah::yeah:

Ali
06.04.2011, 22:42
Ja und haben eine Falschanzeige gemacht, das ist doch das wichtige dabei! Die werfefn anderen etwas vor, was sie selbst machen - wie bigott germane

Was für eine Falschanzeige denn?

Ali
06.04.2011, 22:44
Ich hab vorhin auch schon wieder vor lachen in die Tischkante gebissen - das wird mantra-artig wiederholt, als könnten sie damit irgendwas ändern, die Deppen :))

Was ein dummes Volk! :eek:
Aber es ist gut, dass das alles rauskommt.

Engel Gitta
06.04.2011, 22:45
Was für eine Falschanzeige denn?

Na, sie haben Menschen angezeigt, die bei FB Texte einstellen. Mit welcher Begründung weiss ich nicht, aber die sind nicht weit damit gekommen :D

DieLara
06.04.2011, 22:46
Sag mal, wird das öffentlich gemacht? Die Vorstellung der Expertise? Dann fahre ich nach Mannheim und will das Gesicht von der FF und dessen Groupies sehen! Ha, das wird ein Fest :yeah::yeah::yeah:

Hm, keine Ahnung. Aber eigentlich gibt es keinen Grund, um die Öffentlichkeit auszuschließen. Um intime Details geht es ja nicht. Aber natürlich wird das Persönlichkeitsrecht berührt. Ich bin da unsicher...

Aber egal, irgendetwas sickert immer durch. Und meistens ist es die Biild, die zuerst schreibt. ;)

Thauris
06.04.2011, 22:47
Was ein dummes Volk! :eek:
Aber es ist gut, dass das alles rauskommt.

Ich frage mich wie man so bescheuert sein kann öffentlich zu behaupten, dass jemand unschuldig ist, den man überhaupt nicht kennt - so weit würde ich mich noch nicht mal für die Nebenklägerin aus dem Fenster hängen :vogel:

lumei
06.04.2011, 22:48
Sag mal, wird das öffentlich gemacht? Die Vorstellung der Expertise? Dann fahre ich nach Mannheim und will das Gesicht von der FF und dessen Groupies sehen! Ha, das wird ein Fest :yeah::yeah::yeah:


. . . macht euch keine Sorgen - Pleines ist raus :hihi: :hihi: :hihi:
:rofl::rofl::rofl::rofl:
:yeah::yeah::yeah::yeah::yeah:

Thauris
06.04.2011, 22:48
Na, sie haben Menschen angezeigt, die bei FB Texte einstellen. Mit welcher Begründung weiss ich nicht, aber die sind nicht weit damit gekommen :D

Geisteskranke Speichellecker!

Ali
06.04.2011, 22:49
Na, sie haben Menschen angezeigt, die bei FB Texte einstellen. Mit welcher Begründung weiss ich nicht, aber die sind nicht weit damit gekommen :D

Was ich dort schon zu lesen bekommen habe, ist wirklich der Abschaum unserer Gesellschaft. Es ist unfassbar.

Engel Gitta
06.04.2011, 22:49
Was ein dummes Volk! :eek:
Aber es ist gut, dass das alles rauskommt.

Nun das die dumm sind, ja das hat man sehr schnell feststellen können, aber das ist ja noch nicht mal das schlimmste. Ich finde es einfach schlimme, wenn Menschen sich so falsch einschätzen und glauben, das alle Welt ihre Probleme interessieren müsste. Denn genau das ist doch der Hintergrund zu so einem Verhalten, die haben regelrecht beleidigt, Euthanasie verherrlicht, Menschen persönlich angegriffen, solche üblen Sachen haben die gemacht und das finde ich nicht nur pervers sondern gefährlich. Leuten zu schreiben, das sie früher mit einem Möbelwagen abgeholt worden wären. Das finde ich schon eine unaktzeptabele Entgleisung. Bei solchen Dingen wird mir ganz schlecht!!!! :=

Ali
06.04.2011, 22:50
Ich frage mich wie man so bescheuert sein kann öffentlich zu behaupten, dass jemand unschuldig ist, den man überhaupt nicht kennt - so weit würde ich mich noch nicht mal für die Nebenklägerin aus dem Fenster hängen :vogel:

Das ist Verantwortungslosigkeit in allerhöchstem Maße!

Engel Gitta
06.04.2011, 22:51
Was ich dort schon zu lesen bekommen habe, ist wirklich der Abschaum unserer Gesellschaft. Es ist unfassbar.

Damit hast du absolut Recht, das ist Abschaum der Gesellschaft. :puke:

Paul Felz
06.04.2011, 22:51
. . . macht euch keine Sorgen - Pleines ist raus :hihi: :hihi: :hihi:
:rofl::rofl::rofl::rofl:
:yeah::yeah::yeah::yeah::yeah:

Schade. Die darauf begründete Urteilsformulierung hätte ich gerne gesehen :D

Und den Lachkrampf von Schwenn ;)

Paul Blume
06.04.2011, 22:52
Thauris, ich glaube, es wird Zeit für einen anderen Aufruf, den ich bereits früher einmal gestartet habe:

FF sollte endlich ein Geständnis ablegen! :]



K. sollte endlich ein Geständnis ablegen!

Ein Geständnis und eine Entschuldigung würde für die Nk wahrscheinlich wesentlich mehr bedeuten als eine lange Haftstrafe.

Seine Belohnung könnte sein, dass das Messer vergessen wird und er zwei Jahre auf Bewährung bekommt.


Aber ob das mit Schwenn und diesem seinen Mandanten zu machen ist?

DieLara
06.04.2011, 22:52
Ich frage mich wie man so bescheuert sein kann öffentlich zu behaupten, dass jemand unschuldig ist, den man überhaupt nicht kennt - so weit würde ich mich noch nicht mal für die Nebenklägerin aus dem Fenster hängen :vogel:

Tja Thauris, K. dürfte sich über so viel Dummheit kaputt lachen. Stell dir nur mal vor, er war es... er weiß es... und liest dann so etwas. :)) :)) :))

Paul Felz
06.04.2011, 22:53
K. sollte endlich ein Geständnis ablegen!

Ein Geständnis und eine Entschuldigung würde für die Nk wahrscheinlich wesentlich mehr bedeuten als eine lange Haftstrafe.

Seine Belohnung könnte sein, dass das Messer vergessen wird und er zwei Jahre auf Bewährung bekommt.


Aber ob das mit Schwenn und diesem seinen Mandanten zu machen ist?

Das hätte schon ganz am Anfang geschehen müssen. Ist es aber nicht.

Stell Dir mal vor, er ist unschuldig. Nimm aber vorher Valium.

Engel Gitta
06.04.2011, 22:54
Das ist Verantwortungslosigkeit in allerhöchstem Maße!

Ja, das ist es und ich möchte euch nur daran erinnern, das LuustMeidli auch dort auftritt, übrigens mit einigen Fakes. Nur mal zur Erklärung für ihre Haltung, denn wir wissen ja mittlerweile, wer hinter diesem Namen steht!!! germane

DieLara
06.04.2011, 22:56
Zitat von luusmeitli Beitrag anzeigen
. . . macht euch keine Sorgen - Pleines ist raus



Ich halte das für Wunschdenken!

:bah: :bah: :bah:

Thauris
06.04.2011, 22:57
Schade. Die darauf begründete Urteilsformulierung hätte ich gerne gesehen :D

Und den Lachkrampf von Schwenn ;)

Du glaubst auch wirklich jeden Scheiss!

Paul Felz
06.04.2011, 22:59
Du glaubst auch wirklich jeden Scheiss!

Nein. Du kapierst nur wieder mal nichts. Ich hoffe ja, diese Urteilsbegründung zu sehen. Das wird ein echter Spaß.

"Lie to me"

Paul Blume
06.04.2011, 22:59
Das hätte schon ganz am Anfang geschehen müssen. Ist es aber nicht.

Stell Dir mal vor, er ist unschuldig. Nimm aber vorher Valium.

Soll ich Dir was sagen?

Ich stelle es mir vor - ohne Valium und gänzlich nüchtern.

Ganz schön schlimm, wenn er unschuldig wäre.


ABER mit wahrer Größe und sozusagen als Gentleman hätte er eine Falschanzeige als Verwirklichung des Restrisikos seines Treibens betrachtet, in den sauren Apfel gebissen und Schadensbegrenzung betrieben. 20 Jahre später hätte er sich dann über dieses eine ganz besondere Lausemädel kaputt lachen können, dass ihm derart teuflisch mitgespielt hat.

Soll ich Dir noch was sagen? Frauen, die sich 10 Jahre lang veräppeln lassen, sind eher nicht so gestrickt und nicht so durchtrieben, ein Vergewaltigungsfake gegen einen Prominenten mit all diesen Peinlichkeiten konsequent durchzuziehen.

Ali
06.04.2011, 23:02
Soll ich Dir was sagen?

Ich stelle es mir vor - ohne Valium und gänzlich nüchtern.

Ganz schön schlimm, wenn er unschuldig wäre.


ABER mit wahrer Größe und sozusagen als Gentleman hätte er eine Falschanzeige als Verwirklichung des Restrisikos seines Treibens betrachtet, in den sauren Apfel gebissen und Schadensbegrenzung betrieben. 20 Jahre später hätte er sich dann über dieses eine ganz besondere Lausemädel kaputt lachen können, dass ihm derart teuflisch mitgespielt hat.

Soll ich Dir noch was sagen? Frauen, die sich 10 Jahre lang veräppeln lassen, sind eher nicht so gestrickt und nicht so durchtrieben, ein Vergewaltigungsfake gegen einen Prominenten mit all diesen Peinlichkeiten konsequent durchzuziehen.


Klasse, gefällt mir, was ich lese! :top:

Engel Gitta
06.04.2011, 23:02
Soll ich Dir was sagen?

Ich stelle es mir vor - ohne Valium und gänzlich nüchtern.

Ganz schön schlimm, wenn er unschuldig wäre.


ABER mit wahrer Größe und sozusagen als Gentleman hätte er eine Falschanzeige als Verwirklichung des Restrisikos seines Treibens betrachtet, in den sauren Apfel gebissen und Schadensbegrenzung betrieben. 20 Jahre später hätte er sich dann über dieses eine ganz besondere Lausemädel kaputt lachen können, dass ihm derart teuflisch mitgespielt hat.

Soll ich Dir noch was sagen? Frauen, die sich 10 Jahre lang veräppeln lassen, sind eher nicht so gestrickt und nicht so durchtrieben, ein Vergewaltigungsfake gegen einen Prominenten mit all diesen Peinlichkeiten konsequent durchzuziehen.

Nur hat FF keine wahre Grösse und er überschätzt sich und seine Überzeugungskraft. germane

Thauris
06.04.2011, 23:03
Soll ich Dir noch was sagen? Frauen, die sich 10 Jahre lang veräppeln lassen, sind eher nicht so gestrickt und nicht so durchtrieben, ein Vergewaltigungsfake gegen einen Prominenten mit all diesen Peinlichkeiten konsequent durchzuziehen.

Das haben wir vor einiger Zeit schon festgestellt - da liegst Du durchaus richtig mit Deiner Einschätzung.

lumei
06.04.2011, 23:07
Soll ich Dir was sagen?

Ich stelle es mir vor - ohne Valium und gänzlich nüchtern.

Ganz schön schlimm, wenn er unschuldig wäre.


ABER mit wahrer Größe und sozusagen als Gentleman hätte er eine Falschanzeige als Verwirklichung des Restrisikos seines Treibens betrachtet, in den sauren Apfel gebissen und Schadensbegrenzung betrieben. 20 Jahre später hätte er sich dann über dieses eine ganz besondere Lausemädel kaputt lachen können, dass ihm derart teuflisch mitgespielt hat.

Soll ich Dir noch was sagen? Frauen, die sich 10 Jahre lang veräppeln lassen, sind eher nicht so gestrickt und nicht so durchtrieben, ein Vergewaltigungsfake gegen einen Prominenten mit all diesen Peinlichkeiten konsequent durchzuziehen.


die Verarschung beruht - bereits nachgewiesen - seit 2006 auf Gegenseitigkeit - welches die NK jetzt in einem sehr sehr peinlichen Licht dastehen lässt - Schwetzinger Kopfschütteln überall :] :] :]

Adunaphel
06.04.2011, 23:08
Nein. Du kapierst nur wieder mal nichts. Ich hoffe ja, diese Urteilsbegründung zu sehen. Das wird ein echter Spaß.

"Lie to me"

Mal schauen, ob das LG das Urteil nebst Begründung ins Netz stellt. Ansonsten lesen wir die Revisionsbegründung des BGH. Die ist dann online.

Paul Blume
06.04.2011, 23:09
Das haben wir vor einiger Zeit schon festgestellt - da liegst Du durchas richtig mit Deiner Einschätzung.

Ich weiß, liebe Thauris, aber hier wird ja alles mögliche reloaded, was wir schon in den ersten 2.000 Beiträgen festgestellt und diskutiert hatten.

Aurora
06.04.2011, 23:13
Wie war das nochmal mit "sachlicher Diskussion"?
Sieht aba schon komisch aus, das. http://wuerziworld.de/Smilies/girl/girl70.gif


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4557935&postcount=43275

Zitat:
Zitat von Ali
Lynchmob!
Widerlich!

Jep - die Kachelmeute ist aggressiv und geisteskrank - das geht von Drohungen über Anzeigen, ausspionieren, verleumden, Klarnamen und Adressen bekanntgeben, etc. etc. etc.

************************************************** ***************
#43103
Zitat:
Zitat von Excubitor
In Anlehnung an Thauris' und anderer Beiträge hier sei Folgendes angemerkt:
Im Umfeld des Falls Kachelmann wurden in direktem und indirektem Bezug zu diesem in und außerhalb der Foristik derart viele Straftaten begangen, dass viele Staatsanwaltschaften auf lange Zeit "ausgebucht" wären.
Das Problem dabei ist, dass dieses Land, weiter sinkend, bereits auf einem derartig niedrigen sozialen Niveau angekommen ist, dass man sich tatsächlich fragen muss, ob man da überhaupt noch von Niveau sprechen kann...
Kann man eine "Kultur" in der Straftaten wie Beleidigungen, Üble Nachreden, Verleumdungen, etc., mit ihren u.U. gravierenden Folgen, verharmlost und teilweise gar nicht mehr als solche anerkannt, sondern ohne Unrechtsbewusstsein schlicht ins "normale " Verhalten integriert werden, Straftaten im vor Feigheit strotzenden, nahezu rechtsfreien anonymen cyberspace, in rauhen Mengen begangen werden, überhaupt noch als Rechtsstaat bezeichnen? Ich erwarte von einem solchen, insbesondere von dessen exakt für diese Problematik Verantwortlichen deutlich mehr Konsequenz in Rechtssetzung und -ausführung.



Beleidigungen und Verleumdungen sind eine Sache - geradezu kriminell wird es, wenn Klarnamen und Adressen gepostet werden, wie in einschlägigen Foren bereits mehrfach passiert, und auch hier gestern durch luusmeitli durchgeführt.

Solche Leute gehören a) sofort aus den jeweiligen Foren entfernt, und b) umgehend von den Betroffenen angezeigt!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3860739&postcount=3525

[QUOTE=Marathon;3860739]Claudia Simone Dinkel belegt Platz 45 der Top100 im 100-Meter-Hürdenlauf, der Lauf ist allerdings auch schon 20 Jahre her:

### editiert ###

Das obere Foto ist korrekt, das untere hingegen nicht:

### editiert ###

Das untere Foto gehört zu dieser Person, offensichtlich eine andere:

### editiert ###

Ebenso ist die Adresse fast richtig.
An der angegebenen Adresse wohnt ihr Vater, sie selber wohnt rechts daneben, also ohne das "a".

### editiert ###

Foto der Straße und der beiden Wohnhäuser:

### editiert ###

Paul Blume
06.04.2011, 23:14
die Verarschung beruht - bereits nachgewiesen - seit 2006 auf Gegenseitigkeit - welches die NK jetzt in einem sehr sehr peinlichen Licht dastehen lässt - Schwetzinger Kopfschütteln überall :] :] :]

Die Faktenfraktion würde jetzt nach Beweisen für die Jahreszahl 2006 fragen.

Paul Felz
06.04.2011, 23:15
Mal schauen, ob das LG das Urteil nebst Begründung ins Netz stellt. Ansonsten lesen wir die Revisionsbegründung des BGH. Die ist dann online.

Genau so dachte ich ;)

Adunaphel
06.04.2011, 23:16
Die Faktenfraktion würde jetzt nach Beweisen für die Jahreszahl 2006 fragen.

Bedeutet das jetzt, dass Du eine einfach in den Raum geworfene Zahl als gegeben hinnimmst?

GG146
06.04.2011, 23:18
Mal schauen, ob das LG das Urteil nebst Begründung ins Netz stellt. Ansonsten lesen wir die Revisionsbegründung des BGH. Die ist dann online.

Jou - ich formuliere schon einmal den Anfang des ersten Satzes der Revisionsbegründung:

Wie das Landgericht Mannheim fehlerfrei festgestellt hat, ist entgegen der Auffassung der Verteidigung ....

Paul Blume
06.04.2011, 23:20
Wie war das nochmal mit "sachlicher Diskussion"?
Sieht aba schon komisch aus, das. http://wuerziworld.de/Smilies/girl/girl70.gif


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4557935&postcount=43275

Zitat:
Zitat von Ali
Lynchmob!
Widerlich!


************************************************** ***************
#43103
Zitat:
Zitat von Excubitor
In Anlehnung an Thauris' und anderer Beiträge hier sei Folgendes angemerkt:
Im Umfeld des Falls Kachelmann wurden in direktem und indirektem Bezug zu diesem in und außerhalb der Foristik derart viele Straftaten begangen, dass viele Staatsanwaltschaften auf lange Zeit "ausgebucht" wären.
Das Problem dabei ist, dass dieses Land, weiter sinkend, bereits auf einem derartig niedrigen sozialen Niveau angekommen ist, dass man sich tatsächlich fragen muss, ob man da überhaupt noch von Niveau sprechen kann...
Kann man eine "Kultur" in der Straftaten wie Beleidigungen, Üble Nachreden, Verleumdungen, etc., mit ihren u.U. gravierenden Folgen, verharmlost und teilweise gar nicht mehr als solche anerkannt, sondern ohne Unrechtsbewusstsein schlicht ins "normale " Verhalten integriert werden, Straftaten im vor Feigheit strotzenden, nahezu rechtsfreien anonymen cyberspace, in rauhen Mengen begangen werden, überhaupt noch als Rechtsstaat bezeichnen? Ich erwarte von einem solchen, insbesondere von dessen exakt für diese Problematik Verantwortlichen deutlich mehr Konsequenz in Rechtssetzung und -ausführung.




++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++
### editiert ###



http://wuerziworld.de/Smilies/girl/gi12.gif


Da hat ja tatsächlich eine Neue den Strang gelesen!

DieLara
06.04.2011, 23:21
Jou - ich formuliere schon einmal den Anfang des ersten Satzes der Revisionsbegründung:

Wie das Landgericht Mannheim fehlerfrei festgestellt hat, ist entgegen der Auffassung der Verteidigung ....

Weiter würde ich nicht mehr lesen, das reicht für die Party!

Paul Blume
06.04.2011, 23:21
Bedeutet das jetzt, dass Du eine einfach in den Raum geworfene Zahl als gegeben hinnimmst?

Nein. Es bedeutet, dass ich mich nicht beherrschen kann, indirekt nachzufragen, wohlwissend, dass es sich wahrscheinlich um eine Nebelkerze handelt.

Paul Felz
06.04.2011, 23:22
Jou - ich formuliere schon einmal den Anfang des ersten Satzes der Revisionsbegründung:

Wie das Landgericht Mannheim fehlerfrei festgestellt hat, ist entgegen der Auffassung der Verteidigung ....

Fehlerfrei ist ein guter Gag.

Thauris
06.04.2011, 23:26
Wie war das nochmal mit "sachlicher Diskussion"?
Sieht aba schon komisch aus, das. http://wuerziworld.de/Smilies/girl/girl70.gif



Und was soll uns das jetzt sagen? Dass sich einer der Kachelfreunde hier danebenbenommen hat? Diesen Mist haben wir selbst schon angeprangert - kommst ein bisschen spät!

Pillefiz
06.04.2011, 23:30
Na, sie haben Menschen angezeigt, die bei FB Texte einstellen. Mit welcher Begründung weiss ich nicht, aber die sind nicht weit damit gekommen :D

woran erinnert mich das bloß ....:whis:

lumei
06.04.2011, 23:32
Nein. Es bedeutet, dass ich mich nicht beherrschen kann, indirekt nachzufragen, wohlwissend, dass es sich wahrscheinlich um eine Nebelkerze handelt.




Hat Simone wirklich nichts geahnt? Bereits 2006 finden sich in ihren Mails immer wieder Anspielungen auf «die andere.» Kachelmann lässt sich nicht aus der Reserve locken und spielt das vermeintliche ironische Spiel mit. Sie schreibt ihm von einer Freundin, die jahrelang von ihrem Freund betrogen worden sei; Seitensprünge wären ja tolerierbar, meint sie, aber solche Lügen, schrecklich, sie sei ja so froh, dass er anders sei.

aus Weltwoche 33/10 print
hier online . . . https://www.facebook.com/kachelmann.de?sk=app_10339498918

Adunaphel
06.04.2011, 23:33
Nein. Es bedeutet, dass ich mich nicht beherrschen kann, indirekt nachzufragen, wohlwissend, dass es sich wahrscheinlich um eine Nebelkerze handelt.

Ok.:))

Ich wünsch allen eine gute Nacht.

Thauris
06.04.2011, 23:37
Wozu? Ist doch ein Zitat aus diesem Strang:
und wurde nicht gelöscht. Also?



Wende Dich doch damit einfach an einen Mod - bei uns bist Du an der falschen Adresse, Schnuckelchen :)

Paul Blume
06.04.2011, 23:40
aus Weltwoche 33/10 print
hier online . . . https://www.facebook.com/kachelmann.de?sk=app_10339498918


Klar hat sie etwas vermutet. Denn, wie immer festgestellt wird, so blöd kann man ja gar nicht sein, dass man 11 Jahre unter den gegebenen Umständen jede Minute an eine komplett intakte Beziehung glaubt.

Aber offensichtlich hatte sie nichts in der Hand, testete ins Blaue hinein und er log das Blaue herunter.

Die hat ihn nicht verarscht, sie war ihm und seiner Durchtriebenheit nur nicht gewachsen.

Thauris
06.04.2011, 23:46
Klar hat sie etwas vermutet. Denn, wie immer festgestellt wird, so blöd kann man ja gar nicht sein, dass man 11 Jahre unter den gegebenen Umständen jede Minute an eine komplett intakte Beziehung glaubt.

Aber offensichtlich hatte sie nichts in der Hand, testete ins Blaue hinein und er log das Blaue herunter.

Die hat ihn nicht verarscht, sie war ihm und seiner Durchtriebenheit nur nicht gewachsen.

So isses - kann man nur Wort für Wort unterschreiben!

lumei
06.04.2011, 23:47
So isses - kann man nur Wort für Wort unterschreiben!

. . . also haltet ihr Claudia für dumm ?( ?( ?(

Ali
06.04.2011, 23:50
Wozu? Ist doch ein Zitat aus diesem Strang:
und wurde nicht gelöscht. Also?
]

Ich habe es eben der Moderation gemeldet!

Du findest nichts dabei die Adresse des mmOpfers offen in den Strang zu stellen?
Wir sind hier nicht bei FB.
:rolleyes:

DieLara
06.04.2011, 23:52
Ich habe es eben der Moderation gemeldet!

Du findest nichts dabei die Adresse des mmOpfers offen in den Strang zu stellen?
Wir sind hier nicht bei FB.
:rolleyes:

Dieses mal war ich schneller. :]

Engel Gitta
06.04.2011, 23:56
Nun es gibt Menschen, die machen sich willentlich durch ihr Auftreten, ob nun im Netz oder in der Öffentlichkeit, lächerlich.
Wie kann das passieren? Menschen mit Realitätsverlust? Sicher, aber oft sind das Leute die von sich ein vollkommen anderes Bild haben, als sie von anderen wahrgenommen werden. Die Republik ist entsetzt und lacht sich schlapp über bestimmte Damen, die, wie die Rachefurien die Menschen mit allen Mitteln davon überzeugen wollen das ein Jörg Kachelman unschuldig sei. Dabei spielt es keine Rolle ob er schuldig ist oder nicht, es geht darum aus der namenlosen Masse hervorzutreten und mit allen Mitteln Recht haben zu vollen. Hier mal ein interessanter Artikel zu zwei "Galionsfiguren" dieses peinlichen Gefechtes:
http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

:ironie:

Paul Blume
06.04.2011, 23:56
. . . also haltet ihr Claudia für dumm ?( ?( ?(

Nein, für machtlos in der Beziehung zu FF.

Thauris
07.04.2011, 00:01
Nun es gibt Menschen, die machen sich willentlich durch ihr Auftreten, ob nun im Netz oder in der Öffentlichkeit, lächerlich.
Wie kann das passieren? Menschen mit Realitätsverlust? Sicher, aber oft sind das Leute die von sich ein vollkommen anderes Bild haben, als sie von anderen wahrgenommen werden. Die Republik ist entsetzt und lacht sich schlapp über bestimmte Damen, die, wie die Rachefurien die Menschen mit allen Mitteln davon überzeugen wollen das ein Jörg Kachelman unschuldig sei. Dabei spielt es keine Rolle ob er schuldig ist oder nicht, es geht darum aus der namenlosen Masse hervorzutreten und mit allen Mitteln Recht haben zu vollen. Hier mal ein interessanter Artikel zu zwei "Galionsfiguren" dieses peinlichen Gefechtes:
http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

:ironie:



Muttergefühle? :)) Jetzt fängt er an mir leid zu tun!


Und was war es bei Sabine Jahns, dem anderen Lausemütterchen, dass sie jedes Maß und Ziel verlor, um unautorisiert ein Forum zu Kachelmann und einen (ach so lustigen) Blog als Mata Hari zu betreiben?


Und immer hübsch betonen! „Es geht ja nicht um mich!“ – Nachher glaubt’s vielleicht sogar jemand außer ihnen selbst.

Aurora
07.04.2011, 00:02
Ich habe es eben der Moderation gemeldet!

Du findest nichts dabei die Adresse des mmOpfers offen in den Strang zu stellen?
Wir sind hier nicht bei FB.
:rolleyes:

Solange dieses Posting offen zu Lesen im Strang steht - und NICHT von der Moderation gelöscht wird, sehe ich keinen Handlungsimpuls.

Wenn sich die Moderatoren dazu entscheiden, diese Postings zu löschen - no problem.

DieLara
07.04.2011, 00:03
Und das Niveau ist hie um einiges besser als in FB. Übrigens, wisst ihr wieviele Leute immer wieder nur für Sekunden das Unrecht Forum anklicken, damit die Zahlen zustande kommen? :D

Aber sicher doch! :]

Engel Gitta
07.04.2011, 00:03
Muttergefühle? :)) Jetzt fängt er an mir leid zu tun!

... nicht nur das! Aber ich finde diesen Artikel sehr treffend, weil er die wahren Hintergründe aufzeigt. Es geht nur darum in die Öffentlichkeit zu kommen und wie sagte Sabine Jahns so schön: wir sind keine Fans, wir haben Fans.
Das sagt doch alles :lach: :lach: :lach:

Thauris
07.04.2011, 00:08
... nicht nur das! Aber ich finde diesen Artikel sehr treffend, weil er die wahren Hintergründe aufzeigt. Es geht nur darum in die Öffentlichkeit zu kommen und wie sagte Sabine Jahns so schön: wir sind keine Fans, wir haben Fans.
Das sagt doch alles :lach: :lach: :lach:

Nun ja, ich kann mir gut vorstellen dass es genug Perverse (http://www.gutefrage.net/frage/warum-stehen-manche-maenner-auf-dicke-frauen)gibt

GG146
07.04.2011, 00:08
Solange es nur Unrecht ist und nicht Kachelmann selbst, geht es ja noch ;)

Außerdem würden selbst 6 Mio echte Klicks noch lange nicht bedeuten, dass Rechtlosigkeit (von Vergewaltigungsopfern) hohes Ansehen in Deutschland genießt. "Unrecht" ist eben eine Freakshow, sowas gucken sich immer viele Leute an, auch ohne irgendwelchen Respekt vor Freaks zu haben.

Hase
07.04.2011, 00:11
Außerdem würden selbst 6 Mio echte Klicks noch lange nicht bedeuten, dass Rechtlosigkeit (von Vergewaltigungsopfern) hohes Ansehen in Deutschland genießt. "Unrecht" ist eben eine Freakshow, sowas gucken sich immer viele Leute an, auch ohne irgendwelchen Respekt vor Freaks zu haben.

Ist wie mit furchtbaren Unfällen. Alle schauen hin auch wenn geschockt! :D

Paul Felz
07.04.2011, 00:15
Ist wie mit furchtbaren Unfällen. Alle schauen hin auch wenn geschockt! :D

Nur ich nicht. Ich muß eingreifen. Früher wegen "ist eben so", heute wegen "geh mal da weg"

GG146
07.04.2011, 00:23
Und lustig und hat nen Herrn Nilsson! Oder ist luusmeitli gar Herr Nilsson für jemand anderen ? :D:D:D

Irgendwie machen sich solche Frauen tatsächlich zum Äffchen für Gewaltverbrecher, deren Faszination sie sich nicht entziehen können oder wollen.

Dabei bilden sie sich wahrscheinlich ein, diese Typen ihrerseits als ihr Spielzeug vereinnahmen zu können. Die haben wirklich keine Ahnung ...

Marathon
07.04.2011, 00:31
Die 3sat-Sendung war doch mal aufschlussreich.

1. Am Messer konnte Kachelmanns-DNA nicht nachgewiesen werden.
2. Die Verletzung am Hals von Claudia Simone Dinkel (der Diskretion halber mit CDS abgekürzt) wurde nicht von einem Messer erzeugt.
3. Die Verletzungen an den Beinen von CDS wurden vermutlich nicht von Kachelmann herbeigeführt, weil der dafür nicht die passende Körpergröße hat.
4. CDS hat erwiesenermaßen gelogen, was den angeblich anonymen Brief angeht.
5. CDS hat sich an den Ermittlungsergebnissen entlanggehangelt, also etwas erst dann zugegeben, wenn es sowieso schon als Lüge entlarvt war.
6. Die Statsanwaltschaft (vermutlich dieser Lars Torben Oltrogge) hat bewusst geheime interne Informationen an die Medien durchsickern lassen, und somit in der Öffentlichkeit ein falsches Bild erzeugt und damit Kachelmann vorverurteilt.
7. In den Vernehmungsprotokollen von CDS ist schriftlich festgehalten, dass sie ihn kaputt machen will als Rache dafür, dass er sie kaputt gemacht hat.
8. Es gibt keinen einzigen echten Beweis gegen Kachelmann
9. Der Prozess wird auf absurde Art unnötig in die Länge gezogen.

Folgerung:
Kachelmann wird mangels Beweisen freigesprochen, also ein Freispruch zweiter Klasse.
Ein Freispruch erster Klasse wegen erwiesener Unschuld wäre auch möglich, aber soviel Courage traue ich den Systemlingen nicht zu. Sie wollen diese Blamage dem Staatsanwalt ersparen.


Die Sendung wird morgen um 13:15 Uhr auf 3sat wiederholt, sie ist aber auch gespeichert und kann hochgeladen werden, falls sie jemand verpasst hat.

maxikatze
07.04.2011, 00:31
Irgendwie machen sich solche Frauen tatsächlich zum Äffchen für Gewaltverbrecher, deren Faszination sie sich nicht entziehen können oder wollen.
Dabei bilden sie sich wahrscheinlich ein, diese Typen ihrerseits als ihr Spielzeug vereinnahmen zu können. Die haben wirklich keine Ahnung ...

Sie glauben, die Sache im Griff zu haben und dass sie in der Lage sind, die gewalttätigen Partner irgendwie umkrempeln können.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491051.html

Engel Gitta
07.04.2011, 00:32
Vorallem das Schulsystem überlebt :)

Stimmt!!! Das war nicht leicht! :D

lumei
07.04.2011, 00:36
so - nun habe ich aber genug Spaß gehabt - zumindest vorerst :wink:

:urlaub:

Engel Gitta
07.04.2011, 00:39
so - nun habe ich aber genug Spaß gehabt - zumindest vorerst :wink:

:urlaub:

Klar doch sicher in Kanada :lach: :lach: :lach:

maxikatze
07.04.2011, 00:40
Die 3sat-Sendung war doch mal aufschlussreich.

1. Am Messer konnte Kachelmanns-DNA nicht nachgewiesen werden.
2. Die Verletzung am Hals von Claudia Simone Dinkel (der Diskretion halber mit CDS abgekürzt) wurde nicht von einem Messer erzeugt.
3. Die Verletzungen an den Beinen von CDS wurden vermutlich nicht von Kachelmann herbeigeführt, weil der dafür nicht die passende Körpergröße hat.
4. CDS hat erwiesenermaßen gelogen, was den angeblich anonymen Brief angeht.
5. CDS hat sich an den Ermittlungsergebnissen entlanggehangelt, also etwas erst dann zugegeben, wenn es sowieso schon als Lüge entlarvt war.
6. Die Statsanwaltschaft (vermutlich dieser Lars Torben Oltrogge) hat bewusst geheime interne Informationen an die Medien durchsickern lassen, und somit in der Öffentlichkeit ein falsches Bild erzeugt und damit Kachelmann vorverurteilt.
7. In den Vernehmungsprotokollen von CDS ist schriftlich festgehalten, dass sie ihn kaputt machen will als Rache dafür, dass er sie kaputt gemacht hat.
8. Es gibt keinen einzigen echten Beweis gegen Kachelmann
9. Der Prozess wird auf absurde Art unnötig in die Länge gezogen.

Folgerung:
Kachelmann wird mangels Beweisen freigesprochen, also ein Freispruch zweiter Klasse.
Ein Freispruch erster Klasse wegen erwiesener Unschuld wäre auch möglich, aber soviel Courage traue ich den Systemlingen nicht zu. Sie wollen diese Blamage dem Staatsanwalt ersparen.


Die Sendung wird morgen um 13:15 Uhr auf 3sat wiederholt, sie ist aber auch gespeichert und kann hochgeladen werden, falls sie jemand verpasst hat.

1. Stimmt nicht!
2. Stimmt nicht!
3. Unsinn, was hat seine Körpergrösse mit entstandenen blauen Flecken zu tun?
4. Stimmt!
5. Nicht erwiesen!
6. Unbewiesene Behauptung!
7. Unbewiesene Behauptung!
8. Vergewaltigung ist schwer beweisbar.
9. Stimmt, er hätte längst verurteilt werden sollen!

DieLara
07.04.2011, 00:41
klar doch sicher in kanada :lach: :lach: :lach:

:)) :)) :))

Penthesilea
07.04.2011, 00:41
Soeben die Doku über den Fall K. auf 3sat gesehen.

Erschütternd - kann ich über das Verhalten der Staatsanwaltschaft und des Gerichtes dazu nur sagen! /:(
Genau!
Und es wundert mich schon etwas, daß hier nicht auf diesen Bericht eingegangen wird. Oder doch? Habe den Strang auch heute nur überflogen.
Frau Schwarzer und die Staatsanwaltschaft haben offenbar nur ein Ziel: JK muß verknackt werden. Und dazu sind wohl alle Mittel recht. Frau Schwarzer „informiert“ die Öffentlichkeit öffentlich und die Staatsanwaltschaft tut das über gezielte Indiskretionen. Wurde natürlich bestritten, aber lachend.

Lichtblick: Die Gerichtsreporterinnen Friedrichsen und Rückert. Die hielten sich an die bisher bekannten Fakten.

Frau Friedrichsen (SPIEGEL):
Zu viel unter Ausschluß der Öffentlichkeit, auch der Medien. Ging wohl um
Exklusivrechte bestimmter Medien.
Zum Gericht: „Egal was man macht, die machen ohnehin ihren Stiefel.“
Rechtsmediziner, Gutachter seien scheinbar ohne Bedeutung.

Hase
07.04.2011, 00:42
Die 3sat-Sendung war doch mal aufschlussreich.

1. Am Messer konnte Kachelmanns-DNA nicht nachgewiesen werden.
2. Die Verletzung am Hals von Claudia Simone Dinkel (der Diskretion halber mit CDS abgekürzt) wurde nicht von einem Messer erzeugt.
3. Die Verletzungen an den Beinen von CDS wurden vermutlich nicht von Kachelmann herbeigeführt, weil der dafür nicht die passende Körpergröße hat.
4. CDS hat erwiesenermaßen gelogen, was den angeblich anonymen Brief angeht.
5. CDS hat sich an den Ermittlungsergebnissen entlanggehangelt, also etwas erst dann zugegeben, wenn es sowieso schon als Lüge entlarvt war.
6. Die Statsanwaltschaft (vermutlich dieser Lars Torben Oltrogge) hat bewusst geheime interne Informationen an die Medien durchsickern lassen, und somit in der Öffentlichkeit ein falsches Bild erzeugt und damit Kachelmann vorverurteilt.
7. In den Vernehmungsprotokollen von CDS ist schriftlich festgehalten, dass sie ihn kaputt machen will als Rache dafür, dass er sie kaputt gemacht hat.
8. Es gibt keinen einzigen echten Beweis gegen Kachelmann
9. Der Prozess wird auf absurde Art unnötig in die Länge gezogen.

Folgerung:
Kachelmann wird mangels Beweisen freigesprochen, also ein Freispruch zweiter Klasse.
Ein Freispruch erster Klasse wegen erwiesener Unschuld wäre auch möglich, aber soviel Courage traue ich den Systemlingen nicht zu. Sie wollen diese Blamage dem Staatsanwalt ersparen.


Die Sendung wird morgen um 13:15 Uhr auf 3sat wiederholt, sie ist aber auch gespeichert und kann hochgeladen werden, falls sie jemand verpasst hat.

Und da war es wieder das Unterschicht TV das man weder Mittags noch morgens anschaun kann.

Ist der Richter bei 3sat?

Ali
07.04.2011, 00:43
Die 3sat-Sendung war doch mal aufschlussreich.

1. Am Messer konnte Kachelmanns-DNA nicht nachgewiesen werden.
falsch

2. Die Verletzung am Hals von Claudia Simone Dinkel (der Diskretion halber mit CDS abgekürzt) wurde nicht von einem Messer erzeugt.
falsch

3. Die Verletzungen an den Beinen von CDS wurden vermutlich nicht von Kachelmann herbeigeführt, weil der dafür nicht die passende Körpergröße hat.

falsch

4. CDS hat erwiesenermaßen gelogen, was den angeblich anonymen Brief angeht.
betrifft nicht das Kerngeschehen

5. CDS hat sich an den Ermittlungsergebnissen entlanggehangelt, also etwas erst dann zugegeben, wenn es sowieso schon als Lüge entlarvt war.

richtig, betrifft aber auch nicht das Kerngeschehen

6. Die Statsanwaltschaft (vermutlich dieser Lars Torben Oltrogge) hat bewusst geheime interne Informationen an die Medien durchsickern lassen, und somit in der Öffentlichkeit ein falsches Bild erzeugt und damit Kachelmann vorverurteilt.

falsch

7. In den Vernehmungsprotokollen von CDS ist schriftlich festgehalten, dass sie ihn kaputt machen will als Rache dafür, dass er sie kaputt gemacht hat.

verständlich in so einer Situation

8. Es gibt keinen einzigen echten Beweis gegen Kachelmann

es gibt ein zweites Ermittlungsverfahren und die Aussage der Schweizer Zeugin, die seine Gewalt attestieren.


9. Der Prozess wird auf absurde Art unnötig in die Länge gezogen.

Die Verteidigung hat die Verängerung beantragt. Dreimal darfst du raten warum. :rolleyes:

Folgerung:
Kachelmann wird mangels Beweisen freigesprochen, also ein Freispruch zweiter Klasse.
Ein Freispruch erster Klasse wegen erwiesener Unschuld wäre auch möglich, aber soviel Courage traue ich den Systemlingen nicht zu. Sie wollen diese Blamage dem Staatsanwalt ersparen.

absolut unerreichbar

Die Sendung wird morgen um 13:15 Uhr auf 3sat wiederholt, sie ist aber auch gespeichert und kann hochgeladen werden, falls sie jemand verpasst hat.

Wir haben alle diese Sendung gesehen und wissen ob der unterschlagenen Fakten.
Wärst du bitte so nett dein Posting zu löschen in dem die Adresse des mmOpfers steht.
Danke!

Penthesilea
07.04.2011, 00:43
Sui, ich kann es mir sehr gut vorstellen, dass Mann Frau über Jahre verarscht. Aber nach einer gewissen Zeit hinterfragt frau doch das Verhalten des Mannes....und deswegen schrieb ich,d ass ich es mir nicht vorstellen kann, dass sich jemand über 11 Jahre verarschen ließ.
Frau Rückert (ZEIT) beschrieb das etwa so:
„Beziehung per SMS. So eine Frau „will betrogen sein“. Eine „normale Frau“ will das nicht.“


Weil hier ständig alle behaupten, sie sei blöde und hätte es 11 Jahre nicht gemerkt. Und weil dann die Möglichkeit des Rachemotives eben auch ausscheidet.

Sie hat es irgendwann gemerkt und hat ihn rausgeschmissen.
Aber erst Monate später, wenn überhaupt.
Die Flugscheine, die sie sich selbst mit dem von ihr selbst verfaßten „anonymen“ Brief schickte, hatte sie etwa ein Jahr. Also zwischen der Erkenntnis, nicht die EINE zu sein und dem angeblichen Rausschmiß, der dann angeblich zur Vergewaltigung führte, lagen noch etwa 10 mal einvernehmlicher Sex – er kreuzte ja ungefähr monatlich bei ihr auf.

Die Tussi war nicht nur blöde, sondern ist total bescheuert. Und leider hat sie den wirklichen Vergewaltigungsopfern geschadet wie sonst kaum jemand.

Engel Gitta
07.04.2011, 00:47
Frau Rückert (ZEIT) beschrieb das etwa so:
„Beziehung per SMS. So eine Frau „will betrogen sein“. Eine „normale Frau“ will das nicht.“


Aber erst Monate später, wenn überhaupt.
Die Flugscheine, die sie sich selbst mit dem von ihr selbst verfaßten „anonymen“ Brief schickte, hatte sie etwa ein Jahr. Also zwischen der Erkenntnis, nicht die EINE zu sein und dem angeblichen Rausschmiß, der dann angeblich zur Vergewaltigung führte, lagen noch etwa 10 mal einvernehmlicher Sex – er kreuzte ja ungefähr monatlich bei ihr auf.

Die Tussi war nicht nur blöde, sondern ist total bescheuert. Und leider hat sie den wirklichen Vergewaltigungsopfern geschadet wie sonst kaum jemand.

Irrtum sprach der Igel und ging von der Drahtbürste. Im Januar 2010 haben sich FF und die NK 3 mal auch mehrere Tage getroffen. Sie haben das Haus im Schwarzwald angeschaut und sie hat - in Abstimmung mit FF - die Einrichtung des Hauses geplant in dem sie gemeinsam wohnen wollten. Wieso blenden eigentlich alle die achso super informiert sind diese Fakten aus?! :rolleyes:

Thauris
07.04.2011, 00:48
Genau!
Und es wundert mich schon etwas, daß hier nicht auf diesen Bericht eingegangen wird. Oder doch? Habe den Strang auch heute nur überflogen.
Frau Schwarzer und die Staatsanwaltschaft haben offenbar nur ein Ziel: JK muß verknackt werden. Und dazu sind wohl alle Mittel recht. Frau Schwarzer „informiert“ die Öffentlichkeit öffentlich und die Staatsanwaltschaft tut das über gezielte Indiskretionen. Wurde natürlich bestritten, aber lachend.

Lichtblick: Die Gerichtsreporterinnen Friedrichsen und Rückert. Die hielten sich an die bisher bekannten Fakten.

Frau Friedrichsen (SPIEGEL):
Zu viel unter Ausschluß der Öffentlichkeit, auch der Medien. Ging wohl um
Exklusivrechte bestimmter Medien.
Zum Gericht: „Egal was man macht, die machen ohnehin ihren Stiefel.“
Rechtsmediziner, Gutachter seien scheinbar ohne Bedeutung.


Es gibt keine gezielten Indiskretionen - die StA ist verpflichtet, der Presse auf Nachfrage Auskunft zu erteilen - den ganzen Sermon dazu hatte ich erst kürzlich eingestellt.




http://www.lto.de/de/html/nachrichte...rd-verbreitet/ (http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1394/Ein-Zerrbild-wird-verbreitet/)

Die Staatsanwälte und der Fall Kachelmann


Ein Zerrbild wird verbreitet

08.09.2010Die Staatsanwaltschaft Mannheim wird im Fall Kachelmann heftig kritisiert. Sie habe ungerechtfertigt Dokumente an die Medien gegeben und so zu einer Vorverurteilung beigetragen. Überhaupt wird in diesem Zusammenhang die Öffentlichkeitsarbeit der Staatsanwälte als rechtswidrig dargestellt. Martin W. Huff sieht hingegen ebendiese Darstellung ebenfalls als eine Vorverurteilung an.

Wie schön sind doch Vorurteile. Man kann sich daran so schön festhalten, man kann Meinungen aufstellen, ohne sich intensiv mit Fakten auseinander zu setzen. Dies geschieht gerade sehr intensiv in Bezug auf die Staatsanwaltschaft Mannheim und die Öffentlichkeitsarbeit im Fall Kachelmann. So etwa durch Volker Boehme-Neßler in der (http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1365/staatsanwaelte-kachelmann-Kavallerie-der-Justiz-statt-objektivster-BehC3B6rde-der-Welt-/) Legal Tribune ONLINE (http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1365/staatsanwaelte-kachelmann-Kavallerie-der-Justiz) und durch Ferdinand von Schirach im "Spiegel" vom 6.9.2010.
Beide stellen letztlich in Frage, ob die Staatsanwaltschaft überhaupt Öffentlichkeitsarbeit betreiben darf und verkennen dabei einfach die Rechts- und Rechtsprechungslage.
Eine Staatsanwaltschaft ist eine Behörde. Behörden haben nach den Landespressegesetzen eine Auskunftspflicht (etwa § 4 LPGNRW). Dieser Auskunftspflicht müssen sie gegenüber den Medien nachkommen. Die Medien achten darauf sehr genau und stellen durchaus auch Klagen auf Auskunft in den Raum.
Etwas anders gilt nur dann, wenn von dieser Informationspflicht Ausnahmen bestehen. Diese sind zum Beispiel in § 4 Abs. 2 LPGNRW geregelt, etwa wenn laufende Ermittlungen gefährdet würden oder Persönlichkeitsrechte des Betroffenen das Informationsinteresse der Öffentlichkeit überwiegen. Aber Achtung: Wegen bestehender Persönlichkeitsrechte allein ist eine Auskunft gerade noch nicht untersagt.
Wenn also die Staatsanwaltschaft aufgrund eines richterlichen Haftbefehls einen Verdächtigen, so prominent er auch sein mag, festnimmt, dessen eigene Firma eine Presseerklärung mit Namensnennung veröffentlicht und seine Unschuld beteuert und dann die Staatsanwaltschaft nach dem Sachstand gefragt wird, dann muss die Staatsanwaltschaft Auskunft erteilen.


Wie der Name schon sagt: Grundsätze der Verdachtsberichterstattung

Es gelten hier für die Staatsanwaltschaft und auch die Medien die Grundsätze der Verdachtsberichterstattung. Es darf also – auch bei einem Prominenten – über den Verdacht einer Straftat berichtet werden, wenn es sich um eine erhebliche Straftat handelt und auch der Betroffene zu Wort kommt. Medienrechtler wie der renommierte Bonner Anwalt Gernot Lehr bestätigen dies auch vor Journalisten immer wieder ausdrücklich.

Anerkannt ist eindeutig auch, dass Staatsanwaltschaften von sich aus Medien informieren dürfen, wenn es etwas zu berichten gibt, das für die Öffentlichkeit von Interesse ist oder kurze Zeit später sowieso bekannt wird. Hier muss nur die Unschuldsvermutung beachtet werden – wie sonst auch immer.
Dies alles hat die Rechtsprechung im übrigen sehr deutlich entschieden, insbesondere zuletzt das OLG Düsseldorf im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren rund um Vodafone. Wer in Ruhe diese – lange – Entscheidung liest, wird sehen, dass die Staatsanwälte nach Ansicht ihrer Richterkollegen keinen Maulkorb mehr tragen müssen, sondern sehr wohl eine aktive Medienarbeit erlaubt ist. Nur waren im Fall Mannesmann an einigen Stellen auch diese weit gesteckten Grenzen überschritten worden.
Von Akteneinsicht bis Medienethik: Viele Fragen im Fall Kachelmann

Zum Fall Kachelmann: Es ist schon erstaunlich, wer anscheinend alles die Akten im Fall Kachelmann hat und zudem genau weiß, wer die diese herausgegeben hat. Ich weiß dies nicht. Warum sollte eigentlich, wie es Boehme-Neßler vermutet, die Staatsanwaltschaft (unter Verstoß gegen das Beamten- und Strafrecht) Informationen herausgeben, die für sie negativ sind, etwa weil ihre Rechtsposition in Bezug auf die Glaubwürdigkeit des Opfers in Zweifel gezogen wird ? Hier ist die Gefahr doch viel zu groß, dass die Quelle bekannt wird. Und Quellen gibt es viel mehr als nur die Staatsanwaltschaft.
Im übrigen: Herr Kachelmann ist mit seiner Sicht der Dinge sehr umfangreich zu Wort gekommen. Er hat neben seinem Verteidiger einen "Medienanwalt" engagiert, der mit vielen Medienvertretern gesprochen und ihnen wohl auch viele Informationen übermittelt hat, wie von Journalisten zu hören ist.
Und auch nach der Haftentlassung hat der Moderator in ausgewählten Medien (nur diese hatten eine Chance) seine Sicht der Dinge geschickt dargestellt.

Hase
07.04.2011, 00:50
Die Tussi war nicht nur blöde, sondern ist total bescheuert. Und leider hat sie den wirklichen Vergewaltigungsopfern geschadet wie sonst kaum jemand.

Wie hat sie denen den geschadet? Ich dachte immer das bei einer Vergewaltigung der Vergewaltiger schadet.

Und was ist ein nicht wirkliches Vergewaltigungsopfer?

maxikatze
07.04.2011, 00:51
Die Flugscheine, die sie sich selbst mit dem von ihr selbst verfaßten „anonymen“ Brief schickte, hatte sie etwa ein Jahr. Also zwischen der Erkenntnis, nicht die EINE zu sein und dem angeblichen Rausschmiß, der dann angeblich zur Vergewaltigung führte, lagen noch etwa 10 mal einvernehmlicher Sex – er kreuzte ja ungefähr monatlich bei ihr auf.

Das ist jetzt zu oberflächlich gedacht. Sie musste genau darüber nachdenken, wie sie von ihm endlich die Wahrheit erfährt. Sie ahnte schon länger, dass er ihr jedes Mal nur etwas vormachte. Darum hat sie einen Beweis fingiert. Damit diesmal nicht sie die Unterlegene war. - Eigentlich ist so ein Verhalten nachvollziehbar.

Paul Blume
07.04.2011, 00:54
Genau!
Und es wundert mich schon etwas, daß hier nicht auf diesen Bericht eingegangen wird. Oder doch? Habe den Strang auch heute nur überflogen.
Frau Schwarzer und die Staatsanwaltschaft haben offenbar nur ein Ziel: JK muß verknackt werden. Und dazu sind wohl alle Mittel recht. Frau Schwarzer „informiert“ die Öffentlichkeit öffentlich und die Staatsanwaltschaft tut das über gezielte Indiskretionen. Wurde natürlich bestritten, aber lachend.

Lichtblick: Die Gerichtsreporterinnen Friedrichsen und Rückert. Die hielten sich an die bisher bekannten Fakten.

Frau Friedrichsen (SPIEGEL):
Zu viel unter Ausschluß der Öffentlichkeit, auch der Medien. Ging wohl um
Exklusivrechte bestimmter Medien.
Zum Gericht: „Egal was man macht, die machen ohnehin ihren Stiefel.“
Rechtsmediziner, Gutachter seien scheinbar ohne Bedeutung.


Selbstverständlich ist hier in den vergangenen Tagen mehrfach darauf eingegangen worden, u.a. so:

Zitat Dielara:
Die Doku greift mehrere Stolpersteine auf, die die Aussage der Nebenklägerin unglaubwürdig erscheinen lassen. Zentral ist im Film das sogenannte Tatmesser. Es fehlen Kachelmanns Spuren am Griff. Hätte er es seiner Ex-Freundin über viele Minuten an die Kehle gedrückt, müsste seine DNA nachweisbar sein, zitiert der Film den Experten des Landeskriminalamts (LKA), Gerhard Bäßler.

Dass die Ex-Freundin in der Nacht aufräumte und das Messer noch einmal anfasste, fehlt im Film. Dass der Messergriff eine Mischspur von Kachelmann aufweist, bleibt unerwähnt. Von 22 Merkmalen entsprechen 14 seiner DNA. Das sind zu wenige Merkmale für eine eindeutige Zuordnung. Jedoch teilte der Experte Bäßler dem Gericht nachträglich mit, er habe von dem nachträglichen Anfassen nichts gewusst und wolle seine Aussage gegebenenfalls ergänzen.

Auch der Gerichtsmediziner Markus Rothschild kommt im Film nur unvollständig zu Wort. Das Messer könne nicht so eingesetzt worden sein, wie es die Ex-Freundin angebe, sagte er in dem Film. Aber auf die Nachfrage, ob die Halsverletzung überhaupt vom Küchenmesser stammen könne, war seine Antwort: "Das Messer ist denkbar. Ich kann das Messer nicht generell ausschließen. Bedingung ist aber, dass das Messer dann ganz anders eingesetzt worden sein muss als (von der Frau) geschildert."

Dass das Mannheimer Gericht in die Schweiz reiste und in Zürich eine Zeugin vernahm, die offenbar von schwerwiegenden Übergriffen Kachelmanns berichtete, davon ist im Film des Schweizer Autors Zumstein keine Rede.

http://www.dd-inside.com/newsticker/...mut-zur-luecke


Tja, wahrscheinlich muss ich den Bericht noch etliche Male reinsetzen, damit auch die letzten Schreiberlinge begreifen, was alles im hochgelobten Film von den Kachelgruftis übersehen wird.

Ali
07.04.2011, 00:56
Das ist jetzt zu oberflächlich gedacht. Sie musste genau darüber nachdenken, wie sie von ihm endlich die Wahrheit erfährt. Sie ahnte schon länger, dass er ihr jedes Mal nur etwas vormachte. Darum hat sie einen Beweis fingiert. Damit diesmal nicht sie die Unterlegene war. - Eigentlich ist so ein Verhalten nachvollziehbar.

Wahrscheinlich das einzig richtige, was man tun kann, wenn man auf eine ehrliche Frage keine ehrliche Antwort bekommt.

DieLara
07.04.2011, 00:58
Das ist jetzt zu oberflächlich gedacht. Sie musste genau darüber nachdenken, wie sie von ihm endlich die Wahrheit erfährt. Sie ahnte schon länger, dass er ihr jedes Mal nur etwas vormachte. Darum hat sie einen Beweis fingiert. Damit diesmal nicht sie die Unterlegene war. - Eigentlich ist so ein Verhalten nachvollziehbar.

Eigentlich... eigentlich ja!

Ich weiß nicht, was daran so schwierig ist, zu verstehen!?

Mangelnde Empathie?
Dummheit?

Ich wähle Beides! :]:D

Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass K. sogar in dieser bedrängten Situation versucht hat, sich rauszuwinden (Gib mir 24 Stunden Zeit, ich kläre das mit der Lufthansa), kann man sich lebhaft vorstellen, dass die Nebenklägerin jeglichen Versuch des Rausredens ENDGÜLTIG unterbinden wollte.
Wäre sie nämlich auf K´s Forderung eingegangen, wäre er am folgenden Tag seelenruhig ins Flugzeug gestiegen und hätte Lufthansa-Aufklärung schon wieder vergessen gehabt. DAS wusste die Nebenklägerin und zwang ihn zu einer Aussprache... mit fatalen Folgen für sie.

Meine Meinung. :]

Engel Gitta
07.04.2011, 00:58
Tja, wahrscheinlich muss ich den Bericht noch etliche Male reinsetzen, damit auch die letzten Schreiberlinge begreifen, was alles im hochgelobten Film von den Kachelgruftis übersehen wird.[/QUOTE]

Das fürchte ich auch, denn es gibt ja Leute, die wollen nur bestimmte Aspekte in diesem Fall betrachten :puke:

Ich mach mich vom Acker - Gute Nacht, bis später :wink:

Thauris
07.04.2011, 01:00
Wahrscheinlich das einzig richtige, was man tun kann, wenn man auf eine ehrliche Frage keine ehrliche Antwort bekommt.

So sehe ich das auch - man muss den Manipulateur manipulieren :]

Ali
07.04.2011, 01:03
So sehe ich das auch - man muss den Manipulateur manipulieren :]

Richtig festnageln muss man ihn und konfrontieren.
Weil es der eigenen Wahrheitsfindung dient.

Marathon
07.04.2011, 01:04
Und da war es wieder das Unterschicht TV das man weder Mittags noch morgens anschaun kann.


Die Sendung wird doch um 13:15 Uhr wiederholt also kann man es doch mittags anschauen.
Videorekorder sind auch nicht verboten.

DieLara
07.04.2011, 01:04
Zitat von Penthesilea
Genau!
Und es wundert mich schon etwas, daß hier nicht auf diesen Bericht eingegangen wird. Oder doch? Habe den Strang auch heute nur überflogen.
Frau Schwarzer und die Staatsanwaltschaft haben offenbar nur ein Ziel: JK muß verknackt werden. Und dazu sind wohl alle Mittel recht. Frau Schwarzer „informiert“ die Öffentlichkeit öffentlich und die Staatsanwaltschaft tut das über gezielte Indiskretionen. Wurde natürlich bestritten, aber lachend.

Lichtblick: Die Gerichtsreporterinnen Friedrichsen und Rückert. Die hielten sich an die bisher bekannten Fakten.

Frau Friedrichsen (SPIEGEL):
Zu viel unter Ausschluß der Öffentlichkeit, auch der Medien. Ging wohl um
Exklusivrechte bestimmter Medien.
Zum Gericht: „Egal was man macht, die machen ohnehin ihren Stiefel.“
Rechtsmediziner, Gutachter seien scheinbar ohne Bedeutung.

:lesma: !

Ist längst durchgekaut worden! Im tollen Film fehlt die Hälfte und die andere Hälfte wird nicht erwähnt.

Wir sind zwar weiblich, aber nicht bescheuert! Uns kann man kein X für ein Y vormachen! :D

maxikatze
07.04.2011, 01:07
So sehe ich das auch - man muss den Manipulateur manipulieren :]

Dem musste sie eine Falle stellen, damit er sich nicht wieder herauslügen konnte.
Ich habe dafür vollstes Verständnis. Nur - das hätte sie bei der Vernehmung gleich sagen sollen.
Aber wer so aufgewühlt war, reagiert nicht immer wie es andere erwarten.
Und diese Aktion hatte nichts mit Rache zu tun.

DieLara
07.04.2011, 01:07
Die Sendung wird doch um 13:15 Uhr wiederholt also kann man es doch mittags anschauen.
Videorekorder sind auch nicht verboten.

Davon wird der Wahrheitsgehalt auch nicht glaubhafter. :hihi:

Ali
07.04.2011, 01:07
Tja, wahrscheinlich muss ich den Bericht noch etliche Male reinsetzen, damit auch die letzten Schreiberlinge begreifen, was alles im hochgelobten Film von den Kachelgruftis übersehen wird.

Und die Verbindung Rückert/Schwenn/Brinkmann wird auch nicht erwähnt.

....."Einmal abgesehen, das nicht sie ( bezieht sich auf Neeser) es war, die als Erste den Klarnamen veröffentlichte, sondern die BZonline, sowie die ZEIT (Sabine Rückert), die den zweiten Vornamen verwendete, ist es natürlich ein starkes narzisstisches Stück obsessiver Verfolgung des mutmaßlichen Opfers, sich auch noch sowohl in der gestrigen WAMS als auch in der gestrigen Sonntagszeitung (CH) damit zu brüsten, die Erste beim Rechtsbruch gewesen zu sein."

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Penthesilea
07.04.2011, 01:08
Irrtum sprach der Igel und ging von der Drahtbürste. Im Januar 2010 haben sich FF und die NK 3 mal auch mehrere Tage getroffen. Sie haben das Haus im Schwarzwald angeschaut und sie hat - in Abstimmung mit FF - die Einrichtung des Hauses geplant in dem sie gemeinsam wohnen wollten. Wieso blenden eigentlich alle die achso super informiert sind diese Fakten aus?! :rolleyes:
Na gut, dann haben sie sich in diesem Jahr eben einige Tage öfter gesehen.
In den Gerichtsakten ist festgehalten, daß CSD die Flugscheine über Monate hatte, also nicht mehr ahnungslos sein konnte.

Wie sie sich dann noch über Monate mit ihm abgeben konnte, ist mir einRätsel.

Penthesilea
07.04.2011, 01:09
Es gibt keine gezielten Indiskretionen - die StA ist verpflichtet, der Presse auf Nachfrage Auskunft zu erteilen - den ganzen Sermon dazu hatte ich erst kürzlich eingestellt.
Stimmt. Aber im TV-Bericht ist von einem „Leck“ die Rede.

Sui
07.04.2011, 01:09
Klar hat sie etwas vermutet. Denn, wie immer festgestellt wird, so blöd kann man ja gar nicht sein, dass man 11 Jahre unter den gegebenen Umständen jede Minute an eine komplett intakte Beziehung glaubt.

Aber offensichtlich hatte sie nichts in der Hand, testete ins Blaue hinein und er log das Blaue herunter.

Die hat ihn nicht verarscht, sie war ihm und seiner Durchtriebenheit nur nicht gewachsen.

Sehr schön dargestellt. :top:

Thauris
07.04.2011, 01:12
Dem musste sie eine Falle stellen, damit er sich nicht wieder herauslügen konnte.
Ich habe dafür vollstes Verständnis. Nur - das hätte sie bei der Vernehmung gleich sagen sollen.
Aber wer so aufgewühlt war, reagiert nicht immer wie es andere erwarten.
Und diese Aktion hatte nichts mit Rache zu tun.

Hammer doch auch schon gemacht :D

Ali
07.04.2011, 01:12
Na gut, dann haben sie sich in diesem Jahr eben einige Tage öfter gesehen.
In den Gerichtsakten ist festgehalten, daß CSD die Flugscheine über Monate hatte, also nicht mehr ahnungslos sein konnte.

Wie sie sich dann noch über Monate mit ihm abgeben konnte, ist mir einRätsel.

Ach, das Rätsel ist schnell gelüftet. Sie hatte noch Hoffnung und diese nährte er auch.
Es gibt ja auch Menschen, die einen Seitensprung verzeihen können.

Das alles können sich natürlich empathielose Frauen wie die Rückert und die Friedrichsen gar nicht vorstellen.
So wie ich mir nicht vorstellen kann, dass ausgerechnet diese beiden Frauen wirklich liebesfähig sind.

maxikatze
07.04.2011, 01:12
http://www.smileygarden.de/gen/smileys/d2a4743a09fc5d47d7502a33d03ffdfe.png

Thauris
07.04.2011, 01:13
Stimmt. Aber im TV-Bericht ist von einem „Leck“ die Rede.

Das muss aber nicht die StA sein - schau mal den letzten Absatz an

Thauris
07.04.2011, 01:14
http://www.smileygarden.de/gen/smileys/d2a4743a09fc5d47d7502a33d03ffdfe.png

Nacht Maxi - schlaf gut!

Penthesilea
07.04.2011, 01:14
Wie hat sie denen den geschadet? Ich dachte immer das bei einer Vergewaltigung der Vergewaltiger schadet.

Und was ist ein nicht wirkliches Vergewaltigungsopfer?
Ein Opfer, das sich z.B. die blauen Flecken nicht selbst zufügt, …… und vor allem nicht lügt.
Letzteres ist am schlimmsten, denn gerade nach diesem so medienwirksamen Fall werden wirkliche Opfer es noch schwerer vor Gericht haben, als das heute schon oft der Fall ist.

maxikatze
07.04.2011, 01:15
Hammer doch auch schon gemacht :D

Dazu sach ich jetz mal nix.
:D




http://www.smileygarden.de/gen/smileys/d2a4743a09fc5d47d7502a33d03ffdfe.png

Hase
07.04.2011, 01:15
Die Sendung wird doch um 13:15 Uhr wiederholt also kann man es doch mittags anschauen.
Videorekorder sind auch nicht verboten.

Sorry hatte mich falsch ausgedrückt du hast die Post vorher wohl nicht gelesen.

Ich meinte mit "nicht anschaun kann" dies nicht zeitlich bedingt, sondern als Feststellung das nur noch Mist im TV kommt.

DieLara
07.04.2011, 01:17
Dem musste sie eine Falle stellen, damit er sich nicht wieder herauslügen konnte.
Ich habe dafür vollstes Verständnis. Nur - das hätte sie bei der Vernehmung gleich sagen sollen.
Aber wer so aufgewühlt war, reagiert nicht immer wie es andere erwarten.
Und diese Aktion hatte nichts mit Rache zu tun.

Richtig! Natürlich wäre es besser gewesen, sofort damit rauszurücken und die Motive für ihr vorgehen offen zu legen. Kein Zweifel, es war ein Fehler.

ABER; für mich hat sie sich geschämt ohne Ende. Zu dem Zeitpunkt wusste sie nämlich noch nicht, was der Therapeut ihr über K. berichten würde. Zum Zeitpunkt der Vernehmung am 20.04.2010 ist sie immer noch davon ausgegangen, dass SIE Diejenige gewesen sein muss, die sich dumm verhalten hat und nicht fähig gewesen war, ihn einfach zu einer Aussprache zu bewegen.

Erst später wurde ihr durch Seidler klar, dass nicht SIE zu feige gewesen ist, sondern ER! ER war der Manipulator, nicht SIE.
Ich glaube, diese Erkenntnis wird sie komplett umgehauen haben.
Zusätzlich zum Erlebten dürfte das noch einmal ein traumatisches Erlebnis gewesen sein.

Meine Meinung. :]

Thauris
07.04.2011, 01:17
Na gut, dann haben sie sich in diesem Jahr eben einige Tage öfter gesehen.
In den Gerichtsakten ist festgehalten, daß CSD die Flugscheine über Monate hatte, also nicht mehr ahnungslos sein konnte.

Wie sie sich dann noch über Monate mit ihm abgeben konnte, ist mir einRätsel.

Sie hat sich wohl die Zeit genommen herauszufinden, was wirklich los ist - die Tickets alleine reichen da nicht aus, da kann sich jemand ganz schnell rausreden. Sie wollte handfeste Beweise, und weil sie nicht drankam hat sie eben den Zettel gefälscht, damit er keine andere Wahl mehr hatte als es zuzugeben.

Penthesilea
07.04.2011, 01:18
Das ist jetzt zu oberflächlich gedacht. Sie musste genau darüber nachdenken, wie sie von ihm endlich die Wahrheit erfährt. Sie ahnte schon länger, dass er ihr jedes Mal nur etwas vormachte. Darum hat sie einen Beweis fingiert. Damit diesmal nicht sie die Unterlegene war. - Eigentlich ist so ein Verhalten nachvollziehbar.
Klar, sie wollte es nicht wahrhaben, hat deshalb so lange gezögert.
Deshalb meine Feststellung: Sie ist nicht nur bescheuert, sondern besitzt auch keinen Funken Stolz.

Marathon
07.04.2011, 01:19
Wir haben alle diese Sendung gesehen und wissen ob der unterschlagenen Fakten.

Was sollen deine "falsch","falsch","falsch","falsch","falsch"?
Haben wir unterschiedliche Sendungen gesehen?



Wärst du bitte so nett dein Posting zu löschen in dem die Adresse des mmOpfers steht.
Danke!


Diese Forderung kommt einige Monate zu spät, aber ich sehe dennoch den Grund nicht.
Wenn ein durchgeknalltes Weibstück einen Infokrieg führen will, dann bitteschön.
CDS ist der Verursacher und der Auslöser des Krieges, sie war es, die die Verleumdungskampagne gestartet hat, sie war es, die die intimen Details an die Öffentlichkeit gezerrt hat.
Also darf sie sich auch nicht wundern, wenn da mal was retour kommt.
Wenn sie ihn in die Öffentlichkeit zerrt, dann wird eben auch sie in die Öffentlichkeit gezerrt.

Es wäre ja auch zu schön gewesen, aus gekränkter Eitelkeit dem verhassten Ex-Geliebten ordentlich eins auswischen zu können, ihn gesellschaftlich zu ruinieren und dabei selber völlig in sicherer Deckung bleiben zu können.
Ihr wisst anscheinend immer noch nicht, was sie da angerichtet hat und dass man solch ein Verhalten eines Weibes nicht hinnehmen kann.
Jeder Mann ist jederzeit ganz dicht vor dem gesellschaftlichen Absturz, nur weil mal wieder einer Madame irgendwas nicht in den Kram passt und sie die wildesten Beschuldigungen aufstellt, um Rache zu nehmen.

So geht das nicht.
Wenn ein Weibstück einem Mann gehorchen würde oder sich auch nur halbwegs normal benehmen würde, dann gäbe es solche Probleme nicht.

Sich aber mal alle 5 Wochen durchpeitschen zu lassen und dann nach 11 Jahren diese verleumderische Vergewaltigungsmasche abziehen ist absolut widerwärtig und schäbig.
In manch anderen Gesellschaften wäre so eine einfach getötet worden.
Offenbar gibt es in der brD zu viel Freiräume, die zu Ausartungen führen.

Thauris
07.04.2011, 01:19
Ein Opfer, das sich z.B. die blauen Flecken nicht selbst zufügt, …… und vor allem nicht lügt.
Letzteres ist am schlimmsten, denn gerade nach diesem so medienwirksamen Fall werden wirkliche Opfer es noch schwerer vor Gericht haben, als das heute schon oft der Fall ist.

Das stimmt doch gar nicht!

Ali
07.04.2011, 01:20
Ein Opfer, das sich z.B. die blauen Flecken nicht selbst zufügt, …… und vor allem nicht lügt.
Letzteres ist am schlimmsten, denn gerade nach diesem so medienwirksamen Fall werden wirkliche Opfer es noch schwerer vor Gericht haben, als das heute schon oft der Fall ist.

Ich kann es nicht verstehen, dass an der Lüge zum Randgeschehen so festgehalten wird und das Lügengespinst eines Jörg Kachelmann einfach so wegignoriert wird.

Wo bleibt da deine Empörung?

Immerhin hat JK zum Randgeschehen und zum Kerngeschehen gelogen und auch im Nachhinein seine Aussage zum Messer korrigiert.

Ganz schlimm finde ich es dann, dass man denen Dämlichkeit unterstellt, die darauf reingefallen sind, wenn man gleichzeitig selbst dieser elendigen Litigations PR auf den Leim geht.

Thauris
07.04.2011, 01:21
Wärst du bitte so nett dein Posting zu löschen in dem die Adresse des mmOpfers steht.
Danke!

Diese Forderung kommt einige Monate zu spät, aber ich sehe dennoch den Grund nicht.
Wenn ein durchgeknalltes Weibstück einen Infokrieg führen will, dann bitteschön.
CDS ist der Verursacher und der Auslöser des Krieges, sie war es, die die Verleumdungskampagne gestartet hat, sie war es, die die intimen Details an die Öffentlichkeit gezerrt hat.
Also darf sie sich auch nicht wundern, wenn da mal was retour kommt.
Wenn sie ihn in die Öffentlichkeit zerrt, dann wird eben auch sie in die Öffentlichkeit gezerrt.

Es wäre ja auch zu schön gewesen, aus gekränkter Eitelkeit dem verhasstebn Ex-Geliebten ordentlich eins auswischen zu können, ihn gesellschaftlich zu ruinieren und dabei selber völlig in sicherer Deckung bleiben zu können.
Ihr wisst anscheinend immer noch nicht, was sie da angerichtet hat und dass man solch ein Verhalten eines Weibes nicht hinnehmen kann.
Jeder Mann ist jederzeit ganz dicht vor dem gesellschaftlichen Absturz, nur weil mal wieder einer Madame irgendwas nicht in den Kram passt und sie die wildesten Beschuldigungen aufstellt, um Rache zu nehmen.

So geht das nicht.
Wenn ein Weibstück einem Mann gehorchen würde oder sich auch nur halbwegs normal benehmen würde, dann gäbe es solche Probleme nicht.

Sich aber mal alle 5 Wochen durchpeitschen zu lassen und dann nach 11 Jahren diese verleumderische Vergealtigungsmasche abziehen ist absolut widerwärtig und schäbig.
In manch anderen Gesellschaften wäre so eine einfach getötet worden.
Offenbar gibt es in der brD zu viel Freiräume, die zu Ausartungen führen.


BIST DU NOCH GANZ DICHT???? :vogel:

DieLara
07.04.2011, 01:23
Was sollen deine "falsch","falsch","falsch","falsch","falsch"?
Haben wir unterschiedliche Sendungen gesehen?



Diese Forderung kommt einige Monate zu spät, aber ich sehe dennoch den Grund nicht.
Wenn ein durchgeknalltes Weibstück einen Infokrieg führen will, dann bitteschön.
CDS ist der Verursacher und der Auslöser des Krieges, sie war es, die die Verleumdungskampagne gestartet hat, sie war es, die die intimen Details an die Öffentlichkeit gezerrt hat.
Also darf sie sich auch nicht wundern, wenn da mal was retour kommt.
Wenn sie ihn in die Öffentlichkeit zerrt, dann wird eben auch sie in die Öffentlichkeit gezerrt.

Es wäre ja auch zu schön gewesen, aus gekränkter Eitelkeit dem verhasstebn Ex-Geliebten ordentlich eins auswischen zu können, ihn gesellschaftlich zu ruinieren und dabei selber völlig in sicherer Deckung bleiben zu können.
Ihr wisst anscheinend immer noch nicht, was sie da angerichtet hat und dass man solch ein Verhalten eines Weibes nicht hinnehmen kann.
Jeder Mann ist jederzeit ganz dicht vor dem gesellschaftlichen Absturz, nur weil mal wieder einer Madame irgendwas nicht in den Kram passt und sie die wildesten Beschuldigungen aufstellt, um Rache zu nehmen.

So geht das nicht.
Wenn ein Weibstück einem Mann gehorchen würde oder sich auch nur halbwegs normal benehmen würde, dann gäbe es solche Probleme nicht.

Sich aber mal alle 5 Wochen durchpeitschen zu lassen und dann nach 11 Jahren diese verleumderische Vergealtigungsmasche abziehen ist absolut widerwärtig und schäbig.
In manch anderen Gesellschaften wäre so eine einfach getötet worden.
Offenbar gibt es in der brD zu viel Freiräume, die zu Ausartungen führen.

-Ohne Kommentar-

Tiefer gehts nimmer. :rolleyes:

Marathon
07.04.2011, 01:24
Sorry hatte mich falsch ausgedrückt du hast die Post vorher wohl nicht gelesen.


Selbstverständlich habe ich nicht alle 43 tausend (! irre) Beiträge gelesen.

Habt ihr eigentlich in diesem Mega-Strang auch etwas über die Beziehung von Frau X zu Richter Gnadenlos herausgefunden? Warum fährt die nach Brasilien und quatscht mit dem Koks-Richter?

Ali
07.04.2011, 01:25
Was sollen deine "falsch","falsch","falsch","falsch","falsch"?
Haben wir unterschiedliche Sendungen gesehen?



Diese Forderung kommt einige Monate zu spät, aber ich sehe dennoch den Grund nicht.
Wenn ein durchgeknalltes Weibstück einen Infokrieg führen will, dann bitteschön.
CDS ist der Verursacher und der Auslöser des Krieges, sie war es, die die Verleumdungskampagne gestartet hat, sie war es, die die intimen Details an die Öffentlichkeit gezerrt hat.
Also darf sie sich auch nicht wundern, wenn da mal was retour kommt.
Wenn sie ihn in die Öffentlichkeit zerrt, dann wird eben auch sie in die Öffentlichkeit gezerrt.

Es wäre ja auch zu schön gewesen, aus gekränkter Eitelkeit dem verhasstebn Ex-Geliebten ordentlich eins auswischen zu können, ihn gesellschaftlich zu ruinieren und dabei selber völlig in sicherer Deckung bleiben zu können.
Ihr wisst anscheinend immer noch nicht, was sie da angerichtet hat und dass man solch ein Verhalten eines Weibes nicht hinnehmen kann.
Jeder Mann ist jederzeit ganz dicht vor dem gesellschaftlichen Absturz, nur weil mal wieder einer Madame irgendwas nicht in den Kram passt und sie die wildesten Beschuldigungen aufstellt, um Rache zu nehmen.

So geht das nicht.
Wenn ein Weibstück einem Mann gehorchen würde oder sich auch nur halbwegs normal benehmen würde, dann gäbe es solche Probleme nicht.

Sich aber mal alle 5 Wochen durchpeitschen zu lassen und dann nach 11 Jahren diese verleumderische Vergealtigungsmasche abziehen ist absolut widerwärtig und schäbig.
In manch anderen Gesellschaften wäre so eine einfach getötet worden.
Offenbar gibt es in der brD zu viel Freiräume, die zu Ausartungen führen.

Dein Posting ist sowas von daneben. :rolleyes:
Ich geh auf deinen ganzen Schmarrn gar nicht ein und sage dir nur, dass es für dich sehr wahrscheinlich noch eine ganz hübsche Überraschung geben wird. :cool2:

Marathon
07.04.2011, 01:26
-Ohne Kommentar-

Tiefer gehts nimmer. :rolleyes:

Doch, geht noch viel klarer.
Aber ab und zu ein paar Provokationen als Erweckungsversuch müssen schonmal sein.
Sonst meint ihr noch, eure Scheinwelt wäre die Realität.

Marathon
07.04.2011, 01:27
Dein Posting ist sowas von daneben. :rolleyes:
Ich geh auf deinen ganzen Schmarrn gar nicht ein und sage dir nur, dass es für dich sehr wahrscheinlich noch eine ganz hübsche Überraschung geben wird. :cool2:

Ganz schön aufsässig.
Lang nicht mehr den Hintern versohlt bekommen?

Ali
07.04.2011, 01:27
Selbstverständlich habe ich nicht alle 43 tausend (! irre) Beiträge gelesen.

Hab eihr eigentlich in diesem Mega-Strang auch etwas über die Beziehung von Frau X zu Richter Gnadenlos herausgefunden? Warum fährt die nach Brasilien und quatscht mit dem Koks-Richter?

Warum soll sie das nicht tun, ist doch nicht strafbar!

Vielleicht hat sie sich von ihm beraten lassen, immerhin kennt der Schwenn.
Hoffentlich haben die beiden eine richtig gute Zeit gehabt.

Penthesilea
07.04.2011, 01:27
Selbstverständlich ist hier in den vergangenen Tagen mehrfach darauf eingegangen worden, u.a. so:
………..
Tja, wahrscheinlich muss ich den Bericht noch etliche Male reinsetzen, damit auch die letzten Schreiberlinge begreifen, was alles im hochgelobten Film von den Kachelgruftis übersehen wird.
Von mir aus.
Deshalb werden die „Beweise“ gegen JK nicht stichhaltiger.
Gut, ich habe mich mit dem Fall nicht sooo gründlich beschäftigt wie viele von Euch. Vielleicht könnt Ihr außer Mutmaßungen, Psycho-Erklärungen …. auch eindeutige Beweise nennen?

Die Aussagen der „Lausemädchen“, auch der Schweizerin, sind keine Beweise der angeblichen Tat.

Marathon
07.04.2011, 01:30
Schick ihr eine Mail und frag sie


Also habt ihr es trotz 43000 Beiträgen nicht herausgefunden.
Alles nur sinnleeres Geschwätz.
Die email-Adresse von ihr oder ihm habe ich nicht.



oder... für dich... bring sie doch gleich um.

:shutup:

Warum sollte ich?
Ich bin schließlich einigermaßen zivilisiert.
Ich schrieb auch nicht, dass ich sie getötet hätte, sondern dass sie in manchen Gesellschaften für ihr Verhalten getötet worden wäre.
Steinigung, Kopf abhacken, erschießen, auspeitschen.
Das ist alles keine Utopie, sondern aktuelle Realität anderswo auf diesem Planeten.

DieLara
07.04.2011, 01:31
So, gute Nacht!

Ich schalte um... :]

Hase
07.04.2011, 01:32
Ein Opfer, das sich z.B. die blauen Flecken nicht selbst zufügt, …… und vor allem nicht lügt.
Letzteres ist am schlimmsten, denn gerade nach diesem so medienwirksamen Fall werden wirkliche Opfer es noch schwerer vor Gericht haben, als das heute schon oft der Fall ist.


Da kann ich dir aus eigener Erfahrung absolut nicht zustimmen.

Frauen die Gewalt erfahren haben, hatten es schon immer schwer vor Gericht und werden es auch nach dem Fall schwer vor Gericht haben. Das ich ich nicht vor Gericht lüge hat mich die letzten 11 Jahre keinen Meter weitergebracht. Ich hab im Juli meiner 27 Verghandlung und werd wieder sehen wie sich dort jemand wieder durchlügt und dabei rede ich von einem bereits verurteilten Gewalttäter.

Ich bin was Kachelmann angeht nur in einem zu 100% sicher. Diese Frau kann froh sein das sie nicht mit ihm verheiratet war und keine Kinder mit ihm hat.

Marathon
07.04.2011, 01:33
Jep - der gehört zur Mistgabel- und Fackelfraktion!


1. Lerne lesen!
2. Bringe Fakten!



Diese Gesellschaft besteht wohl grösstenteils nur noch aus durchgeknallten Freaks


CDS ist einer dieser Freaks.
Sie ist es schließlich, die unbelegte haltlose verleumderische Beschuldigungen ausbreitet und damit einer öffentlichen Person schweren Schaden zufügt.



- aber gut, dass der ganze Dreck mal an die Oberfläche gespült wird.

Stimmt.
CDS ist gesellschaftlich diskreditiert.

Thauris
07.04.2011, 01:35
Da kann ich dir aus eigener Erfahrung absolut nicht zustimmen.

Frauen die Gewalt erfahren haben, hatten es schon immer schwer vor Gericht und werden es auch nach dem Fall schwer vor Gericht haben. Das ich ich nicht vor Gericht lüge hat mich die letzten 11 Jahre keinen Meter weitergebracht. Ich hab im Juli meiner 27 Verghandlung und werd wieder sehen wie sich dort jemand wieder durchlügt und dabei rede ich von einem bereits verurteilten Gewalttäter.

Ich bin was Kachelmann angeht nur in einem zu 100% sicher. Diese Frau kann froh sein das sie nicht mit ihm verheiratet war und keine Kinder mit ihm hat.


Meine Rede - und es wird Zeit, dass sich das endlich ändert. Primär schreiben wir genau deshalb hier im Strang!

Ali
07.04.2011, 01:35
Also habt ihr es trotz 43000 Beiträgen nicht herausgefunden.
Alles nur sinnleeres Geschwätz.



Wir haben hier ganz wunderbar geschrieben, besser als jedes andere Forum.
Du hast viel verpasst und hättest viel lernen können. :cool2:

Sui
07.04.2011, 01:36
Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass K. sogar in dieser bedrängten Situation versucht hat, sich rauszuwinden (Gib mir 24 Stunden Zeit, ich kläre das mit der Lufthansa), kann man sich lebhaft vorstellen, dass die Nebenklägerin jeglichen Versuch des Rausredens ENDGÜLTIG unterbinden wollte.
Wäre sie nämlich auf K´s Forderung eingegangen, wäre er am folgenden Tag seelenruhig ins Flugzeug gestiegen und hätte Lufthansa-Aufklärung schon wieder vergessen gehabt. DAS wusste die Nebenklägerin und zwang ihn zu einer Aussprache... mit fatalen Folgen für sie.

Meine Meinung. :]

Das hat er gesagt? Der kann ein Buch schreiben, wie lügt man am geschicktesten.


:umkipp:

Hase
07.04.2011, 01:37
So geht das nicht.
Wenn ein Weibstück einem Mann gehorchen würde oder sich auch nur halbwegs normal benehmen würde, dann gäbe es solche Probleme nicht.



Ja dann würde sie Leckerchen bekommen. Dafür gibt es Hunde ;)

Hase
07.04.2011, 01:40
Das hat er gesagt? Der kann ein Buch schreiben, wie lügt man am geschicktesten.


:umkipp:

Es ist weniger das Lügen, sondern eher das diese sich gerne in eine Opferrolle begeben. Da war wohl die Lufthansa schuld ;)

Thauris
07.04.2011, 01:42
Das hat er gesagt? Der kann ein Buch schreiben, wie lügt man am geschicktesten.


:umkipp:

Jep - und dann kommt eine mail mit gefälschten Daten oder ähnliches - kennen wir alles schon.

Marathon
07.04.2011, 01:44
Das denke ich auch. Da ist ihr vermutlich nur noch übel geworden und dann hat sie ihn auf der Stelle herausgeworfen.


Ja, so war es.



Und dann fing es an.

Nein.
Jedenfalls keine Vergewaltigung.
Sondern ja, ihre Märchengeschichte fing dann an.

Sui
07.04.2011, 01:48
Es ist weniger das Lügen, sondern eher das diese sich gerne in eine Opferrolle begeben. Da war wohl die Lufthansa schuld ;)

Das ist eine miese Kombination (!)

Lügen plus Opferrolle.

Marathon
07.04.2011, 01:50
Wir haben hier ganz wunderbar geschrieben, besser als jedes andere Forum.


Das mag sein und das glaube ich auch.



Du hast viel verpasst und hättest viel lernen können. :cool2:

Soviel inhaltleeres Weibergeschwätz ist nur schwer zu ertragen.
Echtes Faktenwissen kann man sich in in weniger als einer Stunde mit der 3sat-Sendung reinziehen. Das spart Lebenszeit und Nerven und man kommt kurz und schmerzlos zum passenden Urteil.

Kachelmann ist unschuldig und CDS ist ein verleumderisches Lügenmaul, die aus gekränkter Eitelkeit und wegen Verlust der Kachelmann-Millionen, die sie bei Heirat hätte vershoppen können, auf Rache aus war.

Marathon
07.04.2011, 01:52
Ja dann würde sie Leckerchen bekommen. Dafür gibt es Hunde ;)

Du meinst die haarigen kleinen anhänglichen Dinger die Stöckchen apportieren sind gar keine Weiber, sondern Hunde?

Ok, genug provoziert für gestern.

Over and out.

Ali
07.04.2011, 01:52
Das mag sein und das glaube ich auch.



Soviel inhaltleeres Weibergeschwätz ist nur schwer zu ertragen.
Echtes Faktenwissen kann man sich in in weniger als einer Stunde mit der 3sat-Sendung reinziehen. Das spart Lebenszeit und Nerven und man kommt kurz und schmerzlos zum passenden Urteil.

Kachelmann ist unschuldig und CDS ist ein verleumderisches Lügenmaul, die aus gekränkter Eitelkeit und wegen Verlust der Kachelmann-Millionen, die sie bei Heirat hätte vershoppen können, auf Rache aus war.

Schwachsinn, sie hatte überhaupt kein Motiv.
Und du bist leicht manipulierbar. :hihi:
Was will man schon von einer Sendung halten, die Wichtiges unterschlägt.
Ich war so freundlich und habe dir doch gesagt, was alles falsch war. :)

Sui
07.04.2011, 01:53
Alles ist ein Prozess, hauptsache es passiert überhaupt. :)):)):))
Jedem die Zeit, die er braucht. ;)

Es war knapp unter einem Jahr. :D

Marathon
07.04.2011, 01:55
Schwachsinn, sie hatte überhaupt kein Motiv.


Doch: Rache



Ich war so freundlich und habe dir doch gesagt, was alles falsch war. :)

Das waren lediglich Behauptungen.
Nur weil du behauptest, etwas sei falsch, ist es deshalb noch lange nicht falsch.
Deswegen sagte ich auch: inhaltleeres Geschwätz.

Ali
07.04.2011, 01:57
Doch: Rache



Das waren lediglich Behauptungen.
Nur weil du behauptest, etwas sei falsch, ist es deshalb noch lange nicht falsch.
Deswegen sagte ich auch: inhaltleeres Geschwätz.

Ich bin ein Mensch dem man vertrauen kann, du darfst mir also glauben. :))

Ali
07.04.2011, 01:59
Es war knapp unter einem Jahr. :D

Das ist für manch einen nicht mehr einzuholen. :D

Sui
07.04.2011, 01:59
Doch: Rache

Dann hätte sie mit der Bunten so ein Interview machen können. So wie die Seehofer Geliebte. 50.000 Euronen und nicht dieser ganze Tam ta tam. Dann hätten die anderen Läusemädchen es gelesen und er wäre angeschmiert gewesen.

Ali
07.04.2011, 02:02
Sooooo, ich bin müüüüde.

Gute Nacht, Sui!

:wink:

Sui
07.04.2011, 02:05
Sooooo, ich bin müüüüde.

Gute Nacht, Sui!

:wink:

:nacht: Ali!

Schlaf gut!

Hase
07.04.2011, 02:06
Meine Rede - und es wird Zeit, dass sich das endlich ändert. Primär schreiben wir genau deshalb hier im Strang!

Ich hab das sammeln von Beweisen (durch die Gänge zum Arzt und Fotos machen lassen) und das aufgeben der Strafanzeige und die Verhandlung hinter mir.

Es gab, obwohl bereits Bewährung eine sehr milde Geld-Strafe da er ja ein Unterhaltspflichter ist und man ihn deshalb nicht wegsperren konnte. Die Strafe zahlte er dann auch ganz locker indem er seiner Unterhaltspflicht nicht nachkam.

Sechs Wochen später. Gleicher Gerichtsaal anderer Richter. "Ich hab sie nie angefasst" es blieb beim gemeinsamen Sorgerecht, damit keiner aus der Verantwortung gedrängt wird. Ich wurde also verpflichtet mich mit dem Täter zu unterhalten über das Kind dem er zu dem Zeitpunkt den Unterhalt entzog. Was ebenfalls bei diesem Gericht (wieder andere Richter) lag.

Ich halte von Gerichten schon lange nichts mehr.
Finde es aber komisch, wie dieser Frau hier Dummheit unterstellt wird, weil sie sich das lange Zeit gefallen ließ. Solche Frauen suchen stets bei sich den Fehler. Versuchen es sich schön zu reden, suchen entschuldigen für den Partner.

Aber das total Unbeteiligte in diesem Forum die keine Beziehung zu KK hatte, ebenso agieren indem sie Ausreden und Rechtfertigungen für KK daherbringen, finde ich echt beeindruckend. :cool2:

Hase
07.04.2011, 02:10
Das ist eine miese Kombination (!)

Lügen plus Opferrolle.

So ähnlich. Ich meinte gewalttätig sein, Lügen und sich dann selbst als Opfer darstellen. Das Opfer zum Täter machen.

Hase
07.04.2011, 02:13
Du meinst die haarigen kleinen anhänglichen Dinger die Stöckchen apportieren sind gar keine Weiber, sondern Hunde?

Ok, genug provoziert für gestern.

Over and out.

Wie du hast provoziert? Das hättest du auch früher sagen können, dann wäre ich drauf eingegangen.

Sorry, das ich das nicht bemerkt hab. Ich glaub du solltest das nochmal üben.

Sui
07.04.2011, 02:31
Das ist für manch einen nicht mehr einzuholen. :D

:)

Manche brauchen in der causa Kachelmann vielleicht auch 11 Jahre? :umkipp: ;) :hihi:

Sui
07.04.2011, 02:33
So ähnlich. Ich meinte gewalttätig sein, Lügen und sich dann selbst als Opfer darstellen. Das Opfer zum Täter machen.

Das ist die richtig fiese Masche. Und FF bescherrscht die aus dem ff.

Nun aber :lichtaus:

data
07.04.2011, 04:55
Das glaube ich auch! Ich freue mich auf Pleines. :)

Wie kann man sich auf Pleines freuen?

Ich freue mich nicht auf Pleines, bin aber sehr gespannt, was er sagen wird. Es könnte interessant werden.

schastar
07.04.2011, 05:20
Soeben die Doku über den Fall K. auf 3sat gesehen.

Erschütternd - kann ich über das Verhalten der Staatsanwaltschaft und des Gerichtes dazu nur sagen! /:(

Hab sie auch gesehen. Mir ist es ein Rätsel warum man dieser Lügnerin überhaupt noch etwas glaubt.
Meiner Ansicht nach kann es gar nicht mehr darum gehen ob nun oder nicht, sondern nur noch darum daß sich Staatsanwaltschaft und Richter irgendwie aus diesem Drama so gut wie möglich retten.

Das einzige gute an dem Prozess wird wohl sein daß sich in Zukunft so manches angebliche Opfer hüten wird der Polizei was vorzulügen. Egal wie der Fall ausgeht.

Ali
07.04.2011, 06:56
Wie kann man sich auf Pleines freuen?

Ich freue mich nicht auf Pleines, bin aber sehr gespannt, was er sagen wird. Es könnte interessant werden.

Weil ich mich über jeden freue, der Klarheit in diese Sache bringen kann, die von Gutachtern und Gegengutachtern ausgetragen wird.

Ali
07.04.2011, 06:59
Hab sie auch gesehen. Mir ist es ein Rätsel warum man dieser Lügnerin überhaupt noch etwas glaubt.
Meiner Ansicht nach kann es gar nicht mehr darum gehen ob nun oder nicht, sondern nur noch darum daß sich Staatsanwaltschaft und Richter irgendwie aus diesem Drama so gut wie möglich retten.

Das einzige gute an dem Prozess wird wohl sein daß sich in Zukunft so manches angebliche Opfer hüten wird der Polizei was vorzulügen. Egal wie der Fall ausgeht.

Die Antworten, die dein Rätsel lösen könnten, hast du wohl (un)bewusst überlesen.

Und genau deshalb darf es auch kein in dubio pro reo geben, dieses Urteil wäre sehr unbefriedigend und insgesamt eine Katastrophe.

Ali
07.04.2011, 07:00
Hier eine Lesermeinung aus dem EMMA Forum, die mir ausserordentlich gut gefällt:

C.P.

" Es gibt mittlerweile von mehreren Geliebten die Aussage schwarz auf weiß, dass Kachelmann während des Sex brutal geworden ist und neben sich stand. Mehrere Frauen waren darüber erschrocken und haben dies längst zu Protokoll gegeben. Es geht hier nicht um vereinbarte, harmlose SM-Spielchen, es geht darum, dass der plötzlich zu einer anderen Person mutierte während des Sex.
Noch kurz vor der Vergewaltigung ist Kachelmann beim Sex mit einer anderen Frau brutal geworden und hat dieses, sein zweites Gesicht gezeigt. Nach der Vergewaltigung hat er selbst gegenüber einer anderen Freundin bekannt, dass er
psychisch krank ist und auf eine Webseite mit disoziativen Persönlichkeitsstörungen verwiesen, mit deren Krankheitsbild und -symptomen er sich
selbst völlig zu Recht identifiziert. Dem Opfer gegenüber hat er in der Tatnacht vor der Vergewaltigung gestanden, dass er längst in psychiatrischer Behandlung sei wegen seines Frauenhasses , dass ihm aber niemand helfen konnte. Während des Prozesses macht er nicht den Mund auf. Stattet sich aber mit einer ganzen Armada von Anwälten aus, die das Ding für ihn schaukeln sollen, allseits dabei grinsend oder mit seinem goldenen Kuli spielend. DER MANN WEIß DOCH GANZ GENAU, WAS ER TUT UND GETAN HAT. SOGAR SEINE FRISCHE HOCHZEIT IST EIN BERECHNENDER COUP. DER BENUTZT UND VERARSCHT ALLE UND AMÜSIERT SICH KÖSTLICH DRÜBER. UND IHR FALLT DRAUF REIN.
Bleibt zu hoffen, dass wenigstens das bisher integre Gericht Nerven und gesunden Menschenverstand bewahrt. "

"Allerdings. Unser täterfreundliches und per se opferdiskreditierendes Rechtssystem gehört grundlegend und fundamental radikal auf den Prüfstand.
Es wird Zeit, dass endlich Gewalt-Opfer Gehör vor Gericht finden und Vergewaltiger endlich bestraft statt öffentlich durch hahnebüchene, bezahlte Gutachten "von Schuld befreit" werden, die sie
aber de facto begangen haben. Es wird Zeit, dass weibliche Gewaltopfer nicht ein zweites Mal durch den Prozess vergewaltigt und zutiefst erneut traumatisiert werden. Ab wann bitteschön gilt denn eine Vergewaltigung als bewiesen ??? Ab 20000 Indizien oder ab 50 0000 oder ab 1000000000 ???
Das Gericht war nun mal nicht dabei, als die Vergewaltigung passierte, also bleibt es bei einem auslegbaren Indizienprozess. Es wird bei einer Vergewaltigung NIE mehr als Indizien geben. Und wir haben ein verdammt frauenfeindliches und opferfeindliches System, dass diese Indizien immer
gegen das Opfer und für den Täter auslegen wird. Vor allem dann, wenn der Täter mehr Geld als das Opfer hat.
Mittlerweile haben wir ein Medien-Auslege-Rechtssystem und ein Gutachter-Schlacht-Rummelplatz-Schwenn-System.
Mit Gerechtigkeit und Recht hat dies alles weiß Gott nichts mehr zu tun.
In der Tat: es wird Zeit, dass sich hieran etwas ändert. Und zwar grundlegend."


http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page160

bernhard44
07.04.2011, 07:08
Fehlerfrei ist ein guter Gag.

ja, den Fehler machen sie hier öfter.... ;)

oder auch: es steht fest, es ist erwiesen, Tatsache ist, eindeutiger Beweis, damit ist er überführt, das bricht ihm das Genick usw., ............selbst die Länge der Haftstrafen wurde schon ausgerechnet!

glaubt man den oben stehenden Beitrag ist K sogar ein Mutant! Plötzlich und unerwartet verwandelt er sich in ein Monster!
http://www.komar.org/hulk/images/hulk-moving.gif
Was muss die arme Frau in 11 Jahren nicht alles ertragen haben!

data
07.04.2011, 07:09
Weil ich mich über jeden freue, der Klarheit in diese Sache bringen kann, die von Gutachtern und Gegengutachtern ausgetragen wird.

Von Klarheit kann bisher keine Rede sein. Was die Gutachter bisher aussagten, war keinesfalls klar für oder gegen k.
Sicher kann Pleines etwas über die Persönlichkeit von K. sagen, aber keinen Nachweis über die angebl. Tat bringen.
Sicher würden seine Aussagen auch über das mm. Opfer ambivalent ausfallen.

Entscheiden wird das Gericht und es hat jetzt ausreichend Zeit gewisse Forensexperten zu befragen und sich im Forum zu informieren, um Unklarheiten zu beseitigen.
Wie bekannt stellen sich die sogenannten Experten öffentlich und kostenlos zur Verfügung, denn sie sind reine Naturtalente und können riechen was Sache und Recht ist.

FranzKonz
07.04.2011, 07:31
...

Das einzige gute an dem Prozess wird wohl sein daß sich in Zukunft so manches angebliche Opfer hüten wird der Polizei was vorzulügen. Egal wie der Fall ausgeht.

Selbst das ist nicht sicher. Kachelmanns Existenz ist weitestgehend im Eimer, egal wie der Prozeß ausgeht, das ist doch schon mal eine sehr schöne Rache.

schastar
07.04.2011, 07:47
Selbst das ist nicht sicher. Kachelmanns Existenz ist weitestgehend im Eimer, egal wie der Prozeß ausgeht, das ist doch schon mal eine sehr schöne Rache.

Den Spießrutenlauf welchen sich die Lügnerin dadurch ausgesetzt hat möchte ich nicht haben.

Allerdings könnte sich K. mit einem von ihm herausgegeben Buch etwas sanieren. Ich danke da an „Sex wie ihn Frauen wirklich wollen“ oder „Meine Intimbeichte“. Das gute daran ist daß er nicht mal ihre Namen nennen müsste.

An seiner Stelle würde ich schon daran schreiben. :D

bernhard44
07.04.2011, 07:50
Den Spießrutenlauf welchen sich die Lügnerin dadurch ausgesetzt hat möchte ich nicht haben.

Allerdings könnte sich K. mit einem von ihm herausgegeben Buch etwas sanieren. Ich danke da an „Sex wie ihn Frauen wirklich wollen“ oder „Meine Intimbeichte“. Das gute daran ist daß er nicht mal ihre Namen nennen müsste.

An seiner Stelle würde ich schon daran schreiben. :D

Titel - Ich hatte Läuse

Ali
07.04.2011, 07:52
Von Klarheit kann bisher keine Rede sein. Was die Gutachter bisher aussagten, war keinesfalls klar für oder gegen k.
Sicher kann Pleines etwas über die Persönlichkeit von K. sagen, aber keinen Nachweis über die angebl. Tat bringen.
Sicher würden seine Aussagen auch über das mm. Opfer ambivalent ausfallen.

Entscheiden wird das Gericht und es hat jetzt ausreichend Zeit gewisse Forensexperten zu befragen und sich im Forum zu informieren, um Unklarheiten zu beseitigen.

Die wünschenswerte Klarheit, so wie ich sie mir vorstelle, die gibt es leider nicht, da hast du Recht.
Es liegt nun einmal in der Natur der Sache, dass ein Vergewaltigungsprozess immer auf Indizien hinausläuft.

Ich persönlich glaube, dass das Gericht längst erkannt hat, mit wem sie es zu tun haben, aber verständlicherweise vor einem möglichen Konflikt stehen könnten, wenn die Beweislage, soweit offiziell bekannt, nicht ausreichend ist. Dann müsste es das denkbar schlechteste Urteil fällen nach einem so ellenlangen Prozess.

Und deshalb wurde und wird auch so sorgfältig allem nachgegangen, damit es sich nachher nicht den Vorwurf eines Promi Bonus machen lassen muss. Auch mit einer sehr wohl überlegten Reise in die Schweiz mit entsprechendem Resultat und sehr wahrscheinlich auch mit ein Grund Schwenn zeitweise gewähren zu lassen, dessen Spirenzchen es meiner Meinung nach erhaben zu sein scheint.

Anstatt gewisse Forenexperten zu befragen, die im Nachteil einer nicht vorhandenen Aktenkenntnis sind, wäre es aber vielleicht auch mal überlegenswert in einem solch aussergewöhnlichen auch zu aussergewöhnlichen Methoden wie denen eines Lügendetektors zu greifen oder eine moralisch, ethisch vertretbare Situation zu schaffen durch eine Konfrontation zwischen Nebenklägerin und Angeklagtem, die es möglich machen könnte zumindest ein Lügengerüst einstürzen zu lassen.

schastar
07.04.2011, 07:55
Hier eine Lesermeinung aus dem EMMA Forum, die mir ausserordentlich gut gefällt:

C.P.

" Es gibt mittlerweile von mehreren Geliebten die Aussage schwarz auf weiß, dass Kachelmann während des Sex brutal geworden ist und neben sich stand. Mehrere Frauen waren darüber erschrocken und haben dies längst zu Protokoll gegeben. Es geht hier nicht um vereinbarte, harmlose SM-Spielchen, es geht darum, dass der plötzlich zu einer anderen Person mutierte während des Sex.
Noch kurz vor der Vergewaltigung ist Kachelmann beim Sex mit einer anderen Frau brutal geworden und hat dieses, sein zweites Gesicht gezeigt. Nach der Vergewaltigung hat er selbst gegenüber einer anderen Freundin bekannt, dass er
psychisch krank ist und auf eine Webseite mit disoziativen Persönlichkeitsstörungen verwiesen, mit deren Krankheitsbild und -symptomen er sich
selbst völlig zu Recht identifiziert. Dem Opfer gegenüber hat er in der Tatnacht vor der Vergewaltigung gestanden, dass er längst in psychiatrischer Behandlung sei wegen seines Frauenhasses , dass ihm aber niemand helfen konnte. Während des Prozesses macht er nicht den Mund auf. Stattet sich aber mit einer ganzen Armada von Anwälten aus, die das Ding für ihn schaukeln sollen, allseits dabei grinsend oder mit seinem goldenen Kuli spielend. DER MANN WEIß DOCH GANZ GENAU, WAS ER TUT UND GETAN HAT. SOGAR SEINE FRISCHE HOCHZEIT IST EIN BERECHNENDER COUP. DER BENUTZT UND VERARSCHT ALLE UND AMÜSIERT SICH KÖSTLICH DRÜBER. UND IHR FALLT DRAUF REIN.
Bleibt zu hoffen, dass wenigstens das bisher integre Gericht Nerven und gesunden Menschenverstand bewahrt. "

"Allerdings. Unser täterfreundliches und per se opferdiskreditierendes Rechtssystem gehört grundlegend und fundamental radikal auf den Prüfstand.
Es wird Zeit, dass endlich Gewalt-Opfer Gehör vor Gericht finden und Vergewaltiger endlich bestraft statt öffentlich durch hahnebüchene, bezahlte Gutachten "von Schuld befreit" werden, die sie
aber de facto begangen haben. Es wird Zeit, dass weibliche Gewaltopfer nicht ein zweites Mal durch den Prozess vergewaltigt und zutiefst erneut traumatisiert werden. Ab wann bitteschön gilt denn eine Vergewaltigung als bewiesen ??? Ab 20000 Indizien oder ab 50 0000 oder ab 1000000000 ???Das Gericht war nun mal nicht dabei, als die Vergewaltigung passierte, also bleibt es bei einem auslegbaren Indizienprozess. Es wird bei einer Vergewaltigung NIE mehr als Indizien geben. Und wir haben ein verdammt frauenfeindliches und opferfeindliches System, dass diese Indizien immer
gegen das Opfer und für den Täter auslegen wird. Vor allem dann, wenn der Täter mehr Geld als das Opfer hat.
Mittlerweile haben wir ein Medien-Auslege-Rechtssystem und ein Gutachter-Schlacht-Rummelplatz-Schwenn-System.
Mit Gerechtigkeit und Recht hat dies alles weiß Gott nichts mehr zu tun.
In der Tat: es wird Zeit, dass sich hieran etwas ändert. Und zwar grundlegend."


http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page160


Wenn es Beweise gibt.

schastar
07.04.2011, 07:58
Titel - Ich hatte Läuse

Filzläuse?




:D

Paul Felz
07.04.2011, 07:58
Wenn es Beweise gibt.
Auch hier wieder:

Und wir haben ein verdammt frauenfeindliches und opferfeindliches System, dass diese Indizien immer
Dazu müßte man erst einmal wissen, wer das Opfer ist.

Wie schon geschrieben: merkbefreit

Ali
07.04.2011, 08:02
Wer hier was einstellt, liegt im Ermessen der Mods und geht Dich einen feuchten Kehricht an. Wenn sie es löscht, stell ich es wieder ein.


:flop::flop::flop:

Falsch, es geht mich sehr wohl etwas an, denn auch ich fühle mich mitverantwortlich einen Lynchmob zu unterbinden, der offiziell Adressen von möglichen Vergewaltigungsopfern bekannt gibt, wo es bereits einen Opfertourismus und Androhungen a la "wenn Kachelmann freigesprochen wird, dann wisse man ja, wo sie wohne" gegeben hat.
Und dazu gibt es auch ganz allgemein eine Forenregel, die von jedermann zu beachten ist.

Paul Felz
07.04.2011, 08:03
:flop::flop::flop:

Falsch, es geht mich sehr wohl etwas an, denn auch ich fühle mich mitverantwortlich einen Lynchmob zu unterbinden, der offiziell Adressen von möglichen Vergewaltigungsopfern bekannt gibt, wo es bereits einen Opfertourismus und Androhungen a la "wenn Kachelmann freigesprochen wird, dann wisse man ja, wo sie wohne."
Und dazu gibt es auch ganz allgemein eine Forenregel, die von jedermann zu beachten ist.
Nochmal: merkbefreit. Hier ist der Lynchmonb ganz woanders anzusiedeln. Tip: Spiegel

Paul Felz
07.04.2011, 08:04
Hab sie auch gesehen. Mir ist es ein Rätsel warum man dieser Lügnerin überhaupt noch etwas glaubt.
Meiner Ansicht nach kann es gar nicht mehr darum gehen ob nun oder nicht, sondern nur noch darum daß sich Staatsanwaltschaft und Richter irgendwie aus diesem Drama so gut wie möglich retten.

Das einzige gute an dem Prozess wird wohl sein daß sich in Zukunft so manches angebliche Opfer hüten wird der Polizei was vorzulügen. Egal wie der Fall ausgeht.
Dummerweise gilt das auch für echte Opfer. Das ist der eigentliche Skandal.

Paul Blume
07.04.2011, 08:19
Von mir aus.
Deshalb werden die „Beweise“ gegen JK nicht stichhaltiger.
Gut, ich habe mich mit dem Fall nicht sooo gründlich beschäftigt wie viele von Euch. Vielleicht könnt Ihr außer Mutmaßungen, Psycho-Erklärungen …. auch eindeutige Beweise nennen?

Die Aussagen der „Lausemädchen“, auch der Schweizerin, sind keine Beweise der angeblichen Tat.



Dieses Verfahren wird durch Würdigung von Indizien und Aussageinhalten entschieden werden.

Stanley_Beamish
07.04.2011, 08:22
Meine Rede - und es wird Zeit, dass sich das endlich ändert. Primär schreiben wir genau deshalb hier im Strang!

Für die die Verurteilung einer Strafttat braucht es Beweise. Das wird sich in einem Rechtsstaat niemals ändern.
Mein Tip an Frauen, die von ihrem Partner misshandelt werden: Schaut Euch vorher die Typen an, mit denen Ihr Euch einlasst.

Engel Gitta
07.04.2011, 08:23
Dieses Verfahren wird durch Würdigung von Indizien und Aussageinhalten entschieden werden.

Wo du Recht hast, hast du Recht und da sieht es ja, dank Schwenn, richtig gut aus:D

Paul Felz
07.04.2011, 08:25
Dieses Verfahren wird durch Würdigung von Indizien und Aussageinhalten entschieden werden.
Nein, wird es nicht. Es wird nichts entschieden, sondern ein Urteil geschrieben. Und das muß begründet sein.

Stanley_Beamish
07.04.2011, 08:28
Dann hätte sie mit der Bunten so ein Interview machen können. So wie die Seehofer Geliebte. 50.000 Euronen und nicht dieser ganze Tam ta tam. Dann hätten die anderen Läusemädchen es gelesen und er wäre angeschmiert gewesen.

Hätte, hätte, hätte. Hat sie aber nicht.

Stanley_Beamish
07.04.2011, 08:36
[...]
Es liegt nun einmal in der Natur der Sache, dass ein Vergewaltigungsprozess immer auf Indizien hinausläuft.
[...]

Blödsinn.

Engel Gitta
07.04.2011, 08:51
:flop::flop::flop:

Falsch, es geht mich sehr wohl etwas an, denn auch ich fühle mich mitverantwortlich einen Lynchmob zu unterbinden, der offiziell Adressen von möglichen Vergewaltigungsopfern bekannt gibt, wo es bereits einen Opfertourismus und Androhungen a la "wenn Kachelmann freigesprochen wird, dann wisse man ja, wo sie wohne" gegeben hat.
Und dazu gibt es auch ganz allgemein eine Forenregel, die von jedermann zu beachten ist.

... davon mal abgesehen ist sowas ein ausgesprochen geschmackloser Stil! Was soll so ein infantiles Verhalten?! Wir sind hier nicht bei FB und wenn sie keine Fakten und Argumente mehr haben kommen sie mit solchen Methoden! Nur sehr kleingeistige nutzen solche Methoden! Eine Diskussion, d.h. ein Austausch von Meinungen und Argumenten ist das nicht! Wenn sie Aufmerksamkeit wollen, dann sollen sie sich vernünftig hier einbringen!!!:eek:

Stanley_Beamish
07.04.2011, 08:54
[...]
Falsch, es geht mich sehr wohl etwas an, denn auch ich fühle mich mitverantwortlich einen Lynchmob zu unterbinden, der offiziell Adressen von möglichen Vergewaltigungsopfern bekannt gibt, wo es bereits einen Opfertourismus und Androhungen a la "wenn Kachelmann freigesprochen wird, dann wisse man ja, wo sie wohne" gegeben hat.
[...]

Der Lynchmob gegen einen als unschuldig geltenden Kachelmann, angeführt von der Schwarzer mit ihren keifenden Groupies im Schlepptau ist doch schon lange aktiv.



[...]
Und dazu gibt es auch ganz allgemein eine Forenregel, die von jedermann zu beachten ist.

In den Forenregeln wird untersagt, auf die Seite 11880.com zu verlinken, und dort den Namen des Vaters der Anzeigeerstatterin einzugeben?

Ali
07.04.2011, 08:55
... davon mal abgesehen ist sowas ein ausgesprochen geschmackloser Stil! Was soll so ein infantiles Verhalten?! Wir sind hier nicht bei FB und wenn sie keine Fakten und Argumente mehr haben kommen sie mit solchen Methoden! Nur sehr kleingeistige nutzen solche Methoden! Eine Diskussion, d.h. ein Austausch von Meinungen und Argumenten ist das nicht! Wenn sie Aufmerksamkeit wollen, dann sollen sie sich vernünftig hier einbringen!!!:eek:

Niveaulosigkeit und Verantwortungslosigkeit, wie es sie schlimmer nicht geben kann.

henriof9
07.04.2011, 09:00
/// An dieser Stelle noch einmal der Hinweis; 1x gelöschte Beiträge werden nicht wieder eingestellt.

Hertimon
07.04.2011, 09:04
Niveaulosigkeit und Verantwortungslosigkeit, wie es sie schlimmer nicht geben kann.

Guten Morgen Leute,also wenn ich das so lese,muß ich mit schrecken fest stellen das es langsam so wird wie in unrechtforum.Ist den hier nicht möglich normal zu schreiben? Hm... warscheinlich schade eigendlichX( Ich finde es auch nicht gut wenn man egal welche adresen hier reinstellt.Hat was mit Privatafäre zutuhn :umkipp:

Engel Gitta
07.04.2011, 09:12
Niveaulosigkeit und Verantwortungslosigkeit, wie es sie schlimmer nicht geben kann.

So reagieren Menschen die anderen vorsätzlich schaden wollen, obwohl das gar nicht ihre Sache ist! Ich kann davon ein Lied singen, denn ich habe das zur Genüge in FB erlebt! Nur weil ich einen recht häufigen Namen habe und die mich so nicht ausmachen konnten - egal in welchem TelBuch - haben die mich nicht persönlich ausmachen können, obwohl sie mehrfach gedroht haben! Was dahinter steckt? Menschen machen jemanden zu ihren Feind, den sie mit sachlichen Argumenten nicht überzeugen können oder die sie haben nicht packen können mit Beleidigungen und entstellten falschen Photos! Sie haben es nicht geschafft sich über die Person zu stellen! Das ist dann eine Methode von Gewalt, den dieser Lynchmob nutzt, um ihre Wut, ihren Frust, ihre Verletzungen usw. an Menschen abzulassen, die damit nichts zu tun haben, weil sie sich in einer "ohnmächtigen" Stellung befinden! Übrigens entscheidet heute das BuVerwG zu einem solchen Fall von Stalkin auf psychischer Ebene!!! Da das Opfer nach Opferentschädigungsgesetz auf eine Entschädigung klagt! :rolleyes:

Adunaphel
07.04.2011, 09:39
Dummerweise gilt das auch für echte Opfer. Das ist der eigentliche Skandal.

:top:

Ali
07.04.2011, 09:44
So reagieren Menschen die anderen vorsätzlich schaden wollen, obwohl das gar nicht ihre Sache ist! Ich kann davon ein Lied singen, denn ich habe das zur Genüge in FB erlebt! Nur weil ich einen recht häufigen Namen habe und die mich so nicht ausmachen konnten - egal in welchem TelBuch - haben die mich nicht persönlich ausmachen können, obwohl sie mehrfach gedroht haben! Was dahinter steckt? Menschen machen jemanden zu ihren Feind, den sie mit sachlichen Argumenten nicht überzeugen können oder die sie haben nicht packen können mit Beleidigungen und entstellten falschen Photos! Sie haben es nicht geschafft sich über die Person zu stellen! Das ist dann eine Methode von Gewalt, den dieser Lynchmob nutzt, um ihre Wut, ihren Frust, ihre Verletzungen usw. an Menschen abzulassen, die damit nichts zu tun haben, weil sie sich in einer "ohnmächtigen" Stellung befinden! Übrigens entscheidet heute das BuVerwG zu einem solchen Fall von Stalkin auf psychischer Ebene!!! Da das Opfer nach Opferentschädigungsgesetz auf eine Entschädigung klagt! :rolleyes:


Und auch unter Juristen trennt sich hier die Spreu vom Weizen.

Während die einen wie Excubitur, GG146 und auch Hase es als selbvstverständlich ansehen diesen Ausuferungen entsprechend zu entgegnen und über Stalking und einen gesellschaftlichen Sumpf aufklären, verschanzen sich andere hinter Bagatellisierungen in dem sie niveaulose Streitereien als "Austausch von Meinungen" reduzieren oder enthalten sich ganz feige des Wortes.

Da stellt man sich doch berechtigt die Frage, ob sie diesen primitiven Mob in eigenen Interesse gebrauchen und sich mit ihm gemein machen, der es ihnen doch so wunderbar erleichtert sich selbst nicht auf dieses Niveau begeben zu müssen und sich die Hände schmutzig zu machen. Das fängt doch schon damit an, wenn sie sich selbst dubiosen Theorien verschreiben und eine Aktenkenntnis abtun.

Nun haben wir aber, dank henri, immerhin geklärt, das das Einstellen von Adressen hier nicht erwünscht ist.
Es gibt Menschen für die muss man Gesetze und Regeln schaffen und andere, die wissen von selbst, was sich gehört und was nicht.

Engel Gitta
07.04.2011, 09:57
Und auch unter Juristen trennt sich hier die Spreu vom Weizen.

Während die einen wie Excubitur, GG146 und auch Hase es als selbvstverständlich ansehen diesen Ausuferungen entsprechend zu entgegnen und über Stalking und einen gesellschaftlichen Sumpf aufklären, verschanzen sich andere hinter Bagatellisierungen in dem sie niveaulose Streitereien als "Austausch von Meinungen" reduzieren oder enthalten sich ganz feige des Wortes.

Da stellt man sich doch berechtigt die Frage, ob sie diesen primitiven Mob in eigenen Interesse gebrauchen und sich mit ihm gemein machen, der es ihnen doch so wunderbar erleichtert sich selbst nicht auf dieses Niveau begeben zu müssen und sich die Hände schmutzig zu machen. Das fängt doch schon damit an, wenn sie sich selbst dubiosen Theorien verschreiben und eine Aktenkenntnis abtun.

Nun haben wir aber, dank henri, immerhin geklärt, das das Einstellen von Adressen hier nicht erwünscht ist.
Es gibt Menschen für die muss man Gesetze und Regeln schaffen und andere, die wissen von selbst, was sich gehört und was nicht.

Stimmt und ich finde es einfach absurd, das Menschen mit solchen Mitteln andere Menschen fertig machen wollen, weil sie sie nicht überzeugen können. Das ist wirklich Mobbing - in der Definition, die ich mal gelernt habe - und ist ein Ausdruck von Unterlegenheit. Statt sich damit auseinander zu setzen, übertragen sie ihr Unerlegenheit auf andere. Hier im Netz kann man sich dann auch ganz leicht entziehen, wenn die Menschen entsprechend antworten, aber das is eine Unart, die ganz viele Menschen in Deutschland fertig macht. So nach dem Prinzip: ich bin Kaputt, du musst jetzt auch kaputt gehen!

FranzKonz
07.04.2011, 09:59
...
Es gibt Menschen für die muss man Gesetze und Regeln schaffen und andere, die wissen von selbst, was sich gehört und was nicht.

Du meinst solche, die Kachelmanns Immobilien einstellen?

Ali
07.04.2011, 10:06
"Der Kachelmann-Prozess“Ein Frosch. Ein Kuss. Und kein Prinz"

Donnerstag 07.04.2011, 06:01 · von FOCUS-Redakteur Josef Seitz

Es geht um Rechthaberei und nicht um Wahrheit. „Der Kachelmann-Prozess“ zeigt: Das gilt auch für manche Medien.


http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/der-kachelmann-prozess-ein-frosch-ein-kuss-und-kein-prinz_aid_614217.html

Paul Felz
07.04.2011, 10:16
"Der Kachelmann-Prozess“Ein Frosch. Ein Kuss. Und kein Prinz"

Donnerstag 07.04.2011, 06:01 · von FOCUS-Redakteur Josef Seitz

Es geht um Rechthaberei und nicht um Wahrheit. „Der Kachelmann-Prozess“ zeigt: Das gilt auch für manche Medien.


http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/der-kachelmann-prozess-ein-frosch-ein-kuss-und-kein-prinz_aid_614217.html
Der Frosch wurde nie geküßt.

twoxego
07.04.2011, 10:26
wenn ich der selbsternannten "fakten"truppe
angehören würde, wäre mir der jüngste zuwachs etwas peinlich.

manchmal hat man eben auch glück.

übrigens ernenne ich mich hiermit zum oberexperten.
ich weiss natürlich, dass ich das noch dreimal hinschreiben muss, bis es etabliert ist.

aus aktuellem anlass, erlaube ich mir noch, auf meine signatur zu verweisen.

FranzKonz
07.04.2011, 10:27
"Der Kachelmann-Prozess“Ein Frosch. Ein Kuss. Und kein Prinz"

Kein Wunder. RTF-Failure.

Lilly
07.04.2011, 10:31
Hey, die spielt doch immer nur, allerdings die "Spiele der Erwachsenen"! Sie tappt immer wieder in die gleiche Falle, die will ein auf den Deckel bekommen, das sind die Streicheleinheiten, die sie braucht. Aber mal ehrlich?! Lassen wir uns instrumentalisieren :bye:

Ja, ihr merkt es nur nicht.

Lilly
07.04.2011, 10:33
Da kann ich dir aus eigener Erfahrung absolut nicht zustimmen.

Frauen die Gewalt erfahren haben, hatten es schon immer schwer vor Gericht und werden es auch nach dem Fall schwer vor Gericht haben. Das ich ich nicht vor Gericht lüge hat mich die letzten 11 Jahre keinen Meter weitergebracht. Ich hab im Juli meiner 27 Verghandlung und werd wieder sehen wie sich dort jemand wieder durchlügt und dabei rede ich von einem bereits verurteilten Gewalttäter.

Ich bin was Kachelmann angeht nur in einem zu 100% sicher. Diese Frau kann froh sein das sie nicht mit ihm verheiratet war und keine Kinder mit ihm hat.

Hier wurde schon vor Monaten geschrieben, dass von den Kachelmanngegnern vorzugsweise eigene schlechte Erfahrungen auf diesen Fall projiziert werden, was vehement verneint wurde. Und doch scheint es so zu sein.

Lilly
07.04.2011, 10:34
Klar, sie wollte es nicht wahrhaben, hat deshalb so lange gezögert.
Deshalb meine Feststellung: Sie ist nicht nur bescheuert, sondern besitzt auch keinen Funken Stolz.

Genau!

Engel Gitta
07.04.2011, 10:37
wenn ich der selbsternannten "fakten"truppe
angehören würde, wäre mir der jüngste zuwachs etwas peinlich.

manchmal hat man eben auch glück.

übrigens ernenne ich mich hiermit zum oberexperten.
ich weiss natürlich, dass ich das noch dreimal hinschreiben muss, bis es etabliert ist.

aus aktuellem anlass, erlaube ich mir noch, auf meine signatur zu verweisen.

Twox, wenn ich sehe, was andere hier schreiben, dann bin ich nur zu gern bereit dich als "Oberextperten" anzuerkennen. :D
:punk:

Lilly
07.04.2011, 10:38
Das ist jetzt zu oberflächlich gedacht. Sie musste genau darüber nachdenken, wie sie von ihm endlich die Wahrheit erfährt. Sie ahnte schon länger, dass er ihr jedes Mal nur etwas vormachte. Darum hat sie einen Beweis fingiert. Damit diesmal nicht sie die Unterlegene war. - Eigentlich ist so ein Verhalten nachvollziehbar.

Wieso brauchte sie einen "Beweis"? Hätte es nicht gereicht, zu spüren, dass da etwas nicht ok ist? Jede Frau mit auch nur einem Funken Stolz und Charakter hätte auf ihre innere Stimme gehört und diesen Typen zum Teufel gejagt. Wenn fG dies nicht tat, dann deshalb, weil sie sich wahrscheinlich immer noch etwas versprochen hat.......... Geld, Heirat, ect. Tja, Pech gehabt.

Vertrauen ist die Basis einer Beziehung. Dieses Vertrauen war hier aber schon lange nicht mehr gegeben. Warum hält frau dann trotzdem an dieser Beziehung fest? Nein, kommt mir jetzt niemand mti Liebe. Denn hätte fG Kachelmann geliebt, dann hätte sie seine Unehrlichkeit ertragen oder eben die Beziehung beendet. Aber jemanden den man liebt, stellt man keine Fallen.

Paul Felz
07.04.2011, 10:40
Wieso brauchte sie einen "Beweis"? Hätte es nicht gereicht, zu spüren, dass da etwas nicht ok ist? Jede Frau mit auch nur einem Funken Stolz und Charakter hätte auf ihre innere Stimme gehört und diesen Typen zum Teufel gejagt. Wenn fG dies nicht tat, dann deshalb, weil sie sich wahrscheinlich immer noch etwas versprochen hat.......... Geld, Heirat, ect. Tja, Pech gehabt.

Vertrauen ist die Basis einer Beziehung. Dieses Vertrauen war hier aber schon lange nicht mehr gegeben. Warum hält frau dann trotzdem an dieser Beziehung fest? Nein, kommt mir jetzt niemand mti Liebe. Denn hätte fG Kachelmann geliebt, dann hätte sie seine Unehrlichkeit ertragen oder eben die Beziehung beendet. Aber jemanden den man liebt, stellt man keine Fallen.
Wie paßt da jetzt die angebliche Vergewaltigung rein?

Adunaphel
07.04.2011, 10:45
Twox, wenn ich sehe, was andere hier schreiben, dann bin ich nur zu gern bereit dich als "Oberextperten" anzuerkennen. :D
:punk:

Man soll nicht immer von der eigenen Person auf Andere schließen, gelle?

Stanley_Beamish
07.04.2011, 10:47
Dieses Verfahren wird durch Würdigung von Indizien und Aussageinhalten entschieden werden.

Ja, mit einem Freispruch. Dieses Verfahren hätte bei der Beweis- und Indizienlage gar nicht erst eröffnet werden dürfen.

Ali
07.04.2011, 10:48
Hier wurde schon vor Monaten geschrieben, dass von den Kachelmanngegnern vorzugsweise eigene schlechte Erfahrungen auf diesen Fall projiziert werden, was vehement verneint wurde. Und doch scheint es so zu sein.


Natürlich sind das hier zwar alles, ausnahmslos, Selbstläufer von unterschiedlichen Erfahrungen wie Frauenhass, Ängsten vor Falschanzeigen, Minderwertigkeitskomplexen gegenüber Frauen, kindisches Unbedingtrechthabenwollen, Neid, eigene Erfahrungen mit narzisstischen Beziehungen und wer weiss, vielleicht schauen auch mal ein paar Vergewaltiger rein????

Du übersiehst aber leider wieder mal, dass jede zunächst schlechte Erfahrung einen ungeheuren Gewinn bedeuten kann, ganz besonders wenn man schon einmal selbst einen solchen oder ähnlichen Prozess gewonnen hat. Das kann eine Erfahrung sein, die man nur allzu gerne weitergeben möchte.

So wie der Mensch denkt, so fühlt er sich.

Positives Denken ist deshalb immer von Vorteil. :)

Paul Felz
07.04.2011, 10:50
Natürlich sind das hier zwar alles, ausnahmslos, Selbstläufer von unterschiedlichen Erfahrungen wie Frauenhass, Ängsten vor Falschanzeigen, Minderwertigkeitskomplexen gegenüber Frauen, kindisches Unbedingtrechthabenwollen, Neid, eigene Erfahrungen mit narzisstischen Beziehungen und wer weiss, vielleicht schauen auch mal ein paar Vergewaltiger rein????

Du übersiehst aber leider wieder mal, dass jede zunächst schlechte Erfahrung einen ungeheuren Gewinn bedeuten kann, ganz besonders wenn man schon einmal selbst einen solchen oder ähnlichen Prozess gewonnen hat. Das kann eine Erfahrung sein, die man nur allzu gerne weitergeben möchte.

So wie der Mensch denkt, so fühlt er sich.

Positives Denken ist deshalb immer von Vorteil. :)
Tja, dumm gelaufen. Die Fraktion "keine Ahnung" paßt nirgendwo rein. Und diese Fraktion ist doch recht groß.

Thauris
07.04.2011, 10:51
Wer hier was einstellt, liegt im Ermessen der Mods und geht Dich einen feuchten Kehricht an. Wenn sie es löscht, stell ich es wieder ein.

Für Dein Alter ein reichlich infantiles Verhalten, findest Du nicht?


Für die die Verurteilung einer Strafttat braucht es Beweise. Das wird sich in einem Rechtsstaat niemals ändern.
Mein Tip an Frauen, die von ihrem Partner misshandelt werden: Schaut Euch vorher die Typen an, mit denen Ihr Euch einlasst.

Toller Ratschlag :rolleyes: Du setzt einfach mal voraus, dass Menschen berechenbar sind - sind sie aber nicht. Vielleicht fragst Du mal Ehefrauen die jahrzehntelang glauben, dass ihre Männer gutmütig und freundlich sind, bis sie plötzlich ausrasten. Dein Schwarz-Weiss-Denken ist erschreckend.

Engel Gitta
07.04.2011, 10:51
Natürlich sind das hier zwar alles, ausnahmslos, Selbstläufer von unterschiedlichen Erfahrungen wie Frauenhass, Ängsten vor Falschanzeigen, Minderwertigkeitskomplexen gegenüber Frauen, kindisches Unbedingtrechthabenwollen, Neid, eigene Erfahrungen mit narzisstischen Beziehungen und wer weiss, vielleicht schauen auch mal ein paar Vergewaltiger rein????

Du übersiehst aber leider wieder mal, dass jede zunächst schlechte Erfahrung einen ungeheuren Gewinn bedeuten kann, ganz besonders wenn man schon einmal selbst einen solchen oder ähnlichen Prozess gewonnen hat. Das kann eine Erfahrung sein, die man nur allzu gerne weitergeben möchte.

So wie der Mensch denkt, so fühlt er sich.

Positives Denken ist deshalb immer von Vorteil. :)

Und mehr noch, wenn ich mich mit meiner Situation, meinen Erfahrungen austausche und ggf gleichgesinnte fühle, kann ich diese auch verarbeiten. Es macht nicht nur Spaß mit anderen Menschen sich auszutauschen, ich - wie auch einige andere in diesem Stang - entwickeln sich und ihr Wissen auch weiter, durch diese Diskussionen und die Informationen. Nur kann ich das nicht, wenn ich in einer destruktiven Haltung verharre!! :ahh::ahh::ahh:

Stanley_Beamish
07.04.2011, 10:52
Natürlich sind das hier zwar alles, ausnahmslos, Selbstläufer von unterschiedlichen Erfahrungen wie Frauenhass, Ängsten vor Falschanzeigen, Minderwertigkeitskomplexen gegenüber Frauen, kindisches Unbedingtrechthabenwollen, Neid, eigene Erfahrungen mit narzisstischen Beziehungen und wer weiss, vielleicht schauen auch mal ein paar Vergewaltiger rein????
[...]

Blödsinn, nicht ausnahmslos, aber für Euch Alice-Groupies sind einige der Attribute wohl zutreffend.

Ali
07.04.2011, 10:52
Tja, dumm gelaufen. Die Fraktion "keine Ahnung" paßt nirgendwo rein. Und diese Fraktion ist doch recht groß.

Nicht gross genug. Vor allem widerspricht sich ein Teil davon im Wesentlichen. :]

Thauris
07.04.2011, 10:52
Tja, dumm gelaufen. Die Fraktion "keine Ahnung" paßt nirgendwo rein. Und diese Fraktion ist doch recht groß.

Ja, ist sie - und sie haben so gut wie von allem keine Ahnung.

Stanley_Beamish
07.04.2011, 10:53
Und mehr noch, wenn ich mich mit meiner Situation, meinen Erfahrungen austausche und ggf gleichgesinnte fühle, kann ich diese auch verarbeiten. Es macht nicht nur Spaß mit anderen Menschen sich auszutauschen, ich - wie auch einige andere in diesem Stang - entwickeln sich und ihr Wissen auch weiter, durch diese Diskussionen und die Informationen. Nur kann ich das nicht, wenn ich in einer destruktiven Haltung verharre!! :ahh::ahh::ahh:

Macht 'ne Selbsthilfegruppe auf, aber verschont uns mit Euren Hirngespinsten!

Engel Gitta
07.04.2011, 10:55
Für Dein Alter ein reichlich infantiles Verhalten, findest Du nicht?



Toller Ratschlag :rolleyes: Du setzt einfach mal voraus, dass Menschen berechenbar sind - sind sie aber nicht. Vielleicht fragst Du mal Ehefrauen die jahrzehntelang glauben, dass ihre Männer gutmütig und freundlich sind, bis sie plötzlich ausrasten. Dein Schwarz-Weiss-Denken ist erschreckend.

Es gibt noch andere Beispiele, wo Männer eine Familie haben und in einem Nebenleben z.B. vergewaltigen. Es gibt soviele Dinge und Beispiele! Denkt nur mal an Tina Turner.... :D
Auch Männer sind Menschen, die ihre Probleme und Konflikte haben, die Frage ist doch nur, wie sie diese lösen oder abreagieren. :rolleyes:
Hinzu kommt, das kein Menschen - egal ob Mann oder Frau - einen anderen Menschen ganz genau kennt. :eek:

Lilly
07.04.2011, 10:56
Macht 'ne Selbsthilfegruppe auf, aber verschont uns mit Euren Hirngespinsten!

Ich dachte, dieser Strang wäre schon die Selbsthilfegruppe... liest sich schließlich über sehr weite Strecken so.

Thauris
07.04.2011, 10:56
Macht 'ne Selbsthilfegruppe auf, aber verschont uns mit Euren Hirngespinsten!

Stanley - wenn es Dich stört, dass sich andere hier produktiv austauschen, warum bleibst Du nicht einfach dem Strang fern? Mach ne Kachelmann-Fangruppe auf.

Ali
07.04.2011, 10:57
Und mehr noch, wenn ich mich mit meiner Situation, meinen Erfahrungen austausche und ggf gleichgesinnte fühle, kann ich diese auch verarbeiten. Es macht nicht nur Spaß mit anderen Menschen sich auszutauschen, ich - wie auch einige andere in diesem Stang - entwickeln sich und ihr Wissen auch weiter, durch diese Diskussionen und die Informationen. Nur kann ich das nicht, wenn ich in einer destruktiven Haltung verharre!! :ahh::ahh::ahh:

Ich kann dir sagen, warum das passiert und du hast es selbst auch schon erwähnt. Das kommt aus einem Gefühl der Unterlegenheit, der naturgemäss keine Gegenargumente erfolgen können und dieses in Beleidigungen und Sturheit gipfelt.

Diese Menschen müssen zunächst lernen sich ihrem mangelnden Selbstwertgefühl zu stellen.

Engel Gitta
07.04.2011, 10:57
Nicht gross genug. Vor allem widerspricht sich ein Teil davon im Wesentlichen. :]

Das wiederum liegt daran, das sie nicht alle Fakten sehen wollten :hide:

Thauris
07.04.2011, 10:59
Es gibt noch andere Beispiele, wo Männer eine Familie haben und in einem Nebenleben z.B. vergewaltigen. Es gibt soviele Dinge und Beispiele!
Hinzu kommt, das kein Menschen - egal ob Mann oder Frau - einen anderen Menschen ganz genau kennt. :eek:

Allerdings - das zeigt sich immer wieder ganz deutlich an freundlichen und hilfsbereiten, unauffälligen Nachbarn, die sich plötzlich als Mörder entpuppen.
":eek: Hätten wie niiieeeee gedacht!"


Und mehr noch, wenn ich mich mit meiner Situation, meinen Erfahrungen austausche und ggf gleichgesinnte fühle, kann ich diese auch verarbeiten. Es macht nicht nur Spaß mit anderen Menschen sich auszutauschen, ich - wie auch einige andere in diesem Stang - entwickeln sich und ihr Wissen auch weiter, durch diese Diskussionen und die Informationen. Nur kann ich das nicht, wenn ich in einer destruktiven Haltung verharre!!

Richtig - Unwissenheit ist nicht schlimm - schlimm ist Sturheit und Ignoranz, das beharrliche verweigern sich durch Information weiterzuentwickeln, weil man auf seinen Vorurteilen bestehen will. Wenn dann noch Unverschämtheit dazu kommt, ergibt das ein ziemlich beschämendes Bild.

Stanley_Beamish
07.04.2011, 10:59
Für Dein Alter ein reichlich infantiles Verhalten, findest Du nicht?


Nein, finde ich nicht.



Toller Ratschlag :rolleyes: Du setzt einfach mal voraus, dass Menschen berechenbar sind - sind sie aber nicht. Vielleicht fragst Du mal Ehefrauen die jahrzehntelang glauben, dass ihre Männer gutmütig und freundlich sind, bis sie plötzlich ausrasten. Dein Schwarz-Weiss-Denken ist erschreckend.

Alles hat eine Vorgeschichte, z.B. jahrelange Demütigung durch die Frau, niemand rastet einfach so aus.

Engel Gitta
07.04.2011, 10:59
Stanley - wenn es Dich stört, dass sich andere hier produktiv austauschen, warum bleibst Du nicht einfach dem Strang fern? Mach ne Kachelmann-Fangruppe auf.

DAs geht doch nicht, da bekommt er doch nicht seine Streicheleinheiten (Eric Berne: Spiele der Erwachsenen)!!! Er braucht diese Streitereien hier, um sein Ego zu päppeln :D

schastar
07.04.2011, 11:02
Dieses Verfahren wird durch Würdigung von Indizien und Aussageinhalten entschieden werden.


Glaube ich nicht.

Viel mehr wird es als großes Theater in die Rechtsgeschichte eingehen.

Engel Gitta
07.04.2011, 11:02
Allerdings - das zeigt sich immer wieder ganz deutlich an freundlichen und hilfsbereiten, unauffälligen Nachbarn, die sich plötzlich als Mörder entpuppen.
":eek: Hätten wie niiieeeee gedacht!"

Ich kenne da noch mehr "bravbürgerliche" Beispiele, wo Menschen - in dem Falle Männer - sogar aktiv in Kirchengemeinden sind und in ihrem Job Menschen mobben... Das ist dann schon sehr erschreckend, mit welchen Mitteln die arbeiten. Zuhause nichts zu sagen, dann reagieren sie sich in ihrem Arbeitsumfeld ab und drangsalieren Menschen. Gibt es gar nicht so selten !!! :rolleyes:

Stanley_Beamish
07.04.2011, 11:02
Stanley - wenn es Dich stört, dass sich andere hier produktiv austauschen, warum bleibst Du nicht einfach dem Strang fern? Mach ne Kachelmann-Fangruppe auf.

Es gibt hier keine Kachelmann-Fans, Psychotussies aber 'ne Menge. So weit kommt das noch, dass wir Männer der Schwanz-ab-Fraktion das Feld überlassen.

MorganLeFay
07.04.2011, 11:03
Es gibt noch andere Beispiele, wo Männer eine Familie haben und in einem Nebenleben z.B. vergewaltigen. Es gibt soviele Dinge und Beispiele! Denkt nur mal an Tina Turner.... :D
Auch Männer sind Menschen, die ihre Probleme und Konflikte haben, die Frage ist doch nur, wie sie diese lösen oder abreagieren. :rolleyes:
Hinzu kommt, das kein Menschen - egal ob Mann oder Frau - einen anderen Menschen ganz genau kennt. :eek:

Das klingt jetzt so ein bisschen wie die Meldung in einem anderen Strang, dass man sich verdaechtig macht, wenn man keine Pornos auf der Festplatte hat.

Klar gibt es Beispiele, wo vollkommen "normale" Leute ein horrendes Doppelleben fuehren.
Daraus aber zu schliessen, dass das eine Wahrscheinlichkeit ist, wenn man Menschen beurteilen will, ist laecherlich, wirklich.

Lilly
07.04.2011, 11:06
Ich kenne da noch mehr "bravbürgerliche" Beispiele, wo Menschen - in dem Falle Männer - sogar aktiv in Kirchengemeinden sind und in ihrem Job Menschen mobben... Das ist dann schon sehr erschreckend, mit welchen Mitteln die arbeiten. Zuhause nichts zu sagen, dann reagieren sie sich in ihrem Arbeitsumfeld ab und drangsalieren Menschen. Gibt es gar nicht so selten !!! :rolleyes:

Stimmt.......... und es gibt Menschen, in diesem Falle Frauen, die haben zu Hause nichts zu melden und reagieren sich in Internetforen ab. Gibt es gar nicht so selten!:)

Ali
07.04.2011, 11:07
Das klingt jetzt so ein bisschen wie die Meldung in einem anderen Strang, dass man sich verdaechtig macht, wenn man keine Pornos auf der Festplatte hat.

Klar gibt es Beispiele, wo vollkommen "normale" Leute ein horrendes Doppelleben fuehren.
Daraus aber zu schliessen, dass das eine Wahrscheinlichkeit ist, wenn man Menschen beurteilen will, ist laecherlich, wirklich.

Wir haben es nun mal in diesem Fall mit einem Doppelleben zu tun und auch mit jemandem, der zwei Gesichter gezeigt hat.
Somit ist lächerlich wohl keine gelungene Wortwahl.

Lilly
07.04.2011, 11:07
...Hinzu kommt, das kein Menschen - egal ob Mann oder Frau - einen anderen Menschen ganz genau kennt. :eek:

Aber offenbar gut genug, um jemanden der Vergewaltigung zu bezichtigen.

Adunaphel
07.04.2011, 11:07
Wieso brauchte sie einen "Beweis"? Hätte es nicht gereicht, zu spüren, dass da etwas nicht ok ist? Jede Frau mit auch nur einem Funken Stolz und Charakter hätte auf ihre innere Stimme gehört und diesen Typen zum Teufel gejagt. Wenn fG dies nicht tat, dann deshalb, weil sie sich wahrscheinlich immer noch etwas versprochen hat.......... Geld, Heirat, ect. Tja, Pech gehabt.

Vertrauen ist die Basis einer Beziehung. Dieses Vertrauen war hier aber schon lange nicht mehr gegeben. Warum hält frau dann trotzdem an dieser Beziehung fest? Nein, kommt mir jetzt niemand mti Liebe. Denn hätte fG Kachelmann geliebt, dann hätte sie seine Unehrlichkeit ertragen oder eben die Beziehung beendet. Aber jemanden den man liebt, stellt man keine Fallen.

Das sind genau die Punkte, die ich auch nicht verstehe.

Paul Felz
07.04.2011, 11:07
Das klingt jetzt so ein bisschen wie die Meldung in einem anderen Strang, dass man sich verdaechtig macht, wenn man keine Pornos auf der Festplatte hat.

Klar gibt es Beispiele, wo vollkommen "normale" Leute ein horrendes Doppelleben fuehren.
Daraus aber zu schliessen, dass das eine Wahrscheinlichkeit ist, wenn man Menschen beurteilen will, ist laecherlich, wirklich.
Mit derselben Begründung dürfte man keinen Schritt mehr auf die Straße wagen. Aber halt! Die meisten Unfälle passieren ja im Haus. Was nun?

Adunaphel
07.04.2011, 11:08
Mit derselben Begründung dürfte man keinen Schritt mehr auf die Straße wagen. Aber halt! Die meisten Unfälle passieren ja im Haus. Was nun?

Im Bett liegenbleiben und hoffen, dass einem die Decke nicht auf den Kopf fällt.

Engel Gitta
07.04.2011, 11:08
Allerdings - das zeigt sich immer wieder ganz deutlich an freundlichen und hilfsbereiten, unauffälligen Nachbarn, die sich plötzlich als Mörder entpuppen.
":eek: Hätten wie niiieeeee gedacht!"



Richtig - Unwissenheit ist nicht schlimm - schlimm ist Sturheit und Ignoranz, das beharrliche verweigern sich durch Information weiterzuentwickeln, weil man auf seinen Vorurteilen bestehen will. Wenn dann noch Unverschämtheit dazu kommt, ergibt das ein ziemlich beschämendes Bild.


Tja, aber da kann man sich doch gut hinter der Forderung nach Fakten vertecken, denn wenn es die nicht gibt, brauche ich mich auch nicht mit der anderen Argumentation auseinandersetzen. :D

Lilly
07.04.2011, 11:11
Im Bett liegenbleiben und hoffen, dass einem die Decke nicht auf den Kopf fällt.

Auch nicht wirklich empfehlenswert. Statistisch gesehen, sterben im Bett die meisten Leute.

MorganLeFay
07.04.2011, 11:11
Wir haben es nun mal in diesem Fall mit einem Doppelleben zu tun und auch mit jemandem, der zwei Gesichter gezeigt hat.
Somit ist lächerlich wohl keine gelungene Wortwahl.
Ist sie.

Ich zweifel Kachelmanns Doppelleben ueberhaupt nciht an. Ich zweifle an der "Beweisfuehrung", dass diese Beispiele von Doppelleben generelle Rueckschluesse zulassen.


Mit derselben Begründung dürfte man keinen Schritt mehr auf die Straße wagen. Aber halt! Die meisten Unfälle passieren ja im Haus. Was nun?
Habe mich gerade mal umgesehen hier im Buero. Ein Massenmoerder, ein Vergewaltiger, mindestens. So unauffaellig, wie die sind.

twoxego
07.04.2011, 11:12
das mit den fakten ist eh lustig.

wie oft wurde hier schon erklärt, was im juristischen sinn als "beweis" betrachtet wird;
war das zehnmal oder öfter?

Adunaphel
07.04.2011, 11:13
Auch nicht wirklich empfehlenswert. Statistisch gesehen, sterben im Bett die meisten Leute.

Mist!!!!!!

Engel Gitta
07.04.2011, 11:13
Wir haben es nun mal in diesem Fall mit einem Doppelleben zu tun und auch mit jemandem, der zwei Gesichter gezeigt hat.
Somit ist lächerlich wohl keine gelungene Wortwahl.

... was hier sehr signifikant ist, das dieses Doppelleben über Jahrzehnte hinweg geführt wurde und sehr viele Menschen - unabhängig ob Männer oder Frauen - getäuscht und belogen wurden. Nein natürlich kann man einen Menschen nicht anhand eines Geschehens beurteilen. Das würde ich auch nicht vornehmen, es ist die Summe der Geschehnisse und die Abläufe, diese in Zusammenhang mit einem Menschen, der - bestätigt durch Gutachertinnen und Gutachter - ein defizitäres Sozialverhalten gezeigt hat! germane

Paul Felz
07.04.2011, 11:15
Ist sie.

Ich zweifel Kachelmanns Doppelleben ueberhaupt nciht an. Ich zweifle an der "Beweisfuehrung", dass diese Beispiele von Doppelleben generelle Rueckschluesse zulassen.


Habe mich gerade mal umgesehen hier im Buero. Ein Massenmoerder, ein Vergewaltiger, mindestens. So unauffaellig, wie die sind.
Jetzt, wo Du es schreibst :eek:

Ich schließe mal schnell meine Tür ab.

Ali
07.04.2011, 11:15
Das sind genau die Punkte, die ich auch nicht verstehe.

Was ist daran schwer zu verstehen?

Sie hatte diesen Dinge lange Zeit ertragen eben bis zu jenem Zeitpunkt, als der Tropfen das Fass zum Überlaufen brachte.

Ein Rausschmiss ist das konsequente Beenden einer Beziehung.

Wer auf ehrliche Fragen zunächst keine ehrlichen Antworten bekommt, darf sich dann doch wohl für seine eigene Wahrheitsfindung auch aus einer Trickkiste bedienen.

Thauris
07.04.2011, 11:16
Da kann ich dir aus eigener Erfahrung absolut nicht zustimmen.

Frauen die Gewalt erfahren haben, hatten es schon immer schwer vor Gericht und werden es auch nach dem Fall schwer vor Gericht haben. Das ich ich nicht vor Gericht lüge hat mich die letzten 11 Jahre keinen Meter weitergebracht. Ich hab im Juli meiner 27 Verghandlung und werd wieder sehen wie sich dort jemand wieder durchlügt und dabei rede ich von einem bereits verurteilten Gewalttäter.



Ich hab das sammeln von Beweisen (durch die Gänge zum Arzt und Fotos machen lassen) und das aufgeben der Strafanzeige und die Verhandlung hinter mir.

Es gab, obwohl bereits Bewährung eine sehr milde Geld-Strafe da er ja ein Unterhaltspflichter ist und man ihn deshalb nicht wegsperren konnte. Die Strafe zahlte er dann auch ganz locker indem er seiner Unterhaltspflicht nicht nachkam.

Sechs Wochen später. Gleicher Gerichtsaal anderer Richter. "Ich hab sie nie angefasst" es blieb beim gemeinsamen Sorgerecht, damit keiner aus der Verantwortung gedrängt wird. Ich wurde also verpflichtet mich mit dem Täter zu unterhalten über das Kind dem er zu dem Zeitpunkt den Unterhalt entzog. Was ebenfalls bei diesem Gericht (wieder andere Richter) lag.

Ich halte von Gerichten schon lange nichts mehr.
Finde es aber komisch, wie dieser Frau hier Dummheit unterstellt wird, weil sie sich das lange Zeit gefallen ließ. Solche Frauen suchen stets bei sich den Fehler. Versuchen es sich schön zu reden, suchen entschuldigen für den Partner.

Aber das total Unbeteiligte in diesem Forum die keine Beziehung zu KK hatte, ebenso agieren indem sie Ausreden und Rechtfertigungen für KK daherbringen, finde ich echt beeindruckend. :cool2:
Ja, das ist mir auch schon verstärkt aufgefallen. Danke für Deine Berichte - die sind sehr aufschlussreich! Vor allen Dingen zeigen sie auf, womit viele Frauen zu kämpfen haben, die ihre Peiniger anzeigen!

Ali
07.04.2011, 11:22
Ist sie.

Ich zweifel Kachelmanns Doppelleben ueberhaupt nciht an. Ich zweifle an der "Beweisfuehrung", dass diese Beispiele von Doppelleben generelle Rueckschluesse zulassen.


Habe mich gerade mal umgesehen hier im Buero. Ein Massenmoerder, ein Vergewaltiger, mindestens. So unauffaellig, wie die sind.

Zweifeln ist ja oftmals ganz gut, doch die Rückschlüsse einer 3fach attestierten stattgefundenen Gewalt sind doch sehr signifikant und untermauern ihre Aussage erheblich.

Ich zweifele eher daran, dass nach sovielen Verhören und Begutachtungen eine Frau, die falsch bezichtigt hätte, nicht an irgendeiner Stelle hätte überführt werden können.

Wurde sie aber nicht.

Es steht immer noch Aussage gegen Aussage.

Thauris
07.04.2011, 11:23
Ist sie.

Ich zweifel Kachelmanns Doppelleben ueberhaupt nciht an. Ich zweifle an der "Beweisfuehrung", dass diese Beispiele von Doppelleben generelle Rueckschluesse zulassen.


Gehört zu diesem Doppelleben nicht auch die Gewalttätigkeit gegenüber anderen Frauen - die Fratze hinter der Biedermann-Maske? Das sollte man schon berücksichtigen.

Engel Gitta
07.04.2011, 11:25
Zweifeln ist ja oftmals ganz gut, doch die Rückschlüsse einer 3fach attestierten stattgefundenen Gewalt sind doch sehr signifikant und untermauern ihre Aussage erheblich.

Ich zweifele eher daran, dass nach sovielen Verhören und Begutachtungen eine Frau, die falsch bezichtigt hätte, nicht an irgendeiner Stelle hätte überführt werden können.

Wurde sie aber nicht.

Es steht immer noch Aussage gegen Aussage.

Und durch Verhöre und Begutachtungen ist sein Leumund ziemlich schlecht geworden. :rolleyes:

Thauris
07.04.2011, 11:26
Das sind genau die Punkte, die ich auch nicht verstehe.

Was ich nicht verstehe - und was hier im Forum auch immer wieder sehr deutlich zutage tritt - hat der Täter Migrationshintergrund, wird die Sache aus einem völlig anderen Blickwinkel betrachtet

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=108043&page=5

sibilla
07.04.2011, 11:26
hier habt ihr was zum weitermachen:

http://www.sendungen.sf.tv/dok/Sendungen/DOK/Archiv/Der-Kachelmann-Prozess

durch zufall bin ich gestern reingezappt.

viel spaß dabei.

grüßle s.

edit: ist eine wiederholung (gerade gemerkt), ist hier vielleicht schon bekannt?

aber egal, doppelt hält besser, der strang ist ja noch nicht lange genug