PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Sui
30.07.2010, 01:37
Kachelmann's erster Tag wieder in Freiheit

Quelle: Bild


9.30 Uhr. Die ersten Journalisten und Kamerateams stehen vor der Justizvollzugsanstalt in Mannheim. Zuvor hatte ein Gerichtssprecher für den Nachmittag die Entscheidung des Oberlandesgerichts in Karlsruhe über die Haftbeschwerde angekündigt.

11.29 Uhr. Eilmeldungen über die Nachrichtenagenturen ddp und dpa: „Kachelmann wird aus der Untersuchungshaft entlassen.“

Vor dem Knast bricht Unruhe aus. Rund 40 Medienvertreter, mindestens 5 TV-Teams und mehrere Radiosender stürmen zum Haupttor der JVA. Auf der Straße versammeln sich Schaulustige, darunter drei kleine Mädchen (11–14) aus Mannheim, Kachelmann-Fans.

Eine sagt: „Ich habe im Radio gehört, dass der Wettermann rauskommt. Wir wollen ein Autogramm von ihm und ihm sagen, dass wir ihn lieb haben und an seine Unschuld glauben!“Die Nachricht über die Freilassung des Wetterexperten entwickelt sich zu einem Event. Auch Anwohner versammeln sich zu einem Halbkreis – jeder will sehen, wie Kachelmann in die Freiheit spaziert.

11.57 Uhr. Ein schwarzer Range Rover fährt vor das Gefängnis. Darin sitzt Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock. Er parkt rund 10 Schritte vorm Eingangstor der JVA. Dann steigt er zusammen mit seiner Frau aus. Beide verschwinden im Knast.

Immer wieder geht die Tür der JVA auf und zu – doch der Wettermoderator ist nicht dabei. JVA-Beamte verlassen das Gebäude zur Mittagspause. Warten.

13.34 Uhr. Die grüne Stahltür der JVA Mannheim öffnet sich, heraus kommt ein entspannt wirkender Jörg Kachelmann. Zuschauer auf der Straße klatschen. Kachelmann bleibt vor der Tür der JVA stehen, sucht den Kontakt zu seinem Anwalt.

Er lächelt, dann umarmt er seinen Vollzugsbeamten. Kachelmann bedankte sich bei allen, die ihn auf dem „harten Weg der ungerechten Haft“ unterstützt hätten, sowie den Mitgefangenen und Beamten der Justizvollzugsanstalt für die „vorzügliche Behandlung“.

Dann erklärt Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock: Das Oberlandesgericht Karlsruhe habe „einem Justizskandal Grenzen gesetzt“. Der Anwalt sagt, dem Gericht „verdanken wir die Auferstehung der Unschuldsvermutung und die Rückkehr der Rechtsstaatlichkeit“. Die Freilassung sei eine Genugtuung.

Weiter: „Ich bin nicht dazu da, Vorwürfe zu machen. Ich bin Strafverteidiger, mein Beruf ist es, ungerecht einsitzende Gefangene aus der Untersuchungshaft zu holen und das ist uns heute Gott sei Dank gelungen.“

Dann drängen sie sich durch die Menge zum Auto. Der Wetterexperte hält die Autotür für die Frau seines Anwalts auf, steigt dann wortlos hinten in den Range Rover. Kachelmann winkt kurz, dann rauschen sie davon.

Der Range Rover fährt zügig durch Mannheim direkt auf die Autobahn 61 Richtung Koblenz.

14.15 Uhr. Das Kachelmann-Auto stoppt an der Raststätte Wonnegau auf der A 61 bei Worms. Die Frau des Verteidigers steigt aus, holt Zigaretten und Chips.

15.43 Uhr. Der Wagen stoppt beim „Seehotel Maria Laach“. Das Hotel liegt direkt am Laacher See. Es gibt einen großen Garten, ein Kloster, Bäume, Blumen. Eine Frau spielt auf ihrer Geige – Harmonie und Idylle pur.

Der Range Rover fährt in eine videoüberwachte Garage des Hotels. Kachelmann, Birkenstock und seine Frau steigen aus und verschwinden im Seehotel.

15.56 Uhr. Die Gruppe verlässt das Hotel.

Am Abend feierte Kachelmann seine Entlassung mit seinem Anwalt und rund 25 Freunden im italienischen Restaurant „Teatro“ in Köln. Es dürfte eine willkommene Abwechslung zum Knast-Essen gewesen sein. Denn die Speisekarte im Teatro ist erlesen: Als Vorspeise stehen etwa Jakobsmuscheln (13 Euro) oder Hummersuppe (8,50) auf der Karte. Das Filet vom Jungbullen gibt’s für 25,50 Euro, einen Steinbutt für 21,50.

Kachelmann hatte einen abgetrennten Raum des Lokals gemietet. Die Fenster wurden mit Tischdecken zugehangen – damit niemand die Feiernden von draußen fotografieren kann. Rechtsanwalt Dr. Reinhard Birkenstock verließ das Fest gegen 22.30 Uhr, sein Mandant feierte fröhlich weiter.

Paul Felz
30.07.2010, 01:39
Tja, ohne Ermittlungsakte ist alles nichts.... ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Chatprotokolle als wirkliche Protokolle aus ihrem Rechner gezogen worden sind. Würde man nicht erkennen, wenn die nachträglich verändert werden? Weshalb nicht?

Sie müssen ja gar nicht verändert worden sein. Es reicht doch selektive Wahrnehmung. Und dann vorsichtshalber selektive Abschnitte

Wenn es danach ginge, hätte meine Frau mich schon aufgrund der hier öffentlichen Äußerungen von mir eine Scheidungsklage einreichen können:
Peg Bundy
Lilly
Meckerle
Harlekina
Carpe Diem
Tosca
Mütterchen
Sui
usw.

Paul Felz
30.07.2010, 01:44
Die Zeit zur Manipulation hätte sie ja ohne weiteres gehabt.

Aber was ist mit den anderen Mädels? Die müssten sich dann tatsächlich zwecks Rache abgesprochen haben. Und in diesem Fall würde die Sache sicher nicht halten. Eine bricht immer ein, zumal K. jetzt wieder handlungsfähig ist.

Für so dämlich halte ich "Simone" nicht.

Nein, die Manipulation der Chatprotokolle hätte ihr keine Punkte gebracht.

Hat es ihr ja auch nicht. Und es sind einige ausgebrochen. Und zwar, als er noch in Haft war.

Naja, wie ich von Anfang an schrieb: Mangel an Beweisen. Was sonst?

Sven71
30.07.2010, 01:46
Sie müssen ja gar nicht verändert worden sein. Es reicht doch selektive Wahrnehmung. Und dann vorsichtshalber selektive Abschnitte

Wenn es danach ginge, hätte meine Frau mich schon aufgrund der hier öffentlichen Äußerungen von mir eine Scheidungsklage einreichen können:
Peg Bundy
Lilly
Meckerle
Harlekina
Carpe Diem
Tosca
Mütterchen
Sui
usw.


Wow .... Du Schwerenöter ..... :respekt:

Paul Blume
30.07.2010, 01:48
Wer ist ausgebrochen?

Paul Felz
30.07.2010, 01:49
Wow .... Du Schwerenöter ..... :respekt:

Nö, alle wissen, daß ich glücklich veheiratet bin. Aber selbst aus den hier offenen "Disputen" könnte man mir was anhängen.

Wenn man denn psychologische "Gutachten" macht

Paul Blume
30.07.2010, 01:52
Nö, alle wissen, daß ich glücklich veheiratet bin. Aber selbst aus den hier offenen "Disputen" könnte man mir was anhängen.

Wenn man denn psychologische "Gutachten" macht

Ich glaube nicht, dass das vergleichbar ist. In der Öffentlichkeit stellen sich viele anders dar als sie sind.

Dannie
30.07.2010, 01:59
Ich glaube nicht, dass das vergleichbar ist. In der Öffentlichkeit stellen sich viele anders dar als sie sind.

Auch das Forum ist eine Art von Öffentlichkeit, Felz als Beispiel zu nehmen "Alle wissen dass ich glücklich verheiratet bin", sagt nichts aus, beweist nichts. Das sind Aussagen die jeder machen würde, wenn er sich in einer Gruppe, aus welchem Grund auch immer, profilieren wollte.

Paul Blume
30.07.2010, 02:06
Auch das Forum ist eine Art von Öffentlichkeit, Felz als Beispiel zu nehmen "Alle wissen dass ich glücklich verheiratet bin", sagt nichts aus, beweist nichts. Das sind Aussagen die jeder machen würde, wenn er sich in einer Gruppe, aus welchem Grund auch immer, profilieren wollte.

Man müsste mal die Frau fragen;).

Paul Blume
30.07.2010, 02:26
Berühmte Vergewaltiger:

Roman Polanski, actor and film director

Anand Jon, famous fashion designer

Shiney Ahuja, actor

Madhur Bhandarkar, film director

Mike Tyson, boxer

Shakti Kapoor, actor

NFL legend Lawrence Taylor, recently accused of rape

William Kennedy-Smith, Sohn von Jean Ann Kennedy-Smith

Sebastian Münster (38), Schauspieler. Festnahme im November 2009 wegen zweifacher Vergewaltigung. Wartet in U-Haft auf seinen Prozess. Ihm drohen bis zu 15 Jahre Haft

Hatten sie es alle "nötig", Frauen zu vergewaltigen?

Sebastian Münster ist verurteilt. Er war geständig.

Gottfried
30.07.2010, 03:52
Zu Archivzwecken speicher ich diesen Text über die mutmaßliche Identität der Anklägerin im Kachelmann-Verfahren. Ich schreibe bewusst nicht Opfer.



In Wirklichkeit handelt es sich um Claudia Simone Dinkel, wohnhaft an der Verschaffeltstr. 22A in 68723 Schwetzingen. Geboren ist sie am 03.03.1973, Ex-Hürdenläuferin, Moderatorin oder Ex-Moderatorin bei Radio Sunshine Live in Schwetzingen.

http://www.wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=137148

Sui
30.07.2010, 05:30
Zu Archivzwecken speicher ich diesen Text über die mutmaßliche Identität der Anklägerin im Kachelmann-Verfahren. Ich schreibe bewusst nicht Opfer.



http://www.wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=137148

Das ist der falsche Link. Dies kommt von der Schweizer Webpage antifeminismus (eine interessante Seite, aber in der Kachelmannsache hat sie sich verrannt, mangels näherer Kenntnisse vom Narzisstentum)

http://www.antifeminismus.ch/index.html

Hier sind die gewünschten Informationen plus ein Fotos von Simone.

http://www.antifeminismus.ch/aktuelles/index.html

data
30.07.2010, 06:05
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetterexperte-joerg-kachelmann/freiheit-erster-weg-fuehrte-in-dieses-hotel.html

Kachelmann feiert mit Freunden in Köln.
Na, also.
Was mögen das für Freunde sein?
Jetzt kann er seinen Vorteil als Promi ausspielen. Geld und Beziehungen haben das ganze Theater möglich gemacht, seine Liebschaften, seine Verhaftung und jetzt die Freilassung.
Nach all dem kann es nichts mehr geben außer einen Freispruch mangels Beweise.
Auch sein Anwalt wird alles mögliche tun, um für Kachelmann einen Freispruch, wenn auch 2. Klasse zu erreichen, denn auch er will sein Gesicht bewahren als Strafverteidiger, seinen Ruf nicht verlieren.
Geld regiert die Welt.

schastar
30.07.2010, 06:27
Berühmte Vergewaltiger:

Roman Polanski, actor and film director.......

Nein, er hat niemanden vergewaltigt, steht auch nicht in der Anklage.


.......


Anand Jon, famous fashion designer

Shiney Ahuja, actor

Madhur Bhandarkar, film director

Mike Tyson, boxer

Shakti Kapoor, actor

NFL legend Lawrence Taylor, recently accused of rape

William Kennedy-Smith, Sohn von Jean Ann Kennedy-Smith

Sebastian Münster (38), Schauspieler. Festnahme im November 2009 wegen zweifacher Vergewaltigung. Wartet in U-Haft auf seinen Prozess. Ihm drohen bis zu 15 Jahre Haft

Hatten sie es alle "nötig", Frauen zu vergewaltigen?

Andreas Türck hat es auch nicht nötig, wurde dennoch beschuldigt und frei gesprochen.

schastar
30.07.2010, 06:31
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetterexperte-joerg-kachelmann/freiheit-erster-weg-fuehrte-in-dieses-hotel.html

Kachelmann feiert mit Freunden in Köln.
Na, also.
Was mögen das für Freunde sein?
Jetzt kann er seinen Vorteil als Promi ausspielen. Geld und Beziehungen haben das ganze Theater möglich gemacht, seine Liebschaften, seine Verhaftung und jetzt die Freilassung.
Nach all dem kann es nichts mehr geben außer einen Freispruch mangels Beweise.
Auch sein Anwalt wird alles mögliche tun, um für Kachelmann einen Freispruch, wenn auch 2. Klasse zu erreichen, denn auch er will sein Gesicht bewahren als Strafverteidiger, seinen Ruf nicht verlieren.
Geld regiert die Welt.

Vor allem aber wird der Staatsanwalt alles machen um sein Gesicht nicht zuverlieren, sonst wäre dies sein letzter großer Fall. So mancher saß schon unschuldig wegen angeblicher Vergewaltigung.

Berwick
30.07.2010, 06:43
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article8715616/Freilassung-ist-eine-Ohrfeige-fuer-Mannheimer-Justiz.html



Die Richter aus Karlsruhe haben für eine entscheidende Wende im Fall Kachelmann gesorgt. Die Richter aus Mannheim wurden abgewatscht.

Wie ich es sagte: Karlsruhe ist stärker als Mannheim.

In Karlsruh ist die Residenz, in Mannheim die Fabrik ...

Skaramanga
30.07.2010, 07:31
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetterexperte-joerg-kachelmann/freiheit-erster-weg-fuehrte-in-dieses-hotel.html

Kachelmann feiert mit Freunden in Köln.
Na, also.
Was mögen das für Freunde sein?
...


Alles Sexmonster.

Paul Felz
30.07.2010, 07:34
Auch das Forum ist eine Art von Öffentlichkeit, Felz als Beispiel zu nehmen "Alle wissen dass ich glücklich verheiratet bin", sagt nichts aus, beweist nichts. Das sind Aussagen die jeder machen würde, wenn er sich in einer Gruppe, aus welchem Grund auch immer, profilieren wollte.

Aber die Chatprotokolle sollen ein Beweis sein?

Paul Felz
30.07.2010, 07:35
Auch das Forum ist eine Art von Öffentlichkeit, Felz als Beispiel zu nehmen "Alle wissen dass ich glücklich verheiratet bin", sagt nichts aus, beweist nichts. Das sind Aussagen die jeder machen würde, wenn er sich in einer Gruppe, aus welchem Grund auch immer, profilieren wollte.

Ja eben.

Agnostiker
30.07.2010, 09:18
Aber die Chatprotokolle sollen ein Beweis sein?

Ich gehe davon aus, das die Chatprotokolle wenn sie alleine stehen würden völlig wertlos sind, aber in der Masse mit anderem zusammen scheien sie etwas zu Untermauern.

maxikatze
30.07.2010, 10:54
........................
................Greuel hat in ihrem Gutachten festgestellt, dass der Tatvorwurf nicht allein auf die Zeugenaussage gestützt werden kann, weil es ihr an den entscheidenden Stellen an Logik, Konsistenz und Konstanz fehle.

Dieses "Manko" wurde mit der Traumatisierung des Opfers begründet.

Wer schon einmal Todesangst verspürt hat, etwa bei einem Autounfall, weiß, dass man in so einer Situation nicht mehr "normal" denkt, und das äußere Geschehen eher schnappschussartig wahrnimmt.

Ich glaube nach wie vor nicht, dass Simone lügt.

Außerdem frage ich mich, weshalb das OLG so lange für seine Entscheidung gebraucht hat, wenn die Rechtslage so klar ist.

Für mich riecht das danach, dass das OLG eine Entscheidung für das Recht, aber mit Bauchschmerzen getroffen hat.

Hat jemand dazu eine Meinung?

Kann ich nur bestätigen. Obwohl nicht lange her, kann ich das Geschehen nicht minutiös und völlig korrekt wiedergeben. Man steht unter Schock. Da ist es normal, wenn man sich teilweise widerspricht.

Agnostiker
30.07.2010, 11:17
Kann ich nur bestätigen. Obwohl nicht lange her, kann ich das Geschehen nicht minutiös und völlig korrekt wiedergeben. Man steht unter Schock. Da ist es normal, wenn man sich teilweise widerspricht.

Dazu passend ein Artikel aus dem Süddeutschen.
kachelmann-das-trauma-der-gutachter (http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-das-trauma-der-gutachter-1.981640)

Auch ein Opfer kann ein Mensch voller Widersprüche sein
Ebenso wie die Karlsruher gingen auch die Mannheimer Richter auf falsche Angaben der Zeugin in dem Verfahren ein, kamen aber zu dem Schluss, sie habe die Aussagen nicht gemacht, um ihn stärker zu belasten, sondern um selbst glaubwürdiger zu wirken. Übersetzt heißt das: Auch das Opfer einer Tat kann ein Mensch voller Widersprüche sein, von dem nicht Lückenlosigkeit in jeder Hinsicht verlangt werden darf.

ebenso Interessant finde ich diese Aussage

Das Mannheimer Gericht wurde mit Gutachten förmlich bombardiert. Mehr als ein Dutzend Expertisen liegen ihm mittlerweile vor. Je nach Standort des Betrachters handelt es sich um eine sehr ernst zu nehmende Bewertung oder um ein Gefälligkeitsgutachten. Die allermeisten Gutachten wurden von der Verteidigung in Auftrag gegeben, die bei Bedarf immer wieder nachrüsteteMann fertigt soviele Gutachten zu Entlastung an bis irgendwann mal alles passt oder alles sich wiederspricht.


Für mich zählt jedoch diese Aussage am meisten, vielleicht auch nur weil sie meiner Meinung zu diesem Fall untermauert

Belastet wird Jörg Kachelmann vor allem durch den Heidelberger Traumatologen Professor Günter Seidler, der von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragt wurde. Ihm lagen keine anderen Akten oder Vorgutachten vor, und er kam in seiner 42 Seiten dicken Expertise zu dem Schluss, dass die Hauptbelastungszeugin glaubwürdig sei. Es lägen jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die "behauptete Vergewaltigung nicht stattgefunden hat", schrieb er. Seit 24. April dieses Jahres therapiert Seidler das angebliche Opfer. In der Regel kommt die 37 Jahre alte Frau zweimal pro Woche in Seidlers Trauma-Ambulanz. Während der Sitzungen wirke sie manchmal abwesend und sei für Sekunden nicht erreichbar, sagt er. Wenn es um die für den Vergewaltigungsvorwurf entscheidenden Details gehe, sei sie "sehr aufgewühlt" und ringe buchstäblich nach Luft.

Paul Felz
30.07.2010, 11:34
Dazu passend ein Artikel aus dem Süddeutschen.
kachelmann-das-trauma-der-gutachter (http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-das-trauma-der-gutachter-1.981640)

ebenso Interessant finde ich diese Aussage
Mann fertigt soviele Gutachten zu Entlastung an bis irgendwann mal alles passt oder alles sich wiederspricht.


Für mich zählt jedoch diese Aussage am meisten, vielleicht auch nur weil sie meiner Meinung zu diesem Fall untermauert

Traumatologe? Der hier (http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/Seidler.107261.0.html)?

Belastet wird Jörg Kachelmann vor allem durch den Heidelberger Traumatologen Professor Günter Seidler, der von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragt wurde. Ihm lagen keine anderen Akten oder Vorgutachten vor, und er kam in seiner 42 Seiten dicken Expertise zu dem Schluss, dass die Hauptbelastungszeugin glaubwürdig sei. Es lägen jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die "behauptete Vergewaltigung nicht stattgefunden hat", schrieb er. Seit 24. April dieses Jahres therapiert Seidler das angebliche Opfer. In der Regel kommt die 37 Jahre alte Frau zweimal pro Woche in Seidlers Trauma-Ambulanz. Während der Sitzungen wirke sie manchmal abwesend und sei für Sekunden nicht erreichbar, sagt er. Wenn es um die für den Vergewaltigungsvorwurf entscheidenden Details gehe, sei sie "sehr aufgewühlt" und ringe buchstäblich nach Luft.
Das würde ich als Richter nicht einmal lesen.

maxikatze
30.07.2010, 11:52
Traumatologe? Der hier (http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/Seidler.107261.0.html)?

Das würde ich als Richter nicht einmal lesen.


Und du willst ein gerechtes Urteil fällen wollen, wenn du beharrlich ignorierst, was die Anklägerin darzulegen hat?


Jetzt kann ich auch gut verstehen, warum viele Frauen Vergewaltigungen deshalb nicht anzeigen, weil ihre Glaubwürdigkeit in Frage gestellt wird.
Das ist so, als wenn man nochmal vergewaltigt wird - diesmal nicht physisch sondern psychisch.
Ich stelle mir nichts Schlimmeres für das Opfer vor.

FranzKonz
30.07.2010, 11:54
Für mich zählt jedoch diese Aussage am meisten, vielleicht auch nur weil sie meiner Meinung zu diesem Fall untermauert

Vermutlich. Andernfalls hättest Du ein gesundes Mißtrauen gegen die Aussage des Therapeuten der Dame. Der muß zwangsläufig befangen sein.

FranzKonz
30.07.2010, 11:55
Und du willst ein gerechtes Urteil fällen wollen, wenn du beharrlich ignorierst, was die Anklägerin darzulegen hat?


Jetzt kann ich auch gut verstehen, warum viele Frauen Vergewaltigungen deshalb nicht anzeigen, weil ihre Glaubwürdigkeit in Frage gestellt wird.
Das ist so, als wenn man nochmal vergewaltigt wird - diesmal nicht physisch sondern psychisch.
Ich stelle mir nichts Schlimmeres für das Opfer vor.

Wie willst Du ein gerechtes Urteil fällen, wenn Du den Therapeuten einer Partei als Gutachter ernst nimmst?

Paul Felz
30.07.2010, 11:56
Vermutlich. Andernfalls hättest Du ein gesundes Mißtrauen gegen die Aussage des Therapeuten der Dame. Der muß zwangsläufig befangen sein.

Danke, so brauche ich es nicht zu erklären. Ich dachte, es wäre offensichtlich. Ein Irrtum.

Odin
30.07.2010, 12:00
Vermutlich. Andernfalls hättest Du ein gesundes Mißtrauen gegen die Aussage des Therapeuten der Dame. Der muß zwangsläufig befangen sein.

In der Tat. Machen wir uns nichts vor: Bei den Psychoklempnern gibt es zwei Kategorien: die einen, die wissen, daß sie aus Scheiße Geld machen und die Dummen, die ihre eigene Scheiße auch noch fressen.

Wenn ich einen Menschen begutachten lassen will, dann frage ich einen Mann vom Hygieneamt und keinen Studienversager.

Peaches
30.07.2010, 12:04
Ein zwanghafter Sadist, also einer, bei dem die Veranlagung Krankheitswert besitzt, kann nicht immer warten. Er lebt gerade keine Phantasien aus, sondern sein Wesen das er im Übrigen gut zu verbergen weiß.

Es kann natürlich erfunden sein, aber eine der Mädels hat ausgesagt, sie sei gegen ihren Willen mit dem Rohrstock gezüchtigt worden, weil sie eine sms fehlgeleitet hätte.

Wer ihn außerhalb der Wettervorhersage (auch als Fernsehzuschauer) erlebt hat, konnte ein merkwürdiges Verhalten Frauen gegenüber beobachten und eine gewisse Freude andere zu demütigen.

Ein Sadist ist nicht automatisch ein Vergewaltiger.
Und immerhin hat das Opfer 11 Jahre lang offensichtlich keine Probleme mit seiner sexuellen Veranlagung gehabt.

Aber justament, als sie herausfand, dass sie nicht die einzige auf seiner Liste war, hat er sie vergewaltigt?

Peaches
30.07.2010, 12:05
Traumatologe? Der hier (http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/Seidler.107261.0.html)?

Das würde ich als Richter nicht einmal lesen.

Jetzt müsste man erst einmal wissen, was ein "Traumatologe" ist.

maxikatze
30.07.2010, 12:12
Vermutlich. Andernfalls hättest Du ein gesundes Mißtrauen gegen die Aussage des Therapeuten der Dame. Der muß zwangsläufig befangen sein.


Befangenheit gilt natürlich nicht für die Gutachter, die pro Kachelmann sind.:rolleyes: :rolleyes:

Peaches
30.07.2010, 12:12
Und du willst ein gerechtes Urteil fällen wollen, wenn du beharrlich ignorierst, was die Anklägerin darzulegen hat?

Ich hab ein Problem mit den Auszügen aus dem Gutachten der Greul, welche veröffentlicht wurden. Selbst sie kam nicht zu dem eindeutigen Schluss, dass eine Vergewaltigung wahrscheinlich stattgefunden hat.
Gemeinsam mit dem Gutachten des Rechtsmediziners, dass die Verletzungen allesamt selbstbeigebracht sein können.
Und das ist untypisch.



Jetzt kann ich auch gut verstehen, warum viele Frauen Vergewaltigungen deshalb nicht anzeigen, weil ihre Glaubwürdigkeit in Frage gestellt wird.
Das ist so, als wenn man nochmal vergewaltigt wird - diesmal nicht physisch sondern psychisch.
Ich stelle mir nichts Schlimmeres für das Opfer vor.

Das ist wirklich eine schwierige Kiste. Und auch schrecklich für das Opfer.
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass es auch für den "Täter" hart ist, wenn er fälschlich beschuldigt wurde. Seine Integrität ist fast nicht wieder herzustellen.

Peaches
30.07.2010, 12:13
Befangenheit gilt natürlich nicht für die Gutachter, die pro Kachelmann sind.:rolleyes: :rolleyes:

Nein. Sie sind aber auch nicht gleichzeitig seine Therapeuten.
Und das finde ich entscheidend.

maxikatze
30.07.2010, 12:17
Nein. Sie sind aber auch nicht gleichzeitig seine Therapeuten.
Und das finde ich entscheidend.


Sagt auch keiner. - Ich bezweifle nur die Objektivität der Gutachter. Was sind Gutachten wert, wenn jeder der Gutachter zu einem völlig entgegengesetzten Schluss kommt?

Peaches
30.07.2010, 12:19
Sagt auch keiner. - Ich bezweifle nur die Objektivität der Gutachter. Was sind Gutachten wert, wenn jeder der Gutachter zu einem völlig entgegengesetzten Schluss kommt?

Ja, das ist das Problem.
Wenn Aussage gegen Aussage steht, wer lügt?

Allerdings finde ich die Glaubwürdigkeit recht eingeschränkt bei einem "Gutachter", der gleichzeitig das Opfer therapiert und eine emotionale Bindung zu diesem hat.

batumi
30.07.2010, 12:35
Bist Du besoffen?

Nein, im Gegensatz zu dir, bei dir scheint das ja ein Dauerzustand zu sein.

batumi
30.07.2010, 12:36
Erst wenn du nicht nach ihrer Pfeife tanzt!

Erst wenn sie nicht nach seiner Pfeife tanzt!

schastar
30.07.2010, 12:37
Und du willst ein gerechtes Urteil fällen wollen, wenn du beharrlich ignorierst, was die Anklägerin darzulegen hat?
.......

Man sollte grundsätzlich Expertisen ablehnend gegenüber stehen deren Verfasser für Fehler in diese nicht bis hin zur Haft bürgen müssen.
In anständigen Berufen ist dies üblich, manchmal sogar bis zu 30 Jahren nach Erbringung der Leistung.
Wenn sich jemand als Experte verkauft und für seine Ergebnisse nicht in vollem Umfang haften muß macht dies einen billigen und verlogenen Eindruck, außerdem zeugt es von Unfähigkeit, sonst könnte er ja dafür Haften.


.......


Jetzt kann ich auch gut verstehen, warum viele Frauen Vergewaltigungen deshalb nicht anzeigen, weil ihre Glaubwürdigkeit in Frage gestellt wird.
Das ist so, als wenn man nochmal vergewaltigt wird - diesmal nicht physisch sondern psychisch.
Ich stelle mir nichts Schlimmeres für das Opfer vor.


Ermittler schätzen ohnehin das um die 50% der Anzeigen erlogen sind. Da dennoch etwas am Beschuldigten haften bleibt wäre es nur richtig wenn bei Freispruch die Dame zu Schadenersatz verurteilt werden würde, was leider nicht der Fall ist.

batumi
30.07.2010, 12:53
Und meiner Meinung nach wussten beide, dass er als Promi grundsätzlich die bessere Startposition hat. Aus diesem Grund kam er über Frankfurt aus Kanada zurück und machte sofort eine Aussage, die mit der Spurenlage nicht übereinstimmt.

Auf diesen Bonus hat er sich verlassen. Hat bei der Frau aus Saarbrücken ja auch geklappt und man weiß wie oft ansonsten schon.


Ein Opfer hat es immer schwer, gerade in solchen Fällen, hinzu kommen die Bemerkungen von Beziehungslosern, wie sie hier im Thread zu Hauf zu finden sind.

Nun ja, es ist eben so. Die Vergewaltigerfront jubelt, ein Schlag ins Gesicht der Opfer.

batumi
30.07.2010, 12:54
Befangenheit gilt natürlich nicht für die Gutachter, die pro Kachelmann sind.:rolleyes: :rolleyes:

Selbstverständlich nicht .... :=

batumi
30.07.2010, 12:56
Kann ich nur bestätigen. Obwohl nicht lange her, kann ich das Geschehen nicht minutiös und völlig korrekt wiedergeben. Man steht unter Schock. Da ist es normal, wenn man sich teilweise widerspricht.

Ging und geht mir auch so. :(

Peaches
30.07.2010, 13:19
Ein Opfer hat es immer schwer, gerade in solchen Fällen, hinzu kommen die Bemerkungen von Beziehungslosern, wie sie hier im Thread zu Hauf zu finden sind.

Nun ja, es ist eben so. Die Vergewaltigerfront jubelt, ein Schlag ins Gesicht der Opfer.

Diese Polemik ist recht unangebracht, finde ich.
Vor allem, da nicht klar ist, wer lügt und wer die Wahrheit sagt.

Wenn man aufgrund der eigenen Erfahrungen dem Opfer eher Glauben schenkt, dann ist das zwar mehr als verständlich, entbehrt aber nicht einer gewissen Vorverurteilung.

Zumal mit einer Lüge in diesem Fall das Leben, die Karriere und die Zukunft eines Menschen zerstört werden könnte.

Schwarzer Rabe
30.07.2010, 13:25
Der Jörg mochte halt den etwas härteren Sex und liebt allgemein die Frauenwelt! Seine Ex konnte es halt nicht verknusen und hat sich dann ein Hakenkreuz in den Arm geritzt...

Paul Felz
30.07.2010, 13:29
Diese Polemik ist recht unangebracht, finde ich.
Vor allem, da nicht klar ist, wer lügt und wer die Wahrheit sagt.

Wenn man aufgrund der eigenen Erfahrungen dem Opfer eher Glauben schenkt, dann ist das zwar mehr als verständlich, entbehrt aber nicht einer gewissen Vorverurteilung.

Zumal mit einer Lüge in diesem Fall das Leben, die Karriere und die Zukunft eines Menschen zerstört werden könnte.

Könnte? Das ist schon passiert. Selbst ein erstklassiger Freispruch würde das nicht mehr ändern.

batumi
30.07.2010, 13:43
Diese Polemik ist recht unangebracht, finde ich.
Vor allem, da nicht klar ist, wer lügt und wer die Wahrheit sagt.

Wenn man aufgrund der eigenen Erfahrungen dem Opfer eher Glauben schenkt, dann ist das zwar mehr als verständlich, entbehrt aber nicht einer gewissen Vorverurteilung.

Zumal mit einer Lüge in diesem Fall das Leben, die Karriere und die Zukunft eines Menschen zerstört werden könnte.

Eben es ist nicht klar, dass KACHELMANN die Wahrheit gesagvt hat, deswegen ist es - schon wenn man manche Äußerungen hier liest - dringend nötig die Sache von allen Seiten, nicht nur von der Wetterfront - zu beleuchten.

Stell dir vor das mutm. Opfer hat die Wahrheit gesagt, was dann? Pech Opfer, blöde Tussi?

Peaches
30.07.2010, 13:49
Eben es ist nicht klar, dass KACHELMANN die Wahrheit gesagvt hat, deswegen ist es - schon wenn man manche Äußerungen hier liest - dringend nötig die Sache von allen Seiten, nicht nur von der Wetterfront - zu beleuchten.

Ja, finde ich auch wichtig.

Bisher empfinde ich persönlich das Opfer als wenig glaubhaft.
Und ich bin froh, dass ich in diesem Prozess nicht entscheiden muss.

Den Therapeuten des Opfers als "Gutachter" heranzuziehen ist sehr fragwürdig. Er kann sicherlich Auskunft geben zum Zustand oder zur emotionalen Verfassung, aber kaum objektiv über den Tathergang entscheiden.



Stell dir vor das mutm. Opfer hat die Wahrheit gesagt, was dann? Pech Opfer, blöde Tussi?

Dann ist das Opfer bedauernswert und es ist schrecklich, was ihr passiert ist. Wie kommst du auf "Pech, Opfer, blöde Tussi"?

Aber andersherum, was überzeugt dich von der Schuld Kachelmanns?
Ist deine Ansicht vielleicht von deinen persönlichen Erfahrungen geprägt?

Peaches
30.07.2010, 13:50
Könnte? Das ist schon passiert. Selbst ein erstklassiger Freispruch würde das nicht mehr ändern.

Ja, sehr wahr.
Und wenn sich herausstellen sollte, dass sie gelogen hat, ist nichts mehr wieder gut zu machen.

Paul Felz
30.07.2010, 13:52
Ja, sehr wahr.
Und wenn sich herausstellen sollte, dass sie gelogen hat, ist nichts mehr wieder gut zu machen.

Sie hat ja schon mehrmals gelogen. Aber ob sie in der Klagesache gelogen hat, wird man nie herausfinden. Wie auch? Es war eben keiner dabei und objektive Beweise gibt es nicht.

Schwarzer Rabe
30.07.2010, 13:54
Ja, sehr wahr.
Und wenn sich herausstellen sollte, dass sie gelogen hat, ist nichts mehr wieder gut zu machen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetter-experte-joerg-kachelmann-groebel/chance-auf-tv-comeback-nach-auszeit.html

Agnostiker
30.07.2010, 14:08
Könnte? Das ist schon passiert. Selbst ein erstklassiger Freispruch würde das nicht mehr ändern.

Das ist aber nicht das mutmassliche Opfer schuld, sondern die Medien die jede Kleinigkeit ausgeschlachtet hat, eben diese Medien die es jetzt der Justiz ankreiden wollen, das sie an Kachelmanns Karrieende schuldig sind. Die Justiz handelt nach dem geltenden Recht, die Medien nur nach Gier um Quoten und Auflage. Kein Mensch hätte sich jemals um den Fall Kachelmann gekümmert wenn die Medien es nicht Breit getretten hätten. Eine Nachricht zu diesem Fall hätte nach einem rechtskräftigen Verurteilung vollkommen genügt.

Paul Felz
30.07.2010, 14:14
Das ist aber nicht das mutmassliche Opfer schuld, sondern die Medien die jede Kleinigkeit ausgeschlachtet hat, eben diese Medien die es jetzt der Justiz ankreiden wollen, das sie an Kachelmanns Karrieende schuldig sind. Die Justiz handelt nach dem geltenden Recht, die Medien nur nach Gier um Quoten und Auflage. Kein Mensch hätte sich jemals um den Fall Kachelmann gekümmert wenn die Medien es nicht Breit getretten hätten. Eine Nachricht zu diesem Fall hätte nach einem rechtskräftigen Verurteilung vollkommen genügt.

Habe ich etwa irgendwas anderes behauptet?

Paul Felz
30.07.2010, 14:16
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetter-experte-joerg-kachelmann-groebel/chance-auf-tv-comeback-nach-auszeit.html

Da steht aber eine unmögliche Voraussetzung drin: bewiesene Unschuld. Das ist völlig unmöglich.

Schwarzer Rabe
30.07.2010, 14:24
Da steht aber eine unmögliche Voraussetzung drin: bewiesene Unschuld. Das ist völlig unmöglich.

Wird er vor Gericht frei gesprochen ist doch seine Unschuld bewiesen?!

FranzKonz
30.07.2010, 14:27
Ein Opfer hat es immer schwer, gerade in solchen Fällen, hinzu kommen die Bemerkungen von Beziehungslosern, wie sie hier im Thread zu Hauf zu finden sind.

Nun ja, es ist eben so. Die Vergewaltigerfront jubelt, ein Schlag ins Gesicht der Opfer.

Hallo Engelchen, es ist nicht beweisbar, wer hier das Opfer ist. Es tut mir ja selbst leid, aber das wird in solchen Fällen so gut wie nie beweisbar sein. Das ist ja eben das Problem bei der Sache.

FranzKonz
30.07.2010, 14:29
Befangenheit gilt natürlich nicht für die Gutachter, die pro Kachelmann sind.:rolleyes: :rolleyes:

Befangenheit gilt nicht für einen unabhängigen Gutachter!

Paul Felz
30.07.2010, 14:30
Wird er vor Gericht frei gesprochen ist doch seine Unschuld bewiesen?!

Nein, er wird ja nicht freigesprochen. Geht ja nicht, weil es eben keine Beweise für seine Unschuld gibt. Genauso wenig wie für seine Schuld.

Damit bleibt Freispruch 2. Klasse: aus Mangel an Beweisen.

maxikatze
30.07.2010, 14:36
Befangenheit gilt nicht für einen unabhängigen Gutachter!

Wie unabhängig sind sie denn? Jede Seite brachte ihr Gutachten zu Gunsten desjenigen, der sie in Auftrag gab.

Skaramanga
30.07.2010, 14:38
Ich weiss nicht ob das schon mal zur Sprache kam:

Welche Logik ist das denn, dass ein Mann eine Frau vergewaltigt, die er verlassen will?

Wenn man eine Frau verlassen will, dann sagt man "tschüss!" und geht. Möglichst schnell und unaufffällig. Oder man geht ohne was zu sagen, bzw. bleibt einfach weg.

Was genau sollte denn so eine "Vergewaltigung zum Abschied" bezwecken? Macht doch gar keinen Sinn.

Paul Felz
30.07.2010, 14:39
Wie unabhängig sind sie denn? Jede Seite brachte ihr Gutachten zu Gunsten desjenigen, der sie in Auftrag gab.
Das sind Parteivorträge, keine Gutachten.

Gutachten sind nur die vom Gericht beauftragten. Die formulieren auch die Beweisfragen.

Das medizinische Gutachten war meines Wissens vom Gericht beauftragt. Genauer: eines davon.

Skaramanga
30.07.2010, 14:45
Wie unabhängig sind sie denn? Jede Seite brachte ihr Gutachten zu Gunsten desjenigen, der sie in Auftrag gab.

Gutachten in Strafsachen werden zuvorderst vom Gericht oder der Staatsanwaltschaft im Rahmen der Sachverhaltsaufklärung in Auftrag gegeben. Darüber hinaus bleibt es den Beteiligten unbenommen, auch selbst Gutachter zu beauftragen. Ob und wie das Gericht sie bewertet ist eine andere Sache. Nicht mit Zivilklagen zu verwechseln, wo es nur Privatgutachten gibt.

Agnostiker
30.07.2010, 14:47
Befangenheit gilt nicht für einen unabhängigen Gutachter!

Die gibt es doch. diese unabhängigen Gutachten. Diese wurden zwar von der Presse und den Kachelmannjüngern gerne falsch ausgelegt.

Denn das Landgericht Mannheim sprach als Begründung einen nach wie vor bestehenden dringenden Tatverdacht aus. Als Grundlage für diesen – und damit wird der Fall Kachelmann nun wirklich kompliziert – diente dem Gericht unter anderem auch das Gutachten jener Bremer Psychologin, über welche die Medien berichtet hatten, dass sie die Aussagen der Klägerin für nicht plausibel hielt. Genau das aber soll gar nicht den Tatsachen entsprechen. Denn die Gutachterin Luise Greuel wurde mittlerweile vom Nachrichtenmagazin Focus dahingehend zitiert, dass sie der bisherigen Lesart widerspreche, in welcher die Klägerin als unglaubwürdig eingeschätzt wurde. Ganz im Gegenteil sei das Greuel-Gutachten nach dem Verständnis seiner Verfasserin belastend für Jörg Kachelmann. Die in den Medien wiedergegebenen Ausschnitte seien völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Daher geben diese wohl dann doch nicht die Quintessenz der Ergebnisse Luise Greuels wieder.

Das mutmaßliche Opfer Jörg Kachelmanns hat laut Greuel keine absichtlichen Falschaussagen begangen. Das Gutachten jedoch enthält umgekehrt Indizien, die für eine Wahrscheinlichkeit der angezeigten Tat sprechen. So soll Jörg Kachelmann die Beziehung zu der Moderatorin dominiert und diese sich unterworfen

Quelle (http://news.myvideo.de/fall-kachelmann-gutachten-falsch-interpretiert-psychologin-verlangt-richtigstellung_5893)

Agnostiker
30.07.2010, 14:57
Ich weiss nicht ob das schon mal zur Sprache kam:

Welche Logik ist das denn, dass ein Mann eine Frau vergewaltigt, die er verlassen will?

Wenn man eine Frau verlassen will, dann sagt man "tschüss!" und geht. Möglichst schnell und unaufffällig. Oder man geht ohne was zu sagen, bzw. bleibt einfach weg.

Was genau sollte denn so eine "Vergewaltigung zum Abschied" bezwecken? Macht doch gar keinen Sinn.

Soweit ich weiß hat SIE die Beziehung beendet, nachdem SIE ihn zu Rede gestellt hat.

Skaramanga
30.07.2010, 14:59
Jo, genau diesen Eindruck macht der Kachelmann auch - den eines "dominanten Macho". :hihi:

Kleines Bilderrätsel: "Finde den Macho". :D


http://bilder.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetterexperte-joerg-kachelmann/hg-veraendert/nachher-17151835-mbhf,templateId=renderScaled,property=Bild,width=2 27.jpg http://inlinethumb59.webshots.com/26874/2175189530103429153S600x600Q85.jpg

data
30.07.2010, 14:59
Ich weiss nicht ob das schon mal zur Sprache kam:

Welche Logik ist das denn, dass ein Mann eine Frau vergewaltigt, die er verlassen will?

Wenn man eine Frau verlassen will, dann sagt man "tschüss!" und geht. Möglichst schnell und unaufffällig. Oder man geht ohne was zu sagen, bzw. bleibt einfach weg.

Was genau sollte denn so eine "Vergewaltigung zum Abschied" bezwecken? Macht doch gar keinen Sinn.

Es scheint, als hätte es keinen Sinn und es macht keinen Sinn, aber

wer wollte wem verlassen?

wer hat eventuell wem gedroht?

wer fühlte sich bloßgestellt?

wer fühlte sich betrogen?

wer fühlte sich als verlierer/in?

Muss es dann eine Vergewaltigung sein? Ein erzwungener GV? Wo ist die Grenze?
Gab es ein ganz klares "Nein"? Die Übergänge sind fließend. Wer kann das jetzt noch nachvollziehen?
Man wird sich wohl oder übel mit Details beschäftigen müssen, wie es die Frau Greuel im Gutachten andeutete. Kann das alles so geschehen sein, wie es das mm. Opfer beschreibt?

Auf die Frage , woher die blauen Flecken am Oberschenkel stammen, weiß sie keine Antwort.
Ansonsten wurden Striemen, Hämatome registriert und auf Wunsch des Täters auch fotografiert. Geht es noch verrückter oder was soll man dazu sagen?

data
30.07.2010, 15:21
Jo, genau diesen Eindruck macht der Kachelmann auch - den eines "dominanten Macho". :hihi:

Kleines Bilderrätsel: "Finde den Macho". :D


http://bilder.bild.de/BILD/news/2010/07/30/wetterexperte-joerg-kachelmann/hg-veraendert/nachher-17151835-mbhf,templateId=renderScaled,property=Bild,width=2 27.jpg http://inlinethumb59.webshots.com/26874/2175189530103429153S600x600Q85.jpg

Auf das Äußerliche kommt es wohl nicht an. Woran erkennt man blonde Hexen?

Das Verhalten Kachelmanns sich nicht zu äußern und einen auf ruhig und unauffällig in der U- Haft zu machen, ist von Vorteil, wenn er es kann und Hauptsache es ist echt. Damit beeindruckt er die Leute schon. Das kam auch gestern rüber vor dem Mannheimer Gefängnis, Umarmung, entspanntes Lächeln - das war filmreif kommentierte ein Journalist. Besser einschätzen können das die Leute, die ihn kennen im Alltag und in Konfliktsituationen.
Warten wir ab, wie das im Prozess verläuft, wie das mm. Opfer und andere Zeugen(ehem. Geliebte) sich verhalten, wenn sie denn vor Gericht aussagen. Für das mm. Opfer wird das eine Belastung, wenn sie jetzt schon bei ihrem Therapeuten Probleme hat. Belastend in dem Sinne, wenn sie die Wahrheit sagt und auch im Falle der Lüge.

Excubitor
30.07.2010, 15:30
Das sind Parteivorträge, keine Gutachten.

Gutachten sind nur die vom Gericht beauftragten. Die formulieren auch die Beweisfragen.

Das medizinische Gutachten war meines Wissens vom Gericht beauftragt. Genauer: eines davon.

Im Strafprozess gibt es keinen Parteivortrag. Parteivortrag ist ein dem Zivilrecht vorbehalttener Begriff.
Das sind Gutachten und bleiben welche. Nur genießen die seitens des Gerichts in Auftrag gegebenen sogenannten unparteiischen oder neutralen Gutachten einen allgmein anerkannten und damit höheren Beweiswert...

Paul Felz
30.07.2010, 15:39
Im Strafprozess gibt es keinen Parteivortrag. Parteivortrag ist ein dem Zivilrecht vorbehalttener Begriff.
Das sind Gutachten und bleiben welche. Nur genießen die seitens des Gerichts in Auftrag gegebenen sogenannten unparteiischen oder neutralen Gutachten einen allgmein anerkannten und damit höheren Beweiswert...

Nicht ganz, aber fast. Ich wollte es nur griffiger darstellen.

Jeder kann ein "Gutachten" erstellen, wirklich jeder. So wie sich auch jeder "Sachverständiger" nennen kann.

Maßgeblich sind aber auch in Strafprozessen die vom Gericht beauftragten Gutachten, die in der Regel von öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen erstellt werden.

Insofern bleiben die anderen "Gutachten" auch welche, haben aber dennoch denselben Stellenwert wie ein Parteivortrag: sie werden berücksichtigt, snd aber nicht maßgebend.

Excubitor
30.07.2010, 15:39
Die gibt es doch. diese unabhängigen Gutachten. Diese wurden zwar von der Presse und den Kachelmannjüngern gerne falsch ausgelegt.

"Zitat:
Denn das Landgericht Mannheim sprach als Begründung einen nach wie vor bestehenden dringenden Tatverdacht aus. Als Grundlage für diesen – und damit wird der Fall Kachelmann nun wirklich kompliziert – diente dem Gericht unter anderem auch das Gutachten jener Bremer Psychologin, über welche die Medien berichtet hatten, dass sie die Aussagen der Klägerin für nicht plausibel hielt. Genau das aber soll gar nicht den Tatsachen entsprechen. Denn die Gutachterin Luise Greuel wurde mittlerweile vom Nachrichtenmagazin Focus dahingehend zitiert, dass sie der bisherigen Lesart widerspreche, in welcher die Klägerin als unglaubwürdig eingeschätzt wurde. Ganz im Gegenteil sei das Greuel-Gutachten nach dem Verständnis seiner Verfasserin belastend für Jörg Kachelmann. Die in den Medien wiedergegebenen Ausschnitte seien völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Daher geben diese wohl dann doch nicht die Quintessenz der Ergebnisse Luise Greuels wieder.
Das mutmaßliche Opfer Jörg Kachelmanns hat laut Greuel keine absichtlichen Falschaussagen begangen. Das Gutachten jedoch enthält umgekehrt Indizien, die für eine Wahrscheinlichkeit der angezeigten Tat sprechen. So soll Jörg Kachelmann die Beziehung zu der Moderatorin dominiert und diese sich unterworfen."


Richtig. Auch ich hatte an früherer Stelle schon betont, dass die Gutachterin zwar einzelne Äusserungen der Belastungszeugin/ des Opfers als unglaubhaft ansieht, nicht jedoch die gesamte Persönlichkeit als unglaubwürdig betrachtet...
Solche Veröffentlichungspassagen aus dem Gutachten wurden in der Vergangenheit gerne mal weggelassen oder "geflissentlich" übersehen...

Es gibt immer Schwierigkeiten wenn irgendwer nur Exzerpte eines Gutachtens verwendet. Aus dem Zusammenhang gerissene Informationen sind zumeist mindestens werteingeschränkt, wenn nicht sogar letztlich für die Sache faktisch wertlos. (Nur leider nicht für die Umsatzzahlen einiger wenig vertrauenswürdiger Medien, die so den Interessantheitsgrad mancher Informationen zu steigern scheinen.)

Excubitor
30.07.2010, 15:53
Nicht ganz, aber fast. Ich wollte es nur griffiger darstellen.
Jeder kann ein "Gutachten" erstellen, wirklich jeder. So wie sich auch jeder "Sachverständiger" nennen kann.
Maßgeblich sind aber auch in Strafprozessen die vom Gericht beauftragten Gutachten, die in der Regel von öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen erstellt werden.
Insofern bleiben die anderen "Gutachten" auch welche, haben aber dennoch denselben Stellenwert wie ein Parteivortrag: sie werden berücksichtigt, sind aber nicht maßgebend.

Doch ganz. Es gibt definitiv im juristischen Sprachgebrauch keinen Parteivortrag im Strafrecht, nur Anklage und Verteidigung und deren jeweilige Anklage- und Verteidigungsschriften und Sachverhaltsdarstellungen.
Der dritte Satz ist jetzt leider ganz falsch. Wer wann wie und wo ein Gutachten abgeben kann hängt schon einmal von der zugrundeliegenden Materie ab um die es geht. In verschiedenen Teilbereichen des Rechts ist sogar vorgeschrieben wer überhaupt ein verwertbares Gutachten abgeben darf. Nicht zuletzt ist das auch an der Unterscheidung zwischen Gutachtern und sachverständigen Zeugen erkennbar. Desweiteren ist der Begriff Gutachten ebenfalls je nach zugrundeliegendem Themen- oder Sachbereich manchmal davon abhängig, ob eine Beauftragung seitens eines Gerichts stattgefunden hat oder nicht, beispielsweise im Betreuungsrecht. Ohne eine gerichtliche Beauftragung erstellte Zusammenstellungen von Sachinhalten nennt man dann einfach Sachdarstellung, sachliche Stellungnahme, etc., aber nicht Gutachten...

data
30.07.2010, 15:57
Termin für Kachelmann - Prozess offen

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1021647

Mannheim (dpa) - Ab wann Fernsehmoderator Jörg Kachelmann vor Gericht stehen wird, ist noch immer nicht klar. Die Entscheidung über den Termin hat das Landgericht Mannheim verschoben. Das gab eine Sprecherin bekannt. Bisher war der Auftakt des Prozesses wegen Vergewaltigung für den 6. September geplant. Nachdem der Haftbefehl gegen Kachelmann aufgehoben wurde, sollte neu beraten werden. Der Grund: Sitzt ein Angeklagter in Untersuchungshaft, muss möglichst schnell verhandelt werden. Nach der Freilassung gelten nicht mehr so strenge zeitliche Vorgaben.

http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article8732821/Kachelmann-weiss-dass-er-da-durch-muss.html

Nun doch am 6. September Prozessbeginn

Der Prozess gegen den Fernsehmoderator Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigung soll nun doch wie geplant am 6. September beginnen. „Trotz der Aufhebung des Haftbefehls sieht die Kammer das Verfahren im Hinblick auf den schwerwiegenden Tatvorwurf weiterhin als eilbedürftig an“, erklärte das Landgericht Mannheim am Freitag. Deutliche Kritik am Verhalten der Mannheimer Justiz übten Strafverteidiger und Medienrechtler.

Paul Felz
30.07.2010, 16:07
Doch ganz. Es gibt definitiv im juristischen Sprachgebrauch keinen Parteivortrag im Strafrecht, nur Anklage und Verteidigung und deren jeweilige Anklage- und Verteidigungsschriften und Sachverhaltsdarstellungen.
Der dritte Satz ist jetzt leider ganz falsch. Wer wann wie und wo ein Gutachten abgeben kann hängt schon einmal von der zugrundeliegenden Materie ab um die es geht. In verschiedenen Teilbereichen des Rechts ist sogar vorgeschrieben wer überthaupt ein Gutachten abgeben darf. Nicht zuletzt ist das auch an der Unterscheidung zwischen Gutachtern und sachverständigen Zeugen erkennbar. Desweiteren ist der Begriff Gutachten ebenfalls je nach zugrundeliegendem Themen- oder Sachbereich manchmal davon abhängig, ob eine Beauftragung seitens eines Gerichts stattgefunden hat oder nicht, beispielsweise im Betreuungsrecht. Ohne eine gerichtliche Beauftragung erstellte Zusammenstellungen von Sachinhalten nennt man dann einfach Sachdarstellung, sachliche Stellungnahme, etc., aber nicht Gutachten...

Wir scheiben aneinander vorbei. Anklage- und Verteidigungsschriften sind ja den Parteivorträgen äquivalent.

Gutachten kann jeder beauftragen und einreichen. Und jeder Depp darf auch Gutachten drüberschreiben. Dein Argument bezieht sich darauf, ob das Gericht das auch anerkennt. Von daher werden sich beide Parteien tunlichst hüten, irgendeinen Dahergelaufenen zu nehmen. Prof. sollte es mind. sein, notfalls reicht ein Dr.

Ich hatte mal den seltenen Fall, wo aus einem Zivilprozeß ein Strafprozeß wurde. Da wird es dann etwas unübersichtlicher. Für mich war es einfacher, ich mußte nur Antragsgegner und Antragssteller gegen Kläger und Beklagte austauschen ;)

GG146
30.07.2010, 16:19
Ich hatte mal den seltenen Fall, wo aus einem Zivilprozeß ein Strafprozeß wurde. Da wird es dann etwas unübersichtlicher. Für mich war es einfacher, ich mußte nur Antragsgegner und Antragssteller gegen Kläger und Beklagte austauschen ;)

Dass aus einem Zivilprozess ein Strafprozess wird, gibt es nicht. Der Zivilrichter kann allenfalls die Akte der StA überstellen, wenn er eine Straftat im Sachverhalt oder im Prozess (Falschaussage, Prozessbetrug) sieht. Dann gibt`s zwei Verfahren, ein zivilrechtliches und ein strafrechtliches.

Excubitor
30.07.2010, 16:20
Wir scheiben aneinander vorbei. Anklage- und Verteidigungsschriften sind ja den Parteivorträgen äquivalent.
Gutachten kann jeder beauftragen und einreichen. Und jeder Depp darf auch Gutachten drüberschreiben. Dein Argument bezieht sich darauf, ob das Gericht das auch anerkennt. Von daher werden sich beide Parteien tunlichst hüten, irgendeinen Dahergelaufenen zu nehmen. Prof. sollte es mind. sein, notfalls reicht ein Dr.
[...]

Grundsätzlich richtig. Klar besteht eine sachliche Äquivalenz, doch werden die Begriffe halt so gar nicht oder anders verwendet. Mir geht es darum das für den hier weniger in die Materie eingeführten Teil der Leserschaft sauber auseinanderzuhalten, dass es nicht schon beim Zeitunglesen u.U. schon wegen der verwendeten Begrifflichkeiten zu Missverständnissen kommt, so die dort verwendeten korrekt eingeordnet sind...
Das kann schwierig werden, da Journalisten häufig dazu neigen anderen das zu erklären, was sie selbst nicht verstanden haben... ;)

Paul Felz
30.07.2010, 16:23
Dass aus einem Zivilprozess ein Strafprozess wird, gibt es nicht. Der Zivilrichter kann allenfalls die Akte der StA überstellen, wenn er eine Straftat im Sachverhalt oder im Prozess (Falschaussage, Prozessbetrug) sieht. Dann gibt`s zwei Verfahren, ein zivilrechtliches und ein strafrechtliches.

Falsch ausgedrückt: aus dem Gutachten ergab sich die strafrechtliche Komponente erst. Zivilprozeß war natürlich unabhängig vom Strafprozeß. Es waren nur dieselben Beteilgten, bis auf den Richter und den Staatsanwalt natürlich. Eigenartigerweise sogar dieselben Rechtsanwälte, was mir sehr seltsam vorkam.

Paul Felz
30.07.2010, 16:23
Grundsätzlich richtig. Klar besteht eine sachliche Äquivalenz, doch werden die Begriffe halt so gar nicht oder anders verwendet. Mir geht es darum das für den hier weniger in die Materie eingeführten Teil der Leserschaft sauber auseinanderzuhalten, dass es nicht schon beim Zeitunglesen u.U. schon wegen der verwendeten Begrifflichkeiten zu Missverständnissen kommt, so die dort verwendeten korrekt eingeordnet sind...
Das kann schwierig werden, da Journalisten häufig dazu neigen anderen das zu erklären, was sie selbst nicht verstanden haben... ;)

Aus demselben Grunde wollte ich es einfach halten :))

Schwarzer Rabe
30.07.2010, 17:16
1. Interview mit Kachelmann:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/30/kachelmann-video-interview/nach-freilassung.html

Itchy
30.07.2010, 17:19
Der arme liebe Wetteronkel :(
Hoffentlich kommt die Lügnerin in ein modriges Verließ!X(

Schwarzer Rabe
30.07.2010, 17:23
Der arme liebe Wetteronkel :(
Hoffentlich kommt die Lügnerin in ein modriges Verließ!X(

Jupp, die böse Hexe war nur neidisch auf ihre 10 Nebenfrauen! Der arme Kachelmann...;(

Paul Felz
30.07.2010, 17:25
Der arme liebe Wetteronkel :(
Hoffentlich kommt die Lügnerin in ein modriges Verließ!X(

Sie wird den Rest ihres Lebens sehr einsam verbringen. Und zwar unabhängig von der Schudfrage.

Bruddler
30.07.2010, 17:26
Der arme liebe Wetteronkel :(
Hoffentlich kommt die Lügnerin in ein modriges Verließ!X(

mit liebestollen, lesbischen 2-Zentner-Weibern.... :rolleyes:

Itchy
30.07.2010, 17:27
Jupp, die böse Hexe war nur neidisch auf ihre 10 Nebenfrauen! Der arme Kachelmann...;(

Das bringt mich auf eine Idee...
ich sammele schon mal Feuerholz :)

schastar
30.07.2010, 18:40
Der arme liebe Wetteronkel :(
Hoffentlich kommt die Lügnerin in ein modriges Verließ!X(


Es würde reichen wenn man sie jeder der sie erkennt ächten würde so wie es sich für solche Weiber gehört.
Eine öffentliche Datenbank für solche Weiber wäre der richtige Weg. Mann muß ja gewarnt werden.

Paul Felz
30.07.2010, 18:44
Es würde reichen wenn man sie jeder der sie erkennt ächten würde so wie es sich für solche Weiber gehört.
Eine öffentliche Datenbank für solche Weiber wäre der richtige Weg. Mann muß ja gewarnt werden.

Ist sie auch so. Kein Mann wird sich mehr mit der befassen. Die Frauen auch nicht, denn sie hat echten Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erbracht.

Das meinte ich damit, sie wird den Rest ihres Lebens sehr einsam verbringen.

Sui
30.07.2010, 18:59
Ein Sadist ist nicht automatisch ein Vergewaltiger.
Und immerhin hat das Opfer 11 Jahre lang offensichtlich keine Probleme mit seiner sexuellen Veranlagung gehabt.

Aber justament, als sie herausfand, dass sie nicht die einzige auf seiner Liste war, hat er sie vergewaltigt?

Sadisten werden aber ueblicherweise im
Laufe ihres Leben immer sadistischer und grausamer, insbesondere, wenn sie a) keine Grenzen gesetzt bekommen, als auch mit allem durchkommen und b) wenn sie keine Therapie machen.

Unbehandelte Persoenlichkeitsstoerungen, sind wie unbehandelte Krankheiten in der Regel, fortschreitend.

dZUG
30.07.2010, 19:09
Dieser Kachelmann ist hald ein Saufkopf, so etwas sieht man gleich :D
Wie konnte er auch ahnen, dass diese Dame sich in die ARD schlafen will.

Agnostiker
30.07.2010, 19:55
Hey die Kristallkugeln von euch möchte ich gerne haben. Hier wird ja schon so getan als ob Kachelmännchen Freigesprochen wurde.

batumi
30.07.2010, 21:11
Ja, finde ich auch wichtig.

Bisher empfinde ich persönlich das Opfer als wenig glaubhaft.
Und ich bin froh, dass ich in diesem Prozess nicht entscheiden muss.

Den Therapeuten des Opfers als "Gutachter" heranzuziehen ist sehr fragwürdig. Er kann sicherlich Auskunft geben zum Zustand oder zur emotionalen Verfassung, aber kaum objektiv über den Tathergang entscheiden.



Dann ist das Opfer bedauernswert und es ist schrecklich, was ihr passiert ist. Wie kommst du auf "Pech, Opfer, blöde Tussi"?

Aber andersherum, was überzeugt dich von der Schuld Kachelmanns?
Ist deine Ansicht vielleicht von deinen persönlichen Erfahrungen geprägt?

Meine Ansicht fußt auf Erfahrungswerten nicht von persönlichen Erfahrungen.

So wie du meinst, das Opfer verhält sich nicht so, wie sich ein Opfer gefälligst zu verhalten hat. BOAH es hat nicht direkt gesagt, dass es von den anderen Mädels weiß wie BÖSE!! Dann ist es auch kein Opfer, nicht wahr? Du warst noch nie Opfer, du weißt überhaupt nicht von was du schreibst.

Gutachter ist kein Beruf. Nimm Paul ... der begutachtet Schrauben. mal große, mal kleine, Paul ist also Schraubengutachter. Wir können davon ausgehen, dass er irgendwann mal eine Zusatzausbildung gemacht hat und zum Gutachter bestellt wurde. Unser Paul hat gewiss vorher eine Ausbildung gemacht und im Berufsleben Erfahrungen gesammelt über Schrauben und deren Psyche, dies hat ihn dazu bewogen sich weiterzubilden und als Schraubengutachter zur Verfügung zu stehen. Nicht jeder Gutacher ist ein Schraubengutachter ;)

Ein Therapeut liebe Peaches muss auch eine Ausbildung haben. Das kannst du nicht durch Zeitung lesen erlernen. Soweit mir bekannt ist, muss man sogar studieren. OK unser Gutachterpaul hat nicht studiert, aber der begutachtet ja auch nur Schrauben.
Der erste Mensch, dem sich ein Opfer wahrlich anvertraut ist ein Therapeut, er ist der erste vom Fach, der dich begutachtet. Wieso sollte er befangen sein? Verstehe ich nicht. Die Gutachter die Kachelmann bezahlt hat waren doch auch nicht befangen oder?

Naja, es wird mit zweierlei Maß gemessen, das gefällt mir nicht. Ist aber egal, es ändert nichts an meiner Meinung über den Fall Kachelmann.

meckerle
30.07.2010, 21:14
Man sollte grundsätzlich Expertisen ablehnend gegenüber stehen deren Verfasser für Fehler in diese nicht bis hin zur Haft bürgen müssen.
In anständigen Berufen ist dies üblich, manchmal sogar bis zu 30 Jahren nach Erbringung der Leistung.
Wenn sich jemand als Experte verkauft und für seine Ergebnisse nicht in vollem Umfang haften muß macht dies einen billigen und verlogenen Eindruck, außerdem zeugt es von Unfähigkeit, sonst könnte er ja dafür Haften.

Ermittler schätzen ohnehin das um die 50% der Anzeigen erlogen sind. Da dennoch etwas am Beschuldigten haften bleibt wäre es nur richtig wenn bei Freispruch die Dame zu Schadenersatz verurteilt werden würde, was leider nicht der Fall ist.
Dass sie aus dieser Geschichte unbeschadet raus kommt, hoffe ich nicht.
Herr Kachelmann und seine Anwälte werden Wege finden, um sie Regresspflichtig zu machen.

meckerle
30.07.2010, 21:32
Nein, er wird ja nicht freigesprochen. Geht ja nicht, weil es eben keine Beweise für seine Unschuld gibt. Genauso wenig wie für seine Schuld.

Damit bleibt Freispruch 2. Klasse: aus Mangel an Beweisen.
Und was ist mit: "Im Zweifel für den Angeklagten"?
Ist dieser Satz aus der Gesetzgebung gestrichen worden?

Paul Blume
30.07.2010, 21:53
Man sollte grundsätzlich Expertisen ablehnend gegenüber stehen deren Verfasser für Fehler in diese nicht bis hin zur Haft bürgen müssen.
In anständigen Berufen ist dies üblich, manchmal sogar bis zu 30 Jahren nach Erbringung der Leistung.
Wenn sich jemand als Experte verkauft und für seine Ergebnisse nicht in vollem Umfang haften muß macht dies einen billigen und verlogenen Eindruck, außerdem zeugt es von Unfähigkeit, sonst könnte er ja dafür Haften.

Selbstverständlich haften Gutachter für ihre Gutachten. Der gerichtlich bestellte Gutachter dann, wenn das Gutachten kausal für die Entscheidung des Gerichts und die Entstehung eines Schadens war.

Mir ist zumindest ein Fall bekannt, bei dem der Gerichtsgutachter Schadensersatz leisten musste (war im Spiegel beschrieben).

Erstellt ein Gutachter vorsätzlich ein falsches Gutachten, wird er dafür selbstverständlich bestraft - wenn man es ihm nachweisen kann.

Paul Blume
30.07.2010, 21:57
Und was ist mit: "Im Zweifel für den Angeklagten"?
Ist dieser Satz aus der Gesetzgebung gestrichen worden?

Der Freispruch zweiter Klasse ist Ausprägung des Grundsatzes in dubio pro reo. Die vorhandenen "Beweise" und Indizien reichen nicht aus, letzte Restzweifel an der Täterschaft des Angeklagten zu beseitigen.

Beim Freispruch erster Klasse ist das Gericht überzeugt, dass die Anklage unzutreffend ist.

FranzKonz
30.07.2010, 21:58
Und was ist mit: "Im Zweifel für den Angeklagten"?
Ist dieser Satz aus der Gesetzgebung gestrichen worden?

Deshalb ja eben Freispruch (kein Beweis -> Zweifel -> für den Wetterpropheten )

meckerle
30.07.2010, 21:59
Jupp, die böse Hexe war nur neidisch auf ihre 10 Nebenfrauen! Der arme Kachelmann...;(
Dieses Miststück wollte Frau Kachelmann werden (auch ihre Mutter redete von Heirat) und als sie ihre Felle davonschwimmen sah, drehte sie durch.
Torschlusspanik mit knapp 40 Jahren? Denkbar.

meckerle
30.07.2010, 22:02
mit liebestollen, lesbischen 2-Zentner-Weibern.... :rolleyes:
:shock: Die wären aber ein schlechter Ersatz für den Schmusebären. ;(

Paul Blume
30.07.2010, 22:04
Ist sie auch so. Kein Mann wird sich mehr mit der befassen.

Das kann man auch anders herum sehen: Das mmO wird ganz bestimmt nie wieder jemanden wegen Vergewaltigung anzeigen, und sei die auch noch so brutal ausgeführt. Sie ist sozusagen Freiwild.

Und jede andere Frau wird es sich noch besser überlegen als sowieso schon.

Paul Blume
30.07.2010, 22:40
Kachelmann soll 2 Mio € Schadensersatz von Bild fordern.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2010-07/17566130-kress-report-joerg-kachelmann-fordert-schmerzensgeld-in-hoehe-von-ueber-2-mio-euro-von-der-bild-zeitung-007.htm

Paul Blume
30.07.2010, 23:04
Und noch ein interessanter link zur Bewertung von Zegenaussagen:

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1087/LC3BCgen-Haft%3F/

Peaches
30.07.2010, 23:56
Sadisten werden aber ueblicherweise im
Laufe ihres Leben immer sadistischer und grausamer, insbesondere, wenn sie a) keine Grenzen gesetzt bekommen, als auch mit allem durchkommen und b) wenn sie keine Therapie machen.

Unbehandelte Persoenlichkeitsstoerungen, sind wie unbehandelte Krankheiten in der Regel, fortschreitend.

War er denn behandlungsbedürftig sadistisch?

Oder war es das veranlagte Maß an Sadismus, den Mann oder Frau in geeigneten Etablissements ausleben können?

Wie viel Sadismus steckt in uns, in jedem?

Und nein, nicht alle Sadisten werden im Laufe ihres Lebens böser und grausamer.

Peaches
31.07.2010, 00:10
Meine Ansicht fußt auf Erfahrungswerten nicht von persönlichen Erfahrungen.

So wie du meinst, das Opfer verhält sich nicht so, wie sich ein Opfer gefälligst zu verhalten hat. BOAH es hat nicht direkt gesagt, dass es von den anderen Mädels weiß wie BÖSE!! Dann ist es auch kein Opfer, nicht wahr? Du warst noch nie Opfer, du weißt überhaupt nicht von was du schreibst.

Deine Polemik ist anstrengend und unnötig oder nimmt dich das persönlich so mit?

Sie musste Teile ihrer Aussage revidieren, bzw hat gelogen. Das macht sie in meinen Augen recht unglaubwürdig.
Laut Zeitungsberichten (und darauf fußen ja alle unsere Meinungen) hat sie sich als die neue Frau Kachelmann gesehen, als seine Lebensgefährtin gesehen, ohne jedoch alle typischen Zeichen einer Beziehung zu zeigen.

Herr Kachelmann hat keinen intimen Sachen in ihrer Wohnung, wie das üblicherweise der Fall ist. Sie konnte keinerlei Auskunft geben über persönliche Dinge Kachelmann, die sie als seine Lebensgefährtin hätte wissen müssen.

Und als das Kartenhaus ihrer Zukunft über ihr zusammenbrach und sie sich ihre Lebenslüge eingestehen musste, war sie wütend, enttäuscht und verletzt.

All diese Umstände passen in meinen Augen eher zu einer Racheaktion, als einer tatsächlichen Vergewaltigung.




Ein Therapeut liebe Peaches muss auch eine Ausbildung haben. Das kannst du nicht durch Zeitung lesen erlernen. Soweit mir bekannt ist, muss man sogar studieren. OK unser Gutachterpaul hat nicht studiert, aber der begutachtet ja auch nur Schrauben.
Der erste Mensch, dem sich ein Opfer wahrlich anvertraut ist ein Therapeut, er ist der erste vom Fach, der dich begutachtet. Wieso sollte er befangen sein? Verstehe ich nicht. Die Gutachter die Kachelmann bezahlt hat waren doch auch nicht befangen oder?

Der Therapeut, der das Opfer betreut kann wohl kaum unabhängig sein und gleichzeitig als Gutachter über das Ereignis dienen.

Wie schon häufiger geschrieben spricht ihm keiner die Fähigkeit ab, sein Gutachten über den Zustand des Opfers abzugeben.




Naja, es wird mit zweierlei Maß gemessen, das gefällt mir nicht. Ist aber egal, es ändert nichts an meiner Meinung über den Fall Kachelmann.

Ja, das regt mich auch auf.

Paul Blume
31.07.2010, 00:49
Der Therapeut, der das Opfer betreut kann wohl kaum unabhängig sein und gleichzeitig als Gutachter über das Ereignis dienen.


.

Er kann sog. "sachverständiger Zeuge" sein. Er wird bei der Entsceidungsfindung sicherlich eine gewichtige Rolle spielen, sofern nicht jemand einknickt.

Penthesilea
31.07.2010, 01:24
Sie musste Teile ihrer Aussage revidieren, bzw hat gelogen. Das macht sie in meinen Augen recht unglaubwürdig.
………………
Und als das Kartenhaus ihrer Zukunft über ihr zusammenbrach und sie sich ihre Lebenslüge eingestehen musste, war sie wütend, enttäuscht und verletzt.

All diese Umstände passen in meinen Augen eher zu einer Racheaktion, als einer tatsächlichen Vergewaltigung.
So sehe ich das auch.
Wenn ich den Kachelmann auch nicht mag, wie man ihn bei dieser Faktenlage so lange einsperren konnte, begreife ich nicht. Wirkliche Vergewaltiger hatten und haben es da in D besser.

Peaches
31.07.2010, 01:25
Er kann sog. "sachverständiger Zeuge" sein. Er wird bei der Entsceidungsfindung sicherlich eine gewichtige Rolle spielen, sofern nicht jemand einknickt.

Schrieb ich doch:



Wie schon häufiger geschrieben spricht ihm keiner die Fähigkeit ab, sein Gutachten über den Zustand des Opfers abzugeben.

Sui
31.07.2010, 02:30
War er denn behandlungsbedürftig sadistisch?

Oder war es das veranlagte Maß an Sadismus, den Mann oder Frau in geeigneten Etablissements ausleben können?

Wie viel Sadismus steckt in uns, in jedem?

Und nein, nicht alle Sadisten werden im Laufe ihres Lebens böser und grausamer.

Eine Vergewaltigung ist nach dieser Ansicht offenbar kein sadistischer Akt. Und folglich sind die Täter dann auch nicht behandlungsbedürftig.


Sadism, a term introduced by Krafft-Ebing1 late in the 19th century, originally referred to sexual pleasure derived through inflicting pain and suffering on others. Over time, the term was expanded to include nonsexual enjoyment derived from sadistic acts. According to Freud, sadism encompassed two separate disorders: sexual sadism and generalized sadistic behavior. Later studies supported this distinction, indicating that sexual sadists do not commonly engage in nonsexual, sadistic behavior with their partners or others. Sexual sadism in both the DSM-III-R5 and DSM-IV6 versions is considered to be a paraphilia. It is characterized by the affected individual’s experiencing recurrent, intense sexually arousing fantasies or urges or engaging in behavior involving the psychological or physical suffering of others.

Zur Vergleichbarkeit von Persönlichkeitsstörungen und körperlichen Krankheiten etc.


Personality disorders are therefore similar to general medical illnesses, in that shared criteria may or may not indicate a singular underlying disease process.


Den ganzen Artikel findest du im American Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. Da kannst du dich ja ein wenig über Persönlichkeitsstörungen bilden.

http://www.jaapl.org/cgi/content/full/34/1/61

Peaches
31.07.2010, 02:32
Den ganzen Artikel findest du in der American Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. Da kannst du dich ja ein wenig bilden.

http://www.jaapl.org/cgi/content/full/34/1/61

Das beantwortet meine Frage nicht.

Felix Krull
31.07.2010, 02:39
Schon lustig, jetzt hat die Frau offenbar doch gelogen, und alle "Journalisten" und Gutmenschen wollen es "eigentlich" vorher gewußt haben.

So ganz plötzlich :D

Sui
31.07.2010, 02:44
Herr Kachelmann hat keinen intimen Sachen in ihrer Wohnung, wie das üblicherweise der Fall ist. Sie konnte keinerlei Auskunft geben über persönliche Dinge Kachelmann, die sie als seine Lebensgefährtin hätte wissen müssen.

Und als das Kartenhaus ihrer Zukunft über ihr zusammenbrach und sie sich ihre Lebenslüge eingestehen musste, war sie wütend, enttäuscht und verletzt.

Ich erinnere mich in der gedruckten Bunten und der gedruckten Weltwoche Artikel, anderer Natur gelesen zu haben. Leider sind die nicht online.

Sui
31.07.2010, 02:45
Das beantwortet meine Frage nicht.

In zwei Minuten hast du den ganzen Artikel gelesen. Kompliment!

data
31.07.2010, 05:14
http://www.stern.de/panorama/die-video-botschaft-des-joerg-kachelmann-der-alptraum-ist-noch-nicht-zu-ende-1588685.html

Offensive Imagepflege

Der Interview-Auftritt Kachelmanns nur einen Tag nach seiner Freilassung aus der Untersuchungshaft ist der Versuch, die Glaubwürdigkeit seiner Person und seiner Unschuldsbeteuerung zu untermauern. Es ist zumindest ungewöhnlich, dass der Moderator in einem Video, das in erster Linie über das Internet verbreitet wird, versucht, offensiv Imagepflege zu betreiben. Er gibt kein Zeitungsinterview, er setzt darauf, über ein sich mutmaßlich schnell verbreitendes Video und einen telegen-überzeugenden Auftritt die öffentliche Meinung zu seinen Gunsten zu steuern. Dabei versucht Kachelmann vor allem durch die Beschreibung seiner Haftumstände und seine persönlichen Erlebnisse mit Vollzugsbeamten und Mithäftlingen, das Bild eines in sich ruhenden, sozial kompetenten Menschen zu zeichnen.

Ja, der Kachelmann wird kämpfen. Was bleibt ihm weiter übrig. Er kann sich gut verkaufen.

data
31.07.2010, 05:37
Die Partygäste von Kachelmann:

Nach und nach trifft Kachelmanns Partygesellschaft ein: U.a. Tochter Anna (25) und einer der erwachsenen Söhne von Anwalt Birkenstock, Kanzlei-Mitarbeiter, Birkenstocks Sozius Martin Bücher und dessen Ehefrau, eine Kölner Richterin. Aus Kachelmanns privatem Umfeld ist so gut wie niemand dabei. Insgesamt knapp 20 Gäste finden an der mit Kerzen geschmückten Tafel Platz.
2.29 Uhr. Erst als alle Gäste längst gegangen sind, das Restaurant bereits seit einer Stunde dunkel und geschlossen ist, die Rollläden heruntergelassen sind, hechtet Kachelmann mit einem Satz von der Eingangstür ins Taxi. Als letzter Gast seiner Feier. Sein Ziel: Das Kölner Hotel „Im Wasserturm“, wo er die Junior Suite in der zehnten Etage bewohnt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/31/joerg-kachelmann/hg-spuren/erste-party-in-freiheit.html



BILD- Reporter wissen es wieder ganz genau?

data
31.07.2010, 07:45
Weiteres Verfahren?

Die Staatsanwaltschaft in Mannheim hat nach Focus“-Informationen gegen den der Vergewaltigung verdächtigen Wettermoderator Jörg Kachelmann ein weiteres Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung in einem anderen Fall eingeleitet. Demnach ist am 23. März, also bereits drei Tage nach der Festnahme Kachelmanns, beim Amtsgericht in Mannheim die E-Mail einer Frau eingegangen, berichtet das Nachrichtenmagazin. Die Frau habe geschrieben, sie selbst habe eine Affäre mit Kachelmann durchlebt und könne bestätigen, dass er „ab und zu wirklich nicht zurechnungsfähig“ sei. So soll Kachelmann 2001 die Frau wegen einer fehlgeleiteten SMS in ihrer Wohnung nackt mit ihrem Bademantelgürtel an der Armatur der Dusche festgebunden, einen etwa 50 Zentimeter langen Rohrstock aus seinem Koffer geholt und ihr auf den Po geschlagen haben.

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=13483210.html

Verrückter gehts nimmer.

schastar
31.07.2010, 07:53
Weiteres Verfahren?

Die Staatsanwaltschaft in Mannheim hat nach Focus“-Informationen gegen den der Vergewaltigung verdächtigen Wettermoderator Jörg Kachelmann ein weiteres Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung in einem anderen Fall eingeleitet. Demnach ist am 23. März, also bereits drei Tage nach der Festnahme Kachelmanns, beim Amtsgericht in Mannheim die E-Mail einer Frau eingegangen, berichtet das Nachrichtenmagazin. Die Frau habe geschrieben, sie selbst habe eine Affäre mit Kachelmann durchlebt und könne bestätigen, dass er „ab und zu wirklich nicht zurechnungsfähig“ sei. So soll Kachelmann 2001 die Frau wegen einer fehlgeleiteten SMS in ihrer Wohnung nackt mit ihrem Bademantelgürtel an der Armatur der Dusche festgebunden, einen etwa 50 Zentimeter langen Rohrstock aus seinem Koffer geholt und ihr auf den Po geschlagen haben.

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=13483210.html

Verrückter gehts nimmer.

Eine abgelegte Ex der 9 Jahre später einfällt wie sehr er sie doch mißhandelt hat und sie es doch gar nicht wollte. Was sich Weiber nicht alles einfallen lassen wenn es um Rache geht.
In "Fachkreisen" würde man wohl von Flagellation sprechen, ich hatte mal so eine, die war ganz wild darauf. Leider war das aber gar nicht mein Ding. Wenn ich das so lese muß ich ja richtig froh sein sie nicht bedient zu haben, sonst wäre ich heute vielleicht nicht hier. :]

schastar
31.07.2010, 08:10
Selbstverständlich haften Gutachter für ihre Gutachten. Der gerichtlich bestellte Gutachter dann, wenn das Gutachten kausal für die Entscheidung des Gerichts und die Entstehung eines Schadens war........

Aber nicht generell wenn es falsch war und er es nach seinem Wissen erstellte. In den meisten Gerichtsverfahren gibt es mehr als nur ein Gutachten, oft der gleichen Drei, und dies mit oft unterschiedlichen Ergebnissen. Also mindesten einer hat dann Fehler gemacht. Schon mal gehört dass einer deshalb zu Bewährung verurteilt wurde?

Im übrigen geht es hier um Psychiater, und diese übernehmen für ihr Gutachten eben keine Haftung da sie dafür nicht garantieren können. Er leistet also eine Arbeit wovon er nicht weiß ob sie richtig oder falsch ist, sonst könnte er ja dafür bis hin zur Haft garantieren, tut er aber nicht.
Und auf derartiges kann sein oder auch nicht soll ein Gericht da Urteil über einen Menschen fällen?

Als Beispiel die Freilassung von Verbrechern aufgrund eines psychiatrischen Gutachtens.
Wenn der Verbrecher rückfällig wird, sollte der Gutachter dafür Haften, warum ist dies nicht so?
Jeder Handwerker muß für seine Arbeit haften.



.......


Mir ist zumindest ein Fall bekannt, bei dem der Gerichtsgutachter Schadensersatz leisten musste (war im Spiegel beschrieben).

Erstellt ein Gutachter vorsätzlich ein falsches Gutachten, wird er dafür selbstverständlich bestraft - wenn man es ihm nachweisen kann.

Vorsatz ist was ganz anderes und dafür gehört er auch in Haft.

data
31.07.2010, 08:56
Eine abgelegte Ex der 9 Jahre später einfällt wie sehr er sie doch mißhandelt hat und sie es doch gar nicht wollte. Was sich Weiber nicht alles einfallen lassen wenn es um Rache geht.
In "Fachkreisen" würde man wohl von Flagellation sprechen, ich hatte mal so eine, die war ganz wild darauf. Leider war das aber gar nicht mein Ding. Wenn ich das so lese muß ich ja richtig froh sein sie nicht bedient zu haben, sonst wäre ich heute vielleicht nicht hier. :]

Ja, kannst du froh sein.

Aber es gibt wohl auch Männer, die sich etwas einfallen lassen beim Sex, bei ihren Liebesbeschwörungen, den Unschuldsbeteuerungen und das Motiv ist nicht Rache sondern Lust, Unterwerfung, Bewunderung, Egoismus u.a.


Also nicht nur Frauen sind "trügerisch".

Marlen
31.07.2010, 09:55
Ich kann dieses Gejammere und Geheule um diesen Kachelfritzen nicht mehr
lesen .....

Scheint so, als ob vielen Leuten der Blick fürs Wesentliche vollkommen fehlt.

Einer, der 14 Freundinnen nebenher laufen hat und alle beim gleichen Namen
nennt - hat nicht nur ein Problem in der Hose ... bei dem stimmt es auch in dem
Hohlraum zwischen den Ohren nicht.

Immerhin fängt er schon an sein "schlimmes Schicksal" zu vermarkten

.... wacht auf Leute ......

Udo Walz, der umgebaute Friseurhamster meinte: Kachelmann hätte genug
gelitten .....

...... wenn Kachelmann tatsächlich vergewaltigt hat - möglicherweise kann ihm
das bewiesen werden bei der Gerichtsverhandlung - dann ist er ein übler
Verbrecher und gehört weggesperrt!

Menschen Gewalt antun ist ein Verbrechen und Frauen sind Menschen ..... falls
das jemand immer noch nicht weiss ......

Marlen
31.07.2010, 10:00
Ja, kannst du froh sein.

Aber es gibt wohl auch Männer, die sich etwas einfallen lassen beim Sex, bei ihren Liebesbeschwörungen, den Unschuldsbeteuerungen und das Motiv ist nicht Rache sondern Lust, Unterwerfung, Bewunderung, Egoismus u.a.


Also nicht nur Frauen sind "trügerisch".

Das Problem ist mitunter, dass Männer was los werden müssen/wollen .... Frauen
das aber nicht haben wollen ...... da beginnt der Konflikt

Jetzt wäre Hirn gefragt .... leider verlässt im entscheidenden Moment bei Männern
das Blut das Gehirn ........

Da hat Gott fehlerhaft geschöpft .....;)

FranzKonz
31.07.2010, 10:04
Das Problem ist mitunter, dass Männer was los werden müssen/wollen .... Frauen
das aber nicht haben wollen ...... da beginnt der Konflikt

Jetzt wäre Hirn gefragt .... leider verlässt im entscheidenden Moment bei Männern
das Blut das Gehirn ........

Da hat Gott fehlerhaft geschöpft .....;)

Wenn Gott dafür verantwortlich ist, hat der alte Knabe bestimmt jede Menge Spaß beim Zuschauen. Willst Du mehr darüber wissen, empfehle ich Dir das Buch "Der Alte Mann und Mr. Smith".

Silencer
31.07.2010, 11:03
wie ich gerade im Radio höre, verklagt Kachelmann den Springer Verlang wegen Rufschädigung auf Millionen Entschädigung. Gut so.
Den Geschichteschreibern der BLÖD war keine ausgedachte Vergewaltigungsgeschichte gut genug, und sie haben sie noch selbst aufgemotzt um bei den Lesern ohne Blut im Gehirn, (Marlen?:D) so richtig Eindruck zu hinterlassen. Schliesslich soll hier ein Mann medial hingerichtet werden, koste es was es wolle. Die Verkaufszahlen sind ja wichtig - sonst nichts.
Und gleich heute geht es in diesem Stück medialer Sch..... weiter mit diesem Konzept.
germane

Reilinger
31.07.2010, 11:06
Aktuell: Kachelmann verklagt Springer-Verlag auf Schmerzensgeld in Millionenhöhe

http://www.zeit.de/news-nt/2010/7/31/jxrgi25771934xml

data
31.07.2010, 12:30
Weitere Gutachten werden angefordert

Laut „Focus“ soll nun ein fachpsychiatrisches Gutachten die Aussagetüchtigkeit des mutmaßlichen Opfers für den anstehenden Prozess überprüfen. Damit sei der Leiter des Instituts für Forensische Psychiatrie der Freien Universität in Berlin, Hans Ludwig Kröber, beauftragt worden. Zudem will die 5. Große Strafkammer am Landgericht Mannheim Kachelmann selbst psychiatrisch begutachten lassen. Im Gespräch dafür sei der Neurologe, Psychiater und Psychotherapeut in Heidelberg, Hartmut Pleines.

http://www.welt.de/vermischtes/article8744584/Kachelmann-droht-angeblich-weiteres-Verfahren.html

Einer, der jahrelang nicht offen und ehrlich ist, sondern seinen Geliebten und seinem Umfeld ewas vormacht, ist jetzt nach 4 Monaten Haft plötzlich geläutert und erkennt seine Fehler?
Zweifel sind angesagt.
Leider wird auch das psych. Gutachten über Kachelmann keinen überzeugenden Beweis bringen.

schinum
31.07.2010, 12:37
Einer, der 14 Freundinnen nebenher laufen hat und alle beim gleichen Namen
nennt - ......

Sauer weil Du nicht unter den 14 bist? :hihi:


...... wenn Kachelmann tatsächlich vergewaltigt hat - möglicherweise kann ihm
das bewiesen werden bei der Gerichtsverhandlung - dann ist er ein übler
Verbrecher und gehört weggesperrt!

Weiber wie Dich sollte man einlochen und die Salami nur in Scheiben servieren! :]


Menschen Gewalt antun ist ein Verbrechen und Frauen sind Menschen ..... falls
das jemand immer noch nicht weiss ......

Was Du weisst, wissen wirklich alle.
Da brauchst Du Dir keine Sorgen machen. ;)

Paul Blume
31.07.2010, 12:40
Eine abgelegte Ex der 9 Jahre später einfällt wie sehr er sie doch mißhandelt hat und sie es doch gar nicht wollte. Was sich Weiber nicht alles einfallen lassen wenn es um Rache geht.
In "Fachkreisen" würde man wohl von Flagellation sprechen, ich hatte mal so eine, die war ganz wild darauf. Leider war das aber gar nicht mein Ding. Wenn ich das so lese muß ich ja richtig froh sein sie nicht bedient zu haben, sonst wäre ich heute vielleicht nicht hier. :]

Warum sollte sie sich rächen wollen? Er hatte sich nach ihrer Aussage bei ihr entschuldigt. Danach war die Beziehung beendet.

Für mich ist das Verhalten dieser Ex absolut nachvollziehbar. K. hat einen schweren Fehler begangen. Sie hat sich verwundert die Augen gerieben und entschieden, dass sie so einen doch nicht haben will. Weil er sich bei ihr entschuldigte, war die Sache für sie o.k. . Sie hatte keinen Grund mehr, damit zur Polizei, mithin an die Öffentlichkeit zu gehen und ihm (und sich) schwer zu schaden.

Bemerkenswert: Als ihr Kreislauf abgesackt sei, habe er von ihr abgelassen. Mit anderen Worten: Er hat sie nahezu zur Besinnungslosigkeit geprügelt.

www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-neues-ermittlungsverfahren-eingeleitet_aid_536467.html

Paul Blume
31.07.2010, 12:43
Weitere Gutachten werden angefordert

Laut „Focus“ soll nun ein fachpsychiatrisches Gutachten die Aussagetüchtigkeit des mutmaßlichen Opfers für den anstehenden Prozess überprüfen. Damit sei der Leiter des Instituts für Forensische Psychiatrie der Freien Universität in Berlin, Hans Ludwig Kröber, beauftragt worden. Zudem will die 5. Große Strafkammer am Landgericht Mannheim Kachelmann selbst psychiatrisch begutachten lassen. Im Gespräch dafür sei der Neurologe, Psychiater und Psychotherapeut in Heidelberg, Hartmut Pleines.

http://www.welt.de/vermischtes/article8744584/Kachelmann-droht-angeblich-weiteres-Verfahren.html

Kachelmann wird meiner Meinung nach sich nicht begutachten lassen. Dann wäre er wirklich des Wahnsinns.

maxikatze
31.07.2010, 12:51
Sauer weil Du nicht unter den 14 bist? :hihi:


Weiber wie Dich sollte man einlochen und die Salami nur in Scheiben servieren! :]


Was Du weisst, wissen wirklich alle.
Da brauchst Du Dir keine Sorgen machen. ;)


Du kannst ruhig etwas zur Sache beitragen!

Peaches
31.07.2010, 12:56
In zwei Minuten hast du den ganzen Artikel gelesen. Kompliment!

Es gibt auch sehr interessante Fachbücher zum Thema "Sadismus". Ich kann dir einige empfehlen, wenn du möchtest.
Abgesehen vom Marquis de Sade natürlich.



Einvernehmlich gelebte oder auch heimliche sexuelle Vorlieben für sadistische Praktiken im Sinne des BDSM erfüllen in aller Regel die Kriterien für die Diagnosestellung des Sadismus im heutigen medizinischen Sinne nicht und sind eine soziologisch andersartige, aber nicht seltene Ausprägung der individuellen Sexualität. Die Übergänge zwischen individuell ausgeprägter Sexualität und Störung der Sexualpräferenz können jedoch nicht in allen Fällen sicher definiert werden.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Sadismus)

Wie sadistisch Kachelmann ist oder war, kann wohl nur ein Gutachten klären und niemand im Forum per Ferndiagnose.
In dubio pro reo.
Und der Zweifel gibt es derer viele.

Nur für Kachelmann scheint das nicht zu gelten.

data
31.07.2010, 13:08
Wenn Kachelmann seines Wissens unschuldig ist, kann er gern andere überzeugen, hat nichts zu verheimlichen.
Ein Gutachten über Kachelmann ist genau so grecht wie ein Gutachten über das mm. Opfer. Dem kann er sich nicht entziehen und wenn, dann...

Paul Blume
31.07.2010, 13:55
Wenn Kachelmann seines Wissens unschuldig ist, kann er gern andere überzeugen, hat nichts zu verheimlichen.
Ein Gutachten über Kachelmann ist genau so grecht wie ein Gutachten über das mm. Opfer. Dem kann er sich nicht entziehen und wenn, dann...

Das Gutachten an sich wird aber nichts über Schuld oder Unschuld aussagen. Es könnte vernichtend sein und trotzdem bestünde weiterhin die Möglichkeit, dass K. unschuldig ist.

Ob K. an dem Gutachten mitwirken sollte oder nicht ist eine spannende Frage.

data
31.07.2010, 14:06
Das Gutachten an sich wird aber nichts über Schuld oder Unschuld aussagen. Es könnte vernichtend sein und trotzdem bestünde weiterhin die Möglichkeit, dass K. unschuldig ist.

Ob K. an dem Gutachten mitwirken sollte oder nicht ist eine spannende Frage.

Genau. Es wird mmer undurchsichtiger. Die eine Partei treibt die andere in die Enge.

Don Pacifico
31.07.2010, 14:46
Warum sollte sie sich rächen wollen? Er hatte sich nach ihrer Aussage bei ihr entschuldigt. Danach war die Beziehung beendet.

Für mich ist das Verhalten dieser Ex absolut nachvollziehbar. K. hat einen schweren Fehler begangen. Sie hat sich verwundert die Augen gerieben und entschieden, dass sie so einen doch nicht haben will. Weil er sich bei ihr entschuldigte, war die Sache für sie o.k. . Sie hatte keinen Grund mehr, damit zur Polizei, mithin an die Öffentlichkeit zu gehen und ihm (und sich) schwer zu schaden.

Bemerkenswert: Als ihr Kreislauf abgesackt sei, habe er von ihr abgelassen. Mit anderen Worten: Er hat sie nahezu zur Besinnungslosigkeit geprügelt.

www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-neues-ermittlungsverfahren-eingeleitet_aid_536467.html (http://www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-neues-ermittlungsverfahren-eingeleitet_aid_536467.html)


In dem verlinkten Artikel heißt es:

Die Staatsanwaltschaft in Mannheim leitete gegen den der Vergewaltigung verdächtigen Wettermoderator Jörg Kachelmann ein weiteres Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung in einem anderen Fall ein. Nach FOCUS-Informationen ist am 23. März, bereits drei Tage nach der Festnahme Kachelmanns, beim Amtsgericht in Mannheim die E-Mail einer Frau eingegangen.

Es steht nicht darin, wann genau die StA dieses neue Ermittlungsverfahren eingeleitet haben soll, aber falls diese Angabe auf einer zuverlässigen Quelle beruhen sollte, dann ist eines merkwürdig: Bisher hat niemand etwas davon gehört, die RAe von Kachelmann hätten sich sicher darüber geäußert.
Zudem steht da gerade nicht: "Die StA hatte seinerzeit ein weiteres Ermittlungsverfahren eingeleitet."

Daraus ist zu schließen: Das Ermittlungsverfahren ist tatsächlich neu, Quellenzuverlässigkeit vorausgesetzt.

Drei Tage nach Verhaftung Mail eingegangen und ausgerechnet jetzt, nach der Aufhebung des Haftbefehls neues Verfahren? Das hätte ein Geschmäckle.

Paul Blume
31.07.2010, 15:05
In dem verlinkten Artikel heißt es:


Es steht nicht darin, wann genau die StA dieses neue Ermittlungsverfahren eingeleitet haben soll, aber falls diese Angabe auf einer zuverlässigen Quelle beruhen sollte, dann ist eines merkwürdig: Bisher hat niemand etwas davon gehört, die RAe von Kachelmann hätten sich sicher darüber geäußert.
Zudem steht da gerade nicht: "Die StA hatte seinerzeit ein weiteres Ermittlungsverfahren eingeleitet."

Daraus ist zu schließen: Das Ermittlungsverfahren ist tatsächlich neu, Quellenzuverlässigkeit vorausgesetzt.

Drei Tage nach Verhaftung Mail eingegangen und ausgerechnet jetzt, nach der Aufhebung des Haftbefehls neues Verfahren? Das hätte ein Geschmäckle.



Sehe ich genauso. Die wollen ihn dran kriegen. Aber nicht, weil sie sich gegen ihn verschworen haben, sondern weil sie ehrlich von seiner Schuld überzeugt sind. (Ebenso wie die Presse.) Die Aktenlage muss miserabel sein.

Ich glaube auch, dass es egal ist, welche Kammer das Verfahren führt. Bilder von grün und blau geschlagenen hübschen jungen Frauen verfehlen selten ihre Wirkung. Da spielt der Wohnsitz eines Vorsitzenden keine Rolle.

Don Pacifico
31.07.2010, 15:18
Sehe ich genauso. Die wollen ihn dran kriegen. Aber nicht, weil sie sich gegen ihn verschworen haben, sondern weil sie ehrlich von seiner Schuld überzeugt sind. (Ebenso wie die Presse.) Die Aktenlage muss miserabel sein.

Ich glaube auch, dass es egal ist, welche Kammer das Verfahren führt. Bilder von grün und blau geschlagenen hübschen jungen Frauen verfehlen selten ihre Wirkung. Da spielt der Wohnsitz eines Vorsitzenden keine Rolle.

Zustimmung.
Noch einen Hinweis, warum ich den Punkt der Quellenzuverlässigkeit durch Unterstreichen so betont habe:
(Das Folgende ist wieder eine andere Baustelle, also nur nebenbei.) Der Gelehrte hat das Law-Blog des RA Udo Vetter empfohlen. Unter dem Datum vom 30. 07. 2010 beschäftigt sich RA Vetter mit den angeblichen Aussagen des Richters, "er kenne weder den Vater noch das Opfer näher."

Problematisch ist hierbei, inwieweit die Mitteilungen von zwei Schweizer Zeitungen bezüglich der exakten Worte des Vors. Richters (wobei Zeitung A die Zeitung B zitiert) korrekt sind. RA Vetter deutet das an ("falls man der Quelle glauben kann"), in den Kommentaren wird das Problem weiter durchexerziert.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/07/30/kachelmanns-richter-und-sein-interview/

Achtung: Die Lektüre des Lawblogs kann süchtig machen! :) (Nur halber Witz von mir.)

data
31.07.2010, 15:33
Der einsichtige Herr Kachelmann:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709498,00.html

Wettermoderator Jörg Kachelmann pocht auf seine juristische Unschuld - im SPIEGEL-Interview räumt er jedoch Fehler im Privatleben ein. Die Frau, die ihn nun der Vergewaltigung beschuldigt, habe er durch sein Verhalten gekränkt: "Die Beziehung lief länger, als ich es hätte zulassen sollen."

Späte Einsicht.

Und welche Erklärungen hören wir noch?

Das soll er doch im Prozess darlegen oder mit der Ex besprechen.

Es war ein Fehler, die Beziehung zuzulassen überhaupt!

"Ich bin unschuldig", sagte er zum von einer Ex-Freundin gegen ihn erhobenen Vergewaltigungsvorwurf. "Ich habe keinen Fehler gemacht, jedenfalls keinen von irgendwelcher juristischen Relevanz."


Ach wie toll, vom Wetterprophet zum Hilfsreiniger, sozial, kompetent, anpassungsfähig, jede Arbeit annehmend und jetzt schwatzhaft und sich ins rechte Licht rücken. Schweigen und weniger Medienpräsenz würde besser ausschauen.
Die Öffentlichkeit spricht nicht das maßgebliche Urteil, sondern das Gericht. Möge Herr kachelmann sich dort offenbaren.

Sui
31.07.2010, 15:34
QUOTE=Peaches;3901768]Es gibt auch sehr interessante Fachbücher zum Thema "Sadismus". Ich kann dir einige empfehlen, wenn du möchtest.
Abgesehen vom Marquis de Sade natürlich.


Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Sadismus)

Das ist ein Zitat aus Wikipedia. Schreibst du die Einträge dort selbst?


Wie sadistisch Kachelmann ist oder war, kann wohl nur ein Gutachten klären und niemand im Forum per Ferndiagnose.
In dubio pro reo.
Und der Zweifel gibt es derer viele.

Nur für Kachelmann scheint das nicht zu gelten.

Das bedeutet, dass du hier den meisten hier im Forum ihren gesunden Menschenverstand und ihre Intuition absprechen willst.

Und zu den Zweifeln, ja es gibt leider viele Männer als auch Frauen, die sich von einem "erfolgreichen" pathologischen Lügner blenden lassen, unabhängig wie eindeutig die Beweislage ist. Das spricht nicht gerade für deren Menschenkenntnis.

FranzKonz
31.07.2010, 15:37
Das bedeutet, dass du hier den meisten hier im Forum ihren gesunden Menschenverstand und ihre Intuition absprechen willst.

Den meisten vielleicht nicht. :D

GAP
31.07.2010, 15:47
Aktuell: Kachelmann verklagt Springer-Verlag auf Schmerzensgeld in Millionenhöhe

http://www.zeit.de/news-nt/2010/7/31/jxrgi25771934xml

Das würde ich an seiner Stelle auch machen.
Es ist schließlich auf seine Kosten auch genug
verdient worden.

Peaches
31.07.2010, 15:47
Das ist ein Zitat aus Wikipedia. Schreibst du die Einträge dort selbst?


Manche ja, den nicht.
Sonst schreib ich gelegentlich für Fachzeitschriften.



Das bedeutet, dass du hier den meisten hier im Forum ihren gesunden Menschenverstand und ihre Intuition absprechen willst.

Ich spreche den meisten hier psychiatrisch-medizinischen Sachverstand ab.
Denn nur dieser berechtigt zu entscheiden, ob jemand behandlungsbedürftig krank oder gestört ist.



Und zu den Zweifeln, ja es gibt leider viele Männer als auch Frauen, die sich von einem "erfolgreichen" pathologischen Lügner blenden lassen, unabhängig wie eindeutig die Beweislage ist. Das spricht nicht gerade für deren Menschenkenntnis.

Genau wie es hier viele gibt, die ihre eigene Erfahrungswelt auf diesen Fall projizieren.
ich schrieb es bereits.
Das spricht nicht gerade für reflektiertes Verhalten.

Paul Blume
31.07.2010, 15:50
Der einsichtige Herr Kachelmann:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709498,00.html

Wettermoderator Jörg Kachelmann pocht auf seine juristische Unschuld - im SPIEGEL-Interview räumt er jedoch Fehler im Privatleben ein. Die Frau, die ihn nun der Vergewaltigung beschuldigt, habe er durch sein Verhalten gekränkt: "Die Beziehung lief länger, als ich es hätte zulassen sollen."

Späte Einsicht.

Und welche Erklärungen hören wir noch?

Das soll er doch im Prozess darlegen oder mit der Ex besprechen.

Es war ein Fehler, die Beziehung zuzulassen überhaupt!

"Ich bin unschuldig", sagte er zum von einer Ex-Freundin gegen ihn erhobenen Vergewaltigungsvorwurf. "Ich habe keinen Fehler gemacht, jedenfalls keinen von irgendwelcher juristischen Relevanz."

Wie das? Menschen machen Fehler. Diese Aussage sagt doch einiges.




OHNE WORTE!


Ich fand auch das Video entlarvend.

Ein unschuldig Einsitzender darf sich erregen. Er ist deswegen noch kein Narzisst. Wenn ich über das Schlimmste spreche, das mir je passiert ist, verändert sich zumindest mal meine Tonlage. Auch nach Jahren.

Ich weiß ich aber nicht, inwiefern der entstehende Eindruck dadurch verfälscht ist, dass alles genau vorgeplant war.

Schlüsselwörter: unschuldig , Albtraum

Sui
31.07.2010, 15:53
Ich spreche den meisten hier psychiatrisch-medizinischen Sachverstand ab.
Denn nur dieser berechtigt zu entscheiden, ob jemand behandlungsbedürftig krank oder gestört ist.

Natürlich können auch die sogenannten Laien entscheiden, ob ein Verhalten normal ist oder nicht. Und die entsprechenden Konsequenzen ziehen. Oder wenn dieses Verhalten strafrechtlich relevant ist, eine Strafanzeige bei der Polizei machen.


Genau wie es hier viele gibt, die ihre eigene Erfahrungswelt auf diesen Fall projizieren.
ich schrieb es bereits.
Das spricht nicht gerade für reflektiertes Verhalten.

Oder möglicherweise ihr eigenes Verhalten für normal erklären. Es gibt leider auch jede Menge suchtkranker als psychiatrisch auffällige Mediziner.

Sui
31.07.2010, 15:55
Den meisten vielleicht nicht. :D

Was man nicht hat, kann einen auch niemand absprechen.

Paul Felz
31.07.2010, 15:55
Es geht um den physischen Vorgang einer Vergewaltigung. Nicht um irgendwelchen Seelenklempnerkram.

Nur, weil jemand mordlüstern ist, ist er kein Mörder.

GAP
31.07.2010, 15:55
Für viele Menschen ist es offensichtlich eine schwer zu ertragene Vorstellung, dass ein Mensch Täter und Opfer gleichzeitig sein kann.

Herr Kachelmann hat vielleicht eine Straftat begangen, dies wird durch das Gericht zu klären sein. Er hat aber auch gleichzeitig viel persönlichen Schaden erlitten, der hätte vermieden werden können, wenn er nicht vorverurteilt worden wäre. Einerseits offensichtlich durch "verbissene" Staatsanwälte nebst passendem Richter und andererseits einer Effekthaschenden Presse.

Er hat das Recht dazu nun die Medien seinerseits dazu zu nutzen, seine Version und seine Erfahrungen darzustellen alle anderen haben sie ja auch ausgiebig genutzt. Und es ist ebenfalls sein Recht Klage einzureichen und seinerseits Schadensersatz zu fordern.

Was seine "sexuellen Vorlieben" angeht hat niemanden anders zu interessieren, solange er sich an die geltenden Gesetze hält. Ganz zu schweigen davon, dass diese Neigungen von vielen Menschen geteilt werden. Er ist da also nicht allein.

GG146
31.07.2010, 16:15
Den meisten vielleicht nicht. :D

Nein, nur denen, die nicht Eurer Meinung sind, also der pro - Kachelmann - Fraktion Nibelungentreue geschworen haben.

Klarer Fall von Kindergarten...

Paul Felz
31.07.2010, 16:19
Nein, nur denen, die nicht Eurer Meinung sind, also der pro - Kachelmann - Fraktion Nibelungentreue geschworen haben.

Klarer Fall von Kindergarten...

Ich weiß nicht, wen Du dazu zählst. Ich für meinen Teil habe lediglich - berechtigte - Zweifel. Vor allem geht es mir darum, daß es nie harte Beweise geben kann.

GAP
31.07.2010, 16:22
Ich weiß nicht, wen Du dazu zählst. Ich für meinen Teil habe lediglich - berechtigte - Zweifel. Vor allem geht es mir darum, daß es nie harte Beweise geben kann.

Genau so geht es mir auch. Wie sollte man aus der Ferne betrachtet nun Kachelmann für Unschuldig halten. Das wird vielleicht nie geklärt werden. Aber an dem "angeblich" so eindeutig vorhandenen Beweismaterial scheint doch nicht so viel dran zu sein. Sonst hätte das OLG ihn nicht umgehend auf freien Fuß gesetzt. Eben weil der "dringende Tatverdacht" nicht mehr bestand. Und daraus kann man sehr wohl ableiten, dass es Zweifel geben darf an seiner Schuld.

Paul Felz
31.07.2010, 16:25
Genau so geht es mir auch. Wie sollte man aus der Ferne betrachtet nun Kachelmann für Unschuldig halten. Das wird vielleicht nie geklärt werden. Aber an dem "angeblich" so eindeutig vorhandenen Beweismaterial scheint doch nicht so viel dran zu sein. Sonst hätte das OLG ihn nicht umgehend auf freien Fuß gesetzt. Eben weil der "dringende Tatverdacht" nicht mehr bestand. Und daraus kann man sehr wohl ableiten, dass es Zweifel geben darf an seiner Schuld.

Mir geht es auch darum, daß er durchaus schuldig sein kann. Aber das wissen nur zwei Leute: Sein Sexspielzeug und er.

Beweisbar im Sinne von Fakten ist es niemals. Daher ja mein Schraubenbeispiel. Wenn eine Schraube 5 mm Durchmesser haben muß und hat nur 4, ist das ein beweisbarer Mangel.

Da muß man keiner Schraube "Glauben schenken", daß sie doch hält.

GAP
31.07.2010, 16:27
Mir geht es auch darum, daß er durchaus schuldig sein kann. Aber das wissen nur zwei Leute: Sein Sexspielzeug und er.

Beweisbar im Sinne von Fakten ist es niemals. Daher ja mein Schraubenbeispiel. Wenn eine Schraube 5 mm Durchmesser haben muß und hat nur 4, ist das ein beweisbarer Mangel.

Da muß man keiner Schraube "Glauben schenken", daß sie doch hält.

Wahrscheinlich werden wir es nie erfahren.
Aber richtig, er kann eben auch schuldig sein.
Das ist dann in der Hauptverhandlung Thema.
Das da aber viel kommt ist nicht anzunehmen.

Paul Felz
31.07.2010, 16:32
Wahrscheinlich werden wir es nie erfahren.
Aber richtig, er kann eben auch schuldig sein.
Das ist dann in der Hauptverhandlung Thema.
Das da aber viel kommt ist nicht anzunehmen.

Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Er wird für schuldig befunden, weil das Gericht dem angeblichen Opfer "glaubt". Das alleine wäre dann als Urteilsbegründung natürlich reichlich dünn.

2. Verfahrensinstellung aus Mangel an Beweisen, der Freispruch 2. Klasse.

Sui
31.07.2010, 16:33
Wer englisch kann und wenn es interessiert: The pity play - (Das Video von Kachelmann)


Tip-off trait of a sociopath
Look for the pity play

Is there any mannerism, any type of behavior, any use of language, that can identify a sociopath?

According to Martha Stout, Ph.D., author of The Sociopath Next Door*, the best clue that you are dealing with a sociopath is the pity play.

"The most reliable sign, the most universal behavior of unscrupulous people is not directed, as one might imagine, at our fearfulness," Stout says. "It is, perversely, an appeal to our sympathy."

The combination of consistently bad or inadequate behavior and frequent plays for your pity, Stout continues, is the closest thing to a warning you'll ever get that you are being manipulated by a sociopath.

Manipulation techniques

In her book, Stout also describes other techniques that shameless sociopaths use to keep the rest of us in line. They are:

Charm
Risk-taking, and convincing others to do it with them
Recognizing a person who is decent and trusting—the perfect target
Sexual seduction
Crocodile tears—especially when sociopaths are about to be confronted
Righteous indignation—Plan B when sociopaths are about to be confronted
Exploiting social and professional roles
Gaslighting—making victims doubt their own perceptions
The term "gaslighting" comes from a 1944 movie called Gaslight, in which gold-digging husband marries a rich, innocent woman and tries to make her feel like she is going insane. Sociopaths are experts at it.

Winning is all

A sociopath has no conscience, no emotional attachment to others, and no ability to love. For a sociopath, Stout says, "life is reduced to a contest, and other human beings seem to be nothing more than game pieces, to be moved about, used as shields or ejected."

So what does a sociopath want? According to Stout, a sociopath wants only to win.

Aus: How to spot a con

http://www.lovefraud.com/02_howToSpotAcon/the_pity_play.html

GAP
31.07.2010, 16:37
Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Er wird für schuldig befunden, weil das Gericht dem angeblichen Opfer "glaubt". Das alleine wäre dann als Urteilsbegründung natürlich reichlich dünn.

2. Verfahrensinstellung aus Mangel an Beweisen, der Freispruch 2. Klasse.

Wobei Variante eins wahrscheinlich in der nächsten Instanz dann gekippt werden würde. Ansonsten hätten dem OLG ja schon mehr Beweise vorgelegt worden sein müssen.

FranzKonz
31.07.2010, 16:42
Nur, weil jemand mordlüstern ist, ist er kein Mörder.

Richtig. Ich bin auch mordlüstern, aber das Merkel erfreut sich immer noch seines Lebens. :))

Paul Felz
31.07.2010, 16:43
Wobei Variante eins wahrscheinlich in der nächsten Instanz dann gekippt werden würde. Ansonsten hätten dem OLG ja schon mehr Beweise vorgelegt worden sein müssen.

Genau, deswegen ja auch der Hinweis auf die problematische Urteilsbegründung.

Paul Felz
31.07.2010, 16:44
Richtig. Ich bin auch mordlüstern, aber das Merkel erfreut sich immer noch seines Lebens. :))

Sehr treffendes Beispiel ;)

Nur vergewaltigen will die wohl keiner :puke:

Paul Blume
31.07.2010, 16:46
Nein, nur denen, die nicht Eurer Meinung sind, also der pro - Kachelmann - Fraktion Nibelungentreue geschworen haben.

Klarer Fall von Kindergarten...

Es ist sicher nicht korrekt, eindeutug gegen Kachelmann Stellung zu beziehen. Man darf und sollte im jetzigen Stadium Zweifel an seiner Schuld haben.

Aber ich kann nicht verstehen wie man angesichts dessen, was durchgesickert ist, eindeutig PRO K. Stellung beziehen kann, das mmO beschimpfen und verunglimpfen kann, was ja seinerseits eine Vorverurteilung darstellt.

Das mmO hat in zwei Punkten, die ziemlich peinlich für sie sind, gelogen. Beim Angeklagten handelt es sich um einen notorischen Lügner.

Kindergarten hin oder her.

Ich war Kachelmann in den Anfängen seiner Karriere beim Radio übrigens mal sehr zugetan bis ich ihn zufällig in der mdr-Talkshow gesehen habe.

FranzKonz
31.07.2010, 16:47
Sehr treffendes Beispiel ;)

Nur vergewaltigen will die wohl keiner :puke:

Ich jedenfalls nicht. :))

Paul Blume
31.07.2010, 16:49
Wobei Variante eins wahrscheinlich in der nächsten Instanz dann gekippt werden würde. Ansonsten hätten dem OLG ja schon mehr Beweise vorgelegt worden sein müssen.

Das OLG entscheidet nicht mehr in der Sache selbst. Für die Revision ist der BGH zuständig.

GAP
31.07.2010, 16:50
Es ist sicher nicht korrekt, eindeutug gegen Kachelmann Stellung zu beziehen. Man darf und sollte im jetzigen Stadium Zweifel an seiner Schuld haben.

Aber ich kann nicht verstehen wie man angesichts dessen, was durchgesickert ist, eindeutig PRO K. Stellung beziehen kann, das mmO beschimpfen und verunglimpfen kann, was ja seinerseits eine Vorverurteilung darstellt.

Das mmO hat in zwei Punkten, die ziemlich peinlich für sie sind, gelogen. Beim Angeklagten handelt es sich um einen notorischen Lügner.

Kindergarten hin oder her.

Ich war Kachelmann in den Anfängen seiner Karriere beim Radio übrigens mal sehr zugetan bis ich ihn zufällig in der mdr-Talkshow gesehen habe.

Du hast ja recht. Ein mustergültiges Beispiel für Glaubwürdigkeit scheinen beide nicht zu sein. Also was bleibt sind mehr oder weniger nachprüfbare Belege. Ansonsten bleibt gar nichts anderes übrig, als ein Freispruch zweiter Klasse.

Und was diese Beweise angeht sieht es wohl nicht so gut aus.

Paul Felz
31.07.2010, 16:51
Das OLG entscheidet nicht mehr in der Sache selbst. Für die Revision ist der BGH zuständig.

Hat er ja auch nicht behauptet, Du hast den Satz nur falsch verstanden.

GAP
31.07.2010, 16:52
Das OLG entscheidet nicht mehr in der Sache selbst. Für die Revision ist der BGH zuständig.

Was aber an der Argumentation nichts ändern dürfte.

Agnostiker
31.07.2010, 17:07
Er hat das Recht dazu nun die Medien seinerseits dazu zu nutzen, seine Version und seine Erfahrungen darzustellen alle anderen haben sie ja auch ausgiebig genutzt.
Stimmt nicht so ganz das alle anderen die Medien Ausgiebig genutzt haben. Vom Opfer selber hat man nichts in den Medien vernommen und das sollte somanchen hier doch mal ein Denkanstoss sein, wer mutwillig auf Rache aus wäre, der hätte sich diese Gelegenheit sicher nicht entgehen lassen.

Paul Felz
31.07.2010, 17:08
Stimmt nicht so ganz das alle anderen die Medien Ausgiebig genutzt haben. Vom Opfer selber hat man nichts in den Medien vernommen und das sollte somanchen hier doch mal ein Denkanstoss sein, wer mutwillig auf Rache aus wäre, der hätte sich diese Gelegenheit sicher nicht entgehen lassen.

Wie bitte?

Agnostiker
31.07.2010, 17:13
Richtig. Ich bin auch mordlüstern, aber das Merkel erfreut sich immer noch seines Lebens. :))

Vielleicht hast du dich auch nur besser unter Kontrolle. Die meisten Gewaltverbrechen passieren aus Kontrollverlust.

Agnostiker
31.07.2010, 17:15
Wie bitte?

Sollte ich mich irren, dann wäre einige Links zu ihren öffentlichen TVauftritten und Pressemitteilungen nett.

Paul Felz
31.07.2010, 17:19
Sollte ich mich irren, dann wäre einige Links zu ihren öffentlichen TVauftritten und Pressemitteilungen nett.

Mußt nur diesen Strang von vorne lesen, oder eben selber raussuchen.

maxikatze
31.07.2010, 17:22
Ich jedenfalls nicht. :))

Tröste dich - geh davon aus, dass das auf Gegenseitigkeit beruht.

Agnostiker
31.07.2010, 17:25
Mußt nur diesen Strang von vorne lesen, oder eben selber raussuchen.

So funktioniert es aber nicht. Du sagst meine Aussage stimmt nicht, willst aber die Belege dazu nicht bringen. Also muß ich zwingend davon ausgehen das deine Aussage nur heisse Luft ist.

Excubitor
31.07.2010, 17:27
Sadisten werden aber ueblicherweise im
Laufe ihres Leben immer sadistischer und grausamer, insbesondere, wenn sie a) keine Grenzen gesetzt bekommen, als auch mit allem durchkommen und b) wenn sie keine Therapie machen.
Unbehandelte Persoenlichkeitsstoerungen, sind wie unbehandelte Krankheiten in der Regel, fortschreitend.

Da stimme ich zu. Schwerwiegende Persönlichkeitsstörungen sind üblicherweise progredient (fortschreitend), so ihnen keine faktischen oder therapeutischen Grenzen gesetzt werden, insbesondere solche, die sich im forensisch psychopathologischen Bereich abspielen, bzw. dort Auswirkungen haben.

Sadismus ist übrigens keine eigene Persönlichkeitsstörung sondern wird üblicherweise bei anderen Krankheitsbildern mit "abgehandelt"... Bislang wurden sadistische Praktiken als Störung der Sexualpräferenz angesehen. Die ICD-10 (International Classification of Deseases 10th Revision) Kap.V F65.5. nimmt diese Einteilung noch vor, ist jedoch im Hinblick auf die Diagnose Sadismus nicht besonders ausführlich. Diese Betrachtungsweise wird nicht mehr generell aufrecht erhalten, da sich sadistische Verhaltensweisen nicht auf die sexuelle Kompomnente beschränken müssen, Sadismus also nicht immer sexuell motiviert ist oder sein muss.

"F65.5 Sadomasochismus
Es werden sexuelle Aktivitäten mit Zufügung von Schmerzen, Erniedrigung oder Fesseln bevorzugt. Wenn die betroffene Person diese Art der Stimulation erleidet, handelt es sich um Masochismus; wenn sie sie jemand anderem zufügt, um Sadismus. Oft empfindet die betroffene Person sowohl bei masochistischen als auch sadistischen Aktivitäten sexuelle Erregung.
Masochismus
Sadismus"
Quelle des Zitats:
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/diagnosen/icd10/htmlamtl2006/fr-icd.htm

Nachtrag auf Hinweis von Paul Blume, (s.u. nächste Seite).
Wichtig: Nicht jede psychische Störung bedeutet gleich krank zu sein, ist aber dennoch eine Störung (des normalen Ablaufs).
Bis zu einem gewissen Level sind deartige sexuelle Spielarten, ebenso wie auch Voyeurismus, Fetischismus und andere, in den unterschiedlichsten Varianten nicht grundsätzlich krankhaft. Ob etwas Derartiges krankhafte Züge annimmt ist u.a. eine Frage des Ausmaßes, einer möglichen Zwanghaftigkeit der Ausübung und weiterer Kriterien, nicht zuletzt der Berücksichtigung sozialer und kultureller Normen...

Paul Felz
31.07.2010, 17:28
So funktioniert es aber nicht. Du sagst meine Aussage stimmt nicht, willst aber die Belege dazu nicht bringen. Also muß ich zwingend davon ausgehen das deine Aussage nur heisse Luft ist.

Wer behauptet, muß belegen. Ich mache hier nicht den Suchneger für Leute, die Behauptungen aus den Fingern saugen.

Agnostiker
31.07.2010, 17:36
Wer behauptet, muß belegen. Ich mache hier nicht den Suchneger für Leute, die Behauptungen aus den Fingern saugen.

Bist schon witzig, nee. Ich habe Behauptet das es vom Opfer keine TV Auftritte gibt, noch das sie sich in der Presse selber zu diesem Fall erklärt hat und Aussagen von sich gab. Da ich nach intensiver Recherche keine TV Auftritte und keine Presserklärungen fand, ist meine Aussage durch das nicht präsentieren eben dieser bestättigt.
Nun bist du am Zug, hast ja Zeit, bin jetzt erstmal den Nachmittag genießen.

Paul Felz
31.07.2010, 17:39
Bist schon witzig, nee. Ich habe Behauptet das es vom Opfer keine TV Auftritte gibt, noch das sie sich in der Presse selber zu diesem Fall erklärt hat und Aussagen von sich gab. Da ich nach intensiver Recherche keine TV Auftritte und keine Presserklärungen fand, ist meine Aussage durch das nicht präsentieren eben dieser bestättigt.
Nun bist du am Zug, hast ja Zeit, bin jetzt erstmal den Nachmittag genießen.
Nein, bin ich nicht. Ich kann nichts für Deine Suchunfähigkeit. Lies den Strang einfach von vorne, da hast Du Deine Auftritte.

Nur weil Du zu faul bist, müssen nicht alle anderen mit lästigen Wiederholungen belästigt werden.

Zudem ist es ohnehin irrelevant.

Paul Blume
31.07.2010, 18:09
Da stimme ich zu. Schwerwiegende Persönlichkeitsstörungen sind üblicherweise progredient (fortschreitend), so ihnen keine faktischen oder therapeutischen Grenzen gesetzt werden, insbesondere solche, die sich im forensisch psychopathologischen Bereich abspielen, bzw. dort Auswirkungen haben.

Sadismus ist übrigens keine eigene Persönlichkeitsstörung sondern wird üblicherweise bei anderen Krankheitsbildern mit "abgehandelt"... Bislang wurden sadistische Praktiken als Störung der Sexualpräferenz angesehen. Die ICD-10 (International Classification of Deseases 10th Revision) Kap.V F65.5. nimmt diese Einteilung noch vor, ist jedoch im Hinblick auf die Diagnose Sadismus nicht besonders ausführlich. Diese Betrachtungsweise wird nicht mehr generell aufrecht erhalten, da sich sadistische Verhaltensweisen nicht auf die sexuelle Kompomnente beschränken müssen, Sadismus also nicht immer sexuell motiviert ist oder sein muss.

"F65.5 Sadomasochismus
Es werden sexuelle Aktivitäten mit Zufügung von Schmerzen, Erniedrigung oder Fesseln bevorzugt. Wenn die betroffene Person diese Art der Stimulation erleidet, handelt es sich um Masochismus; wenn sie sie jemand anderem zufügt, um Sadismus. Oft empfindet die betroffene Person sowohl bei masochistischen als auch sadistischen Aktivitäten sexuelle Erregung.
Masochismus
Sadismus"

Quelle:
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/diagnosen/icd10/htmlamtl2006/fr-icd.htm

Vielleicht sollte man noch ein bißchen deutlicher machen, dass nicht jeder, der BDSM praktiziert, psychisch gestört ist. Es wird darauf abgestellt, ob das Verhalten zwanghaft ist. BDSM oder SM als eine von mehreren praktizierten Spielarten wird in der Regel nicht krankhaft sein.

Excubitor
31.07.2010, 18:55
Vielleicht sollte man noch ein bißchen deutlicher machen, dass nicht jeder, der BDSM praktiziert, psychisch gestört ist. Es wird darauf abgestellt, ob das Verhalten zwanghaft ist. BDSM oder SM als eine von mehreren praktizierten Spielarten wird in der Regel nicht krankhaft sein.

Völlig richtig, danke Paul. Die Einordnung als psychopathologisch ist nicht generell der Fall. Bis zu einem gewissen Level sind auch deartige sexuelle Spielarten, ebenso wie auch Voyeurismus, Fetischismus und andere, in den unterschiedlichsten Varianten nicht grundsätzlich krankhaft. Ob etwas Derartiges krankhafte Züge annimmt ist u.a. eine Frage des Ausmaßes, einer möglichen Zwanghaftigkeit der Ausübung und weiterer Kriterien, nicht zuletzt der Berücksichtigung sozialer und kultureller Normen...
Das war eine wichtige Feststellung, die dem besseren Verständnis der Gesamtproblematik dient. Guter Hinweis Paul.

Im allgemeinen möchte ich noch ergänzen, dass generell nicht jede mögliche psychische Störung auch krankhaft sein muss. Denken wir nur an Wahrnehmungs-, Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen durch Übermüdung und viele weitere. Bleibt als wichtig festzuhalten: Nicht jede psychische Störung bedeutet gleich krank zu sein, ist aber dennoch eine Störung (des normalen Ablaufs).

Paul Blume
31.07.2010, 19:08
Völlig richtig, danke Paul. Die Einordnung als psychopathologisch ist nicht generell der Fall. Bis zu einem gewissen Level sind auch deartige sexuelle Spielarten, ebenso wie auch Voyeurismus, Fetischismus und andere, in den unterschiedlichsten Varianten nicht grundsätzlich krankhaft. Ob etwas Derartiges krankhafte Züge annimmt ist u.a. eine Frage des Ausmaßes, einer möglichen Zwanghaftigkeit der Ausübung und weiterer Kriterien, nicht zuletzt der Berücksichtigung sozialer und kultureller Normen...
Das war eine wichtige Feststellung, die dem besseren Verständnis der Gesamtproblematik dient. Guter Hinweis Paul.

Im allgemeinen möchte ich noch ergänzen, dass generell nicht jede mögliche psychische Störung auch krankhaft sein muss. Denken wir nur an Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsstörungen durch Übermüdung und viele weitere. Bleibt als wichtig festzuhalten: Nicht jede psychische Störung bedeutet gleich krank zu sein, ist aber dennoch eine Störung (des normalen Ablaufs).


Als Laie hatte ich nicht ausreichend differenziert. Mir ging es allerdings auch nur darum, dass jeder versteht, dass nicht jeder, der BDSM praktiziert in die Klinik gehört.

Excubitor
31.07.2010, 19:25
Als Laie hatte ich nicht ausreichend differenziert. Mir ging es allerdings auch nur darum, dass jeder versteht, dass nicht jeder, der BDSM praktiziert in die Klinik gehört.

Ist schon o.k. so.

Außer bei schwerster Selbst- oder Fremdgefährdung kommt man in Deutschland so schnell nicht in die sogenannte geschützte psychiatrische Einrichtung (früher geschlossene psychiatrische Anstalt oder Klinik genannt). Die Regeln sind da sehr eng gesteckt. Nicht einmal die langfristig suizidale Entwicklung eines Suchmittelkonsums oder Medikamentenmissbrauchs reicht dafür aus, wenn die/der Betroffene nicht damit einverstanden ist, selbst wenn feststeht, dass der weitere Fortgang zum Tode führen wird...
Akute Selbst- oder Fremdgefährdung ist zwingende Voraussetzung für eine Einweisung gegen oder ohne den Willen einer(s) von psychopathologischen Störungen Betroffenen.

Paul Blume
31.07.2010, 19:39
Ist schon o.k. so.

Außer bei schwerster Selbst- oder Fremdgefährdung kommt man in Deutschland so schnell nicht in die sogenannte geschützte psychiatrische Einrichtung (früher geschlossene psychiatrische Anstalt oder Klinik genannt). Die Regeln sind da sehr eng gesteckt. Nicht einmal die langfristig suizidale Entwicklung eines Suchmittelkonsums oder Medikamentenmissbrauchs reicht dafür aus, wenn die/der Betroffene nicht damit einverstanden ist, selbst wenn feststeht, dass der weitere Fortgang zum Tode führen wird...
Akute Selbst- oder Fremdgefährdung ist zwingende Voraussetzung für eine Einweisung gegen oder ohne den Willen einer(s) von psychopathologischen Störungen Betroffenen.

:=

Zeichensprache zur Vermeidung weiterer Fehler. ;)

Itchy
31.07.2010, 19:44
So funktioniert es aber nicht. Du sagst meine Aussage stimmt nicht, willst aber die Belege dazu nicht bringen. Also muß ich zwingend davon ausgehen das deine Aussage nur heisse Luft ist.

Erstens sagt man "warme Luft" und zweitens ist keiner verpflichtet, ganz offensichtlich ohne Faktenkenntnis herausgepresste Behauptungen auch noch zu widerlegen.

schastar
31.07.2010, 19:50
Ja, kannst du froh sein.

Aber es gibt wohl auch Männer, die sich etwas einfallen lassen beim Sex, bei ihren Liebesbeschwörungen, den Unschuldsbeteuerungen und das Motiv ist nicht Rache sondern Lust, Unterwerfung, Bewunderung, Egoismus u.a.


Also nicht nur Frauen sind "trügerisch".


Nur ziehen Männer die Dame nicht aus Rachegelüsten vor Gericht. Wie viele Anschuldigungen von Männern gegen Frauen wegen Vergewaltigung kennst du??(

schastar
31.07.2010, 19:52
Warum sollte sie sich rächen wollen? Er hatte sich nach ihrer Aussage bei ihr entschuldigt. Danach war die Beziehung beendet.

Für mich ist das Verhalten dieser Ex absolut nachvollziehbar. K. hat einen schweren Fehler begangen. Sie hat sich verwundert die Augen gerieben und entschieden, dass sie so einen doch nicht haben will. Weil er sich bei ihr entschuldigte, war die Sache für sie o.k. . Sie hatte keinen Grund mehr, damit zur Polizei, mithin an die Öffentlichkeit zu gehen und ihm (und sich) schwer zu schaden.

Bemerkenswert: Als ihr Kreislauf abgesackt sei, habe er von ihr abgelassen. Mit anderen Worten: Er hat sie nahezu zur Besinnungslosigkeit geprügelt.

www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-neues-ermittlungsverfahren-eingeleitet_aid_536467.html


Und warum hat sie es dann jetzt getan? Eventuell weil die Gelegenheit günstig war?

Excubitor
31.07.2010, 20:03
:=
Zeichensprache zur Vermeidung weiterer Fehler. ;)

Fehler hat's doch gar keine gegeben, nur meinerseits eine, sagen wir, durch Unaufmerksamkeit wg. nachlassender Konzentration begründete kleine Unvollständigkeit des Beitrags, die zu Missverständnissen hätte führen können, durch Deinen Hinweis aber nun Bereinigung fand... :D

Agnostiker
31.07.2010, 20:12
Erstens sagt man "warme Luft" und zweitens ist keiner verpflichtet, ganz offensichtlich ohne Faktenkenntnis herausgepresste Behauptungen auch noch zu widerlegen.

Ersten sagt man heiße Luft, ist eine gängige Redewendung (http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~heisse%20Luft&bool=relevanz&suchspalte%5B%5D=rart_ou)
Zweitens wenn einer behauptet das eine getätigte Aussage die jemand getroffen hat nicht stimmt, unwahr sei so hat er dieses zu belegen.
Belegt er es nicht so gibt er nur heiße Luft von sich.

Paul Blume
31.07.2010, 20:38
Und warum hat sie es dann jetzt getan? Eventuell weil die Gelegenheit günstig war?

Man kann natürlich nur wieder spekulieren.

Ich könnte mir vorstellen, dass ihr klar wurde, dass ihre Sache kein einmaliger Ausrutscher von K. war und der Mann gefährlich sein könnte.

Außerdem wird sie mit dem mmO, an dessen Worten sie aufgrund ihrer eigenen Erfahrung mit K. keine Sekunde zweifelte, sehr mitfühlen. Sie wird es unglaublich gefunden haben, dass von "frei erfunden" und "Stalkerin" die Rede war. Dazu der Grinseauftritt nach der Haftprüfung.

Wahrscheinlich wird ihre eigene Geschichte wieder hoch gekommen sein und sie wird beschlossen haben, dem mmO zu helfen. Nicht weil sie Bestrafung für ihre eigene Sache wünscht (ist das eigentlich nicht verjährt?), sondern weil sie möchte, dass jemand, der mehr Mut hatte als sie nicht scheitert.

Sie hat nach Focus keine Anzeige erstattet. Sie hat sich als Zeugin angeboten.

Die StA kann trotzdem ermitteln.

Ich persönlich gehe davon aus, dass zunächst sehr genau geprüft wurde, ob der Frau zu trauen ist. Die Verteidigungsstrategie von K. ist ja bekannt. Dabei ging einige Zeit ins Land. Man hätte ohne Anzeige nicht ermitteln müssen und man könnte in Hinblick auf das andere größere Verfahren einstellen.

Dass es so läuft wie es läuft, ist in meinen Augen ein Indiz, dass man in Mannheim verurteilen wird, wenn es nur irgendwie rechtlich begründbar ist. S.o.

meckerle
31.07.2010, 20:58
Mußt nur diesen Strang von vorne lesen, oder eben selber raussuchen.
In den Archiven der Medien nachlesen!

Agnostiker
31.07.2010, 21:11
In den Archiven der Medien nachlesen!

Selbst da wäre nichts zu finden. Das Opfer ist nie selber vor eine TV Kamera getretten oder hat irgendwelche Interviews gegeben.

Und komm mir jetzt nicht mit der Anwalt des Opfers hat, das einzige was von ihm verlautet wurde kannst du gerne bei der Bild (http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html) nach lesen. Das Opfer selber hat nie Stimmung gegen Kachelmann gemacht.

Peaches
31.07.2010, 22:06
Natürlich können auch die sogenannten Laien entscheiden, ob ein Verhalten normal ist oder nicht. Und die entsprechenden Konsequenzen ziehen. Oder wenn dieses Verhalten strafrechtlich relevant ist, eine Strafanzeige bei der Polizei machen.


Laien können entscheiden, ob an ihnen eine Straftat begangen wurde, die sie zur Anzeige bringen möchten.
Aber darum ging es ja nicht.

Es drehte sich ja eher darum, ob hier jemand nach Lektüre einiger Zeitungsartikel in der Lage ist zu beurteilen, ob Herr Kachelmann ein Sadist und/oder Narzisst ist.
Und das bestreite ich vehement.

Dazu gehört mehr, als nur die Berichterstattung. Zum Beispiel umfangreiche Informationen, medizinischer Sachverstand und auch ein persönliches Gespräch.



Oder möglicherweise ihr eigenes Verhalten für normal erklären. Es gibt leider auch jede Menge suchtkranker als psychiatrisch auffällige Mediziner.

Ja, schrecklich. Auch Kollegen sind vor Krankheit nicht gefeit.

Und fernerhin gibt es noch die, die aufgrund ihrer persönlichen Erfahrungen in jedem Macho einen Narzissten sehen.
Traurig, aber therapierbar.

Paul Felz
31.07.2010, 22:46
Selbst da wäre nichts zu finden. Das Opfer ist nie selber vor eine TV Kamera getretten oder hat irgendwelche Interviews gegeben.

Und komm mir jetzt nicht mit der Anwalt des Opfers hat, das einzige was von ihm verlautet wurde kannst du gerne bei der Bild (http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html) nach lesen. Das Opfer selber hat nie Stimmung gegen Kachelmann gemacht.

Nein, nur eine Anzeige :rolleyes:

Und die auch unter falschem Namen, aber sämtliche Verwandten und Bekannte bissen ins Mikro. Natürlich wurden alle Bilder von ihr gepixelt. Das spricht aber nicht für, sondern gegen sie.

Und lies endlich von Anfang an.

Sui
01.08.2010, 01:13
Laien können entscheiden, ob an ihnen eine Straftat begangen wurde, die sie zur Anzeige bringen möchten.
Aber darum ging es ja nicht.

Es drehte sich ja eher darum, ob hier jemand nach Lektüre einiger Zeitungsartikel in der Lage ist zu beurteilen, ob Herr Kachelmann ein Sadist und/oder Narzisst ist.
Und das bestreite ich vehement.

Dazu gehört mehr, als nur die Berichterstattung. Zum Beispiel umfangreiche Informationen, medizinischer Sachverstand und auch ein persönliches Gespräch.

Dass kannst du weiter vehement bestreiten, wie dir danach ist. Meinetwegen auch noch seitenweise hier im Strang.


Ja, schrecklich. Auch Kollegen sind vor Krankheit nicht gefeit.

Und fernerhin gibt es noch die, die aufgrund ihrer persönlichen Erfahrungen in jedem Macho einen Narzissten sehen.
Traurig, aber therapierbar.

Nichts für ungut. Aber ob dieses Klientel bei dir an der richtigen Adresse ist, wage ich zu bezweifeln.

Stechlin
01.08.2010, 01:17
In solchen Fällen sollte es eine Beweislastumkehr geben. Kaum kommt so eine debile Schlampe angewackelt und schreit "Vergewaltigung", landet jeder Mann sofort im Knast. Wo kommen wir denn dahin?

Aber das ist das Resultat der elenden Weiber-Emanzipation; da wird jeder Beischlaf zum potentiellen Verbrechen. Schlimme Zeiten sind das.

SOLIDARITÄT MIT JÖRG KACHELMANN!

Sui
01.08.2010, 01:22
In solchen Fällen sollte es eine Beweislastumkehr geben. Kaum kommt so eine debile Schlampe angewackelt und schreit "Vergewaltigung", landet jeder Mann sofort im Knast. Wo kommen wir denn dahin?

Wenn es keine Beweise geben würde, würde es keinen Prozess geben. :rolleyes:

Stechlin
01.08.2010, 01:49
Wenn es keine Beweise geben würde, würde es keinen Prozess geben. :rolleyes:

Existiert ein Video? Nein. Es gibt schlicht keine Beweise, denn der Grund, warum die U-Haft aufgehoben wurde, ist unter anderem der, dass hier Aussage gegen Aussage steht.

Wie will man schon einen erzwungenen Beischlaf beweisen?

Das ganze stinkt zum Himmel. Ich hoffe sehr auf einen Freispruch, und dann kann sich diese elende Schlampe frisch machen! Das ganze wird sie teuer zu stehen kommen. Zu Recht!

Sui
01.08.2010, 01:53
Existiert ein Video? Nein. Es gibt schlicht keine Beweise, denn der Grund, warum die U-Haft aufgehoben wurde, ist unter anderem der, dass hier Aussage gegen Aussage steht.

Wie will man schon einen erzwungenen Beischlaf beweisen?

Das ganze stinkt zum Himmel. Ich hoffe sehr auf einen Freispruch, und dann kann sich diese elende Schlampe frisch machen! Das ganze wird sie teuer zu stehen kommen. Zu Recht!

Ich mach dir mal einen Vorschlag:

Geh morgen in eine Trinkhalle (heisst das so in Berlin?) und lies dir dort den Bericht im aktuellen Focus durch, über den Kachelmann Fall und die Beweislage.

Ansonsten gilt wie immer:

"Do not drink and write"

Stechlin
01.08.2010, 02:22
Ich mach dir mal einen Vorschlag:

Geh morgen in eine Trinkhalle (heisst das so in Berlin?) und lies dir dort den Bericht im aktuellen Focus durch, über den Kachelmann Fall und die Beweislage.

Ansonsten gilt wie immer:

"Do not drink and write"

Typisches Weibergewäsch: unsachlich, hysterisch, konfus. Da wird das Patriarchat zur erzieherischen Notwendigkeit.

Odin
01.08.2010, 02:24
Wenn es keine Beweise geben würde, würde es keinen Prozess geben. :rolleyes:

Eine Aussage ist kein Beweis. Von einer Trulla schon einmal gar nicht.

Wer persönliche Probleme über Gerichte, die noch nicht einmal befugt sind, Recht zu sprechen, lösen möchte, ist schwach.

Sui
01.08.2010, 02:24
Typisches Weibergewäsch: unsachlich, hysterisch, konfus. Da wird das Patriarchat zur erzieherischen Notwendigkeit.

Heute abend wieder die übliche Abfuhr bekommen? Nimm es nicht so tragisch, irgendwann findest du schon noch deine Traumfrau. :keks:

Sui
01.08.2010, 02:26
Eine Aussage ist kein Beweis. Von einer Trulla schon einmal gar nicht.

Wer persönliche Probleme über Gerichte, die noch nicht einmal befugt sind, Recht zu sprechen, lösen möchte, ist schwach.

Heil Odin!

Es gibt auch noch andere Beweise ausser der Aussage. ;)
Schau mal in den Focus, da steht es ganz gut beschrieben drin.

(Meine Güte, dass ich mal Werbung für den Focus mache..)

Stechlin
01.08.2010, 02:27
Heute abend wieder die übliche Abfuhr bekommen? Nimm es nicht so tragisch, irgendwann findest du schon noch deine Traumfrau. :keks:

Du irrst, meine Gute; Du irrst. :smoke:

Stechlin
01.08.2010, 02:27
Eine Aussage ist kein Beweis. Von einer Trulla schon einmal gar nicht.

Wer persönliche Probleme über Gerichte, die noch nicht einmal befugt sind, Recht zu sprechen, lösen möchte, ist schwach.

Heil Odin!

data
01.08.2010, 05:31
Aus dem Spiegel Interview:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/08/01/wetterexperte-joerg-kachelmann/ich-haette-keiner-frau-vorgaukeln-sollen-dass-sie-die-einzige-ist.html

Gleich bei der ersten, sehr direkten Frage der „Spiegel“-Reporter („Was ist dran am Vergewaltigungsvorwurf gegen Sie?“) antwortet Kachelmann zunächst präzise – und garniert seine Worte dann, im übertragenen Sinne, mit einem souveränen Augenzwinkern: „Ich habe keinen Fehler gemacht, jedenfalls keinen von irgendwelcher juristischer Relevanz. Ich bin der gesetzestreueste Musterbürger, den man sich vorstellen kann.“

Mit seiner Treue vor den deutschen Gesetzen kokettiert der Schweizer Staatsbürger noch einige Male: „. . . dabei war und bin ich ein so gesetzestreues Weichei. Meine typische Geschwindigkeitsübertretung, die mal alle fünf Jahre stattgefunden hat, betrug fünf Stundenkilometer.“


Die letzte Frage im „Spiegel“-Gespräch gilt schließlich der beruflichen Zukunft des Wettermanns („Wann reden Sie wieder über Blumenkohlwolken vor der Kamera?“). Die Antwort: „Ich kann es Ihnen nicht sagen. Wirklich. Das weiß ich noch nicht. Ich gewöhne mich jetzt erst mal wieder an größere Räume. Und ganz ehrlich, ich habe die Kumpels aus dem Knast schon vermisst.“

Da ist doch alles offen.

Doch dann ringt er sich einen Satz ab, der, wohlwollend interpretiert, als eine Art Entschuldigung an alle Enttäuschten verstanden werden kann: „Ich hätte keiner Frau vorgaukeln dürfen, dass sie die Einzige ist.“


Und was gaukelt er der Presse vor? Was ist die Wahrheit?
Kann man den Aussagen Kachelmanns glauben?

Er hat kein schlechtes Gewissen, auch wenn er den Frauen jahrelang etwas vorgegaukelt hat.

Alles, was geschah, war "einvernehmlich".

schastar
01.08.2010, 06:42
Heil Odin!

Es gibt auch noch andere Beweise ausser der Aussage. ;)
Schau mal in den Focus, da steht es ganz gut beschrieben drin.

(Meine Güte, dass ich mal Werbung für den Focus mache..)

Und ich dachte immer Bild wäre die welche immer live dabei war.

Ansonsten lese ich im Focus:


.... Aussage steht gegen Aussage, Zeugen gibt es nicht, ....


http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-entlassung-25-euro-fuer-jeden-tag-im-gefaengnis_aid_535942.html

schastar
01.08.2010, 06:48
....
Doch dann ringt er sich einen Satz ab, der, wohlwollend interpretiert, als eine Art Entschuldigung an alle Enttäuschten verstanden werden kann: „Ich hätte keiner Frau vorgaukeln dürfen, dass sie die Einzige ist.“
....



Es gibt lediglich drei Möglichkeiten,
entweder die vielbeschworenen Intuition von Weibern ist nicht vorhanden und sie waren zu dumm ein Dutzend Nebenfrauen zu bemerken,

sie haben es bemerkt aber ihre Geldgeilheit war stärker

und als letzte Möglichkeit, Kachelmann ist auch ein Supermann, in diesem Falle, Hut ab vor dem Mann.
:knie:

maxikatze
01.08.2010, 07:01
Eine Aussage ist kein Beweis. Von einer Trulla schon einmal gar nicht.

Wer persönliche Probleme über Gerichte, die noch nicht einmal befugt sind, Recht zu sprechen, lösen möchte, ist schwach.

Mir wäre auch lieber, ich dürfte ein kriminelles Problem auf meine Art lösen!!!





Du irrst, meine Gute; Du irrst. :smoke:

Sui, etwas anderes kann er auch nicht sagen. :))

Agnostiker
01.08.2010, 09:14
Existiert ein Video? Nein. Es gibt schlicht keine Beweise, denn der Grund, warum die U-Haft aufgehoben wurde, ist unter anderem der, dass hier Aussage gegen Aussage steht.

Wie will man schon einen erzwungenen Beischlaf beweisen?

Das ganze stinkt zum Himmel. Ich hoffe sehr auf einen Freispruch, und dann kann sich diese elende Schlampe frisch machen! Das ganze wird sie teuer zu stehen kommen. Zu Recht!

Also wenn ich dich richtig verstanden habe, plädierst du dafür das Vergewaltigungen nicht mehr Bestraft werden soll ohne Videobeweise oder Zeugen die die Kerze gehalten haben. Jawohl einen Freifahrschein für alle zukünftigen Vergewaltiger.

Agnostiker
01.08.2010, 09:22
Nein, nur eine Anzeige :rolleyes:
Das macht man halt wenn man eine Straftat anzeigt, vor allem wenn sie einem selber betrifft. Bist du nicht der Typ der eine Straftat Anzeigt?


Und die auch unter falschem Namen,
Wieso lügst du so schamlos. Sie hätte eine Anzeige unter falschen Namen gemacht. Bei der Polizei wird schon erstmal die Personalien überprüft.


aber sämtliche Verwandten und Bekannte bissen ins Mikro. Natürlich wurden alle Bilder von ihr gepixelt. Das spricht aber nicht für, sondern gegen sie.Sämtliche Verwandte und Bekannte sind nunmal nicht Sie, da wird sie auch keinen Einfluss drauf gehabt haben, ebensowenig wie Kachelmann einen Einfluss darauf hat was ich hier schreibe. Aber nach deiner Logik wäre jetzt Kachelmann schuldig.

batumi
01.08.2010, 09:43
Ich mach dir mal einen Vorschlag:

Geh morgen in eine Trinkhalle (heisst das so in Berlin?) und lies dir dort den Bericht im aktuellen Focus durch, über den Kachelmann Fall und die Beweislage.

Ansonsten gilt wie immer:

"Do not drink and write"

Leider kann ich dir z.Zt. keinen Grünen geben, verdient hättest du ihn aber :D

batumi
01.08.2010, 09:46
Na ja, nun wird ja auch der Wetterfrosch psychologisch begutachtet. Schaun mer mal, ob Herr Birkenstock dann auch so freizügig mit der Teilveröffentlichung dieser doch recht interessanten Begutachtung umgeht, wie seinerzeit mit dem des mutm. Opfers.

Ich prognostiziere: NÖ! Er wird - selbstverständlich, dass ist ja sein Job - nur die Dinge an die BILD pp. geben, die für seinen Mandanten sprechen.

Z.B. Herr K. ist ?? Jahre alt und ein Wetterfrosch... so oder so ähnlich ;)

maxikatze
01.08.2010, 10:05
Moin batumi :),
Birkenstöckchen :D wird garantiert dafür sorgen, dass ein ungünstiges psychologisches Gutachten über K. garantiert nicht durchsickert.

batumi
01.08.2010, 10:23
Mir wäre auch lieber, ich dürfte ein kriminelles Problem auf meine Art lösen!!!






Sui, etwas anderes kann er auch nicht sagen. :))

ABER MAXI !!! :eek: .... wie wäre denn deine Art?? :gap: ? oder :lol: ? oder :bat: .... ? :D

batumi
01.08.2010, 10:23
Moin batumi :),
Birkenstöckchen :D wird garantiert dafür sorgen, dass ein ungünstiges psychologisches Gutachten über K. garantiert nicht durchsickert.

Jo der Meinung bin ich auch.

Moin meine Liebe ;) ... du meinst aber wohl "kein ungünstiges..." oder ;) ?

batumi
01.08.2010, 10:26
Also wenn ich dich richtig verstanden habe, plädierst du dafür das Vergewaltigungen nicht mehr Bestraft werden soll ohne Videobeweise oder Zeugen die die Kerze gehalten haben. Jawohl einen Freifahrschein für alle zukünftigen Vergewaltiger.

Ja diese Meinung wird hier von N. und Paul und anderen konsequent vertreten, muss man aber nicht ernst nehmen.

Stanley_Beamish
01.08.2010, 10:40
Na ja, nun wird ja auch der Wetterfrosch psychologisch begutachtet. Schaun mer mal, ob Herr Birkenstock dann auch so freizügig mit der Teilveröffentlichung dieser doch recht interessanten Begutachtung umgeht, wie seinerzeit mit dem des mutm. Opfers.

Ich prognostiziere: NÖ! Er wird - selbstverständlich, dass ist ja sein Job - nur die Dinge an die BILD pp. geben, die für seinen Mandanten sprechen.

Z.B. Herr K. ist ?? Jahre alt und ein Wetterfrosch... so oder so ähnlich ;)

Aus welchem Grund sollte ein Anwalt seinen Mandanten in einem schlechten Licht darstellen lassen? Die Aufgabe eines Verteidigers ist dir hoffentlich bekannt.

Stanley_Beamish
01.08.2010, 10:41
Moin batumi :),
Birkenstöckchen :D wird garantiert dafür sorgen, dass ein ungünstiges psychologisches Gutachten über K. garantiert nicht durchsickert.

Das ist sein Job.

data
01.08.2010, 10:43
Kachelmann scheint nun doch den besseren Anwalt zu haben? Hat ja auch eine "Mannschaft" hinter sich. Mit Geld ist auch allerhand zu machen?

Geld und Promibonus ist auf alle Fälle, ganz unabhängigi von der Schuldfrage, ein Bonus.
Wenn es ganz verrückt kommt, kann Kachelmann noch davon profitieren.

Mit seiner Gesamtdarstellung zeigt sich Kachelmann als freundlicher Mensch, Kumpel, Seelentröster mit Fehlern, aber auch als gesetzestreuer Bürger und Weichei, nicht als Mann.
Ein Mann wäre er, wenn er trotz seiner Liebschaften, die Geliebten auch als Menschen gesehen hätte und ihnen ( zumindest beizeiten) reinen Wein eingeschenkt hätte.

Agnostiker
01.08.2010, 10:44
Ja diese Meinung wird hier von N. und Paul und anderen konsequent vertreten, muss man aber nicht ernst nehmen.

Das ist es ja was mich verwundert. Sowas kenne ich eigentlich nur von Betroffenen.
Beispiel Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen, da schreien auch nur die Raser das es sowas nicht geben soll. Oder höhere Alkohlsteuer, einer der mal gelegtlich ein Glas trinkt wird sich kaum dran stören, nur die die häufig/täglich einen gewissen Pegel brauchen gehen auf die Barrikaden.

maxikatze
01.08.2010, 11:13
ABER MAXI !!! :eek: .... wie wäre denn deine Art?? :gap: ? oder :lol: ? oder :bat: .... ? :D




http://smilies-smilies.de/smilies/hau_smilies/n030.gif :hihi:

Paul Blume
01.08.2010, 11:18
Kachelmann scheint nun doch den besseren Anwalt zu haben? Hat ja auch eine "Mannschaft" hinter sich. Mit Geld ist auch allerhand zu machen?

Geld und Promibonus ist auf alle Fälle, ganz unabhängigi von der Schuldfrage, ein Bonus.
Wenn es ganz verrückt kommt, kann Kachelmann noch davon profitieren.



Sie haben jetzt auch eine Rechtsanwältin mit im Team: Andrea Combé. Sie ist im Rhein-Neckar-Raum sehr angesehen (und blond!)

Peaches
01.08.2010, 11:57
Dass kannst du weiter vehement bestreiten, wie dir danach ist. Meinetwegen auch noch seitenweise hier im Strang.

Psychologen und Psychiater könnten sehr viel Geld einsparen, wenn sie gar nicht mehr persönlich mit ihren Klienten sprechen müssen, sondern ihre Gutachten einfach auf ein paar Zeitungsartikeln und Fotos fußen können.



Nichts für ungut. Aber ob dieses Klientel bei dir an der richtigen Adresse ist, wage ich zu bezweifeln.

Ach, die meisten wollen auch gar nicht. Sie fühlen sich ganz wohl in ihren irrationalen Gedankengängen. Wer bin ich da, sie aus ihrem Dornröschenschlaf zu reißen?

GAP
01.08.2010, 12:03
Psychologen und Psychiater könnten sehr viel Geld einsparen, wenn sie gar nicht mehr persönlich mit ihren Klienten sprechen müssen, sondern ihre Gutachten einfach auf ein paar Zeitungsartikeln und Fotos fußen können.

Das kommt ja auch gar nicht so selten vor. So mancher Gutachter sieht sich denjenigen über den er dort schreibt nicht selbst an. Da werden dann irgendwelche vorhandenen Akten genommen, mit der Begründung. Es war genug Material vorhanden um eine Einschätzung vornehmen zu können.

Ach, die meisten wollen auch gar nicht. Sie fühlen sich ganz wohl in ihren irrationalen Gedankengängen. Wer bin ich da, sie aus ihrem Dornröschenschlaf zu reißen?

Wofür auch? Nur weil andere Probleme mit etwas haben, muss es für die Person ja nicht auch automatisch gelten. Experten sind da wesentlich weniger aufgeregt, als die Öffentlichkeit. Insofern ist Deine Haltung genau richtig.

Peaches
01.08.2010, 12:10
Das kommt ja auch gar nicht so selten vor. So mancher Gutachter sieht sich denjenigen über den er dort schreibt nicht selbst an. Da werden dann irgendwelche vorhandenen Akten genommen, mit der Begründung. Es war genug Material vorhanden um eine Einschätzung vornehmen zu können.

Das ist meines Erachtens nach bei Vorlage des Gutachtens vor Gericht nicht zulässig, aber genau weiß ich es nicht.

Aber warum auch nicht?
Einige fühlen sich offenbar ohne medizinische Sachkenntnis und nach Lektüre von Focus, Bild und Co im Stande zu entscheiden, dass Herr Kachelmann ein gestörter Sadist, Narzisst und Vergewaltiger ist.

Wir lassen einfach das Gutachter-Zeugs weg und fragen hier im Forum nach. Das spart auch viel Geld.



Wofür auch? Nur weil andere Probleme mit etwas haben, muss es für die Person ja nicht auch automatisch gelten. Experten sind da wesentlich weniger aufgeregt, als die Öffentlichkeit. Insofern ist Deine Haltung genau richtig.

Sehr richtig. In diesem Fall ist es sehr interessant die persönlichen Befindlichkeiten mit den Meinungen über den Fall zu vergleichen.
Wäre ein hübsches Thema für eine Studie.

GAP
01.08.2010, 12:16
Das ist meines Erachtens nach bei Vorlage des Gutachtens vor Gericht nicht zulässig, aber genau weiß ich es nicht.


Da kennst Du Dich bestimmt besser aus. Ich bezog mich auf Gutachten im Allgemeinen. Gerichtsgutachten haben eine ganz andere Tragweite und würden mit Sicherheit sofort abgelehnt werden, wenn die Person nicht persönlich begutachtet wurde.

maxikatze
01.08.2010, 12:21
Das ist meines Erachtens nach bei Vorlage des Gutachtens vor Gericht nicht zulässig, aber genau weiß ich es nicht.

Aber warum auch nicht?
Einige fühlen sich offenbar ohne medizinische Sachkenntnis und nach Lektüre von Focus, Bild und Co im Stande zu entscheiden, dass Herr Kachelmann ein gestörter Sadist, Narzisst und Vergewaltiger ist.

Wir lassen einfach das Gutachter-Zeugs weg und fragen hier im Forum nach. Das spart auch viel Geld.

Sehr richtig. In diesem Fall ist es sehr interessant die persönlichen Befindlichkeiten mit den Meinungen über den Fall zu vergleichen.
Wäre ein hübsches Thema für eine Studie.


Wer weiß, vllt fällt Kachelmanns zukünftiges psychologisches Gutachten noch vernichtender aus, als das es hier im Forum je zum Ausdruck gekommen ist.

Peaches
01.08.2010, 12:29
Wer weiß, vllt fällt Kachelmanns zukünftiges psychologisches Gutachten noch vernichtender aus, als das es hier im Forum je zum Ausdruck gekommen ist.

Ja, kann sein. Hat ja keiner eine Glaskugel hier.

Peaches
01.08.2010, 12:31
Da kennst Du Dich bestimmt besser aus. Ich bezog mich auf Gutachten im Allgemeinen. Gerichtsgutachten haben eine ganz andere Tragweite und würden mit Sicherheit sofort abgelehnt werden, wenn die Person nicht persönlich begutachtet wurde.

Erschreckend genug, dass es Gutachten gibt, die irgendwo akzeptiert werden, bei denen der Betroffene nicht persönlich angesehen werden muss.

data
01.08.2010, 12:32
Intuitiv versteht Kachelmann etwas von Psychologie und Gutachtern. Es ist nicht zu erwarten, dass es vernichtend oder überführend ausfällt.

Wie kann Kachelmann soviel Emotionalität, Respekt, Trost für seine Kumpels empfinden?

Respekt vor seinen Geliebten hatte er nicht.
Das scheint sich zu widersprechen?
Oder auch nicht.
So ist das Leben eines "Gauklers".

jak_22
01.08.2010, 12:32
Das ist es ja was mich verwundert. Sowas kenne ich eigentlich nur von Betroffenen.
Beispiel Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen, da schreien auch nur die Raser das es sowas nicht geben soll. Oder höhere Alkohlsteuer, einer der mal gelegtlich ein Glas trinkt wird sich kaum dran stören, nur die die häufig/täglich einen gewissen Pegel brauchen gehen auf die Barrikaden.

Ja, und jeder, der anderen eine Zwangsneurose unterstellt, ist selbst verrückt. :rolleyes:

Denkst Du eigentlich manchmal über das nach, was Du schreibst, oder hämmerst
Du nur mit den Fäusten auf der Tastatur herum?

GAP
01.08.2010, 12:34
Erschreckend genug, dass es Gutachten gibt, die irgendwo akzeptiert werden, bei denen der Betroffene nicht persönlich angesehen werden muss.

Wenn man sich vorstellt, was manchmal auf dem Spiel steht, dann kann zumindest meine Wenigkeit nur Schlucken und hoffen, dass das gut geht.

Paul Blume
01.08.2010, 12:37
Wer weiß, vllt fällt Kachelmanns zukünftiges psychologisches Gutachten noch vernichtender aus, als das es hier im Forum je zum Ausdruck gekommen ist.


Ich fürchte, er wird gebrieft werden. Wahrscheinlich gibt es allgemein (unter Fachleuten) bekannte StandardTests, die vorher mit ihm gemacht und besprochen werden.

Wird er anhand weniger bekannter Tests untersucht, werden die auch weniger anerkannt sein.

Ich bin gespannt, ob er an einem Gutachten überhaupt mitwirkt

Stechlin
01.08.2010, 12:43
Also wenn ich dich richtig verstanden habe, plädierst du dafür das Vergewaltigungen nicht mehr Bestraft werden soll ohne Videobeweise oder Zeugen die die Kerze gehalten haben. Jawohl einen Freifahrschein für alle zukünftigen Vergewaltiger.

Das Weib müsste schon unmittelbar nach dem erzwungenen Beischlaf Polizei und Arzt informieren und nicht erst Tage, Wochen oder, wie in diesem Fall, Monate später. Ich könnte mir eine Anzeigefrist vorstellen, die man auf mindestens 24h festlegt.

Peaches
01.08.2010, 12:45
Ich fürchte, er wird gebrieft werden. Wahrscheinlich gibt es allgemein (unter Fachleuten) bekannte StandardTests, die vorher mit ihm gemacht und besprochen werden.

Wird er anhand weniger bekannter Tests untersucht, werden die auch weniger anerkannt sein.

Ich bin gespannt, ob er an einem Gutachten überhaupt mitwirkt

Natürlich kann man sich auf ein Gutachten vorbereiten.
Inwiefern das sinnvoll ist, zeigt sich dann.

Lustig übrigens, dass das Herrn Kachelmann sofort unterstellt wird.

Meinst du nicht, dass Opfer könnte sich auch vorbereitet haben?

GAP
01.08.2010, 12:49
Natürlich kann man sich auf ein Gutachten vorbereiten.
Inwiefern das sinnvoll ist, zeigt sich dann.

Lustig übrigens, dass das Herrn Kachelmann sofort unterstellt wird.

Meinst du nicht, dass Opfer könnte sich auch vorbereitet haben?

Und tatsächlich weiß ein guter Gutachter das auch. Daher wird er seine Fragen so stellen, dass es ihm möglich ist unabhängig von solchen "Strategien" einen "Eindruck" zu bekommen. Wer so etwas mal mitgemacht hat, der kennt das und betrachtet solche Dinge mit einem Schmunzeln.

Viele Versuchen ja gerade über Gutachten ihre Ziele zu erreichen. Auch bei Gerichtsgutachten.

Peaches
01.08.2010, 12:56
Und tatsächlich weiß ein guter Gutachter das auch. Daher wird er seine Fragen so stellen, dass es ihm möglich ist unabhängig von solchen "Strategien" einen "Eindruck" zu bekommen. Wer so etwas mal mitgemacht hat, der kennt das und betrachtet solche Dinge mit einem Schmunzeln.

Viele Versuchen ja gerade über Gutachten ihre Ziele zu erreichen. Auch bei Gerichtsgutachten.

Du unterschätzt Herrn Kachelmann. Der macht die Sache mit dem Gutachten klar, führt jeden Psychiater vor und hat überhaupt alles von langer Hand geplant.

Wie wir laut Forum bereits wissen, ist er ein narzisstischer-sadistischer Vergewaltiger.

Warum eigentlich überhaupt noch ein Gutachten?
Die brauchen einfach nur die einschlägigen "Experten" im Forum zu fragen und schon steht das Urteil fest.
Herrn Kachelmann überhaupt noch zu befragen ist dann völlig unnötig.

Agnostiker
01.08.2010, 12:59
Das Weib müsste schon unmittelbar nach dem erzwungenen Beischlaf Polizei und Arzt informieren und nicht erst Tage, Wochen oder, wie in diesem Fall, Monate später. Ich könnte mir eine Anzeigefrist vorstellen, die man auf mindestens 24h festlegt.

Ich weiß echt nicht wo du deine Informationen her hast. Es war sogut wie überall zu lesen das die Tat recht schnell zur Anzeige gebracht wurde.

GAP
01.08.2010, 13:02
Du unterschätzt Herrn Kachelmann. Der macht die Sache mit dem Gutachten klar, führt jeden Psychiater vor und hat überhaupt alles von langer Hand geplant.

Wie wir laut Forum bereits wissen, ist er ein narzisstischer-sadistischer Vergewaltiger.

Warum eigentlich überhaupt noch ein Gutachten?
Die brauchen einfach nur die einschlägigen "Experten" im Forum zu fragen und schon steht das Urteil fest.
Herrn Kachelmann überhaupt noch zu befragen ist dann völlig unnötig.

Wie immer, hast Du natürlich völlig recht. Wir hier im Forum wissen eigentlich mehr über ihn als er über sich. Bei uns laufen die Fäden ja auch zusammen. Wer weiß, ob der Gutachter und die Staatsanwaltschaft hier mit liest.

Über die gefühlte Schuld von Herrn Kachelmann gibt es keine Frage. Die steht fest. Alle Frauen sind da ja auch so "reingerutscht" und hatten keine Ahnung, was das für ein Typ ist. Besonders in der Kiste merkt Mann/Frau so eine "Neigung" ja nicht.

blues
01.08.2010, 13:06
Kurze Frage am Rande, woher nehmen einige hier die Gewissheit, dass Kachelmann ein Vergewaltiger (nun noch Narzisst und Sadist) war oder ist.

jak_22
01.08.2010, 13:08
Kurze Frage am Rande, woher nehmen einige hier die Gewissheit, dass Kachelmann ein Vergewaltiger (nun noch Narzisst und Sadist) war oder ist.

Er ist männlich, das reicht augenscheinlich.

Peaches
01.08.2010, 13:09
Wie immer, hast Du natürlich völlig recht. Wir hier im Forum wissen eigentlich mehr über ihn als er über sich. Bei uns laufen die Fäden ja auch zusammen. Wer weiß, ob der Gutachter und die Staatsanwaltschaft hier mit liest.

Eben. Wo sollten sie sich sonst informieren? Wir tragen alle Details zusammen, verlinken alle relevanten Zeitungsartikel und haben Hintergrundinformationen, da träumen die Anwälte von.



Über die gefühlte Schuld von Herrn Kachelmann gibt es keine Frage. Die steht fest. Alle Frauen sind da ja auch so "reingerutscht" und hatten keine Ahnung, was das für ein Typ ist. Besonders in der Kiste merkt Mann/Frau so eine "Neigung" ja nicht.

Siehst du?
Du hast den Durchblick. Du machst dich. ;)

Peaches
01.08.2010, 13:09
Kurze Frage am Rande, woher nehmen einige hier die Gewissheit, dass Kachelmann ein Vergewaltiger (nun noch Narzisst und Sadist) war oder ist.

Gefühltes Wissen.

Agnostiker
01.08.2010, 13:10
Mal ein lesenswerter Bericht (http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2576372_0_9223_-joerg-kachelmann-die-grenzen-juristischer-gutachten.html?_skip=0) zu dem ganzen.

GAP
01.08.2010, 13:26
Kurze Frage am Rande, woher nehmen einige hier die Gewissheit, dass Kachelmann ein Vergewaltiger (nun noch Narzisst und Sadist) war oder ist.

Unvoreingenommene Auswertung von Fachliteratur. Als da wären, Bild, Bild der Frau, Gala und weitere Fachzeitschriften. Kombiniert mit jahrelanger Erfahrung im Begutachten von männlichen Kriminellen ergibt ein hieb- und stichfestes Gutachten.
Und wenn einem schon beim Gedanken bei SM-Praktiken schlecht wird, dann ist klar, dass hat Gott so nicht gewollt. Wer Gott nicht zur Hand hat, der nimmt seine eigenen Erklärungen.

Wichtig ist hierbei nur, dass man selbst "garantiert" normal ist.

Paul Blume
01.08.2010, 13:31
Das ist meines Erachtens nach bei Vorlage des Gutachtens vor Gericht nicht zulässig, aber genau weiß ich es nicht.

Aber warum auch nicht?
Einige fühlen sich offenbar ohne medizinische Sachkenntnis und nach Lektüre von Focus, Bild und Co im Stande zu entscheiden, dass Herr Kachelmann ein gestörter Sadist, Narzisst und Vergewaltiger ist.

Wir lassen einfach das Gutachter-Zeugs weg und fragen hier im Forum nach. Das spart auch viel Geld.



Sehr richtig. In diesem Fall ist es sehr interessant die persönlichen Befindlichkeiten mit den Meinungen über den Fall zu vergleichen.
Wäre ein hübsches Thema für eine Studie.


Im Grundsatz hast du natürlich recht. Andererseits wird auch an der Uni zunächst nur anhand von Fallbeschreibungen gearbeitet.

Es ist ja auch davon auszugehen, dass Persönlichkeitsstörungen im real life viel deutlicher zu Tage treten als im Arztzimmer. Deswegen wird jedenfalls derjenige, der entsprechende Menschenkenntnis und Einfühlungsvermögen besitzt, ihm anhand menschlicher Exemplare bekannt gewordene Persönlichkeitsstörungen wieder erkennen können.

Im konkreten Fall: K. ist mehrfach auch in bewegten Bildern, auch bereits vor dem inkriminierenden Vorwurf, zu studieren gewesen. Möglicherweise hat er sich da im einen oder anderen Moment weniger verstellt als er es im Arztzimmer täte.

Und jetzt wieder abstrakt: wie ist denn ein Mann zu beurteilen der

- angibt, sich wegen seiner sadistischen Fantasien psychiatrisch behandeln zu lassen
- mindestens 2x gegen den Willen der jeweiligen Frau Gv ausübt
- eine Frau gegen deren Willen in der Dusche anbindet und fast bis zur Besinnungslosigkeit prügelt, weil sie eine sms fehlgeleitet hat
- sich an den Bildern seines sadistischen Werkes ergötzt
- sich "normale" Freundinnen sucht, mit denen er dann SM praktiziert: Er möchte keine bekennende Masochistin zur Partnerin
- auf unerwünschtes Verhalten außerhalb des Schlafzimmers mit Liebesentzug reagiert (sich wochenlang nicht meldet) bzw. Züchtigungen vornimmt
-der Freude daran hat, fremde Personen (Kellnerinnen, Untergebene, Talkgäste) zu demütigen
-der sich einen Harem hält, mit dem er, um diesen Punkt abzukürzen, spielt
-den die eigenen Frauen als Soziopathen beschreiben
und,und,und

Im konkreten Fall:

Wir wissen nicht, was von alldem was in den Akten steht auch der Wahrheit entspricht. Insofern sollte man sich natürlich zurückhalten. Ich frage mich nur, ob es möglich ist, dass so viele Zeugen Lügenmärchen erzählen.

Paul Blume
01.08.2010, 13:38
unvoreingenommene auswertung von fachliteratur. Als da wären, bild, bild der frau, gala und weitere fachzeitschriften. Kombiniert mit jahrelanger erfahrung im begutachten von männlichen kriminellen ergibt ein hieb- und stichfestes gutachten.


:d:D

:d:D

:d:D

Peaches
01.08.2010, 13:51
Im Grundsatz hast du natürlich recht. Andererseits wird auch an der Uni zunächst nur anhand von Fallbeschreibungen gearbeitet.

Deshalb kann man auch nicht frisch von der Uni weg gleich Gutachten schreiben.
Dazu gehört schon eine umfassendere Ausbildung, auch praktischer Natur.



Es ist ja auch davon auszugehen, dass Persönlichkeitsstörungen im real life viel deutlicher zu Tage treten als im Arztzimmer. Deswegen wird jedenfalls derjenige, der entsprechende Menschenkenntnis und Einfühlungsvermögen besitzt, ihm anhand menschlicher Exemplare bekannt gewordene Persönlichkeitsstörungen wieder erkennen können.

Bei aller Menschenkenntnis und Einfühlungsvermögen fehlt dann immer noch die medizinische oder psychologische Ausbildung. Denn die bedeutet, dass man Verhaltensmuster oder Aussagen in einen Kontext einordnen kann, entscheiden kann, ob krankhaft oder einfach nur eine Spielart der Persönlichkeit.

Und jetzt mal ganz ehrlich. Nur weil man selber mal einen Narzissten kannte, kann man noch lange nicht über Zustand und Grad der Störung eines Menschen entscheiden, mit dem man nie ein persönliches Wort wechselte und wo noch dazu die entsprechende Ausbildung fehlt.
Das wirkt lächerlich.



Im konkreten Fall: K. ist mehrfach auch in bewegten Bildern, auch bereits vor dem inkriminierenden Vorwurf, zu studieren gewesen. Möglicherweise hat er sich da im einen oder anderen Moment weniger verstellt als er es im Arztzimmer täte.

Trotzdem bleibt die Situation nur ein Ausschnitt der Persönlichkeit, die hinlänglich ihrer Krankhaftigkeit wohl kaum zu bewerten ist.
Psychiater und Psychologen können nicht zaubern, haben aber doch meist aufgrund ihrer Berufserfahrung sehr viel eher die Möglichkeit Verhaltensmuster zu erkennen.
Und trotzdem brauchen auch sie ein persönliches Gespräch, die Möglichkeit Fragen zu stellen usw.

All das ersetzten Fernsehauftritte, die immer ein Stückweit gekünstelt sind, wohl eher nicht.



Und jetzt wieder abstrakt: wie ist denn ein Mann zu beurteilen der

- angibt, sich wegen seiner sadistischen Fantasien psychiatrisch behandeln zu lassen
- mindestens 2x gegen den Willen der jeweiligen Frau Gv ausübt
- eine Frau gegen deren Willen in der Dusche anbindet und fast bis zur Besinnungslosigkeit prügelt, weil sie eine sms fehlgeleitet hat
- sich an den Bildern seines sadistischen Werkes ergötzt
- sich "normale" Freundinnen sucht, mit denen er dann SM praktiziert: Er möchte keine bekennende Masochistin zur Partnerin
- auf unerwünschtes Verhalten außerhalb des Schlafzimmers mit Liebesentzug reagiert (sich wochenlang nicht meldet) bzw. Züchtigungen vornimmt
-der Freude daran hat, fremde Personen (Kellnerinnen, Untergebene, Talkgäste) zu demütigen
-der sich einen Harem hält, mit dem er, um diesen Punkt abzukürzen, spielt
-den die eigenen Frauen als Soziopathen beschreiben
und,und,und


Seine Ex-Frau, die mit ihrer Familie in Kanada lebt, äußert sich nicht dergestalt über ihren Ex-Mann. Sie ist bereit für ihn auszusagen. Wie passt das ins Bild?
Wie passt ins Bild, dass alle seine Partnerinnen offensichtlich seinen sexuellen Neigungen ebenfalls nicht abgeneigt waren, bzw die Beziehung zu ihm nicht beendeten, nachdem er dererlei Spielchen aus dem SM-Bereich von ihnen verlangte?
Ein Macho zu sein ist nicht strafbar. Ebenfalls ist es nicht strafbar mit mehreren Frauen gleichzeitig anzubändeln. Das mag alles unehrenhaft sein, aber es ist nicht strafbar.
Auch ist es nicht strafbar Menschen zu demütigen.
Und wenn Herr Kachelmann so schrecklich ist, wie ihn alle seinen Frauen auf einmal beschreiben, was hat sie dann an ihn gebunden?
Oder könnte ihre plötzliche Sicht der Dinge nicht auch darauf zurückzuführen sein, dass sie erfahren haben, dass keine von ihnen die einzige ist?
Wie leicht ist es, auf einen langsam anrollenden Zug nun aufzuspringen?




Im konkreten Fall:

Wir wissen nicht, was von alldem was in den Akten steht auch der Wahrheit entspricht. Insofern sollte man sich natürlich zurückhalten. Ich frage mich nur, ob es möglich ist, dass so viele Zeugen Lügenmärchen erzählen.

Es müssen ja nicht unbedingt Lügenmärchen sein, es reicht ja schon eine Verdrehung der Wahrheit aus oder das Weglassen von Tatsachen, um jemanden in Teufels Küche zu bringen.
Dieser Fall ist sehr vielschichtig. Mi kommt spanisch vor, dass alle doch recht spät und erst nach bekannt werden des Vergewaltigungsfalles aufschreien und sagen, er wäre ja schon immer ein Schwein gewesen, obwohl zum Beispiel auch das vermeintliche Opfer es immerhin 11 Jahre mit ihm ausgehalten hat.

Paul Blume
01.08.2010, 14:12
Deshalb kann man auch nicht frisch von der Uni weg gleich Gutachten schreiben.
Dazu gehört schon eine umfassendere Ausbildung, auch praktischer Natur.



Bei aller Menschenkenntnis und Einfühlungsvermögen fehlt dann immer noch die medizinische oder psychologische Ausbildung. Denn die bedeutet, dass man Verhaltensmuster oder Aussagen in einen Kontext einordnen kann, entscheiden kann, ob krankhaft oder einfach nur eine Spielart der Persönlichkeit.

Und jetzt mal ganz ehrlich. Nur weil man selber mal einen Narzissten kannte, kann man noch lange nicht über Zustand und Grad der Störung eines Menschen entscheiden, mit dem man nie ein persönliches Wort wechselte und wo noch dazu die entsprechende Ausbildung fehlt.
Das wirkt lächerlich.

Stimmt.

Trotzdem bleibt die Situation nur ein Ausschnitt der Persönlichkeit, die hinlänglich ihrer Krankhaftigkeit wohl kaum zu bewerten ist.
Psychiater und Psychologen können nicht zaubern, haben aber doch meist aufgrund ihrer Berufserfahrung sehr viel eher die Möglichkeit Verhaltensmuster zu erkennen.
Und trotzdem brauchen auch sie ein persönliches Gespräch, die Möglichkeit Fragen zu stellen usw.

All das ersetzten Fernsehauftritte, die immer ein Stückweit gekünstelt sind, wohl eher nicht.



Seine Ex-Frau, die mit ihrer Familie in Kanada lebt, äußert sich nicht dergestalt über ihren Ex-Mann. Sie ist bereit für ihn auszusagen. Wie passt das ins Bild?

Sie sagt für ihn aus, "wenn es nötig ist". Ergo: Sie hat kein Interesse an einer Aussage.


Wie passt ins Bild, dass alle seine Partnerinnen offensichtlich seinen sexuellen Neigungen ebenfalls nicht abgeneigt waren, bzw die Beziehung zu ihm nicht beendeten, nachdem er dererlei Spielchen aus dem SM-Bereich von ihnen verlangte?
Ein Macho zu sein ist nicht strafbar. Ebenfalls ist es nicht strafbar mit mehreren Frauen gleichzeitig anzubändeln. Das mag alles unehrenhaft sein, aber es ist nicht strafbar.
Auch ist es nicht strafbar Menschen zu demütigen.

Das ist doch klar.


Und wenn Herr Kachelmann so schrecklich ist, wie ihn alle seinen Frauen auf einmal beschreiben, was hat sie dann an ihn gebunden?

Aus meiner Sicht: Statushoffnungen, Geld, Liebe oder etwas, das sie dafür hielten. Ich sympathiere nicht übermäßig mit den Mädels.

Oder könnte ihre plötzliche Sicht der Dinge nicht auch darauf zurückzuführen sein, dass sie erfahren haben, dass keine von ihnen die einzige ist?
Wie leicht ist es, auf einen langsam anrollenden Zug nun aufzuspringen?




Es müssen ja nicht unbedingt Lügenmärchen sein, es reicht ja schon eine Verdrehung der Wahrheit aus oder das Weglassen von Tatsachen, um jemanden in Teufels Küche zu bringen.
Dieser Fall ist sehr vielschichtig. Mi kommt spanisch vor, dass alle doch recht spät und erst nach bekannt werden des Vergewaltigungsfalles aufschreien und sagen, er wäre ja schon immer ein Schwein gewesen, obwohl zum Beispiel auch das vermeintliche Opfer es immerhin 11 Jahre mit ihm ausgehalten hat.

....und in dieser Zeit deutlich sichtbar (allerdings nur für Psychologen und Psychiater) auf den unverpixelten Fotos eine erschreckende Wandlung durchgemacht hat.






Alles in Allem: Dies hier ist doch kein Fachforum. Darf man nicht spekulieren und persönliche Meinungen äußern?

Agnostiker
01.08.2010, 14:17
Wie passt ins Bild, dass alle seine Partnerinnen offensichtlich seinen sexuellen Neigungen ebenfalls nicht abgeneigt waren, bzw die Beziehung zu ihm nicht beendeten, nachdem er dererlei Spielchen aus dem SM-Bereich von ihnen verlangte?

Ein schleichernder Prozess, so ähnlich wie der Frosch im Kochtopf, setzt man ihn ins kalte Wasser und erhitzt die Sache langsam so bleibt er drinnen bis er gekocht ist.
Aber dir zuliebe nochmals ein Link wo Prof. Dr. Luise Greuel so etwas sagte

So soll Jörg Kachelmann die Beziehung zu der Moderatorin dominiert und diese sich unterworfen haben.
Quelle (http://news.myvideo.de/fall-kachelmann-gutachten-falsch-interpretiert-psychologin-verlangt-richtigstellung_5893)

blues
01.08.2010, 14:20
Er ist männlich, das reicht augenscheinlich.

ja, der Verdacht ist nicht abwegig.

Ich hab das wohl etwas unglücklich formuliert, ich meinte, Jaks Verdacht dürfte stimmen, das hier jemand vorverurteilt wird, nur weil er männlich ist.

Und diese Vorverurteilung ist mehr als fraglich.

Paul Blume
01.08.2010, 14:24
ja, der Verdacht ist nicht abwegig.

:rolleyes:

blues
01.08.2010, 14:24
Unvoreingenommene Auswertung von Fachliteratur. Als da wären, Bild, Bild der Frau, Gala und weitere Fachzeitschriften. Kombiniert mit jahrelanger Erfahrung im Begutachten von männlichen Kriminellen ergibt ein hieb- und stichfestes Gutachten.
Und wenn einem schon beim Gedanken bei SM-Praktiken schlecht wird, dann ist klar, dass hat Gott so nicht gewollt. Wer Gott nicht zur Hand hat, der nimmt seine eigenen Erklärungen.

Wichtig ist hierbei nur, dass man selbst "garantiert" normal ist.

garantiert, und um diese Normalität auch wirklich zu erreichen werde ich sofort ein Bild Abonement bestellen, Gala, Bunte, Freizeitrevue (sehr lesenswert, wie das goldene Blatt) habe ich ja schon.
Am besten nehme ich die Bild Sonntag ... die ist so schön dick :)

Aber: warum sollte Kachelmann überhaupt jemanden Gewalt antun ?
Hatte er das nötig, bei dem Bekanntheitsgrad.

Peaches
01.08.2010, 14:29
Alles in Allem: Dies hier ist doch kein Fachforum. Darf man nicht spekulieren und persönliche Meinungen äußern?


Doch, genau darum geht es hier.

Von mir aus kann man auch sagen: Kachmann, das Schwein, ich glaube er war's!
Aber bitte nicht hinter irgendwelchen pseudo-wissenschaftlichen Erklärungen verstecken, wie es manche hier gerne tun und wild Krankheiten diagnostizieren.
Das wirkt dann doch etwas lächerlich.

Allerdings: wer seine Meinung hier äußert, der stellt sie zur Diskussion.

Mir persönlich geht die Vorverurteilung gegen den Strich. Vor allem (und es sind überwiegend Frauen), die über eigene Vergewaltigungserfahrungen oder Erfahrungen mit Narzissten schreiben und nicht reflektieren.
Solidarität mit dem "Opfer", nur weil sie weiblich ist und den betreffenden etwas ähnliches passiert ist, ist unangebracht. Jeder Fall ist anders und verdient es auch so betrachtet zu werden.

Peaches
01.08.2010, 14:36
Ein schleichernder Prozess, so ähnlich wie der Frosch im Kochtopf, setzt man ihn ins kalte Wasser und erhitzt die Sache langsam so bleibt er drinnen bis er gekocht ist.
Aber dir zuliebe nochmals ein Link wo Prof. Dr. Luise Greuel so etwas sagte

Wie merkwürdig, dass Kachmann unter anderem wegen dieses Gutachtens dann aus der Haft entlassen wurde.

Ob die Richter die Zusammenhänge auch nicht verstanden haben?

Abgesehen mal von der Tatsache, dass, wenn die Frau sich so dominieren lässt und sie permanent gegen ihre eigenen Befindlichkeiten und Vorstellungen handelt, selbst schon vorher eine Therapie gebraucht hätte.

Oder man kann sich berechtigterweise fragen, ob der Wunsch nach Ehe und Stabilität an der Seite von Herrn Kachelmann vielleicht Priorität hatte. Noch über ihren eigenen Bedürfnissen.

Paul Blume
01.08.2010, 14:59
Doch, genau darum geht es hier.

Von mir aus kann man auch sagen: Kachmann, das Schwein, ich glaube er war's!
Aber bitte nicht hinter irgendwelchen pseudo-wissenschaftlichen Erklärungen verstecken, wie es manche hier gerne tun und wild Krankheiten diagnostizieren.
Das wirkt dann doch etwas lächerlich.

Allerdings: wer seine Meinung hier äußert, der stellt sie zur Diskussion.

Mir persönlich geht die Vorverurteilung gegen den Strich. Vor allem (und es sind überwiegend Frauen), die über eigene Vergewaltigungserfahrungen oder Erfahrungen mit Narzissten schreiben und nicht reflektieren.
Solidarität mit dem "Opfer", nur weil sie weiblich ist und den betreffenden etwas ähnliches passiert ist, ist unangebracht. Jeder Fall ist anders und verdient es auch so betrachtet zu werden.

Unterm Strich hast du sicher recht.

Ich glaube allerdings nicht, dass jeder, der sich Gedanken um das mmO macht, schon vergewaltigt wurde. Machos und Narzissten (in unterschiedlicher Ausprägung - deren Grad von Laien selbstverständlich nicht beurteilt werden kann) sind wohl jedem schon begegnet, der ein soziales Leben führt.

Ich kann mich auch nicht erinnern, dass jemand, der sich gegen K. positioniert hat, von Anfang an geschrieen hat:"Das Schwein muss auf die Schlachtbank!" Im Gegenteil: Von Anfang an geschrieen hat nur die andere Fraktion.

Wichtig wäre, dass jeder bereit bleibt, seine Meinung in Hinblick auf die besseren Argumente zu ändern.

Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich Laie bin. damit ist für den gründlichen Leser klar, dass nur Ansichten eines geifernden Huhns verbreitet werden (das Gala etc, übrigens nicht einmal beim Arzt, Friseur oder im Flugzeug liest

Agnostiker
01.08.2010, 15:02
Wie merkwürdig, dass Kachmann unter anderem wegen dieses Gutachtens dann aus der Haft entlassen wurde.

Ob die Richter die Zusammenhänge auch nicht verstanden haben?
Es wird dich sicherlich erstauen, aber auch Richter sind Menschen, und Menschen sehen Sachen halt unterschiedlich/interpretieren es anders als der andere. Für den einen ist das Glas halb voll für den anderen halb leer.


Abgesehen mal von der Tatsache, dass, wenn die Frau sich so dominieren lässt und sie permanent gegen ihre eigenen Befindlichkeiten und Vorstellungen handelt, selbst schon vorher eine Therapie gebraucht hätte. Bestreitet doch niemand, aber deshalb ist sie auch nicht unglaubwürdiger als ein Kachelmann.


Oder man kann sich berechtigterweise fragen, ob der Wunsch nach Ehe und Stabilität an der Seite von Herrn Kachelmann vielleicht Priorität hatte. Noch über ihren eigenen Bedürfnissen.

Darfst du gerne, es gibt sogar eine Anwort dazu, hättest du nur mal einen meiner Links folgen müssen, aber ich helfe dir gerne weiter

Mittlerweile hat sich Opfer-Anwalt Thomas Franz (43) zu Wort gemeldet, betont: Meine Mandantin ist keine Stalkerin.

Es sei für sie sehr belastend, wenn jetzt Vorwürfe erhoben werden, „dass sie die Anzeige nur getätigt habe, um daraus finanziell Kapital zu schlagen oder dass es verschmähte Liebe sei oder auch Rache, weil er sie verlassen wollte. Das entspricht nicht den Realitäten.“
Quelle (http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html)

schastar
01.08.2010, 15:16
Mal ein lesenswerter Bericht (http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2576372_0_9223_-joerg-kachelmann-die-grenzen-juristischer-gutachten.html?_skip=0) zu dem ganzen.

die Rachegelüste von Frauen kennen ja fast keine Grenzen. Das sind ja rund 20 Anzeigen täglich. X(

Peaches
01.08.2010, 15:25
Unterm Strich hast du sicher recht.

Ich glaube allerdings nicht, dass jeder, der sich Gedanken um das mmO macht, schon vergewaltigt wurde. Machos und Narzissten (in unterschiedlicher Ausprägung - deren Grad von Laien selbstverständlich nicht beurteilt werden kann) sind wohl jedem schon begegnet, der ein soziales Leben führt.

Ich kann mich auch nicht erinnern, dass jemand, der sich gegen K. positioniert hat, von Anfang an geschrieen hat:"Das Schwein muss auf die Schlachtbank!" Im Gegenteil: Von Anfang an geschrieen hat nur die andere Fraktion.

Wichtig wäre, dass jeder bereit bleibt, seine Meinung in Hinblick auf die besseren Argumente zu ändern.

Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich Laie bin. damit ist für den gründlichen Leser klar, dass nur Ansichten eines geifernden Huhns verbreitet werden (das Gala etc, übrigens nicht einmal beim Arzt, Friseur oder im Flugzeug liest

Du warst auch nicht explizit gemeint.

Übrigens hab ich den Strang auch nicht von Anfang an verfolgt.
Zwischendrin hab ich gelesen und mich ein wenig amüsiert, dass sich genau die gegen Kachelmann positionieren, von denen ich es erwartete, weil ich sie schon länger im Forum kenne und lese.

Und ja, ich denke auch, dass die Standpunkte nicht verbissen eingenommen werden sollten. Zumal hier alle nur ihre persönlichen Ansichten posten.

Bisher las ich nichts, was mich nachhaltig von der Schuld Kachelmanns überzeugt hätte.
Sollten sich jedoch die Fakten verändern, bin ich gerne auch bereit meine Meinung anzupassen.
Bis dahin aber: in dubio pro reo.

Peaches
01.08.2010, 15:29
Es wird dich sicherlich erstauen, aber auch Richter sind Menschen, und Menschen sehen Sachen halt unterschiedlich/interpretieren es anders als der andere. Für den einen ist das Glas halb voll für den anderen halb leer.

Das erstaunt mich keineswegs, verwundert mich aber nachhaltig, wenn es um die Freilassung Kachelmanns aufgrund genau dieses Gutachtens geht.



Bestreitet doch niemand, aber deshalb ist sie auch nicht unglaubwürdiger als ein Kachelmann.

Ich persönliche denke, dass schon dieser Fakt das Motiv der Rache untermauert. Aber das kann ja jeder selbst bewerten,



Darfst du gerne, es gibt sogar eine Anwort dazu, hättest du nur mal einen meiner Links folgen müssen, aber ich helfe dir gerne weiter

Ja, als ihr Anwalt muss er das sogar sagen, sonst sollte sie sich einen neuen nehmen. Aber das macht es als Antwort nicht eben glaubhafter.