Der Fall Kachelmann [Archiv] - Seite 168 - HPF

Ali

03.04.2011, 18:57

Nein, das machst Du eben nicht.
Du hast es allen hier vorgeworfen, die nicht " Eurer " Meinung sind.
Das ist unredlich und in der Diskussion nicht zielführend.

Warum hast Du eigentlich nicht speziell nachgefragt wie dieser O-Ton gemeint war als eine Pauschalverurteilung auszusprechen ?
Und da wundert " Ihr " Euch, daß Ihr teilweise nicht ernst genommen werdet.

Wir können jetzt natürlich gern darüber diskutieren bei wievielen Beziehungen es schon vorgekommen ist das die Frau eigentlich keine richtige Lust auf Sex hatte, diesen letztlich aber doch mitgemacht hat, wie es dann dich dazu gekommen ist und inwiefern das schon Nötigung oder gar Vergewaltigung ist, das wäre aber ein anderes Thema.

henri, es ist etwas vollkommen anderes eine andere Meinung zu haben als grundsätzlich immer mit primitiven Beleidigungen und Rotpunkten unqualifiziert kontra geben zu wollen, weil man sich unterlegen fühlt.

Darin lässt sich sehr wohl erkennen, wer zwischen Recht und Unrecht nicht entscheiden kann.

Insofern schliesse auch mich maxikatzes Meinung an.

Im übrigen ist das alles nachzulesen.
Ausser persönlichen Angriffen nicht viel an Meinung gekommen.

Engel Gitta

03.04.2011, 18:58

henri, es ist etwas vollkommen anderes eine andere Meinung zu haben als grundsätzlich immer mit primitiven Beleidigungen und Rotpunkten unqualifiziert kontra geben zu wollen, weil man sich unterlegen fühlt.

Darin lässt sich sehr wohl erkennen, wer zwischen Recht und Unrecht nicht entscheiden kann.

Insofern schliesse auch mich maxikatzes Meinung an.

Im übrigen ist das alles nachzulesen.
Ausser persönlichen Angriffen nicht viel an Meinung gekommen.

Nun, das sind ja nicht nur Angriffe, da wird ganz gezielt beleidigt! :umkipp:

Thauris

03.04.2011, 18:59

Nur wo ist die Grenze? Nur am Bett festmachen? :rolleyes:

Nein - wenn ich Sexualpraktiken mitmache, egal ob im Bett oder ausserhalb, und mir fällt mittendrin ein, dass ich keine Lust mehr habe, bin ich an der eventuellen Weiterentwicklung oder Eskalation mit schuld! Ohne wenn und aber!

Nehme ich jemanden mit in die Wohnung (wohlgemerkt jemanden den ich kenne, auch da muss unterschieden werden) und werde vergewaltigt, kann mir niemand eine Mitschuld oder fahrlässiges Verhalten unterstellen.

GG146

03.04.2011, 19:00

Da scheiden sich erstmalig die Geister - wenn ich jemanden bereits im Bett habe und dann Nein sage, bin ich zu einem guten Teil mitschuld, wenn die Situation eskaliert!

Anders jedoch sieht es aus, wenn ich jemanden nur mit in die Wohnung nehme, und mich dann anders entscheide. Da sollte man schon differenzieren.

Wie gesagt, selbst ein "nein" im letzten Augenblick bleibt ein "nein". Die besagte Mitschuld kann allenfalls zu einer niedrigen Strafe am untersten Ende des Strafrahmens führen.

Was den anderen thread betrifft, habe ich doch glatt Pillefiz mit Rennmaus verwechselt... :=

Jedenfalls sind einige Beiträge dort im Hinblick auf die falsche Vorstellung, dass es "richtige" Vergewaltigungen in Beziehungen gar nicht gäbe, sehr aufschlussreich für Plädoyers "in dubio pro reo" auf dem Hauptkachelthread hier:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=106317

Thauris

03.04.2011, 19:01

Ich weiß es, aber manche kannst du die meinung nicht ändern. Das geht halt mal nicht :umkipp: leider:eek: in übriegen wollte ich etwas auflockern das Thema Sorry;)

Na dann ;)

Pillefiz

03.04.2011, 19:01

Nur wo ist die Grenze? Nur am Bett festmachen? :rolleyes:

die Grenze müssen die Frauen vorher abstecken, für sich selber

Thauris

03.04.2011, 19:03

Wie gesagt, selbst ein "nein" im letzten Augenblick bleibt ein "nein". Die besagte Mitschuld kann allenfalls zu einer niedrigen Strafe am untersten Ende des Strafrahmens führen.

Darüber besteht kein Zweifel - die Tatsache allerdings dass man sich selbstverschuldet in die Situation gebracht hat, bleibt bestehen. Da kann ich dann auch einen Freispruch nachvollziehen.

Pillefiz

03.04.2011, 19:04

Ali

03.04.2011, 19:06

Aber entschuldige Mal, gehst Du so mit Deinem Partner um, mitten beim Sex keine Lust mehr zu haben ?
Was ist das denn ?
Dir ist jetzt schon klar was Du damit ausdrücken tust ? Nein ? Ich sag es Dir.

Wer so mit seinem Partner umgeht benutzt Sex nur als Waffe und als Mittel um seinen Willen durchzusetzen und etwas zu erreichen.

Frauen setzten Sexualität gezielt ein um Ihre Partner zu manipulieren.
Ein Frau manipuliert in vielen Situationen, meist sehr subtil.
Und falls es nicht so funktionieren sollte, gibt es immer noch die emotionale Erpressung, beleidigt sein oder Sexentzug.

Berechnend und eiskalt.

Kein Wunder wenn die Meinung über Frauen immer mehr nachläßt. :rolleyes:

Eine plötzlich auftretende Lustlosigkeit kann sowohl auf weiblicher wie auch männlicher Seite erfolgen und gehört mit Sicherheit eher zu den Ausnahmen als zu einer Regel.

Daran ist nichts manipulativ, sondern dafür mag es zig Gründe geben, warum jemand gerade nicht mehr weitermachen will und hat in meinen Augen schon mal gar nichts mit Sexentzug zu tun.

In meinen Augen ist es dann nur ehrlich dem anderen gegenüber dies auch zu sagen und ihm nichts vorzumachen.

Sex als Waffe habe ich niemals benutzt, Lust ist immer Voraussetzung dafür.

GG146

03.04.2011, 19:06

die Grenze müssen die Frauen vorher abstecken, für sich selber

Ein verspäteter Widerspruch zählt nicht? Das ist vielleicht nach Deinen sittlichen Anschauungen so, aber eben nicht nach dem Gesetz. Ohne Einwilligung oder nach Wegfall der Einwilligung sind sexuelle Handlungen eindeutig strafbar, da kann man nicht drumherum diskutieren.

Engel Gitta

03.04.2011, 19:07

Nein - wenn ich Sexualpraktiken mitmache, egal ob im Bett oder ausserhalb, und mir fällt mittendrin ein, dass ich keine Lust mehr habe, bin ich an der eventuellen Weiterentwicklung oder Eskalation mit schuld! Ohne wenn und aber!

Nehme ich jemanden mit in die Wohnung (wohlgemerkt jemanden den ich kenne, auch da muss unterschieden werden) und werde vergewaltigt, kann mir niemand eine Mitschuld oder fahrlässiges Verhalten unterstellen.

ok bis zu einem gewissen Grad stimme ich dir zu, aber realistisch gesehen, wenn ich einen Typen mit in meine Wohnung nehme und wir rumknutschen, ich dann aber merke, das er auf brutalen Sex steht und ich nicht und dann nein sage, wird es schwierig! :rolleyes:
Hinzu kommt, das, wenn ich einen Typen, den ich mit in meine Wohnung nehme, warum auch immer, dann nicht zwangsläufig signalisiere, das ich mit ihm Sex haben möchte! germane
Hinzu kommt, das z.B. ein Mann aufgrund vorheriger Absprachen glaubt, das es in meiner Wohnung zu Sex kommen sollte, ich aber was ganz anderes meinte, denn es gibt verdeckte Transaktionen, die ich nicht immer richtig verstehe oder der Mann nicht richtig versteht. Nur weil ich ihm meine Briefmarkensammlung zeigen will kommt der mir noch lange nicht ins Bett!!! :umkipp:

Pillefiz

03.04.2011, 19:08

Was den anderen thread betrifft, habe ich doch glatt Pillefiz mit Rennmaus verwechselt... :=

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=106317

:bat: jetzt bin ich ernsthaft gekränkt. Konntest mich nicht mit jemand anderem verwechseln? :(

Thauris

03.04.2011, 19:09

ok bis zu einem gewissen Grad stimme ich dir zu, aber realistisch gesehen, wenn ich einen Typen mit in meine Wohnung nehme und wir rumknutschen, ich dann aber merke, das er auf brutalen Sex steht und ich nicht und dann nein sage, wird es schwierig! :rolleyes:
Hinzu kommt, das, wenn ich einen Typen, den ich mit in meine Wohnung nehme, warum auch immer, dann nicht zwangsläufig signalisiere, das ich mit ihm Sex haben möchte! germane
Hinzu kommt, das z.B. ein Mann aufgrund vorheriger Absprachen glaubt, das es in meiner Wohnung zu Sex kommen sollte, ich aber was ganz anderes meinte, denn es gibt verdeckte Transaktionen, die ich nicht immer richtig verstehe oder der Mann nicht richtig versteht. Nur weil ich ihm meine Briefmarkensammlung zeigen will kommt der mir noch lange nicht ins Bett!!! :umkipp:

Für diese Fälle gilt das selbstverständlich nicht!!!

GG146

03.04.2011, 19:11

Darüber besteht kein Zweifel - die Tatsache allerdings dass man sich selbstverschuldet in die Situation gebracht hat, bleibt bestehen. Da kann ich dann auch einen Freispruch nachvollziehen.

Ist nach dem Gesetz definitiv nicht möglich, selbst bei nachgewiesener böswilliger Vera.....ung des Mannes durch ein Früchten mit sehr schlechtem Humor.

Nach Abs. 5 des Vergewaltigungs - § ist dann allerdings eine Bewährungsstrafe möglich:

http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

Pillefiz

03.04.2011, 19:12

Ein verspäteter Widerspruch zählt nicht? Das ist vielleicht nach Deinen sittlichen Anschauungen so, aber eben nicht nach dem Gesetz. Ohne Einwilligung oder nach Wegfall der Einwilligung sind sexuelle Handlungen eindeutig strafbar, da kann man nicht drumherum diskutieren.

gesetzlich mag stimmen, moralisch ist sowas daneben. An einem bestimmten Punkt gibts kein einfaches "zurück" mehr. Wer bis dahin mitgeht, muss entweder anfangen, ein Buch dabei zu lesen :D, oder es "hinter sich bringen"

Stanley_Beamish

03.04.2011, 19:13

Pillefiz

03.04.2011, 19:14

ok bis zu einem gewissen Grad stimme ich dir zu, aber realistisch gesehen, wenn ich einen Typen mit in meine Wohnung nehme und wir rumknutschen, ich dann aber merke, das er auf brutalen Sex steht und ich nicht und dann nein sage, wird es schwierig! :rolleyes:
Hinzu kommt, das, wenn ich einen Typen, den ich mit in meine Wohnung nehme, warum auch immer, dann nicht zwangsläufig signalisiere, das ich mit ihm Sex haben möchte! germane
Hinzu kommt, das z.B. ein Mann aufgrund vorheriger Absprachen glaubt, das es in meiner Wohnung zu Sex kommen sollte, ich aber was ganz anderes meinte, denn es gibt verdeckte Transaktionen, die ich nicht immer richtig verstehe oder der Mann nicht richtig versteht. Nur weil ich ihm meine Briefmarkensammlung zeigen will kommt der mir noch lange nicht ins Bett!!! :umkipp:

genau da liegt der Unterschied zwischen Frauen und Männern, der zu Missverständnissen führt.

FranzKonz

03.04.2011, 19:15

Aber entschuldige Mal, gehst Du so mit Deinem Partner um, mitten beim Sex keine Lust mehr zu haben ?
Was ist das denn ?
Dir ist jetzt schon klar was Du damit ausdrücken tust ? Nein ? Ich sag es Dir.

Wer so mit seinem Partner umgeht benutzt Sex nur als Waffe und als Mittel um seinen Willen durchzusetzen und etwas zu erreichen.

Frauen setzten Sexualität gezielt ein um Ihre Partner zu manipulieren.
Ein Frau manipuliert in vielen Situationen, meist sehr subtil.
Und falls es nicht so funktionieren sollte, gibt es immer noch die emotionale Erpressung, beleidigt sein oder Sexentzug.

Berechnend und eiskalt.

Kein Wunder wenn die Meinung über Frauen immer mehr nachläßt. :rolleyes:

Deine Schlußfolgerung ist falsch. Männer müssen lernen zu differenzieren. Nicht alles, was so aussieht, ist auch eine Frau.

Frauen sind und bleiben wunderbare Wesen, mann muß sie auf Händen tragen.

Engel Gitta

03.04.2011, 19:15

gesetzlich mag stimmen, moralisch ist sowas daneben. An einem bestimmten Punkt gibts kein einfaches "zurück" mehr. Wer bis dahin mitgeht, muss entweder anfangen, ein Buch dabei zu lesen :D, oder es "hinter sich bringen"

Nur das wirklich grosse Problem ist, wer will das denn beurteilen? :eek:
Wann ist nein sagen noch ok, wann nicht? Wann wurde das "nein" verstanden, wann wurde es übergangen? Das finde ich ist von Fall zu Fall unterschiedlich.
Deswegen muss man dies in jedem einzelnen Fall neu bewerten und klären, eine pauschale Lösung oder Aussage gibt es - wie so oft im Leben - nicht! :eek:

maxikatze

03.04.2011, 19:15

Thauris

03.04.2011, 19:16

Ist nach dem Gesetz definitiv nicht möglich, selbst bei nachgewiesener böswilliger Vera.....ung des Mannes durch ein Früchten mit sehr schlechtem Humor.

Nach Abs. 5 des Vergewaltigungs - § ist dann allerdings eine Bewährungsstrafe möglich:

http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

Nein, nach dem Gesetz nicht, aber in der Praxis - wenn sogar Männer freigesprochen werden die zwar vergewaltigt haben, aber wo noch ein minimaler Restzweifel verbleibt und sogar wenn man der Klägerin glaubt.

Engel Gitta

03.04.2011, 19:17

genau da liegt der Unterschied zwischen Frauen und Männern, die zu Missverständnissen führen

Ja, die verdeckten Transaktionen... Das was wir sagen, also ich sage freundlich zu einem Mann: Willst du meine Briefmarkensammlung sehen???
Kommt bei ihm - weil er andere Erfahrungen hat - anders an. Für ihn ist das die Aufforderung zum Sex....
:eek:

GG146

03.04.2011, 19:17

:bat: jetzt bin ich ernsthaft gekränkt. Konntest mich nicht mit jemand anderem verwechseln? :(

Aber nur mit einem anderen Anti - Kachelman - poster, die Fragestellung des threads habe ich nämlich mit der Pro - Kachelmann - Fraktion in Verbindung gebracht und konnte mich deshalb nicht an Rennmaus erinnern, der gehört ja nicht dazu.

Thauris

03.04.2011, 19:17

Ein Mann hat aber nicht das Recht, es als eine Aufforderung zum Sex zu verstehen, wenn ich denjenigen mit in meine Wohnung nehme, auch wenn er ein guter Bekannter ist.
Angenommen, Du willst nur eine Schulter zum Anlehnen - er versteht das falsch und glaubt, dass Du mehr willst. Er lässt nicht locker und bedrängt Dich weiter. Dann ist das bereits Gewaltanwendung, für die Du keine Mitschuld trägst.

Ich glaube da hast Du mich jetzt mistverstanden ;)

Thauris

03.04.2011, 19:20

Siehst Du, da sind wir ja schon fast auf gleicher Welle. Dass die Situation in der Wohnung der Schweizerin grenzwertig war und Kachelmann eine Sau ist, der mal eine ordentliche Tracht Prügel verdient hat, will ich ja gerne zugeben.
Nur eine Vergewaltigung war es nicht, jedenfalls meiner Meinung nach und wenn die Geschichte so abgelaufen ist, wie es in den Zeitungen stand.

Doch - war es! Sie hat die Sexualpraktiken nicht freiwillig mitgemacht und mittendrin aufgehört, sondern sie wurde überfallartig dazu gezwungen! Es ist unerheblich, ob sie ihn mit in die Wohnung genommen hat!

Pillefiz

03.04.2011, 19:21

Nur das wirklich grosse Problem ist, wer will das denn beurteilen? :eek:
Wann ist nein sagen noch ok, wann nicht? Wann wurde das "nein" verstanden, wann wurde es übergangen? Das finde ich ist von Fall zu Fall unterschiedlich.
Deswegen muss man dies in jedem einzelnen Fall neu bewerten und klären, eine pauschale Lösung oder Aussage gibt es - wie so oft im Leben - nicht! :eek:

du kannst nicht mitmachen, bis er drin ist, und dann tschüss sagen. Oder dir Reizwäsche anziehen und sagen, die ist nur zum angucken.
Dusch mich, aber mach mich nicht nass, geht nicht.

Wer nicht gerade mit einem Fremden in die Kiste springt, weiss sehr gut, wo die Grenze ist

maxikatze

03.04.2011, 19:22

Aber nur mit einem anderen Anti - Kachelman - poster, die Fragestellung des threads habe ich nämlich mit der Pro - Kachelmann - Fraktion in Verbindung gebracht und konnte mich deshalb nicht an Rennmaus erinnern, der gehört ja nicht dazu.

Ich verwechsele Dich neuerdings immer mit Marlen. :))
Das liegt an eurem Ava.;)

henriof9

03.04.2011, 19:24

Oh bitte!!! Dieser Strang hat 41.500 Beiträge - Du wirst doch wohl glauben dass dieser Kommentare bereits en masse gefallen sind, und dass man seine Schweine inzwischen am Gang erkennt!

henri, es ist etwas vollkommen anderes eine andere Meinung zu haben als grundsätzlich immer mit primitiven Beleidigungen und Rotpunkten unqualifiziert kontra geben zu wollen, weil man sich unterlegen fühlt.

Darin lässt sich sehr wohl erkennen, wer zwischen Recht und Unrecht nicht entscheiden kann.

Insofern schliesse auch mich maxikatzes Meinung an.

Im übrigen ist das alles nachzulesen.
Ausser persönlichen Angriffen nicht viel an Meinung gekommen.

Darum ging es nicht.
Hier wird von bestimmten Seiten immer ganz gern ein anständiger Umgang miteinander gefordert und, zurecht, auch erwartet, das ist aber keine Einbahnstraße.

Nein, Du liest auch nur das, was Du lesen willst.
Mein zweiter Satz war im vorangegangenem posting um 16.47 Uhr:

Damit habe ich nicht gesagt, dass in diesem Strang alle Ehemänne prügeln.
Und die kurze knappe entlarvende Antwort von Stanley bezog sich auf Excubitors Beitrag. Und die war völlig unmissverständlich. Da gibt es nichts dran zu deuteln.

Ich habe auch noch was für Lilly:

aus: http://www.ms.niedersachsen.de/live/live.php?&navigation_id=5023&article_id=14102&_psmand=17

OK, Maxikatze, ich habe heute keine Lust mich zu streiten. :))
Dann habe ich Dich falsch verstanden und belasse es dabei.

Ist nach dem Gesetz definitiv nicht möglich, selbst bei nachgewiesener böswilliger Vera.....ung des Mannes durch ein Früchten mit sehr schlechtem Humor.

Nach Abs. 5 des Vergewaltigungs - § ist dann allerdings eine Bewährungsstrafe möglich:

http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

Entschuldige jetzt die persönliche Frage aber findet Dein Leben eigentlich auch außerhalb der Gesetzbücher statt ?
Wenn ja, müßtest Du eigentlich wissen was Pillefiz und auch Thauris gemeint haben und das deren Einschätzung und Meinung dazu völlig realistisch ist.
Und ich würde so eine Person nun nicht unbedingt " Früchten mit sehr schlechtem Humor " bezeichnen, sondern ein Miststück.

Und genau solche Miststücke sind es die es verhindern das wirkliche Vergewaltigungen in Beziehungen auch als solche angesehen werden.

FranzKonz

03.04.2011, 19:28

Und was noch schlimmer ist, die unreflektiert Gewalt gegen Frauen und Gewalt gegen Männer auf eine Stufe stellen. Das ist höchst unprofessionell! Für eine Untersuchung zu Gewalt in Beziehungen muss, um eine korrekte Aussage - d.h. kein Vorurteil zu bestätigen - genau geschaut werden, welche Fragen gibt und was haben sie im Kontext zu bedeuten. Alles andere ist verfälschen von Aussagen und Interpretationen! :eek:

Eben nicht. Es ist äußerst dumm, auf einem Mythos zu beharren, der völlig irreal ist.

a) Aggressives Verhalten legen Frauen und Männer nahezu gleich häufig an den
Tag, Frauen sogar etwas mehr. Dieser Befund erwies sich als erstaunlich stabil.
Messmethoden, Art und Größe der Stichproben sowie einige sons tige Unterschiede
der in die Analyse einbezogenen insgesamt 82 Untersuchungen bewirkten nur
vergleichsweise geringe Abweichungen von diesem Gesamtbefund.6
b) Bei den wahrgenommenen Verletzungen gibt es ein Übergewicht für die Frauen
von 62% zu 38%. Diese Befunde sind nicht ganz so gut gesichert, weil nicht alle
Studien hierzu Angaben enthalten, doch ist auch hier die Gesamttendenz eindeutig.7
c) Ein weiterer wichtiger Befund aus den entsprechenden Untersuchungen ist der,
dass in den meisten Fällen das aggressive Verhalten von beiden Partnern
wechselseitig ausgeübt wird und dass auch die Initiative gleich häufig von Frauen
und Männern ausgeht.8
http://www.mann-als-opfer.com/downloads/tagunglandespolizeischuleberlin.pdf

maxikatze

03.04.2011, 19:30

du kannst nicht mitmachen, bis er drin ist, und dann tschüss sagen. Oder dir Reizwäsche anziehen und sagen, die ist nur zum angucken.
Dusch mich, aber mach mich nicht nass, geht nicht.

Wer nicht gerade mit einem Fremden in die Kiste springt, weiss sehr gut, wo die Grenze ist

Nur Männer wissen das nicht immer!

Paul Felz

03.04.2011, 19:31

Stanley_Beamish

03.04.2011, 19:33

Aber nur mit einem anderen Anti - Kachelman - poster, die Fragestellung des threads habe ich nämlich mit der Pro - Kachelmann - Fraktion in Verbindung gebracht und konnte mich deshalb nicht an Rennmaus erinnern, der gehört ja nicht dazu.

Erstens gibt es keine Pro-Kachelmann-Fraktion hier im Forum und zweitens ist Rennmaus eine weibliche Person.
Eine Alice-Groupies-Fraktion aka Faktenfrei-Fraktion gibt es dagegen sehr wohl.

Thauris

03.04.2011, 19:33

Nur Männer wissen das nicht immer!

Natürlich nicht - sie sind ja auch triebgesteuert! Das aussetzen des Hirns ist sozusagen in ihrem Naturell bedingt. :D

Thauris

03.04.2011, 19:34

Erstens gibt es keine Pro-Kachelmann-Fraktion hier im Forum und zweitens ist Rennmaus eine weibliche Person.
Eine Alice-Groupies-Fraktion aka Faktenfrei-Fraktion gibt es dagegen sehr wohl.

Bring doch mal Fakten Stanley - wenigstens einmal!

Engel Gitta

03.04.2011, 19:36

[QUOTE=Thauris;4550634]Natürlich nicht - sie sind ja auch triebgesteuert! Das aussetzen des Hirns ist sozusagen in ihrem Naturell bedingt. :D[/QUOTE

Stimmt, entspricht auch meinen Erfahrungen, obwohl Ausnahmen die Regel bestätigen. :rolleyes:

GG146

03.04.2011, 19:36

Ich verwechsele Dich neuerdings immer mit Marlen. :))
Das liegt an eurem Ava.;)

Macht nichts, die Teilnehmerin hat ja dieselben Abneigungen wie ich, mit der darf man mich ruhig verwechseln. ;)

Ali

03.04.2011, 19:38

Nur Männer wissen das nicht immer!

Ein Mann weiss es in dem Moment, wenn ich sage, bis hierher und nicht weiter!

Mein NEIN gilt zu jedem Zeitpunkt.

Wenn ein Mann nicht aufhört, wann ich das will, wird er sicherlich Stress mit mir bekommen.

Allerdings nicht in Form einer Falschanzeige wegen Vergewaltigung.

maxikatze

03.04.2011, 19:39

Macht nichts, die Teilnehmerin hat ja dieselben Abneigungen wie ich, mit der darf man mich ruhig verwechseln. ;)

:].... und ist auch sehr humorvoll.

Paul Felz

03.04.2011, 19:39

Bring doch mal Fakten Stanley - wenigstens einmal!
Das war ein Fakt. Aber das erkennst Du ja bekanntlich nicht einmal, wenn Dich ein Faktum beißt.

henriof9

03.04.2011, 19:41

Deine Schlußfolgerung ist falsch. Männer müssen lernen zu differenzieren. Nicht alles, was so aussieht, ist auch eine Frau.

Frauen sind und bleiben wunderbare Wesen, mann muß sie auf Händen tragen.

Das weiß ich, lieber Franzl, trotz 30-jähriger Beziehung.

Gib es zu, Du wolltest mich jetzt nur dazu verführen Frauen zu unterscheiden nach Frauen und Wesen, dessen Vergleich hier im Strang untersagt ist ? :D

Stanley_Beamish

03.04.2011, 19:42

Man fasst es nicht? Wie oft denn noch? Es gibt keine Beweise in einer Beziehungstat! Wer die hier immer wieder gebetsmühlenartig fordert, ist schlicht und einfach begriffsstutzig!

Wenn es keine Beweise gibt, dann gibt es auch kein Urteil.
Pech gehabt kann ich da nur sagen, dann sollte man sich vorher anschauen, mit wem man sich einläßt und vorher die Notbremse ziehen. Solche Vergewaltigungen in Beziehungen geschehen nicht von heute auf morgen. Die haben eine Vorgeschichte, Schläge, Beleidigungen, Alkohol usw.

Thauris

03.04.2011, 19:43

Das war ein Fakt. Aber das erkennst Du ja bekanntlich nicht einmal, wenn Dich ein Faktum beißt.

Heisst Du Stanley? Erspare es Dir bitte in Zukunft auf meine Beiträge zu antworten, die nicht an Dich gerichtet sind. Oder antwortest Du weil keine an Dich gerichtet werden?

Stanley_Beamish

03.04.2011, 19:44

Bring doch mal Fakten Stanley - wenigstens einmal!

Das waren genau drei Fakten, aber wie solltest Du als Angehörige der Faktenfrei-Fraktion auch erkennen.

stscherer

03.04.2011, 19:45

Das finde ich ja wirklich bemerkenswert, erst behaupten, dass Gutachter für Prognosen nicht haften und dann den § posten, in dem das Gegenteil steht.

Ach, Sie kannten den §839a BGB nicht?

Vielleicht gar nicht so dumm, so kann kein anderer Teilnehmer die Rechtslage insgesamt mitsamt Anspruchsgrundlagen darstellen und man kann seinen eigenen Fehler wenigstens für einen Teil des Publikums hinweginterpretieren.

Jeder Jurist und (fast) jeder Laie weiss um die Haftung für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit - es ging eigentlich um die Frage von SV-Gutachten über vergangene Sachverhalte im Gegensatz zu Zukunftsprognosen.

Die Wendung ist mir aus der juristischen Praxis wohlbekannt, in solchen Situationen versuchen alle Kollegen die thematische Biege zu machen.

Mir nicht, muss an meinem Umgang liegen.

Deine Ansicht ist überholt. Inzwischen reicht es bereits, wenn die Dame im Nachhinein feststellt, daß ihr die Nummer nicht gefiel.
Aber nur in Skandinavien, male den Teufel bitte nicht an die Wand!

FranzKonz

03.04.2011, 19:46

Das weiß ich, lieber Franzl, trotz 30-jähriger Beziehung.

Gib es zu, Du wolltest mich jetzt nur dazu verführen Frauen zu unterscheiden nach Frauen und Wesen, dessen Vergleich hier im Strang untersagt ist ? :D

Frauen mit jenen Wesen zu vergleichen ist eine ausgespochene Ungehörigkeit, dazu will ich Dich selbstverständlich nicht verführen. :whis:

Stanley_Beamish

03.04.2011, 19:46

Heisst Du Stanley? Erspare es Dir bitte in Zukunft auf meine Beiträge zu antworten, die nicht an Dich gerichtet sind. Oder antwortest Du weil keine an Dich gerichtet werden?

Du antwortest auch auf Fragen die nicht an Dich gerichtet sind, neuerdings sogar auf Fragen an Sui. :))

GG146

03.04.2011, 19:47

Entschuldige jetzt die persönliche Frage aber findet Dein Leben eigentlich auch außerhalb der Gesetzbücher statt ?
Wenn ja, müßtest Du eigentlich wissen was Pillefiz und auch Thauris gemeint haben und das deren Einschätzung und Meinung dazu völlig realistisch ist.
Und ich würde so eine Person nun nicht unbedingt " Früchten mit sehr schlechtem Humor " bezeichnen, sondern ein Miststück.

Und genau solche Miststücke sind es die es verhindern das wirkliche Vergewaltigungen in Beziehungen auch als solche angesehen werden.

Unfug, eine provozierte Gewalttätigkeit ist immer noch strafbar, nur eben vom Gesetz gegenüber unprovozierten Straftaten privilegiert. Im Falle von Tötungsdelikten wird so aus einem Totschlag minderschwerer Totschlag und im Falle von Vergewaltigungen ermöglicht eben ein minderschwerer Fall eine Bewährungsstrafe von mindestens 6 Monaten.

Das ist (spott-) billig genug, um dieser besonderen Situation gerecht zu werden, im europäischen Kulturkreis verlieren auch Miststücke nicht ihr Recht auf Leben und Menschenwürde.

Wer damit nicht klarkommt, kann von mir aus nach Saudi - Arabien auswandern.

Gute Reise. Aber lass`Dich da nicht mit Alk erwischen...

Lilly

03.04.2011, 19:49

...
Ich habe auch noch was für Lilly:

aus: http://www.ms.niedersachsen.de/live/live.php?&navigation_id=5023&article_id=14102&_psmand=17

Das ist mir hinreichend bekannt. Engel Gitta behauptete aber folgendes:

[/B]

....:umkipp: Henriof9, leider ist es aber so, denn gerade bei Vergewaltigungen in Beziehungen - ca. 25 % der FRauen von 17 bis 70 Jahren haben das bereits erlebt - .....

Sie brachte aber, wie du jetzt, nur Links darüber, dass jede vierte Frau Gewalt in Beziehungen erhärt. Zwar beinhaltet eine Vergewaltigung zwangsläufig Gewalt, aber längst nicht jede Gewalt ist auch eine Vergewaltigung. Und dies wider besseres Wissen zu behaupten, ist nichts weiter als eine Lüge.

Thauris

03.04.2011, 19:50

Das waren genau drei Fakten, aber wie solltest Du als Angehörige der Faktenfrei-Fraktion auch erkennen.

Das ist kein Fakt, sondern eine Unterstellung, die sich darauf begründet dass ihr vermeintlich Fakten habt, die ihr gar nicht haben könnt!

Eine Alice-Groupies-Fraktion aka Faktenfrei-Fraktion gibt es dagegen sehr wohl.

Ali

03.04.2011, 19:58

Hans J. Markowitsch

Wie funktioniert eigentlich das Gehirn eines Verbrechers? Dieser Frage ist der Bielefelder Neurowissenschaftler Hans J. Markowitsch nachgegangen. Anhand spektakulärer Einzelfälle und zahlreicher Studien sowie mithilfe moderner bildgebender Verfahren hat er untersucht, ob es typische Auffälligkeiten gibt. Gemeinsam mit Werner Siefer stellt er die Forschungsergebnisse in dem Buch „Tatort Gehirn“ vor: Ihr Fazit: Das Gehirn von Verbrechern weist tatsächlich Veränderungen auf. Sie können einerseits zurückgehen auf Verletzungen oder Tumore, andererseits aber auch die Folge traumatischer Erlebnisse sein, die im Gehirn langfristig Spuren hinterlassen. Ein radikaler Ansatz, denn damit stellt Hans J. Markowitsch die Willensfreiheit in Frage. Als Konsequenz fordert er ein Umdenken in unserem Rechtssystem. Wenn Mörder Kranke sind, dann brauchen sie Therapie und keine Strafe.

Hans J. Markowitsch, Werner Siefer: Tatort Gehirn.
Auf der Suche nach dem Ursprung des Verbrechens.
Campus Verlag 2007; Preis: 22 Euro

Sonntag, 27. März 2011, 11.00 - 12.25 Uhr WDR
Fernsehen

http://www.wdr.de/tv/westart/sonntag/sendungsbeitraege/2011/0327/uebersicht.jsp

GG146

03.04.2011, 20:00

Ach, Sie kannten den §839a BGB nicht?

Den § hielt ich angesichts der grundsätzlichen Fragestellung nicht für erwähnenswert und habe Ihnen deshalb ungewollt eine Möglichkeit geschaffen, von dem zuvor öffentlich verbreiteten Blödsinn ("Gutachter haften nicht für Zukunftsprognosen") abzulenken.

Jeder Jurist und (fast) jeder Laie weiss um die Haftung für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit

Eben deshalb bin ich nicht ins Detail gegangen.

- es ging eigentlich um die Frage von SV-Gutachten über vergangene Sachverhalte im Gegensatz zu Zukunftsprognosen.

Wenn der Vorsatz oder die grobe Fahlässigkeit nachweisbar ist, gibt es haftungsrechtlich keinen Unterschied.

Mir nicht, muss an meinem Umgang liegen.

Mal wieder Blendwerk, kein Jurist kann sich seinen Umgang aussuchen, am allerwenigsten den Vertreter der Gegenpartei.

Was für ein Geschwätz, meine Güte.... :rolleyes:

Adunaphel

03.04.2011, 20:01

GG146 und Dir sei §839a BGB (http://dejure.org/gesetze/BGB/839a.html) und die Rechtsprechung und Literatur hierzu empfohlen. Es ist selbstverständlich, dass jeder Gutachter für ein vorsätzlich falsches Gutachten haftet - aber war das das Thema? Der Nachweis einer groben Fahrlässigkeit bei einer Prognoseentscheidung erscheint mir kaum möglich, und einen vergleichbaren Fall habe ich auch nicht gefunden - aber die wirklichen Fachleute hier werden das schon aufklären können... mir ging es um den Unterschied, dass die angegriffenen Sachverständigen im hiesigen Verfahren einen abgeschlossenen Sachverhalt zu beurteilen haben und darauf mit einem Beispiel aus dem Bereich der Prognoseentscheidung geantwortet wurde. Und damit hat es jetzt für mich auch sein Bewenden.

Ist im Fall Zurwehme jemand verurteilt worden?

Es sei in diesem Zusammenhang noch mal auf die Rolle des Gutachters in einem Prozess hingewiesen. Zunächst vermittelt ein Gutachter dem Gericht fehlende Sachkunde. Daraus ergibt sich, dass das Gericht -denn nur das lädt die entsprechenden Gutachter- bei der Auswahl mit Sicherheit sorgfältig wählt.

Jeder, der mal einen Autounfall hatte und seine Ersatzansprüche gerichtlich geltend gemacht hat, weiss, dass hier die Rolle des Gutachters die ist ein vergangenes Geschehen zu beurteilen. Dies ist die Hauptaufgabe im vorliegenden Verfahren: Auswertung und Stellungnahme zu den gefundenen Spuren, Stellungnahme und Beurteilung des Aussageverhaltens des mmO usw......

Vielleicht ist man in Mannheim mit der Anzahl der zugelassenen Gutachter übers Ziel hinaus geschossen. Dies, und das habe ich schon mehrfach geschrieben, geschah m.E. aus der Intention heraus, das urteil "revisionssicher" zu machen.

Engel Gitta

03.04.2011, 20:12

Eben nicht. Es ist äußerst dumm, auf einem Mythos zu beharren, der völlig irreal ist.

http://www.mann-als-opfer.com/downloads/tagunglandespolizeischuleberlin.pdf

Mit dem Bericht über die Tagung, wo ja eine empirische Studie von "bekannten" - konrekt angezeigten und/oder aufgefallenen Fällen geht habe ich mir durchgelesen. Die ist sehr interessant, aber mir scheint es wichtig zu sein, auch den Hintergrund zur Studie noch mal ganz deutlich hervorzuheben, wie ihn die Autoren der Studie beschreiben:
Mir geht es nicht darum, die männlichen Opfer der häuslichen Gewalt auf Kosten der weiblichen ins Spiel zu bringen und auch die Methodenfragen laufen sich irgendwann tot.
Aber sie sind in einem von anderen diktierten und dominierten Diskurs zunächst
einmal die einzige Möglichkeit, um den Mythos anzukratzen. Und dies wiederum ist
dringend nötig, denn, egal ob es nun 50:50 oder 60:40 oder auch nur 70:30 steht, es
gibt auch nach sorgfältiger methodologischer Prüfung keinen Grund, daran zu
zweifeln, dass die großen Dunkelfelduntersuchungen Gewalt gegen Männer in einem Ausmaß sichtbar machen, dass die offizielle Gewaltschutzpolitik in ihrer
ausschließlichen Beschränkung auf weibliche Opfer jeder empirischen und
moralischen Legitimation entbehrt, denn dort steht es 100:0!

Da bin ich dakor! Denn die offizielle Gewaltschutzpolitik ist nicht ausreichend und hat natürlich alle betroffenen Gruppen in der Gesellschaft zu berücksichtigen.
Nur möchte ich auch nochmal darauf aufmerksam machen, das die Studie nicht dazu angetan ist eine Äusserung, wie sie hier im Strang getätig wurde: Frauen üben mehr Gewalt aus, wie Männer, zu bestätigen!
In diesem Kontext ist natürlich auch zu betrachten, wie und wo die Gewalt ausgeübt wird. Hier finde ich die Studie des BMFSFJ eine gute Ergänzung, denn Gewalt - alle Ebenen verbale, physische und psychische - wird unterschiedlich ausgeübt, in anderen Zusammenhängen.
Eins zeigt die Untersuchung allerdings ganz deutlich und das ist ja für den Fall Kachelmann wichtig: Sexuelle Gewalt, d.h. Vergewaltigung findet fast ausnahmslos bei Frauen statt!
Um es noch mal fest zu halten: Vergewaltigung bzw. sexuelle Übergriffe in Beziehungen, sind die eine Gewaltdefinition (Wikipedia). Arbeite man korrekt mit den wissenschaftlichen Daten, so muss genauer untersucht werden, um welche Gewalt geht es. Eine pauschale Aussage, Frauen seien gewaltätiger als Männer ist in diesem Fall nicht korrekt!!! Das wird auch in dem Bericht pkt 5.2.1 Polizeiliche Kriminalgeschichte deutlich!
:rolleyes:

Engel Gitta

03.04.2011, 20:15

Das ist mir hinreichend bekannt. Engel Gitta behauptete aber folgendes:

Sie brachte aber, wie du jetzt, nur Links darüber, dass jede vierte Frau Gewalt in Beziehungen erhärt. Zwar beinhaltet eine Vergewaltigung zwangsläufig Gewalt, aber längst nicht jede Gewalt ist auch eine Vergewaltigung. Und dies wider besseres Wissen zu behaupten, ist nichts weiter als eine Lüge.

Falsch Lilly, du zitierst nicht richtig! Bitte lese die Studie richtig.
Das steht dadrin!
Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.

Sorry, aber ein so unprofessionelles VErhalten ist mehr als nur ärgerlich!!! :puke:

FranzKonz

03.04.2011, 20:23

Mit dem Bericht über die Tagung, wo ja eine empirische Studie von "bekannten" - konrekt angezeigten und/oder aufgefallenen Fällen geht habe ich mir durchgelesen. Die ist sehr interessant, aber mir scheint es wichtig zu sein, auch den Hintergrund zur Studie noch mal ganz deutlich hervorzuheben, wie ihn die Autoren der Studie beschreiben:
Mir geht es nicht darum, die männlichen Opfer der häuslichen Gewalt auf Kosten der weiblichen ins Spiel zu bringen und auch die Methodenfragen laufen sich irgendwann tot.
Aber sie sind in einem von anderen diktierten und dominierten Diskurs zunächst
einmal die einzige Möglichkeit, um den Mythos anzukratzen. Und dies wiederum ist
dringend nötig, denn, egal ob es nun 50:50 oder 60:40 oder auch nur 70:30 steht, es
gibt auch nach sorgfältiger methodologischer Prüfung keinen Grund, daran zu
zweifeln, dass die großen Dunkelfelduntersuchungen Gewalt gegen Männer in einem Ausmaß sichtbar machen, dass die offizielle Gewaltschutzpolitik in ihrer
ausschließlichen Beschränkung auf weibliche Opfer jeder empirischen und
moralischen Legitimation entbehrt, denn dort steht es 100:0!

Da bin ich dakor! Denn die offizielle Gewaltschutzpolitik ist nicht ausreichend und hat natürlich alle betroffenen Gruppen in der Gesellschaft zu berücksichtigen.
Nur möchte ich auch nochmal darauf aufmerksam machen, das die Studie nicht dazu angetan ist eine Äusserung, wie sie hier im Strang getätig wurde: Frauen üben mehr Gewalt aus, wie Männer, zu bestätigen!
In diesem Kontext ist natürlich auch zu betrachten, wie und wo die Gewalt ausgeübt wird. Hier finde ich die Studie des BMFSFJ eine gute Ergänzung, denn Gewalt - alle Ebenen verbale, physische und psychische - wird unterschiedlich ausgeübt, in anderen Zusammenhängen.
Eins zeigt die Untersuchung allerdings ganz deutlich und das ist ja für den Fall Kachelmann wichtig: Sexuelle Gewalt, d.h. Vergewaltigung findet fast ausnahmslos bei Frauen statt!
Um es noch mal fest zu halten: Vergewaltigung bzw. sexuelle Übergriffe in Beziehungen, sind die eine Gewaltdefinition (Wikipedia). Arbeite man korrekt mit den wissenschaftlichen Daten, so muss genauer untersucht werden, um welche Gewalt geht es. Eine pauschale Aussage, Frauen seien gewaltätiger als Männer ist in diesem Fall nicht korrekt!!! Das wird auch in dem Bericht pkt 5.2.1 Polizeiliche Kriminalgeschichte deutlich!
:rolleyes:

Es steht da: "Aggressives Verhalten legen Frauen und Männer nahezu gleich häufig an den Tag, Frauen sogar etwas mehr.", und da beißt die Maus keinen Faden ab.

FranzKonz

03.04.2011, 20:25

Falsch Lilly, du zitierst nicht richtig! Bitte lese die Studie richtig.
Das steht dadrin!
Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.

Sorry, aber ein so unprofessionelles VErhalten ist mehr als nur ärgerlich!!! :puke:

Lilly hat richtig zitiert und Du hast mindestens gepfuscht, maximal absichtlich gelogen. Das ist für jeden deutlich sichtbar und nachvollziehbar.

Paul Felz

03.04.2011, 20:25

Engel Gitta

03.04.2011, 20:25

Es steht da: "Aggressives Verhalten legen Frauen und Männer nahezu gleich häufig an den Tag, Frauen sogar etwas mehr.", und da beißt die Maus keinen Faden ab.

Stimmt, aber du willst mir doch nicht erklären das Aggressives Verhalten gleich GEwalt ist oder??? Dann sollten wir auch mal darüber diskutieren, ob nicht viele Autofahrer gewalttätig sind!!! :eek:

Thauris

03.04.2011, 20:40

Ich bin vorhin auf dieses Bild gestossen - kann mir irgendjemand sagen ob es sich dabei um ein authentisches Foto der Verletzungen der NK handelt?

19738

Lilly

03.04.2011, 20:40

Falsch Lilly, du zitierst nicht richtig! Bitte lese die Studie richtig.
Das steht dadrin!
Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.

Sorry, aber ein so unprofessionelles VErhalten ist mehr als nur ärgerlich!!! :puke:

Wer verhält sich hier unprofessionell? Ich kann lesen, keine Sorge. Du hattest behauptet, 25 % aller Frauen hätten in der Beziehung schon mal eine Vergewaltigung erlebt und DAFÜR finder sich kein Beleg. Und was ist eine Behauptung, die sich nicht beweisen lässt?

Schau, hier findet sich dein Zitat:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4550690&postcount=41803

Hertimon

03.04.2011, 20:47

Ich bin vorhin auf dieses Bild gestossen - kann mir irgendjemand sagen ob es sich dabei um ein authentisches Foto der Verletzungen der NK handelt?

19738

Es scheint mir so,bin mir aber nicht Hundert Prozentik sicher. war was dabei gestanden?

Thauris

03.04.2011, 20:53

Es scheint mir so,bin mir aber nicht Hundert Prozentik sicher. war was dabei gestanden?

Nein, leider nicht - das Foto wird in einem Kachelmannstrang als Avatar verwendet.

Wenn es authentisch ist, handelt es sich nicht nur um einen "Kratzer" wie immer wieder behauptet wird - und sie hat sich diese Verletzung ganz sicher nicht selbst beigebracht.

Hertimon

03.04.2011, 20:54

Nein, leider nicht - das Foto wird in einem Kachelmannstrang als Avatar verwendet.

Dann muß es sie schon sein:]

DieLara

03.04.2011, 20:58

Hertimon

03.04.2011, 20:59

?( !

Was? was glaubst du wohl wer dahinter stecktgermane dreimal darfste Raten. Mit einer Anzeige hat es ja nicht geglapt,allso machen sie es so:umkipp: ohne Worte :umkipp::umkipp::umkipp:

Hertimon

03.04.2011, 21:01

Echt? Geschmackloser geht es ja wohl nicht mehr. :shock:

:vogel:

Ja die haben noch mmehr geschmackloses Zeug:kotz::kotz::kotz:

Thauris

03.04.2011, 21:01

Echt? Geschmackloser geht es ja wohl nicht mehr. :shock:

:vogel:

Finde ich nicht - es ist jemand der im Sinne der NK schreibt - vielleicht will diese Person damit ausdrücken, dass sie ebenfalls nicht an eine Selbstverletzung glaubt.

DieLara

03.04.2011, 21:02

Nein, leider nicht - das Foto wird in einem Kachelmannstrang als Avatar verwendet.

Wenn es authentisch ist, handelt es sich nicht nur um einen "Kratzer" wie immer wieder behauptet wird - und sie hat sich diese Verletzung ganz sicher nicht selbst beigebracht.

Bisher war ich nur von einem langen "Kratzer" ausgegangen. Und wenn man das Bild vergrößert, ist auf der linken Halsseite ein Tattoo zu erkennen mit der Zahl 6 !

Ich kann das alles nicht einordnen. Aber falls das wirklich die Halsverletzung der NK sein sollte, dann hat sie sich die niemals selbst beigebracht!

Engel Gitta

03.04.2011, 21:03

Finde ich nicht - es ist jemand der im Sinne der NK schreibt - vielleicht will diese Person damit ausdrücken, dass sie ebenfalls nicht an eine Selbstverletzung glaubt.

... und dann ein Tatoo eine 6??? :=

Thauris

03.04.2011, 21:05

Bisher war ich nur von einem langen "Kratzer" ausgegangen. Und wenn man das Bild vergrößert, ist auf der linken Halsseite ein Tattoo zu erkennen mit der Zahl 6 !

Ich kann das alles nicht einordnen. Aber falls das wirklich die Halsverletzung der NK sein sollte, dann hat sie sich das niemals selbst beigebracht!

Das ist kein Tattoo - das ist eine Markierungsnummer! Zu zweiterem - ganz sicher nicht!

DieLara

03.04.2011, 21:05

Finde ich nicht - es ist jemand der im Sinne der NK schreibt - vielleicht will diese Person damit ausdrücken, dass sie ebenfalls nicht an eine Selbstverletzung glaubt.

Hm, kann sein. Aber ob das wirklich sinnvoll ist, zum jetzigen Zeitpunkt?
Hm...

DieLara

03.04.2011, 21:06

Das ist kein Tattoo - das ist eine Markierungsnummer! Zu zweiterem - ganz sicher nicht!

Du schockst mich immer mehr. :eek:

Sui

03.04.2011, 21:09

Dann muß es sie schon sein:]

Ich kann mir schon denken, wer sowas niedertraechtiges macht.

Thauris

03.04.2011, 21:09

Du schockst mich immer mehr. :eek:

Warum? Bei einer entsprechenden Untersuchung werden solche Nummern bei Verletzungen verwendet

Sui

03.04.2011, 21:15

Vor allen erstaunt mich dann diese grosse Aufmerksamkeit, die man uns immer wieder gibt, anstatt sich doch lieber mit den vermeintlichen Damen zu verlustieren.

Ist es diese, was jene selbst an diesem Strang stört, dass sie hoffen, er würde deshalb gesperrt werden ? Deshalb frage ich mich auch, wenn kein Interesse am Thema besteht, warum sie dann immer wieder hier eintrudeln und ernsthafte Diskussionsabläufe stören.

Noch weniger verstehe ich das Ausblenden von manchen Juristen und deren Eigenart sich an subjektiv gefärbten Prozessberichten wie denen einer Biggi Meier zu orientieren oder gar Bezug auf die gestörten Auswürfe einer RechtsAnwaeldin zu nehmen.

Das hat alles nichts mit einer geheuchelten Sorge um unsere Rechtsstaatlichkeit zu tun sondern viel mehr um ein Siegen und kindisches Rechthabenwollen um jeden Preis.

Dahinter verbirgt sich vielerlei Hass und Neid.

Eigentlich nicht schlecht, dass das alles so rauskommt und ich fühle mich immer mehr bestätigt der richtigen Seite zuzugehören.

Tolles Post und Ali, ich kann dir da nur zustimmen. Wie gesagt, selbst als Oma koennte ich nie so sein. Dieser unverbluemte Hass, der einem entgegenschlaegt, nur weil man jung und sehr attraktiv ist.

Immer, wenn ich huebsche Frauen sehr freue ich mich. Warum nicht?
Und ich sage dir, der Hass auf CSD und Viola ist Neid. Selbst vom ollen Schwenn. Weil
er kann sich sowas nicht kaufen.

Und die Kachel? Frustiert ohne Ende. Das ist Germany. Es lebe der Sozialneid.

DieLara

03.04.2011, 21:16

Vor allen erstaunt mich dann diese grosse Aufmerksamkeit, die man uns immer wieder gibt, anstatt sich doch lieber mit den vermeintlichen Damen zu verlustieren.

Ist es diese, was jene selbst an diesem Strang stört, dass sie hoffen, er würde deshalb gesperrt werden ? Deshalb frage ich mich auch, wenn kein Interesse am Thema besteht, warum sie dann immer wieder hier eintrudeln und ernsthafte Diskussionsabläufe stören.

Noch weniger verstehe ich das Ausblenden von manchen Juristen und deren Eigenart sich an subjektiv gefärbten Prozessberichten wie denen einer Biggi Meier zu orientieren oder gar Bezug auf die gestörten Auswürfe einer RechtsAnwaeldin zu nehmen.

Das hat alles nichts mit einer geheuchelten Sorge um unsere Rechtsstaatlichkeit zu tun sondern viel mehr um ein Siegen und kindisches Rechthabenwollen um jeden Preis.

Dahinter verbirgt sich vielerlei Hass und Neid.

Eigentlich nicht schlecht, dass das alles so rauskommt und ich fühle mich immer mehr bestätigt der richtigen Seite zuzugehören.

So ist es! Dass gewisse Schreiberlinge immer wieder den Weg hierher finden, zeigt mir, wie interessant wir sein müssen. :]
Und der immerwährende "Schichtwechsel" ist inzwischen auch nicht mehr verborgen geblieben. ;)

Was Juristen angeht: deren "Ergüsse" hefte ich zuhauf unter "Lebenserfahrung" ab, denn vor dem Fall K. war mir nie bewusst, wie unprofessionell argumentiert werden kann; trotz Qualifikation.

Macchiato

03.04.2011, 21:16

Ja - eine super Dokumentation, wenn auch sehr langatmig. Allerdings kommt der Reporter nicht richtig an den Gestörten ran.

Ja, etwas lang - aber einige Infos über Narzissmus etc. Besonders interessant für Menschen, die solche Manipulation/Lügen als etwas Luftikusartiges ansehen.
SOZIALSTRAFTÄTER.... ist eine treffende Bezeichnung im Film.

Die BBC Doku "Egomaniac" ist auch heftig.

DieLara

03.04.2011, 21:18

Warum? Bei einer entsprechenden Untersuchung werden solche Nummern bei Verletzungen verwendet

Ja, aber in DER Art habe ich SO eine Nummerierung noch nie gesehen.

Mag aber von Bundesland von Bundesland unterschiedlich sein.

Engel Gitta

03.04.2011, 21:18

Ich kann mir schon denken, wer sowas niedertraechtiges macht.

Sui, ich habe das Gundeldoppel noch nicht gesehen, kannst du mir mal nen Link einstellen?? Danke :D

Ali

03.04.2011, 21:19

Finde ich nicht - es ist jemand der im Sinne der NK schreibt - vielleicht will diese Person damit ausdrücken, dass sie ebenfalls nicht an eine Selbstverletzung glaubt.

Ich sehe das auch als ein Aufmerksammachenwollen.

Denn gerade diese Verletzung am Hals, symbolisch auch mit einem Halstuch vor Gericht präsentiert, wird nicht entsprechend gewürdigt, wenn immer Selbstverletzung betont wird oder behauptet wird, dass das mit dem Messer ja gar nicht "so" gewesen sein kann.

Macchiato

03.04.2011, 21:20

Ich habe sie mir schon alle mal angeschaut, denn DieLara stellte das vor längerer Zeit mal in den Strang.

Sehr interessant und ich hatte vor ein paar Tagen auch schon mal die Idee ob es wieder mal an der zeit wäre dieses zu bringen.

Deshalb danke dir für deine Mühe!

Passt ausgezeichnet. :)

Sieht man wieder, was passieren kann, wenn man nicht von Anfang an alles gelesen hat. Sorry. ;)
Aber vielleicht schauen ja die Gundels mal hier rein. Gundelartige sollten sich das jedenfalls mal dringend ansehen, vielleicht WOLLEN sie die Unterschiede ja dann mal verstehen. :rolleyes:

Paul Blume

03.04.2011, 21:26

Ja ei der daus, diese A.S.. Ich mag sie. :]

Und das noch hier:

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/das-gesetz-des-staerkeren-22011/

Ich danke Dir für diesen Beitrag.

Ich kannte die Fakten bzgl. Brinkmann ("fürsorglicher Vater") und Skype (Löschung durch Neuinstallation) nicht und kann es nicht fassen.

Es gibt einfach zu viele "Merkwürdigkeiten" die gegen Herrn Kachelmann sprechen.

Wer das ignoriert ist gerade NICHT objektiv.

Thauris

03.04.2011, 21:26

Ich sehe das auch als ein Aufmerksammachenwollen.

Denn gerade diese Verletzung am Hals, symbolisch auch mit einem Halstuch vor Gericht präsentiert, wird nicht entsprechend gewürdigt, wenn immer Selbstverletzung betont wird oder behauptet wird, dass das mit dem Messer ja gar nicht "so" gewesen sein kann.

Die muss noch nicht mal symbolisch präsentiert worden sein - so eine Verletzung braucht ziemlich lange bis sie richtig verheilt ist, gerade bei der empfindlichen Haut am Hals - es bleiben sicher Spuren zurück. Und ich bleibe dabei - diese Verletzung ist niemals selbstverursacht! Ich kann das riechen :D

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=19738&d=1301859607

Thauris

03.04.2011, 21:28

Ich danke Dir für diesen Beitrag.

Ich kannte die Fakten bzgl. Brinkmann ("fürsorglicher Vater") und Skype (Löschung durch Neuinstallation) nicht und kann es nicht fassen.

Es gibt einfach zu viele "Merkwürdigkeiten" die gegen Herrn Kachelmann sprechen.

Wer das ignoriert ist gerade NICHT objektiv.

Das wird es gewesen sein, was er während der Zeitlücke im Auto gemacht hat.

DieLara

03.04.2011, 21:31

Na, nen Titel macht doch noch lange keinen intelligenten Menschen aus. Sorry, da gabe es doch ganz andere, die sich sowas gekauft haben. Nein, die Frage ist, welches Ziel die Personen mit solchen Kommentaren verfolgen. :rolleyes:
Mit professionell, wissenschaftlich oder gar mit gesundem Menschenverstand, hat das nichts zu tun! germane

Wenn es nicht so abartig wäre, könnte ich (inzwischen!) zu der Überzeugung gelangen, dass K. sich (außer den bekannten Anwälten) noch etliche virtuelle zugelegt hat. Anders kann ich mir das alles nicht mehr erklären. Das ist teilweise so abartig für mich, so weit weg von gesundem Menschenverstand, dass ich manchmal fassungslos lese. Und ich kann da mitreden, denn Anwälte sind keine Wesen vom anderen Stern für mich. ;)
Ich habe wirklich noch NIE so einen Mist aus deren Mund gehört, wie ich ihn teilweise lesen muss. Wirklich... noch NIE!

Wer weiß, warum K. seine Ranch jetzt auch noch verkaufen muss? ;)

Ali

03.04.2011, 21:31

Tolles Post und Ali, ich kann dir da nur zustimmen. Wie gesagt, selbst als Oma koennte ich nie so sein. Dieser unverbluemte Hass, der einem entgegenschlaegt, nur weil man jung und sehr attraktiv ist.

Immer, wenn ich huebsche Frauen sehr freue ich mich. Warum nicht?
Und ich sage dir, der Hass auf CSD und Viola ist Neid. Selbst vom ollen Schwenn. Weil
er kann sich sowas nicht kaufen.

Und die Kachel? Frustiert ohne Ende. Das ist Germany. Es lebe der Sozialneid.

Paradox ist vor allem, dass das von manchen Seiten vorgeworfene "dumme" Verhalten dieser Frauen, nun selbst übernommen wird.

Besonders tragisch deshalb, dass diese Frauen zu dem Zeitpunkt damals noch unwissend waren und jetzt, wo alle Manipulationen und Betrügereien auf den Tisch gekommen sind, sie ganz schnell von jenen versucht werden zu verharmlosen oder auch unter den Teppich zu kehren.

Macchiato

03.04.2011, 21:33

Ich bin vorhin auf dieses Bild gestossen - kann mir irgendjemand sagen ob es sich dabei um ein authentisches Foto der Verletzungen der NK handelt?

Ja, so sah das zumind. in der einen Focus-Ausgabe aus.
Deswegen habe ich mich später auch gefragt, welcher dieser Gutachter auf die Idee kam, sie könnte diese Verletzung mit ihrem eigenen Fingernagel verursacht haben!?
Das kam mir im Hinblick auf dieses Ausmaß der Rötung einfach nur absurd vor.
Muss mal diese Ausgabe suchen, da stand ja auch drin welcher Gutachter welche Theorie(n) hatte.

Ali

03.04.2011, 21:34

Sieht man wieder, was passieren kann, wenn man nicht von Anfang an alles gelesen hat. Sorry. ;)
Aber vielleicht schauen ja die Gundels mal hier rein. Gundelartige sollten sich das jedenfalls mal dringend ansehen, vielleicht WOLLEN sie die Unterschiede ja dann mal verstehen. :rolleyes:

Nein, wollen sie nicht :)) Gundeln wollen Recht haben. ;)

Sie können es auch nicht verstehen, schon gar nicht wenn man ein Buch schreibt über "Unrecht im Namen des Gesetzes.

Es ist ja nur interessant, dass Alice Schwarzer ein Buch schreibt, das eigene wird gerne verschwiegen. :D

DieLara

03.04.2011, 21:35

Das wird es gewesen sein, was er während der Zeitlücke im Auto gemacht hat.

Richtig! Und daran erkennt man, wie rasend schnell er die Änderung vollzogen hat. Einige KM gefahren und zack... Skype neu, Löschungen... und weiter gehts zum Hotel. Er hätte ja genauso gut im Hotel installieren können, vor allem, wenn man das Wetter bedenkt. Es war eiskalt draußen.

Thauris

03.04.2011, 21:36

Paradox ist vor allem, dass das von manchen Seiten vorgeworfene "dumme" Verhalten dieser Frauen, nun selbst übernommen wird.

Besonders tragisch deshalb, dass diese Frauen zu dem Zeitpunkt damals noch unwissend waren und jetzt, wo alle Manipulationen und Betrügereien auf den Tisch gekommen sind, sie ganz schnell von jenen versucht werden zu verharmlosen oder auch unter den Teppich zu kehren.

Blindes Mitläufertum, Hass, Neid, irrationale Heldenverehrung, gezielte Manipulation - der Gründe gibt es viele, und alle zusammen bilden eine widerliche Mischung!

Hertimon

03.04.2011, 21:36

Die muss noch nicht mal symbolisch präsentiert worden sein - so eine Verletzung braucht ziemlich lange bis sie richtig verheilt ist, gerade bei der empfindlichen Haut am Hals - es bleiben sicher Spuren zurück. Und ich bleibe dabei - diese Verletzung ist niemals selbstverursacht! Ich kann das riechen :D

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=19738&d=1301859607

Das hat auch mal irgend ein Gutachter gesagt, wenn es selbst verletzung wäre würde die schneller verheilen aber bei ihr ist sehr langsam vorangegangen mit der heilung.Und ich bleibe auch dabei, das mit dem Meser stammt von ihm. Basta:]

Paul Blume

03.04.2011, 21:36

Thauris

03.04.2011, 21:37

Ja, so sah das zumind. in der einen Focus-Ausgabe aus.

Muss mal diese Ausgabe suchen, da stand ja auch drin welcher Gutachter welche Theorie(n) hatte.

Ja bitte!!! Hast Du die Möglichkeit das einzuscannen?

das Foto habe ich so auch in der focus-Printausgabe gesehen.Super, dann ist es also ein authentisches Foto, nach dem man sich richten kann.

Deswegen habe ich mich später auch gefragt, welcher dieser Gutachter auf die Idee kam, sie könnte diese Verletzung mit ihrem eigenen Fingernagel verursacht haben!?
Das kam mir im Hinblick auf dieses Ausmaß der Rötung einfach nur absurd vor. Das ist sogar vollkommen absurd und lässt nur darauf schliessen, dass hier im Sinne der Verteidigung gearbeitet wurde!

Engel Gitta

03.04.2011, 21:38

Wenn es nicht so abartig wäre, könnte ich (inzwischen!) zu der Überzeugung gelangen, dass K. sich (außer den bekannten Anwälten) noch etliche virtuelle zugelegt hat. Anders kann ich mir das alles nicht mehr erklären. Das ist teilweise so abartig für mich, so weit weg von gesundem Menschenverstand, dass ich manchmal fassungslos lese. Und ich kann da mitreden, denn Anwälte sind keine Wesen vom anderen Stern für mich. ;)
Ich habe wirklich noch NIE so einen Mist aus deren Mund gehört, wie ich ihn teilweise lesen muss. Wirklich... noch NIE!

Wer weiß, warum K. seine Ranch jetzt auch noch verkaufen muss? ;)

Den Verdacht habe ich auch schon lange. Aber ich habe auch schon erfahren, das so manches - für mich unverständliches - menschliches VErhalten für mich nicht nachvollziehbar ist. :rolleyes:

Nein, ich denke es dürftn solche Leute, wie Rechts Anwäldin :eek: sein, die - so scheint es mir manchmal - mit Übertragugen arbeiten. :eek:
Ihre eigenen Erlebsnisse, die ganz andere Hintergründe haben, auf den Fall Kachelmann übertragen und dann hier diskutieren wollen.
Nur leider ist das für Menschen mit gesundem Menschenverstand und auch diejenigen, die qualifiziert sind, nicht erkennbar und die Argumentation ist einfach absurd! :eek:
Es bringt uns, die in diesem Strang vernünftig diskutieren wollen aber nicht weiter, mehr noch, es lenkt uns unnötig ab germane

Paul Blume

03.04.2011, 21:40

Das wird es gewesen sein, was er während der Zeitlücke im Auto gemacht hat.

Und das musste er auch im Auto tun, denn er konnte nicht sicher sein, ob er nicht im Hotel vielleicht nach kürzester Zeit verhaftet würde.

Macchiato

03.04.2011, 21:42

Nein, wollen sie nicht :)) Gundeln wollen Recht haben. ;)

Sie können es auch nicht verstehen, schon gar nicht wenn man ein Buch schreibt über "Unrecht im Namen des Gesetzes.

Es ist ja nur interessant, dass Alice Schwarzer ein Buch schreibt, das eigene wird gerne verschwiegen. :D

Die können ja dann einfach das UN im Buchtitel durchstreichen. Ich helfe gerne dabei! *edding zück* :hihi:

Und dann sollen sie Frau Schwarzers Buch lesen und sich schämen.
Falls sie nicht wissen, wie das geht... eben vorher noch Prof. Seidlers Buch über Scham kaufen. :D

Engel Gitta

03.04.2011, 21:43

Die können ja dann einfach das UN im Buchtitel durchstreichen. Ich helfe gerne dabei! *edding zück* :hihi:

Und dann sollen sie Frau Schwarzers Buch lesen und sich schämen.
Falls sie nicht wissen, wie das geht... eben vorher noch Prof. Seidlers Buch über Scham kaufen. :D

Oder noch gemeiner??? Die müssen es JK vorlesen im Knast :D:D:D

Thauris

03.04.2011, 21:45

und das musste er auch im auto tun, denn er konnte nicht sicher sein, ob er nicht im hotel vielleicht nach kürzester zeit verhaftet würde.

:] :] :]

Engel Gitta

03.04.2011, 21:46

:] :] :]

...die Verbindungen sind im Hotel nachvollziehbar. :eek:

Paul Blume

03.04.2011, 21:47

Ali

03.04.2011, 21:48

Das hat auch mal irgend ein Gutachter gesagt, wenn es selbst verletzung wäre würde die schneller verheilen aber bei ihr ist sehr langsam vorangegangen mit der heilung.Und ich bleibe auch dabei, das mit dem Meser stammt von ihm. Basta:]

Und genau das glaube ich auch und wenn sich dann, wie neulich gelesen, irgendwelche Dummschreiber darauf beziehen, dass die Nebenklägerin die Staatsanwaltschaft besorgt fragte, ob er jetzt etwa rauskommt, dann fehlt mir jedes Verständnis für Interpretationen a la .....Sie wollte ihn nur im Knast sehen....
Einer Frau, die so etwas erlebt hat, wie von ihr geschildert, hat jedes Recht der Welt, dass eine solche Tat gebüsst wird.
Die Strafe muss auch dem Opfer gerecht werden und ist nicht allein Angelegenheit der Justiz.

Mannheim bemüht sich vorbildlich.
Geht sogar noch milde mit einem Schwenn um und auf ihn ein.

Nun hätte ich aber ganz gerne die Dame aus der Dusche und theoretisch, weil praktisch nicht gewünscht, die Schweizerin im Zeugenstand in einem Verhör mit Schwenn.

Aber der "drückt" sich, der Feigling, hat an der Wahrheit nämlich kein Interesse.

Macchiato

03.04.2011, 21:48

Ja bitte!!! Hast Du die Möglichkeit das einzuscannen?

Super, dann ist es also ein authentisches Foto, nach dem man sich richten kann.
Das ist sogar vollkommen absurd und lässt nur darauf schliessen, dass hier im Sinne der Verteidigung gearbeitet wurde!

Ich gehe Morgen mal auf die Suche. Ist auch eine gute Vorbereitung auf Ostern. :))
Bin mir sicher, dass ich diese Ausgabe noch habe.
Und Scanner auch. :]

Thauris

03.04.2011, 21:50

Ich gehe Morgen mal auf die Suche. Ist auch eine gute Vorbereitung auf Ostern. :))
Bin mir sicher, dass ich diese Ausgabe noch habe.
Und Scanner auch. :]

Das wäre wirklich total lieb und für uns auch äusserst hilfreich :)

Thauris

03.04.2011, 21:52

Und genau das glaube ich auch und wenn sich dann, wie neulich gelesen, irgendwelche Dummschreiber darauf beziehen, dass die Nebenklägerin die Staatsanwaltschaft besorgt fragte, ob er jetzt etwa rauskommt, dann fehlt mir jedes Verständnis für Interpretationen a la .....Sie wollte ihn nur im Knast sehen....
Einer Frau, die so etwas erlebt hat, wie von ihr geschildert, hat jedes Recht der Welt, dass eine solche Tat gebüsst wird.
Die Strafe muss auch dem Opfer gerecht werden und ist nich allein Angelegenheit der Justiz.

Nicht nur das, Ali - sie hatte auch ganz sicherlich Angst dass er ihr gegenüber (nochmals) gewalttätig wird, weil sie ihn angezeigt hat.

Paul Blume

03.04.2011, 21:55

Nicht nur das, Ali - sie hatte auch ganz sicherlich Angst dass er ihr gegenüber (nochmals) gewalttätig wird, weil sie ihn angezeigt hat.

Eines der Lm soll sich übergeben haben, als es von der Freilassung erfuhr.

Thauris

03.04.2011, 21:55

Eines der Lm soll sich übergeben haben, als es von der Freilassung erfuhr.

:)) Im Ernst? Wo stand das denn?

Ich bin mir sicher, dass K. neben seinen festen LMs noch jede Menge kurzfristige Sachen laufen hatte.

Es wird kolportiert, dass er da regelmäßig sehr direkt vorgegangen wäre

Du scheinst ja einiges an Informationen zu haben die uns nicht zugänglich sind, schreib doch mal was drüber, bitte!

Ali

03.04.2011, 21:58

Nicht nur das, Ali - sie hatte auch ganz sicherlich Angst dass er ihr gegenüber (nochmals) gewalttätig wird, weil sie ihn angezeigt hat.

Möglich, da erneuter Machtverlust.

Irgendwoher muss es auch einen Grund gehabt haben sie über den Termin der Haftentlassung zu informieren, um sie vorzubereiten, nämlich begründete wie natürlich auch unbegründete Ängste aufzufangen.

Thauris

03.04.2011, 22:00

Möglich, da erneuter Machtverlust.

Irgendwoher muss es auch einen Grund gehabt haben sie über den Termin der Haftentlassung zu informieren, um sie vorzubereiten, nämlich begründete wie natürlich auch unbegründete Ängste aufzufangen.

Soweit ich mich erinnern kann wurde doch RA Franz darüber informiert, der wird es ihr dann gesagt haben.

Engel Gitta

03.04.2011, 22:01

Soweit ich mich erinnern kann wurde doch RA Franz darüber informiert, der wird es ihr dann gesagt haben.

Ja, der wurde doch angerufen, zumindest gab es so eine Gerücht! :rolleyes:

Ali

03.04.2011, 22:02

Soweit ich mich erinnern kann wurde doch RA Franz darüber informiert, der wird es ihr dann gesagt haben.

Richtig und das muss auch so sein.
Ich würde es auch wissen wollen.

Thauris

03.04.2011, 22:10

Fundstück :lach:

Frauke Ludewig behauptet, das Kachelmann viele Frauen gegen einander ausgespielt hat, woher will Sie das wissen? Hat Sie ihre Hand dazwischen gehalten, es ist noch nichts bewiesen!!! Also meine Damen, Frauke Ludewig, Alice Schwarzer und Co. KG. sowie Giesela Friedrichsen, ein wenig Zurückhaltung wäre doch Charaktersache! Vorurteile gehören sich nicht! In diesem Sinne....

Paul Blume

03.04.2011, 22:17

:)) Im Ernst? Wo stand das denn?

Du scheinst ja einiges an Informationen zu haben die uns nicht zugänglich sind, schreib doch mal was drüber, bitte!

ad 1: Ich weiß es leider nicht mehr, dem thema nach wahrscheinlich in bild-online. Ich gehe suchen.

ad 2: ich weiß NICHT mehr als Du. Es war eine Bemerkung im Internet von einem angeblichen Insider. K. hätte bei Senderevents regelmäßig irgendwelche Frauen ganz unverblümt gefragt, ob sie mit in sein Hotelzimmer kommen, ganz gleich wer neben ihm stand. Ich glaube das, weil es passt und weil es erklärt, weshalb sich von seinen Sendern niemand für ihn einsetzt. Das positivste ist noch vornehme Zurückhaltung.

Ali

03.04.2011, 22:18

"In dieser Dokumentation vom 07.09.2010 (NDR) wird nicht der Kachelmann-Fall behandelt, sondern die Rolle der Medien in Strafverfahren und das Zusammenspiel mit Verteidigern die "Litigation-PR" betreiben: Sie geben Informationen an die Presse weiter und bekommen im Gegenzug eine "passende" Berichterstattung. Aber auch Staatsanwälte übertreiben es immer wieder mit der Menge an Informationen, die sie an die Öffentlichkeit weitergeben - mit oft schweren Folgen für Kläger und Beschuldigte.
Außerdem bewirkt die Medien-Schlacht um Kachelmann und andere Vergewaltigungsprozesse, dass immer mehr Frauen, die Opfer einer solchen Tat werden, von einer Anzeige absehen.
Der Fall Kachelmann zeigt, wie sich die Medien immer häufiger zur "4. Gewalt" im Staat aufspielen und Menschen vorverurteilen, ihr Privatleben offen legen und dabei nicht einmal die mutmaßlichen Opfer verschonen."

Der Kachelmann-Prozess (1/3)

http://www.youtube.com/watch?v=-1O0FBVk2AQ

Der Kachelmann-Prozess (2/3)

http://www.youtube.com/watch?v=Bzn_celcx-E&feature=related

Der Kachelmann-Prozess (3/3)

http://www.youtube.com/watch?v=HpT7Lo88s9I&feature=related

DieLara

03.04.2011, 22:25

So, Schluss für heute. Die NDR-Berichte verwahre ich für morgen.

Gute Nacht!

PS: Mal sehen, was Markowitsch morgen sagt!

FranzKonz

03.04.2011, 22:27

Stimmt, aber du willst mir doch nicht erklären das Aggressives Verhalten gleich GEwalt ist oder??? Dann sollten wir auch mal darüber diskutieren, ob nicht viele Autofahrer gewalttätig sind!!! :eek:

Aggressivität ist nichts anderes als Angriffslust. Ja, Autofahrerinnen sind gewalttätig:

http://www.youtube.com/watch?v=wpolqQPaPbI

Außerdem fehlt ihnen jegliches Augenmaß in ihrer Aggressivität.

Thauris

03.04.2011, 22:29

ad 1: Ich weiß es leider nicht mehr, dem thema nach wahrscheinlich in bild-online. Ich gehe suchen.

ad 2: ich weiß NICHT mehr als Du. Es war eine Bemerkung im Internet von einem angeblichen Insider. K. hätte bei Senderevents regelmäßig irgendwelche Frauen ganz unverblümt gefragt, ob sie mit in sein Hotelzimmer kommen, ganz gleich wer neben ihm stand. Ich glaube das, weil es passt und weil es erklärt, weshalb sich von seinen Sendern niemand für ihn einsetzt. Das positivste ist noch vornehme Zurückhaltung.

Nee brauchst nicht suchen - mir kam es eigentlich nur auf die Quellen an, wobei ich bei ad 2 eher mit Vorsicht rangehen würde, kommt immer drauf an wo so was steht.

Edit: Hab mal selbst gesucht und es tatsächlich noch gefunden

http://www.bz-berlin.de/archiv/abrechnung-mit-kachelmann-article940616.html

Eine Woche nach der Freilassung von Jörg Kachelmann (52) aus der JVA Mannheim melden sich Ex-Freundinnen von ihm zu Wort - und wenden sich von dem Wettermoderator ab.

"Ich hoffe nicht, dass er sich bei mir meldet", sagte eine von ihnen in "Bunte". "Aber er könnte es tun, da er jetzt wieder voll handlungsfähig ist - und das macht mir Angst". Er manipuliere und belüge Menschen wie es ihm gefalle. Ihre Einschätzung: "Ich glaube, er braucht diesen Kick: Er will sehen, dass man emotional zusammenbricht". Eine zweite verrät: "Als ich hörte, dass er wieder frei ist, musste ich mich übergeben".

Thauris

03.04.2011, 22:30

So, Schluss für heute. Die NDR-Berichte verwahre ich für morgen.

Gute Nacht!

PS: Mal sehen, was Markowitsch morgen sagt!

Ja, da bin ich auch mal gespannt. Nacht Lara :)

Engel Gitta

03.04.2011, 22:33

Es ist spät und mit dem Schönheitsschlaf ist das so eine Sache...
Geh auch schlafen :nacht::nacht::nacht:

Ali

03.04.2011, 22:35

Paul Blume

03.04.2011, 22:39

Nee brauchst nicht suchen - mir kam es eigentlich nur auf die Quellen an, wobei ich bei ad 2 eher mit Vorsicht rangehen würde, kommt immer drauf an wo so was steht.

Habe es auf Bild online bis S. 25 auch nicht gefunden. Die haben keine gute Suchfunktion. Ad 2) ist klar, deswegen sagte ich "kolportiert".

Ali

03.04.2011, 22:39

Doch Sui, genau das hast Du nötig, und deshalb hast Du mir auch immer gerne grüne Komplimente gemacht, solange ich Deiner Erzfeindin nur heftig genug an den Karren gefahren bin. Auch Deine Anträge zum Beitritt in die Benutzergruppe sind nicht vergessen.

Wir Franken sind wie Cornel Hathi: Wir vergessen nie etwas! :))

Das ist aber alles andere als dominant oder männlich. :hihi:

Nur ein Weichei schaut in die Vergangenheit, der Mann von heute schaut in die Zukunft. :]

Paul Blume

03.04.2011, 22:40

Nee brauchst nicht suchen - mir kam es eigentlich nur auf die Quellen an, wobei ich bei ad 2 eher mit Vorsicht rangehen würde, kommt immer drauf an wo so was steht.

Edit: Hab mal selbst gesucht und es tatsächlich noch gefunden

http://www.bz-berlin.de/archiv/abrechnung-mit-kachelmann-article940616.html

Grün geht gerade nicht!

danke, Du hast es echt drauf!!

FranzKonz

03.04.2011, 22:42

Das ist aber alles andere als dominant oder männlich. :hihi:

Nur ein Weichei schaut in die Vergangenheit, der Mann von heute schaut in die Zukunft. :]

Wer die Vergangenheit nicht kennt, hat keine Zukunft.

Ali

03.04.2011, 22:42

Nee brauchst nicht suchen - mir kam es eigentlich nur auf die Quellen an, wobei ich bei ad 2 eher mit Vorsicht rangehen würde, kommt immer drauf an wo so was steht.

Edit: Hab mal selbst gesucht und es tatsächlich noch gefunden

http://www.bz-berlin.de/archiv/abrechnung-mit-kachelmann-article940616.html

Aha, da haben wir auch das mit der Handlungsfähigkeit!

Und deshalb betonte ich, wie wichtig es ist, sich die eigene Handlungsfähigkeit zurückzugeben und die des Aggressors einzuschränken.

Ali

03.04.2011, 22:44

Wer die Vergangenheit nicht kennt, hat keine Zukunft.

Falsch, der die Vergangenheit nicht loslässt.....;)

Thauris

03.04.2011, 22:45

Grün geht gerade nicht!

danke, Du hast es echt drauf!!

Ich habe zu danken - bestätigt der Artikel doch mal wieder den psychischen Defekt dieser Kreatur

Eine Woche nach der Freilassung von Jörg Kachelmann (52) aus der JVA Mannheim melden sich Ex-Freundinnen von ihm zu Wort - und wenden sich von dem Wettermoderator ab.

"Ich hoffe nicht, dass er sich bei mir meldet", sagte eine von ihnen in "Bunte". "Aber er könnte es tun, da er jetzt wieder voll handlungsfähig ist - und das macht mir Angst". Er manipuliere und belüge Menschen wie es ihm gefalle. Ihre Einschätzung: "Ich glaube, er braucht diesen Kick: Er will sehen, dass man emotional zusammenbricht". Eine zweite verrät: "Als ich hörte, dass er wieder frei ist, musste ich mich übergeben".

FranzKonz

03.04.2011, 22:51

Falsch, der die Vergangenheit nicht loslässt.....;)

Auch richtig. Allerdings habe ich gerade bei Betrachtung dieses Strangs den Eindruck, daß die Faktenfraktion aus ihrer Vergangenheit gelernt hat, während die Faktenfreien sinn- und planlos als Opfer durch die Lande schwirren und ihre Fehler in Endlosschleifen widerholen.

Wenn ich ganz viel Zeit hätte, würde ich Dir die Pläne und die Häme eines Traumpaars heraussuchen, aber Du kannst Dich gerne auch selbst auf die Spuren Deiner Vorbeterin und deren Liason hierzuforum machen. Du solltest auch die eine oder andere meiner Prophezeihungen finden, die inzwischen Vergangenheit sind.

Viel Vergnügen.

Paul Blume

03.04.2011, 22:53

Ich habe zu danken - bestätigt der Artikel doch mal wieder den psychischen Defekt dieser Kreatur

Ja, so ist das mit dem netten Herrn Kachelmann.

Mir kommt gerade das "Gewalt hinterlässt Spuren-Plakat" in den Sinn. da muss ich mich dann fast übergeben.

Thauris

03.04.2011, 22:59

Elisa Dorandt spricht Klartext: Jörg Kachelmann

Gil-Media August 2010: Der Fall Kachelmann

http://www.youtube.com/watch?v=PhDfIVCjyvA&feature=related

mehr über Elisa Dorandt ;)

http://www.elisadorandt.de/

Klasse - die sagt genau das was ich auch die ganze Zeit schon erzähle :))
auch die Aussagen über emotionale Lösungen statt intellektorientierter.
Hochinteressant dazu, dass Juristen das nicht gelernt hätten :D

Kann ich vollinhaltlich unterschreiben, dazu kommt dass man ein super gutes Gedächtnis braucht und immer Angst haben muss, dass der Schwindel auffliegt. Lügner sitzen ständig in ihrer selbstgebauten Lebensfalle, wobei es so viel einfacher wäre die Wahrheit zu sagen.

Wie auch immer, der Betreffende hat von Kind auf eine bestimmte Rolle spielen müssen, die sich jetzt darin manifestiert, dass er alles heimlich und im verborgenen tun muss, und sei es noch so harmlos. Er muss alles verbergen und lügen, weil er fürchtet dass das was er tut in seiner Umgebung keine Akzeptanz findet, und sei es nur dass er mal einen Schnaps trinkt oder eine Zigarette raucht. Eine selbstauferlegte misstrauische Haltung, die darin gipfelt dass er sich das was er braucht auf anderen Wegen holen muss. Sie sitzen in ihrem selbstgebauten Gefängnis und nehmen sich ihre Freiheiten heimlich! Solche Menschen sind auch nicht in der Lage, eigene Wünsche oder Bedürfnisse zu äussern, selbst wenn sie dazu durch die Partnerin ermutigt werden. Sie passen sich an und verleugnen die eigene Identität!

Thauris

03.04.2011, 23:05

Ja, so ist das mit dem netten Herrn Kachelmann.

Mir kommt gerade das "Gewalt hinterlässt Spuren-Plakat" in den Sinn. da muss ich mich dann fast übergeben.

Richtig, der nette Herr Kachelmann hat eine Phantasiewelt erschaffen und für sich selbst eine Fassade erstellt. Er ist aber nichts weiter als eine leere, seelenlose Hülle!

Paul Blume

03.04.2011, 23:13

Klasse - die sagt genau das was ich auch die ganze Zeit schon erzähle :))
auch die Aussagen über emotionale Lösungen statt intellektorientierter.
Hochinteressant dazu, dass Juristen das nicht gelernt hätten :D

Und so ist es kein Wunder, dass er wie ein Getriebener wirkte und nach Haftentlassung entspannt und erholt.

Paul Blume

03.04.2011, 23:15

Richtig, der nette Herr Kachelmann hat eine Phantasiewelt erschaffen und für sich selbst eine Fassade erstellt. Er ist aber nichts weiter als eine leere, seelenlose Hülle!

ganz schön schlimm.

Und wenn er verurteilt wird, bekommt er auch eine Tüte Mitleid von mir, weil er so enden musste.

Damit beweise ich meinen Anstand :D

Ali

03.04.2011, 23:15

Auch richtig. Allerdings habe ich gerade bei Betrachtung dieses Strangs den Eindruck, daß die Faktenfraktion aus ihrer Vergangenheit gelernt hat, während die Faktenfreien sinn- und planlos als Opfer durch die Lande schwirren und ihre Fehler in Endlosschleifen widerholen.

Wenn ich ganz viel Zeit hätte, würde ich Dir die Pläne und die Häme eines Traumpaars heraussuchen, aber Du kannst Dich gerne auch selbst auf die Spuren Deiner Vorbeterin und deren Liason hierzuforum machen. Du solltest auch die eine oder andere meiner Prophezeihungen finden, die inzwischen Vergangenheit sind.

Viel Vergnügen.

"Man muß die Zukunft im Sinn haben und die Vergangenheit in den Akten."
Charles Maurice de Talleyrand

Ali muss jetzt Heia machen.

:nacht: @ tout le monde :zzz:

Paul Blume

03.04.2011, 23:16

ich habe im Supermarkt in der Bunten gelesen. Dort wird zwischen den Zeilen dargestellt, dass er sich von Katja H. getrennt hätte.

Er sei dort ausgezogen.

Paul Blume

03.04.2011, 23:17

"Man muß die Zukunft im Sinn haben und die Vergangenheit in den Akten."
Charles Maurice de Talleyrand

Ali muss jetzt Heia machen.

:nacht: @ tout le monde :zzz:

Da schließe ich mich an.
:nacht:

Sui

03.04.2011, 23:30

Sui, ich habe das Gundeldoppel noch nicht gesehen, kannst du mir mal nen Link einstellen?? Danke :D

Das Gundeldoppel, die Friedrich und die Rückert sind in der SF1 Dokumentation über den Falll Kachelmann. Den Link stellte irgendjemand ein. Ich kann aber mal suchen.

Warnung:
Bei der Rückert immer wegklicken. Die ist so hässlich, da weiss man gar nicht wo man hinschauen muss und ihre Worte sind durchtränkend von Hass. Die wäre praedestintiert für eine Rolle in einem Skakesspeare Drama als Giftmischerin.

Sui

03.04.2011, 23:32

Ich bin mir sicher, dass K. neben seinen festen LMs noch jede Menge kurzfristige Sachen laufen hatte.

Es wird kolportiert, dass er da regelmäßig sehr direkt vorgegangen wäre.

Natürlich hatte er das, davon bin ich auch fest überzeugt.

Engel Gitta

03.04.2011, 23:41

Sui

03.04.2011, 23:43

Oh danke, hab ich mir angeschaut! Die Gundel R. Ist für mich irgendwie selbstgerecht! Die tut so, als ob sie Ahnung davon habe, wie es einer Frau geht, die in so einer Situation! Das ist nicht sehr glaubwürdig! :eek:

Vor allem fehlt es an Empathie, Mitgefühl etc. Lieblos und kaltherzig ihre Äusserungen.

Engel Gitta

03.04.2011, 23:51

Vor allem fehlt es an Empathie, Mitgefühl etc. Lieblos und kaltherzig ihre Äusserungen.

Ist ja auch einfach, denn sie kann aus einer Distanz heraus das ganze betrachten! Ne, die ist echt abgebrüht! Auch denke ich, sie hat nicht richtig recherchiert!!! Dabei reagiert sie ja auch emotional, denn auch sie war nicht dabei! :rolleyes:

Macchiato

04.04.2011, 05:00

Ja, so ist das mit dem netten Herrn Kachelmann.

Mir kommt gerade das "Gewalt hinterlässt Spuren-Plakat" in den Sinn. da muss ich mich dann fast übergeben.
Geht mir auch so!

Und mir kommt nun der Artikel von Hr. Karasek wieder in den Sinn:

Im "Focus" vom vergangenen Montag gibt es ein Foto von Jörg Kachelmann, das weder heimlich geschossen noch irgendwie manipuliert ist. Es ist einfach ein Bild einer Werbekampagne, mit der der damals allseits beliebte zauselige Moderator, der nach allgemein wohlwollender Meinung weder einer Fliege noch einer eventuellen Geliebten ein Haar krümmen könnte (geschweige eine Fliege belügen), eine Anti-Gewalt-Initiative unterstützte.

Der Text, in dem sich der scheinbar putzige Moderator, der als Erster "Schäfchenwolken" im Fernsehen "Blumenkohlwolken" nannte (und der noch immer enttäuscht darüber ist, dass es dafür keinen Literaturnobelpreis, sondern nur viel Kohle und Wetterstationen gibt), gegen Gewalt ausspricht, heißt: "Gewalt hinterlässt Spuren."

Nun kommt heraus - und daran ist Kachelmanns Anwalt Birkenstock maßgeblich nicht unschuldig, weil er alles aus Gutachten herausposaunen lässt, was das vermeintliche Opfer Kachelmanns in Misskredit setzt -, dass Kachelmann seine Gespielin, die, psychisch schwach, sich nur anfangs wehrte, bei Peitschen- und Folterspielen wund geschlagen hat und sich, zwecks sexueller Erregung, diese Bilder von Striemen und Verletzungen in ihrem Computer mit Zeichen wohlwollender Erregung angeschaut hat: ein sadistischer Voyeur sozusagen.

Auch andere Opfer seines aggressiven Wohlgefallens wurden zitiert. Und es wird - mit Recht - gesagt, das alles sei nicht strafbar.

Es ist nur peinlich, und noch peinlicher und perverser ist, dass ein Wettermoderator denkt, er könne je wieder mit verschmitztem Lausbubenlächeln das Wetter ansagen wie bisher.

Ob er nun verurteilt wird oder nicht - es bleibt von Kachelmann das elende Bild eines Gewalttäters, der mit Zustimmung ichschwacher Frauen sein übersteigertes Ego auslebte, das ihm nach seinen wolkigen Fernsehprognosen in den Kopf und sonst wohin gestiegen war. Die Werbung entlarvt ihn rückblickend als verlogenen Tartuffe.

So wie er mit dem Fernsehen unverhältnismäßig viel Aufmerksamkeit und Kohle gewonnen hat sowie die Zuneigung geduldiger Dienerinnen, die er mit Zuckerbrot und Reitpeitsche psychisch über elf Jahre ruiniert hat, so verliert er - die Kehrseite dieser Medaille - auch im Fall der pervers eingebüßten Lausbubenunschuld die Unschuld seiner Öffentlichkeit. Das ist ebenso verdient oder unverdient wie der TV-Ruhm. Und keine Frage eines Strafprozesses mehr.

Einfach Pech gehabt. Niederschläge zur falschen Zeit. Er kann bestenfalls noch in Sadomaso-Shows im Privatfernsehen auftreten. Gewalt hinterlässt Spuren. So oder so.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/kolumne/article1585982/Mit-Zuckerbrot-und-Reitpeitsche.html

Ali

04.04.2011, 05:19

Zitat Alice Schwarzer
Bis Ende Mai werden es dann 47 Prozesstage sein, und vielleicht geht es noch länger. Prozesstage mit jeweils vier Richtern (darunter ein Ersatzrichter) und drei Laienrichtern (darunter ein Ersatzschöffe) sowie zwei Staatsanwälten, einem Rechtsbeistand für die Ex-Freundin, einer Pflichtverteidigerin für den Angeklagten plus Gerichtsdiener sowie fünf Gutachtern. Hinzu kommen: drei weitere Verteidiger für Kachelmann und zirka ein halbes Dutzend von der Verteidigung bestellte Gutachter.

Doch was ist herausgekommen bei diesem Mammut-Verfahren? Bisher nichts. Bis heute steht es weiterhin Aussage gegen Aussage – auch wenn das in manchen Medien nicht den Anschein hat. Denn weder scheint die Tatbehauptung des mutmaßlichen Opfers bewiesen, noch die Unschuldsbehauptung des Angeklagten.

Und die Gutachter? Es kommt darauf an. Die widersprechen sich mitunter. Was nicht zuletzt auch damit zu tun haben scheint, wer sie beauftragt hat. Die vom Gericht bestellten Gutachter, die bisher ausgesagt haben, neigen mehrheitlich dazu, der Frau zu glauben; sie wollen gleichzeitig jedoch nicht absolut ausschließen, dass es anders gewesen sein könnte. Und die von Kachelmanns Verteidigung beauftragten Gutachter erklären mehrheitlich: Die Frau lügt, der Mann ist unschuldig!
Der einzige Gutachter der Verteidigung, der sich die Freiheit genommen hat, auch für möglich zu halten, dass die Ex-Freundin die Wahrheit sagt, ist der Neuropsychologe Prof. Hans Markowitsch. Er hält erfahrungsgemäß Erinnerungslücken aufgrund von Traumatisierung für möglich. Resultat: Verteidiger Schwenn lud den Sachverständigen einfach wieder aus – Markowitsch wird nun im Auftrag der Staatsanwaltschaft sein Gutachten vortragen.
Zitat Ende

Montag, 04. April 2011
• 09.00 Uhr: Sachverständiger (Prof. Dr. Markowitsch)

Forschungsschwerpunkte:
Gedächtnis und Gedächtnisstörungen auf der Basis theoriebezogener inhaltsmäßiger und zeitbezogener Unterteilungen

Studien zu funktionellen Amnesien als Brücke zwischen Neurologie und Psychiatrie

Funktionelle Bildgebung als Grundlage interaktiver Hirn-Verhaltens-Zusammenhänge

Untersuchungen zur langfristigen Informationsverarbeitung, zu möglichen Zusammenhängen zwischen Gedächtnisstörungen, motivationalen und emotionalen und sensorischen Variablen einerseits und der Arbeitsweise von Hirnstrukturen, insbesondere des limbischen Systems, andererseits

Forschungen zu altersabhängigen Änderungen in der kognitiven Leistungsstruktur und zu rehabilitativen und Interventionsmaßnahmen bei fokal Hirngeschädigten, Alten und Dementen

Entwicklung diagnostischer Verfahren zur Messung kognitiver Störungen bei Hirngeschädigten

Wechselwirkungen zwischen Entwicklung, Umwelt und Gehirn, Bewusstsein und Gedächtnis

Lebenslauf:

http://www.uni-bielefeld.de/psychologie/ae/AE14/HOMEPAGE/HP/markowitsch_homepage.html#gen_id_82

Bericht: Nimmt der Prozess jetzt eine Wende?

http://morgenmagazin.zdf.de/ZDFde/inhalt/1/0,1872,1021089_idDispatch:10473298,00.html

data

04.04.2011, 06:09

Ali

04.04.2011, 06:43

Das Gundeldoppel, die Friedrich und die Rückert sind in der SF1 Dokumentation über den Falll Kachelmann. Den Link stellte irgendjemand ein. Ich kann aber mal suchen.

Warnung:
Bei der Rückert immer wegklicken. Die ist so hässlich, da weiss man gar nicht wo man hinschauen muss und ihre Worte sind durchtränkend von Hass. Die wäre praedestintiert für eine Rolle in einem Skakesspeare Drama als Giftmischerin.

Zitat Alice Schwarzer

"Prof. Brinkmann, 70, ist ein in Ehren ergrauter, international *renommierter Wissenschaftler und der Kronzeuge von Sabine Rückert, der Gerichtsberichterstatterin der Zeit. Die wusste bereits im Juni 2010, also drei Monate vor Eröffnung des Verfahrens, dass die Anklage ein tragischer Justizirrtum sei und die Frau lüge, weil sie sich rächen wolle an dem armen Kachelmann. Suggestiv fragte die Journalistin: „Schlug die Huldigung einer blind Verliebten um in Vernichtungswünsche gegen den Verräter?“ Die Zeit-Gerichtsreporterin ging so weit, bereits im Juni 2010 all den zahlreichen Frauen, denen Kachelmann über Jahre gleichzeitig die wahre Liebe und eine gemeinsame Zukunft versprochen hatte, „Vernichtungswünsche“ zu unterstellen. Sie verglich die Aussagen der betrogenen Frauen mit dem biblischen Feldzug der Gemahlin von Potiphar gegen den schönen Joseph und kam zu dem Schluss: „Jetzt verfolgen enttäuschte Frauen den weniger schönen Kachelmann.“

Rückert berief sich dabei zentral auf das Gutachten von Brinkmann und das nicht zum ersten Mal. Über einen anderen „Justizirrtum“, der mit Hilfe dieses Gutachters „aufgeklärt“ wurde, hatte sie 2008 sogar ein ganzes Buch geschrieben („Unrecht im Namen des Volkes“). Da hatte eine junge Frau ihren Vater und Onkel beschuldigt, sie vergewaltigt zu haben. Das Landgericht Osnabrück verurteilte die beiden Männer zu Gefängnis und der Bundesgerichtshof bestätigte das Urteil. Gutachter Brinkmann und Anwalt Schwenn aber, in diesem Fall ebenfalls mit von der Partie, erwirkten ein Wiederaufnahme-Verfahren, das den bereits Verurteilten letztendlich den Freispruch brachte. Und Rückert berichtete. Ein bewährtes Trio also.

Es wäre an den Medien, solche Verflechtungen zu durchleuchten. Doch die beugen sich mehrheitlich dem Gesetz der Stärke. Sie rapportieren, was Verteidiger Schwenn machtvoll intoniert. In Fällen, in denen ebenso gut geschrieben werden könnte: Das Glas ist halbleer – wird versichert: Das Glas ist halbvoll. Halbvoll mit Zweifeln an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers."

Zitat Ende

Paul Blume

04.04.2011, 06:56

Der Brüller

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Muss sagen die Informationen sind schon spärlich.
Worauf kann man sich verlassen.
Wundere mich auch, warum es bisher nicht zu mehr Spekulationen bezüglich des kachelmannschen Laptop gekommen ist.
Was wurde dort konkret ausgewertet, was wurde wann gelöscht.
Warum ging er nicht sofort ins Hotel und machte es sich gemütlich an seinen Laptop?
Könnte das auch techn. Gründe haben? Kann das jemand erklären.

Wenn der Tatverlauf tatsächlich nicht nachvollziehbar wäre, kann das u.a. an einer falschen Schilderung der NK liegen, die auf Gedächtnisfehlleistungen beruht.

Wenn Markowitsch so etwas feststellt und sehr überzeugend ist, hätte die Kammer eine gute Argumentationshilfe zur Verurteilung.

Es gibt schon Leute, die den Fall k. von Anfang an gründlich verfolgt haben. Sie bauen auf Pressemeldungen. Ob diese Berichterstattung aber immer korrekt ist, weiß man nicht,

Der Prozess wird heute keine Wende nehmen, denn entscheidend ist nicht nur der Gedächtnisverlust des mm. Opfers , sondern auch der nicht nachvollziehbare Ablauf der mm. Vergewaltigung.

Obwohl ja schon einige den Vorgang nachgespielt haben.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35152

Mir ist das alles nicht einleuchtend.Sagt das mm. Opfer die Wahrheit oder sind es tatsächlich die Erinnerungslücken?

Wenn K. in seinem Auto mobilen Internetzugang hatte, hatte er diesen Zugang unabhängig vom Hotelnetz auch im Hotel. Ich benutze den Hotelzugang auch immer nur, wenn er kostenfrei ist.

Ich sehe es wie Du: Normalerweise würde man doch direkt ins Hotel fahren, es sich dort gemütlich machen (die fragliche Nacht soll ja sehr kalt gewesen sein) und dann surfen, deinstallieren durch installieren, e-mails schreiben.

Ali

04.04.2011, 07:01

Wenn K. in seinem Auto mobilen Internetzugang hatte, hatte er diesen Zugang unabhängig vom Hotelnetz auch im Hotel. Ich benutze den Hotelzugang auch immer nur, wenn er kostenfrei ist.

Ich sehe es wie Du: Normalerweise würde man doch direkt ins Hotel fahren, es sich dort gemütlich machen (die fragliche Nacht soll ja sehr kalt gewesen sein) und dann surfen, deinstallieren durch installieren, e-mails schreiben.

Zitat Alice Schwarzer

"Doch wird in diesem Fall jeder Ungereimtheit der Opferzeugin *triumphal nachgegangen, die zahllosen Ungereimtheiten auf Seiten des Angeklagten jedoch werden kaum beachtet. So unter anderem die Tatsache, dass Kachelmann nach dem Verlassen der Wohnung der Ex-Freundin noch in derselben Nacht sein Skype-Programm ausgewechselt und damit auch die Kommunikation mit dieser und wohl auch anderen Frauen gelöscht hat. Ganz zu schweigen von *Kachelmanns Auftreten vor Gericht, wo er seit Monaten beharrlich schweigt und einen zynischen Spaß zu haben scheint an dem kruden Vorgehen seines Anwalts auf Kosten von Geschädigten sowie missliebigen Gutachtern und Journalisten.

Journalisten, die nicht mantramäßig über die vermeintliche *Unschuld des armen Angeklagten berichten, behandelt der Hamburger Anwalt wie Schmierenjournalisten. Einschüchterungsversuche und Drohgebärden gehören zum üblichen Repertoire dieses „Star-Verteidigers“. In Verhandlungen reißt er häufig als erster das Wort an sich, manches Mal noch vor dem Richter, und gibt es auch so schnell nicht wieder her. In nasalem Ton verteilt der Hanseat dann Noten an Richter und Staatsanwälte und walzt alles nieder, was nicht in seine Strategie passt. Es ist schon erstaunlich, was das Mannheimer Gericht sich von diesem Matador alles so bieten lässt. Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film."

Zitat Ende

data

04.04.2011, 07:05

Man könnte durchaus spekulieren, dass beide , Kachelmann und das mm. Opfer, nicht die Wahrheit gesagt haben.

dass also die tat passiert ist, dass aber nachgeholfen wurde, um die beweislage zu verbessern? und gerade damit hat man sie zerstört, denn so, wie die spuren aussehen, kann die tat nicht passiert sein.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35161

Das geringtse Zugeständnis bzw. eine Korrektur der Aussage des mm. Opfers hätte die Glaubwürdigkeit von CSD untergraben.
Sie kämpft bis zuletzt.

FranzKonz

04.04.2011, 07:06

Zitat Alice Schwarzer

"Doch wird in diesem Fall jeder Ungereimtheit der Opferzeugin *triumphal nachgegangen, die zahllosen Ungereimtheiten auf Seiten des Angeklagten jedoch werden kaum beachtet. So unter anderem die Tatsache, dass Kachelmann nach dem Verlassen der Wohnung der Ex-Freundin noch in derselben Nacht sein Skype-Programm ausgewechselt und damit auch die Kommunikation mit dieser und wohl auch anderen Frauen gelöscht hat. Ganz zu schweigen von *Kachelmanns Auftreten vor Gericht, wo er seit Monaten beharrlich schweigt und einen zynischen Spaß zu haben scheint an dem kruden Vorgehen seines Anwalts auf Kosten von Geschädigten sowie missliebigen Gutachtern und Journalisten.

Journalisten, die nicht mantramäßig über die vermeintliche *Unschuld des armen Angeklagten berichten, behandelt der Hamburger Anwalt wie Schmierenjournalisten. Einschüchterungsversuche und Drohgebärden gehören zum üblichen Repertoire dieses „Star-Verteidigers“. In Verhandlungen reißt er häufig als erster das Wort an sich, manches Mal noch vor dem Richter, und gibt es auch so schnell nicht wieder her. In nasalem Ton verteilt der Hanseat dann Noten an Richter und Staatsanwälte und walzt alles nieder, was nicht in seine Strategie passt. Es ist schon erstaunlich, was das Mannheimer Gericht sich von diesem Matador alles so bieten lässt. Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film."

Zitat Ende

Die arme Alice fühlt sich von Schwenn nicht ernst genommen. Zu Recht. :))

Paul Blume

04.04.2011, 07:09

Zitat Alice Schwarzer

"Doch wird in diesem Fall jeder Ungereimtheit der Opferzeugin *triumphal nachgegangen, die zahllosen Ungereimtheiten auf Seiten des Angeklagten jedoch werden kaum beachtet. So unter anderem die Tatsache, dass Kachelmann nach dem Verlassen der Wohnung der Ex-Freundin noch in derselben Nacht sein Skype-Programm ausgewechselt und damit auch die Kommunikation mit dieser und wohl auch anderen Frauen gelöscht hat. Ganz zu schweigen von *Kachelmanns Auftreten vor Gericht, wo er seit Monaten beharrlich schweigt und einen zynischen Spaß zu haben scheint an dem kruden Vorgehen seines Anwalts auf Kosten von Geschädigten sowie missliebigen Gutachtern und Journalisten.

Journalisten, die nicht mantramäßig über die vermeintliche *Unschuld des armen Angeklagten berichten, behandelt der Hamburger Anwalt wie Schmierenjournalisten. Einschüchterungsversuche und Drohgebärden gehören zum üblichen Repertoire dieses „Star-Verteidigers“. In Verhandlungen reißt er häufig als erster das Wort an sich, manches Mal noch vor dem Richter, und gibt es auch so schnell nicht wieder her. In nasalem Ton verteilt der Hanseat dann Noten an Richter und Staatsanwälte und walzt alles nieder, was nicht in seine Strategie passt. Es ist schon erstaunlich, was das Mannheimer Gericht sich von diesem Matador alles so bieten lässt. Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film."

Zitat Ende

Man kann es gar nicht oft genug einstellen. Vielleicht liest es die Fakten-Fraktion aus Versehen ja doch einmal.

Stanley_Beamish

04.04.2011, 07:13

Man kann es gar nicht oft genug einstellen. Vielleicht liest es die Fakten-Fraktion aus Versehen ja doch einmal.

Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film.

Da hat die gute Alice ja mal einen vernünftigen Satz geschrieben.

Engel Gitta

04.04.2011, 07:14

Geht mir auch so!

Und mir kommt nun der Artikel von Hr. Karasek wieder in den Sinn:

http://www.abendblatt.de/vermischtes/kolumne/article1585982/Mit-Zuckerbrot-und-Reitpeitsche.html

Man kann es gar nicht oft genug einstellen. Vielleicht liest es die Fakten-Fraktion aus Versehen ja doch einmal.

Stimmt! Die Hoffnung stirbt zuletzt germane
Aber wie sollte denn die Polizei oder das Gericht sein technisches Equipment überprüfen, wenn er immer die Passworte oder PIN vergisst :D

FranzKonz

04.04.2011, 07:15

Man kann es gar nicht oft genug einstellen. Vielleicht liest es die Fakten-Fraktion aus Versehen ja doch einmal.

Die Fakten-Fraktion hat Alice' Gezeter durchaus zur Kenntnis genommen. Ein prozessrelevanter Fakt ist allerdings nicht enthalten.

FranzKonz

04.04.2011, 07:33

Wie war das noch mit destruktiv?! Nun wem die Argumente und "Fakten" fehlen, sucht sich mit einem destruktiven Kommunikationsstil zu retten :D:D:D

Die Betrachtung des Strangs "Stellungnahme" ist so relevant wie die Vernehmung der vielen Lausemädels. Aussagen zum Tathergang sind zwar nicht zu erwarten, aber dafür umso mehr Details zu den Akteuren. :))

Ali

04.04.2011, 07:48

Wer aktuelle Ergüsse verstehen und richtig einordnen will, benötigt Kenntnisse der Historie.

Diese Anmerkungen sind auch nicht themenfremd, denn aus dem Strang "Stellungnahme" erschließt sich wunderbar, wie närrisch enttäuschte "Frauen" reagieren. Analog kann man die Reaktionen der Denunziantin betrachten und die Möglichkeit einer Falschanzeige neu bewerten.

Bauernfängerei?

Es sind nicht irgendwelche närrisch enttäuschten Frauen, die mich in diesem Fall interessieren, weil ich grundsätzlich von Verallgemeinerungen wenig halte und schon gar nicht dann, wenn das demonstrativ negative Verhalten einer bereits mehrfach gesperrten Userin einfach ausgeblendet wird. Das ist nicht anders einzuordnen als persönliche Rachefeldzüge und somit alles andere als ernstzunehmen.

Ausblenden von Fakten allgemein ist ein brisantes Thema, insbesondere da ich davon eine andere Definition habe und mir ganz sicher bin, dass sich solche eher in den Akten als in irgendwelchen fragwürdigen Theorien befinden.

FranzKonz

04.04.2011, 07:50

Bauernfängerei?

Es sind nicht irgendwelche närrisch enttäuschten Frauen, die mich in diesem Fall interessieren, weil ich grundsätzlich von Verallgemeinerungen wenig halte und schon gar nicht dann, wenn das demonstrativ negative Verhalten einer bereits mehrfach gesperrten Userin einfach ausgeblendet wird. Das ist nicht anders einzuordnen als persönliche Rachefeldzüge und somit alles andere als ernstzunehmen.

Ausblenden von Fakten allgemein ist ein brisantes Thema, insbesondere da ich davon eine andere Definition habe und mir ganz sicher bin, dass sich solche eher in den Akten als in irgendwelchen fragwürdigen Theorien befinden.

Das verstehe ich nun gar nicht. Wenn Dich närrische, enttäuschte Frauen wie CSD, oder Viola, oder wie sie alle heißen mögen, nicht interessieren, was bleibt dann von dem Fall noch übrig?

Ali

04.04.2011, 08:06

Das verstehe ich nun gar nicht. Wenn Dich närrische, enttäuschte Frauen wie CSD, oder Viola, oder wie sie alle heißen mögen, nicht interessieren, was bleibt dann von dem Fall noch übrig?

Ich betrachte diese Frauen als betrogen und hintergangen, darüber haben sie ein Recht ent-täuscht zu sein.

Alles andere wäre nicht normal.

Sie haben sich positiv und gesund entschieden sich zukünftig nicht mehr täuschen zu lassen.

Für eine jede von ihnen hat es sich glücklich gefügt, dass ein widerwärtiges Lügengerüst zusammengebrochen ist und dem ein Ende setzte.

Darin kann ich zwar eine schmerzhafte Erfahrung entdecken aber mit Sicherheit kein Motiv für Rache.

Eher Dankbarkeit.

Hertimon

04.04.2011, 08:18

Guten Morgen, wie ich sehe seid Ihr fleißig beim schreiben.Gibt es zufällig was neues?

FranzKonz

04.04.2011, 08:18

Ich betrachte diese Frauen als betrogen und hintergangen, darüber haben sie ein Recht ent-täuscht zu sein.

Alles andere wäre nicht normal.

Sie haben sich positiv und gesund entschieden sich zukünftig nicht mehr täuschen zu lassen.

Für eine jede von ihnen hat es sich glücklich gefügt, dass ein widerwärtiges Lügengerüst zusammengebrochen ist und dem ein Ende setzte.

Darin kann ich zwar eine schmerzhafte Erfahrung entdecken aber mit Sicherheit kein Motiv für Rache.

Eher Dankbarkeit.

Wenn Du das Dankbarkeit empfindest, solls mir Recht sein. Andere Damen haben offensichtlich eher das Bedürfnis, jemanden anzuschwärzen. Und eben dieses Verhalten zeigt der "Stellungnahme"-Strang sehr schön.

maxikatze

04.04.2011, 08:21

Eines der Lm soll sich übergeben haben, als es von der Freilassung erfuhr.

Wo Du es sagst - ich kann mich auch daran erinnern, das irgendwo gelesen zu haben.

Engel Gitta

04.04.2011, 08:32

Wo Du es sagst - ich kann mich auch daran erinnern, das irgendwo gelesen zu haben.

Ok, das mag selektive Wahrnehmung gewesen sein, ich kann mich auch daran erinnern. :ahh:
Wahrgenommen habe ich es nur deswegen, weil ich das verständlich fand.
Allein die Vorstellung das der Typ mit mehreren Frauen gleichzeitig ein Verhältinishatte und Kondome - mit einer fadenscheinigen und falschen Behauptung - abeglehnt hat. Das finde ich ausgesprochen zum :puke:

Paul Blume

04.04.2011, 08:36

Die Fakten-Fraktion hat Alice' Gezeter durchaus zur Kenntnis genommen. Ein prozessrelevanter Fakt ist allerdings nicht enthalten.

Doch. Es geht um das sogenannte Nachtatverhalten.

Oder fällt Dir nach einer einvernehmlichen Trennung mitten in der Nacht auch nichts besseres ein als Deinen Rechner von allem zu reinigen, was mit Deinen Freundinnen zu tun hat, noch bevor Du zu Hause bist??

Hertimon

04.04.2011, 08:36

Das sieh mal einer Kuck! Ok, aber heute gibt es doch sicher wieder neue Fakten und damit können wir die Versuche gut umschiffen! :D

Naja mal sehen wie der Tag so leuft beim Prozess,ich hoffr gut für Claudia:]

FranzKonz

04.04.2011, 08:38

Doch. Es geht um das sogenannte Nachtatverhalten.

Oder fällt Dir nach einer einvernehmlichen Trennung mitten in der Nacht auch nichts besseres ein als Deinen Rechner von allem zu reinigen, was mit Deinen Freundinnen zu tun hat, noch bevor Du zu Hause bist??

Wenn mir ein Mädel heftig auf die Nerven ging, ist es nicht so schlecht, aufzuräumen um zu vergessen. Übrigens ist es nicht gut, abgenervt im Straßenverkehr unterwegs zu sein.

Engel Gitta

04.04.2011, 08:43

Doch. Es geht um das sogenannte Nachtatverhalten.

Oder fällt Dir nach einer einvernehmlichen Trennung mitten in der Nacht auch nichts besseres ein als Deinen Rechner von allem zu reinigen, was mit Deinen Freundinnen zu tun hat, noch bevor Du zu Hause bist??

Nun realistisch und logisch ist so ein Verhalten nicht, hinzu kommt ja noch das die Nacht saukalt war?! Also trotz "einvernehmlicher" Trennung ohne besonderen Streß sich den HIntern zu unterkühlen, um das alles zu löschen? Auf keinen Fall entspricht das männlicher "Logik" und schon gar nicht einem JK! :D:D:D

martin54

04.04.2011, 08:44

Guten Morgen, wie ich sehe seid Ihr fleißig beim schreiben.Gibt es zufällig was neues?

Immer noch der selbe Blödsinn :D

DieLara

04.04.2011, 08:44

Naja mal sehen wie der Tag so leuft beim Prozess,ich hoffr gut für Claudia:]

:inlove:

:top:

:engel:

Ali

04.04.2011, 08:44

Wenn mir ein Mädel heftig auf die Nerven ging, ist es nicht so schlecht, aufzuräumen um zu vergessen. Übrigens ist es nicht gut, abgenervt im Straßenverkehr unterwegs zu sein.

Es ist sogar absolut gut, sich von allem zu trennen und nichts aufzubewahren.

Das funktioniert für mich ebenso gut.

Doch es ist nicht ganz realistisch anzunehmen, dieses geschehe unmittelbar nach einer Trennung und dann noch im Auto.
Letzteres riecht eher nach Spurenverwischen.

Thauris

04.04.2011, 08:46

Lilly

04.04.2011, 08:47

Sag mal, bist Du blind? Oder hast Du eine Leseschwäche? Ist Dir der Link von gestern nicht aufschlussreich genug?
Wenn Dir das nicht reicht und Du Statistiken nicht akzeptieren willst, dann hör auf zu nörgeln und frage nie wieder nach einem Beleg!

Auch du kannst offenbar nicht lesen. Was nützt eine Statistik, in der es allgemein um Gewalt geht, bei einer Behauptung, dass 25 % aller Frauen schon einmal vergewaltigt wurden? Der Engel hat sich zu weit aus dem Fenster gelehnt, fertig, kann passieren. Und es wäre längst Gras darüber gewachsen gewesen, hätte sie die Behauptung nicht dreisterweise nochmal wiederholt.

FranzKonz

04.04.2011, 08:47

Immer noch der selbe Blödsinn :D

Das Beste hast Du verpasst. Henri hat sehr eigenwillige Präferenzen bei seinen Löschaktionen.

Ali

04.04.2011, 08:48

Naja mal sehen wie der Tag so leuft beim Prozess,ich hoffr gut für Claudia:]

Ich denke nicht, dass wir heute davon einen entscheidenden Eindruck erfahren werden, aber ich bin mir sicher, dass es einen Einfluss auf das Gericht hat.

Ganz sicher aber ist Schwenn gefordert, der diesen Gutachter absetzen wollte und dementsprechend wird er sich auch benehmen.

Soll er nur wieder mal ins Fettnäpfchen treten. :hihi::)):))

DieLara

04.04.2011, 08:50

Es ist sogar absolut gut, sich von allem zu trennen und nichts aufzubewahren.

Das funktioniert für mich ebenso gut.

Doch es ist nicht ganz realistisch anzunehmen, diese geschehe unmittelbar nach einer Trennung und dann noch im Auto.
Letzteres riecht eher nach Spurenverwischen.

Eben! Nach einer 11-jährigen Beziehung, einschl. gerade geplantem Einzug ins Haus (Jan. 2010 gemeinsam besichtigt) ist es ein Unding, sofort nach Beziehungsende alle Spuren zu vernichten, die auf sie hinweisen könnten. Das riecht nicht nur, das stinkt förmlich zum Himmel.

FranzKonz

04.04.2011, 08:52

Maxikatze, Lilly ist nicht in der Lage mit wissenschaftlichen Arbeiten umzugehen. Auch weigert sie sich beharrlich bestimmte Begriffe richtig zu nutzen. Egal, es bringt nichts, denn sie kann oder will nicht. Das finde ich ok! Muss ja auf ihre "Ergüsse" nicht eingehen :hihi:

Lilly kann das sehr gut, sie erkennt, wenn sie belogen wird.

Anfangs hielt ich Dir noch einen möglichen Irrtum zu Gute, da Du aber weiter hartnäckig Deinen Fehler leugnest, bin ich nun sicher, daß dies ein absichtlicher Manipulationsversuch war.

Derartige Manipulationsversuche betreibt auch die Schwarzer gern, kein Wunder, daß Alice-Groupies diese Art von Lügen für legitim halten.

twoxego

04.04.2011, 08:53

Kein Wunder wenn die Meinung über Frauen immer mehr nachläßt. gekürzt Twox

was ist dies denn für eine seltsame behauptung?
das mag ja bei Dir der fall sein ist aber wohl kein nachweisbarer, gesellschaftlicher trend. das wäre ja scheusslich.

ansonsten stelle ich fest, dass Du hier inzwischen Deinen modstatus unangemsessen ausnutzt.
zunehmend werden repliken gelöscht, die teilweise unterirdischen beiträge die sie auslösten, hingegen, bleiben stehen.
das ist schlechter stil, ganz schlechter.

Hertimon

04.04.2011, 08:53

DieLara

04.04.2011, 08:53

Engel Gitta

04.04.2011, 08:54

Ich denke nicht, dass wir heute davon einen entscheidenden Eindruck erfahren werden, aber ich bin mir sicher, dass es einen Einfluss auf das Gericht hat.

Ganz sicher aber ist Schwenn gefordert, der diesen Gutachter absetzen wollte und dementsprechend wird er sich auch benehmen.

Soll er nur wieder mal ins Fettnäpfchen treten. :hihi::)):))

Stimmt Ali, es wird heut nichts entscheidendes geben, ausser, das der ursprünglich von der Anklagevertretung bestellte Gutachter, nun von der StA eingeladen wurde und somit die Zweifel an der Aussage der NK "relativieren" kann! :D:D:D
Auf jeden Fall wird Schwenn sich etwas einfallen lassen. Sehr phantasiebegabt oder gar kreativ ist er ja nicht, denn sonst würde er nicht immer die gleiche Taktik fahren, egal an welchem Prozessort das Verfahren stattfindet. :rolleyes:

Pillefiz

04.04.2011, 08:55

Das Beste hast Du verpasst. Henri hat sehr eigenwillige Präferenzen bei seinen Löschaktionen.

und anscheinend einen guten Tag. Haufenweise gelöscht, aber keinen verbannt...... Der kennt sich aus mit nervösen :censored:

Hertimon

04.04.2011, 08:56

Wenn es für K. nicht gut läuft, wird er nicht twittern.
Es sei denn... er lügt wieder das Blaue vom Himmel. :D

Fraglich ob Er überhaupt mal was sagt beim Prozess.Ich täte an seiner stelle den Mund auf machen.Dann wäre der Prozess vorbei:]

Engel Gitta

04.04.2011, 08:58

Fraglich ob Er überhaupt mal was sagt beim Prozess.Ich täte an seiner stelle den Mund auf machen.Dann wäre der Prozess vorbei:]

Geht nicht :D
Dann könnten sie ihn ja beim Lügen direkt erwischen :hihi:
germane

Ali

04.04.2011, 08:58

Stimmt Ali, es wird heut nichts entscheidendes geben, ausser, das der ursprünglich von der Anklagevertretung bestellte Gutachter, nun von der StA eingeladen wurde und somit die Zweifel an der Aussage der NK "relativieren" kann! :D:D:D
Auf jeden Fall wird Schwenn sich etwas einfallen lassen. Sehr phantasiebegabt oder gar kreativ ist er ja nicht, denn sonst würde er nicht immer die gleiche Taktik fahren, egal an welchem Prozessort das Verfahren stattfindet. :rolleyes:

BINGO!
Als eigentlich nicht schadenfroher Mensch muss ich gestehen: ich freue mich schon auf seine nächste Blamage.
Wenn das mal keine Serie wird. ;)

Engel Gitta

04.04.2011, 09:00

BINGO!
Als eigentlich nicht schadenfroher Mensch muss ich gestehen: ich freue mich schon auf seine nächste Blamage.
Wenn das mal keine Serie wird. ;)

Hey, dann müssen wir noch Vergnügungsteuer bezahlen?! :D:D:D

Hertimon

04.04.2011, 09:01

BINGO!
Als eigentlich nicht schadenfroher Mensch muss ich gestehen: ich freue mich schon auf seine nächste Blamage.
Wenn das mal keine Serie wird. ;)

Warten wir erst mal ab leute:cool2:

henriof9

04.04.2011, 09:02

gekürzt Twox

ansonsten stelle ich fest, dass Du hier inzwischen Deinen modstatus unangemsessen ausnutzt.
zunehmend werden repliken gelöscht, die teilweise unterirdischen beiträge die sie auslösten, hingegen, bleiben stehen.
das ist schlechter stil, ganz schlechter.

Was hältst Du davon meine Arbeit etwas zu erleichtern und zu unterstützen indem Du mit bitte die Beiträge verlinken tust, welche ich übersehen habe.

Danke !

NS : Natürlich entschuldige ich mich dafür, daß ich bei durchschnittlich 70 Beiträgen den einen oder anderen vielleicht übersehe oder deswegen stehen lasse weil darin keine Beleidigung, Pöbelei oder OT enthalten ist.

Hertimon

04.04.2011, 09:03

Geht nicht :D
Dann könnten sie ihn ja beim Lügen direkt erwischen :hihi:
germane

Na das wäre doch auch mal was:D Aber auf den Googl Typ bin ich gespannt, was soll der eigenndlich da

henriof9

04.04.2011, 09:04

und anscheinend einen guten Tag. Haufenweise gelöscht, aber keinen verbannt...... Der kennt sich aus mit nervösen :censored:

Habe ich.
Und damit es einfacher ist und keiner rumheult warum denn nun der Eine gebannt wurde und der andere nicht, erscheint es mir irgendwie einfacher zukünftig den gesamten Strang für 3 Tage zu bannen.
Man wird im Laufe der Zeit sehr erfinderisch. :D

Thauris

04.04.2011, 09:06

Na das wäre doch auch mal was:D Aber auf den Googl Typ bin ich gespannt, was soll der eigenndlich da

Also der war ganz sicher bei der Vergewaltigung dabei :rofl:

Pillefiz

04.04.2011, 09:08

Habe ich.
Und damit es einfacher ist und keiner rumheult warum denn nun der Eine gebannt wurde und der andere nicht, erscheint es mir irgendwie einfacher zukünftig den gesamten Strang für 3 Tage zu bannen.
Man wird im Laufe der Zeit sehr erfinderisch. :D

das ist eine weise Entscheidung :top: :D Heute wäre ein guter Tag, damit anzufangen ....:whis: :))

Hertimon

04.04.2011, 09:08

Habe ich.
Und damit es einfacher ist und keiner rumheult warum denn nun der Eine gebannt wurde und der andere nicht, erscheint es mir irgendwie einfacher zukünftig den gesamten Strang für 3 Tage zu bannen.
Man wird im Laufe der Zeit sehr erfinderisch. :D

Aber Bitte sei so nett und warte noch den Tag ab.:]

Thauris

04.04.2011, 09:08

Habe ich.
Und damit es einfacher ist und keiner rumheult warum denn nun der Eine gebannt wurde und der andere nicht, erscheint es mir irgendwie einfacher zukünftig den gesamten Strang für 3 Tage zu bannen.
Man wird im Laufe der Zeit sehr erfinderisch. :D

Das beinhaltet nur den kleinen Schönheitsfehler, dass die Störer hier - wie heute morgen schon wieder bestens demonstriert - ihr Ziel mal wieder erreicht hätten

FranzKonz

04.04.2011, 09:08

und anscheinend einen guten Tag. Haufenweise gelöscht, aber keinen verbannt...... Der kennt sich aus mit nervösen :censored:

Stan und ich waren aber auch ausgesprochen sachlich. Vielleicht ein klein wenig OffTopic, wenn auch nicht mehr als die Vernehmung der Lausemädchen im Kachelmann-Prozeß.

DieLara

04.04.2011, 09:11

Habe ich.
Und damit es einfacher ist und keiner rumheult warum denn nun der Eine gebannt wurde und der andere nicht, erscheint es mir irgendwie einfacher zukünftig den gesamten Strang für 3 Tage zu bannen.
Man wird im Laufe der Zeit sehr erfinderisch. :D

Da werden sich aber einige Schreiberlinge freuen, dass du sie unterstützt in ihrem Bestreben, den Strang schließen zu lassen.

:rolleyes:

FranzKonz

04.04.2011, 09:15

Habe ich.
Und damit es einfacher ist und keiner rumheult warum denn nun der Eine gebannt wurde und der andere nicht, erscheint es mir irgendwie einfacher zukünftig den gesamten Strang für 3 Tage zu bannen.
Man wird im Laufe der Zeit sehr erfinderisch. :D

Das kannst Du nicht machen. Störungen der Versuchstiere sind für die Forschung höchst hinderlich! :motz:

twoxego

04.04.2011, 09:17

Ich bin mir sicher, dass K. neben seinen festen LMs noch jede Menge kurzfristige Sachen laufen hatte.

Es wird kolportiert, dass er da regelmäßig sehr direkt vorgegangen wäre.

davon ist wohl auszugehen.
ich weiss noch, wie es mich ärgerte mich als seinerzeit die zahl der lausemädchen plötzlich
auf 30 hochschnellte.
hatte ich doch gerade zuvor durch tagelange rechnerei herausgefunden, dass herr K. noch immer den sittlichen masstäben des grossen refomators entsprach, der einst die regel aufstellte : "In der Woche zwier, schadet weder ihm noch ihr."

bei 11 lausemädchen und einer besuchsfrequenz von einmal im monat, stand fest.... das habe ich nun vergessen.
jedenfalls waren plötzlich all meine mathematischen bemühungen für die katz.

FranzKonz

04.04.2011, 09:19

...
jedenfalls waren plötzlich all meine mathematischen bemühungen für die katz.

Dafür muß er natürlich hängen!

Hertimon

04.04.2011, 09:19

Da werden sich aber einige Schreiberlinge freuen, dass du sie unterstützt in ihrem Bestreben, den Strang schließen zu lassen.

:rolleyes:

Was lernen wir daraus alle? Wir bleiben sachlich:D Dann klapt das auch:] ALLE. So nun zum Thema, Ist schon was durch gesikert wie es gerade leuft?

Engel Gitta

04.04.2011, 09:21

davon ist wohl auszugehen.
ich weiss noch, wie es mich ärgerte mich als seinerzeit die zahl der lausemädchen plötzlich
auf 30 hochschnellte.
hatte ich doch gerade zuvor durch tagelange rechnerei herausgefunden, dass herr K. noch immer den sittlichen masstäben des grossen refomators entsprach, der einst die regel aufstellte : "In der Woche zwier, schadet weder ihm noch ihr."

bei 11 lausemädchen und einer besuchsfrequenz von einmal im monat, stand fest.... das habe ich nun vergessen.
jedenfalls waren plötzlich all meine mathematischen bemühungen für die katz.

Twoxego, das ist sehr ärgerlich, für wahr! Aber sei getröstet, es wird einigen - auch manchem LM - so ergangen sein. :rolleyes:
Nur was schliessen wir daraus? Ich für mich: alles was Herr kachelmann und Herr Schwenn sagen, erstmal sacken lassen und nach ein paar Tagen noch mal nachschauen, ob die Aussagen noch Bestand haben :D

henriof9

04.04.2011, 09:25

Das beinhaltet nur den kleinen Schönheitsfehler, dass die Störer hier - wie heute morgen schon wieder bestens demonstriert - ihr Ziel mal wieder erreicht hätten

Da werden sich aber einige Schreiberlinge freuen, dass du sie unterstützt in ihrem Bestreben, den Strang schließen zu lassen.

:rolleyes:

Das kannst Du nicht machen. Störungen der Versuchstiere sind für die Forschung höchst hinderlich! :motz:

Noch mal OT und nur kurz;

hier sitzen Alle im Glashaus, also schön die Steine aus der Hand legen. :D

henriof9

04.04.2011, 09:28

Aber Bitte sei so nett und warte noch den Tag ab.:]

Es war auch nur ein Gedankspiel- Stichwort Gleichbehandlung oder so.
Außerdem sind doch jetzt eh die nächsten Wochen Ruhe mit dem Prozeß. :D

data

04.04.2011, 09:30

Nichts Neues:

http://www.bild.de/news/2011/joerg-kachelmann/der-ring-der-geruechte-17105244.bild.html

Ali

04.04.2011, 09:35

Nichts Neues:

http://www.bild.de/news/2011/joerg-kachelmann/der-ring-der-geruechte-17105244.bild.html

Doch, das finde ich sehr interessant:

"Im Bekanntenkreis von Jörg Kachelmann sorgte der Ring für Überraschung. Denn niemand kann sich erinnern, dass Jörg Kachelmann, der bereits zweimal verheiratet war, in seinen bisherigen Ehen einen Ring getragen hätte."

Es ist Taktik.
Er zeigt es ganz demonstrativ, damit es jeder sieht. :hihi:
Aber die Presse sollte nichts dazu schreiben.

GG146

04.04.2011, 09:36

gekürzt Twox

was ist dies denn für eine seltsame behauptung?
das mag ja bei Dir der fall sein ist aber wohl kein nachweisbarer, gesellschaftlicher trend. das wäre ja scheusslich.

ansonsten stelle ich fest, dass Du hier inzwischen Deinen modstatus unangemsessen ausnutzt.
zunehmend werden repliken gelöscht, die teilweise unterirdischen beiträge die sie auslösten, hingegen, bleiben stehen.
das ist schlechter stil, ganz schlechter.

Aggressive Beiträge stehen zu lassen und Provokateure nicht zu behelligen, aber dafür die provozierten Teilnehmer zu sperren und ihre Beiträge zu löschen, ist nicht nur irgendwie "schlechter Stil". Das ist die Todsünde Nr. 1 jeder Moderation. Wenn das sehr oft vorkommt, können auch große Foren (Extremfall web.de / gmx, da ist das die "besondere Note" der Forenaufsicht) dadurch schweren Schaden nehmen.

Die Gefahr einer solchen Entwicklung wird besonders groß, wenn die Moderatoren dulden, dass ein Grüppchen von Provokateuren auch noch regelmäßig Verstoßmeldungen gegen die Provozierten schreibt. Dann nehmen die Moderatoren in vielen Fällen nur die Repliken wahr, nicht aber die Provokationen, weil gegen die ja keine Verstoßmeldungen geschrieben wurden. Die "Todsünde Nr. 1" wird dann seitens der Moderatoren fahrlässig und auch noch unter Gestaltungshoheit der Provokateure begangen.

Ich werde deshalb künftig auf den Foren, auf denen ich in Sachen Moderation und Forenregeln mitzureden habe, darauf drängen, dass die rattige Methode, erst zu provozieren und dann Verstoßmeldungen gegen die Antworten zu schreiben, als Regelwidrigkeit 1. Grades in die Forenregeln aufgenommen wird und mit Permasperren geahndet wird.

twoxego

04.04.2011, 09:38

BINGO!
Als eigentlich nicht schadenfroher Mensch muss ich gestehen: ich freue mich schon auf seine nächste Blamage.
Wenn das mal keine Serie wird.

von den trotz zeugungsunfähigkeit "unterschoben" kindern bis zu den von drei mobiltelefonen vergessenen PINs soll noch keine serie sein?

Ali

04.04.2011, 09:40

von den trotz zeugungsunfähigkeit "unterschoben" kindern bis zu den von drei mobiltelefonen vergessenen PINs soll noch keine serie sein?

Ich meinte Schwenn. ;)

Adunaphel

04.04.2011, 09:40

Es war auch nur ein Gedankspiel- Stichwort Gleichbehandlung oder so.
Außerdem sind doch jetzt eh die nächsten Wochen Ruhe mit dem Prozeß. :D

Meinst Du ernsthaft, dass das für Ruhe im Strang sorgt???????;)

twoxego

04.04.2011, 09:43

Was hältst Du davon meine Arbeit etwas zu erleichtern und zu unterstützen indem Du mit bitte die Beiträge verlinken tust, welche ich übersehen habe.

Danke !

NS : Natürlich entschuldige ich mich dafür, daß ich bei durchschnittlich 70 Beiträgen den einen oder anderen vielleicht übersehe oder deswegen stehen lasse weil darin keine Beleidigung, Pöbelei oder OT enthalten ist.

ich denke nicht daran. nebenbei muss ich auch noch arbeiten.
mir ging es um etwas anderes.
wenn Du, was Dein gutes recht sein mag, Dich hier so offensichtlich dem sich, zu meiner belustigung ja selbst "Faktenfraktion" nennenden user grüppchen anschliessen musst, das allerdings mit allem möglichen glänzen mag, nur nicht gerade mit fakten, solltest Du vielleicht das moderieren hier einem anderen überlassen.

nebenbei könntest Du einmal einfach zählen, wer hier eigentlich informationen postet und wer ausschliesslich meinungen zu diesen und jenen die sie liefern.
dazu muss man nicht einmal alles lesen.
das wird schon bei einem oberflächlichen blick klar.

Ali

04.04.2011, 09:52

Meinst Du ernsthaft, dass das für Ruhe im Strang sorgt???????;)

Ich denke, wenn man sich in allen Foren tummelt und diese zum Vergleich nimmt, wird das realistisch gesehen keinem Mod möglich sein.

Es liegt aber an einem selbst mit für eine gewisse Ruhe und Frieden zu sorgen.
Wer dieses ganz deutlich nicht will, ist schwarz auf weiss nachzulesen, genau an diesen Kleingeistern würde aber jeder Versuch scheitern.

Das ist keine Verantwortung, die man allein auf einen Mod übertragen kann.

Engel Gitta

04.04.2011, 09:59

Ich denke, wenn man sich in allen Foren tummelt und diese zum Vergleich nimmt, wird das realistisch gesehen keinem Mod möglich sein.

Es liegt aber an einem selbst mit für eine gewisse Ruhe und Frieden zu sorgen.
Wer dieses ganz deutlich nicht will, ist schwarz auf weiss nachzulesen, genau an diesen Kleingeistern würde aber jeder Versuch scheitern.

Das ist keine Verantwortung, die man allein auf einen Mod übertragen kann.

Stimmt! Wir sind alle in der Verantwortung und was ich noch viel wichtiger finde: alle die hier provozieren und alle die sich provozieren lassen, sollten sich mal Gedanken darüber machen wozu sie das brauchen. :rolleyes:
Das provozieren sagt doch mehr über die Provokateure aus, als über die Provozierten! Bitte denkt mal darüber nach!!! :eek:

Thauris

04.04.2011, 10:01

nebenbei könntest Du einmal einfach zählen, wer hier eigentlich informationen postet und wer ausschliesslich meinungen zu diesen und jenen die sie liefern.
dazu muss man nicht einmal alles lesen.
das wird schon bei einem oberflächlichen blick klar.

Mal wieder auf den Punkt! :]

Adunaphel

04.04.2011, 10:06

Ich denke, wenn man sich in allen Foren tummelt und diese zum Vergleich nimmt, wird das realistisch gesehen keinem Mod möglich sein.

Es liegt aber an einem selbst mit für eine gewisse Ruhe und Frieden zu sorgen.
Wer dieses ganz deutlich nicht will, ist schwarz auf weiss nachzulesen, genau an diesen Kleingeistern würde aber jeder Versuch scheitern.

Das ist keine Verantwortung, die man allein auf einen Mod übertragen kann.

Wie es in anderen Foren aussieht, kann ich nicht beurteilen. Und die Aussage im absatz in der Mitte sehe ich genau so, allerdings aus einem anderen Blickwinkel.

Ali

04.04.2011, 10:10

Wie es in anderen Foren aussieht, kann ich nicht beurteilen. Und die Aussage im absatz in der Mitte sehe ich genau so, allerdings aus einem anderen Blickwinkel.

Nun, in allen Foren herrscht Krieg!

Was genau siehst du anders?

P.S.

Achso, du spielst auf den Splitter im Auge an oder das Glashaus.

henriof9

04.04.2011, 10:19

ich denke nicht daran. nebenbei muss ich auch noch arbeiten.
mir ging es um etwas anderes.
wenn Du, was Dein gutes recht sein mag, Dich hier so offensichtlich dem sich, zu meiner belustigung ja selbst "Faktenfraktion" nennenden user grüppchen anschliessen musst, das allerdings mit allem möglichen glänzen mag, nur nicht gerade mit fakten, solltest Du vielleicht das moderieren hier einem anderen überlassen.

nebenbei könntest Du einmal einfach zählen, wer hier eigentlich informationen postet und wer ausschliesslich meinungen zu diesen und jenen die sie liefern.
dazu muss man nicht einmal alles lesen.
das wird schon bei einem oberflächlichen blick klar.

Ich muß mich niemanden anschließen und jeder, der meine Beiträge hier liest, wird feststellen, daß es mir, lediglich um die Diskussion als solche geht und ich mich nicht einmal festgelegt habe wer nun schuldig ist und wer nicht.
Wenn Du das Fragen aufwerfen schon als Zuordnung in eine bestimmte " Fraktion " ansiehst, ist Dir vielleicht der Sinn einer Diskussion verschlossen geblieben.
Und Dir ist dann auch entgangen, daß jede Seite ab und an der Meinung ist, daß die Moderation parteiisch agieren würde.

Und eine Diskussion besteht nicht nur darin Informationen zu posten, eine Diskussion besteht in erster Linie darin Meinungen auszutauschen, wobei eben Argumente ausgetauscht werden.

Sinn einer Diskussion sollte zumindest die beidseitige Erkenntnis sein, dass verschiedene Meinungen herrschen ( Dissens ).
Auch ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

Man kann also einen Strang seitenweise mit veröffentlichten Fakten vollpacken, eine Diskussion entsteht dabei noch lange nicht, die entsteht doch erst indem die Teilnehmer darüber sprechen, unabhängig mal davon, daß Informationen nicht nur von einer Seite gepostet werden, wenn wir hier von Seiten sprechen wollen.

Und eine Moderation besteht nicht darin den Wahrheitsgehalt oder die Richtigkeit von den hier geposteten Informationen zu überprüfen und schon gar nicht diese zu bewerten.

Und was die Reaktion auf eben diese Informationen betrifft; ich hatte es schon geschrieben, Stichwort Glashaus.

Thauris

04.04.2011, 10:27

Man kann also einen Strang seitenweise mit veröffentlichten Fakten vollpacken, eine Diskussion entsteht dabei noch lange nicht, die entsteht doch erst indem die Teilnehmer darüber sprechen, unabhängig mal davon, daß Informationen nicht nur von einer Seite gepostet werden, wenn wir hier von Seiten sprechen wollen.

Das tun sie ja - hier entstehen durchaus interessante Diskurse, allerdings haben es sich einige zur Aufgabe gemacht, genau diese Diskurse zu stören indem sie versuchen, die Teilnehmer lächerlich zu machen, anstatt zu versuchen sich daran zu beteiligen, indem sie vernünftige Argumente bringen anstatt Provokationen

Ali

04.04.2011, 10:28

Ich muß mich niemanden anschließen und jeder, der meine Beiträge hier liest, wird feststellen, daß es mir, lediglich um die Diskussion als solche geht und ich mich nicht einmal festgelegt habe wer nun schuldig ist und wer nicht.
Wenn Du das Fragen aufwerfen schon als Zuordnung in eine bestimmte " Fraktion " ansiehst, ist Dir vielleicht der Sinn einer Diskussion verschlossen geblieben.
Und Dir ist dann auch entgangen, daß jede Seite ab und an der Meinung ist, daß die Moderation parteiisch agieren würde.

Und eine Diskussion besteht nicht nur darin Informationen zu posten, eine Diskussion besteht in erster Linie darin Meinungen auszutauschen, wobei eben Argumente ausgetauscht werden.

Sinn einer Diskussion sollte zumindest die beidseitige Erkenntnis sein, dass verschiedene Meinungen herrschen ( Dissens ).
Auch ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

Man kann also einen Strang seitenweise mit veröffentlichten Fakten vollpacken, eine Diskussion entsteht dabei noch lange nicht, die entsteht doch erst indem die Teilnehmer darüber sprechen, unabhängig mal davon, daß Informationen nicht nur von einer Seite gepostet werden, wenn wir hier von Seiten sprechen wollen.

Und eine Moderation besteht nicht darin den Wahrheitsgehalt oder die Richtigkeit von den hier geposteten Informationen zu überprüfen und schon gar nicht diese zu bewerten.

Und was die Reaktion auf eben diese Informationen betrifft; ich hatte es schon geschrieben, Stichwort Glashaus.

Erkennst du keine Absicht, dass es manchen daran gelegen ist diesen Strang zu sabotieren und dass es welche gibt, die auch an einem friedlichen Ablauf keinen Gefallen finden?
Beleidigungen interessieren mich persönlich weniger, die prallen eher an mir ab, denn keiner kann einen anderen beleidigen ohne sich selbst dadurch zu disqualifizieren.
Inzwischen hatten wir es bereits schwarz auf weiss, dass von denen, die wenig Interesse am Thema haben, eine Schliessung erwünscht ist.

Hast du dafür eine Antwort?

Ich schon, sogar zwei. ;)

DieLara

04.04.2011, 10:31

Doch, das finde ich sehr interessant:

"Im Bekanntenkreis von Jörg Kachelmann sorgte der Ring für Überraschung. Denn niemand kann sich erinnern, dass Jörg Kachelmann, der bereits zweimal verheiratet war, in seinen bisherigen Ehen einen Ring getragen hätte."

Es ist Taktik.
Er zeigt es ganz demonstrativ, damit es jeder sieht. :hihi:
Aber die Presse sollte nichts dazu schreiben.

In einem anderen Forum (Un... im Namen... .....) hat jemand ein Schreib-Verbot ausgesprochen. Es wird alles gelöscht, was die neue Frau angeht. :D

Was sagt mir das? Diese Heirat hat es nie gegeben. Meine Meinung. :]

Thauris

04.04.2011, 10:31

Erkennst du keine Absicht, dass es manchen daran gelegen ist diesen Strang zu sabotieren und dass es welche gibt, die auch an einem friedlichen Ablauf keinen Gefallen finden?
Beleidigungen interessieren mich persönlich weniger, die prallen eher an mir ab, denn keiner kann einen anderen beleidigen ohne sich selbst dadurch zu disqualifizieren.
Inzwischen hatten wir es bereits schwarz auf weiss, dass von denen, die wenig Interesse am Thema haben, eine Schliessung erwünscht ist.

Hast du dafür eine Antwort?

Ich schon, sogar zwei. ;)

Genau das wurde hier schon bestens demonstriert - man konnte auch mit der Pro K-Fraktion interessante Diskussionen führen, bis die üblichen Störer wieder einfielen.

fleetwood

04.04.2011, 10:34

mal ein neuer link

http://www.hegau-frau.de/index.php?article=2544&category=Hegau&NewsID=8242979

Ali

04.04.2011, 10:37

In einem anderen Forum (Un... im Namen... .....) hat jemand ein Schreib-Verbot ausgesprochen. Es wird alles gelöscht, was die neue Frau angeht. :D

Was sagt mir das? Diese Heirat hat es nie gegeben. Meine Meinung. :]

Möglich, halte ich nicht für ausgeschlossen, weil ich selbst länger so gedacht habe.
Momentan glaube ich eher, dass sie stattgefunden hat.

Es ist aber nicht wirklich wichtig, denn wie auch immer, in beiden Fällen steht diese Aktion mit dem Ring zugrunde und die wollte auf jeden Fall Spekulationen darüber auslösen.

Absicht.
Taktik.
Manipulation.

FranzKonz

04.04.2011, 10:39

... ich mich nicht einmal festgelegt habe wer nun schuldig ist und wer nicht. ...

Mit diesem Outing hast Du Dich nun definitiv zur Fakten-Fraktion bekannt. :]

Pillefiz

04.04.2011, 10:41

das ist eine weise Entscheidung :top: :D Heute wäre ein guter Tag, damit anzufangen ....:whis: :))

Erkennst du keine Absicht, dass es manchen daran gelegen ist diesen Strang zu sabotieren und dass es welche gibt, die auch an einem friedlichen Ablauf keinen Gefallen finden?
Beleidigungen interessieren mich persönlich weniger, die prallen eher an mir ab, denn keiner kann einen anderen beleidigen ohne sich selbst dadurch zu disqualifizieren.
Inzwischen hatten wir es bereits schwarz auf weiss, dass von denen, die wenig Interesse am Thema haben, eine Schliessung erwünscht ist.

Hast du dafür eine Antwort?

Ich schon, sogar zwei. ;)

warscheinlich spielst du darauf an, kannst das Kind ruhig beim Namen nennen. Wundert mich nur, dass du gerade diesen Satz ernst nimmst:))

Zu deiner Beruhigung: so viel Einfluß habe ich nicht, dass sich irgendwer meinen Wünschen unterordnet :D

Ali

04.04.2011, 10:41

mal ein neuer link

http://www.hegau-frau.de/index.php?article=2544&category=Hegau&NewsID=8242979

Das war heute morgen im ZDF.

Blöder Typ, kann man vergessen das Interview mit Hagen.

Engel Gitta

04.04.2011, 10:42

mal ein neuer link

http://www.hegau-frau.de/index.php?article=2544&category=Hegau&NewsID=8242979

Na, der Rechtsexperte ist ja lustig! Die Heirat hat überhaupt nichts mit dem Prozess zu tun :D
Da er das auch stimmlich betont, wäre die Frage, wozu braucht er dann dies Pointierte Aussprache... :rolleyes:

Ali

04.04.2011, 10:46

warscheinlich spielst du darauf an, kannst das Kind ruhig beim Namen nennen. Wundert mich nur, dass du gerade diesen Satz ernst nimmst:))

Zu deiner Beruhigung: so viel Einfluß habe ich nicht, dass sich irgendwer meinen Wünschen unterordnet :D

Um letzteres geht es mir gar nicht, das weiss ich selbst, dass dein Einfluss null ist.

Deine Missgunst anderen gegenüber und Schadenfreude jedoch lassen tief blicken.
Interessiert dich das Thema überhaupt?

Vielleicht ist ja doch ein bißchen was dran an dieser komischen AHT. :dunno:

Thauris

04.04.2011, 10:49

twoxego

04.04.2011, 10:54

Wenn Du das Fragen aufwerfen schon als Zuordnung in eine bestimmte " Fraktion " ansiehst, ist Dir vielleicht der Sinn einer Diskussion verschlossen geblieben.gekürzt Twox

beispielsweise die noch immer mekrwürdige feststellung

"Kein Wunder wenn die Meinung über Frauen immer mehr nachläßt"

als "aufwerfen" einer "frage" anzusehen, setzt vermutlich eine fähigkeit zu gehirnakrobatik voraus, über die ich leider nicht verfüge.
ich möchte ja nicht davon ausgehen, dass Du mich einfach veralbern möchtest.
das ist nicht Dein spezialgebiet, vertrau mir.

Ali

04.04.2011, 10:57

Tag 37 im Prozess gegen Jörg Kachelmann Hirnforscher stellt Gegengutachten vor

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/hilft-ihm-hirnforscher-17240724.bild.html

twoxego

04.04.2011, 10:57

Man kann also einen Strang seitenweise mit veröffentlichten Fakten vollpacken, eine Diskussion entsteht dabei noch lange nicht, die entsteht doch erst indem die Teilnehmer darüber sprechen, unabhängig mal davon, daß Informationen nicht nur von einer Seite gepostet werden, wenn wir hier von Seiten sprechen wollen.
gekürzt Twox

wovon handelt dieser text?
von diesem strang eher nicht.

man kann den trend trotzdem erkennen.
doch überlassen wir dies doch besser der leserschaft.

ps.:
nun zahl schon den mitgliedsbeitrag an Hühnerhugo und halte Dich an den schichtplan.

DieLara

04.04.2011, 11:40

Tag 37 im Prozess gegen Jörg Kachelmann Hirnforscher stellt Gegengutachten vor

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/hilft-ihm-hirnforscher-17240724.bild.html

Warum stellt sich Schwenn so quer? Sein Vorgänger Birkennstock hat offensichtlich das Gutachten positiv für K. gewertet. :D

Ach so ja... die Öffentlichkeit war anwesend; der musste er ja etwas bieten. :))

Dabei glaube ich noch nicht einmal, dass M. sich festlegen wird. Außer "kann sein" oder "kann nicht sein" wird er nicht sagen können.

Hertimon

04.04.2011, 11:44

Möglich, halte ich nicht für ausgeschlossen, weil ich selbst länger so gedacht habe.
Momentan glaube ich eher, dass sie stattgefunden hat.

Es ist aber nicht wirklich wichtig, denn wie auch immer, in beiden Fällen steht diese Aktion mit dem Ring zugrunde und die wollte auf jeden Fall Spekulationen darüber auslösen.

Absicht.
Taktik.
Manipulation.

Ich denke ja, es hat statt gefunden.Und das gewise Leute in u... forum nicht wollen das JK Ehe Frau abgebildet ist ist auch ok.Aber das wäre doch schöner gewesen wenn sie das nicht bloß bei ihr gemacht hätten.Ich finde es immer wieder Lußtig wie Schwenn alle miteln in bewegung setzt das gewise Gutachter usw.. nicht angehört werden:D

Ali

04.04.2011, 11:45

Warum stellt sich Schwenn so quer? Sein Vorgänger Birkennstock hat offensichtlich das Gutachten positiv für K. gewertet. :D

Ach so ja... die Öffentlichkeit war anwesend; der musste er ja etwas bieten. :))

Dabei glaube ich noch nicht einmal, dass M. sich festlegen wird. Außer "kann sein" oder "kann nicht sein" wird er nicht sagen können.

Richtig und das "kann sein", darf für Schwenn nicht sein.

Um jeden Preis. :D

Ali

04.04.2011, 11:49

Ich denke ja, es hat statt gefunden.Und das gewise Leute in u... forum nicht wollen das JK Ehe Frau abgebildet ist ist auch ok.Aber das wäre doch schöner gewesen wenn sie das nicht bloß bei ihr gemacht hätten.Ich finde es immer wieder Lußtig wie Schwenn alle miteln in bewegung setzt das gewise Gutachter usw.. nicht angehört werden:D

Ein kleines "Spassvögelchen", gelle? :hihi:

Für mich hört da aber der Spass auf, aber beim Gericht wohl auch, sonst würde die Vernehmung heute ja nicht stattfinden.

Also keine Panik, Schwenn hat geblufft, aber nichts erreicht! ;)

Hertimon

04.04.2011, 11:54

Ein kleines "Spassvögelchen", gelle? :hihi:

Für mich hört da aber der Spass auf, aber beim Gericht wohl auch, sonst würde die Vernehmung heute ja nicht stattfinden.

Also keine Panik, Schwenn hat geblufft, aber nichts erreicht! ;)

Ich meinte ja nicht das ich das toll finde was Schwenn so macht, aber es erstaunt mich immer wieder wie erfinderisch er ist.Dazu erstaund mich auch, das es die Damen vom Fernseh (gerichtsreporterinnen ) nicht auffällt. (auser natürlich Frau Schwarzer):D

Engel Gitta

04.04.2011, 12:01

Ich meinte ja nicht das ich das toll finde was Schwenn so macht, aber es erstaunt mich immer wieder wie erfinderisch er ist.Dazu erstaund mich auch, das es die Damen vom Fernseh (gerichtsreporterinnen ) nicht auffällt. (auser natürlich Frau Schwarzer):D

Mich erstaunt das nicht, denn die Damen - Frau xy von der Zeit und Frau yz vom Spiegel - haben doch schon längst ein Urteil gefällt. /:(

Sie nehmen nur das wahr, was ihre Einschätzung und ihr Ziel stützt alles andere ist doch nicht relevant! :puke:

Ali

04.04.2011, 12:05

Zu dieser Einsicht sind inzwischen sogar die Fliesenfans gekommen.

Fliesenfan bin ich jetzt auch:
http://www.architonic.com/de/pmsht/fucina-grigio-fumo-tagina-ceramiche-d-arte/1038512
Gerade eben bestellt. ;):)

Tagina Fumo Grigio
Watt sachste? :)):))

Mehr geht aber nicht. Kachelmann steht sich selbst im Weg und wird mit jeder Aktion unglaubwürdiger.

Ali

04.04.2011, 12:16

Thauris

04.04.2011, 12:29

Fliesenfan bin ich jetzt auch:
http://www.architonic.com/de/pmsht/fucina-grigio-fumo-tagina-ceramiche-d-arte/1038512
Gerade eben bestellt. ;):)

Tagina Fumo Grigio
Watt sachste? :)):))

Mehr geht aber nicht. Kachelmann steht sich selbst im Weg und wird mit jeder Aktion unglaubwürdiger.

Kachelmässig - ich schlage die dazu passende Partnerin vor :D

http://image.architonic.com/img_pfm2-2/201/6640/meetall-42_14_zoom.jpg

Thauris

04.04.2011, 12:32

Unglaublich soviel Ignoranz. Fundstück:

Tolle Leistung, CSD! Wieviel Zeit hatten Sie für die Vorbereitung “ Ihrer konstanten Aussage/Geschichte“? Wer unterstützte Sie dabei, das „Richtige“ zu sagen oder tatsächlich Richtiges nicht zu sagen? Wer wies Sie ein in die Kunst, Fangfragen zu erkennen, sich nicht beirren zu lassen – beharrlich und stur beim Ablauf Ihrer (mm erfundenen) Geschichte zu bleiben? Wie oft wurden Sie von Experten durch die Mangel gedreht, bis die Geschichte hieb und stichfest (keine Ironie) saß?

Hier würde sich tatsächlich ein Idiotentest anempfehlen!

Engel Gitta

04.04.2011, 12:32

Unglaublich soviel Ignoranz. Fundstück:

Zitat
„Im Fall Kachelmann“ wurde sehr gut recherchiert, aufgedeckt, zerpflückt, zusammengesetzt, dokumentiert, argumentiert…. und noch immer steht K. als Angeklagter vor Gericht. Die maßgeblichen Lügen des mutmaßlichen Opfers, fehlende DNA-Spuren am Messer, Verdacht auf Selbstbeibringung der Verletzungen usw. usw. usw. konnten daran nichts ändern. Der Tatverdacht bleibt.

Und das hauptsächlich, weil das mmO an ihrer „konstanten Aussage zum Kerngeschehen“ beharrlich festhalte und unbeirrt den Ablauf des Tatabends stets gleich schilderte.
So die Staatsanwaltschaft.

Tolle Leistung, CSD! Wieviel Zeit hatten Sie für die Vorbereitung “ Ihrer konstanten Aussage/Geschichte“? Wer unterstützte Sie dabei, das „Richtige“ zu sagen oder tatsächlich Richtiges nicht zu sagen? Wer wies Sie ein in die Kunst, Fangfragen zu erkennen, sich nicht beirren zu lassen – beharrlich und stur beim Ablauf Ihrer (mm erfundenen) Geschichte zu bleiben? Wie oft wurden Sie von Experten durch die Mangel gedreht, bis die Geschichte hieb und stichfest (keine Ironie) saß?

Durch eine MPU (auch Idiotentest genannt), fallen ca. 50% aller Teilnehmer im ersten Anlauf durch. Weil sie während der Exploration versagten. Sie hatten sich nicht gut „vorbereitet“, waren nicht auf die „Fangfragen“ der Psychologen gefasst: und durchgefallen – obwohl Blutwerte, Reaktionstests etc. i.O. waren.
Die „Geschichten“ waren nicht stimmig…

Doch es geht auch anders. Unter Mithilfe von geschulten Experten wird für die Exploration oftmals eine passende (Lebens)Geschichte „gebastelt“ und bis ins kleinste Detail verinnerlicht: eine Geschichte, die die Psychlologen davon überzeugen muss, dem Prüfling aufgrund seiner vermeintlichen Einsicht/Lebensumstellung den Führerschein guten Gewissens wieder aushändigen zu können. Ganz gleich wie verlogen diese Geschichte ist… sie muss immer und immer wieder – während der oft stundenlangen Exploration – gleichbleibend erzählt werden. Nur das überzeugt die/den Prüfer…

Warum ich das schreibe? Nein, es ist nicht OT, wie es den Anschein haben mag.

Das einfache Konzept ist vielseitig einsetzbar. Man benötigt lediglich Experten zur Unterstützung, Vorbereitungszeit, eisernen Willen und ein gutes Gedächtnis. Um bei einer Kernaussage bleiben zu können. Mit Wahrheit hat das häufig nichts zu tun.

Davon muss jeder Staatsanwalt, jeder Richter Kenntnis haben.
Warum wird in diesem Fall ein so schweres Gewicht gelegt auf die

„Konstanz der Kernaussage“?

Zitat Ende

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Blöd, blöder, am blödesten! :umkipp:

Komisch, das verstehe ich nicht! Die Kernaussage wurde doch in der Vernehmung durch die Polizei am 9. Februar 2010 gemacht - oder? Wie bitte schön hätte, dann die NK Fachleute nutzen und sich vorbereiten können. Die Aussage wurde also unvorbereitet getroffen. Im Kerngeschehen konnte der NK keine Lügen nachgewiesen werden :rolleyes:
Anders hingegen sieht es bei dem Angeklagten aus, der hätte genügend Zeit gehabt genau das sich zu überlegen und wohl auch die finanziellen Mittel, um sich entsprechende Leute zu engagieren. :umkipp:
Und dem wird der Lüge im Kerngeschehen, die auch nachweisbar ist, nachgewiesen. :eek:
Die Schlussfolgerung daraus ist für mich, die NK brauchte nur bei ihrer Schilderung des Kerngeschehens bleiben, denn sie hatte die Wahrheit gesagt und selbst ein Herr Schwenn konnte ihr das nicht nachweisen. :eek:
Der Angeklagte hingegen hat nach ersten Behauptungen genügend Zeit gehabt, um seine Aussage zu relativieren, dennoch musste er bei der zweiten Aussage einräumen, das er nicht die Wahrheit gesagt hat. Das konnte ihm die Polizeit ihm nachweisen. :eek:
Wozu jetzt dieses Gedankenkonstrukt, dass bar jeglicher REalität ist??? Ausreden? Beschönigungsversuche... Na, das lässt ja weit blicken :D

Thauris

04.04.2011, 12:42

:rofl:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/hilft-ihm-hirnforscher-17240724.bild.html

Zu Beginn des 37. Prozesstages versuchte Anwalt Schwenn dann auch, die Vernehmung von Prof. Markowitsch zu verhindern.

Seiner Meinung nach waren die Voraussetzungen für eine Anhörung nicht erfüllt. Schwenn: „Es geht der Staatsanwaltschaft nur darum, hier noch irgendwie Flagge zu zeigen.“

Nach kurzer Beratung beschließt das Gericht, dass es sich bei der Vernehmung des Hirnforschers um einen zulässigen Beweisantrag handelt. Darauf Schwenn empört: „Das ist doch ausführlich besprochen worden. Das ist doch Quatsch!“
Die Sitzung wurde abermals unterbrochen. Die Aussage des Gutachters Markowitsch sollte im Anschluss an die Pause erfolgen.

Engel Gitta

04.04.2011, 12:46

:rofl:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/hilft-ihm-hirnforscher-17240724.bild.html

Hat eigentlich schon mal jemand versucht Schwenn nen Schnuller anzubieten? Vielleicht benimmt er sich einfach so, weil er seinen Schnuller will :hihi:

Sui

04.04.2011, 12:46

Dass er Skype ausgewechselt hat, koennte doch auch dafuer sprechen, dass er die Messer ausgetauscht hat. Die Kachel ist ziemlich gerissen. Mein Bauchgefuehl sagte mir von anfang an, dass er im Internet gesurft hat, ist eine weitere dummdreiste Luege.

Vielleicht hat er schon in der Wohnung v CSD realisiert, was er gemacht hat. Und als erstes das Tatmesser ausgetauscht. Bitte, als Opfer weiß man doch nicht genau welches Messer einem dort jemand an den Hals haelt. Dann hat er saemtliche SMS geloescht etc.

Mal wieder tolle Beitraege heute morgen!
:top: :top: :top:

Interessant, dass Rueckert und Schwenn schon mal
zusammengearbeitet haben und sogar einen Freispruch
ausgeloest haben. Ein bewaehrtes Team, und Herr Schwenn kann sich offenbar auf die Berichterstattung von Rueckert verlassen.

Peu a peu kapiere ich das alles. Darum auch die Auftragsschreiberlinge.
Was fuer eine Abzocke!

Und die daemlichen Chauvinsten hierzuforum und die Hassweiber lassen sich kostenlos von denen vor den Karren spannen und merken es noch nichtmals!

:rofl: :rofl: :rofl:

Engel Gitta

04.04.2011, 12:49

Sui

04.04.2011, 12:52

Hat eigentlich schon mal jemand versucht Schwenn nen Schnuller anzubieten? Vielleicht benimmt er sich einfach so, weil er seinen Schnuller will :hihi:

Schwenn ist einfach nur dummdreist. Ich haette dem laengst eine Ordnungsstrafe aufgebrummt.

Die Richter muessen eine Mordswut im Bauch auf den haben. Beim kleinsten Fehler ist er demnaechst dran. Es gibt noch sowas wie Ordnung im Gericht. Und das gilt
auch fuer Anwaelte. Auch wenn hierzuforum mache meine der Rechtsabwalt darf sich alles erlauben.

Thauris

04.04.2011, 12:55

Hat eigentlich schon mal jemand versucht Schwenn nen Schnuller anzubieten? Vielleicht benimmt er sich einfach so, weil er seinen Schnuller will :hihi:

Dem geht einfach nur der Stift - und das finde ich grosse Klasse - warten wir mal Greuel und Pleines ab, und was er sich dazu einfallen lässt! :))

Hier noch ein Fundstück - ziemlich raffiniert diese Aussage, man zockt durch Prozessverschleppung seinen Mandanten ab, zeigt mit dem Finger auf andere, und sorgt gleichzeitig dafür dass der Mandant bei der Stange bleibt, weil er ja die Ansicht vermittelt bekommt, er würde entschädigt :D

Da fällt mir doch ein, was Rechtsanwalt Johann Schwenn vor einiger Zeit gesagt hat:
„Die wirtschaftlichen Folgen für meinen Mandanten sind katastrophal. Aber die Verteidigung wird dafür sorgen, dass diese Schäden nicht an Herrn Kachelmann hängen bleiben!“

Sui

04.04.2011, 12:57

Sui, ich gebe dir absolut REcht,!! :]
Aber das die kostenlos arbeiten, das bezweifle ich! :rolleyes:

Wieviel bekommt man denn proZeile? :D

Auf jeden Fall schreiben daher wohl einige, so lange Beitraege, damit das Honorar aufgepaeppelt wird. :D :D :D

Kein Wunder, dass die Kachel seine Ranch verkaufen muss.

Engel Gitta

04.04.2011, 12:58

Schwenn ist einfach nur dummdreist. Ich haette dem laengst eine Ordnungsstrafe aufgebrummt.

Die Richter muessen eine Mordswut im Bauch auf den haben. Beim kleinsten Fehler ist er demnaechst dran. Es gibt noch sowas wie Ordnung im Gericht. Und das gilt
auch fuer Anwaelte. Auch wenn hierzuforum mache meine der Rechtsabwalt darf sich alles erlauben.

Sui, was bleibt Schwenn, wenn er sein Ziel, das er ganz offensichtlich von Anfang an hatte, erreichen will?? Er muss das Gericht auf der emotionalen Ebene zu einer automatischen Reaktion bringen! Biologische Grundlagen der Konfliktforschung schreiben das einer Reaktion aus dem Affekt, d.h. aus dem Zwischenhirn, zu. :rolleyes:
Warum er das Schauspiel abhält - damit er in die Revision gehen kann, das hat er von Anfang an ganz deutlich gesagt, das genau dies sein Ziel ist :umkipp: