PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 [167] 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

stscherer
03.04.2011, 11:56
Nein, ich meine die Aussage von Oberstaatsanwalt Gattner der wortwörtlich sagte, dass die Gutachter von der Verteidigung bezahlt würden um zweifel im Sinne des Angeklagten zu streuen! Im übrigen ist es vollkommener Unsinn zu behaupten es müssten Druckverletzungen an den Armen zu sehen sein, wie ich bereits in meinem vorherigen Beitrag dazu widerlegt habe!

Quelle: stern

1. Als meinst Du tatsächlich den Provinzstaatsanwalt mit der etwas besseren Besoldungsgruppe als sein Zauberlehrling.
2. Herr OStA Gattner scheint es offensichtlich an den Grundkenntnissen der StPO zu mangeln - vielleicht sollte er bei Dillgurke Nachhilfe nehmen. Lies einfach deren Beiträge nach, wer Aussagen von Sachverständige vor Gericht veranlasst und bezahlt.
3. Was "vollkommener Unsinn" ist oder nicht kann ich nicht abschliessend sagen, verlasse mich aber auf die Aussagen der renommierten Wissenschaftler, denen der Provinzgutachter Mattern ebenfalls zustimmen musste.

Thauris
03.04.2011, 11:58
das ist ja mal niedlich. wer wird der nächste sein;
ihr energieliferant?
immerhin läuft so ein rechendings mit strom.

mir scheint, der richter ist mit einem übermass an geduld ausgestattet.
dass er einfach nicht mehr zuhört, wie ich es wohl tun würde, wäre ungewöhnlich.

Du musst das verstehen - durch die Prozessverschleppung gewinnt er Zeit, um neue Anträge zu stellen - vorgeladen werden soll auch der Fluggast der neben Kachelmann sass, als er nach Kanada flog. Aber die Leumundszeuginnen sind vollkommen irrelevant für ihn :hihi:

Thauris
03.04.2011, 11:59
1. Als meinst Du tatsächlich den Provinzstaatsanwalt mit der etwas besseren Besoldungsgruppe als sein Zauberlehrling.
2. Herr OStA Gattner scheint es offensichtlich an den Grundkenntnissen der StPO zu mangeln - vielleicht sollte er bei Dillgurke Nachhilfe nehmen. Lies einfach deren Beiträge nach, wer Aussagen von Sachverständige vor Gericht veranlasst und bezahlt.
3. Was "vollkommener Unsinn" ist oder nicht kann ich nicht abschliessend sagen, verlasse mich aber auf die Aussagen der renommierten Wissenschaftler, denen der Provinzgutachter Mattern ebenfalls zustimmen musste.

Ich gebe nichts auf die Aussagen eines Provinzanwalts!

Nicht dass hier irgendwelche Missverständnisse aufkommen - damit bist Du gemeint.

twoxego
03.04.2011, 12:00
genau genommen, leben die meisten Deutschen in der provinz, was allerdings nicht das geringste über ihre jeweilige qualifikation aussagt.

texte die vorgebliche juristen anfertigen, sind da viel aussagekräftiger.

Engel Gitta
03.04.2011, 12:01
das ist ja mal niedlich. wer wird der nächste sein;
ihr energieliferant?
immerhin läuft so ein rechendings mit strom.

mir scheint, der richter ist mit einem übermass an geduld ausgestattet.
dass er einfach nicht mehr zuhört, wie ich es wohl tun würde, wäre ungewöhnlich.

War nicht mal die Rede davon, das sie auch den ehemaligen Geschäftspartner von Kachelmann einladen wollten? Hey, dann können die doch da ne riesen Party machen. Vielleicht finde ich auch noch etwas, damit man mich einlädt! :D
Oh, ich habe es, wie wäre es Fachleute vom Telekommunikationsunternehmen einzuladen, denn die haben die Leitungen und die Rechner in den Vermittlungsstellen....:punk:

Sui
03.04.2011, 12:03
das ist ja mal niedlich. wer wird der nächste sein;
ihr energieliferant?
immerhin läuft so ein rechendings mit strom.

mir scheint, der richter ist mit einem übermass an geduld ausgestattet.
dass er einfach nicht mehr zuhört, wie ich es wohl tun würde, wäre ungewöhnlich.

Der RA Schwenn ist eine Schande fuer die Rechtsanwaltskammer Hamburg. Und demonstriert mal wieder deutlich, wie antiquiert Deutschland ist. Offenbar mangelt es an Regelungen, im ethischen Bereich, dass sich jemand dermaßen unergezogen und anmaßend im Gerichtssaal benehmen darf.

In den USA haette so manches von Schwenn mit Sicherheit kein Richter gefallen lassen. In der Schweiz haette sich das auch kein Anwalt getraut.

Ich konkludiere: Anwalt und Mandat bilden eine uebelriechende Symbiose.

Thauris
03.04.2011, 12:04
da ich Hamburg auch der provinz zurechne, zögere ich nicht auch herrn Schwenn einen "Provinzanwalt" zu nennen.

genau genommen, leben die meisten Deutschen in der provinz, was allerdings nicht das geringste über ihre jeweilige qualifikation aussagt.

texte die vorgebliche juristen anfertigen, sind da viel aussagekräftiger.

:D Ja - is schon interessant wie viel manipulative Potenz in solchen Texten stecken kann mit denen man meint, andere beeindrucken zu können - auch wenn man selbst aus der tiefsten Provinz kommt.

Thauris
03.04.2011, 12:07
Der RA Schwenn ist eine Schande fuer die Rechtsanwaltskammer Hamburg. Und demonstriert mal wieder deutlich, wie antiquiert Deutschland ist. Offenbar mangelt es an Regelungen, im ethischen Bereich, dass sich jemand dermaßen unergezogen und anmaßend im Gerichtssaal benehmen darf.

In den USA haette so manches von Schwenn mit Sicherheit kein Richter gefallen lassen. In der Schweiz haette sich das auch kein Anwalt getraut.

Ich konkludiere: Anwalt und Mandat bilden eine uebelriechende Symbiose.

Bin mal gespannt wie viele Häuser Kachelmann noch verkaufen muss, bis die Nesthocker satt sind :D

Engel Gitta
03.04.2011, 12:07
Der RA Schwenn ist eine Schande fuer die Rechtsanwaltskammer Hamburg. Und demonstriert mal wieder deutlich, wie antiquiert Deutschland ist. Offenbar mangelt es an Regelungen, im ethischen Bereich, dass sich jemand dermaßen unergezogen und anmaßend im Gerichtssaal benehmen darf.

In den USA haette so manches von Schwenn mit Sicherheit kein Richter gefallen lassen. In der Schweiz haette sich das auch kein Anwalt getraut.

Ich konkludiere: Anwalt und Mandat bilden eine uebelriechende Symbiose.

.... das alles, wo die Juristen in Hamburg doch schon so arg gebeutelt sind :D
Hoffentlich wird das nicht zur Gewohnheit. Weiss man eigentlich , ob Schwenn wirklich aus Hamburg stammt oder ob er nur zugewandert ist - also ein Quitsche ist???:shock:

Sui
03.04.2011, 12:09
1. Als meinst Du tatsächlich den Provinzstaatsanwalt mit der etwas besseren Besoldungsgruppe als sein Zauberlehrling.
2. Herr OStA Gattner scheint es offensichtlich an den Grundkenntnissen der StPO zu mangeln - vielleicht sollte er bei Dillgurke Nachhilfe nehmen. Lies einfach deren Beiträge nach, wer Aussagen von Sachverständige vor Gericht veranlasst und bezahlt.
3. Was "vollkommener Unsinn" ist oder nicht kann ich nicht abschliessend sagen, verlasse mich aber auf die Aussagen der renommierten Wissenschaftler, denen der Provinzgutachter Mattern ebenfalls zustimmen musste.

zu 3. Die Gutachten sind ein vollkommener Schwachsinn. Insbesondere dass, zu den blauen Haämatome auf den Oberschenkeln bei CSD.

Wird diese Farce sind langsam eintoenig, gebetsmuehlenartig immer wieder diese Leier herunterzubeten?

Engel Gitta
03.04.2011, 12:12
Bin mal gespannt wie viele Häuser Kachelmann noch verkaufen muss, bis die Nesthocker satt sind :D

:D:D:D Wieviele hat er denn noch zu verkaufen :umkipp:
Ansonsten, kann er ja alles mit seiner Moderation im Radio finanzieren. :D
Hoffentlich geht die Firma dabe nicht den Bach runter, denn es sind doch einige Leute da beschäftigt und soweit ich gestern lesen konnte, hat er ja schon Firmenteile (USA usw.) die ihm gehörten auf Meteomedia übertragen :eek:

Thauris
03.04.2011, 12:12
zu 3. Die Gutachten sind ein vollkommener Schwachsinn. Insbesondere dass, zu den blauen Haämatome auf den Oberschenkeln bei CSD.

Wird diese Farce sind langsam eintoenig, gebetsmuehlenartig immer wieder diese Leier herunterzubeten?

Man will uns hier für blöd verkaufen - der user weiss ganz genau, wie viele schwarze Schafe es unter den Gutachtern gibt!

Stanley_Beamish
03.04.2011, 12:12
Hatte ich bereits - Du warst zu schnell!

Hast Du nicht. Es gibt keinen Beitrag von mir, in dem ich diese Aussage treffe.
Ich glaub's ja wohl nicht, Du lügst hier einfach frech weiter.

Thauris
03.04.2011, 12:13
:D:D:D Wieviele hat er denn noch zu verkaufen :umkipp:
Ansonsten, kann er ja alles mit seiner Moderation im Radio finanzieren. :D
Hoffentlich geht die Firma dabe nicht den Bach runter, denn es sind doch einige Leute da beschäftigt und soweit ich gestern lesen konnte, hat er ja schon Firmenteile (USA usw.) die ihm gehörten auf Meteomedia übertragen :eek:


Vielleicht gibt es deswegen dort massive Bemühungen, Schadensbegrenzung zu betreiben!

Engel Gitta
03.04.2011, 12:14
zu 3. Die Gutachten sind ein vollkommener Schwachsinn. Insbesondere dass, zu den blauen Haämatome auf den Oberschenkeln bei CSD.

Wird diese Farce sind langsam eintoenig, gebetsmuehlenartig immer wieder diese Leier herunterzubeten?

Tja, vielleicht glauben die daran, das - auch wenn die Argumente falsch sind - häufige immer wieder vorbringen, die Leute mürbe macht und die es dann glauben. :rolleyes:
So nach dem Prinzip, steter Tropfen höhlt den Stein :D
Aber auch hier ist die Grundannahme wieder falsch, es gibt hier keine Steine germane

Engel Gitta
03.04.2011, 12:16
Vielleicht gibt es deswegen dort massive Bemühungen, Schadensbegrenzung zu betreiben!

Das sehe ich auch so! Nur ist das der falsche Weg, denn im Moment saugen ihn seine Rechtsanwälte, Berater und Gutachter aus :D
Dort sollte er anfangen zu sparen! germane

Thauris
03.04.2011, 12:17
Hast Du nicht. Es gibt keinen Beitrag von mir, in dem ich diese Aussage treffe.
Ich glaub's ja wohl nicht, Du lügst hier einfach frech weiter.

Nein, wortwörtlich natürlich nicht, aber in Deinem verzweifelten Bemühen Felz recht zu geben, und mich als blöd darzustellen, hast Du genau ins selbe Horn getutet wie er - und genau das ist identisch für mich mit seiner Behauptung!

Sui
03.04.2011, 12:18
Bin mal gespannt wie viele Häuser Kachelmann noch verkaufen muss, bis die Nesthocker satt sind :D

Selbst schuld.

Zwar ist Vergewaltigung ein Offizialdelikt, aber in seiner Stelle haette ich jemanden beauftragt CSD eine Summe in mindestens 6 stelliger Hoehe zu ueberwiesen, eine Einigung zu erzielen und mich nach der Olympiade umgehend in Therapie begeben. Dann haette sie die Anzeige vielleicht zurueckgezogen und dass waere ihm nicht nur vom Ruf besser bekommen, sondern auch monetär waere er guenstiger weggekommen.

Jetzt verbrennt er sein Geld an den Haifisch Schwenn.

Engel Gitta
03.04.2011, 12:18
Nein, wortwörtlich natürlich nicht, aber in Deinem verzweifelten Bemühen Felz recht zu geben, und mich als blöd darzustellen, hast Du genau ins selbe Horn getutet wie er - und genau das ist identisch für mich mit seiner Behauptung!

:top: :top: :top: So isses!!!

Engel Gitta
03.04.2011, 12:20
Selbst schuld.

Zwar ist Vergewaltigung ein Offizialdelikt, aber in seiner Stelle haette ich jemanden beauftragt CSD eine Summe in mindestens 6 stelliger Hoehe zu ueberwiesen, eine Einigung zu erzielen und mich nach der Olympiade umgehend in Therapie begeben. Dann haette sie die Anzeige vielleicht zurueckgezogen und dass waere ihm nicht nur vom Ruf besser bekommen, sondern auch monetär waere er guenstiger weggekommen.

Jetzt verbrennt er sein Geld an den Haifisch Schwenn.

Davon bin ich überzeugt, aber er glaubt doch, das er alle manipulieren kann und vorallem: er hat kein Unrechtsbewußtsein :umkipp:
Das hätte er doch nie zugegen!!! :-<

Thauris
03.04.2011, 12:22
Selbst schuld.

Zwar ist Vergewaltigung ein Offizialdelikt, aber in seiner Stelle haette ich jemanden beauftragt CSD eine Summe in mindestens 6 stelliger Hoehe zu ueberwiesen, eine Einigung zu erzielen und mich nach der Olympiade umgehend in Therapie begeben. Dann haette sie die Anzeige vielleicht zurueckgezogen und dass waere ihm nicht nur vom Ruf besser bekommen, sondern auch monetär waere er guenstiger weggekommen.

Jetzt verbrennt er sein Geld an den Haifisch Schwenn.


Das kann man von einer Type wie Kachelmann nicht verlangen - das hiesse ja er müsste nachgeben, und das kommt für einen Narzissten nicht in Frage - schliesslich ist er immer das Opfer einer übelwollenden Umwelt.

Sui
03.04.2011, 12:26
Das kann man von einer Type wie Kachelmann nicht verlangen - das hiesse ja er müsste nachgeben, und das kommt für einen Narzissten nicht in Frage - schliesslich ist er immer das Opfer einer übelwollenden Umwelt.

Das ist eben das Problem.

Dafür ist er jetzt mit einer 24jaehrigen verheiratet, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass die neue Ehefrau nicht die Klasse einer Viola S., Claudia D. oder Toini L. hat. :D

Er demontiert sich selbst.

Lilly
03.04.2011, 12:26
Selbst schuld.

Zwar ist Vergewaltigung ein Offizialdelikt, aber in seiner Stelle haette ich jemanden beauftragt CSD eine Summe in mindestens 6 stelliger Hoehe zu ueberwiesen, eine Einigung zu erzielen und mich nach der Olympiade umgehend in Therapie begeben. Dann haette sie die Anzeige vielleicht zurueckgezogen und dass waere ihm nicht nur vom Ruf besser bekommen, sondern auch monetär waere er guenstiger weggekommen.

Jetzt verbrennt er sein Geld an den Haifisch Schwenn.

Das hätte der Nebenklägerin vermutlich gefallen, würde genau ins Bild passen. Allerdings ist eine solche Idee unter aller S....... Ein auch nur halbwegs rechtschaffener Mensch, ganz egal, ob er sich was zuschulden kommen hat lassen, oder nicht, wird niemals so handeln.

Thauris
03.04.2011, 12:28
So - und jetzt frage ich noch mal

Schwenn lädt alle möglichen Zeuginnen erneut vor, stellt unsinnige Anträge andere "Zeugen" vorzuladen, verliert sich in Nebenschauplätzen

Warum scheut er die Vernehmung der Schweizer Zeugin gegen die Kachelmann gewalttätig wurde, und die Vernehmung der Zeugin, die gegen Kachelmann ein Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung angestrengt hat?

Thauris
03.04.2011, 12:31
Das ist eben das Problem.

Dafür ist er jetzt mit einer 24jaehrigen verheiratet, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass die neue Ehefrau nicht die Klasse einer Viola S., Claudia D. oder Toini L. hat. :D

Er demontiert sich selbst.

Der süffisante letzte Satz in dem Bericht auf rtl der gestern hier eingestellt wurde, sagt schon alles - man könne der neuen Ehefrau nur Glück wünschen, viel Glück :D

Engel Gitta
03.04.2011, 12:34
Das ist eben das Problem.

Dafür ist er jetzt mit einer 24jaehrigen verheiratet, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass die neue Ehefrau nicht die Klasse einer Viola S., Claudia D. oder Toini L. hat. :D

Er demontiert sich selbst.

Ja, aber das hat er doch schon das ganze letzte Jahr gemacht :rolleyes:
Die Heirat, und ich bin mir absolut sicher, das es nur eine Taktik war, ist doch nur das i-Tüpfelchen. Seit Januar 2010 hat er einen Fehler nach dem anderen gemacht und scheint ja mit sich selbst nicht im "reinen" zu sein. :D
Nur bei seiner Strategie kann er natürlich nicht zugeben, das er Fehler macht, denn immer sind die anderen Schuld. :umkipp:
Aber: es gibt keine Zufälle im Leben...

Pillefiz
03.04.2011, 12:36
Ja da kann ich nur zustimmen,aber ich frage mich ernsthaft warum die so verbissen an ihre these festhalten,ein bißchen übern Tellerrand zu schauen sollte sehr viel helfen:D

ich finde es sehr seltsam, dass der Tellerrand immer nur den anderen vorgehalten wird. Eure Seite hält genauso verbissen an euren Thesen fest, ist das was anderes?

Keine These ist die richtige, auch nicht in Rot und in Großbuchstaben.

Warum muss jeder eurer Meinung sein??????

Sui
03.04.2011, 12:38
So - und jetzt frage ich noch mal

Schwenn lädt alle möglichen Zeuginnen erneut vor, stellt unsinnige Anträge andere "Zeugen" vorzuladen, verliert sich in Nebenschauplätzen

Warum scheut er die Vernehmung der Schweizer Zeugin gegen die Kachelmann gewalttätig wurde, und die Vernehmung der Zeugin, die gegen Kachelmann ein Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung angestrengt hat?

Weil der Kachelmann sonst sofort freigesprochen würde?

:ironie: ;)

Die Kachelmannfront wird zustimmen
und sagen, genau, dann waere er ja seinen
Job los, der RA Schwenn. :D

Thauris
03.04.2011, 12:40
ich finde es sehr seltsam, dass der Tellerrand immer nur den anderen vorgehalten wird. Eure Seite hält genauso verbissen an euren Thesen fest, ist das was anderes?

Keine These ist die richtige, auch nicht in Rot und in Großbuchstaben.

Warum muss jeder eurer Meinung sein??????


Aber, aber - tststs! Wenn man nur rot und Grossbuchstaben sieht und den Text nicht liest (was Du ja auch selbst des öfteren zugibst) kann man natürlich zu keiner anderen Ansicht kommen. Was glaubst Du eigentlich warum das in rot und gross geschrieben wird?

Hertimon
03.04.2011, 12:40
Das sehe ich auch so! Nur ist das der falsche Weg, denn im Moment saugen ihn seine Rechtsanwälte, Berater und Gutachter aus :D
Dort sollte er anfangen zu sparen! germane

Das ekläre ihn mal,ich glaube das hat Er noch nicht bekriffen:umkipp::umkipp: ich bin nur gespannt wann er das bekreift:D:D

DieLara
03.04.2011, 12:42
Zitat von Engel Gitta
Wieviele hat er denn noch zu verkaufen
Ansonsten, kann er ja alles mit seiner Moderation im Radio finanzieren.
Hoffentlich geht die Firma dabe nicht den Bach runter, denn es sind doch einige Leute da beschäftigt und soweit ich gestern lesen konnte, hat er ja schon Firmenteile (USA usw.) die ihm gehörten auf Meteomedia übertragen

SO dachte ich auch einmal!

Inzwischen hab ich meine Meinung geändert. Möge die ARD kurzen Prozess mit K. machen und die Verträge NICHT weiter verlängern! K. erhält über die GEZ von mir/uns seine Penunsen und ich will K. nicht unterstützen. Nicht K., nicht seine Firma. Dass die Mitarbeiter da mit drin hängen, tut mir zwar leid, ändert aber nichts an meiner Einstellung.
Nur, weil der Kerl in seinem Heimatland kein Fuß fassen kann, muss er nicht ausgerechnet auf D zugreifen. Es gibt noch andere Länder. Soll er es dort versuchen. Mal sehen, ob sich eins finden lässt.

Und dies völlig unabhängig davon, ob er freigesprochen wird oder nicht.

Der Typ ist einfach ausgelutscht mit seinem erbärmlichen Gehabe.

GG146
03.04.2011, 12:43
Natürlich soll man auch Vergewaltigungen in Beziehungen verfolgen, aber man muss sie - genau wie jeden anderen Strafvorwurf - beweisen. Die alleinige Aussage eines mutmaßlichen Opfers ist nicht perse ein Beweis, und Leumundszeugen können höchstens Einfluss auf die Höhe des Strafmaßes bei einer bewiesenen Straftat haben.

Das hast Du jetzt schon mehrfach behauptet, es ist aber schlichtweg falsch. Leumundszeugen werden nicht geladen, um den Charakter des Angeklagten zu erforschen und so zu einer Sozialprognose zu kommen, die für das Strafmaß wichtig ist, sondern um die Glaubwürdigkeit der Tatzeugen und der Angeklagten sowie die Glaubhaftigkeit deren Aussagen zu stützen oder zu erschüttern. Bei Leumundzeugen handelt es sich also um Zeugen, die Hilfstatsachen ("Indizien") bekunden, aus denen auf die für den Tatvorwurf maßgeblichen Tatsachen geschlossen werden kann. Je nach Lage des Falles kann also der Ausgang eines Prozesses an einem Leumundszeugen hängen.

Hertimon
03.04.2011, 12:43
ich finde es sehr seltsam, dass der Tellerrand immer nur den anderen vorgehalten wird. Eure Seite hält genauso verbissen an euren Thesen fest, ist das was anderes?

Keine These ist die richtige, auch nicht in Rot und in Großbuchstaben.

Warum muss jeder eurer Meinung sein??????

Falst du es nicht gemerkt haben solltest ICH SCHAUE IMMER ÜBER DEN TELLERRAND RAUS :]

Thauris
03.04.2011, 12:44
Weil der Kachelmann sonst sofort freigesprochen würde?

:ironie: ;)

Die Kachelmannfront wird zustimmen
und sagen, genau, dann waere er ja seinen
Job los, der RA Schwenn. :D


:D

Ich finde es schon sehr seltsam, dass die zwei allerwichtigsten Zeuginnen bis jetzt aussen vor blieben, und stattdessen Fluggäste und ITler vernommen werden sollen.

Engel Gitta
03.04.2011, 12:45
SO dachte ich auch einmal!

Inzwischen hab ich meine Meinung geändert. Möge die ARD kurzen Prozess mit K. machen und die Verträge NICHT weiter verlängern! K. erhält über die GEZ von mir/uns seine Penunsen und ich will K. nicht unterstützen. Nicht K., nicht seine Firma. Dass die Mitarbeiter da mit drin hängen, tut mir zwar leid, ändert aber nichts an meiner Einstellung.
Nur, weil der Kerl in seinem Heimatland kein Fuß fassen kann, muss er nicht ausgerechnet auf D zugreifen. Es gibt noch andere Länder. Soll er es dort versuchen. Mal sehen, ob sich eins finden lässt.

Und dies völlig unabhängig davon, ob er freigesprochen wird oder nicht.

Der Typ ist einfach ausgelutscht mit seinem erbärmlichen Gehabe.

Mh, wie wäre es mit Brasilien??? :D

Sui
03.04.2011, 12:46
Aber, aber - tststs! Wenn man nur rot und Grossbuchstaben sieht und den Text nicht liest (was Du ja auch selbst des öfteren zugibst) kann man natürlich zu keiner anderen Ansicht kommen. Was glaubst Du eigentlich warum das in rot und gross geschrieben wird?

Eine These muss man ja auch erst mal kapieren. :D


Das ist aber einigen doch viel zu aufwendig. Wenn User XY, dass vertritt, dann kann es nur richtig sein und dann stimmt man einfach User XY zu, anstatt sich selbst mal ein paar Gedanken zu machen.

Thauris
03.04.2011, 12:51
Eine These muss man ja auch erst mal kapieren. :D


Das ist aber einigen doch viel zu aufwendig. Wenn User XY, dass vertritt, dann kann es nur richtig sein und dann stimmt man einfach User XY zu, anstatt sich selbst mal ein paar Gedanken zu machen.

Es handelt sich ja noch nicht mal um Thesen, sondern gerade im letzteren Fall um fundierte Aussagen der Staatsanwälte!

Wenn man so was nicht lesen WILL, sollte man anderen nicht den imaginären Tellerrand vorwerfen, während man selbst in der eigenen Suppe dümpelt

Pillefiz
03.04.2011, 12:54
Aber, aber - tststs! Wenn man nur rot und Grossbuchstaben sieht und den Text nicht liest (was Du ja auch selbst des öfteren zugibst) kann man natürlich zu keiner anderen Ansicht kommen. Was glaubst Du eigentlich warum das in rot und gross geschrieben wird?

warum SOLLTE ich zu einer anderen Ansicht kommen? Findet hier Gehirnwäsche statt?

Sui
03.04.2011, 12:56
Es handelt sich ja noch nicht mal um Thesen, sondern gerade im letzteren Fall um fundierte Aussagen der Staatsanwälte!

Wenn man so was nicht lesen WILL, sollte man anderen nicht den imaginären Tellerrand vorwerfen, während man selbst in der eigenen Suppe dümpelt

Danke! :)

Oopsi - vergaß ich dann glatt, dies auch noch zu korrigieren. :=

Thauris
03.04.2011, 12:59
warum SOLLTE ich zu einer anderen Ansicht kommen? Findet hier Gehirnwäsche statt?


Wieso Gehirnwäsche? Es ist Deine Behauptung andere könnten nicht über den Tellerrand schauen - wenn Du aber extra rot markierte Tatsachen (es handelt sich noch nicht mal um Theorien oder Spekulationen) nicht lesen willst, ist das eher ein Zeichen dafür dass Du es nicht kannst.

Pillefiz
03.04.2011, 12:59
Falst du es nicht gemerkt haben solltest ICH SCHAUE IMMER ÜBER DEN TELLERRAND RAUS :]

nicht mal über deinen eigenen. Das habe ich gemerkt :]

Pillefiz
03.04.2011, 13:01
Es handelt sich ja noch nicht mal um Thesen, sondern gerade im letzteren Fall um fundierte Aussagen der Staatsanwälte!

Wenn man so was nicht lesen WILL, sollte man anderen nicht den imaginären Tellerrand vorwerfen, während man selbst in der eigenen Suppe dümpelt

der Tellerrand kam von M.Hertlein :D, ich reiche die Antwort mal weiter

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4549198&postcount=41496

Engel Gitta
03.04.2011, 13:02
Es handelt sich ja noch nicht mal um Thesen, sondern gerade im letzteren Fall um fundierte Aussagen der Staatsanwälte!

Wenn man so was nicht lesen WILL, sollte man anderen nicht den imaginären Tellerrand vorwerfen, während man selbst in der eigenen Suppe dümpelt

Tja, das wurde sogar schon in der Bibel geschrieben, das man doch erstman bei sich selbst schauen sollte, bevor man versucht jemand anderen zu retten :rolleyes:
Das war die Geschichte mit dem Splitter und dem Balken!!

Thauris
03.04.2011, 13:04
:D:D:D Das ist sehr wahrscheinlich, die sind ja dann auch in einem Abhängikeitsverhältinis zur Fliese. :umkipp:
Was natürlich die Frage aufwirft, in welchen Abhängikeitsverhältnis die Leumundszeugen zu der NK oder Kachelmann stehen. Bei der NK sehe ich keins -oder??? Bei kachelmann - oh, halt das gibt es ja keine, obwohl doch soviele von ihm abhängig sind. :eek:
Gibt es keine? Will da niemand, trotz Abhängigkeit für ihn aussagen :D


Ja, das fällt immer wieder auf - auch Schwenns verzweifelte Bemühungen sie aufzutreiben. Da muss sogar jemand herhalten, der zufällig während des Fluges neben ihm gesessen hat.

Sui
03.04.2011, 13:05
:D:D:D Das ist sehr wahrscheinlich, die sind ja dann auch in einem Abhängikeitsverhältinis zur Fliese. :umkipp:
Was natürlich die Frage aufwirft, in welchen Abhängikeitsverhältnis die Leumundszeugen zu der NK oder Kachelmann stehen. Bei der NK sehe ich keins -oder??? Bei kachelmann - oh, halt das gibt es ja keine, obwohl doch soviele von ihm abhängig sind. :eek:
Gibt es keine? Will da niemand, trotz Abhängigkeit für ihn aussagen :D

Du bist einfach perfekt, genau auf den Punkt wollte ich hinaus. :) :) :)
Welcher Piepmatz sagt denn freiwillig fuer Kachelmann aus?

Und wer bellt Positives außer die rot-roten Gundels, die Nesser und die Wolff?

Engel Gitta
03.04.2011, 13:06
Ja, das fällt immer wieder auf - auch Schwenns verzweifelte Bemühungen sie aufzutreiben. Da muss sogar jemand herhalten, der zufällig während des Fluges neben ihm gesessen hat.

Wen wunderts: Es gibt keine Zufälle im Leben!
:D:D:D

Thauris
03.04.2011, 13:08
der Tellerrand kam von M.Hertlein :D, ich reiche die Antwort mal weiter

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4549198&postcount=41496


Och bitte Pille - ob Du das nun wortwörtlich so sagst, oder anderen ihre angebliche Blödheit vorwirfst ist doch Jacke wie Hose! Nur wenn Du das tust, sollte es aus der Ecke des informierten users kommen, nicht aus der Ecke von jemandem der sich beharrlich weigert, eingestellte Informationen zu lesen, die es ermöglichen mal über den eigenen Tellerrand zu sehen.

Engel Gitta
03.04.2011, 13:11
Du bist einfach perfekt, genau auf den Punkt wollte ich hinaus. :) :) :)
Welcher Piepmatz sagt denn freiwillig fuer Kachelmann aus?

Und wer bellt Positives außer die rot-roten Gundels, die Nesser und die Wolff?

Und sind das nicht AuftragsschreiberInnen??? Also doch in einem Abhängikeitsverhältnis! Wobei ich das bei der REN zweifach sehe! :D
Erstens: zu Kachelmann - als praktisch derjenige, der sie in ihrer kleinen bürgerlichen Welt aufwertet! Endlich jemand, der ihr - wenn auch aus einer Zwangslager heraus - Streicheleinheiten zugesteht :rolleyes:
Zweitens, endlich kann sie in die Öffentlichkeit stolpern und sich auch hier die Streicheleinheiten abholen, die sie so nie erhalten hätte.
Drittens - sorry, fiel mir gerade ein - kann sie jetzt endlich, als selbsternannte "Gerechtigkeitsfanatikerin" das nachholen, was sie in ihrer Jugend nicht durfte - so tun als habe sie juristischen Fachverstand.
germane

Hertimon
03.04.2011, 13:15
Ja, das fällt immer wieder auf - auch Schwenns verzweifelte Bemühungen sie aufzutreiben. Da muss sogar jemand herhalten, der zufällig während des Fluges neben ihm gesessen hat.

Ich hätte da mal ne Frage:was genau haben die beiden Pasasiere den gesehen? :rolleyes::rolleyes:

Sui
03.04.2011, 13:16
Und sind das nicht AuftragsschreiberInnen??? Also doch in einem Abhängikeitsverhältnis! Wobei ich das bei der REN zweifach sehe! :D
Erstens: zu Kachelmann - als praktisch derjenige, der sie in ihrer kleinen bürgerlichen Welt aufwertet! Endlich jemand, der ihr - wenn auch aus einer Zwangslager heraus - Streicheleinheiten zugesteht :rolleyes:
Zweitens, endlich kann sie in die Öffentlichkeit stolpern und sich auch hier die Streicheleinheiten abholen, die sie so nie erhalten hätte.
Drittens - sorry, fiel mir gerade ein - kann sie jetzt endlich, als selbsternannte "Gerechtigkeitsfanatikerin" das nachholen, was sie in ihrer Jugend nicht durfte - so tun als habe sie juristischen Fachverstand.
germane

Sehe ich auch wieder so. Und die roten roten Gundels haben die Fliese einfach zum fressen gerne. Und vor allem hassen sie attraktive junge Frauen!

DieLara
03.04.2011, 13:18
Und sind das nicht AuftragsschreiberInnen??? Also doch in einem Abhängikeitsverhältnis! Wobei ich das bei der REN zweifach sehe! :D
Erstens: zu Kachelmann - als praktisch derjenige, der sie in ihrer kleinen bürgerlichen Welt aufwertet! Endlich jemand, der ihr - wenn auch aus einer Zwangslager heraus - Streicheleinheiten zugesteht :rolleyes:
Zweitens, endlich kann sie in die Öffentlichkeit stolpern und sich auch hier die Streicheleinheiten abholen, die sie so nie erhalten hätte.
Drittens - sorry, fiel mir gerade ein - kann sie jetzt endlich, als selbsternannte "Gerechtigkeitsfanatikerin" das nachholen, was sie in ihrer Jugend nicht durfte - so tun als habe sie juristischen Fachverstand.
germane

Natürlich sind ganz viele AuftragsschreiberInnen darunter. Und das lässt sich sogar beweisen. Sobald der Prozess vorüber ist, sind die weg. Ihre Aufgabe ist dann erfüllt.
Die "echten" Prozessbeobachter werden noch eine gewisse Zeit ein Resümee halten.

Und was Omma Schweiz angeht: Ein kurzlebiger Stern, kurz aufgeglüht und dann in der Unendlichkeit des Universums verschwunden. :hihi:

DieLara
03.04.2011, 13:18
Ich hätte da mal ne Frage:was genau haben die beiden Pasasiere den gesehen? :rolleyes::rolleyes:

Laut Medien einen dösenden Kachelmanni. :hihi:

Engel Gitta
03.04.2011, 13:21
Laut Medien einen dösenden Kachelmanni. :hihi:

Tschuldige, ich dachte nen dösiges Kachelmänchen :D

Thauris
03.04.2011, 13:22
Ich hätte da mal ne Frage:was genau haben die beiden Pasasiere den gesehen? :rolleyes::rolleyes:

Wie gelassen und gut gelaunt Kachelmann doch war :))

Die Leumundszeuginnen dagegen, die mit Kachelmann Jahre verbracht haben, sind laut Schwenn vollkommen unwichtig und irrelevant :rolleyes:

Pillefiz
03.04.2011, 13:23
Och bitte Pille - ob Du das nun wortwörtlich so sagst, oder anderen ihre angebliche Blödheit vorwirfst ist doch Jacke wie Hose! Nur wenn Du das tust, sollte es aus der Ecke des informierten users kommen, nicht aus der Ecke von jemandem der sich beharrlich weigert, eingestellte Informationen zu lesen, die es ermöglichen mal über den eigenen Tellerrand zu sehen.

wenn du richtig lesen würdest, dann wüsstest du, ich weigere mich nicht beharrlich, ich lese nur nicht ALLES. Uralten mehrfach geposteten Kram öffne ich nicht, z.B.
Informiert bin ich ausreichend, dafür wird ja gesorgt, minütlich ;)

Trotzdem ändere ich meine Meinung nicht, WEIL ICH KEINE HABE. Wird aber niemand hier verstehen

Sui
03.04.2011, 13:23
Laut Medien einen dösenden Kachelmanni. :hihi:

RA Schwenn kann dann ueber die Schnarchlautstaerke von der Fliese philosophieren.:umkipp:

Hat doch so tief geschlafen und so friedlich gegrunzt dabei, der Gute. Kann doch nur am reinen Gewissen der Fliese liegen. :)

Ernsthaft, wetten der ist so bescheuert und "argumentiert" damit? :umkipp:

Engel Gitta
03.04.2011, 13:26
Natürlich sind ganz viele AuftragsschreiberInnen darunter. Und das lässt sich sogar beweisen. Sobald der Prozess vorüber ist, sind die weg. Ihre Aufgabe ist dann erfüllt.
Die "echten" Prozessbeobachter werden noch eine gewisse Zeit ein Resümee halten.

Und was Omma Schweiz angeht: Ein kurzlebiger Stern, kurz aufgeglüht und dann in der Unendlichkeit des Universums verschwunden. :hihi:

Aber sie hat etwas zu erzählen und wird sich lange vom aufleuchten - also als Sternschnuppe am Himmel der Öffentlichkeit - begeistern lassen! :umkipp:
Kenne ich so einige, die ihr leben als Sternschnuppe aufwerten, um dann in der Finsternis des Universums zu verschwinden, da erloschen!germane

Thauris
03.04.2011, 13:27
wenn du richtig lesen würdest, dann wüsstest du, ich weigere mich nicht beharrlich, ich lese nur nicht ALLES. Uralten mehrfach geposteten Kram öffne ich nicht, z.B.
Informiert bin ich ausreichend, dafür wird ja gesorgt, minütlich ;)

Trotzdem ändere ich meine Meinung nicht, WEIL ICH KEINE HABE. Wird aber niemand hier verstehen

Na dafür haust Du aber ordentlich auf die ein, die eine haben - halt nur nicht die passende ;)

Sui
03.04.2011, 13:29
Muss weg.

Viel Spass noch hier und bis spaeter. :wink:

Thauris
03.04.2011, 13:29
Und sind das nicht AuftragsschreiberInnen??? Also doch in einem Abhängikeitsverhältnis! Wobei ich das bei der REN zweifach sehe! :D
Erstens: zu Kachelmann - als praktisch derjenige, der sie in ihrer kleinen bürgerlichen Welt aufwertet! Endlich jemand, der ihr - wenn auch aus einer Zwangslager heraus - Streicheleinheiten zugesteht :rolleyes:
Zweitens, endlich kann sie in die Öffentlichkeit stolpern und sich auch hier die Streicheleinheiten abholen, die sie so nie erhalten hätte.


Genau das hat die Psychologin gestern in dem RTL Beitrag auch über die neue Frau Kachelmann gesagt.

Engel Gitta
03.04.2011, 13:31
Muss weg.

Viel Spass noch hier und bis spaeter. :wink:

Komm bald wieder :keks:

Engel Gitta
03.04.2011, 13:34
Genau das hat die Psychologin gestern in dem RTL Beitrag auch über die neue Frau Kachelmann gesagt.

Oh, das tut mir dann leid, denn was macht sie denn, wenn Kachelmann ins Gefängnis geht? :eek:
Oder was macht sie dann, wenn er nicht ins Gefängnis geht??? :eek:
Egal wie, sie wird auch nur eine Sternschnuppe sein, aber sie hat doch noch ihr Leben vor sich!!!:eek:

Hertimon
03.04.2011, 13:36
Genau das hat die Psychologin gestern in dem RTL Beitrag auch über die neue Frau Kachelmann gesagt.

Ich Persönlich (nichts gegen die neue Frau) aber ich hätte erstmal abgewartet was bei dem Prozess rauskommt und dann entschieden:] Wenn ich sie wäre.Aber andersrumm ich hätte Ihn nie geheiratet:umkipp:

data
03.04.2011, 13:38
Natürlich sind ganz viele AuftragsschreiberInnen darunter. Und das lässt sich sogar beweisen. Sobald der Prozess vorüber ist, sind die weg. Ihre Aufgabe ist dann erfüllt.
Die "echten" Prozessbeobachter werden noch eine gewisse Zeit ein Resümee halten.

Und was Omma Schweiz angeht: Ein kurzlebiger Stern, kurz aufgeglüht und dann in der Unendlichkeit des Universums verschwunden. :hihi:

Ja die Auftragsschreiberinnen - das ist schon so.
Ich würde es auch machen. Man hat doch nichts zu verlieren in solch einem Forum die Leute gegeneinander aufzuhetzen.

Na, ja Spaß beiseite.
Nein - ich eigne mich nicht dazu.

Engel Gitta
03.04.2011, 13:38
Ich Persönlich (nichts gegen die neue Frau) aber ich hätte erstmal abgewartet was bei dem Prozess rauskommt und dann entschieden:] Wenn ich sie wäre.Aber andersrumm ich hätte Ihn nie geheiratet:umkipp:

Das ist anzunehmen, denn das ganze fällt ja unter: Aussenwirkung aufpolieren.
Hoffentlich geht das für sie gut! :rolleyes:

Thauris
03.04.2011, 13:40
Oh, das tut mir dann leid, denn was macht sie denn, wenn Kachelmann ins Gefängnis geht? :eek:
Oder was macht sie dann, wenn er nicht ins Gefängnis geht??? :eek:
Egal wie, sie wird auch nur eine Sternschnuppe sein, aber sie hat doch noch ihr Leben vor sich!!!:eek:



Ich Persönlich (nichts gegen die neue Frau) aber ich hätte erstmal abgewartet was bei dem Prozess rauskommt und dann entschieden:] Wenn ich sie wäre.Aber andersrumm ich hätte Ihn nie geheiratet:umkipp:


Das muss sie mit sich selbst ausmachen - Kachelmann ist jetzt ihr Problem!

Auffällig ist aber doch auch hier, dass sowohl die Auftragsschreiber, als auch diejenigen die immer wieder Entschuldigungen für Kachelmann finden, die gleichen Verhaltensmuster aufweisen wie seine "dummen" Lebensabschnittsgefährtinnen, die "an ihrer Misere selbst schuld sind"! :D

Hertimon
03.04.2011, 13:40
Oh, das tut mir dann leid, denn was macht sie denn, wenn Kachelmann ins Gefängnis geht? :eek:
Oder was macht sie dann, wenn er nicht ins Gefängnis geht??? :eek:
Egal wie, sie wird auch nur eine Sternschnuppe sein, aber sie hat doch noch ihr Leben vor sich!!!:eek:

Hm.. Gute Frage :] Antwort auf die erste frage, Ihn besuchen zuminderst biß der sturm gelegt ist. 2 Antwort auf die zweite Frage,Sie hat ein Problem mehr und zwar Ihn :D die gute:]

Thauris
03.04.2011, 13:41
Das ist anzunehmen, denn das ganze fällt ja unter: Aussenwirkung aufpolieren.
Hoffentlich geht das für sie gut! :rolleyes:

Nein - das wird es nicht - ein Tiger verliert niemals seine Streifen!

Engel Gitta
03.04.2011, 13:43
Das muss sie mit sich selbst ausmachen - Kachelmann ist jetzt ihr Problem!

Auffällig ist aber doch auch hier, dass sowohl die Auftragsschreiber, als auch diejenigen die immer wieder Entschuldigungen für Kachelmann finden, die gleichen Verhaltensmuster aufweisen wie seine "dummen" Lebensabschnittsgefährtinnen, die "an ihrer Misere selbst schuld sind"! :D

Natürlich hast du Recht und sie hat es sich ausgesucht. Auch hier wieder der Spruch: Es gibt keine Zufälle im Leben. :rolleyes:
Sie wird auch erst die Erfahrung machen müssen, um zu verstehen, was da wirklich abläuft. Wir können nur abwarten und mal sehen, was dabei rauskommt :rolleyes:

Thauris
03.04.2011, 13:45
Natürlich hast du Recht und sie hat es sich ausgesucht. Auch hier wieder der Spruch: Es gibt keine Zufälle im Leben. :rolleyes:
Sie wird auch erst die Erfahrung machen müssen, um zu verstehen, was da wirklich abläuft. Wir können nur abwarten und mal sehen, was dabei rauskommt :rolleyes:

Wenn sie nicht aus dem lernen kann, was ihr da vielfach präsentiert wird, kann ich sie leider nur, um es mal harmlos auszudrücken, als extrem naiv bezeichnen.

Engel Gitta
03.04.2011, 13:47
Hm.. Gute Frage :] Antwort auf die erste frage, Ihn besuchen zuminderst biß der sturm gelegt ist. 2 Antwort auf die zweite Frage,Sie hat ein Problem mehr und zwar Ihn :D die gute:]

Ja, Hertlein, das sehe ich genauso! Ich sehe ihn wirklich als Problem an und sie wird eine Menge Konflikte durch ihn haben. Ich halte nichts davon den/die eigene/n Partner/in als Therapeutin zu benutzen, das geht schief. :umkipp:
Und sie wird einen sehr schweren Stand haben, denn er ist ja - zumindest im Moment - nicht therapierbar. :rolleyes:
Also wird sie im Falle des Versagens dieser BEziehung die Schuld bekommen und muss sich dann auch noch damit auseinander setzten! :umkipp:

Hertimon
03.04.2011, 13:47
Das ist anzunehmen, denn das ganze fällt ja unter: Aussenwirkung aufpolieren.
Hoffentlich geht das für sie gut! :rolleyes:

Ich war selbst 2 Mal jeweils mit einen 19 jahren aälteren Mann zusammen also ich war 18 Jahre und er 37 Jahe und es hat nicht hingehauen genauso wie ich 24 Jahre war und Er 43 Jahre klapt auch nicht. der alters unterschied ist einfach zu groß

Engel Gitta
03.04.2011, 13:49
Wenn sie nicht aus dem lernen kann, was ihr da vielfach präsentiert wird, kann ich sie leider nur, um es mal harmlos auszudrücken, als extrem naiv bezeichnen.

Nun, es könnte auch sein, das sie aufgrund ihrer Geschichte, genau diesen Weg gesucht hat? Wir sind alle geprägt durch unsere Erfahrungen und haben viel in unserem Unterbewusstsein schlummern, was unser Handeln bestimmt. :=
Deswegn: Es gibt keine Zufälle!! :umkipp:

Lilly
03.04.2011, 13:50
Ja, Hertlein, das sehe ich genauso! Ich sehe ihn wirklich als Problem an und sie wird eine Menge Konflikte durch ihn haben. Ich halte nichts davon den/die eigene/n Partner/in als Therapeutin zu benutzen, das geht schief. :umkipp:
Und sie wird einen sehr schweren Stand haben, denn er ist ja - zumindest im Moment - nicht therapierbar. :rolleyes:
Also wird sie im Falle des Versagens dieser BEziehung die Schuld bekommen und muss sich dann auch noch damit auseinander setzten! :umkipp:

Wer hat festgestellt, dass er nicht therapierbar ist und wer hat festgestellt, dass er überhaupt eine Therapie braucht?

Thauris
03.04.2011, 13:53
Nun, es könnte auch sein, das sie aufgrund ihrer Geschichte, genau diesen Weg gesucht hat? Wir sind alle geprägt durch unsere Erfahrungen und haben viel in unserem Unterbewusstsein schlummern, was unser Handeln bestimmt. :=
Deswegn: Es gibt keine Zufälle!! :umkipp:


Es gibt die These, dass bestimmte Menschen in unser Leben kommen, um uns durch negative Erfahrungen etwas beizubringen, das wir bis dato aufgrund unserer Erziehungsmuster noch nicht lernen wollten!

Und je dringlicher dieses Anliegen ist, desto härter die Erfahrung.

Engel Gitta
03.04.2011, 13:57
Es gibt die These, dass bestimmte Menschen in unser Leben kommen, um uns durch negative Erfahrungen etwas beizubringen, das wir bis dato aufgrund unserer Erziehungsmuster noch nicht lernen wollten!

Und je dringlicher dieses Anliegen ist, desto härter die Erfahrung.

Genau das meine ich :top: :top: :top:

stscherer
03.04.2011, 13:58
Ich gebe nichts auf die Aussagen eines Provinzanwalts!

Nicht dass hier irgendwelche Missverständnisse aufkommen - damit bist Du gemeint.

Dass Du Fakten nicht anerkennst und im Zweifel persönlich wirst, hast Du schon hinreichend unter Beweis gestellt. Es hätte eines weiteren Nachweises nicht bedurft - wenn auch jedem hier klar war, dass Du genau diesen Angriff reiten würdest.

Tatsache ist, dass jeder Provinzanwalt (zu denen ich mich sehr gerne zähle) diejenigen Grundkenntnisse der StPO besitzt, die dem Provinzstaatsanwalt zu fehlen scheinen (und Dir sowieso): wer Sachverständige in einen Strafprozess unter welchen Voraussetzungen einbezieht.

Und Tatsache ist auch, dass alle Sachverständigen (auch der aus der dortigen Provinz) nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (kannst Du ja mal googeln, wenn Du die Bedeutung durch das Lesen dieses Stranges immer noch nicht begriffen hast...) die Tatspuren der Aussage der Nebenklägerin zuweisen konnten - und dies ist noch sehr vorsichtig ausgedrückt, den einige schlossen sogar jede Übereinstimmung aus.

Jeder Provinzanwalt weiss, was das zu bedeuten hat - und wenn Du es immer noch nicht weisst: in dem Feature aus dem SF wird es auch für Laien sehr anschaulich erklärt - von Frau Friedrichsen.

Die Richtung kannst Du übrigens auch in der Entscheidung des OLG Karlsruhe nachlesen, deren Inhalt durch die Hauptverhandlung in wesentlichen Punkten massiv verstärkt wurde: und an diesem OLG waren weder Provinzanwälte noch Provinzstaatsanwälte tätig.

Schönen Sonntag aus der Provinz in die Provinz...

twoxego
03.04.2011, 14:03
Wer hat festgestellt, dass er nicht therapierbar ist und wer hat festgestellt, dass er überhaupt eine Therapie braucht?


das erste hat, so weit ich das mitbekam, keiner behauptet.

das zweite gab er als grund für seine quasi kündigung in einer e mail an den programmdirektor des MDR bekannt, einschliesslich diagnose übrigens.
das stand aber auch schon so ein dutzend mal hier.

ich weiss das, weil ich bestimmt die hälfte dieses dutzends selbst hinschrieb.
das macht mir gar nichts. ich kann das noch öfter tun.

Thauris
03.04.2011, 14:04
Dass Du Fakten nicht anerkennst und im Zweifel persönlich wirst, hast Du schon hinreichend unter Beweis gestellt. Es hätte eines weiteren Nachweises nicht bedurft - wenn auch jedem hier klar war, dass Du genau diesen Angriff reiten würdest.

Tatsache ist, dass jeder Provinzanwalt (zu denen ich mich sehr gerne zähle) diejenigen Grundkenntnisse der StPO besitzt, die dem Provinzstaatsanwalt zu fehlen scheinen (und Dir sowieso): wer Sachverständige in einen Strafprozess unter welchen Voraussetzungen einbezieht.

Und Tatsache ist auch, dass alle Sachverständigen (auch der aus der dortigen Provinz) nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (kannst Du ja mal googeln, wenn Du die Bedeutung durch das Lesen dieses Stranges immer noch nicht begriffen hast...) die Tatspuren der Aussage der Nebenklägerin zuweisen konnten - und dies ist noch sehr vorsichtig ausgedrückt, den einige schlossen sogar jede Übereinstimmung aus.

Jeder Provinzanwalt weiss, was das zu bedeuten hat - und wenn Du es immer noch nicht weisst: in dem Feature aus dem SF wird es auch für Laien sehr anschaulich erklärt - von Frau Friedrichsen.

Die Richtung kannst Du übrigens auch in der Entscheidung des OLG Karlsruhe nachlesen, deren Inhalt durch die Hauptverhandlung in wesentlichen Punkten massiv verstärkt wurde: und an diesem OLG waren weder Provinzanwälte noch Provinzstaatsanwälte tätig.

Schönen Sonntag aus der Provinz in die Provinz...


Ja vielen Dank! Das war aber nicht mein Anliegen, sondern eher Dich von Deinem hohen, manipulativen Ross runterzuholen.

Und nochmals - auch DU hast keine Fakten, sondern nur eine Meinung, zwei Drittel aller Fakten sind unbekannt, also kannst Du Dich auch nicht erdreisten die Arbeit der Staatsanwälte zu beurteilen, und sie schon gar nicht als Provinzler bezeichnen, genau so wenig wie den Gutachter Mattern!

Der Hinweis auf Frau Friedrichsen ist überflüssig wie ein Kropf - was von der zu halten ist, hat sie mehrfach unter Beweis gestellt, und nicht nur in diesem Prozess.

Ich bin durchaus in der Lage abseits von der Fachidiotie der Paragraphenreiter, und aufgrund eines gehörigen Masses an Lebenserfahrung mir eine eigene fundierte Meinung zu bilden, dafür brauche ich keinen Provinzanwalt!

Hertimon
03.04.2011, 14:07
Eine Frage an die runde hier: Warum hat das Olg 2 anleufe gebraucht um ihn rauszulassen? Wenn er doch gar so UNSCHULDIG ist? Achja die Friedrichsen, die Frau täte ich gerne mal paar Fragen stelle...

Engel Gitta
03.04.2011, 14:09
das erste hat, so weit ich das mitbekam, keiner behauptet.

das zweite gab er als grund für seine quasi kündigung in einer e mail an den programmdirektor des MDR bekannt, einschliesslich diagnose.
das stand aber auch schon so ein dutzend mal hier.

Nein behauptet wurde das so nicht, aber im Gutachten von Frau Greuel steht, das er ein Über-/Unterordnugnsverhältnis in der Beziehung umgesetzt hat. Der Schluss war, das er ein Narziss ist. :rolleyes:
Narzissten sind allerdings nur sehr bedingt therapierbar. Dazu müssten diese Personen erstmal eingestehen, das sie "nicht o.k." sind. :]
Die nicht "therapierbarkeit" liegt in ihrer Lebensgrundhaltung, denn sie gehen davon aus, das sie Recht haben und alle Unrecht! Jede/r Therapeut/in würde infolge dessen auch als Person betrachtet werden, die im Unrecht ist.
Nachzulesen in Harris.... :eek:

Adunaphel
03.04.2011, 14:10
Gerade hast Du noch geschrieben, dass Du diese Typen nicht kennen würdest.



Meine Güte, warum hat denn wohl schon Birkenstock versucht, diese Aussage zu verhindern?

Was auch immer nun im Detail in der Akte steht und noch nicht durch die Medien gegangen ist, dass es sehr ungünstig für K. ist und die Aussagen der Leumundszeuginnen mit Rachemotiv durch die Aussage einer Leumundszeugin ohne Rachemotiv ganz entscheidend stützt, ist nun wirklich ganz offenkundig und bedarf keiner Spökenkiekerei mehr.

Ich wiederhole noch einmal, Du hast bei diesem Thema eine ganz andere Art von Verantwortung als juristische Laien wie PaulFelz - durch ein Trauma wg. unschuldig erlittener U-Haft entschuldigt - oder ein StanleyBeamish - durch IQ unter Zimmertemperatur entschuldigt - haben.

Hier geht es um die Abwägung zweier todernster Risiken, einerseits der Verfolgung Unschuldiger und andererseits der Freigabe aller Frauen in festen Beziehungen zur Vergewaltigung durch die (noch-) Partner.

Das ist alles nicht so witzig, wie es manchen Dampfplauderern hier erscheint.

Ich kenne solche Menschen auch nicht. Manchmal werden mir Mandate über Dritte angetragen.

Und weil ich vom Fach bin, soll ich die Faktenlage, die man der Presse entnehmen kann, leugnen?

Thauris
03.04.2011, 14:14
Nein behauptet wurde das so nicht, aber im Gutachten von Frau Greuel steht, das er ein Über-/Unterordnugnsverhältnis in der Beziehung umgesetzt hat. Der Schluss war, das er ein Narziss ist. :rolleyes:
Narzissten sind allerdings nur sehr bedingt therapierbar. Dazu müssten diese Personen erstmal eingestehen, das sie "nicht o.k." sind. :]
Die nicht "therapierbarkeit" liegt in ihrer Lebensgrundhaltung, denn sie gehen davon aus, das sie Recht haben und alle Unrecht! Jede/r Therapeut/in würde infolge dessen auch als Person betrachtet werden, die im Unrecht ist.
Nachzulesen in Harris.... :eek:

Bei mir gibt es zwischen Narziss und Narzisst allerdings Unterschiede in der Begrifflichkeitsdeutung. Ein typischer Narziss ist immer noch was anderes, als ein Mensch mit einer dissoziativen oder narzisstischen Persönlichkeitsstörung

Engel Gitta
03.04.2011, 14:18
Bei mir gibt es zwischen Narziss und Narzisst allerdings Unterschiede in der Begrifflichkeitsdeutung. Ein typischer Narziss ist immer noch was anderes, als ein Mensch mit einer dissoziativen oder narzisstischen Persönlichkeitsstörung

Ja, auch dem kann ich nur zustimmen. Mein Blinkwinkel ist der Transaktionsanalyse, d.h. die psychologische Kommunikationstheorie nach Schultz v.Thun, T. Harris, Eric Berne und Watzlawick.... Es gibt sehr viele Ansätze, die das betrachten! :D

Marlen
03.04.2011, 14:20
Leider sind die "Kranken" unter uns nicht immer einsichtig! Dazu müssten sie erstmal in sich selbst reinschauen. Aber wer macht denn das schon?? In unserer Gesellschaft ist das "funktionieren" angesagt, und wenn nötig um jeden Preis. :rolleyes:
Ja, du hast Recht Marlen, es sind viele kranke unter uns!!! :=

Ja, da gibt es auch gesellschaftspolitisch noch viel zu tun.

Die Gleichstellung der Frau ist mächtig im Gange .... das werden auch Niedertreter
dieser Selbstverständlichkeit .... Männlein wie Kachelmann zu spüren bekommen.

Ich rechne Kachelmann lediglich an - dass er krank ist .....

Kranke haben Anspruch auf Heilung ...... jeder der meint Kachelmann sagen zu
müssen er wäre ganz richtig im Kopf - ist auch krank.

Thauris
03.04.2011, 14:23
Ja, auch dem kann ich nur zustimmen. Mein Blinkwinkel ist der Transaktionsanalyse, d.h. die psychologische Kommunikationstheorie nach Schultz v.Thun, T. Harris, Eric Berne und Watzlawick.... Es gibt sehr viele Ansätze, die das betrachten! :D

Danke für den Hinweis, die werd ich mir bei Gelegenheit mal näher ansehen :]

DieLara
03.04.2011, 14:24
Ja, da gibt es auch gesellschaftspolitisch noch viel zu tun.

Die Gleichstellung der Frau ist mächtig im Gange .... das werden auch Niedertreter
dieser Selbstverständlichkeit .... Männlein wie Kachelmann zu spüren bekommen.

Ich rechne Kachelmann lediglich an - dass er krank ist .....

Kranke haben Anspruch auf Heilung ...... jeder der meint Kachelmann sagen zu
müssen er wäre ganz richtig im Kopf - ist auch krank.

Leider gilt ausgeprägter Narzissmus als nicht heilbar.

Thauris
03.04.2011, 14:25
Ja, da gibt es auch gesellschaftspolitisch noch viel zu tun.

Die Gleichstellung der Frau ist mächtig im Gange .... das werden auch Niedertreter
dieser Selbstverständlichkeit .... Männlein wie Kachelmann zu spüren bekommen.

Ich rechne Kachelmann lediglich an - dass er krank ist .....

Kranke haben Anspruch auf Heilung ...... jeder der meint Kachelmann sagen zu
müssen er wäre ganz richtig im Kopf - ist auch krank.

Richtig - Enabler! Die gehören genau so therapiert!

Engel Gitta
03.04.2011, 14:28
Ja, da gibt es auch gesellschaftspolitisch noch viel zu tun.

Die Gleichstellung der Frau ist mächtig im Gange .... das werden auch Niedertreter
dieser Selbstverständlichkeit .... Männlein wie Kachelmann zu spüren bekommen.

Ich rechne Kachelmann lediglich an - dass er krank ist .....

Kranke haben Anspruch auf Heilung ...... jeder der meint Kachelmann sagen zu
müssen er wäre ganz richtig im Kopf - ist auch krank.

Ja, davon bin ich auch überzeugt, das er "krank" ist, nur gibt ihm das nicht das Recht andere zu verletzten, zu kränken oder Gewalt anzuwenden. Um das Handeln eines Jörg Kachelmann zu betrachten, muss man auch den Zeitfaktor berücksichtigen! Der zieht sich minesten über 12 Jahre, wenn nicht länger. :rolleyes:
Für mich wird in der Bewunderung von Leuten, wie Jörg Kachelmann nur deutlich, wie krank auch unsere Gesellschaft mittlerweile ist. Da werden Menschen zu Vorbildern gemacht, die gar keine sein dürften, weil sie wahrlich - in bezug auf ihre Persönlichkeit - ein defizitäres Wesen präsentieren. Soziale Verantwortung und Solidarität, Integrität oder gar Authentizität verlieren zunehmend an Bedeutung und es gibt nur noch die permanenten Kampf um sogenannte Streicheleinheiten. Das empfinde ich immer mehr als pervers. :=
Deswegen ist es auch und gerade so wichtig, wie dieser Prozess ausgeht, denn er wird Signale senden. Deswegen bin ich so entsetzt über die simplen Gemüter, wie REN, Gundeln und Wolff, weil sie genau diesen Egoismus und das Selbstzerstörerische von Kachelmann noch verteidigen. Das hat auch nichts mit Verständnis oder Freundschaft zu tun, das ist purer Egoismus der Personen! :eek:
Tschuldigung, musste mal raus :=

Engel Gitta
03.04.2011, 14:30
Danke für den Hinweis, die werd ich mir bei Gelegenheit mal näher ansehen :]

Schulz v. Thun, Watzlawick - Anleitung zum Unglücklichsein und Eric Berne: Spiele der Erwachsenen, sind echt gute Bücher und sehr gut verständlich geschrieben!!!
:D:D:D

Engel Gitta
03.04.2011, 14:31
Ja, da gibt es auch gesellschaftspolitisch noch viel zu tun.

Die Gleichstellung der Frau ist mächtig im Gange .... das werden auch Niedertreter
dieser Selbstverständlichkeit .... Männlein wie Kachelmann zu spüren bekommen.

Ich rechne Kachelmann lediglich an - dass er krank ist .....

Kranke haben Anspruch auf Heilung ...... jeder der meint Kachelmann sagen zu
müssen er wäre ganz richtig im Kopf - ist auch krank.

Oh Frau, jetzt habe ich die Gleichstellung der Frau vergessen, aber das ist noch ein Thema für sich! :umkipp:

Stanley_Beamish
03.04.2011, 14:37
Unwichtig was Kachelmännchen sagt ....

... wer immer noch nicht weiss, dass der krank ist .... sollte sich mal selber
untersuchen lassen :]

Ich mache mir Sorgen wieviele Kranke unter uns sind ... die es gar nicht
erkennen .... :rolleyes:

Und was hat das mit dem Vorwurf der Vergewaltigung gegen Kachelmann zu tun, um den es bekanntlich in diesem Strang geht?

laga
03.04.2011, 14:43
Ja, da gibt es auch gesellschaftspolitisch noch viel zu tun.

Kranke haben Anspruch auf Heilung ...... jeder der meint Kachelmann sagen zu
müssen er wäre ganz richtig im Kopf - ist auch krank.

Ah, jetzt wird jetzt hier die Zwangstherapie für "Narzisten" und "Enabler" gefordert? Und wer unter diese Kategorie fällt, entscheiden selbstverständlich die hier schreibenden Spezialistinnen?

laga
03.04.2011, 14:48
Und was hat das mit dem Vorwurf der Vergewaltigung gegen Kachelmann zu tun, um den es bekanntlich in diesem Strang geht?
Stanley, ich seh das ja auch so, aber vor längerer Zeit schrieb mir mal jemand- es kann sogar sein, dass Du es warst-, es gehe hier einigen im Strang mitnichten darum, sondern um den ultimativen Kampf zwischen Gut und Böse- apokalyptisch eben! Armageddon!

Engel Gitta
03.04.2011, 14:51
Richtig - Enabler! Die gehören genau so therapiert!

Dazu hat ja Sui schon genug in diesem Strang veröffentlicht, was sehr zutreffend auch und gerade Kachelmann und seine Enabler betrifft. :D

Marlen
03.04.2011, 14:54
Und was hat das mit dem Vorwurf der Vergewaltigung gegen Kachelmann zu tun, um den es bekanntlich in diesem Strang geht?

Man kann davon ausgehen, dass Kachelmann nicht ganz dicht ist
.... oder wie würdest Du es benennen, wenn er Leuten in die
Hände spuckt und dann verlangt sie sollen es ablecken?

Nur ein Beispiel .... an Kachelmann ist so Vieles verrückt, dass auch Du
es erkennen könntest. ;)

Ich halte ihn für verrückt genug, dass er auch vergewaltigt.

Ich glaube dem Opfer.

Marlen
03.04.2011, 14:58
Leider gilt ausgeprägter Narzissmus als nicht heilbar.

Das fürchte ich auch ...

twoxego
03.04.2011, 15:00
Nein behauptet wurde das so nicht, gekürzt Twox


der text der entsprechenden mail wurde hier bereits zitiert und zwar nicht nur einmal.
er selbst schrieb darin von einer "dissoziative(n) Persönlichkeitsstörung".
das war am 10. Februar 2010.
er schrieb darin unter anderem auch, er wolle nicht als "Deisler reloaded" oder "Heulsuse" enden.

herr Deisler übrigens war ein angeblich bekannter stauchballspieler, der seine karriere wegen psychischer probleme beenden musste.

Hertimon
03.04.2011, 15:02
Man kann davon ausgehen, dass Kachelmann nicht ganz dicht ist
.... oder wie würdest Du es benennen, wenn er Leuten in die
Hände spuckt und dann verlangt sie sollen es ablecken?

Nur ein Beispiel .... an Kachelmann ist so Vieles verrückt, dass auch Du
es erkennen könntest. ;)

Ich halte ihn für verrückt genug, dass er auch vergewaltigt.

Ich glaube dem Opfer.

Ja da sind wir schon zu zweit,ich glaube auch an das Opfer.Aber wie schon mal geschrieben das Geicht entscheidet und kein anderer:]

GG146
03.04.2011, 15:03
Ja, davon bin ich auch überzeugt, das er "krank" ist, nur gibt ihm das nicht das Recht andere zu verletzten, zu kränken oder Gewalt anzuwenden. Um das Handeln eines Jörg Kachelmann zu betrachten, muss man auch den Zeitfaktor berücksichtigen! Der zieht sich minesten über 12 Jahre, wenn nicht länger. :rolleyes:

Ein "Recht" dazu hat noch nicht einmal ein wegen absoluter Schuldunfähigkeit freizusprechender Täter. Bei dem ist nur die für eine Verurteilung notwendige Schuld (bzw. der innere Tatbestand wg. Vorliegens eines negativen Tatbestandmerkmals) ausgeschlossen.

Das ist aber keineswegs eine automatische Folge jeder ernsthaften psychischen Erkrankung, nur dann, wenn diese Erkrankung die Steuerungs- oder Einsichtsfähigkeit aufhebt.

Davon kann hier aber überhaupt nicht die Rede sein, selbst wenn einer der diskutierten Befunde auf K. zutreffen sollte. Das würde noch nicht einmal für eine eingeschränkte Schuldfähigkeit reichen.

twoxego
03.04.2011, 15:10
nun ja.
man könnte bei der art, in der der gute man anscheinend ständig agiert, auch davon ausgehen, dass er hier schon einmal ein wenig vorbauen wollte.

genauso übrigens, wie ich ja vermute, dass die jetzige hochzeit neben dem wohl beabsichtigten image effect auch in hinblick auf eine eventuelle sozialprognose stattfand;
zwei fliegen mit einer klappe sozusagen.

zumindest der image effect hat allerdings durch das völlig sinnlose dementieren dann gleich wieder eine beule bekommen.
ober clever sein zu wollen, zahlt sich nicht immer aus, besonders wenn man nicht wirklich so geschickt ist, wie man selbst wohl glaubt.

Engel Gitta
03.04.2011, 15:15
nun ja.
man könnte bei der art, in der der gute man anscheinend ständig agiert, auch davon ausgehen, dass er hier schon einmal ein wenig vorbauen wollte.

genauso übrigens, wie ich ja vermute, dass die jetzige hochzeit neben dem wohl beabsichtigten image effect auch in hinblick auf eine eventuelle sozialprognose geschlossen wurde.
zwei fliegen mit einer klappe sozusagen.

zumindest der imageeffect hat allerdings durch das völlig sinnlose dementieren dann gleich wieder eine beule bekommen.
ober clever sein zu wollen, zahlt sich nicht immer aus, besonders wenn man nicht wirklich so geschickt ist, wie man selbst wohl glaubt.

:top: :top: :top:

Thauris
03.04.2011, 15:22
Ja, davon bin ich auch überzeugt, das er "krank" ist, nur gibt ihm das nicht das Recht andere zu verletzten, zu kränken oder Gewalt anzuwenden. Um das Handeln eines Jörg Kachelmann zu betrachten, muss man auch den Zeitfaktor berücksichtigen! Der zieht sich minesten über 12 Jahre, wenn nicht länger. :rolleyes:
Für mich wird in der Bewunderung von Leuten, wie Jörg Kachelmann nur deutlich, wie krank auch unsere Gesellschaft mittlerweile ist. Da werden Menschen zu Vorbildern gemacht, die gar keine sein dürften, weil sie wahrlich - in bezug auf ihre Persönlichkeit - ein defizitäres Wesen präsentieren. Soziale Verantwortung und Solidarität, Integrität oder gar Authentizität verlieren zunehmend an Bedeutung und es gibt nur noch die permanenten Kampf um sogenannte Streicheleinheiten. Das empfinde ich immer mehr als pervers. :=
Deswegen ist es auch und gerade so wichtig, wie dieser Prozess ausgeht, denn er wird Signale senden. Deswegen bin ich so entsetzt über die simplen Gemüter, wie REN, Gundeln und Wolff, weil sie genau diesen Egoismus und das Selbstzerstörerische von Kachelmann noch verteidigen. Das hat auch nichts mit Verständnis oder Freundschaft zu tun, das ist purer Egoismus der Personen! :eek:
Tschuldigung, musste mal raus :=


Keine Entschuldigung nötig, das ist ein ganz hervorragender Beitrag und eine sehr realitätsnahe Analyse!

laga
03.04.2011, 15:23
Ein "Recht" dazu hat noch nicht einmal ein wegen absoluter Schuldunfähigkeit freizusprechender Täter. Bei dem ist nur die für eine Verurteilung notwendige Schuld (bzw. der innere Tatbestand wg. Vorliegens eines negativen Tatbestandmerkmals) ausgeschlossen.

Das ist aber keineswegs eine automatische Folge jeder ernsthaften psychischen Erkrankung, nur dann, wenn diese Erkrankung die Steuerungs- oder Einsichtsfähigkeit aufhebt.

Davon kann hier aber überhaupt nicht die Rede sein, selbst wenn einer der diskutierten Befunde auf K. zutreffen sollte. Das würde noch nicht einmal für eine eingeschränkte Schuldfähigkeit reichen.
Vorausgesetzt er hat die Tat so begangen, wie die NK es geschildert hat bzw. überhaupt begangen.

Thauris
03.04.2011, 15:24
Und was hat das mit dem Vorwurf der Vergewaltigung gegen Kachelmann zu tun, um den es bekanntlich in diesem Strang geht?

Sehr viel sogar - sein psychischer Defekt und sein daraus entspringendes und teilweise auch gewalttätiges Verhalten zeigen sehr deutlich auf, dass er auch einer Vergewaltigung fähig wäre!

twoxego
03.04.2011, 15:28
Vorausgesetzt er hat die Tat so begangen, wie die NK es geschildert hat bzw. überhaupt begangen.


ich mache es einmal ganz einfach.

warum sollte jemand, ohne erkennbaren grund, wenige tage nach der vorgeworfenen tat, sich selbst eine persönlichkeitsstörung andichten, besonders jemand, der so offensichtlich auf seine aussenwirkung bedacht ist?

das dies erfunden war, steht einigermassen fest. es war nie wieder die rede von jenem arzt, auf dessen angeblichen rat er sich seinerzeit berief.
wenn es aber nicht erfunden war, dürfte man sich heute ja nicht über in diese richtung zielende spekulationen beschweren; oder?

wenn wir nun also davon ausgehen, dass dies gelogen war, liegt es wohl nahe, auch andere bekundungen des mannes als der wahrheit nur geringfügig verpflichtet zu betrachten.

DieLara
03.04.2011, 15:28
Ein "Recht" dazu hat noch nicht einmal ein wegen absoluter Schuldunfähigkeit freizusprechender Täter. Bei dem ist nur die für eine Verurteilung notwendige Schuld (bzw. der innere Tatbestand wg. Vorliegens eines negativen Tatbestandmerkmals) ausgeschlossen.

Das ist aber keineswegs eine automatische Folge jeder ernsthaften psychischen Erkrankung, nur dann, wenn diese Erkrankung die Steuerungs- oder Einsichtsfähigkeit aufhebt.

Davon kann hier aber überhaupt nicht die Rede sein, selbst wenn einer der diskutierten Befunde auf K. zutreffen sollte. Das würde noch nicht einmal für eine eingeschränkte Schuldfähigkeit reichen.

:top:

laga
03.04.2011, 15:30
Sehr viel sogar - sein psychischer Defekt und sein daraus entspringendes und teilweise auch gewalttätiges Verhalten zeigen sehr deutlich auf, dass er auch einer Vergewaltigung fähig wäre!
...die man ihm konkret nachweisen müsste.

Hertimon
03.04.2011, 15:32
Sehr viel sogar - sein psychischer Defekt und sein daraus entspringendes und teilweise auch gewalttätiges Verhalten zeigen sehr deutlich auf, dass er auch einer Vergewaltigung fähig wäre!

Sehr Richtig:top::top: Liege ich in der anahme richtig,das der Gutachter der wo Morgen kommt das auch so sieht? Und deswegen wollte die verteidigung von Fliese nicht ? Oder teusche ich mich da etwa:D

Thauris
03.04.2011, 15:32
...die man ihm konkret nachweisen müsste.

Du meinst also die relevanten Zeugenaussagen und das Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung sind unwahr?

Stanley_Beamish
03.04.2011, 15:33
Sehr viel sogar - sein psychischer Defekt und sein daraus entspringendes und teilweise auch gewalttätiges Verhalten zeigen sehr deutlich auf, dass er auch einer Vergewaltigung fähig wäre!

Nein, ein gewalttätiger Mensch ist nicht automatisch zu einer Vergewaltigung fähig. Das sind Hirngespinste von Hobbypsychologinnen.
Wer hat überhaupt den psychischen Defekt diagnostiziert? Etwa Du?

Thauris
03.04.2011, 15:34
Sehr Richtig:top::top: Liege ich in der anahme richtig,das der Gutachter der wo Morgen kommt das auch so sieht? Und deswegen wollte die verteidigung von Fliese nicht ? Oder teusche ich mich da etwa:D

Warten wir's ab. Für mich sind nur Greuel und Pleines wichtig - von Pleines erhoffe ich mir spezifische Einblicke.

Paul Felz
03.04.2011, 15:34
Sehr viel sogar - sein psychischer Defekt und sein daraus entspringendes und teilweise auch gewalttätiges Verhalten zeigen sehr deutlich auf, dass er auch einer Vergewaltigung fähig wäre!
Fähig wäre :rolleyes:
Du wärest auch zu einem Mord fähig, warum bist Du nicht im Knast?

Thauris
03.04.2011, 15:35
Nein, ein gewalttätiger Mensch ist nicht automatisch zu einer Vergewaltigung fähig. Das sind Hirngespinste von Hobbypsychologinnen.
Wer hat überhaupt den psychischen Defekt diagnostiziert? Etwa Du?

Wie oft willst Du das denn noch fragen? Es wurde doch bereits aufgezählt, wer das alles ausserhalb dieses Forums festgestellt hat!

Im übrigen weise ich noch mal auf die sexuelle Nötigung und den Missbrauch der Schweizer Zeugin hin - das läuft für mich bereits unter Vergewaltigung, denn es geschah gegen den Willen dieser Frau!

Paul Felz
03.04.2011, 15:37
Wie oft willst Du das denn noch fragen? Es wurde doch bereits aufgezählt, wer das alles ausserhalb dieses Forums festgestellt hat!

Im übrigen weise ich noch mal auf die sexuelle Nötigung und den Missbrauch der Schweizer Zeugin hin - das läuft für mich bereits unter Vergewaltigung, denn es geschah gegen den Willen dieser Frau!
Behauptet, nicht festgestellt.

laga
03.04.2011, 15:37
Du meinst also die relevanten Zeugenaussagen und das Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung sind unwahr?

Keine Ahnung. Sind sie BEWIESEN?

Thauris
03.04.2011, 15:37
Fähig wäre :rolleyes:
Du wärest auch zu einem Mord fähig, warum bist Du nicht im Knast?

Im Gegensatz zu Kachelmann war ich noch nie gewalttätig! Ich könnte es aber bald werden, wenn Du weiter so blöde Fragen stellst.

Paul Blume
03.04.2011, 15:38
Dass Du Fakten nicht anerkennst und im Zweifel persönlich wirst, hast Du schon hinreichend unter Beweis gestellt. Es hätte eines weiteren Nachweises nicht bedurft - wenn auch jedem hier klar war, dass Du genau diesen Angriff reiten würdest.

Tatsache ist, dass jeder Provinzanwalt (zu denen ich mich sehr gerne zähle) diejenigen Grundkenntnisse der StPO besitzt, die dem Provinzstaatsanwalt zu fehlen scheinen (und Dir sowieso): wer Sachverständige in einen Strafprozess unter welchen Voraussetzungen einbezieht.

Und Tatsache ist auch, dass alle Sachverständigen (auch der aus der dortigen Provinz) nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (kannst Du ja mal googeln, wenn Du die Bedeutung durch das Lesen dieses Stranges immer noch nicht begriffen hast...) die Tatspuren der Aussage der Nebenklägerin zuweisen konnten - und dies ist noch sehr vorsichtig ausgedrückt, den einige schlossen sogar jede Übereinstimmung aus.

Jeder Provinzanwalt weiss, was das zu bedeuten hat - und wenn Du es immer noch nicht weisst: in dem Feature aus dem SF wird es auch für Laien sehr anschaulich erklärt - von Frau Friedrichsen.

Die Richtung kannst Du übrigens auch in der Entscheidung des OLG Karlsruhe nachlesen, deren Inhalt durch die Hauptverhandlung in wesentlichen Punkten massiv verstärkt wurde: und an diesem OLG waren weder Provinzanwälte noch Provinzstaatsanwälte tätig.

Schönen Sonntag aus der Provinz in die Provinz...


Ich habe lange im Südwesten gelebt und möchte mal anmerken, dass Karlsruhe weitaus provinzieller sein dürfte als Mannheim (allein wegen der geographischen Lage).

Thauris
03.04.2011, 15:39
Keine Ahnung. Sind sie BEWIESEN?

Vorerst mal reichen mir für meine Einschätzung diese Aussagen!

Hertimon
03.04.2011, 15:42
Im Gegensatz zu Kachelmann war ich noch nie gewalttätig! Ich könnte es aber bald werden, wenn Du weiter so blöde Fragen stellst.

einfach klase:top::top::top:

Stanley_Beamish
03.04.2011, 15:45
ich mache es einmal ganz einfach.

warum sollte jemand, ohne erkennbaren grund, wenige tage nach der vorgeworfenen tat, sich selbst eine persönlichkeitsstörung andichten, besonders jemand, der so offensichtlich auf seine aussenwirkung bedacht ist?
[...]

Ich mache es noch einfacher. Du kennst den Grund nicht. Ich kenne den Grund auch nicht, aber ich könnte ohne weiteres sofort 8 Gründe aufzählen.

Paul Felz
03.04.2011, 15:47
Im Gegensatz zu Kachelmann war ich noch nie gewalttätig! Ich könnte es aber bald werden, wenn Du weiter so blöde Fragen stellst.
Ein Haftgrund

Engel Gitta
03.04.2011, 15:47
Im Gegensatz zu Kachelmann war ich noch nie gewalttätig! Ich könnte es aber bald werden, wenn Du weiter so blöde Fragen stellst.

Ok, aber du bekommst dann mildernde Umstände! :D

FranzKonz
03.04.2011, 15:51
Fähig wäre :rolleyes:
Du wärest auch zu einem Mord fähig, warum bist Du nicht im Knast?



FEMALE INTERVIEWER: So, General Reinwald, what things are you going to teach these young boys when they visit your base?"

GENERAL REINWALD: We're going to teach them climbing, canoeing, archery, and shooting."
FEMALE INTERVIEWER: "Shooting!!! That's a bit irresponsible, isn't it?"

GENERAL REINWALD: "I don't see why, they'll be properly supervised on the rifle range."

FEMALE INTERVIEWER: "Don't you admit that this is a terribly dangerous activity to be teaching children?"

GENERAL REINWALD: "I don't see how, ....we will be teaching them proper rifle discipline before they even touch a firearm."

FEMALE INTERVIEWER: "But you're equipping them to become violent killers."

GENERAL REINWALD: "Well, you're equipped to be a prostitute, but you're not one, are you?"
http://www.funehumor.com/fun_doc4/fun_0492.shtml

FranzKonz
03.04.2011, 15:52
PV wollte das klären, hat aber leider nichts gefunden X(

Wir werden auf die Urteilsbegründung warten müssen. :(

martin54
03.04.2011, 15:53
Wir werden auf die Urteilsbegründung warten müssen. :(

Das, Franz, ist seit Monaten mein Reden :)

laga
03.04.2011, 15:55
Vorerst mal reichen mir für meine Einschätzung diese Aussagen!
Dem ist nichts hinzuzufügen!:]

FranzKonz
03.04.2011, 15:55
Das, Franz, ist seit Monaten mein Reden :)

Darum gehörst Du ja auch zur Fakten-Fraktion. :]

stscherer
03.04.2011, 15:59
Ich bin durchaus in der Lage abseits von der Fachidiotie der Paragraphenreiter, und aufgrund eines gehörigen Masses an Lebenserfahrung mir eine eigene fundierte Meinung zu bilden, dafür brauche ich keinen Provinzanwalt!

Stimmt, zum Ignorieren von Fakten braucht man niemanden, und schon gar keinen Provinzanwalt. Das kann man ganz alleine. Allerdings dann, wenn man die Fakten nicht ignoriert, kommt man zu den Ergebnissen, die Frau Friedrichsen sehr schön beschrieben hat - und die, so weit sie zum damaligen Zeitpunkt bekannt waren, zur Grundlage der Entscheidung des OLG Karlsruhe geworden sind.

Seitdem sind eine Reihe von weiteren Fakten bekannt geworden, und nach meiner Einschätzung würde das OLG Karlsruhe heute noch deutlicher beschliessen - aber Du hast eine andere Meinung, und Ich gestehe Dir diese gerne zu.


Ich habe lange im Südwesten gelebt und möchte mal anmerken, dass Karlsruhe weitaus provinzieller sein dürfte als Mannheim (allein wegen der geographischen Lage).

Du hast sehr schön beschrieben, dass Provinz überhaupt nichts mit Qualität zu tun hat; deswegen bin ich sehr gerne Provinzanwalt.... ;) Qualitativ sind die Richter des OLG Karlsruhe jedenfalls denjenigen des LG Mannheim (und vor allen Dingen den Zauberlehrlingen aus der StA) bei weitem überlegen.

Dubidomo
03.04.2011, 16:01
Sehr Richtig:top::top: Liege ich in der anahme richtig,das der Gutachter der wo Morgen kommt das auch so sieht? Und deswegen wollte die verteidigung von Fliese nicht ? Oder teusche ich mich da etwa:D.

Welche Krückenjustiz vertritt der Richter im Fall Kachelmann, wenn er Gutachten anerkannter Fachleute - Prof. Brinkmann - nicht zulässt? Es ist vielmehr seine Aufgabe sich vom Gutachter erklären zu lassen, warum der zu diesem Ergebnis kommt. Dann darf der Richter prüfen nach wissenschaftlichen Kriterien, welches Gutachten zutrifft. Mehr hat der Herr Richter nicht zu tun.

Stanley_Beamish
03.04.2011, 16:02
Wie oft willst Du das denn noch fragen? Es wurde doch bereits aufgezählt, wer das alles ausserhalb dieses Forums festgestellt hat!
[...]


Wen meinst Du? Alice Schwarzer oder andere Zeitungsschmieranten? Von welchem Arzt ist Kachelmann denn auf seine psychische Störung hin untersucht worden?




[...]
Im übrigen weise ich noch mal auf die sexuelle Nötigung und den Missbrauch der Schweizer Zeugin hin - das läuft für mich bereits unter Vergewaltigung, denn es geschah gegen den Willen dieser Frau!

Die Art und Weise der sexuellen Betätigung entsprach vielleicht nicht so ganz den Vorstellungen der Schweizerin, aber gegen ein sexuelles Abenteuer grundsätzlich hatte sie nicht einzuwenden, sonst hätte sie sich nicht mit ihm getroffen und ihn sogar mit in ihre Wohnung genommen.
Also unterlass es bitte, den Begriff Vergewaltigung in diesem Zusammenhang zu benutzen, denn damit verhöhnst Du tatsächliche Vergewaltigungsopfer.

DieLara
03.04.2011, 16:06
Stimmt, zum Ignorieren von Fakten braucht man niemanden, und schon gar keinen Provinzanwalt. Das kann man ganz alleine. Allerdings dann, wenn man die Fakten nicht ignoriert, kommt man zu den Ergebnissen, die Frau Friedrichsen sehr schön beschrieben hat - und die, so weit sie zum damaligen Zeitpunkt bekannt waren, zur Grundlage der Entscheidung des OLG Karlsruhe geworden sind.

Seitdem sind eine Reihe von weiteren Fakten bekannt geworden, und nach meiner Einschätzung würde das OLG Karlsruhe heute noch deutlicher beschliessen - aber Du hast eine andere Meinung, und Ich gestehe Dir diese gerne zu.



Du hast sehr schön beschrieben, dass Provinz überhaupt nichts mit Qualität zu tun hat; deswegen bin ich sehr gerne Provinzanwalt.... ;) Qualitativ sind die Richter des OLG Karlsruhe jedenfalls denjenigen des LG Mannheim (und vor allen Dingen den Zauberlehrlingen aus der StA) bei weitem überlegen.

Kann ich nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass das OLG raus aus dem Fall K. ist.
Das kannst selbst DU nicht abstreiten. :D

twoxego
03.04.2011, 16:07
Wen meinst Du? Alice Schwarzer oder andere Zeitungsschmieranten? Von welchem Arzt ist Kachelmann denn auf seine psychische Störung hin untersucht worden?
gekürzt Twox

liest Du nur jeden dritten beitrag oder möchtest Du einen rekord in ignoranz aufstellen?

eben gerade erwähnte ich noch einmal die mail an den programmdirektor des MDR.
die unterschrieb ein gewisser herr Kachelmann.
darin wurde ärztlicher rat als grund für die quasi kündigung angegeben und sogar der befund genannt.
heute schreibe ich den aber nicht noch einmal hin.
irgendwann muss einmal schluss sein.

FranzKonz
03.04.2011, 16:07
Kann ich nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass das OLG raus aus dem Fall K. ist.
Das kannst selbst DU nicht abstreiten. :D

Vorläufig, meine Liebe, vorläufig.

Engel Gitta
03.04.2011, 16:07
Wen meinst Du? Alice Schwarzer oder andere Zeitungsschmieranten? Von welchem Arzt ist Kachelmann denn auf seine psychische Störung hin untersucht worden?




Die Art und Weise der sexuellen Betätigung entsprach vielleicht nicht so ganz den Vorstellungen der Schweizerin, aber gegen ein sexuelles Abenteuer grundsätzlich hatte sie nicht einzuwenden, sonst hätte sie sich nicht mit ihm getroffen und ihn sogar mit in ihre Wohnung genommen.
Also unterlass es bitte, den Begriff Vergewaltigung in diesem Zusammenhang zu benutzen, denn damit verhöhnst Du tatsächliche Vergewaltigungsopfer.

StrafrechtVon Vergewaltigung (synonym: Stuprum, veraltet: Notzucht) spricht man, wenn eine Person eine andere gegen ihren Willen unter Anwendung von Gewalt, durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder unter Ausnutzung einer Lage, in welcher das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist, zum Vollzug des Beischlafs (vaginale, orale oder anale Penetration) nötigt oder andere besonders erniedrigende sexuelle Handlungen vornimmt oder vom Opfer an sich vornehmen lässt, die mit dem Eindringen in den Körper (orale Penetration oder andere sexuelle Handlungen) verbunden sind (qualifizierte sexuelle Handlungen). Dabei kommt es nicht darauf an, ob in den Körper des Opfers oder den des Täters eingedrungen wird. Danach wird beispielsweise auch der gewaltsame erzwungene Mundverkehr, bei dem der Täter den Penis des Opfers in den Mund aufnimmt, als Vergewaltigung qualifiziert.

... Zitat aus Wikipedia... :D

Engel Gitta
03.04.2011, 16:10
Kann ich nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass das OLG raus aus dem Fall K. ist.
Das kannst selbst DU nicht abstreiten. :D

Das genau ist der Punkt, wir können solange rumlamentieren, was Provinz ist oder nicht - mal davon abgesehen, das es manche Provinz fortschrittlicher ist, als sogenannte Ballungräume oder Großstädte -es ist FAKT. Also bitte wieder zum Thema zurück!! :D

Stanley_Beamish
03.04.2011, 16:14
gekürzt Twox

liest Du nur jeden dritten beitrag oder möchtest Du einen rekord in ignoranz aufstellen?

eben gerade erwähnte ich noch einmal die mail an den programmdirektor des MDR.
die unterschrieb ein gewisser herr Kachelmann.
darin wurde ärztlicher rat als grund für die quasi kündigung angegeben und sogar der befund genannt.
heute schreibe ich den aber nicht noch einmal hin.
irgendwann muss einmal schluss sein.

Es geht nicht um den angeblichen Kündigungsgrund, sondern es geht um den Grund für die selbst angedichtete Persönlichkeitsstörung.
Bist Du eigentlich mit Thauris verwandt? Ich frage wegen des gleichen Defizits im Bereich Textverständnis.

Excubitor
03.04.2011, 16:19
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...

laga
03.04.2011, 16:20
Stimmt, zum Ignorieren von Fakten braucht man niemanden, und schon gar keinen Provinzanwalt. Das kann man ganz alleine. Allerdings dann, wenn man die Fakten nicht ignoriert, kommt man zu den Ergebnissen, die Frau Friedrichsen sehr schön beschrieben hat - und die, so weit sie zum damaligen Zeitpunkt bekannt waren, zur Grundlage der Entscheidung des OLG Karlsruhe geworden sind.

Seitdem sind eine Reihe von weiteren Fakten bekannt geworden, und nach meiner Einschätzung würde das OLG Karlsruhe heute noch deutlicher beschliessen - aber Du hast eine andere Meinung, und Ich gestehe Dir diese gerne zu.

Du hast sehr schön beschrieben, dass Provinz überhaupt nichts mit Qualität zu tun hat; deswegen bin ich sehr gerne Provinzanwalt.... ;) Qualitativ sind die Richter des OLG Karlsruhe jedenfalls denjenigen des LG Mannheim (und vor allen Dingen den Zauberlehrlingen aus der StA) bei weitem überlegen.

Und auf Grund eben dieser Faktenlage, wie sie uns bekannt ist, müsste und wird wahrscheinlich Mannheim den Angeklagten freisprechen.

stscherer
03.04.2011, 16:22
Kann ich nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass das OLG raus aus dem Fall K. ist.
Das kannst selbst DU nicht abstreiten. :D

Es gibt noch andere recht erfahrene Richter in Karlsruhe, glaub mir.


Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...

So richtig es ist, so wenig hat es mit der Aussage der Nebenklägerin zu tun. K. macht Wetter und veröffentlich keine geheimen Dokumente.


Und auf Grund eben dieser Faktenlage, wie sie uns bekannt ist, müsste und wird wahrscheinlich Mannheim den Angeklagten freisprechen.

Auch meine Meinung, aber hierzuforum gefühlt nicht mehrheitsfähig.

maxikatze
03.04.2011, 16:27
Zeugenaussagen noch viel weniger --> siehe den Prozess gegen den Wettermoderator Kachelmann.



Du vergleichst Äpfel mit Birnen: die Frage, ob jemand in Zukunft eine Straftat begehen wird oder nicht, ist eine Prognose, die Prüfung, ob Spuren mit einer Sachverhalt übereinstimmen oder bestimmte Spuren überhaupt vorhanden sind, ist Prüfung und Würdigung eines vergangenen Geschehens.





Niemand, weil es um eine Prognose für die Zukunft für die Zukunft geht; anders ist dies bei Gutachten, die sich mit vergangenem Geschehen beschäftigen.

Und wer sind die Leute, die verantwortungslos prognostizieren, dass von einem Gewalttäter keine Gewalt mehr ausgehen wird?

laga
03.04.2011, 16:29
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...
Ist hier die Schweizer Zeugin gemeint? Was wissen wir eigentlich genau darüber?
1.Dass zwei Zeitungen darüber berichtet haben, auf Grund unbekannter Quellen.
2. In den Artikeln wurde nicht gesagt, dass K. gegen den ausdrücklichen Willen der Zeugin weitergemacht hat. Angeblich hat sie ihn noch zu seinem Auto gefahren.
3. Dass die Schweizerin keine Anzeige erstattet hat.

laga
03.04.2011, 16:36
Und wer sind die Leute, die verantwortungslos prognostizieren, dass von einem Gewalttäter keine Gewalt mehr ausgehen wird?
Psychologische Gutachter. Seidler ist auch ein psychologischer Gutachter.
In dem Beitrag von stscherer ging es aber vorwiegend um Tatspuren und um forensische Gutacher.

maxikatze
03.04.2011, 16:47
Im Gegensatz zu Kachelmann war ich noch nie gewalttätig! Ich könnte es aber bald werden, wenn Du weiter so blöde Fragen stellst.


Dass Du den Kachel-Fans überhaupt noch antwortest.:rolleyes: Möchte nicht wissen, wieviel prügelnde Ehemänner unter ihnen sind.
Ich frage mich hier schon lange, ob diese Typen hier wissen, dass Vergewaltigung seltener von einem Fremden ausgeübt wird, sondern eine dem Opfer nahestehenden Person.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sie angesichts der Ausblendung und das Ignorieren einer Tat, selber dazu imstande wären. Weil sie Vergewaltigung, die nur schlecht bewiesen werden kann, nicht für ein Verbrechen halten. So manch einer hat sich hier - wenn auch ungewollt - zu einem üblen Zeitgenossen entlarvt!!!

Engel Gitta
03.04.2011, 16:50
Ist hier die Schweizer Zeugin gemeint? Was wissen wir eigentlich genau darüber?
1.Dass zwei Zeitungen darüber berichtet haben, auf Grund unbekannter Quellen.
2. In den Artikeln wurde nicht gesagt, dass K. gegen den ausdrücklichen Willen der Zeugin weitergemacht hat. Angeblich hat sie ihn noch zu seinem Auto gefahren.
3. Dass die Schweizerin keine Anzeige erstattet hat.

.... Das werden wir auch erst dann erfahren, wenn die Urteilsbegründung kommt, da wir die ganze Aussage der Schweitzerin nicht kennen.
Es geht auch nur darum, das leidige hin und her zu beenden, des es eine - in Wikipedia - nachzulesende Definition, was Vergewaltigung ist gibt.
:D
Alles andere ist Kaffeesatzleserei bzw. reine Mutmassung!:rolleyes:

Hertimon
03.04.2011, 16:50
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...

Da besteht keinen zweifel, bei mir zuminderst nicht:D Aber warten wir mal ab was für überaschungen noch kommen. Morgen ist der Gutachter M.... ach den Namen habe ich vergessen. Auf jedenfall wird es intressant.Was ich immer noch nicht verstehe ist das mit den zwei Pasagieren, die wo als Zeuge auftretten.Die waren doch nicht dabei:umkipp: oder doch :D

laga
03.04.2011, 16:51
Dass Du den Kachel-Fans überhaupt noch antwortest.:rolleyes: Möchte nicht wissen, wieviel prügelnde Ehemänner unter ihnen sind.
Ich frage mich hier schon lange, ob diese Typen hier wissen, dass Vergewaltigung seltener von einem Fremden ausgeübt wird, sondern eine dem Opfer nahestehenden Person.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sie angesichts der Ausblendung und das Ignorieren einer Tat, selber dazu imstande wären. Weil sie Vergewaltigung, die nur schlecht bewiesen werden kann, nicht für ein Verbrechen halten. So manch einer hat sich hier - wenn auch ungewollt - zu einem üblen Zeitgenossen entlarvt!!!
Ich habe hier von niemandem gelesen, dass er Vergewaltigung, in welchen Zusammenhängen auch immer, nicht für ein Verbrechen hält.
Ich wäre etwas vorsichtig mit derartigen Unterstellungen und Mutmaßungen!

Engel Gitta
03.04.2011, 16:53
Dass Du den Kachel-Fans überhaupt noch antwortest.:rolleyes: Möchte nicht wissen, wieviel prügelnde Ehemänner unter ihnen sind.
Ich frage mich hier schon lange, ob diese Typen hier wissen, dass Vergewaltigung seltener von einem Fremden ausgeübt wird, sondern eine dem Opfer nahestehenden Person.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sie angesichts der Ausblendung und das Ignorieren einer Tat, selber dazu imstande wären. Weil sie Vergewaltigung, die nur schlecht bewiesen werden kann, nicht für ein Verbrechen halten. So manch einer hat sich hier - wenn auch ungewollt - zu einem üblen Zeitgenossen entlarvt!!!

Ja, dem ist so und wir haben es mehrfach bewiesen, z.B. in dem Link den ich eingestellt habe. Es ist schon erstaunlich, mit welcher Vehemenz immer wieder versucht wird Nebelkerzen zu werfen und von den Fakten abzulenken! :rolleyes:

GG146
03.04.2011, 16:55
Und wer sind die Leute, die verantwortungslos prognostizieren, dass von einem Gewalttäter keine Gewalt mehr ausgehen wird?

Die Aussage des Teilnehmers @stscherer, dass Gutachter für ihre Zukunftsprognosen nicht haften würden, ist juristisch falsch.

Grobe Fehler sind durchaus justitiabel, es sind auch schon Gutachter von Zivilgerichten zu Schadensersatzzahlungen verurteilt worden. Ob schon einmal ein Gutachter strafrechtlich verurteilt wurde (z. B. wegen fahrlässiger Tötung), weiß ich nicht genau, da müsste man mal nachforschen. Meines Wissens sind wegen der völlig unvertretbaren gutachterlichen Prognose im Fall des Mörders Zurwehme, durch die seine Flucht bei einem Freigang und weitere Morde verursacht wurden, zumindest staatsanwaltliche Ermittlungen wegen fahrlässiger Tötung gegen den Gutachter eingeleitet worden.

maxikatze
03.04.2011, 16:55
Ich habe hier von niemandem gelesen, dass er Vergewaltigung, in welchen Zusammenhängen auch immer, nicht für ein Verbrechen hält.
Ich wäre etwas vorsichtig mit derartigen Unterstellungen und Mutmaßungen!

Lies den Text richtig und nicht oberflächlich! Ich nannte keine Namen.
Ja und? Ich traue einigen Herrschaften Gewalt in der Ehe zu. Ist meine Meinung und dabei bleibe ich.

Hertimon
03.04.2011, 16:57
.... Das werden wir auch erst dann erfahren, wenn die Urteilsbegründung kommt, da wir die ganze Aussage der Schweitzerin nicht kennen.
Es geht auch nur darum, das leidige hin und her zu beenden, des es eine - in Wikipedia - nachzulesende Definition, was Vergewaltigung ist gibt.
:D
Alles andere ist Kaffeesatzleserei bzw. reine Mutmassung!:rolleyes:

Die Glauben es einfach nicht weil sie es sich nicht vorstellen können:rolleyes: Das Er auch in seucher Lage wäre:umkipp: Auch ein GUTER MENSCH KANN SOLCHE TAT BEGEHEN.

Engel Gitta
03.04.2011, 16:58
Ich habe hier von niemandem gelesen, dass er Vergewaltigung, in welchen Zusammenhängen auch immer, nicht für ein Verbrechen hält.
Ich wäre etwas vorsichtig mit derartigen Unterstellungen und Mutmaßungen!

Ja, aber erstmal diskutieren, was eine Vergewaltigung ist oder nicht, obwohl es eindeutige Definitionen gibt, ist nicht gerade die Art von Diskussion die auch nur eine neue Erkenntnis bringt. :rolleyes:
Übrigens kenne ich diese Diskussionen 1000fach und ganz viele Vergewaltigungsopfer noch schlimmer. Es ist ein reines Spissrutenlaufen, wenn die Person, die einer extremen Konfliktsituation steckt, auffordert zu sagen, was denn wie vorgefallen ist und anzweifelt, was der Person wiederfahren ist. :rolleyes:
Es wurde nicht gesagt das es kein Verbrechen ist, es wurde bezweifelt, ob es eine Vergewaltigung ist, mehr noch es wurde noch abegewertet zu einer "sexuellen Belästigung" und das ist wiederum ein ganz anderes Ding!!!! :umkipp:

maxikatze
03.04.2011, 16:59
Die Aussage des Teilnehmers @stscherer, dass Gutachter für ihre Zukunftsprognosen nicht haften würden, ist juristisch falsch.

Grobe Fehler sind durchaus justitiabel, es sind auch schon Gutachter von Zivilgerichten zu Schadensersatzzahlungen verurteilt worden. Ob schon einmal ein Gutachter strafrechtlich verurteilt wurde (z. B. wegen fahrlässiger Tötung), weiß ich nicht genau, da müsste man mal nachforschen. Meines Wissens sind wegen der völlig unvertretbaren gutachterlichen Prognose im Fall des Mörders Zurwehme, durch die seine Flucht bei einem Freigang und weitere Morde verursacht wurden, zumindest staatsanwaltliche Ermittlungen wegen fahrlässiger Tötung gegen den Gutachter eingeleitet worden.

Danke GG146, das wollte ich wissen, ob es möglich ist, einen Gutachter bei einer eklatanten Fehlprognose den Prozess zu machen.

maxikatze
03.04.2011, 17:02
Ja, aber erstmal diskutieren, was eine Vergewaltigung ist oder nicht, obwohl es eindeutige Definitionen gibt, ist nicht gerade die Art von Diskussion die auch nur eine neue Erkenntnis bringt. :rolleyes:
Übrigens kenne ich diese Diskussionen 1000fach und ganz viele Vergewaltigungsopfer noch schlimmer. Es ist ein reines Spissrutenlaufen, wenn die Person, die einer extremen Konfliktsituation steckt, auffordert zu sagen, was denn wie vorgefallen ist und anzweifelt, was der Person wiederfahren ist. :rolleyes:
Es wurde nicht gesagt das es kein Verbrechen ist, es wurde bezweifelt, ob es eine Vergewaltigung ist, mehr noch es wurde noch abegewertet zu einer "sexuellen Belästigung" und das ist wiederum ein ganz anderes Ding!!!! :umkipp:

Doch Gitta, es wurde hier schon behauptet, dass es Vergewaltigung in der Ehe nicht geben könnte. Und solchen Leuten traue ich alles zu!

Engel Gitta
03.04.2011, 17:08
Doch Gitta, es wurde hier schon behauptet, dass es Vergewaltigung in der Ehe nicht geben könnte. Und solchen Leuten traue ich alles zu!

DAs ist doch noch perverser! Gut dass ich das nicht mitbekommen habe, sonst wäre ich aus dem Bildschirm gesprungen! :=
Da hat eine Alice Schwarzer jahrzehnte lang gekämpft, sich beleidigen und schlecht machen lassen, das es bei diesen Thema nicht mal marginale Fortschritte gibt - ich fass es nicht! :umkipp:
Nochmal, aufsetzend auf die DEfinition in Wikipedia, es gibt definitiv Vergewaltigungen und/oder exuelle Nötigung, was oftmals das gleiche ist, in Beziehungen! :2up:
Noch schlimmer ist, das ca. 25% der Frauen in Deutschland zwischen 18 und 83 Jahren, das schon ein- oder mehrmals erlebt haben. germane

Excubitor
03.04.2011, 17:13
Ist hier die Schweizer Zeugin gemeint? Was wissen wir eigentlich genau darüber?
1.Dass zwei Zeitungen darüber berichtet haben, auf Grund unbekannter Quellen.
2. In den Artikeln wurde nicht gesagt, dass K. gegen den ausdrücklichen Willen der Zeugin weitergemacht hat. Angeblich hat sie ihn noch zu seinem Auto gefahren.
3. Dass die Schweizerin keine Anzeige erstattet hat.

Nein, der Beitrag bezog sich lediglich ganz allgemein auf die hier zum Teil vetretene Aufassung, dass, weil etwas einverständlich begonnen hat, deshalb keine Vergewaltigung mehr möglich sein soll...; eine natürlich fehlgehende Ansicht.

stscherer
03.04.2011, 17:19
Danke GG146, das wollte ich wissen, ob es möglich ist, einen Gutachter bei einer eklatanten Fehlprognose den Prozess zu machen.

GG146 und Dir sei §839a BGB (http://dejure.org/gesetze/BGB/839a.html) und die Rechtsprechung und Literatur hierzu empfohlen. Es ist selbstverständlich, dass jeder Gutachter für ein vorsätzlich falsches Gutachten haftet - aber war das das Thema? Der Nachweis einer groben Fahrlässigkeit bei einer Prognoseentscheidung erscheint mir kaum möglich, und einen vergleichbaren Fall habe ich auch nicht gefunden - aber die wirklichen Fachleute hier werden das schon aufklären können... mir ging es um den Unterschied, dass die angegriffenen Sachverständigen im hiesigen Verfahren einen abgeschlossenen Sachverhalt zu beurteilen haben und darauf mit einem Beispiel aus dem Bereich der Prognoseentscheidung geantwortet wurde. Und damit hat es jetzt für mich auch sein Bewenden.

Ist im Fall Zurwehme jemand verurteilt worden?

GG146
03.04.2011, 17:20
Danke GG146, das wollte ich wissen, ob es möglich ist, einen Gutachter bei einer eklatanten Fehlprognose den Prozess zu machen.

Mittlerweile habe ich einen Link zu einem Focus - Artikel zum Fall Zurwehme gefunden:

http://www.focus.de/politik/deutschland/prozess-vertrauen-in-einen-killer_aid_182249.html

Es gibt aber noch mehr Beispiele für Gutachter, die sich mit absolut unvertretbaren Ergebnissen, durch die falsche Entscheidungen von Gerichten und Behörden verursacht wurden, selbst in Teufels Küche gebracht haben.

laga
03.04.2011, 17:27
Doch Gitta, es wurde hier schon behauptet, dass es Vergewaltigung in der Ehe nicht geben könnte. Und solchen Leuten traue ich alles zu!
Wo?

GG146
03.04.2011, 17:36
GG146 und Dir sei §839a BGB (http://dejure.org/gesetze/BGB/839a.html) und die Rechtsprechung und Literatur hierzu empfohlen.


Das finde ich ja wirklich bemerkenswert, erst behaupten, dass Gutachter für Prognosen nicht haften und dann den § posten, in dem das Gegenteil steht.

Vielleicht gar nicht so dumm, so kann kein anderer Teilnehmer die Rechtslage insgesamt mitsamt Anspruchsgrundlagen darstellen und man kann seinen eigenen Fehler wenigstens für einen Teil des Publikums hinweginterpretieren.


Und damit hat es jetzt für mich auch sein Bewenden.

Die Wendung ist mir aus der juristischen Praxis wohlbekannt, in solchen Situationen versuchen alle Kollegen die thematische Biege zu machen.


Ist im Fall Zurwehme jemand verurteilt worden?

Dazu ist im Netz nichts zu finden. Ich werde eine Kollegin mit Juris - Zugang (bin ich zu geizig für) nach Urteilen zu 839a BGB und strafrechtlichen Urteilen gegen Gutachter fragen.

Sui
03.04.2011, 17:39
Ich kenne solche Menschen auch nicht. Manchmal werden mir Mandate über Dritte angetragen.

Und weil ich vom Fach bin, soll ich die Faktenlage, die man der Presse entnehmen kann, leugnen?

Jetzt wirst du widerspruechlich.

Die Faktenlage aus der Presse bzgl. Toini L. hast du gestern aber angezweifelt.
Aber Bericht sei nicht im Internet zu finden sagst du, weil die Sonntagszeitung die Artikel nicht beibehaelt. Du kannst dort abrufen und dann schicken sie dir den Artikel per E-Mail zu. Oder lies dir den Artikel im Strang durch, Thauris hat ihn eingestellt.

Weiteres Fakt: DNA-Spur von Kachelmann
am Tamponfaden. Und er gibt es erst auf Nachfrage zu, wo die DNA eindeutig zu bestimmt war.

Aber ein Gutachten bzgl. Haematome, was schon aus der Ferne nicht stimmen kann, da wie ich bereits sagte jeder Mensch eine andere Haematoneentwicklung, ist auf jeden Fall korrekt...

Paul Felz
03.04.2011, 17:41
DAs ist doch noch perverser! Gut dass ich das nicht mitbekommen habe, sonst wäre ich aus dem Bildschirm gesprungen! :=
Da hat eine Alice Schwarzer jahrzehnte lang gekämpft, sich beleidigen und schlecht machen lassen, das es bei diesen Thema nicht mal marginale Fortschritte gibt - ich fass es nicht! :umkipp:
Nochmal, aufsetzend auf die DEfinition in Wikipedia, es gibt definitiv Vergewaltigungen und/oder exuelle Nötigung, was oftmals das gleiche ist, in Beziehungen! :2up:
Noch schlimmer ist, das ca. 25% der Frauen in Deutschland zwischen 18 und 83 Jahren, das schon ein- oder mehrmals erlebt haben. germane
Die Wiederholung macht die längst widerlegte Behauptung immer noch nicht wahr.

Sui
03.04.2011, 17:43
Und ich stellte gestern Abend einen Link ueber diese Art von Gutachten bei Vergewaltigungen ein.

Ich habe mich selbst damit beschaeftigt, weil es mich interessiert hat. Aber es ist eben so viel einfacher Vorgekautes zu wiederholen.

GG146
03.04.2011, 17:45
Wo?

Pillefiz hat einen gesonderten thread zu dem Thema eröffnet. Ich habe jetzt aber keine Lust, danach zu suchen. Guck mal in ihrem Profil nach.

Engel Gitta
03.04.2011, 17:55
Die Wiederholung macht die längst widerlegte Behauptung immer noch nicht wahr.

Stimmt ich habe mich vertan, es waren die Frauen von 16-85 Jahre, aber auch für dich ungläubiger, noch mal der Link zum Ministerium und den Daten!!! :umkipp:

http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/gleichstellung,did=73010.html

Sui
03.04.2011, 17:59
Stimmt ich habe mich vertan, es waren die Frauen von 16-85 Jahre, aber auch für dich ungläubiger, noch mal der Link zum Ministerium und den Daten!!! :umkipp:

http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/gleichstellung,did=73010.html

Es wäre ja schön, wenn es was nutzt, aber ich befürchte leider, es wird genauso wie mit der Boardkarte enden. :umkipp:

Engel Gitta
03.04.2011, 18:00
Wen meinst Du? Alice Schwarzer oder andere Zeitungsschmieranten? Von welchem Arzt ist Kachelmann denn auf seine psychische Störung hin untersucht worden?




Die Art und Weise der sexuellen Betätigung entsprach vielleicht nicht so ganz den Vorstellungen der Schweizerin, aber gegen ein sexuelles Abenteuer grundsätzlich hatte sie nicht einzuwenden, sonst hätte sie sich nicht mit ihm getroffen und ihn sogar mit in ihre Wohnung genommen.
Also unterlass es bitte, den Begriff Vergewaltigung in diesem Zusammenhang zu benutzen, denn damit verhöhnst Du tatsächliche Vergewaltigungsopfer.

Hier noch mal die absurde Darstellung von Stanley Beamish, das es eine "sexuelle Betätigung" war.
Stenley, ich denke wir brauchen darüber nicht mehr diskutieren, denn das was du schreibst ist auf allen Ebenen fachlicher und wissenschaftlicher Nonsens! :puke:

Engel Gitta
03.04.2011, 18:03
Es wäre ja schön, wenn es was nutzt, aber ich befürchte leider, es wird genauso wie mit der Boardkarte enden. :umkipp:

Ja, aber damit kann man dann deutlich sagen: Paul Felz und Stanley Beamish sind Heuchler, denn sie verlangen von uns ständig Beweise und sind nicht mal in der Lage sich mit den entsprechenden Forschungs- und Untersuchungsergebnissen auseinander zusetzen. Mehr noch, ihr Argumentation ist einfach nicht richtig!!! :=
Ich diskutiere nicht mehr darüber, denn ich kann es beweisen! also sollen sie ertsmal Gegenbeweise bringen!:rolleyes:

maxikatze
03.04.2011, 18:03
Wo?

Wenn Du den Strang aufmerksamer verfolgt hättest, wüsstest Du es. Ich kann und will Dir den Gefallen nicht tun das herauszusuchen.

laga
03.04.2011, 18:04
Wenn Du den Strang aufmerksamer verfolgt hättest, wüsstest Du es. Ich kann und will Dir den Gefallen nicht tun das herauszusuchen.
Das dachte ich mir.

maxikatze
03.04.2011, 18:05
Pillefiz hat einen gesonderten thread zu dem Thema eröffnet. Ich habe jetzt aber keine Lust, danach zu suchen. Guck mal in ihrem Profil nach.

Alles hier in diesem Strang auch nachzulesen.

FranzKonz
03.04.2011, 18:07
DAs ist doch noch perverser! Gut dass ich das nicht mitbekommen habe, sonst wäre ich aus dem Bildschirm gesprungen! :=
Da hat eine Alice Schwarzer jahrzehnte lang gekämpft, sich beleidigen und schlecht machen lassen, das es bei diesen Thema nicht mal marginale Fortschritte gibt - ich fass es nicht! :umkipp:
Nochmal, aufsetzend auf die DEfinition in Wikipedia, es gibt definitiv Vergewaltigungen und/oder exuelle Nötigung, was oftmals das gleiche ist, in Beziehungen! :2up:
Noch schlimmer ist, das ca. 25% der Frauen in Deutschland zwischen 18 und 83 Jahren, das schon ein- oder mehrmals erlebt haben. germane

Eine unbewiesene Behauptung feministischer Krampfhennen.

maxikatze
03.04.2011, 18:08
Das dachte ich mir.

Gar nichts dachtest Du! Lies doch einfach den Strang nach. Dann findest Du, was ich behauptet habe.

FranzKonz
03.04.2011, 18:09
Ja, aber damit kann man dann deutlich sagen: Paul Felz und Stanley Beamish sind Heuchler, denn sie verlangen von uns ständig Beweise und sind nicht mal in der Lage sich mit den entsprechenden Forschungs- und Untersuchungsergebnissen auseinander zusetzen. Mehr noch, ihr Argumentation ist einfach nicht richtig!!! :=
Ich diskutiere nicht mehr darüber, denn ich kann es beweisen! also sollen sie ertsmal Gegenbeweise bringen!:rolleyes:

Wenn Du Deine Behauptungen beweisen kannst, warum tust Du es dann nicht einfach?

Sui
03.04.2011, 18:10
Nochmal der Link:

http://www.scribd.com/doc/39167121/Relevancy-of-Medical-and-Forensic-Science-Evidence-in-Rape-Cases

Relevancy of Medical and Forensic Science Evidence in Rape Cases

DieLara
03.04.2011, 18:11
Ja, aber damit kann man dann deutlich sagen: Paul Felz und Stanley Beamish sind Heuchler, denn sie verlangen von uns ständig Beweise und sind nicht mal in der Lage sich mit den entsprechenden Forschungs- und Untersuchungsergebnissen auseinander zusetzen. Mehr noch, ihr Argumentation ist einfach nicht richtig!!! :=
Ich diskutiere nicht mehr darüber, denn ich kann es beweisen! also sollen sie ertsmal Gegenbeweise bringen!:rolleyes:

Genau deshalb sind die Beiden schon lange bei mir raus. Aus die Maus. :D


Aber ist DAS hier schon bekannt?


Kachelmann erhält zurzeit viele Ratschläge. Meiner wäre, schnell einen PR-Berater anzuheuern, der auch das langfristige Bild in der Öffentlichkeit im Blick hat. Nach der Verurteilung oder dem Freispruch. Seine Anwälte werden nach dem Prozess ihre Rechnung schreiben und die Koffer packen. Aber Kachelmann ist und bleibt eine öffentliche Person.

http://www.prmagazin.de/meinung-analyse/kommentare/editorial-12011-joerg-kachelmann.html


Das wird wohl so sein. :]

Ob K. allerdings eine öffentliche Person ist und bleibt... wage ich noch zu bezweifeln. Bei mir erscheint der garantiert nicht mehr auf dem Bildschirm, dank Fernbedienung. :))

Engel Gitta
03.04.2011, 18:12
Eine unbewiesene Behauptung feministischer Krampfhennen.

:D:D:D Ich weiss ja wer das schreibt :hihi:
Aber ich gebe das mal an das BMFSFj, das ja eine Studie in Bielefeld hat durchführen lassen weiter. Obwohl, die sicher das gleiche denken werden: Kleiner , Schnuckputzi, nur in dem du dich weigerst es wahrzunehmen, wirst du nicht neu gewickelt.:isok:

FranzKonz
03.04.2011, 18:14
Genauso sieht es aus.

Ausser Strangzersetzung in Form von Verlangen von Beweisen und Negieren derselbigen kommt von den beiden nicht substanzielles.

Irgendwie finde ich dies auch seltsam, wenn man sich in einem Strang befindet und sich doch eigentlich für die Sache offenbar gar nicht interessiert.


Nun ist es schon Strangzersetzung, wenn man einen Nachweis für saublöde Behauptungen haben will. Es wird immer doller! :))

Stanley_Beamish
03.04.2011, 18:16
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...

Soweit kommt das noch. Was für ein Emanzenkrampf.

Engel Gitta
03.04.2011, 18:17
Nun ist es schon Strangzersetzung, wenn man einen Nachweis für saublöde Behauptungen haben will. Es wird immer doller! :))

Franz Konz - nur soviel: Wer lesen kann ist im Vorteil!!!
Hier auch für dich noch einmal der Link; http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/gleichstellung,did=73010.html

Nun gib aber Ruhe, sonst klaue ich dir deinen Schnuller, ähhh, die Zigarre :hihi:

Gurken-maske
03.04.2011, 18:18
Ja, aber damit kann man dann deutlich sagen: Paul Felz und Stanley Beamish sind Heuchler, denn sie verlangen von uns ständig Beweise und sind nicht mal in der Lage sich mit den entsprechenden Forschungs- und Untersuchungsergebnissen auseinander zusetzen. Mehr noch, ihr Argumentation ist einfach nicht richtig!!! :=
Ich diskutiere nicht mehr darüber, denn ich kann es beweisen! also sollen sie ertsmal Gegenbeweise bringen!:rolleyes:

Paul Felz und Stanley Beamish sind schwer i.O.! Ich mag sie!! :]



....denn ich kann es beweisen!...

Ach ja, mach mal und leg die Karten auf den Tisch! :wacky:

Sui
03.04.2011, 18:18
Ist hier die Schweizer Zeugin gemeint? Was wissen wir eigentlich genau darüber?
1.Dass zwei Zeitungen darüber berichtet haben, auf Grund unbekannter Quellen.
2. In den Artikeln wurde nicht gesagt, dass K. gegen den ausdrücklichen Willen der Zeugin weitergemacht hat. Angeblich hat sie ihn noch zu seinem Auto gefahren.
3. Dass die Schweizerin keine Anzeige erstattet hat.

1. Rufe doch an, und lass dir die Artikel per E-Mail schicken.
2. Das stimmt nicht, dass stand nicht in dem Artikel. Dieser ist nachzulesen hier, da Thauris ihn inzwischen mehrfach verlinkt hat.

Komisch, dass Stanely Beamish bei dir nie Textverständnis bemängelt.
3. Sie ist eine sehr prominente Person hier in der Schweiz und sie fotografiert hier ausschliesslich alle Prominenten. Kannst ja mal ihren Namen eingeben und bei Bilder googlen. Dann flackern sämtliche Prominente auf, die sie alle fotographiert hättest, ua Herrn Kachelmann selbst.

Sie hat keinerlei Interesse an einen Prozess gegen einen Prominenten, weil diese ihre Geschäftsgrundlage ist.

Wie oft soll ich das eigentlich hier noch erzählen???

:umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp:

FranzKonz
03.04.2011, 18:18
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...

Deine Ansicht ist überholt. Inzwischen reicht es bereits, wenn die Dame im Nachhinein feststellt, daß ihr die Nummer nicht gefiel.

DieLara
03.04.2011, 18:19
### editiert ###.

:top:

:]

:D


Morgen ist Gutachter Markowitsch dran.

A. Schw. hat dazu geschrieben:


Der einzige Gutachter der Verteidigung, der sich die Freiheit genommen hat, auch für möglich zu halten, dass die Ex-Freundin die Wahrheit sagt, ist der Neuropsychologe Prof. Hans Markowitsch. Er hält erfahrungsgemäß Erinnerungslücken aufgrund von Traumatisierung für möglich. Resultat: Verteidiger Schwenn lud den Sachverständigen einfach wieder aus – Markowitsch wird nun im Auftrag der Staatsanwaltschaft sein Gutachten vortragen.


Doch eines ist klar: Egal, welches Urteil letztendlich fallen wird und eigentlich auch egal, ob Kachelmann nun schuldig ist oder *unschuldig – dieser Prozess ist auf jeden Fall ein Rückschlag für alle Opfer sexueller Gewalt.


http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/das-gesetz-des-staerkeren-22011/

Engel Gitta
03.04.2011, 18:22
1. Rufe doch an, und lass dir die Artikel per E-Mail schicken.
2. Das stimmt nicht, dass stand nicht in dem Artikel. Dieser ist nachzulesen hier, da Thauris ihn inzwischen mehrfach verlinkt hat.

Komisch, dass Stanely Beamish bei dir nie Textverständnis bemängelt.
3. Sie ist eine sehr prominente Person hier in der Schweiz und sie fotografiert hier ausschliesslich alle Prominenten. Kannst ja mal ihren Namen eingeben und bei Bilder googlen. Dann flackern sämtliche Prominente auf, die sie alle fotographiert hättest, ua Herrn Kachelmann selbst.

Sie hat keinerlei Interesse an einen Prozess gegen einen Prominenten, weil diese ihre Geschäftsgrundlage ist.

Wie oft soll ich das eigentlich hier noch erzählen???

:umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp: :umkipp:

Sui, lass uns die Leute einfach ignorieren, wir haben genug Informationen und wissen auch damit umzugehen, die Störfeuer können wir also getrost unbeachtet lassen. :moon:
Mich würde die Photographin schon interessieren, vorallem ihre Arbeiten oder photgraphiert die nur Promis???

Ali
03.04.2011, 18:23
Weiber. Seine eigene Freundin zeigt ihn an, na herrlich. Und welche Beweise? Ach ja, braucht frau ja nicht.


Die eigene Freundin zeigt ihn an, unglaublich...


Deswegen sollte man das Weibstück auf Schadenersatz verklagen.


Innerhalb der 4 Wände (soweit der Zugang nicht erzwungen wurde) hat die Justiz jedes Recht verloren.

Risiken muss man in Kauf nehmen.


....vielleicht, weil er ihr den versprochenen Pelzmantel doch nicht geschenkt hat ?! :rolleyes:


Ich kaufe das der Schnalle nicht ab.

[QUOTE=laga;4550089 Wo? /QUOTE]



@laga
Hier nur ein paar Beispiele, den wesentlich grösseren Teil findest du dann ab Seite 21!

Ali
03.04.2011, 18:25
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...

Absolut korrekt und das ist auch gut und richtig so!

Stanley_Beamish
03.04.2011, 18:28
Dass Du den Kachel-Fans überhaupt noch antwortest.:rolleyes: Möchte nicht wissen, wieviel prügelnde Ehemänner unter ihnen sind.
Ich frage mich hier schon lange, ob diese Typen hier wissen, dass Vergewaltigung seltener von einem Fremden ausgeübt wird, sondern eine dem Opfer nahestehenden Person.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sie angesichts der Ausblendung und das Ignorieren einer Tat, selber dazu imstande wären. Weil sie Vergewaltigung, die nur schlecht bewiesen werden kann, nicht für ein Verbrechen halten. So manch einer hat sich hier - wenn auch ungewollt - zu einem üblen Zeitgenossen entlarvt!!!

Jetzt mal Butter bei die Fische. Wen von den hier Schreibenden meinst du konkret? Wen konkret hältst Du für einen prügelnden Ehemann und wem konkret traust Du eine Vergewaltigung zu?
Diese Verleumdungen und dieses Gift- und Dreckverspritzen nimmt hier langsam überhand.

maxikatze
03.04.2011, 18:28
Genau deshalb sind die Beiden schon lange bei mir raus. Aus die Maus. :D..............................
.........................Ob K. allerdings eine öffentliche Person ist und bleibt... wage ich noch zu bezweifeln. Bei mir erscheint der garantiert nicht mehr auf dem Bildschirm, dank Fernbedienung. :))


Ist auch besser so, wenn Gewalt im häuslichen Bereich und sexueller Missbrauch abgestritten wird. Und wer das tut, streitet auch ab, dass es Stalking und Frauenhandel gibt.
Und für alle Zweifler ein Link dazu:

http://www.ms.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=5149&article_id=14096&_psmand=17


Gewalt gegen Frauen ist kein Einzelphänomen. Jede vierte Frau erlebt in ihrem Leben mindestens einmal Gewalt durch einen Lebenspartner. Dies zeigt eine Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Lebenssituation, Sicherheit und Gesundheit von Frauen in Deutschland. (siehe nebenstehenden Link)

Polizeilich registriert ist nur ein geringer Teil der Beziehungstaten. Im Jahr 2007 wurden knapp 10 500 Fälle häuslicher Gewalt von der Polizei in Niedersachsen registriert.

In den insgesamt rund 40 Frauenhäusern suchen jährlich etwa 40 000 bis 45 000 Frauen mit ihren Kindern - in etwa der gleichen Anzahl - Schutz. In Niedersachsen suchen rund 2.400 Frauen und etwa 2.200 Kinder diese Schutzeinrichtungen auf.

Gewalttaten, die im sozialen Nahraum begangen werden, sind schwer wiegend: Die Frauen erleiden zum Teil schwerste Körperverletzungen, es gibt Vergewaltigungen und versuchte oder vollendete Tötungen. Nach Studien des FBI für die USA wurden etwa ein Drittel der Frauen, die im Jahr 1998 getötet wurden, Opfer ihrer Ehemänner, Ex-Ehemänner, Freunde oder Ex-Freunde. Eine britische Studie besagt, dass jede zweite Frau, die getötet wurde, Opfer ihres (Ex-)Partners wurde.

Stanley_Beamish
03.04.2011, 18:30
[...]

... Zitat aus Wikipedia...

Ja, hast Du ganz fein bei Wikipedia nachgeschlagen.
Aber was hat das mit dem Geschehen bei der Schweizerin zu tun?

Sui
03.04.2011, 18:32
Sui, lass uns die Leute einfach ignorieren, wir haben genug Informationen und wissen auch damit umzugehen, die Störfeuer können wir also getrost unbeachtet lassen. :moon:
Mich würde die Photographin schon interessieren, vorallem ihre Arbeiten oder photgraphiert die nur Promis???

Toini Lindroos und dann bei Bildern googlen.

Und schau hier wer das Foto von Kachelmann gemacht hat.

http://www.schweizer-illustrierte.ch/prominente/u-haft-wegen-vergewaltigungs-vorwurf

Sie ist die Prominentenfotografin in der gesamten Schweiz.

Habe ich hier schon mehrfach hineingestellt, will einfach niemand hören. Was soll man da noch machen? :shrug:

Betriebsblind. Sie wollen halt immer nur ihre Leier singen.

Muss jetzt weg.

Engel Gitta
03.04.2011, 18:34
Ist auch besser so, wenn Gewalt im häuslichen Bereich und sexueller Missbrauch abgestritten wird. Und wer das tut, streitet auch ab, dass es Stalking und Frauenhandel gibt.
Und für alle Zweifler ein Link dazu:

http://www.ms.niedersachsen.de/live/live.php?navigation_id=5149&article_id=14096&_psmand=17

Ja, aber das kann doch lt. Paul Felz und Stanley Beamish nicht sein! Unmöglich, und dann noch von offizieller Seite. Keine Alice Schwarzer, die das behauptet,nein ein Bundesministerium, das eine Untersuchung dazu in Auftrag gegeben hat. :D
Ok, wer diese Beweise nicht akzeptiert, muss sich fragen lassen, ob er/sie überhaupt welche wollen oder ob er/sie hier nur alle mit ihrem unausgegoren Quatsch volltexten wollen. :umkipp:
Ich denke letzteres ist richtig! Wir haben nun 3x die Beweise gebraucht und ich bin mir sicher, das ich bereits den Link usw. hier eingestellt habe!
Das finde ich zum :puke:

Stanley_Beamish
03.04.2011, 18:37
Genauso sieht es aus.

Ausser Strangzersetzung in Form von Verlangen von Beweisen und Negieren derselbigen kommt von den beiden nicht substanzielles.

Irgendwie finde ich dies auch seltsam, wenn man sich in einem Strang befindet und sich doch eigentlich für die Sache offenbar gar nicht interessiert.

Könnt Ihr Euer Getratsche nicht außerhalb des Stranges, vielleicht per Telefon, fortsetzen? Das stört nämlich ungemein.

Stanley_Beamish
03.04.2011, 18:39
Nun ist es schon Strangzersetzung, wenn man einen Nachweis für saublöde Behauptungen haben will. Es wird immer doller! :))

Unglaubliche Dinge geschehen hier. Man fasst es nicht.

maxikatze
03.04.2011, 18:39
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...


Soweit kommt das noch. Was für ein Emanzenkrampf.


Jetzt mal Butter bei die Fische. Wen von den hier Schreibenden meinst du konkret? Wen konkret hältst Du für einen prügelnden Ehemann und wem konkret traust Du eine Vergewaltigung zu?
Diese Verleumdungen und dieses Gift- und Dreckverspritzen nimmt hier langsam überhand.

Ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich Dir sage, dass ich Dich für jemanden halte, der nicht weiss, wann Recht aufhört und Unrecht anfängt!
Auch wenn Du das nicht gerne hörst, aber das beste Beispiel dafür ist Deine letzte Antwort auf Excubitors Beitrag.

DieLara
03.04.2011, 18:42
Ja ei der daus, diese A.S.. Ich mag sie. :]


Doch wird in diesem Fall jeder Ungereimtheit der Opferzeugin *triumphal nachgegangen, die zahllosen Ungereimtheiten auf Seiten des Angeklagten jedoch werden kaum beachtet. So unter anderem die Tatsache, dass Kachelmann nach dem Verlassen der Wohnung der Ex-Freundin noch in derselben Nacht sein Skype-Programm ausgewechselt und damit auch die Kommunikation mit dieser und wohl auch anderen Frauen gelöscht hat. Ganz zu schweigen von *Kachelmanns Auftreten vor Gericht, wo er seit Monaten beharrlich schweigt und einen zynischen Spaß zu haben scheint an dem kruden Vorgehen seines Anwalts auf Kosten von Geschädigten sowie missliebigen Gutachtern und Journalisten.


Und das noch hier:


Bei Gutachter Prof. Brinkmann lief es genau umgekehrt. Der von der Verteidigung bestellte Rechtsmediziner war in seinem Gutachten weit über seine Kompetenz hinausgegangen und hatte Spekulationen über den Charakter von Jörg Kachelmann reichlich Raum gegeben, Tenor: Der Angeklagte sei ein besonders fürsorg*licher Vater und friedfertiger Mensch. Als der Mediziner endlich zur Sache kam, ging er kategorisch von der Selbstbeibringung der Verletzungen durch das mutmaßliche Opfer aus. Dass der vom Gericht bestellte Rechtsmediziner Prof. Rainer Mattern, der die Frau mehrfach und auch direkt nach der fraglichen Nacht untersucht hatte, durchaus „Fremdbeibringung“ für möglich hält, kann Brinkmann nicht irritieren. Mattern irrt sich eben. – Das Gericht schloss Brinkmann schließlich wegen „Voreingenommenheit“ als Gutachter aus.

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/das-gesetz-des-staerkeren-22011/

Engel Gitta
03.04.2011, 18:43
Ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich Dir sage, dass ich Dich für jemanden halte, der nicht weiss, wann Recht aufhört und Unrecht anfängt!
Auch wenn Du das nicht gerne hörst, aber das beste Beispiel dafür ist Deine letzte Antwort auf Excubitors Beitrag.

:top: :top: :top:

Hertimon
03.04.2011, 18:45
Naja wie ich sehe,seid ihr immer noch un eins.Der eine will nicht bekreifen,der andere kann nicht und der drite ..... Und am Ende kommt es immer anders als man denkt.Glaubt mir.

FranzKonz
03.04.2011, 18:45
Franz Konz - nur soviel: Wer lesen kann ist im Vorteil!!!
Hier auch für dich noch einmal der Link; http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/gleichstellung,did=73010.html

Nun gib aber Ruhe, sonst klaue ich dir deinen Schnuller, ähhh, die Zigarre :hihi:

Ich kann lesen:

Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.

Du machst daraus:

Nochmal, aufsetzend auf die DEfinition in Wikipedia, es gibt definitiv Vergewaltigungen und/oder exuelle Nötigung, was oftmals das gleiche ist, in Beziehungen!
Noch schlimmer ist, das ca. 25% der Frauen in Deutschland zwischen 18 und 83 Jahren, das schon ein- oder mehrmals erlebt haben.

Womit bewiesen wäre, daß Deine Behauptung nichts weiter ist als eine Mischung aus Lüge, Verleumdung und saudummen Geschwätz.

Geht es aber um Gewalt an sich, so ist inzwischen bekannt, daß häusliche Gewalt in der Mehrheit der Fälle von Frauen ausgeht. Belege dazu habe ich hier im Strang bereits erbracht.

Paul Felz
03.04.2011, 18:45
Ja, aber das kann doch lt. Paul Felz und Stanley Beamish nicht sein! Unmöglich, und dann noch von offizieller Seite. Keine Alice Schwarzer, die das behauptet,nein ein Bundesministerium, das eine Untersuchung dazu in Auftrag gegeben hat. :D
Ok, wer diese Beweise nicht akzeptiert, muss sich fragen lassen, ob er/sie überhaupt welche wollen oder ob er/sie hier nur alle mit ihrem unausgegoren Quatsch volltexten wollen. :umkipp:
Ich denke letzteres ist richtig! Wir haben nun 3x die Beweise gebraucht und ich bin mir sicher, das ich bereits den Link usw. hier eingestellt habe!
Das finde ich zum :puke:
Es ist immer noch Schwachsinn. Erstens gig es bei der Untersuchung um "können" und "möglich" und zweitens um Gewalt an sich, nicht um Vergewaltigung. Franz Konz brachte dann die entsprechende Studie, daß diese Gewalt überwiegend von Frauen ausgeht.

Un nu? Dumm gelaufen, obwohl es Dir mehrmals um die Ohren gehauen wurde,

Niemand hat behauptet, daß es Vergewaltigung in der Ehe nicht gibt, es ging um die Beweisbarkeit.

Schlag endlich mal nach, was ein Beweis ist.

henriof9
03.04.2011, 18:49
Nein - das eine ist eine Lüge zum Tatgeschehen,das andere eine Lüge zum Randgeschehen - kapier das endlich mal! :rolleyes:

Sorry, aber wenn schon das Randgeschehen nicht stimmig ist, wie soll dann das Tatgeschehen stimmig sein bzw. wenn jemand schon beim Randgeschehen lügt warum dann auch nicht bei Tatgeschehen ?



Aber nicht mit einem Messer am Hals! Sie kann aber trotzdem versucht haben, die Beine zusammenzupressen, so dass er da Gewalt anwenden musste!

Also wie akrobatisch ist der Mann eigentlich ? Ist der eine 8-armige Krake ?

Das mmO hat sich also nicht gewehrt weil sie ein Messer am Hals hatte, wozu der Mann ja mindestens eine Hand benötigt.
Er muß also mindestens die andere Hand benutzt haben beim Versuch ihre zusammengepreßten Beine zu öffnen, was eigentlich nicht so einfach sein dürfte, mit nur einer Hand, und immer den Blick auf das Gesicht und den Hals des mmOpfers, denn dort hatte er ja noch das Messer.

Mit welcher Hand hat er den Tampon gezogen ?
Mit welcher Hand hat er dann seinen Schniedel eingeführt ?

Wohlgemerkt, sie hat ja die ganze Zeit versucht die Beinen zusammenzupressen.
Hat er das Messer die ganze Zeit an den Hals gehalten ?

Und wenn dann die blauen Flecke an den Oberschenkeln durch die Knie verursacht wurden, also nicht durch die eine Hand und damit die Beine gespreizt bleiben, wie hat er dann den GV vollzogen ?

Also irgendwie ist das alles nicht richtig schlüssig.

Aber gut, ich bin ja auch kein mmVergewaltiger.



So - und jetzt frage ich noch mal

Schwenn lädt alle möglichen Zeuginnen erneut vor, stellt unsinnige Anträge andere "Zeugen" vorzuladen, verliert sich in Nebenschauplätzen

Warum scheut er die Vernehmung der Schweizer Zeugin gegen die Kachelmann gewalttätig wurde, und die Vernehmung der Zeugin, die gegen Kachelmann ein Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung angestrengt hat?

Thauris, welcher Idiot befragt eine Zeugin von der er weiß das diese nur negativ für seinen Mandanten aussagen wird ?


Dass Du den Kachel-Fans überhaupt noch antwortest.:rolleyes: Möchte nicht wissen, wieviel prügelnde Ehemänner unter ihnen sind.
Ich frage mich hier schon lange, ob diese Typen hier wissen, dass Vergewaltigung seltener von einem Fremden ausgeübt wird, sondern eine dem Opfer nahestehenden Person.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sie angesichts der Ausblendung und das Ignorieren einer Tat, selber dazu imstande wären. Weil sie Vergewaltigung, die nur schlecht bewiesen werden kann, nicht für ein Verbrechen halten. So manch einer hat sich hier - wenn auch ungewollt - zu einem üblen Zeitgenossen entlarvt!!!

Maxikatze, nun bleib mal bitte auf dem Teppich.
Nur weil hier einige eine andere Meinung haben, keine Meinung haben oder Zweifel am angeblichen Tathergang sind sie weder prügelnde Ehemänner noch üble Zeitgenossen.

Oder ist jede Frau hier, die dem mmO glaubt eine dumme Tusse die auf sado- Sex steht und zu blöde ist ihr eigenes Leben in Griff zu bekommen so das sie es nötig hat ein 11- jähriges Wochenendverhältnis zu führen und aus Frust und Rache darüber ihren Ex-Lover der Vergewaltigung bezichtigt ?

Etwas mehr Abstand kann man ja wohl in einer Diskussion erwarten.

Ali
03.04.2011, 18:50
Ja ei der daus, diese A.S.. Ich mag sie. :]



http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/das-gesetz-des-staerkeren-22011/

Ich möchte den ganzen Text hier drin stehen haben, liebe Lara. ;)

RECHTSSTAAT

Das Gesetz des Stärkeren

Schüchtert der Kachelmann-Prozess die Opfer ein und raubt ihnen die Stimme?

Der Kachelmann-Prozess ist eine dunkle Stunde für den Rechtsstaat. Und das unabhängig von der Wahrheit in der fraglichen Nacht, ja sogar unabhängig von dem Urteil, das letztendlich gesprochen wird. Warum? Weil die Art, in der in Mannheim von Verteidigung und manchen Gutachtern mit dem mutmaßlichen Opfer verfahren wird, eindeutige Signale sendet. Nach dem Kachelmann-Prozess dürfen Opfer sich in Deutschland wieder mehr denn je als Freiwild fühlen.

Schon jetzt wird nur jede zwölfte Vergewaltigung angezeigt. Doch welche Frau wird es in Zukunft überhaupt noch wagen, gar den eigenen Freund oder Ehemann zu bezichtigen? Denn eines ist klar: Es gilt weiterhin das Gesetz des Stärkeren.

In den 1970er und 1980er Jahren hatte die Frauenbewegung den Opfern sexueller Gewalt eine Stimme gegeben. Bis dahin hatten sich nicht etwa die Täter geschämt, sondern die Opfer. In den 1990er Jahren hatte der Rechtsstaat für diese Verbrechen Gesetze bzw. deren Verschärfung eingeführt (So ist die Vergewaltigung in der Ehe überhaupt erst seit 1997 strafbar!). Erleben wir jetzt, Anfang des 21. Jahrhunderts, dass diese Gesetze durch die Art der Prozessführung ad absurdum geführt werden und den Opfern wieder die Stimme geraubt wird?

Was ist geschehen seit dem 6. September 2010, diesem ersten *Prozess*tag gegen Jörg Kachelmann, der der schweren Vergewaltigung mit Todesdrohung angeklagt ist? Bis Ende März 2011 gab es genau 39 Verhandlungstage (die monatelangen Vorbereitungen nicht mitgerechnet) und mindestens acht kommen noch bis Ende Mai hinzu, davon nur einer im April. Denn dann fährt der Angeklagte, wie er mitteilen ließ, für drei Wochen nach Kanada und das Gericht muss zwangspausieren. Er verliere sonst das Sorgerecht für die Kinder, die bei seiner *geschiedenen Frau leben, argumentierte Kachelmann.

Bis Ende Mai werden es dann 47 Prozesstage sein, und vielleicht geht es noch länger. Prozesstage mit jeweils vier Richtern (darunter ein Ersatzrichter) und drei Laienrichtern (darunter ein Ersatzschöffe) sowie zwei Staatsanwälten, einem Rechtsbeistand für die Ex-Freundin, einer Pflichtverteidigerin für den Angeklagten plus Gerichtsdiener sowie fünf Gutachtern. Hinzu kommen: drei weitere Verteidiger für Kachelmann und zirka ein halbes Dutzend von der Verteidigung bestellte Gutachter.

Doch was ist herausgekommen bei diesem Mammut-Verfahren? Bisher nichts. Bis heute steht es weiterhin Aussage gegen Aussage – auch wenn das in manchen Medien nicht den Anschein hat. Denn weder scheint die Tatbehauptung des mutmaßlichen Opfers bewiesen, noch die Unschuldsbehauptung des Angeklagten.

Und die Gutachter? Es kommt darauf an. Die widersprechen sich mitunter. Was nicht zuletzt auch damit zu tun haben scheint, wer sie beauftragt hat. Die vom Gericht bestellten Gutachter, die bisher ausgesagt haben, neigen mehrheitlich dazu, der Frau zu glauben; sie wollen gleichzeitig jedoch nicht absolut ausschließen, dass es anders gewesen sein könnte. Und die von Kachelmanns Verteidigung beauftragten Gutachter erklären mehrheitlich: Die Frau lügt, der Mann ist unschuldig!

Der einzige Gutachter der Verteidigung, der sich die Freiheit genommen hat, auch für möglich zu halten, dass die Ex-Freundin die Wahrheit sagt, ist der Neuropsychologe Prof. Hans Markowitsch. Er hält erfahrungsgemäß Erinnerungslücken aufgrund von Traumatisierung für möglich. Resultat: Verteidiger Schwenn lud den Sachverständigen einfach wieder aus – Markowitsch wird nun im Auftrag der Staatsanwaltschaft sein Gutachten vortragen.

Bei Gutachter Prof. Brinkmann lief es genau umgekehrt. Der von der Verteidigung bestellte Rechtsmediziner war in seinem Gutachten weit über seine Kompetenz hinausgegangen und hatte Spekulationen über den Charakter von Jörg Kachelmann reichlich Raum gegeben, Tenor: Der Angeklagte sei ein besonders fürsorg*licher Vater und friedfertiger Mensch. Als der Mediziner endlich zur Sache kam, ging er kategorisch von der Selbstbeibringung der Verletzungen durch das mutmaßliche Opfer aus. Dass der vom Gericht bestellte Rechtsmediziner Prof. Rainer Mattern, der die Frau mehrfach und auch direkt nach der fraglichen Nacht untersucht hatte, durchaus „Fremdbeibringung“ für möglich hält, kann Brinkmann nicht irritieren. Mattern irrt sich eben. – Das Gericht schloss Brinkmann schließlich wegen „Voreingenommenheit“ als Gutachter aus.

Prof. Brinkmann, 70, ist ein in Ehren ergrauter, international *renommierter Wissenschaftler und der Kronzeuge von Sabine Rückert, der Gerichtsberichterstatterin der Zeit. Die wusste bereits im Juni 2010, also drei Monate vor Eröffnung des Verfahrens, dass die Anklage ein tragischer Justizirrtum sei und die Frau lüge, weil sie sich rächen wolle an dem armen Kachelmann. Suggestiv fragte die Journalistin: „Schlug die Huldigung einer blind Verliebten um in Vernichtungswünsche gegen den Verräter?“ Die Zeit-Gerichtsreporterin ging so weit, bereits im Juni 2010 all den zahlreichen Frauen, denen Kachelmann über Jahre gleichzeitig die wahre Liebe und eine gemeinsame Zukunft versprochen hatte, „Vernichtungswünsche“ zu unterstellen. Sie verglich die Aussagen der betrogenen Frauen mit dem biblischen Feldzug der Gemahlin von Potiphar gegen den schönen Joseph und kam zu dem Schluss: „Jetzt verfolgen enttäuschte Frauen den weniger schönen Kachelmann.“

Rückert berief sich dabei zentral auf das Gutachten von Brinkmann und das nicht zum ersten Mal. Über einen anderen „Justizirrtum“, der mit Hilfe dieses Gutachters „aufgeklärt“ wurde, hatte sie 2008 sogar ein ganzes Buch geschrieben („Unrecht im Namen des Volkes“). Da hatte eine junge Frau ihren Vater und Onkel beschuldigt, sie vergewaltigt zu haben. Das Landgericht Osnabrück verurteilte die beiden Männer zu Gefängnis und der Bundesgerichtshof bestätigte das Urteil. Gutachter Brinkmann und Anwalt Schwenn aber, in diesem Fall ebenfalls mit von der Partie, erwirkten ein Wiederaufnahme-Verfahren, das den bereits Verurteilten letztendlich den Freispruch brachte. Und Rückert berichtete. Ein bewährtes Trio also.

Es wäre an den Medien, solche Verflechtungen zu durchleuchten. Doch die beugen sich mehrheitlich dem Gesetz der Stärke. Sie rapportieren, was Verteidiger Schwenn machtvoll intoniert. In Fällen, in denen ebenso gut geschrieben werden könnte: Das Glas ist halbleer – wird versichert: Das Glas ist halbvoll. Halbvoll mit Zweifeln an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers.

Sicher, im Fall Kachelmann ist die Beweislage kompliziert. Wie meist bei Verfahren wegen des Verdachts eines Sexualverbrechens, bei dem selten ein Dritter zugegen ist. Und verschärft bei Sexualverbrechen innerhalb von Beziehungen, wo die Grenze zwischen Einvernehmlichkeit und Überwältigung nicht immer einfach zu ziehen ist.

Doch wird in diesem Fall jeder Ungereimtheit der Opferzeugin *triumphal nachgegangen, die zahllosen Ungereimtheiten auf Seiten des Angeklagten jedoch werden kaum beachtet. So unter anderem die Tatsache, dass Kachelmann nach dem Verlassen der Wohnung der Ex-Freundin noch in derselben Nacht sein Skype-Programm ausgewechselt und damit auch die Kommunikation mit dieser und wohl auch anderen Frauen gelöscht hat. Ganz zu schweigen von *Kachelmanns Auftreten vor Gericht, wo er seit Monaten beharrlich schweigt und einen zynischen Spaß zu haben scheint an dem kruden Vorgehen seines Anwalts auf Kosten von Geschädigten sowie missliebigen Gutachtern und Journalisten.

Journalisten, die nicht mantramäßig über die vermeintliche *Unschuld des armen Angeklagten berichten, behandelt der Hamburger Anwalt wie Schmierenjournalisten. Einschüchterungsversuche und Drohgebärden gehören zum üblichen Repertoire dieses „Star-Verteidigers“. In Verhandlungen reißt er häufig als erster das Wort an sich, manches Mal noch vor dem Richter, und gibt es auch so schnell nicht wieder her. In nasalem Ton verteilt der Hanseat dann Noten an Richter und Staatsanwälte und walzt alles nieder, was nicht in seine Strategie passt. Es ist schon erstaunlich, was das Mannheimer Gericht sich von diesem Matador alles so bieten lässt. Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film.

Doch eines ist klar: Egal, welches Urteil letztendlich fallen wird und eigentlich auch egal, ob Kachelmann nun schuldig ist oder *unschuldig – dieser Prozess ist auf jeden Fall ein Rückschlag für alle Opfer sexueller Gewalt.

Und das hat vielfache Gründe. Da ist die strukturelle Täterorientierung des deutschen Rechts, das Angeklagten viele Rechte gibt und Opfer ausliefert. Da ist die häufige ökonomische Überlegenheit von Angeklagten in Fällen sexueller Gewalt, in diesem Fall kommt noch der „Promi-Faktor“ hinzu. Da ist das hemmungslose Vorgehen von Verteidigern, die auch noch die kleinste formaljuristische Lücke nutzen und nicht zögern, das Gericht zu degradieren, Opfer zu verhöhnen und unliebsame Gutachter und Journalisten einzuschüchtern. Und da ist die zunehmende Macht der Gutachter bei Gericht. Zwar sagt in ein und demselben Fall der eine oft genau das Gegenteil vom anderen, aber dennoch stützen sich verunsicherte Richter oft kritiklos auf diese Gutachten, statt selber zu richten.

Um den Rechtsstaat ist es gerade in Fällen sexueller Gewalt in Deutschland nicht gut bestellt zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

Alice Schwarzer, EMMA Frühling 2011

Thauris
03.04.2011, 18:55
Ist hier die Schweizer Zeugin gemeint? Was wissen wir eigentlich genau darüber?
1.Dass zwei Zeitungen darüber berichtet haben, auf Grund unbekannter Quellen.
2. In den Artikeln wurde nicht gesagt, dass K. gegen den ausdrücklichen Willen der Zeugin weitergemacht hat. Angeblich hat sie ihn noch zu seinem Auto gefahren.
3. Dass die Schweizerin keine Anzeige erstattet hat.

1. Schwenn hat den genauen Wortlaut der BILD bestätigt!!! Wie oft soll ich das noch einstellen?

2. WEITERGEMACHT?? Er hat sie vergewaltigt!!! Wenn Du nicht weisst was das ist, schau Dir die Definition noch mal näher an. Ob sie ihn noch zu seinem Auto gefahren hat ist unbekannt, in den beiden Quellen stand nichts davon - nur in einer Kurzmeldung im focus

3. Wie viele Frauen die vergewaltigt werden keine Anzeige erstatten ist bekannt. Die Dunkelziffer ist immens hoch!

Hirn einschalten vor dem posten bitte!

DieLara
03.04.2011, 18:56
Ich möchte den ganzen Text hier drin stehen haben, liebe Lara. ;)

RECHTSSTAAT

Das Gesetz des Stärkeren

Schüchtert der Kachelmann-Prozess die Opfer ein und raubt ihnen die Stimme?

Der Kachelmann-Prozess ist eine dunkle Stunde für den Rechtsstaat. Und das unabhängig von der Wahrheit in der fraglichen Nacht, ja sogar unabhängig von dem Urteil, das letztendlich gesprochen wird. Warum? Weil die Art, in der in Mannheim von Verteidigung und manchen Gutachtern mit dem mutmaßlichen Opfer verfahren wird, eindeutige Signale sendet. Nach dem Kachelmann-Prozess dürfen Opfer sich in Deutschland wieder mehr denn je als Freiwild fühlen.

Schon jetzt wird nur jede zwölfte Vergewaltigung angezeigt. Doch welche Frau wird es in Zukunft überhaupt noch wagen, gar den eigenen Freund oder Ehemann zu bezichtigen? Denn eines ist klar: Es gilt weiterhin das Gesetz des Stärkeren.

In den 1970er und 1980er Jahren hatte die Frauenbewegung den Opfern sexueller Gewalt eine Stimme gegeben. Bis dahin hatten sich nicht etwa die Täter geschämt, sondern die Opfer. In den 1990er Jahren hatte der Rechtsstaat für diese Verbrechen Gesetze bzw. deren Verschärfung eingeführt (So ist die Vergewaltigung in der Ehe überhaupt erst seit 1997 strafbar!). Erleben wir jetzt, Anfang des 21. Jahrhunderts, dass diese Gesetze durch die Art der Prozessführung ad absurdum geführt werden und den Opfern wieder die Stimme geraubt wird?

Was ist geschehen seit dem 6. September 2010, diesem ersten *Prozess*tag gegen Jörg Kachelmann, der der schweren Vergewaltigung mit Todesdrohung angeklagt ist? Bis Ende März 2011 gab es genau 39 Verhandlungstage (die monatelangen Vorbereitungen nicht mitgerechnet) und mindestens acht kommen noch bis Ende Mai hinzu, davon nur einer im April. Denn dann fährt der Angeklagte, wie er mitteilen ließ, für drei Wochen nach Kanada und das Gericht muss zwangspausieren. Er verliere sonst das Sorgerecht für die Kinder, die bei seiner *geschiedenen Frau leben, argumentierte Kachelmann.

Bis Ende Mai werden es dann 47 Prozesstage sein, und vielleicht geht es noch länger. Prozesstage mit jeweils vier Richtern (darunter ein Ersatzrichter) und drei Laienrichtern (darunter ein Ersatzschöffe) sowie zwei Staatsanwälten, einem Rechtsbeistand für die Ex-Freundin, einer Pflichtverteidigerin für den Angeklagten plus Gerichtsdiener sowie fünf Gutachtern. Hinzu kommen: drei weitere Verteidiger für Kachelmann und zirka ein halbes Dutzend von der Verteidigung bestellte Gutachter.

Doch was ist herausgekommen bei diesem Mammut-Verfahren? Bisher nichts. Bis heute steht es weiterhin Aussage gegen Aussage – auch wenn das in manchen Medien nicht den Anschein hat. Denn weder scheint die Tatbehauptung des mutmaßlichen Opfers bewiesen, noch die Unschuldsbehauptung des Angeklagten.

Und die Gutachter? Es kommt darauf an. Die widersprechen sich mitunter. Was nicht zuletzt auch damit zu tun haben scheint, wer sie beauftragt hat. Die vom Gericht bestellten Gutachter, die bisher ausgesagt haben, neigen mehrheitlich dazu, der Frau zu glauben; sie wollen gleichzeitig jedoch nicht absolut ausschließen, dass es anders gewesen sein könnte. Und die von Kachelmanns Verteidigung beauftragten Gutachter erklären mehrheitlich: Die Frau lügt, der Mann ist unschuldig!

Der einzige Gutachter der Verteidigung, der sich die Freiheit genommen hat, auch für möglich zu halten, dass die Ex-Freundin die Wahrheit sagt, ist der Neuropsychologe Prof. Hans Markowitsch. Er hält erfahrungsgemäß Erinnerungslücken aufgrund von Traumatisierung für möglich. Resultat: Verteidiger Schwenn lud den Sachverständigen einfach wieder aus – Markowitsch wird nun im Auftrag der Staatsanwaltschaft sein Gutachten vortragen.

Bei Gutachter Prof. Brinkmann lief es genau umgekehrt. Der von der Verteidigung bestellte Rechtsmediziner war in seinem Gutachten weit über seine Kompetenz hinausgegangen und hatte Spekulationen über den Charakter von Jörg Kachelmann reichlich Raum gegeben, Tenor: Der Angeklagte sei ein besonders fürsorg*licher Vater und friedfertiger Mensch. Als der Mediziner endlich zur Sache kam, ging er kategorisch von der Selbstbeibringung der Verletzungen durch das mutmaßliche Opfer aus. Dass der vom Gericht bestellte Rechtsmediziner Prof. Rainer Mattern, der die Frau mehrfach und auch direkt nach der fraglichen Nacht untersucht hatte, durchaus „Fremdbeibringung“ für möglich hält, kann Brinkmann nicht irritieren. Mattern irrt sich eben. – Das Gericht schloss Brinkmann schließlich wegen „Voreingenommenheit“ als Gutachter aus.

Prof. Brinkmann, 70, ist ein in Ehren ergrauter, international *renommierter Wissenschaftler und der Kronzeuge von Sabine Rückert, der Gerichtsberichterstatterin der Zeit. Die wusste bereits im Juni 2010, also drei Monate vor Eröffnung des Verfahrens, dass die Anklage ein tragischer Justizirrtum sei und die Frau lüge, weil sie sich rächen wolle an dem armen Kachelmann. Suggestiv fragte die Journalistin: „Schlug die Huldigung einer blind Verliebten um in Vernichtungswünsche gegen den Verräter?“ Die Zeit-Gerichtsreporterin ging so weit, bereits im Juni 2010 all den zahlreichen Frauen, denen Kachelmann über Jahre gleichzeitig die wahre Liebe und eine gemeinsame Zukunft versprochen hatte, „Vernichtungswünsche“ zu unterstellen. Sie verglich die Aussagen der betrogenen Frauen mit dem biblischen Feldzug der Gemahlin von Potiphar gegen den schönen Joseph und kam zu dem Schluss: „Jetzt verfolgen enttäuschte Frauen den weniger schönen Kachelmann.“

Rückert berief sich dabei zentral auf das Gutachten von Brinkmann und das nicht zum ersten Mal. Über einen anderen „Justizirrtum“, der mit Hilfe dieses Gutachters „aufgeklärt“ wurde, hatte sie 2008 sogar ein ganzes Buch geschrieben („Unrecht im Namen des Volkes“). Da hatte eine junge Frau ihren Vater und Onkel beschuldigt, sie vergewaltigt zu haben. Das Landgericht Osnabrück verurteilte die beiden Männer zu Gefängnis und der Bundesgerichtshof bestätigte das Urteil. Gutachter Brinkmann und Anwalt Schwenn aber, in diesem Fall ebenfalls mit von der Partie, erwirkten ein Wiederaufnahme-Verfahren, das den bereits Verurteilten letztendlich den Freispruch brachte. Und Rückert berichtete. Ein bewährtes Trio also.

Es wäre an den Medien, solche Verflechtungen zu durchleuchten. Doch die beugen sich mehrheitlich dem Gesetz der Stärke. Sie rapportieren, was Verteidiger Schwenn machtvoll intoniert. In Fällen, in denen ebenso gut geschrieben werden könnte: Das Glas ist halbleer – wird versichert: Das Glas ist halbvoll. Halbvoll mit Zweifeln an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers.

Sicher, im Fall Kachelmann ist die Beweislage kompliziert. Wie meist bei Verfahren wegen des Verdachts eines Sexualverbrechens, bei dem selten ein Dritter zugegen ist. Und verschärft bei Sexualverbrechen innerhalb von Beziehungen, wo die Grenze zwischen Einvernehmlichkeit und Überwältigung nicht immer einfach zu ziehen ist.

Doch wird in diesem Fall jeder Ungereimtheit der Opferzeugin *triumphal nachgegangen, die zahllosen Ungereimtheiten auf Seiten des Angeklagten jedoch werden kaum beachtet. So unter anderem die Tatsache, dass Kachelmann nach dem Verlassen der Wohnung der Ex-Freundin noch in derselben Nacht sein Skype-Programm ausgewechselt und damit auch die Kommunikation mit dieser und wohl auch anderen Frauen gelöscht hat. Ganz zu schweigen von *Kachelmanns Auftreten vor Gericht, wo er seit Monaten beharrlich schweigt und einen zynischen Spaß zu haben scheint an dem kruden Vorgehen seines Anwalts auf Kosten von Geschädigten sowie missliebigen Gutachtern und Journalisten.

Journalisten, die nicht mantramäßig über die vermeintliche *Unschuld des armen Angeklagten berichten, behandelt der Hamburger Anwalt wie Schmierenjournalisten. Einschüchterungsversuche und Drohgebärden gehören zum üblichen Repertoire dieses „Star-Verteidigers“. In Verhandlungen reißt er häufig als erster das Wort an sich, manches Mal noch vor dem Richter, und gibt es auch so schnell nicht wieder her. In nasalem Ton verteilt der Hanseat dann Noten an Richter und Staatsanwälte und walzt alles nieder, was nicht in seine Strategie passt. Es ist schon erstaunlich, was das Mannheimer Gericht sich von diesem Matador alles so bieten lässt. Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film.

Doch eines ist klar: Egal, welches Urteil letztendlich fallen wird und eigentlich auch egal, ob Kachelmann nun schuldig ist oder *unschuldig – dieser Prozess ist auf jeden Fall ein Rückschlag für alle Opfer sexueller Gewalt.

Und das hat vielfache Gründe. Da ist die strukturelle Täterorientierung des deutschen Rechts, das Angeklagten viele Rechte gibt und Opfer ausliefert. Da ist die häufige ökonomische Überlegenheit von Angeklagten in Fällen sexueller Gewalt, in diesem Fall kommt noch der „Promi-Faktor“ hinzu. Da ist das hemmungslose Vorgehen von Verteidigern, die auch noch die kleinste formaljuristische Lücke nutzen und nicht zögern, das Gericht zu degradieren, Opfer zu verhöhnen und unliebsame Gutachter und Journalisten einzuschüchtern. Und da ist die zunehmende Macht der Gutachter bei Gericht. Zwar sagt in ein und demselben Fall der eine oft genau das Gegenteil vom anderen, aber dennoch stützen sich verunsicherte Richter oft kritiklos auf diese Gutachten, statt selber zu richten.

Um den Rechtsstaat ist es gerade in Fällen sexueller Gewalt in Deutschland nicht gut bestellt zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

Alice Schwarzer, EMMA Frühling 2011


Die Frau ist einfach nur Klasse!

Engel Gitta
03.04.2011, 18:58
Naja wie ich sehe,seid ihr immer noch un eins.Der eine will nicht bekreifen,der andere kann nicht und der drite ..... Und am Ende kommt es immer anders als man denkt.Glaubt mir.

Ja Hertlein sieht so aus!X(
Aber es macht auch keinen Sinn jemanden die Zusammenhänge tausend Mal zu erklären. Deswegen denke ich mir sollte man bestimmte Leute ignorieren!!! Wer den Zusammenhang zwischen der Definition in Wikipedia, der Schweizerin (das was bisher bekannt ist) und Sexueller Gewalt/Gewalt in Beziehungen nicht herstellen kann, tut mir nur noch leid. Hatte gedacht, das manche Menschen sich etwas mehr trauen, nämlich auch mal ihr destruktives und eingefahrenes Verhalten zu ändern. :D
Diese Erwartung werden die nie erfüllen können!:hihi:
Aber um es noch mal deutlich zu machen:
Von Vergewaltigung (synonym: Stuprum, veraltet: Notzucht) spricht man, wenn eine Person eine andere gegen ihren Willen unter Anwendung von Gewalt, durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder unter Ausnutzung einer Lage, in welcher das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist, zum Vollzug des Beischlafs (vaginale, orale oder anale Penetration) nötigt oder andere besonders erniedrigende sexuelle Handlungen vornimmt oder vom Opfer an sich vornehmen lässt, die mit dem Eindringen in den Körper (orale Penetration oder andere sexuelle Handlungen) verbunden sind (qualifizierte sexuelle Handlungen). Dabei kommt es nicht darauf an, ob in den Körper des Opfers oder den des Täters eingedrungen wird. Danach wird beispielsweise auch der gewaltsame erzwungene Mundverkehr, bei dem der Täter den Penis des Opfers in den Mund aufnimmt, als Vergewaltigung qualifiziert.

Und hier die Aussage des BMFSFJ:
Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.

Das war jetzt meine letzte Aktion in dieser Hinsicht, alles andere werde ich jetzt ignorieren, da ich mir sicher bin, das bestimmte Personen die Tatsachen nicht glauben wollen und deswegen bewusst falsch interpretieren. :puke:

Thauris
03.04.2011, 18:58
Die Art und Weise der sexuellen Betätigung entsprach vielleicht nicht so ganz den Vorstellungen der Schweizerin, aber gegen ein sexuelles Abenteuer grundsätzlich hatte sie nicht einzuwenden, sonst hätte sie sich nicht mit ihm getroffen und ihn sogar mit in ihre Wohnung genommen.
Also unterlass es bitte, den Begriff Vergewaltigung in diesem Zusammenhang zu benutzen, denn damit verhöhnst Du tatsächliche Vergewaltigungsopfer.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41%2BP384HhtL._AA300_.jpg

Ali
03.04.2011, 19:01
Die Frau ist einfach nur Klasse!


Oh ja, das ist sie und damit hängt sie alle Gundeln ab.
Ein wirklich ganz toller Artikel von ihr.

Auch hier :

Journalisten, die nicht mantramäßig über die vermeintliche *Unschuld des armen Angeklagten berichten, behandelt der Hamburger Anwalt wie Schmierenjournalisten. Einschüchterungsversuche und Drohgebärden gehören zum üblichen Repertoire dieses „Star-Verteidigers“. In Verhandlungen reißt er häufig als erster das Wort an sich, manches Mal noch vor dem Richter, und gibt es auch so schnell nicht wieder her. In nasalem Ton verteilt der Hanseat dann Noten an Richter und Staatsanwälte und walzt alles nieder, was nicht in seine Strategie passt. Es ist schon erstaunlich, was das Mannheimer Gericht sich von diesem Matador alles so bieten lässt. Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film.


Es ist skandalös, was sich die Verteidigerseite erlaubt!

Thauris
03.04.2011, 19:03
Dass Du den Kachel-Fans überhaupt noch antwortest.:rolleyes: Möchte nicht wissen, wieviel prügelnde Ehemänner unter ihnen sind.
Ich frage mich hier schon lange, ob diese Typen hier wissen, dass Vergewaltigung seltener von einem Fremden ausgeübt wird, sondern eine dem Opfer nahestehenden Person.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sie angesichts der Ausblendung und das Ignorieren einer Tat, selber dazu imstande wären. Weil sie Vergewaltigung, die nur schlecht bewiesen werden kann, nicht für ein Verbrechen halten. So manch einer hat sich hier - wenn auch ungewollt - zu einem üblen Zeitgenossen entlarvt!!!

Das sehe ich allerdings auch so - in den Augen einiger hier ist das nichts weiter als ein Kavaliersdelikt!

DieLara
03.04.2011, 19:04
Oh ja, das ist sie und damit hängt sie alle Gundeln ab.
Ein wirklich ganz toller Artikel von ihr.

Auch hier :

Journalisten, die nicht mantramäßig über die vermeintliche *Unschuld des armen Angeklagten berichten, behandelt der Hamburger Anwalt wie Schmierenjournalisten. Einschüchterungsversuche und Drohgebärden gehören zum üblichen Repertoire dieses „Star-Verteidigers“. In Verhandlungen reißt er häufig als erster das Wort an sich, manches Mal noch vor dem Richter, und gibt es auch so schnell nicht wieder her. In nasalem Ton verteilt der Hanseat dann Noten an Richter und Staatsanwälte und walzt alles nieder, was nicht in seine Strategie passt. Es ist schon erstaunlich, was das Mannheimer Gericht sich von diesem Matador alles so bieten lässt. Man fühlt sich in Mannheim wirklich wie in einem schlechten Film, in einem sehr schlechten Film.


Es ist skandalös, was sich die Verteidigerseite erlaubt!

Noch ist der Prozess nicht beendet.
Das "DICKE ENDE" kommt erst noch... für Schwenn UND für Kachelmanni!

Thauris
03.04.2011, 19:07
Wo?

Vor Deiner Zeit - ich werde aber jetzt nicht den ganzen Strang durchforsten um das zu verlinken.

Engel Gitta
03.04.2011, 19:08
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41%2BP384HhtL._AA300_.jpg

Das ist echt gut!! Und hier noch mal etwas zu Frauen und Männer Gewalt in Beziehungen. Es scheint nicht jedem gegeben zu sein mit empirischer Sozialforschung und deren Interpretation korrekt umzugehen. Wissenschatfliche Untersuchungen zu sozialen Fragen sollte Mann schon gelernt haben, bevor man Beweise vorlegt, die nicht korrekt sind.

Übrigens auch wieder beim BMFSFJ zu finden....

Aus dem Befund, dass Männer und Frauen zu annähernd gleichen Anteilen Gewalt in engen sozialen Beziehungen erlebt haben, darf allerdings nicht, wie bei einigen Autoren geschehen, der Fehlschluss gezogen werden, Männer und Frauen erlebten in Paarbeziehungen ein ähnliches Ausmaß an körperlicher Gewalt, denn die Daten der KFN-Studie umfassen mehrere verschiedene Täter-Opfer-Kontexte in engsten sozialen Beziehungen: Neben Gewalt in Paarbeziehungen beziehen sie auch Gewalt von und zwischen Geschwistern und durch Eltern sowie andere Haushaltsmitglieder mit ein. Der Befund, dass bei Männern vor allem die 16- bis 20-Jährigen und bei Frauen vor allem die 30- bis 50-Jährigen körperliche Übergriffe in engen sozialen Beziehungen erlebt haben, deutet darauf hin, dass es sich bei Frauen stärker um Gewalt in der eigenen Ehe-/Paarbeziehung und Familie gehandelt hat und bei den männlichen Befragten eher um körperliche Übergriffe durch Eltern und Geschwister in der Herkunftsfamilie (BMFSFJ 2004c).

:puke:

Ali
03.04.2011, 19:09
Und hier nocheinmal Christina Clemms Echo auf Johann Schwenn.


Von wegen Pest unserer Tage: Eine Replik auf den Kachelmann-Verteidiger Johann Schwenn
von Christina Clemm



Der Meinungsbeitrag des inzwischen zum Verteidiger von Jörg Kachelmann berufenen Anwalts Johann Schwenn in der Dezember-Ausgabe des Cicero hat heftige Kontroversen in der Leserschaft ausgelöst. Die Berliner Strafanwältin Christina Clemm kritisiert in ihrer Replik das mediale Vorgehen Schwenns und seine Positionen.

Zeitungsartikel von Strafverteidigern über ihre laufenden Verfahren sind zu Recht unüblich. Sie sind jeder inhaltlichen Kritik und Überprüfung entzogen, da Unbeteiligte entweder keine entsprechende Sachkenntnis haben oder übrige Verfahrensbeteiligte die Seriosität besitzen, sich im laufenden Verfahren nicht dezidiert zu äußern. Bedient sich ein Verteidiger dieser Form der Öffentlichkeit, so muss man bedenken, dass diese Schrift mit größtmöglichem medialen Echo zielgerichtet der Verteidigung dienen soll. Ob der neue Verteidiger des Herrn Kachelmann zum Zeitpunkt der Veröffentlichung seines Artikels im Cicero schon offiziell mandatiert war oder sich hierdurch erst das Mandat sichern wollte, ist gleichgültig. Der Artikel sollte jedenfalls der Verteidigung zugute kommen. Ob für jenes Strafverfahren das öffentliche Verbreiten von Polemik und Halbwahrheiten zielführend ist, wird sich zeigen. Dem eigentlichen Thema angemessen ist es auf jeden Fall nicht.

Vergewaltigungen und sexueller Missbrauch sind Straftaten. Kein ernstzunehmender Mensch wird behaupten, dass es diese Taten nicht gibt. Wer Sätze wie „Gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen“ schreibt, will nicht beim Wort genommen werden, der will diskreditieren. Es bedarf keines Glaubens an den sexuellen Missbrauch, so wenig wie es den Glauben an Mord und Totschlag braucht. Auch das Leiden von Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfern dürfte jedem vernünftigen Menschen mittlerweile bekannt sein. Es gibt Vergewaltigungen und sexuellen Missbrauch. Es gibt Opfer dieser Straftaten, es gibt Täter. Es gibt zu Unrecht Verdächtigte und falsch Beschuldigende. Und es gibt falsch Freigesprochene.

Bei Sexualstraftaten wird nur überhaupt die Spitze des Eisberges angezeigt. Nur wenige Anzeigen führen zu einer Anklage. In seltenen Fällen werden Menschen völlig zu Unrecht beschuldigt. Häufig werden Beschuldigte freigesprochen oder Verfahren eingestellt. Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. In den wenigsten Fällen folgen Falschaussageverfahren oder gar Verurteilungen der Anzeigenden, nicht etwa weil es kein Verfolgungsinteresse gäbe, sondern weil kein Verdacht besteht, dass bewusst die Unwahrheit gesagt wurde. Meist führt der zu Recht bestehende Grundsatz „in dubio pro reo“, im Zweifel für den Angeklagten, zu Freisprüchen.

So ist die häufigste Begründung eines Freispruchs in diesen Verfahren, bei denen überwiegend Aussage gegen Aussage steht, dass man sich einfach nicht entscheiden könne, wem man glaube, weshalb man „in dubio“ für den Angeklagten ihn nicht verurteilen könne. Häufig teilen Gerichte in mündlichen Urteilsbegründungen sogar mit, dass sie den Geschädigten glauben, vergewaltigt oder missbraucht worden zu sein, aber dennoch letzte Zweifel an der Schuld des Angeklagten bestünden.

Zweifel können zum Beispiel damit begründet werden, dass Geschädigte zunächst Freunden oder Freundinnen von einer Tat berichtet haben, diese Schilderung aber nicht im Detail den Schilderungen bei der Polizei entspricht, weil die Tat nicht sofort angezeigt wurde, weil es ein denkbares Motiv für eine Falschbezichtigung gibt, weil eine Zeugin schon ein anderes Mal in einem anderen Zusammenhang gelogen hat, weil sie schon einmal vergewaltigt wurde und nun angeblich einiges verwechselt, weil sie nicht verzweifelt gewirkt habe, weil sie weiter Kontakt mit dem Täter hatte und vieles mehr. Zweifel können auch deshalb bestehen, weil es z.B. noch eine andere entlastende Aussage gibt. Wenn das Gericht sich nicht entscheiden kann, welcher Aussage es Glauben schenken soll, muss es sich für die für den Angeklagten günstigere Variante entscheiden. Zweifel könne außerdem entstehen, wenn Geschädigte irrational handeln oder einfach anders als man es von einem Opfer einer solchen Straftat laienhaft erwartet und erwarten möchte. Eben das Opfer, das nicht direkt Anzeige erstattet, sondern gar zu dem Täter zurückkehrt und eine Beziehung zunächst weiterführt. Die Geschädigte, die nicht schreit, die Geschädigte, die nicht in der Schule schlechter wird, die zwei Tage nach der Vergewaltigung fröhlich auf einer Party erscheint und niemandem verrät, was geschehen ist, die Geschädigte, die sichtbare Verletzung davon trägt und ihrem Arzt glaubhaft von Treppenstürzen o.ä. berichtet. Verfahren mit psychisch kranken Geschädigten werden besonders häufig eingestellt oder freigesprochen. Denn sie verhalten sich häufig nicht „deliktsangemessen“.

Auch Menschen, die unter einer sogenannten Posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) leiden, verhalten sich manchmal ungewöhnlich. Die PTBS ist im Übrigen eine nach der sogenannten ICD 10 (Internationale Klassifikation der Krankheiten, 10. Revision) anerkannte schwerwiegende Krankheit, unter der Menschen nach erlebten Traumata, wie z.B. Krieg, Geiselnahme, Vergewaltigung oder sexuellem Missbrauch, erkranken können. Keineswegs ist sie, wie es in dem Aufsatz des Verteidigers heißt, eine Erfindung feministischer Beratungsstellen. Selbstverständlich ist es nicht zulässig, vom Vorliegen einer PTBS auf eine bestimmte Straftat zu schließen, zulässig ist es aber, bestimmte „ungewöhnliche“ Verhaltensweisen mit einer PTBS zu erklären. Um dies zu verstehen, bedarf ein verantwortungsbewusstes Gericht sachverständiger Hilfe.

Wer von all diesen spezifischen Problemen bei der Wahrheitsfindung in Vergewaltigungsverfahren weiß, versteht vielleicht ein wenig besser, weshalb ein Verteidiger eines Mandanten, der wegen eines Vergewaltigungsvorwurfs angeklagt ist, so agiert, wie der Verteidiger von Herrn Kachelmann. Er will versuchen, die Glaubwürdigkeit der anzeigenden Frau zu erschüttern. Gelingt ihm das, so wird es für das Gericht leichter sein, seinen Mandanten freizusprechen als ihn zu verurteilen. Ganz offensichtlich will der Verteidiger auch die Geschädigte weiter verunsichern, indem er ihr unverhohlen damit droht, sie wegen Falschaussage verurteilt sehen zu wollen. Als Verteidiger darf er das.

Das Signal aber, das unabhängig von dem Fall Kachelmann an alle Geschädigte von Vergewaltigungen und sexuellem Missbrauch geht, ist – zeige nur nicht eine solche Straftat an, du wirst in aller Öffentlichkeit diskreditiert und am Ende selbst vor Gericht stehen. Deine Erkrankung gibt es gar nicht, auch das Delikt eigentlich nicht.

Immer mehr Geschädigte teilen mit, dass sie nie eine Vergewaltigung anzeigen würden. Selbst ein ehemaliger Generalstaatsanwalt hat öffentlich mitgeteilt, er würde seinen Töchtern nach einer Vergewaltigung nicht zu einer Anzeige raten. Dies ist fatal. Denn Prävention gegen sexuellen Missbrauch und Vergewaltigung braucht Offenheit, Ernsthaftigkeit und Aufklärung über die Thematik sowie gesellschaftliche Inakzeptanz der Taten. Dem Dilemma zwischen Rechten von Beschuldigten und Respekt vor den Opfern muss ernsthaft und nicht polemisch begegnet werden.

Beschuldigte sind unschuldig, solange sie nicht rechtskräftig verurteilt sind. Dies sollte auch für Herrn Kachelmann gelten. Zu Unrecht Beschuldigte sollten so gut wie es geht rehabilitiert und entschädigt werden.
Geschädigte sind als Geschädigte mit angemessenem Respekt und Anerkennung zu behandeln. Solange sie nicht rechtskräftig wegen eines Falschaussagedeliktes verurteilt sind, sind sie als Opfer der Straftat zu behandeln. Sie verdienen unabhängig vom Ausgang des Strafverfahrens gegen den Beschuldigten unbürokratische Entschädigung und professionelle Hilfen.

Wenn es ein Verteidiger für notwendig erachtet, die Würde einer anzeigenden Frau anzugreifen, so ist das eine Sache. Eine andere ist es, diesen Zwecken unhinterfragt ein öffentliches Podium zu bieten.



Kachelmann-Prozess: Die Pest unserer Tage
von Johann Schwenn

Der Strafprozess gegen Jörg Kachelmann droht zu entgleisen. Die Staatsanwälte verlassen sich auf „posttraumatische Belastungsstörungen“ des angeblichen Vergewaltigungsopfers, das sich in Widersprüche seiner polizeilichen Aussagen verheddert hat.

Vom mutmaßlichen Opfer zum mutmaßlichen Täter ist der Weg manchmal nicht weit: Beruht der Verdacht eines Sexualdelikts vor allem auf der Aussage des vermeintlichen Opfers, sind außerdem Spuren des angeblichen Delikts nicht vorhanden und gibt es obendrein noch ein plausibles Motiv für eine falsche Verdächtigung oder gar Hinweise auf eine psychische Störung der Aussage*person – dann ist ein Rollentausch für Kenner der einschlägigen Materie keine Überraschung.

Wer mit der Zeit geht, hält den sexuellen Missbrauch für die Pest unserer Tage. Da mögen die fallenden Zahlen der Kriminalstatistik sagen, was sie wollen: Gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen. Dass dieser Glaube inzwischen auch jene erfasst hat, die es von Amts wegen besser wissen sollten, ist im Verfahren gegen Jörg Kachelmann zu besichtigen. Dort kämpft die Staatsanwaltschaft für die Verurteilung des Angeklagten Seite an Seite mit Alice Schwarzer, die sich zuvor mit der Bild-Zeitung verbündet hatte.

Inzwischen scheint immerhin die Koalition des Massenblatts mit der ergrauten Berufsfeministin beendet: Wer sich beim Bilden der eigenen Meinung von ihr helfen lassen wollte und auf die Fortsetzung ihrer Kommentare in der sogar für sie ungewohnten Umgebung gespannt war, wurde in den vergangenen Wochen enttäuscht.

Denn Bild hat dem angeklagten TVWettermann Gelegenheit gegeben, seinem früheren gefahrgeneigten Lebenswandel öffentlich abzuschwören und für die Zukunft Besserung zu geloben. Wollte er damit das Landgericht Mannheim beeindrucken, so traute er offenbar dessen Berufsrichtern zu, seinen promisken Lebenswandel als Indiz für die Bereitschaft zum Verbrechen zu erkennen – ganz wie die Staatsanwaltschaft. Mit dieser Befürchtung könnte er richtig liegen: Statt sich von dem auf Demontage des Angeklagten angelegten Verfahren der Staatsanwaltschaft abzusetzen, haben es die Richter der Strafkammer ihr gleichgetan und eine frühere Kachelmann-Gespielin nach der anderen vernommen. Auf diesem Wege, so heißt es, hätte man sich ein Bild von der Persönlichkeit des Angeklagten und dessen Verhalten Frauen gegenüber verschaffen wollen.

Die Strafkammer hielt es außerdem für möglich, der Angeklagte Kachelmann und die Nebenklägerin seien einander durch eine dysfunktionale narzisstische Paarbeziehung verbunden gewesen. So stand es in ihrem später vom Oberlandesgericht Karlsruhe aufgehobenen Haftfortdauerbeschluss.

Gestützt war jener Beschluss unter anderem auf Vermutungen einer von der Staatsanwaltschaft beauftragten aussagepsychologischen Sachverständigen, Luise Greuel. Zwar hatte sie ihre Auftraggeberin enttäuscht und den Realitätsgehalt der Aussagen des angeblichen Kachelmann-Opfers nicht bestätigen können. Stattdessen lieferte sie aber der Staatsanwaltschaft mit der Erklärung, Kachelmann leide an einem ausgeprägten Narzissmus und einer psychischen Störung im Sinne eines Jekyll-and-Hyde-Syndroms einen Vorwand, die bereits erhobene Anklage aufrechtzuerhalten und die Nebenklägerin vorsorglich vor der Strafverfolgung zu schützen: Ein durch das angeklagte Verbrechen hervorgerufenes massives Trauma könnte Greuel zufolge nämlich erklären, warum die Nebenklägerin an Behauptungen festhielt, die bereits widerlegt waren.

Derlei psychische Störungen zu diagnostizieren, ist allerdings nicht die Aufgabe von Psychologen, sondern Sache eines Psychiaters. Zumindest dies erkannte die Staatsanwaltschaft Mannheim. Deshalb wollte sie von einem privaten Traumatherapeuten der Nebenklägerin, den sie als Zeugen ansprach, nicht nur Einzelheiten über Inhalt und Verlauf der Behandlung erfahren, sondern auch wissen, ob Erinnerungslücken über Details eines Erlebnisses oder Widersprüche typisch für traumatisierte Opfer sexueller Gewalttaten sind. Der Zeuge sah sich als Gutachter gefragt und bejahte die Frage erwartungsgemäß. Die Staatsanwaltschaft fand sich bestätigt. Und die Strafkammer meinte auch deshalb, die ausgedehnte Untersuchungshaft des Angeklagten dürfe fortdauern.

Ob sich der Traumatherapeut bei seiner Einvernahme in der Hauptverhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit als Gutachter aufspielen durfte, wird das Urteil ergeben. Der Kunstgriff der Staatsanwälte, sich selbst und dem Gericht die fehlende Sachkunde auf dem Gebiet der forensischen Psychiatrie durch einen unabhängigen Sachverständigen zu verschaffen, ist nicht neu und hat noch in jedem einschlägigen, vom Verfasser durchgeführten Wiederaufnahmeverfahren dazu geführt, das frühere Fehlurteil zu kassieren: Stets hatten Traumatherapeuten entweder dazu beigetragen, falsche Aussagen zu generieren oder sie durchzuhalten. Immer musste die angebliche „posttraumatische Belastungsstörung“ des scheinbaren Opfers dazu dienen, nachgewiesene Falschaussagen als Folgen der angeblichen Tat zu missdeuten. Am Ende blieb vom Trauma nie etwas übrig. (Im jüngsten Fall dieses Typs ging die „Traumatisierung“ einer Nebenklägerin so weit, dass sie mit einem selbst gemachten falschen Krebsattest, das ihr ein Ovarialkarzinom bescheinigte, die Freisprechung der beiden Angeklagten verhindern wollte.

http://cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609

maxikatze
03.04.2011, 19:09
Maxikatze, nun bleib mal bitte auf dem Teppich.
Nur weil hier einige eine andere Meinung haben, keine Meinung haben oder Zweifel am angeblichen Tathergang sind sie weder prügelnde Ehemänner noch üble Zeitgenossen.



Wer auf Excubitors Beitrag ein "so weit kommt es noch" (O-Ton Stanley) antwortet, dem werfe ich vor, dass er nicht weiss, was Recht und Unrecht ist. Und ja, ich bleibe bei meiner Meinung:


Ich frage mich hier schon lange, ob diese Typen hier wissen, dass Vergewaltigung seltener von einem Fremden ausgeübt wird, sondern eine dem Opfer nahestehenden Person.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sie angesichts der Ausblendung und das Ignorieren einer Tat, selber dazu imstande wären. Weil sie Vergewaltigung, die nur schlecht bewiesen werden kann, nicht für ein Verbrechen halten. So manch einer hat sich hier - wenn auch ungewollt - zu einem üblen Zeitgenossen entlarvt!!!

Thauris
03.04.2011, 19:14
Ja, hast Du ganz fein bei Wikipedia nachgeschlagen.
Aber was hat das mit dem Geschehen bei der Schweizerin zu tun?

Wollen wir den genauen Wortlaut aus der BILD mal dem Link entgegenstellen?

Engel Gitta
03.04.2011, 19:17
Wollen wir den genauen Wortlaut aus der BILD mal dem Link entgegenstellen?

Thauris, meinst du das so ein Handeln sinnvoll wäre? :rolleyes:
Die wollen es nicht wahrhaben, die halten an lieber an falschen Daten fest! :umkipp:

Hertimon
03.04.2011, 19:17
Hammer was bei Euch so einiges abgeht, man kommt ja nicht mir dem Lesen nach ! Und das wegen eine B...Fliesenleger, der wo sich in freustchen lacht ! Ich möchte mal wissen wie die Schweizer über Ihn so denken

Ali
03.04.2011, 19:18
Wer auf Excubitors Beitrag ein "so weit kommt es noch" (O-Ton Stanley) antwortet, dem werfe ich vor, dass er nicht weiss, was Recht und Unrecht ist. Und ja, ich bleibe bei meiner Meinung:

Und damit hast du auch vollkommen Recht, maxi, besonders auch weil jedes vernünftige Argument, das nicht in den Kram passt als Lüge diskreditiert wird, ganz zu schweigen von den jeweiligen Beleidigungen.
Wer sich an solch einer Diskussionskultur orientiert, darf nicht erwarten ernst genommen zu werden.

Pillefiz
03.04.2011, 19:19
Nur zur Erinnerung, weil sich die grundlegende Erkenntnis hier immer noch nicht so ganz durchgesetzt zu haben scheint:

Selbst wenn man gemeinsam einverständlich in eine Wohnung geht, sogar irgendwann einverständlich gemeinsam im Bett oder sonstwo zu sexuellen Handlungen landet, die Partnerin mittendrin aber keine Lust mehr auf irgendwas hat und der andere Part gegen ihren Willen weiter macht ist das unter den oben von Gitta genannten Voraussetzungen sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung und basta...

es braucht keiner weiter suchen. Ich bin nach wie vor der Ansicht, wenn ich einen Kerl schon im Bett habe, kann ich nicht mittendrin sagen, ich habs mir anders überlegt. Möchte mal einige Männer hier in der Situation erleben.
Also "mittendrin" nein sagen ist verarsche. Entweder ich mache mit, oder ich geh alleine ins Bett.
Wer einen Typen anheizt, muss notfalls mitmachen. Dann eben einmal mehr Spaß vortäuschen:]
DAS IST MEINE MEINUNG, der sich niemand anschliessen muss

so ähnlich hatte ich das schon mal gepostet:

» Ein junges Ehepaar geht in den Zoo. Vor dem Gorillagehege bemerken die beiden, daß sich das Gorillamännchen ganz besonders für den Ausschnitt der jungen Dame interessiert. Die findet das sehr erheiternd und beginnt lasziv mit den Hüften zu wackeln. Der Gorilla wird immer nervöser. Dann knöpft sie ihre Bluse auf. Der Gorilla tobt. Schließlich hebt sie ihren Rock. Der Gorilla ist nicht mehr zu bremsen, biegt die Gitterstäbe auseinander und rennt auf die Frau zu. "Was soll ich denn jetzt machen", schreit sie verzweifelt. "Mach´s doch wie immer", schlägt der Mann vor, "sag ihm, du hast Migräne oder Deine Tage ..." «

Thauris
03.04.2011, 19:19
Zitat von FranzKonz http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4550235#post4550235)
Nun ist es schon Strangzersetzung, wenn man einen Nachweis für saublöde Behauptungen haben will. Es wird immer doller! :))
Unglaubliche Dinge geschehen hier. Man fasst es nicht.

Man fasst es nicht? Wie oft denn noch? Es gibt keine Beweise in einer Beziehungstat! Wer die hier immer wieder gebetsmühlenartig fordert, ist schlicht und einfach begriffsstutzig!

Engel Gitta
03.04.2011, 19:21
Man fasst es nicht? Wie oft denn noch? Es gibt keine Beweise in einer Beziehungstat! Wer die hier immer wieder gebetsmühlenartig fordert, ist schlicht und einfach begriffsstutzig!

.... oder überfordert :D

Pillefiz
03.04.2011, 19:23
Pillefiz hat einen gesonderten thread zu dem Thema eröffnet. Ich habe jetzt aber keine Lust, danach zu suchen. Guck mal in ihrem Profil nach.

habe ich nicht

Ali
03.04.2011, 19:25
es braucht keiner weiter suchen. Ich bin nach wie vor der Ansicht, wenn ich einen Kerl schon im Bett habe, kann ich nicht mittendrin sagen, ich habs mir anders überlegt. Möchte mal einige Männer hier in der Situation erleben.
Also "mittendrin" nein sagen ist verarsche. Entweder ich mache mit, oder ich geh alleine ins Bett.
Wer einen Typen anheizt, muss notfalls mitmachen. Dann eben einmal mehr Spaß vortäuschen:]
DAS IST MEINE MEINUNG, der sich niemand anschliessen muss

so ähnlich hatte ich das schon mal gepostet:

» Ein junges Ehepaar geht in den Zoo. Vor dem Gorillagehege bemerken die beiden, daß sich das Gorillamännchen ganz besonders für den Ausschnitt der jungen Dame interessiert. Die findet das sehr erheiternd und beginnt lasziv mit den Hüften zu wackeln. Der Gorilla wird immer nervöser. Dann knöpft sie ihre Bluse auf. Der Gorilla tobt. Schließlich hebt sie ihren Rock. Der Gorilla ist nicht mehr zu bremsen, biegt die Gitterstäbe auseinander und rennt auf die Frau zu. "Was soll ich denn jetzt machen", schreit sie verzweifelt. "Mach´s doch wie immer", schlägt der Mann vor, "sag ihm, du hast Migräne oder Deine Tage ..." «


Notfalls mitmachen????


Mittendrin NEIN sagen ist alles andere als Verarsche sondern eine unbedingt einzuhaltende Grenze auf der anderen Seite.

Da muss es einem Mann aber schon an einigem fehlen, wenn er dazu nicht in der Lage ist.

Diese Art Männer musste ich zu meinem Glück niemals kennenlernen.

Thauris
03.04.2011, 19:25
Vergewaltigungen und sexueller Missbrauch sind Straftaten. Kein ernstzunehmender Mensch wird behaupten, dass es diese Taten nicht gibt. Wer Sätze wie „Gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen“ schreibt, will nicht beim Wort genommen werden, der will diskreditieren. Es bedarf keines Glaubens an den sexuellen Missbrauch, so wenig wie es den Glauben an Mord und Totschlag braucht. Auch das Leiden von Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfern dürfte jedem vernünftigen Menschen mittlerweile bekannt sein. Es gibt Vergewaltigungen und sexuellen Missbrauch. Es gibt Opfer dieser Straftaten, es gibt Täter. Es gibt zu Unrecht Verdächtigte und falsch Beschuldigende. Und es gibt falsch Freigesprochene.

Bei Sexualstraftaten wird nur überhaupt die Spitze des Eisberges angezeigt. Nur wenige Anzeigen führen zu einer Anklage. In seltenen Fällen werden Menschen völlig zu Unrecht beschuldigt. Häufig werden Beschuldigte freigesprochen oder Verfahren eingestellt. Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. In den wenigsten Fällen folgen Falschaussageverfahren oder gar Verurteilungen der Anzeigenden, nicht etwa weil es kein Verfolgungsinteresse gäbe, sondern weil kein Verdacht besteht, dass bewusst die Unwahrheit gesagt wurde. Meist führt der zu Recht bestehende Grundsatz „in dubio pro reo“, im Zweifel für den Angeklagten, zu Freisprüchen.

So ist die häufigste Begründung eines Freispruchs in diesen Verfahren, bei denen überwiegend Aussage gegen Aussage steht, dass man sich einfach nicht entscheiden könne, wem man glaube, weshalb man „in dubio“ für den Angeklagten ihn nicht verurteilen könne. Häufig teilen Gerichte in mündlichen Urteilsbegründungen sogar mit, dass sie den Geschädigten glauben, vergewaltigt oder missbraucht worden zu sein, aber dennoch letzte Zweifel an der Schuld des Angeklagten bestünden.

Das Signal aber, das unabhängig von dem Fall Kachelmann an alle Geschädigte von Vergewaltigungen und sexuellem Missbrauch geht, ist – zeige nur nicht eine solche Straftat an, du wirst in aller Öffentlichkeit diskreditiert und am Ende selbst vor Gericht stehen. Deine Erkrankung gibt es gar nicht, auch das Delikt eigentlich nicht.

Dem Dilemma zwischen Rechten von Beschuldigten und Respekt vor den Opfern muss ernsthaft und nicht polemisch begegnet werden.

Geschädigte sind als Geschädigte mit angemessenem Respekt und Anerkennung zu behandeln. Solange sie nicht rechtskräftig wegen eines Falschaussagedeliktes verurteilt sind, sind sie als Opfer der Straftat zu behandeln.
Sie verdienen unabhängig vom Ausgang des Strafverfahrens gegen den Beschuldigten unbürokratische Entschädigung und professionelle Hilfen.



Das noch mal von mir hervorgehoben für die Lesefaulen und Realitätsverweigerer!

FranzKonz
03.04.2011, 19:27
.... oder überfordert :D

Nun ja, wenn es keine Beweise gibt, kann die Justiz eben nicht einschreiten. Das ist ein alter Hut, und daß die hiesige Faktenfrei-Fraktion trotzdem gerne jemanden hängen möchte, ist auch nichts Neues.

Wer davon überfordert sein soll, ist mir ein Rätsel.

FranzKonz
03.04.2011, 19:30
Und hier nocheinmal Christina Clemms Echo auf Johann Schwenn.


Sag mal, willst Du jetzt als Ersatz für Fakten jeden alten Hut aus irgendeiner Zeitung als Vollzitat hier einstellen?

Lilly
03.04.2011, 19:30
DAs ist doch noch perverser! Gut dass ich das nicht mitbekommen habe, sonst wäre ich aus dem Bildschirm gesprungen! :=
Da hat eine Alice Schwarzer jahrzehnte lang gekämpft, sich beleidigen und schlecht machen lassen, das es bei diesen Thema nicht mal marginale Fortschritte gibt - ich fass es nicht! :umkipp:
Nochmal, aufsetzend auf die DEfinition in Wikipedia, es gibt definitiv Vergewaltigungen und/oder exuelle Nötigung, was oftmals das gleiche ist, in Beziehungen! :2up:
Noch schlimmer ist, das ca. 25% der Frauen in Deutschland zwischen 18 und 83 Jahren, das schon ein- oder mehrmals erlebt haben. germane

Das hatten wird doch erst vor ein paar Tagen und da konntest du diese Behauptung auch schon nicht belegen. Trotdzem stellst du sie jetzt wieder auf. Man ist hier ja einiges an Unverfrorenheit gewohnt, aber das ist schier unglaublich.

### editiert ###

Engel Gitta
03.04.2011, 19:31
ich weiß nicht warum du die Leute antwortest:umkipp: du schreibst dir noch die finger wund LASS SIE/IIHN einfach und du sparst dir Graue Haare und deine Nerven sind auch noch heil dann:D

Nun die Haare kann man mit Chemie behandeln und die Nerven beruhigen sich schon wieder :D
Mich erinnert das an einen Song von Carly Simon, hier der Refrain:

You're so vain
You probably think this song is about you

Natrülich muss man den song austauschen und mit text ergänzen. :rolleyes:

Thauris
03.04.2011, 19:32
Ja ei der daus, diese A.S.. Ich mag sie. :]

Bei Gutachter Prof. Brinkmann lief es genau umgekehrt. Der von der Verteidigung bestellte Rechtsmediziner war in seinem Gutachten weit über seine Kompetenz hinausgegangen und hatte Spekulationen über den Charakter von Jörg Kachelmann reichlich Raum gegeben, Tenor: Der Angeklagte sei ein besonders fürsorg*licher Vater und friedfertiger Mensch.



Na siehste, die PR mit den Kuckuckskindern hat doch gegriffen :D

Ali
03.04.2011, 19:34
DAs ist doch noch perverser! Gut dass ich das nicht mitbekommen habe, sonst wäre ich aus dem Bildschirm gesprungen! :=
Da hat eine Alice Schwarzer jahrzehnte lang gekämpft, sich beleidigen und schlecht machen lassen, das es bei diesen Thema nicht mal marginale Fortschritte gibt - ich fass es nicht! :umkipp:
Nochmal, aufsetzend auf die DEfinition in Wikipedia, es gibt definitiv Vergewaltigungen und/oder exuelle Nötigung, was oftmals das gleiche ist, in Beziehungen! :2up:
Noch schlimmer ist, das ca. 25% der Frauen in Deutschland zwischen 18 und 83 Jahren, das schon ein- oder mehrmals erlebt haben. germane

Absolut korrekt!

:top::top::top:

Hertimon
03.04.2011, 19:35
Na siehste, die PR mit den Kuckuckskindern hat doch gegriffen :D

Wie kann er ein besonders guter usw. Vater zu seinen Kindern sein,wenn er nur 2 - 5 im Jahr sieht:umkipp: Ach jetzt vertehe ich, wenn der Herr mal da ist:umkipp:

Thauris
03.04.2011, 19:36
es braucht keiner weiter suchen. Ich bin nach wie vor der Ansicht, wenn ich einen Kerl schon im Bett habe, kann ich nicht mittendrin sagen, ich habs mir anders überlegt. Möchte mal einige Männer hier in der Situation erleben.
Also "mittendrin" nein sagen ist verarsche. Entweder ich mache mit, oder ich geh alleine ins Bett.




Sehe ich ähnlich - aber die Schweizer Zeugin hatte ihn nicht im Bett - bevor es dazu kommen konnte hatte er sich bereits gegen ihren Willen an ihr vergangen

Engel Gitta
03.04.2011, 19:38
Absolut korrekt!

:top::top::top:

Ja ich weiss, denn das sind Daten die nachvollziehbar sind. Nur macht es keinen Sinn auf die Anworten von anderen, die die Zusammenhänge nicht verstehen einzugehen. Ich habe es ein paar Mal versucht, aber lass sie links liegen!
germane

Paul Felz
03.04.2011, 19:39
Absolut korrekt!

:top::top::top:
Merkst Du noch was? Jetzt wurde bereits viermal darauf hingewiesen, daß es widerlegt wurde. Im Gegenteil: Frauen üben am meisten Gewalt aus.

Ansonsten siehe Franz Konz.

GG146
03.04.2011, 19:39
es braucht keiner weiter suchen. Ich bin nach wie vor der Ansicht, wenn ich einen Kerl schon im Bett habe, kann ich nicht mittendrin sagen, ich habs mir anders überlegt. Möchte mal einige Männer hier in der Situation erleben.
Also "mittendrin" nein sagen ist verarsche. Entweder ich mache mit, oder ich geh alleine ins Bett.
Wer einen Typen anheizt, muss notfalls mitmachen. Dann eben einmal mehr Spaß vortäuschen:]
DAS IST MEINE MEINUNG, der sich niemand anschliessen muss

Das ist zumindest ehrlich, auch wenn die Auffassung unvertretbar und glasklar mit der Gesetzeslage unvereinbar ist.

Dieses "ich hab`s mir anders überlegt" mag für Männer in der Situation schwierig zu handhaben sein, aber mehr als äußerstenfalls ein Argument für eine moderate Strafzumessung ist daraus auf keinen Fall abzuleiten. "Nein" heißt "nein", ganz egal, wie blöd das in der konkreten Situation auch ist.

"Mann" kann dann übrigens durchaus bremsen, die Grundvoraussetzung für die Strafbarkeit, dass der Täter einen freien Willen betätigt hat, sich für oder gegen das Recht zu entscheiden, ist auch in dieser Situation überhaupt nicht eingeschränkt.


habe ich nicht

Dann war das eben jemand anderes, ich gucke jetzt mal nach.

Ali
03.04.2011, 19:40
Sehe ich ähnlich - aber die Schweizer Zeugin hatte ihn nicht im Bett - bevor es dazu kommen konnte hatte er sich bereits gegen ihren Willen an ihr vergangen

:knie: Nicht doch!!! :eek:

Ich weiss welche Lawine du jetzt auslöst, menno Thauris, ich kenne jetzt schon jedes Wort, das gleich dazu geschrieben wird....mach ich erstmal ne kleine Pause. :))

Ali
03.04.2011, 19:41
Merkst Du noch was? Jetzt wurde bereits viermal darauf hingewiesen, daß es widerlegt wurde. Im Gegenteil: Frauen üben am meisten Gewalt aus.

Ansonsten siehe Franz Konz.

Konz interessiert mich nicht. :P

Ersetze widerlegt durch bestätigt! :rolleyes:

henriof9
03.04.2011, 19:43
Wer auf Excubitors Beitrag ein "so weit kommt es noch" (O-Ton Stanley) antwortet, dem werfe ich vor, dass er nicht weiss, was Recht und Unrecht ist. Und ja, ich bleibe bei meiner Meinung:


Nein, das machst Du eben nicht.
Du hast es allen hier vorgeworfen, die nicht " Eurer " Meinung sind.
Das ist unredlich und in der Diskussion nicht zielführend.

Warum hast Du eigentlich nicht speziell nachgefragt wie dieser O-Ton gemeint war als eine Pauschalverurteilung auszusprechen ?
Und da wundert " Ihr " Euch, daß Ihr teilweise nicht ernst genommen werdet.

Wir können jetzt natürlich gern darüber diskutieren bei wievielen Beziehungen es schon vorgekommen ist das die Frau eigentlich keine richtige Lust auf Sex hatte, diesen letztlich aber doch mitgemacht hat, wie es dann dich dazu gekommen ist und inwiefern das schon Nötigung oder gar Vergewaltigung ist, das wäre aber ein anderes Thema.

Thauris
03.04.2011, 19:45
Nein, das machst Du eben nicht.
Du hast es allen hier vorgeworfen, die nicht " Eurer " Meinung sind.
Das ist unredlich und in der Diskussion nicht zielführend.

Warum hast Du eigentlich nicht speziell nachgefragt wie dieser O-Ton gemeint war als eine Pauschalverurteilung auszusprechen ?
Und da wundert " Ihr " Euch, daß Ihr teilweise nicht ernst genommen werdet.




Oh bitte!!! Dieser Strang hat 41.500 Beiträge - Du wirst doch wohl glauben dass dieser Kommentare bereits en masse gefallen sind, und dass man seine Schweine inzwischen am Gang erkennt!

Engel Gitta
03.04.2011, 19:46
Merkst Du noch was? Jetzt wurde bereits viermal darauf hingewiesen, daß es widerlegt wurde. Im Gegenteil: Frauen üben am meisten Gewalt aus.

Ansonsten siehe Franz Konz.

Wo sind die Beweise, ein paar Textstellen könntest du schon einfügen!

Thauris
03.04.2011, 19:47
:knie: Nicht doch!!! :eek:

Ich weiss welche Lawine du jetzt auslöst, menno Thauris, ich kenne jetzt schon jedes Wort, das gleich dazu geschrieben wird....mach ich erstmal ne kleine Pause. :))

Die Lawine können sie sich sparen, denn der Originalwortlaut wurde durch Schwenn bestätigt.

DieLara
03.04.2011, 19:48
Na siehste, die PR mit den Kuckuckskindern hat doch gegriffen :D

Das Interessante an dem Artikel ist ja, dass in den Medien darüber nicht berichtet wurde. Bisher war ich immer davon ausgegangen, B. sei wegen der Uhrzeit-Verdrehung für befangen erklärt worden.
Dass Brinkmann K. als fürsorglichen Vater bezeichnet hat, ist neu für mich.
Aber natürlich ein glasklarer Befangenheitsgrund! :]

Hertimon
03.04.2011, 19:49
Da sage ich nur eins: was so ein Kerl alles ausmacht,das man sich schon fast in die Haare kriegt.Ne,ne

Thauris
03.04.2011, 19:50
Das ist zumindest ehrlich, auch wenn die Auffassung unvertretbar und glasklar mit der Gesetzeslage unvereinbar ist.

Dieses "ich hab`s mir anders überlegt" mag für Männer in der Situation schwierig zu handhaben sein, aber mehr als äußerstenfalls ein Argument für eine moderate Strafzumessung ist daraus auf keinen Fall abzuleiten. "Nein" heißt "nein", ganz egal, wie blöd das in der konkreten Situation auch ist.

"Mann" kann dann übrigens durchaus bremsen, die Grundvoraussetzung für die Strafbarkeit, dass der Täter einen freien Willen betätigt hat, sich für oder gegen das Recht zu entscheiden, ist auch in dieser Situation überhaupt nicht eingeschränkt.


Da scheiden sich erstmalig die Geister - wenn ich jemanden bereits im Bett habe und dann Nein sage, bin ich zu einem guten Teil mitschuld, wenn die Situation eskaliert!

Anders jedoch sieht es aus, wenn ich jemanden nur mit in die Wohnung nehme, und mich dann anders entscheide. Da sollte man schon differenzieren.

Thauris
03.04.2011, 19:51
Da sage ich nur eins: was so ein Kerl alles ausmacht,das man sich schon fast in die Haare kriegt.Ne,ne

Es geht nicht um den Kerl Moni, es geht um die grösstenteils haarsträubende Auffassung die manche haben wenn es um das Thema Gewalt gegen Frauen geht.

Engel Gitta
03.04.2011, 19:52
Da scheiden sich erstmalig die Geister - wenn ich jemanden bereits im Bett habe und dann Nein sage, bin ich zu einem guten Teil mitschuld, wenn die Situation eskaliert!

Anders jedoch sieht es aus, wenn ich jemanden nur mit in die Wohnung nehme, und mich dann anders entscheide. Da sollte man schon differenzieren.

Nur wo ist die Grenze? Nur am Bett festmachen? :rolleyes:

maxikatze
03.04.2011, 19:54
Nein, das machst Du eben nicht.
Du hast es allen hier vorgeworfen, die nicht " Eurer " Meinung sind.
Das ist unredlich und in der Diskussion nicht zielführend.
Warum hast Du eigentlich nicht speziell nachgefragt wie dieser O-Ton gemeint war als eine Pauschalverurteilung auszusprechen ?
Und da wundert " Ihr " Euch, daß Ihr teilweise nicht ernst genommen werdet.

Wir können jetzt natürlich gern darüber diskutieren bei wievielen Beziehungen es schon vorgekommen ist das die Frau eigentlich keine richtige Lust auf Sex hatte, diesen letztlich aber doch mitgemacht hat, wie es dann dich dazu gekommen ist und inwiefern das schon Nötigung oder gar Vergewaltigung ist, das wäre aber ein anderes Thema.

Nein, Du liest auch nur das, was Du lesen willst.
Mein zweiter Satz war im vorangegangenem posting um 16.47 Uhr:

Möchte nicht wissen, wieviel prügelnde Ehemänner unter ihnen sind.
Damit habe ich nicht gesagt, dass in diesem Strang alle Ehemänne prügeln.
Und die kurze knappe entlarvende Antwort von Stanley bezog sich auf Excubitors Beitrag. Und die war völlig unmissverständlich. Da gibt es nichts dran zu deuteln.

Ich habe auch noch was für Lilly:

Neue wissenschaftliche Studien zeigen, dass jede vierte Frau in ihrem Leben zumindest einmal von einem Lebenspartner körperliche und/oder sexuelle Gewalt erfährt. Ca. 10% der Frauen in Deutschland erleben schwerwiegende und wiederholte Gewalt in Beziehungen.
aus: http://www.ms.niedersachsen.de/live/live.php?&navigation_id=5023&article_id=14102&_psmand=17

henriof9
03.04.2011, 19:54
Notfalls mitmachen????


Mittendrin NEIN sagen ist alles andere als Verarsche sondern eine unbedingt einzuhaltende Grenze auf der anderen Seite.

Da muss es einem Mann aber schon an einigem fehlen, wenn er dazu nicht in der Lage ist.

Diese Art Männer musste ich zu meinem Glück niemals kennenlernen.

Aber entschuldige Mal, gehst Du so mit Deinem Partner um, mitten beim Sex keine Lust mehr zu haben ?
Was ist das denn ?
Dir ist jetzt schon klar was Du damit ausdrücken tust ? Nein ? Ich sag es Dir.

Wer so mit seinem Partner umgeht benutzt Sex nur als Waffe und als Mittel um seinen Willen durchzusetzen und etwas zu erreichen.

Frauen setzten Sexualität gezielt ein um Ihre Partner zu manipulieren.
Ein Frau manipuliert in vielen Situationen, meist sehr subtil.
Und falls es nicht so funktionieren sollte, gibt es immer noch die emotionale Erpressung, beleidigt sein oder Sexentzug.

Berechnend und eiskalt.

Kein Wunder wenn die Meinung über Frauen immer mehr nachläßt. :rolleyes:

Thauris
03.04.2011, 19:54
Das Interessante an dem Artikel ist ja, dass in den Medien darüber nicht berichtet wurde. Bisher war ich immer davon ausgegangen, B. sei wegen der Uhrzeit-Verdrehung für befangen erklärt worden.
Dass Brinkmann K. als fürsorglichen Vater bezeichnet hat, ist neu für mich.
Aber natürlich ein glasklarer Befangenheitsgrund! :]

Und wie sich dabei wunderschön zeigt - es ist nur ein Drittel der Fakten bekannt :D

Engel Gitta
03.04.2011, 19:55
Es geht nicht um den Kerl Moni, es geht um die grösstenteils haarsträubende Auffassung die manche haben wenn es um das Thema Gewalt gegen Frauen geht.

Und was noch schlimmer ist, die unreflektiert Gewalt gegen Frauen und Gewalt gegen Männer auf eine Stufe stellen. Das ist höchst unprofessionell! Für eine Untersuchung zu Gewalt in Beziehungen muss, um eine korrekte Aussage - d.h. kein Vorurteil zu bestätigen - genau geschaut werden, welche Fragen gibt und was haben sie im Kontext zu bedeuten. Alles andere ist verfälschen von Aussagen und Interpretationen! :eek:

Hertimon
03.04.2011, 19:56
Es geht nicht um den Kerl Moni, es geht um die grösstenteils haarsträubende Auffassung die manche haben wenn es um das Thema Gewalt gegen Frauen geht.

Ich weiß es, aber manche kannst du die meinung nicht ändern. Das geht halt mal nicht :umkipp: leider:eek: in übriegen wollte ich etwas auflockern das Thema Sorry;)