PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 [163] 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

laga
31.03.2011, 15:03
Der Artikel von Alice Schwarzer scheint bereits wieder vom Netz zu sein. Kein Wunder, angesichts der Spekulationen und Unterstellungen über die mmE (= mutmaßliche Ehefrau) à la zu jung naiv, kein Durchblick...
Wenn sich eine Journalistin derartig in spekulative Abgründe stürzt, hat das noch einmal eine andere Qualität als wenn sich in irgendwelchen Foren gewisse Schwarzer-Fans seitenweise in derlei Spekulationen ergehen.
Übrig geblieben ist :
http://www.neu-news.de/content/ehrung-f%C3%BCr-alice-schwarzer
Achtung, Satire:))

Ali
31.03.2011, 15:08
Der Artikel von Alice Schwarzer scheint bereits wieder vom Netz zu sein. Kein Wunder, angesichts der Spekulationen und Unterstellungen über die mmE (= mutmaßliche Ehefrau) à la zu jung naiv, kein Durchblick...
Wenn sich eine Journalistin derartig in spekulative Abgründe stürzt, hat das noch einmal eine andere Qualität als wenn sich in irgendwelchen Foren gewisse Schwarzer-Fans seitenweise in derlei Spekulationen ergehen.
Übrig geblieben ist :
http://www.neu-news.de/content/ehrung-f%C3%BCr-alice-schwarzer
Achtung, Satire:))

Ist 25 Jahre nicht jung?

Ist es nicht ungewöhnlich einen der Vergewaltigung Angeklagten ohne dass ein Urteil gefällt wurde zu heiraten?

Kann man es nicht als sogar sehr naiv ansehen, wenn diese Frau durch einen solchen Prozess erfährt, dass auch er sie seit 2 Jahren mit den anderen allen belogen und betrogen hat und sie dann doch diese Ehe eingeht????

Das nennst du Spekulationen?????

Ich nenne das Fakten! :rolleyes:

Alles andere ist unrechtmäßige Unterdrückung von Meinungsfreiheit seitens Höcker, weil sie Schiss haben.
Alice Schwarzer sagt die Wahrheit.
Ihnen aber geht es nur darum den Prozess zu gewinnen.

fleetwood
31.03.2011, 15:09
mal spekuliere:
ich glaube die hochzeit war geplant,aber nicht von schwenn sondern von jk.
und wenn er das vor hatte brauchte er einen anderen rechtsanwalt.
nur durch schwenns begleitendes theater und taktik kann jk zu einem geläuterten biedermann für die öffentlichkeit werden.
ich glaube birkenstock hätte diese taktik nicht gewählt.

ich kann mir gut vorstellen das jk deshalb birkenstock nicht mehr wollte.
die verteidigungstakltik steht doch lange vorher schon fest incl. begleitende pr.

laga
31.03.2011, 15:09
Sicher und um genau zu sein, meinst du sicherlich Zuschauerinnen wie S.J., die ja mitverantwortlich für das Unrechtsforum ist.
Dass du dich ungern unserer Meinung anschliessen möchtest kann ich verstehen, ich verstehe nur nicht warum du mit einer Vehemenz diese Ansicht vom Tisch fegen willst, denn ich hatte dir dazu etwas grad vorher etwas geschrieben.

Laptop im Gerichtssaal.
Birkenstocks offizieller Dank an Facebook.

Ich möchte dir ungern eine selektive Wahrnehmung unterstellen, aber ich lasse mir auch nicht logische Gedankengänge als Mist abtun.
Wer ist S.J? Ich weiß es wirklich nicht, weil ich fb kaum aufsuche . Ich denk mal , es kann jeder und jede gewesen sein, die/der dabei war.
Den "Mist" nehme ich ausdrücklich zurück und entschuldige mich dafür.
Ich bleibe aber dabei, dass ich selbst nicht glaube, dass es aus Ks Laptop stammt, es erscheint mir schlicht wenig plausibel.
Ist aber egal, weil mir nicht so wichtig.

martin54
31.03.2011, 15:11
mal spekuliere:
ich glaube die hochzeit war geplant,aber nicht von schwenn sondern von jk.
und wenn er das vor hatte brauchte er einen anderen rechtsanwalt.
nur durch schwenns begleitendes theater und taktik kann jk zu einem geläuterten biedermann für die öffentlichkeit werden.
ich glaube birkenstock hätte diese taktik nicht gewählt.

In der Tat ist es bemerkenswert, wenn ein Ehemann in den Verdacht gerät, seine eigene Hochzeit geplant zu haben.

Man sollte das verfolgen.

Engel Gitta
31.03.2011, 15:16
Ist 25 Jahre nicht jung?

Ist es nicht ungewöhnlich einen der Vergewaltigung Angeklagten ohne dass ein Urteil gefällt wurde zu heiraten?

Kann man es nicht als sogar sehr naiv ansehen, wenn diese Frau durch einen solchen Prozess erfährt, dass auch er sie seit 2 Jahren mit den anderen allen belogen und betrogen hat und sie dann doch diese Ehe eingeht????

Das nennst du Spekulationen?????

Ich nenne das Fakten! :rolleyes:

Alles andere ist unrechtmäßige Unterdrückung von Meinungsfreiheit seitens Höcker, weil sie Schiss haben.
Alice Schwarzer sagt die Wahrheit.
Ihnen aber geht es nur darum den Prozess zu gewinnen.

Ja und das um jeden Preis! Sie versuchen wie die Winkeladvokaten falsche Fährten zu legen und jagen die versammelte "Pressemeute" immer wieder in die Irre. Da geht es nicht um die Wahrheit, das geht es darum ein Bild zu gestalten, was nichts mit dem realen Menschen Kachelmann zu tun hat. :D
Naiv denke ich, ist ein Ausdruck,der noch besser klingt als berechnend oder ähnliches. :eek:
Mal davon abgesehen, das Alice Schwarzer sehr viel schlimmeres zu erdulden hatte, denn sie wurde richtig verleumdet und schlecht gemacht. Egal, wie man sie sieht und ob man sie mag, das war auf jeden Fall etwas, das der Presse, im besonderen durch einen Johann Schwenn, sehr geschadet hat.

fleetwood
31.03.2011, 15:19
In der Tat ist es bemerkenswert, wenn ein Ehemann in den Verdacht gerät, seine eigene Hochzeit geplant zu haben.

Man sollte das verfolgen.

birkenstock wäre es um die tat gegangen und nicht um eine pr kampagne.

man kann auch eine hochzeit planen als verteidigungstaktik.
jk wollte oder will doch seinen ruf wieder herstellen b.z.w. seinen ruf ändern,weil jetzt ist fakt das es alles so gewesen ist wie man lesen konnte.

Ali
31.03.2011, 15:22
Wer ist S.J? Ich weiß es wirklich nicht, weil ich fb kaum aufsuche . Ich denk mal , es kann jeder und jede gewesen sein, die/der dabei war.
Den "Mist" nehme ich ausdrücklich zurück und entschuldige mich dafür.
Ich bleibe aber dabei, dass ich selbst nicht glaube, dass es aus Ks Laptop stammt, es erscheint mir schlicht wenig plausibel.
Ist aber egal, weil mir nicht so wichtig.


laga, ich habe es auch als Verdacht benannt und dieses komische Gefühl hatte ich zum ersten Mal gestern.

Für uns, da hast du Recht, ist es unwichtig, aber ich denke, wenn dem so wäre, dann könnte das wichtig für Pleines sein.

Wie gesagt Laptop im Gerichtssaal und der Dank von Birkenstock damals.
Wirklich wissen tue ich es natürlich nicht.

S.J. ist Admin von diesem Forum und hatte sich hier als luusmeitli registriert. Auch bekannt als Mata Harikon mit einem unsäglich obszönen privaten Blog im Internet, der eine üble Hetzkampagne über das mmOpfer betrieb. Damit wollte sie hier ebenso, aber erfolglos fortfahren indem sie ein Foto des Hauses des mmOpfers reinstellte.
henri hatte das damals aus verständlichen Gründen gelöscht.

Thauris
31.03.2011, 15:22
Der Artikel von Alice Schwarzer scheint bereits wieder vom Netz zu sein. Kein Wunder, angesichts der Spekulationen und Unterstellungen über die mmE (= mutmaßliche Ehefrau) à la zu jung naiv, kein Durchblick...
Wenn sich eine Journalistin derartig in spekulative Abgründe stürzt, hat das noch einmal eine andere Qualität als wenn sich in irgendwelchen Foren gewisse Schwarzer-Fans seitenweise in derlei Spekulationen ergehen.


Deine Wunschträume verleiten Dich immer wieder zu Falschinterpretationen, ist aber etwas was Du mit vielen anderen Phantasten gemeinsam hast

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwarzer-meinung-ueber-heirat-17177324.bild.html

Thauris
31.03.2011, 15:24
Die Frage ist nur, warum sie sich offensichtlich aufs Mitlesen beschränken; geschrieben haben sie noch nichts :)

Schreib endlich was zum Thema oder verzieh Dich! Auf Deinen lauwarmen und humorbefreiten Dauerspam kann man hier gut verzichten.

Excubitor
31.03.2011, 15:29
Gattner und Oltrogge sind keine Vernehmungsbeamte, denn diese wurden schon befragt. Ich frage mich was er sich davon verspricht - ausser weiteren Prozessaufschub bringt ihm das rein gar nix!

Aber sich selbst über ein Verschleppen des Prozesses durch die Gegenseite beschweren... :D

laga
31.03.2011, 15:29
Ist 25 Jahre nicht jung?

Ist es nicht ungewöhnlich einen der Vergewaltigung Angeklagten ohne dass ein Urteil gefällt wurde zu heiraten?

Kann man es nicht als sogar sehr naiv ansehen, wenn diese Frau durch einen solchen Prozess erfährt, dass auch er sie seit 2 Jahren mit den anderen allen belogen und betrogen hat und sie dann doch diese Ehe eingeht????

Das nennst du Spekulationen?????

Ich nenne das Fakten! :rolleyes:

Alles andere ist unrechtmäßige Unterdrückung von Meinungsfreiheit seitens Höcker, weil sie Schiss haben.
Alice Schwarzer sagt die Wahrheit.
Ihnen aber geht es nur darum den Prozess zu gewinnen.

1. Dass sie 25 ist, scheint ein Fakt zu sein,
2. Ja, finde ich auch ungewöhnlich, aber mehr nicht. Das warum bleibt offen.
3. Sie wusste offensichtlich , worauf sie sich einlässt, das ist richtig. (Denn sie hatte die Fakten)Warum sie das getan hat, ob sie naiv, masochistisch oder etwa hoch reflektiert ist, kann niemand wissen, der sie nicht kennt.
4. Ich nehme mal an , Höcker hatte damit noch gar nichts zu tun, denn für eine strafbewehrte Unterlassungsklage ging das einfach zu schnell. Weiß aber nicht.
5. Ob der Prozess gewonnen wird, hängt wenig von der Arbeit Höckers ab. Der vesucht nur, entsprechend seines Auftrags, die Privatsphäre seines Auftraggebers zu schützen.

Übrigens: mein Geschmack ist das auch nicht, wenn 53jährige Männer halb so alte Frauen ehelichen.
Ich könnte mir z.B. kaum vorstellen, mit einem so ungleichen Paar z.B. befreundet zu sein.
Aber : Jeder soll nach seiner Facon...

laga
31.03.2011, 15:33
Deine Wunschträume verleiten Dich immer wieder zu Falschinterpretationen, ist aber etwas was Du mit vielen anderen Phantasten gemeinsam hast

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwarzer-meinung-ueber-heirat-17177324.bild.html
Oh tatsächlich. Na, dann ist ja alles in Butter.
Tut, mir Leid, aber ich habe diesbezüglich keine Wunschträume. Ändert aber nichts an meiner Meinung zu dem Artikel.
Hatte es nur schlicht nicht gefunden. Was muss man denn eingeben? Das interessiert mich jetzt wirklich.

fleetwood
31.03.2011, 15:34
wie gesagt...ich tendiere dazu das birkenstock diese verteidigungsstrategie mit rufänderung e.t.c. nicht mitmachen wollte.
man sollte auch nich vergessen das seine frau als betreuung von jk dabei war....hieß es nicht mentorin?

es zieht sich doch alles wie ein roter faden.
angefangen mit dem interview er müsste sich bei vielen entschuldigen und gespräche führen... und weiter gings...er müsste sein leben ändern.
das heißt also für mich....diese strategie war incl. heirat ab dem zeitpunkt klar als es die anklage stand.
nur dafür brauchte er einen anderen rechtsanwalt.

Engel Gitta
31.03.2011, 15:39
wie gesagt...ich tendiere dazu das birkenstock diese verteidigungsstrategie mit rufänderung e.t.c. nicht mitmachen wollte.
man sollte auch nich vergessen das seine frau als betreuung von jk dabei war....hieß es nicht mentorin?

es zieht sich doch alles wie ein roter faden.
angefangen mit dem interview er müsste sich bei vielen entschuldigen und gespräche führen... und weiter gings...er müsste sein leben ändern.
das heißt also für mich....diese strategie war incl. heirat ab dem zeitpunkt klar als es die anklage stand.
nur dafür brauchte er einen anderen rechtsanwalt.

Tschuldig, müsste glaube ich Mediatorin heissen :D

Ali
31.03.2011, 15:39
1. Dass sie 25 ist, scheint ein Fakt zu sein,
2. Ja, finde ich auch ungewöhnlich, aber mehr nicht. Das warum bleibt offen.
3. Sie wusste offensichtlich , worauf sie sich einlässt, das ist richtig. (Denn sie hatte die Fakten)Warum sie das getan hat, ob sie naiv, masochistisch oder etwa hoch reflektiert ist, kann niemand wissen, der sie nicht kennt.
4. Ich nehme mal an , Höcker hatte damit noch gar nichts zu tun, denn für eine strafbewehrte Unterlassungsklage ging das einfach zu schnell. Weiß aber nicht.
5. Ob der Prozess gewonnen wird, hängt wenig von der Arbeit Höckers ab. Der vesucht nur, entsprechend seines Auftrags, die Privatsphäre seines Auftraggebers zu schützen.

Übrigens: mein Geschmack ist das auch nicht, wenn 53jährige Männer halb so alte Frauen ehelichen.
Ich könnte mir z.B. kaum vorstellen, mit einem so ungleichen Paar z.B. befreundet zu sein.
Aber : Jeder soll nach seiner Facon...


Weisst du, laga, als ich das gelesen hatte, war mein erster Gedanke: Oh Gott, die arme Frau!
Für mich ist es Taktik und ich erkenne, dass sie benutzt wird. Diese Ehe wäre, da bin ich mir sicher, wäre ohne diesen Prozess nicht zustande gekommen.
Ausgerechnet am Vernehmungstag der Nebenklägerin mit einem Ring im Gerichtssaal zu erscheinen, ist böse Absicht gewesen.
Sie hätten ja heiraten und dieses geheim halten können, aber nein, es wurde demonstrativ zur Schau gestellt.
Musste er den Ring tragen?
Und dann wundert man sich auch noch, wenn das in der Presse steht.
Die haben sie wohl nicht mehr alle.

laga
31.03.2011, 15:39
laga, ich habe es auch als Verdacht benannt und dieses komische Gefühl hatte ich zum ersten Mal gestern.

Für uns, da hast du Recht, ist es unwichtig, aber ich denke, wenn dem so wäre, dann könnte das wichtig für Pleines sein.

Wie gesagt Laptop im Gerichtssaal und der Dank von Birkenstock damals.
Wirklich wissen tue ich es natürlich nicht.

S.J. ist Admin von diesem Forum und hatte sich hier als luusmeitli registriert. Auch bekannt als Mata Harikon mit einem unsäglich obszönen privaten Blog im Internet, der eine üble Hetzkampagne über das mmOpfer betrieb. Damit wollte sie hier ebenso, aber erfolglos fortfahren indem sie ein Foto des Hauses des mmOpfers reinstellte.
henri hatte das damals aus verständlichen Gründen gelöscht.

Ah ja, danke Ali. An "luusmaitli" habe ich eine schwache Erinnerung. fb hasse ich, auch weil die Seiten so unübersichtlich sind. Mata Harikon werde ich bei Gelegenheit einmal anschauen.

Thauris
31.03.2011, 15:40
Oh tatsächlich. Na, dann ist ja alles in Butter.
Tut, mir Leid, aber ich habe diesbezüglich keine Wunschträume. Ändert aber nichts an meiner Meinung zu dem Artikel.
Hatte es nur schlicht nicht gefunden. Was muss man denn eingeben? Das interessiert mich jetzt wirklich.

Einfach nur die Startseite der BILD und runterscrollen

fleetwood
31.03.2011, 15:42
Tschuldig, müsste glaube ich Mediatorin heissen :D

upps.....schäm.
mein kopf und mein schreiben haben noch nie zusammen gepasst.

Thauris
31.03.2011, 15:43
Aber sich selbst über ein Verschleppen des Prozesses durch die Gegenseite beschweren... :D

Das ist die Strategie schon von Anfang an - ich finde es nur ärgerlich, wie die Leute hier für blöd verkauft werden sollen - denn ein paar Intelligente gibt es in Deutschland ja schliesslich noch :D

laga
31.03.2011, 15:44
Weisst du, laga, als ich das gelesen hatte, war mein erster Gedanke: Oh Gott, die arme Frau!
Für mich ist es Taktik und ich erkenne, dass sie benutzt wird. Diese Ehe wäre, da bin ich mir sicher wäre ohne diesen Prozess nicht zustande gekommen.
Ausgerechnet am Vernehmungstag der Nebenklägerin mit einem Ring im Gerichtssaal zu erscheinen, ist Absicht gewesen.
Sie hätten ja heiraten und dieses geheim halten können, aber nein, es wurde demonstrativ zur Schau gestellt.
Musste er den Ring tragen?
Und dann wundert man sich auch noch, wenn das in der Presse steht.
Die haben sie wohl nicht mehr alle.
Und mein erster Gedanke war: Mhm, seeehr merkwürdig!
Und mein zweiter: Sie ist alt genug ( über 18) sie ist über sein Vorleben informiert, sie wird wissen, was sie tut.
Und ich denk wirklich: es ist Privatsache, auch ob sie es öffentlich machen. Ob geschmackvoll oder nicht, darüber lässt sich streiten... ist aber gar nicht meine Baustelle.

Paul Blume
31.03.2011, 15:48
wie gesagt...ich tendiere dazu das birkenstock diese verteidigungsstrategie mit rufänderung e.t.c. nicht mitmachen wollte.
man sollte auch nich vergessen das seine frau als betreuung von jk dabei war....hieß es nicht mentorin?

es zieht sich doch alles wie ein roter faden.
angefangen mit dem interview er müsste sich bei vielen entschuldigen und gespräche führen... und weiter gings...er müsste sein leben ändern.
das heißt also für mich....diese strategie war incl. heirat ab dem zeitpunkt klar als es die anklage stand.
nur dafür brauchte er einen anderen rechtsanwalt.

Denke nicht, dass das die Gründe für den Anwaltswechsel waren. B. ist menschlicher als Schwenn und kann mit Ks Privatleben wahrscheinlich nicht viel anfangen.

Schwenn halte ich für Ks Bruder im Geiste. Er ist härter und hat kein Problem mit Gewaltverbrechern. Vielleicht glaubt er ja auch tatsächlich, K. sei unschuldig. Das wäre dann seine Projektion bereits Erlebtens.

Ali
31.03.2011, 15:49
Das ist die Strategie schon von Anfang an - ich finde es nur ärgerlich, wie die Leute hier für blöd verkauft werden sollen - denn ein paar Intelligente gibt es in Deutschland ja schliesslich noch :D

Es ist nicht zum Aushalten, Schwenn beantragt weitere Prozesstage, die ja wohl nicht nötig wären, wenn alles so eindeutig klar wäre und dann wird dem Gericht noch angehängt, dass es den Prozess verschleppen würde, nur weil es sorgfältig recherchiert. Und es ist auch unerträglich dass sich ausserdem auch Intelligente an Leuten wie Biggi Meier orientieren, die absolut subjektive Gerichtsreportagen geschrieben hat. Das sind alles Selbstläufer und die werden als rechtsstaatliches Interesse verkauft.

laga
31.03.2011, 15:50
Einfach nur die Startseite der BILD und runterscrollen
Funktioniert, Danke. Ich hatte es über google news mit allen möglichen Stichworten probiert...

Thauris
31.03.2011, 15:50
Und mein erster Gedanke war: Mhm, seeehr merkwürdig!
Und mein zweiter: Sie ist alt genug ( über 18) sie ist über sein Vorleben informiert, sie wird wissen, was sie tut.
Und ich denk wirklich: es ist Privatsache, auch ob sie es öffentlich machen. Ob geschmackvoll oder nicht, darüber lässt sich streiten... ist aber gar nicht meine Baustelle.

Um sie geht es dabei noch am allerwenigsten - man kann sie bedauern, oder zu Recht sagen sie sei selbst dran schuld - das interessiert aber hier nicht.

Was interessiert ist SEINE Intention, nämlich sich eine saubere Weste zu verschaffen, sich als Biedermann zu verkaufen, um sich so eine günstige Sozialprognose zu erschleichen!

Genau dieselbe Intention wie sie hinter seiner lustvollen Umarmung des Justizbeamten steckte! Schaut her, ich kann keiner Fliege was zuleide tun, jeder mag mich, ich bin das unschuldige Opfer :rolleyes:

Ali
31.03.2011, 15:51
Und mein erster Gedanke war: Mhm, seeehr merkwürdig!
Und mein zweiter: Sie ist alt genug ( über 18) sie ist über sein Vorleben informiert, sie wird wissen, was sie tut.
Und ich denk wirklich: es ist Privatsache, auch ob sie es öffentlich machen. Ob geschmackvoll oder nicht, darüber lässt sich streiten... ist aber gar nicht meine Baustelle.

Schon richtig, doch es gibt keine bessere Baustelle als für die Gutachter.
Mal sehen, wie Pleines das alles einordnet.
Ich weiss das schon jetzt. :)):)):))

Ali
31.03.2011, 15:55
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwarzer-meinung-ueber-heirat-17177324.bild.html

Klasse, die Schwarzer, sie sagt wieder mal die Wahrheit.
Mein Gott, das muss doch jeder erkennen. :)

FranzKonz
31.03.2011, 15:57
Klasse, die Schwarzer, sie sagt wieder mal die Wahrheit.
Mein Gott, das muss doch jeder erkennen. :)

Das tut sie. Aber sie hält sich nicht dran:

Eigentlich ist so was ja Privatsache

Da kann die gute Alice noch so emanzipiert sein, das Klatschen und Tratschen kann sie nicht lassen und widerlegt damit die eigenen Dogmen. :))

laga
31.03.2011, 15:58
Um sie geht es dabei noch am allerwenigsten - man kann sie bedauern, oder zu Recht sagen sie sei selbst dran schuld - das interessiert aber hier nicht.

Was interessiert ist SEINE Intention, nämlich sich eine saubere Weste zu verschaffen, sich als Biedermann zu verkaufen, um sich so eine günstige Sozialprognose zu erschleichen!

Genau dieselbe Intention wie sie hinter seiner lustvollen Umarmung des Justizbeamten steckte! Schaut her, ich kann keiner Fliege was zuleide tun, jeder mag mich, ich bin das unschuldige Opfer :rolleyes:

Also ich habe keine Ahnung , was die Intentionen Herrn K. s dabei gewesen sind oder sind, aber dass- wenn ein Kalkül dahintersteckt- dies nicht aufgeht, wird doch allein schon daran deutlich, dass , ähnlich wie beim weißen T- shirt und bei der öffentlichen Umarmung, die Reaktionen darauf keinesfalls einhellig, sondern sehr sehr unterschiedlich sind.
Und auf die Gerichtentscheidung hat das m. E. keinen Einfluss.

Bin dann mal weg!

martin54
31.03.2011, 16:00
Schreib endlich was zum Thema oder verzieh Dich! Auf Deinen lauwarmen und humorbefreiten Dauerspam kann man hier gut verzichten.

Das, was zu diesem Strang zu sagen ist, habe ich schon oft geschrieben; Du mußt es nur lesen und darüber nachdenken.

zumindest letzteres ist nicht Deine Stärke.

Thauris
31.03.2011, 16:02
Also ich habe keine Ahnung , was die Intentionen Herrn K. s dabei gewesen sind oder sind, aber dass- wenn ein Kalkül dahintersteckt- dies nicht aufgeht, wird doch allein schon daran deutlich, dass , ähnlich wie beim weißen T- shirt und bei der öffentlichen Umarmung, die Reaktionen darauf keinesfalls einhellig, sondern sehr sehr unterschiedlich sind.
Und auf die Gerichtentscheidung hat das m. E. keinen Einfluss.

Bin dann mal weg!

Aber er glaubt daran, und er wird es immer wieder auf die gleiche Art und Weise versuchen - nämlich mit subtiler Manipulation, genau so wie er seine Lausemädchen beeindruckt!

Paul Felz
31.03.2011, 16:03
Das, was zu diesem Strang zu sagen ist, habe ich schon oft geschrieben; Du mußt es nur lesen und darüber nachdenken.

zumindest letzteres ist nicht Deine Stärke.
Aber, aber. Du widersprichst der Herrscherin und einzigen Machthaberin über den Strang hier. Der alleinigen Hüterin der einzigen Wahrheit?

Ganz schön mutig.

fleetwood
31.03.2011, 16:03
man muss es mal locker sehen.
jk hat für viele produkte werbung gemacht.er hat zum großen teil sein geld nicht über seine firma verdient.
für jk ist es immens wichtig einen anderen ruf zu bekommen oder zu vermitteln,damit er später wieder als werbepartner interresant wird.

Adunaphel
31.03.2011, 16:03
Leute, lasst Kachelmann Kachelmann sein. Ein infames Verbrechen konnte gerade noch vereitelt werden:

Irgendein Wi...er hat einen Anschlag auf das Westfalenstadion geplant und wollte am kommenden Samstag beim Spiel BVB-Hannover Bomben zünden!

Ali
31.03.2011, 16:03
Also ich habe keine Ahnung , was die Intentionen Herrn K. s dabei gewesen sind oder sind, aber dass- wenn ein Kalkül dahintersteckt- dies nicht aufgeht, wird doch allein schon daran deutlich, dass , ähnlich wie beim weißen T- shirt und bei der öffentlichen Umarmung, die Reaktionen darauf keinesfalls einhellig, sondern sehr sehr unterschiedlich sind.
Und auf die Gerichtentscheidung hat das m. E. keinen Einfluss.

Bin dann mal weg!

Ich glaube schon, dass dieses alles einen Einfluss auf die Gerichtsentscheidungen haben kann, denn es ist unverkennbar, dass geheuchelt wird.

Das tut der eigenen Glaubwürdigkeit nicht gut.

Er trägt seine Sachen nach draussen, wie mit dem Ring, es war Kachelmann selbst, der ohne Worte, aber mit Symbolen sein Privatleben ins Rampenlicht bringt.
Deutungen darüber sind dann, wenn sie nicht positiv ausfallen, unerwünscht.

Thauris
31.03.2011, 16:04
Das, was zu diesem Strang zu sagen ist, habe ich schon oft geschrieben; Du mußt es nur lesen und darüber nachdenken.

zumindest letzteres ist nicht Deine Stärke.

Na dann wiederholst Du Dich ja nur in Endlosschleife - und es hatte trotzdem nichts mit dem Thema zu tun - Dein ad personam spam ist hier fehl am Platz!

Ali
31.03.2011, 16:05
Aber er glaubt daran, und er wird es immer wieder auf die gleiche Art und Weise versuchen - nämlich mit subtiler Manipulation, genau so wie er seine Lausemädchen beeindruckt!

Das ist der Punkt!

Paul Blume
31.03.2011, 16:05
Mal ein anderer Artikel vom heutigen Vormittag:

http://www.bielertagblatt.ch/News/Ausland/202441

Ali
31.03.2011, 16:06
man muss es mal locker sehen.
jk hat für viele produkte werbung gemacht.er hat zum großen teil sein geld nicht über seine firma verdient.
für jk ist es immens wichtig einen anderen ruf zu bekommen oder zu vermitteln,damit er später wieder als werbepartner interresant wird.

Der arme Mensch war nun gezwungen zu heiraten.

martin54
31.03.2011, 16:06
Aber, aber. Du widersprichst der Herrscherin und einzigen Machthaberin über den Strang hier. Der alleinigen Hüterin der einzigen Wahrheit?

Ganz schön mutig.


Indem sie mich per Bewertung als einen der dümmsten User bezeichnet hat, hat sie mir eine Art Narrenfreiheit gegeben :)

Somit ist sie selber schuld :D

Paul Blume
31.03.2011, 16:06
man muss es mal locker sehen.
jk hat für viele produkte werbung gemacht.er hat zum großen teil sein geld nicht über seine firma verdient.
für jk ist es immens wichtig einen anderen ruf zu bekommen oder zu vermitteln,damit er später wieder als werbepartner interresant wird.

ALS WERBEPARTNER?

Für welche Produkte????

Thauris
31.03.2011, 16:07
Ich glaube schon, dass dieses alles einen Einfluss auf die Gerichtsentscheidungen haben kann, denn es ist unverkennbar, dass geheuchelt wird.

Das tut der eigenen Glaubwürdigkeit nicht gut.

Er trägt seine Sachen nach draussen, wie mit dem Ring, es war Kachelmann selbst, der ohne Worte, aber mit Symbolen sein Privatleben ins Rampenlicht bringt. Deutungen darüber sind dann, wenn sie nicht positiv ausfallen, unerwünscht.

BINGO! Und nicht nur unerwünscht, sondern sie werden mit Unterlassungsklagen geahndet, wogegen das was für ihn günstig aussieht, auch wenn es gelogen ist (siehe Spiegel/Friedrichsen), weiterhin stehenbleibt.

Thauris
31.03.2011, 16:07
ALS WERBEPARTNER?

Für welche Produkte????

Blausiegel :D

Paul Felz
31.03.2011, 16:08
Indem sie mich per Bewertung als einen der dümmsten User bezeichnet hat, hat sie mir eine Art Narrenfreiheit gegeben :)

Somit ist sie selber schuld :D
Na dann. Ich gucke da ja nie rein, daher habe ich keine Ahnung, ob da was ähnliches steht.

Thauris
31.03.2011, 16:11
Indem sie mich per Bewertung als einen der dümmsten User bezeichnet hat, hat sie mir eine Art Narrenfreiheit gegeben :)

Somit ist sie selber schuld :D


Ja, ganz schön übel wenn man dann nicht in der Lage ist das Gegenteil zu beweisen, indem man wenigstens ein einziges Mal einen Beitrag mit Substanz in diesem Strang schreibt. Ob Du hier Narrenfreiheit hast entscheide nicht ich, sondern die OFL! :D

fleetwood
31.03.2011, 16:12
ALS WERBEPARTNER?

Für welche Produkte????


nur ein kleines beispiel:

http://swissaugenoptik.ch/klartext/joerg-kachelmann-irox/

jk hat für viele produkte in der schweiz geworben.

martin54
31.03.2011, 16:14
Ja, ganz schön übel wenn man dann nicht in der Lage ist das Gegenteil zu beweisen, indem man wenigstens ein einziges Mal einen Beitrag mit Substanz in diesem Strang schreibt. Ob Du hier Narrenfreiheit hast entscheide nicht ich, sondern die OFL! :D

Mädel, dann lies´ Dir die ernsthaften Beiträge, die ich in diesem Strang machte, noch einmal durch und versuche, sie zu verstehen. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, kann Dir wirklich niemand helfen.

Nun geh´ petzen.

Thauris
31.03.2011, 16:14
Das ist der Punkt!

Klar, der kann auch gar nicht anders - dieses Verhalten entspricht seiner Natur.

Ali
31.03.2011, 16:14
BINGO! Und nicht nur unerwünscht, sondern sie werden mit Unterlassungsklagen geahndet, wogegen das was für ihn günstig aussieht, auch wenn es gelogen ist (siehe Spiegel/Friedrichsen), weiterhin stehenbleibt.

Und man erinnere sich nur, wie sich die angeblich bildverabscheuende Meute auf die BILD gestürzt hat, als die Ente von dem Telefonat kam.
Dahinter kann nur Höcker gesteckt haben, denn der gab ja der BILD an dem Tag das Interview.
Dann diese Meldung von SPON.
Das war auch gelogen.

fleetwood
31.03.2011, 16:16
ob mans glaubt oder nicht.
jk war ein markenname.

Thauris
31.03.2011, 16:18
Und man erinnere sich nur, wie sich die angeblich bildverabscheuende Meute auf die BILD gestürzt hat, als die Ente von dem Telefonat kam.
Dahinter kann nur Höcker gesteckt haben, denn der gab ja der BILD an dem Tag das Interview.
Dann diese Meldung von SPON.
Das war auch gelogen.


:)) Das sind die Ballen Stroh, die ich ein paar Beiträge vorher schon angesprochen habe - aber anstatt daraus zu lernen, geht das Theater jedes Mal wieder von neuem los!

fleetwood
31.03.2011, 16:24
ALS WERBEPARTNER?

Für welche Produkte????


ich suche auch gerade infos,weil ich mich errienere er hat auch für müllermilch, oder war es actimel, werbung gemacht.

ich glaube es war actimel.

fleetwood
31.03.2011, 16:27
ich habs...es war actimel für die jk geworben hat.

http://www.horizont.net/aktuell/agenturen/pages/protected/Y&R-setzt-auf-Joerg-Kachelmann-als-Actimel-Testimonial_73720.html

und das ging bestimmt nicht über seine firma.


mit seiner firma hat jk bestimmt keine millionen verdient,sondern mit seinem namen.

maxikatze
31.03.2011, 16:36
Kann mir jemand sagen, ob Oltrogge heute wieder cool war?:)
Und ob es noch weitere Verhandlungstermine gibt - vllt sogar bis in den Sommer hinein?

Paul Felz
31.03.2011, 16:37
Kann mir jemand sagen, ob Oltrogge heute wieder cool war?:)
Und ob es noch weitere Verhandlungstermine gibt - vllt sogar bis in den Sommer hinein?
Ja. Er hat seine Nebenklägerin voll cool ins Messer laufen lassen.

Ali
31.03.2011, 16:37
Von Rotkäppchen und dem bösen Wolf


11:01 UHR | 31.03.2011

Patricia Riekel, Chefredakteurin von Deutschlands führendem People-Magazin, berichtet jede Woche in BUNTE, welche Geschichte sie besonders bewegt hat. Diese Woche: Jörg Kachelmann und seine Hochzeit.


Von Männern im Gefängnis weiß man, dass sie auf einen bestimmten Typus Frau eine seltsame Anziehungskraft ausüben. Psychologen erklären dieses Phänomen mit der Faszination des Bösen und einem weiblichen Helfersyndrom. Jörg Kachelmann ist nicht verurteilt, nicht in Haft, aber angeklagt, eine Freundin vergewaltigt zu haben – was er bestreitet. Überraschend viele Frauen sympathisieren mit ihm, obwohl im Prozess bekannt wurde, dass er über Jahre hinweg Frauen täuschte, mehrere Beziehungen gleichzeitig unterhielt, ohne dass die Betroffenen dies wussten. Das ist zwar strafrechtlich nicht relevant, lässt ihn aber auch nicht in angenehmem Licht erscheinen.

Nun hat der 52-jährige Wetterexperte eine Studentin geheiratet, halb so alt wie er. Eine Hochzeit, die zu Spekulationen verleitet. Der Zeitpunkt wirkt klug gewählt, das Urteil im Vergewaltigungsprozess soll demnächst gefällt werden. Könnte es nicht sein, dass Kachelmann einen Hintergedanken hatte? Er dem Gericht beweisen wollte, dass er sich geändert hat, dass er sehr wohl einer Frau treu sein kann? Als Prozessbeobachter fragt man sich auch, warum sie ihn geheiratet hat? Ein Mann, der Frauen belog und betrog. Der bizarre Sex-Praktiken schätzte, wie einige seiner Geliebten vor Gericht aussagten. Dem es offenbar um Dominanz und Unterwerfung ging.

Aber böse Buben haben nun mal ihren eigenen Charme. Und zu dieser Gattung Mann gehört für mich auch Kachelmann. Gefängniswärter nennen übrigens Frauen, die sich zu Inhaftierten hingezogen fühlen, „Rotkäppchen“! Weil sie auf den „bösen Wolf“ reinfallen und an seine Unschuld glauben. Dahinter steckt der Wunsch „gebraucht“ zu werden, einen gefährlichen Mann „zähmen“ zu können, und auch der Kick der Gefahr, der von solchen Typen ausgeht. Auch wenn wir im Fall Kachelmann von wahrer Liebe ausgehen – es mag der jungen Frau Kachelmann ein gewisses Hochgefühl verliehen haben, dass unter all den Frauen, denen bisher seine Zuneigung galt, sie diejenige ist, die am Ende auserwählte wurde. Ach, ich wünsche ihr aufrichtig, dass sie von ihm nie enttäuscht wird wie einige andere, die vor Gericht unter Tränen aussagten ...

http://www.bunte.de/service/bunte-heft/editorial-von-rotkaeppchen-und-dem-boesen-wolf_aid_23925.html

FranzKonz
31.03.2011, 16:39
Ja. Er hat seine Nebenklägerin voll cool ins Messer laufen lassen.

:rofl: Schwenn wollte wohl noch mal explizit die Lügen der Denunziantin und den gefälschten Brief in's Tagesgeschehen einbringen. ;)

Thauris
31.03.2011, 16:47
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:


http://www.bielertagblatt.ch/News/Ausland/202441


Um zu klären, ob die Staatsanwaltschaft gewissenhaft ihrer Aufgabe nachgekommen ist, hatte Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn die Zeugenbefragung der beiden Ankläger Oltrogge und Gattner beantragt. Ausserdem hält Schwenn es für möglich, dass die beiden unzutreffende Protokollnotizen vorgelegt haben und Informationen an die Presse weitergegeben haben.


:D


Kachelmann-Anwalt Schwenn ist der Ansicht, dass es ein Fehler war, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen seinen Mandanten im vergangenen Jahr eröffnet hat, "obwohl das alles schon aktenkundig gewesen ist". Er sieht diesen Umstand als "wesentliche Schwächung" der Anklage.

Staatsanwalt Oltrogge hingegen erachtet die sogenannte "Brieflüge" indes nicht als ausschlaggebenden Grund, an der Darstellung einer Vergewaltigung zu zweifeln. So habe das mutmassliche Opfer während der Vernehmung beispielsweise geweint und gezittert.

Die Frau sei auch ansonsten glaubwürdig gewesen. Die Beweisauswertung, die Spurensicherung sowie die medizinische Untersuchung hätten ihre Aussagen gestützt.

Paul Felz
31.03.2011, 16:51
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:


http://www.bielertagblatt.ch/News/Ausland/202441


:D
Aha, keine gefundenen Spuren unterstützen die Aussage :rolleyes:

Naja, das Ende des Staatsanwaltes Oltrogge ist absehbar. Mit dieser Logik wird er nicht mal mehr als Kloputzer eingestellt.

Ali
31.03.2011, 16:56
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:


http://www.bielertagblatt.ch/News/Ausland/202441


:D



Ich freu mich auch für Oltrogge, aber ich hatte auch nicht den geringsten Zweifel.
Schwenn kann ihm überhaupt nichts.

maxikatze
31.03.2011, 16:58
Mal ein anderer Artikel vom heutigen Vormittag:

http://www.bielertagblatt.ch/News/Ausland/202441




sda)
Dabei bekräftigte der 36-jährige Ankläger, er habe das mutmassliche Opfer nicht zu einer belastenden Aussagen gegen den Moderator ermuntert. Die ehemalige Geliebte beschuldigt Kachelmann der Vergewaltigung. Der wiederum bestreitet die Tat und äussert sich nicht in der Sache.

Um zu klären, ob die Staatsanwaltschaft gewissenhaft ihrer Aufgabe nachgekommen ist, hatte Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn die Zeugenbefragung der beiden Ankläger Oltrogge und Gattner beantragt. Ausserdem hält Schwenn es für möglich, dass die beiden unzutreffende Protokollnotizen vorgelegt haben und Informationen an die Presse weitergegeben haben.

Geliebte erfindet Brief

Allen Punkten widersprach Staatsanwalt Oltrogge mit Nachdruck. Er musste sich etwa zwei Stunden lang im Zeugenstand zur Sache äussern. Er betonte, er habe das angebliche Vergewaltigungsopfer nicht im Sinne der Anklage beeinflusst.
Im Gegenteil, habe er die 38-jährige Radiomoderatorin eindringlich darauf hingewiesen, dass sie bei Falschaussagen "in Teufels Küche" kommen könne, also das ernste juristische Konsequenzen drohten.

Diese Bemerkung sei indes nicht grundlos gefallen, sagte der Staatsanwalt. So habe das mutmassliche Opfer während des Gesprächs eingeräumt, dass ein angeblich anonym verfasster Brief in Wirklichkeit von ihr selbst gestammt habe.

Fehler eingeräumt

Kachelmann-Anwalt Schwenn ist der Ansicht, dass es ein Fehler war, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen seinen Mandanten im vergangenen Jahr eröffnet hat, "obwohl das alles schon aktenkundig gewesen ist". Er sieht diesen Umstand als "wesentliche Schwächung" der Anklage.

Staatsanwalt Oltrogge hingegen erachtet die sogenannte "Brieflüge" indes nicht als ausschlaggebenden Grund, an der Darstellung einer Vergewaltigung zu zweifeln. So habe das mutmassliche Opfer während der Vernehmung beispielsweise geweint und gezittert.

Die Frau sei auch ansonsten glaubwürdig gewesen. Die Beweisauswertung, die Spurensicherung sowie die medizinische Untersuchung hätten ihre Aussagen gestützt.

Tja, das war wohl nicht unbedingt das, was man einen Durchbruch nennen könnte. Auch diese Vernehmung hätte man sich schenken können. Wer aus dieser heutigen Verhandlung vermutet, dass die Verteidigung neue Schlüsse ziehen kann, irrt sich. Krawallanwalt Schwenn ist wohl hier ebenfalls kein Stück weitergekommen.
Ich gebe zu, das freut mich.

Ali
31.03.2011, 17:00
Kachelmann-Geliebte Ermittler ermahnten zur Wahrheit
dpa, aktualisiert am 31.03.2011 um 14:37 Uhr

Die Ermittler im Fall Kachelmann haben das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer des Wettermoderators bei der Vernehmung mehrfach zur Wahrheit ermahnt.

Mannheim – Erst dann habe die Frau falsche Angaben korrigiert, berichtete Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge am Donnerstag vor dem Landgericht Mannheim. Es war die erste öffentliche Verhandlung über die Vernehmung der ehemaligen Geliebten des Moderators. Die Ermittler hätten schon früh darüber nachgedacht, Jörg Kachelmann aus der Untersuchungshaft zu entlassen.

Teile des Vernehmungsprotokoll vom 20. April 2010, aus dem auch Medien schon zitiert hatten, wurden in der Hauptverhandlung vorgelesen. Die ehemalige Geliebte hatte demnach zunächst behauptet, sie hätte erst am Tattag aus einem anonymen Schreiben erfahren, dass Kachelmann eine Beziehung zu einer anderen Frau unterhalte.

In der weiteren Befragung musste die 38-Jährige einräumen, dass sie schon vorher über Facebook Kontakt zu einer anderen Geliebten hatte. Da habe sie aber zunächst gehofft, dass es „nur ein Missverständnis ist“. Dann aber habe sie einen anonymen Brief erhalten. Darin eine Kopie von Flugtickets, die auf Kachelmann und eine andere Frau lauteten. Diesen Brief habe sie am 8. Februar erhalten, also dem Tag der behaupteten Vergewaltigung.

Staatsanwalt Oltrogge fragte mehrmals nach und mahnte die Frau: „Ihnen muss klar sein, dass, wenn das wieder nicht stimmt, Sie in Teufels Küche kommen.“ Doch Simone W. blieb bei ihrer Version. Erst in einer Vernehmungspause ließ sie über ihren Anwalt ausrichten, dass sie noch etwas zu sagen habe. Dann gab sie zu, dass sie schon Monate vorher die Kopien der Tickets bekommen habe. Sie habe an der Lüge festgehalten, weil sie befürchtet habe, man würde ihr sonst gar nichts mehr glauben.

„Wenn sie nicht die Aussage korrigiert hätte, stand in der Diskussion, ob es nicht zu einer Haftentlassung gekommen wäre“, sagte Oltrogge. So jedoch dauerte es noch mehr als drei Monate, bis Kachelmann auf Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe am 29. Juli 2010 freigelassen wurde.


http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.kachelmann-geliebte-ermittler-ermahnten-zur-wahrheit.942c019e-2820-41b2-abf9-449c6567e4fc.html

Thauris
31.03.2011, 17:02
Aha, keine gefundenen Spuren unterstützen die Aussage :rolleyes:

Naja, das Ende des Staatsanwaltes Oltrogge ist absehbar. Mit dieser Logik wird er nicht mal mehr als Kloputzer eingestellt.


Es sage es nur ungern zum 85. Mal - die Fakten stehen in den Akten, und zwei Drittel davon sind nicht öffentlich - also unbekannt. Hast Du das jetzt kapiert?

Du darfst Dich aber gerne weiterhin zum Hansel machen, wenn Du darauf bestehen möchtest im Besitz der Fakten zu sein, die nur Oltrogge und Gattner bekannt sind.

Hertimon
31.03.2011, 17:02
sda)

Tja, das war wohl nicht unbedingt das, was man einen Durchbruch nennen könnte. Auch diese Vernehmung hätte man sich schenken können. Wer aus dieser heutigen Verhandlung vermutet, dass die Verteidigung neue Schlüsse ziehen kann, irrt sich. Krawallanwalt Schwenn ist wohl hier ebenfalls kein Stück weitergekommen.
Ich gebe zu, das freut mich.

Ich muß gestehen das freut mich auch.:)) Vorallen es ist nixs neues rausgekommen.

maxikatze
31.03.2011, 17:05
......Dann gab sie zu, dass sie schon Monate vorher die Kopien der Tickets bekommen habe. Sie habe an der Lüge festgehalten, weil sie befürchtet habe, man würde ihr sonst gar nichts mehr glauben.

Das klingt glaubhaft und einleuchtend. :]

Hertimon
31.03.2011, 17:07
Ich freu mich auch für Oltrogge, aber ich hatte auch nicht den geringsten Zweifel.
Schwenn kann ihm überhaupt nichts.

Ja Ihm zumindestens nichts.Das ist schon mal gut:D was natürlich die Kachelfans nicht (jeder) versteht:umkipp::umkipp: Aber das ist mir wurst ich freu mich:D

Excubitor
31.03.2011, 17:39
Aber er glaubt daran, und er wird es immer wieder auf die gleiche Art und Weise versuchen - nämlich mit subtiler Manipulation, genau so wie er seine Lausemädchen beeindruckt!

Von eingefahrenen, tief konditionierten Verhaltensmustern kann man sich selbst nur schwerlich lösen, manchmal nicht ohne Hilfe von außen...

maxikatze
31.03.2011, 17:50
Von eingefahrenen, tief konditionierten Verhaltensmustern kann man sich selbst nur schwerlich lösen, manchmal nicht ohne Hilfe von außen...

Ist doch eine Charakterfrage, oder? Und der ist im Alter von ca 40 Jahren gefestigt. Es ist also nicht davon auszugehen, dass ein 52-jähriger seine Charaktereigenschaft von sich aus ändert.

DieLara
31.03.2011, 17:52
Zeit für ein Fazit vom heutigen Verhandlungstag:

Außer Spesen nichts gewesen. :]

Der Nebel hat sich verzogen; zurück bleibt eine Anklage nach § 177 Vergewaltigung


(4) Auf Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter

1. bei der Tat eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet oder

2. das Opfer

a) bei der Tat körperlich schwer mißhandelt oder

b) durch die Tat in die Gefahr des Todes bringt.

Engel Gitta
31.03.2011, 17:55
Ich muß gestehen das freut mich auch.:)) Vorallen es ist nixs neues rausgekommen.

Oh, ich freue mich nicht nur für Oltrogge, sondern auch für das Gericht! :))
Denn so wird allen deutlich, das es Juristen gibt, die ihre Aufgabe ernstnehmen und nicht nutzen, um auf anderer Leute Kosten im Rampenlicht zu stehen. :yip:

Was bleibt Schwenn denn nun noch? Verfahrensfehler? Mh, wo laufen die denn?
:bah:
Staatsanwaltschaft hatte doch in einem Maß ermittelt, die skandalös fand.
:troll:

Gurken-maske
31.03.2011, 18:10
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/freispruch-fuer-kachelmann-liegt-in-der-luft/4010832.html


Freispruch für Kachelmann liegt in der Luft

...... Die Wahrheit sollte man sagen und nichts als die Wahrheit. Nicht erst vor Gericht, auch schon, wenn einen Staatsanwälte befragen. Claudia D., das mutmaßliche Opfer von Jörg Kachelmann, hat es nicht getan. Sie hat gelogen. Und trotzdem, man ermittelte weiter, beließ man Kachelmann in Haft, erhob schlussendlich Anklage.......

Ali
31.03.2011, 18:10
Oh, ich freue mich nicht nur für Oltrogge, sondern auch für das Gericht! :))
Denn so wird allen deutlich, das es Juristen gibt, die ihre Aufgabe ernstnehmen und nicht nutzen, um auf anderer Leute Kosten im Rampenlicht zu stehen. :yip:

Was bleibt Schwenn denn nun noch? Verfahrensfehler? Mh, wo laufen die denn?
:bah:
Staatsanwaltschaft hatte doch in einem Maß ermittelt, die skandalös fand.
:troll:

Das ist doch alles nur Publicity und Geldmacherei bei Schwenn.
Vielleicht €1000 - €2000 die Stunde!
Und absolut niveaulos!
Den hätte ich schon längst in die Wüste geschickt. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Thauris
31.03.2011, 18:15
Freispruch für Kachelmann liegt in der Luft

...... Die Wahrheit sollte man sagen und nichts als die Wahrheit. Nicht erst vor Gericht, auch schon, wenn einen Staatsanwälte befragen. Claudia D., das mutmaßliche Opfer von Jörg Kachelmann, hat es nicht getan. Sie hat gelogen. Und trotzdem, man ermittelte weiter, beließ man Kachelmann in Haft, erhob schlussendlich Anklage.......

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/freispruch-fuer-kachelmann-liegt-in-der-luft/4010832.html


Gewalt liegt in der Luft :wink:


Andererseits gibt es einen großen, dunklen Faktor, und das sind die Aussagen der Ex-Geliebten unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Auf sie scheint das Gericht viel Wert zu legen. Im Fall eines Schuldspruchs werden die Richter sehr gut erklären müssen, warum.

Engel Gitta
31.03.2011, 18:15
Das ist doch alles nur Publicity und Geldmacherei bei Schwenn.
Vielleicht €1000 - €2000 die Stunde!
Und absolut niveaulos!
Den hätte ich schon längst in die Wüste geschickt. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Liebe Ali, ganz ernstaft?? Ich hätte ihn nicht engagiert, da seine Taktik so durchschaubar ist. Klar die nächsten drei GutachterInnen werden noch gehört und dann werden wir sehen. Also das was Gurkenmaske schreibt:
Freiheit für Jörg Kachelmann liegt in der Luft

Wird immer unwahrscheinlicher! :punk:

Ali
31.03.2011, 18:22
Gewalt liegt in der Luft :wink:

Zitat
"Immer wieder grätscht der Anwalt dazwischen, wenn eine Aussage Oltrogges ihm formal missfällt, fährt ihn an, er schulde mehr Respekt, weil ihm ein Satz zu frech erscheint, legt sich mit den Richtern an, weil er meint, sie guckten gelangweilt. „Manches hier kann man nur mit einem Lächeln ertragen“, entfährt es Richter Joachim Bock."
Zitat Ende

Thauris
31.03.2011, 18:23
Liebe Ali, ganz ernstaft?? Ich hätte ihn nicht engagiert, da seine Taktik so durchschaubar ist. Klar die nächsten drei GutachterInnen werden noch gehört und dann werden wir sehen. Also das was Gurkenmaske schreibt:
Freiheit für Jörg Kachelmann liegt in der Luft

Wird immer unwahrscheinlicher! :punk:


Hab mal nach dem Autor gegooglet :)) :)) :))

Dieser Holzkopf hat doch tatsächlich die Betrügerin Osthoff für den Grimme-Preis vorgeschlagen

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,418010,00.html


Hintergrund des Rechtsstreits ist ein Artikel, der im Medienressort des "Tagesspiegels" erschienen war. Das Blatt berichtete exklusiv über die Nominierung der ehemaligen Irak-Geisel Susanne Osthoff für den Grimme-Preis, verschwieg jedoch, dass der Vorschlag an die Juroren aus den eigenen Reihen gekommen war. Der Politik-Redakteur Jost Müller-Neuhof hatte seine damaligen Kollegen aus dem Medien-Ressort über Osthoffs Nominierung informiert. "Als Privatmann", wie er in der Verhandlung betonte. Dass er selbst es war, der die Archäologin bei dem Preis-Komitee ins Gespräch gebracht hatte, verschwieg er jedoch zunächst. Dass der Vorschlag von einem Mitglied der eigenen Redaktion gekommen war, erfuhr Ressortleiter Joachim Huber erst von den Juroren.



Nachdem Müller-Neuhofs Rolle in der Berichterstattung bekannt geworden war und bundesweite Kritik anderer Medien am "Tagesspiegel" ausgelöst hatte, kündigte die Zeitung dem Redakteur, der daraufhin auf Wiedereinstellung geklagt hat.

Das Gericht sah in Müller-Neuhofs Verhalten eine "erhebliche Pflichtverletzung". Er sei verpflichtet gewesen, die Hintergründe der Nominierung offenzulegen. Trotz seiner Vertrauensstellung habe er die Chefredaktion über seine Urheberschaft im Unklaren gelassen. Aufgrund dieser "Illoyalität und des absichtsvollen Verhaltens des Redakteurs" sei eine Abmahnung nicht ausreichend gewesen und die Kündigung somit gerechtfertigt.

Thauris
31.03.2011, 18:26
Zitat
"Immer wieder grätscht der Anwalt dazwischen, wenn eine Aussage Oltrogges ihm formal missfällt, fährt ihn an, er schulde mehr Respekt, weil ihm ein Satz zu frech erscheint, legt sich mit den Richtern an, weil er meint, sie guckten gelangweilt. „Manches hier kann man nur mit einem Lächeln ertragen“, entfährt es Richter Joachim Bock."
Zitat Ende

Ich verstehe nicht warum die sich das bieten lassen - Verhandlung unterbrechen, und den kleinen Choleriker zum abkühlen vor die Tür schicken!

Engel Gitta
31.03.2011, 18:26
Zitat
"Immer wieder grätscht der Anwalt dazwischen, wenn eine Aussage Oltrogges ihm formal missfällt, fährt ihn an, er schulde mehr Respekt, weil ihm ein Satz zu frech erscheint, legt sich mit den Richtern an, weil er meint, sie guckten gelangweilt. „Manches hier kann man nur mit einem Lächeln ertragen“, entfährt es Richter Joachim Bock."
Zitat Ende

Richter Bock ist ein kluger Mann! :DWährend Schwenn immer mehr zum Rumpelstilzchen degeneriert. :osama:

Engel Gitta
31.03.2011, 18:31
Ich verstehe nicht warum die sich das bieten lassen - Verhandlung unterbrechen, und den kleinen Choleriker zum abkühlen vor die Tür schicken!

Nun, manchmal macht es sinn um etwas zu kämpfen. Im Falle Schwenn sieht man ja, das er sich selbst diskreditiert. Das die ertragen finde ich gar nicht mal schlecht, zumal das Mannheimer Gericht für alles und jedes - auch und gerade vom Spiegel und der Zeit - beschimpft und gerügt wurde. :rolleyes:

So ist es doch viel eindeutiger...:umkipp:

Hertimon
31.03.2011, 18:34
Liebe Ali, ganz ernstaft?? Ich hätte ihn nicht engagiert, da seine Taktik so durchschaubar ist. Klar die nächsten drei GutachterInnen werden noch gehört und dann werden wir sehen. Also das was Gurkenmaske schreibt:
Freiheit für Jörg Kachelmann liegt in der Luft

Wird immer unwahrscheinlicher! :punk:

Ich hoffe es,weil das alles wissen wir ja schon 1 Jahr! Und ich freue mich für die klatsche von Schwenn! Merkt eigendlich keiner das Er nur so tut? :lol::wand:

Ali
31.03.2011, 18:37
Gewalt liegt in der Luft :wink:


Nun, manchmal macht es sinn um etwas zu kämpfen. Im Falle Schwenn sieht man ja, das er sich selbst diskreditiert. Das die ertragen finde ich gar nicht mal schlecht, zumal das Mannheimer Gericht für alles und jedes - auch und gerade vom Spiegel und der Zeit - beschimpft und gerügt wurde. :rolleyes:

So ist es doch viel eindeutiger...:umkipp:

Stimme dir vollkommen zu, sie sollen ihn ruhig gewähren lassen, denn ...

jeder blamiert sich selbst am besten.

Zitat
"„Im Dezember lief noch alles auf eine Verurteilung zu. Heute wissen wir alle, wohin die Reise geht“, sagt der für seine Selbstgewissheit bekannte Jurist, ohne das Wort Freispruch in den Mund zu nehmen. Möglich, dass er richtig liegt, auch wenn er das eigene Verdienst daran vermutlich zu hoch ansetzt. Sollte es Zweifel an Kachelmanns Schuld geben, so wäre offen, mit welchen Zeugen oder anderen Beweismitteln sie zu beseitigen wären. In vergleichbaren Verfahren – ohne die öffentliche Aufmerksamkeit – hätte man womöglich früher einen Schlussstrich gezogen. Hier will sich das Gericht unter keinen Umständen dem Vorwurf aussetzen, es habe das Geschehen nicht gründlich aufgeklärt."
Zitat Ende

Hertimon
31.03.2011, 18:39
Richter Bock ist ein kluger Mann! :DWährend Schwenn immer mehr zum Rumpelstilzchen degeneriert. :osama:

Ich stimme mit ein GANZ COOLER RICHTER:top::top:Ich glaube wenn der Prozess vorbei ist dann könnten JKund Schwenn zusammen ziehen:] Ein gutes Männer Freundschaft:D:D

Thauris
31.03.2011, 18:42
Stimme dir vollkommen zu, sie sollen ihn ruhig gewähren lassen, denn ...

jeder blamiert sich selbst am besten.




Ich sehe das etwas anders - das ganze hat, nicht zu vergessen, auch eine Signalwirkung nach aussen.

Die Art und Weise wie Schwenn mit dem Gericht umspringt signalisiert, dass so ein Verhalten vollkommen ok ist. a) wird es Nachahmer finden und b) verliert die Öffentlichkeit jeglichen Respekt vor der Gerichtsbarkeit. Das war sehr schön auch daran zu sehen, dass sie im Gerichtssaal von der versoffenen Neeser-Fraktion ausgebuht wurden. Sie lassen sich der Öffentlichkeit als Hampelmänner vorführen - nix gutt!

Ali
31.03.2011, 18:45
Ich sehe das etwas anders - das ganze hat, nicht zu vergessen, auch eine Signalwirkung nach aussen.

Die Art und Weise wie Schwenn mit dem Gericht umspringt signalisiert, dass so ein Verhalten vollkommen ok ist. a) wird es Nachahmer finden und b) verliert die Öffentlichkeit jeglichen Respekt vor der Gerichtsbarkeit. Das war sehr schön auch daran zu sehen, dass sie im Gerichtssaal von der versoffenen Neeser-Fraktion ausgebuht wurden. Sie lassen sich der Öffentlichkeit als Hampelmänner vorführen - nix gutt!

Jetzt sind mir grad die Gegenargumente ausgegangen.
Grün auch. :=

Darf ich ich später ausgleichen? :)):)):))

Thauris
31.03.2011, 18:49
Jetzt sind mir grad die Gegenargumente ausgegangen.
Grün auch. :=

Darf ich ich später ausgleichen? :)):)):))


Na logo :D

Was ich noch vergessen habe zu erwähnen - durch das vorführen lassen erstarken auch solche Gruppen wie facebook, die glauben durch Massenprotest auf die Gerichtsbarkeit Einfluss nehmen zu können, um hier die Politik zu machen. Das ist brandgefährlich!

Hertimon
31.03.2011, 18:55
Na logo :D

Was ich noch vergessen habe zu erwähnen - durch das vorführen lassen erstarken auch solche Gruppen wie facebook, die glauben durch Massenprotest auf die Gerichtsbarkeit Einfluss nehmen zu können, um hier die Politik zu machen. Das ist brandgefährlich!

Klar da hast Du Recht:] aber vergiß nicht nach dem Prozess Kriegen da einige auf den Deckel (so weit ich es gehört habe).Glaub mir :D

Engel Gitta
31.03.2011, 18:56
Na logo :D

Was ich noch vergessen habe zu erwähnen - durch das vorführen lassen erstarken auch solche Gruppen wie facebook, die glauben durch Massenprotest auf die Gerichtsbarkeit Einfluss nehmen zu können, um hier die Politik zu machen. Das ist brandgefährlich!

Da gebe ich dir absolut Recht! :=
Gerade dieser Mob von FB - natürlich nicht alle - ist aber grundsätzlich gefährlich, denn die verbreiten Lügen, verdrehen Tatsachen und entwerfen ein Bild der deutschen Gesellschaft, das so peinlich ist! :depp:
Für mich wird dann nur deutliche das diese Menschen aus den Fehlern ihrer Eltern nichts gelernt haben! Mir wird von solchen Leuten ganz schlecht :puke:

Thauris
31.03.2011, 19:00
Klar da hast Du Recht:] aber vergiß nicht nach dem Prozess Kriegen da einige auf den Deckel (so weit ich es gehört habe).Glaub mir :D

Na hoffentlich!

Hertimon
31.03.2011, 19:01
Das ist doch alles nur Publicity und Geldmacherei bei Schwenn.
Vielleicht €1000 - €2000 die Stunde!
Und absolut niveaulos!
Den hätte ich schon längst in die Wüste geschickt. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Naja angeblich NUR 500€ die Stunde, aber erlich gesagt ich hätte ihn nicht mal genommen.Weil schreien kann ich selber da brauche ich ihn nicht dazu:D WIR WERDEN SIEGEN :]:]:]

twoxego
31.03.2011, 19:04
da verehelicht sich dieser unhold also und lässt dies zunächst selbst auf nachfrage dementieren, trägt allerdings den entsprechenden ring.
normalerweise würde man dies schlechten stil nennen, ganz schlechten.
allerding gelten normale masstäbe für ihn ja eh nicht.

ein weilchen erschloss sich mir nicht der sinn dahinter.
doch wäre ich ein orakel, wenn ich nicht doch noch darauf gekommen wäre?

er musste erst daheim nachsehen, ob er nun die Leipziger - oder die Schweizer studentin geheiratet hatte.
das kommt davon, wenn fräulein ungehindert in die universitäten streben. früher hätte es das nicht gegeben.
da war eben alles besser und aus holz sowieso.

aus holz übrigens sind noch heute mangelhölzer. vielleicht sollte man der armen, frischgebackenen frau Kachelmann eines schenken.

ps.:
gerade lese ich, man lernte sich nicht eben erst kennen.
das ist ein wenig seltsam. psychologie studentinnen knallen eigentlich meist erst im beruf durch.
angeblich gibt es da so eine art ansteckung.
ich kenne zwar nur so zwei. die sind aber schöne beispiele dafür.
nette fräulein waren das mal. inzwischen sind sie mir unheimlich.

Ali
31.03.2011, 19:06
Jetzt wird aus kaltem Kaffee wieder Schlagzeilen gemacht! :rolleyes:

Kachelmann-Geliebte log Staatsanwälte an - Glaubwürdigkeit bröckelt
Donnerstag, den 31. März 2011 um 17:43 Uhr

Mehrmals mahnten die Ermittler Kachelmanns Ex-Geliebte, die Wahrheit zu sagen - doch in einem Punkt log das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer zunächst beharrlich. Das berichteten die Staatsanwälte am Donnerstag bei ihrer Vernehmung als Zeugen vor dem Landgericht Mannheim.

Schon zu einem frühen Zeitpunkt hätten sie über eine Haftentlassung nachgedacht - doch letztlich blieben sie vom Tatverdacht gegen den Moderator überzeugt.

Staatsanwälte Oskar Gattner und Lars-Torben Oltrogge: Ihre Roben hatten sie gegen ähnlich aussehende, rustikale braune Jacketts eingetauscht, um als Zeugen über ihre Ermittlungen im Fall Jörg Kachelmann zu berichten.

Dabei ging es vor allem um die Vernehmung des mutmaßlichen Opfers Simone W. (Name geändert), die erstmals in öffentlicher Verhandlung erörtert wurde.

Die Radiomoderatorin hatte zunächst behauptet, sie habe erst am Tattag aus einem anonymen Schreiben erfahren, dass Kachelmann eine Beziehung zu einer anderen Frau habe.

Dann jedoch ergab die Auswertung der Daten auf ihrem Computer, dass sie schon vorher über Facebook Kontakt zu einer anderen Geliebten hatte. "Das war ein einschneidender Tag", berichtete Oberstaatsanwalt Oskar Gatter. Konnte man Simone W. noch glauben? Die Ermittler waren sich recht früh einig: Selbst wenn sie in einem Punkt gelogen hatte, müsse dies nicht bedeuten, dass sie auch im Hinblick auf das "Kerngeschehen", also die vorgeworfene Vergewaltigung, die Unwahrheit sagte.


Mailkontakt zu anderer Geliebter

Am 20. April vernahmen Oltrogge und Gattner die ehemalige Geliebte. Sie räumte ein, dass sie Mailkontakt zu einer anderen Geliebten hatte. Sie habe jedoch zunächst gehofft, dass es "nur ein Missverständnis ist". Dann aber habe sie einen anonymen Brief erhalten - mit einer Kopie von Flugtickets, die auf Kachelmann und eine andere Frau lauteten. Diesen Brief habe sie am 8. Februar erhalten, also dem Tag der behaupteten Vergewaltigung.

Staatsanwalt Oltrogge fragte mehrmals nach und ermahnte die Frau: "Ihnen muss klar sein, dass, wenn das wieder nicht stimmt, Sie in Teufels Küche kommen." Doch Simone W. blieb bei ihrer Version. Erst in einer Vernehmungspause ließ sie über kachelmann_wetterkarte_ardihren Anwalt ausrichten, dass sie noch etwas zu sagen habe. Dann gab sie zu, dass sie schon Monate vorher die Kopien der Tickets bekommen habe. Sie habe an der Lüge festgehalten, weil sie befürchtet habe, man würde ihr sonst gar nichts mehr glauben.

Nach der Vernehmung sei Simone W. in Tränen ausgebrochen. "Jetzt kommt er doch bestimmt frei", habe sie gesagt. Oltrogge beruhigte sie jedoch - für die Staatsanwälte änderten diese Lügen nichts am dringenden Tatverdacht. Allerdings: "Wenn sie nicht die Aussage korrigiert hätte, stand in der Diskussion, ob es nicht zu einer Haftentlassung gekommen wäre", sagte Oltrogge.

So jedoch dauerte es noch mehr als drei Monate, bis Kachelmann auf Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe am 29. Juli 2010 bis zum Prozess aus der Untersuchungshaft freigelassen wurde. Zentrales Argument dabei: Die Nebenklägerin habe "bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens (...) zunächst unzutreffende Angaben gemacht".

http://www.satundkabel.de/index.php/nachrichtenueberblick/buntes/79812-kachelmann-geliebte-log-staatsanwaelte-an-glaubwuerdigkeit-broeckelt

Hertimon
31.03.2011, 19:11
Na hoffentlich!

Glaube versetzt Berge:] so wie manche in den Wald schreien so kommt das irgendwann zurück.Die Richter wissen schon lange was auf fb abspiekt,und da wird noch einiges kommen.Drum schreiben nur noch bestimmte Personen die wo das noch nicht kapiert haben.(egal wie der Prozess ausgeht)

Engel Gitta
31.03.2011, 19:11
Naja angeblich NUR 500€ die Stunde, aber erlich gesagt ich hätte ihn nicht mal genommen.Weil schreien kann ich selber da brauche ich ihn nicht dazu:D WIR WERDEN SIEGEN :]:]:]

Wir? Ich denke mal die Staatsanwaltschaft Mannheim und die NK! :]
Aber mal davon abgesehen, hat dieser Prozess natürlich noch andere Dimensionen, denn es geht hier auch um einige brisante gesellschaftliche Aspekte. :rolleyes:
Gerade die Auseinandersetzung der GutachterInnen über die Traumatisierung von Vergewaltigungsopfern. Noch schlimmer empfand ich das, was da einige Gutachter - Prof.Dr. Kröber - vergetragen haben. Die Ihren persönlichen Feldzug gegen andere Therapeuten in den Gerichtssaal getragen haben. :umkipp:
Denn auch hier wurde wiedereinmal deutlich, das die sogenannten Fachleute nicht den Menschen sondern nur ihre Stellung sehen. germane
So habe ich Wisssenschaft - Göttin sei Dank - auch und gerade von Männern nicht gelernt!
Vergewaltigung ist immer noch ein Thema das eher in den Diskussionen von Fachleuten zerredet wird, als wirklich mal überlegt wird, wie man - vorallem die Gerichte - etwas dagegen tun können. :=

Hertimon
31.03.2011, 19:19
Ich finde es schon Intresant wenn Zeitungen so über den Fall schreiben.Vorallen WIE der Bericht geschrieben werden.Da kann man sehen wer für wehm ist. Habe ich schon erwähnt das ich für Claudia bin ?? ;-)

Ali
31.03.2011, 19:36
Schaut euch doch bitte mal auf dieser Seite:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/03/29/jorg-kachelmann-und-das-chaos-chronik-teil-iii/

den Beitrag von Ottilie März 31, 2011 um 17:02 (runterscrollen) zu Alice Schwarzer an!
Ich habe selten so etwas dämliches gelesen noch bin ich über sowenig Textverständnis und mangelnde Auffassungsgabe gestolpert.
Es ist zum Schreien!
Da scheint jegliches Hopfen und Malz verloren, gans ungaublich!!! :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

DieLara
31.03.2011, 19:36
Klar da hast Du Recht:] aber vergiß nicht nach dem Prozess Kriegen da einige auf den Deckel (so weit ich es gehört habe).Glaub mir :D

Wenn DAS eintreffen sollte, was ich so gehört habe, dürfte es erst so richtig interessant werden, wenn das Urteil gesprochen ist. :] :] :]

DieLara
31.03.2011, 19:39
Zitat
"Immer wieder grätscht der Anwalt dazwischen, wenn eine Aussage Oltrogges ihm formal missfällt, fährt ihn an, er schulde mehr Respekt, weil ihm ein Satz zu frech erscheint, legt sich mit den Richtern an, weil er meint, sie guckten gelangweilt. „Manches hier kann man nur mit einem Lächeln ertragen“, entfährt es Richter Joachim Bock."
Zitat Ende

Ein Wink mit dem Zaunpfahl Richtung Schwenn! Eindeutig! Bock gefällt mir immer besser. Er sagt nicht viel aber was er sagt, sitzt! :]

cyberspace
31.03.2011, 19:41
Ein Wink mit dem Zaunpfahl Richtung Schwenn! Eindeutig! Bock gefällt mir immer besser. Er sagt nicht viel aber was er sagt, sitzt! :]

Oltrogge is cool
Gattner is my hero
Bock ist mein Traummann

Thauris
31.03.2011, 19:42
Schaut euch doch bitte mal auf dieser Seite:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/03/29/jorg-kachelmann-und-das-chaos-chronik-teil-iii/

den Beitrag von Ottilie zu Alice Schwarzer an!
Ich habe selten so etwas dämliches gelesen noch bin ich über sowenig Textverständnis und mangelnde Auffassungsgabe gestolpert.
Es ist zum Schreien!
Da scheint jegliches Hopfen und Malz verloren, gans ungaublich!!! :rolleyes::rolleyes::rolleyes:


http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif


Frage an@ Reinhard: Kann es jetzt überhaupt noch etwas ausser einem First-Class- Freispruch geben?
Ein „in dubio pro reo“ wäre doch nur zweitklassig, bei allen Ungereimtheiten die STA , Ermittler und Gericht hier fabriziert haben!

Paul Felz
31.03.2011, 19:44
Ein Wink mit dem Zaunpfahl Richtung Schwenn! Eindeutig! Bock gefällt mir immer besser. Er sagt nicht viel aber was er sagt, sitzt! :]
Nein, es zeigt seine Unfähigkeit.

Der Prozeß ist vorbei, Mädels. Nun kümmert euch um das Opfer. Das heißt allerdings Kachelmann.

Ali
31.03.2011, 19:45
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

Da stehen mir die Haare zu Berge!!!
Das darf nicht wahr sein! :umkipp:
Jessas :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Thauris
31.03.2011, 19:46
Da stehen mir die Haare zu Berge!!!
Das darf nicht wahr sein! :umkipp:
Jessas :rolleyes::rolleyes::rolleyes:


Rita herself - die hat wahrscheinlich die ganze Matratze voller Stroh, neben dem in ihrer Birne selbstverständlich :))

Ali
31.03.2011, 19:49
Rita herself - die hat wahrscheinlich die ganze Matratze voller Stroh, neben dem in ihrer Birne selbstverständlich :))

Ich hatte mein Posting ja nachher noch ergänzt, dass ich das Posting von 17:02 meinte, hast du das gesehen????

DieLara
31.03.2011, 19:51
So ist das, Thauris.
Wieder der beste Beweis, dass es sehr schwierig sein muss, den Gesamtüberblick zu behalten. Der Prozess besteht aus ganz vielen kleinen Puzzle-Teilchen und einigen Schreibern gelingt es einfach nicht, dies zu berücksichtigen. :))

Erinnert mich an frühere Zeiten, als mal in einer Schulstunde eine Methapher erklärt werden sollte.

"Wer anderen eine Grube gräbt, fällt selbst hinein."

Die meisten Schüler haben richtig oder zumindest ansatzweise richtig interpretiert.

Einige Spezies schlugen vor, die Grube mit Absperrband zu sichern. :))

Aber einige Wenige rieten zu einer Anzeige gegen die Gemeinde, weil die es versäumt habe, die Grube zuzuschütten. :hihi: :hihi: :hihi:

bernhard44
31.03.2011, 19:52
Schaut euch doch bitte mal auf dieser Seite:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/03/29/jorg-kachelmann-und-das-chaos-chronik-teil-iii/

den Beitrag von Ottilie März 31, 2011 um 17:02 (runterscrollen) zu Alice Schwarzer an!
Ich habe selten so etwas dämliches gelesen noch bin ich über sowenig Textverständnis und mangelnde Auffassungsgabe gestolpert.
Es ist zum Schreien!
Da scheint jegliches Hopfen und Malz verloren, gans ungaublich!!! :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

dafür gibt es hier im Strang Beispiele zu Haufe! Da muss man/Frau gar nicht erst in obskuren Blogs kramen.

Engel Gitta
31.03.2011, 19:53
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

... denn sie wissen nicht was sie fragen :mf_popeanim:

Kongo Bongo
31.03.2011, 19:55
Freiheit für Kachelmann!

Ali
31.03.2011, 19:55
dafür gibt es hier im Strang Beispiele zu Haufe! Da muss man/Frau gar nicht erst in obskuren Blogs kramen.

Wo du Recht hast, hast du Recht! :]

Engel Gitta
31.03.2011, 19:56
Freiheit für Kachelmann!

Aber klar doch in 5-15 Jahren :hihi:

fleetwood
31.03.2011, 19:56
mal frage?
habe ich was verpasst??
ist das urteil schon gesprochen???

DieLara
31.03.2011, 19:57
dafür gibt es hier im Strang Beispiele zu Haufe! Da muss man/Frau gar nicht erst in obskuren Blogs kramen.

Vollkommen richtig!!!

:lach: :lach: :lach:

cyberspace
31.03.2011, 19:58
mal frage?
habe ich was verpasst??
ist das urteil schon gesprochen???

Ja. Er muss nun auch nen Nasenring tragen :cool2:

Engel Gitta
31.03.2011, 19:58
Wo du Recht hast, hast du Recht! :]

Und wie war das noch? Wer Recht hat, gibt einen aus?? Oder war das geht einer raus... :lichtaus:

fleetwood
31.03.2011, 20:00
die paar prozesstage kann sich jk auch noch leisten.man muss ja jetzt nicht gleich auf stuttgart 21 machen.

Hertimon
31.03.2011, 20:00
Rita herself - die hat wahrscheinlich die ganze Matratze voller Stroh, neben dem in ihrer Birne selbstverständlich :))

Nicht bloß die REN sondern auch andere Forumen, hast du gelesen ? Ich habe gerade einen lach anfall gekriegt.Regt die sich auf über uns, und schreibt selber nur Müll Mann Mann Mann. Da kann man nur Kopfschüteln.Ich glaube nicht das ein Richter und co. sich so beleidigen lassen auch nicht auf fb:rolleyes::rolleyes:

Thauris
31.03.2011, 20:00
Ich hatte mein Posting ja nachher noch ergänzt, dass ich das Posting von 17:02 meinte, hast du das gesehen????


Aber sicher - ich habe selten dämlicheres gelesen - vielleicht ist der guten Frau aber nur entgangen, dass das schwächste Glied der Kette aus genau diesem Grund ausgesucht wurde, und den Hauptpreis "gewann" :hihi:

Mal ganz im Ernst - es tritt immer öfter die Situation ein, wo man sich für seine Geschlechtsgenossinnen ob ihrer gnadenlosen Dummheit schämen muss!



„Die 27 Jahre jüngere Psychologiestudentin, die das Rennen jetzt gemacht hat, scheint das schwächste Glied in der Frauenkette von Kachelmann gewesen zu sein. Zum Zeitpunkt seiner Verhaftung im März 2010 war sie die Jüngste unter den Ehe-Kandidatinnen – und wohl auch die Naivste.“

Hat jemand schon einmal gesehen, wie das schwächste Glied einer Kette sich ein Rennen mit den vermutlich weniger schwachen Gliedern einer solchen Kette liefert?

Aber Alices Frage“ Warum ausgerechnet Miriam“ kann ich ihr beantworten!
Miriam ist nämlich Jörg Kachelmann von Gott geschenkt worden, jawohl !!!

Hertimon
31.03.2011, 20:02
Aber klar doch in 5-15 Jahren :hihi:

Na bißt du knädig:hihi::D

fleetwood
31.03.2011, 20:03
ich bin beim urteil in mannheim.
finde ich gar nicht nett das der prozess zu ende ist
habe extra zwei plätze reserviert.
und musste mir auf dem schwarzmarkt die karten teuer von verhinderten fans abkaufen

martin54
31.03.2011, 20:03
mal frage?
habe ich was verpasst??
ist das urteil schon gesprochen???

Dem Vernehmen nach haben sich die Beteiligten auf eine Einstellung des Verfahrens geeinigt.

Ob ein gemeinsamer "Ausflug" in diesen Strang mit darauf folgenden Nervenzusammenbrüchen als Ursache gelten muß, ist noch nicht ganz klar, gilt aber als wahrscheinlich.

Engel Gitta
31.03.2011, 20:03
Aber sicher - ich habe selten dämlicheres gelesen - vielleicht ist der guten Frau aber nur entgangen, dass das schwächste Glied der Kette aus genau diesem Grund ausgesucht wurde, und den Hauptpreis "gewann" :hihi:

Mal ganz im Ernst - es tritt immer öfter die Situation ein, wo man sich für seine Geschlechtsgenossinnen ob ihrer gnadenlosen Dummheit schämen muss!

Amen :mf_popeanim:

Thauris
31.03.2011, 20:06
So ist das, Thauris.
Wieder der beste Beweis, dass es sehr schwierig sein muss, den Gesamtüberblick zu behalten. Der Prozess besteht aus ganz vielen kleinen Puzzle-Teilchen und einigen Schreibern gelingt es einfach nicht, dies zu berücksichtigen. :))

Erinnert mich an frühere Zeiten, als mal in einer Schulstunde eine Methapher erklärt werden sollte.

"Wer anderen eine Grube gräbt, fällt selbst hinein."

Die meisten Schüler haben richtig oder zumindest ansatzweise richtig interpretiert.

Einige Spezies schlugen vor, die Grube mit Absperrband zu sichern. :))

Aber einige Wenige rieten zu einer Anzeige gegen die Gemeinde, weil die es versäumt habe, die Grube zuzuschütten. :hihi: :hihi: :hihi:


Volksverblödung eben, und sie schreitet immer weiter voran!

Ich warte jetzt nur noch auf Lichterketten und Schilder mit der Aufschrift Warum? :D

DieLara
31.03.2011, 20:07
Aber sicher - ich habe selten dämlicheres gelesen - vielleicht ist der guten Frau aber nur entgangen, dass das schwächste Glied der Kette aus genau diesem Grund ausgesucht wurde, und den Hauptpreis "gewann" :hihi:

Mal ganz im Ernst - es tritt immer öfter die Situation ein, wo man sich für seine Geschlechtsgenossinnen ob ihrer gnadenlosen Dummheit schämen muss!

Stimmt genau! Manchmal sind die Beiträge zum Haare ausreißen (ok, entfällt bei mir zur Zeit).

:rofl: :rofl: :rofl:

laga
31.03.2011, 20:07
Oltrogge is cool
Gattner is my hero
Bock ist mein Traummann

Hier nur ein kleiner Beweis unter etlichen für Martins These!(20.03 Uhr)

Thauris
31.03.2011, 20:09
Hier nur ein kleiner Beweis unter etlichen für Martins These!(20.03 Uhr)

Schon mal was von Ironie gehört?

DieLara
31.03.2011, 20:10
ich bin beim urteil in mannheim.
finde ich gar nicht nett das der prozess zu ende ist
habe extra zwei plätze reserviert.
und musste mir auf dem schwarzmarkt die karten teuer von verhinderten fans abkaufen :hihi:

:D :)) :D

Pillefiz
31.03.2011, 20:10
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/freispruch-fuer-kachelmann-liegt-in-der-luft/4010832.html

Im Fall eines Schuldspruchs werden die Richter sehr gut erklären müssen, warum


Richter Bock ist ein kluger Mann! :DWährend Schwenn immer mehr zum Rumpelstilzchen degeneriert. :osama:

Mal sehen.....

Pillefiz
31.03.2011, 20:14
Na logo :D

Was ich noch vergessen habe zu erwähnen - durch das vorführen lassen erstarken auch solche Gruppen wie facebook, die glauben durch Massenprotest auf die Gerichtsbarkeit Einfluss nehmen zu können, um hier die Politik zu machen. Das ist brandgefährlich!

:D nicht nur facebook :D

Tolles Gericht, toller Staatsanwalt, die sich von einem Verteidiger zum Narren halten lassen.
Oder ist das etwa alles gesetzlich abgesichert für Schwenn? ;)

Thauris
31.03.2011, 20:14
Mal was erheiterndes zur Auflockerung :D

http://de.news.yahoo.com/34/20110331/tod-schuhe-in-der-mikrowelle-sirup-im-be-045b8e8.html


Die 30 und 40 Jahre alten Frauen fanden über eine Freundin heraus, dass der Mann sie mit der jeweils anderen betrog. Sie gaben ihm beide den Laufpass und trafen sich dann zufällig in seinem Haus, um ihre Sachen dort abzuholen. Dort ersannen sie spontan eine Lektion, die sich gewaschen hat: Sie schütteten Bleichmittel über seine Klamotten, kippten klebrigen Ahornsirup in sein Bett, schmissen Werkzeug in den Pool, «kochten» seine Schuhe in der Mikrowelle und stellten die Kühltruhe ab. Als beide auch noch entdeckten, dass der Mann ihnen dieselben Intimfotos geschickt hatte, drohten sie, das Material zu veröffentlichen und verlangten je 4000 neuseeländische Dollar (rund 2000 Euro). Der Mann ging zur Polizei.


«Ich glaube nicht, dass dieses Vergehen den Kläger oder seine Familie langfristig belastet», meinte Richter Peter Woodhouse. «Langfristige Folgen hat eher sein Verhalten, das moralisch verwerflich war.»

fleetwood
31.03.2011, 20:14
eigentlich interresiert mich ja,wieviel ehen nach dem prozess zwischen usern geschloßen werden die sich beim prozess kennen gelernt haben.
auch ein weg aus dem singel dasein zu entkommen.

ich hatte immer blind dates in einem dunklen park

Thauris
31.03.2011, 20:16
:D nicht nur facebook :D

Tolles Gericht, toller Staatsanwalt, die sich von einem Verteidiger zum Narren halten lassen.
Oder ist das etwa alles gesetzlich abgesichert für Schwenn? ;)

Glaube ich nicht - genau so wenig wie die Sache mit der geklauten Brotdose. Ich verstehe einfach nicht, warum sie ihm nicht ordentlich in seinen verfalteten Altmännerarsch treten!

laga
31.03.2011, 20:17
Schon mal was von Ironie gehört?
Ja, siehe Martins Beitrag, ein gutes Beispiel für Ironie!:)

Dagegen cyberspace? Ironie? Wie soll ich das verstehen? Findet sie die Herren denn in Wirklichkeit ganz uncool??(:D

Sui
31.03.2011, 20:17
Kachelmann-Geliebte Ermittler ermahnten zur Wahrheit
dpa, aktualisiert am 31.03.2011 um 14:37 Uhr

Die Ermittler im Fall Kachelmann haben das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer des Wettermoderators bei der Vernehmung mehrfach zur Wahrheit ermahnt.

Mannheim – Erst dann habe die Frau falsche Angaben korrigiert, berichtete Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge am Donnerstag vor dem Landgericht Mannheim. Es war die erste öffentliche Verhandlung über die Vernehmung der ehemaligen Geliebten des Moderators. Die Ermittler hätten schon früh darüber nachgedacht, Jörg Kachelmann aus der Untersuchungshaft zu entlassen.

Teile des Vernehmungsprotokoll vom 20. April 2010, aus dem auch Medien schon zitiert hatten, wurden in der Hauptverhandlung vorgelesen. Die ehemalige Geliebte hatte demnach zunächst behauptet, sie hätte erst am Tattag aus einem anonymen Schreiben erfahren, dass Kachelmann eine Beziehung zu einer anderen Frau
unterhalte.

In der weiteren Befragung musste die 38-Jährige
einräumen, dass sie schon vorher
über Facebook Kontakt zu einer anderen Geliebten hatte. Da habe sie aber zunächst gehofft, dass es „nur ein Missverständnis ist“. Dann aber habe sie einen anonymen Brief erhalten. Darin eine Kopie
von Flugtickets, die auf Kachelmann und eine andere Frau lauteten. Diesen Brief habe sie am 8. Februar erhalten, also dem Tag der
behaupteten Vergewaltigung.

Staatsanwalt Oltrogge fragte mehrmals nach und
mahnte die Frau: „Ihnen muss klar
sein, dass, wenn das wieder nicht stimmt, Sie in Teufels Küche kommen.“ Doch Simone W. blieb bei ihrer Version. Erst in einer Vernehmungspause ließ sie über ihren Anwalt ausrichten, dass sie noch etwas zu sagen habe. Dann gab sie zu, dass sie
schon Monate vorher die Kopien der Tickets bekommen habe. Sie habe an der Lüge
festgehalten, weil sie befürchtet habe, man würde
ihr sonst gar nichts mehr glauben.

„Wenn sie nicht die Aussage korrigiert hätte, stand in der Diskussion, ob es nicht zu einer Haftentlassung gekommen wäre“, sagte Oltrogge. So jedoch dauerte es noch
mehr als drei Monate, bis Kachelmann auf Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe am 29. Juli 2010 freigelassen wurde.
M


http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.kachelmann-geliebte-ermittler-
ermahnten-zur-wahrheit.942c019e-2820-41b2-
abf9-449c6567e4fc.html

So, dann waere auch das geklaert. :)


Die Doku auf SF 1 nehme ich gerade auf, mal schauen, ob es geklappt hat. Ansonsten wird sie gegen 3.00 Uhr wiederholt. Wenn moeglich Stelle ich die Doku irgendwo rein.

Pillefiz
31.03.2011, 20:18
Jetzt wird aus kaltem Kaffee wieder Schlagzeilen gemacht! :rolleyes:

..........



aus diesem kalten Kaffee wird der PROZESS gemacht

martin54
31.03.2011, 20:18
Mal was erheiterndes zur Auflockerung :D

http://de.news.yahoo.com/34/20110331/tod-schuhe-in-der-mikrowelle-sirup-im-be-045b8e8.html

Nun, was soll ich sagen - Erheiterndes ist hier durchaus an der Tagesordnung :)

Thauris
31.03.2011, 20:18
Ja, siehe Martins Beitrag, ein gutes Beispiel für Ironie!:)

Dagegen cyberspace? Ironie? Wie soll ich das verstehen? Findet sie die Herren denn in Wirklichkeit ganz uncool??(:D


Hauptsache ich weiss, wie's gemeint ist - auch von den anderen :D

martin54
31.03.2011, 20:20
Hauptsache ich weiss, wie's gemeint ist - auch von den anderen :D

Damit wir nicht ganz dumm aus diesem Strang scheiden, könntest Du, o Thauris, es uns vielleicht erklären ?

Übrigens, diesen und ähnlichen Schwachsinn:

Du wirst es schon noch lernen, dumme Menschen holen sich erst mal ein paar Beulen an der Wand bevor sie's gerafft haben!

kannst Du.....

Thauris
31.03.2011, 20:21
Damit wir nicht ganz dumm aus diesem Strang scheiden, könntest Du, o Thauris, es uns vielleicht erklären ?

Nein!

fleetwood
31.03.2011, 20:21
programmübesicht rtl 1.4.2113

thema der talkrunde bei schill
wir haben uns bei kachelmann kennengelernt

laga
31.03.2011, 20:21
Mal was erheiterndes zur Auflockerung :D

http://de.news.yahoo.com/34/20110331/tod-schuhe-in-der-mikrowelle-sirup-im-be-045b8e8.html
Jau! Echt lustig!
Und selbstverständlich wäre es genau so lustig, wenn es sich um eine Bande Männer gehandelt hätte, die ihre fremdghenden Frauen auf diese Weise zur Raison gerufen hätten. Oder?:cool2:
Ach, ich vergaß, Frauen tun sowas nicht! Und wenn, dann ist es was ganz anderes!:))

Thauris
31.03.2011, 20:23
Jau! Echt lustig!
Und selbstverständlich wäre es genau so lustig, wenn es sich um eine Bande Männer gehandelt hätte, die ihre fremdghenden Frauen auf diese Weise zur Raison gerufen hätten. Oder?:cool2:
Ach, ich vergaß, Frauen tun sowas nicht! Und wenn, dann ist es was ganz anderes!:))

Wenn Du das gerne so auslegen möchtest!
Die Geschichte mit dem angeklebten Penis allerdings fand ich weitaus origineller.

Pillefiz
31.03.2011, 20:24
Glaube ich nicht - genau so wenig wie die Sache mit der geklauten Brotdose. Ich verstehe einfach nicht, warum sie ihm nicht ordentlich in seinen verfalteten Altmännerarsch treten!

anscheinend KÖNNEN oder DÜRFEN die das nicht, hoffe ich mal. Wenn die nämlich einfach nur zu dämlich oder feige sind, dann gute Nacht, hohes Gericht

Engel Gitta
31.03.2011, 20:25
Glaube ich nicht - genau so wenig wie die Sache mit der geklauten Brotdose. Ich verstehe einfach nicht, warum sie ihm nicht ordentlich in seinen verfalteten Altmännerarsch treten!

Oh, das ist aber gewagt?? :=
Nicht das sie steckenbleiben :eek:

Paul Blume
31.03.2011, 20:25
Ich verstehe nicht warum die sich das bieten lassen - Verhandlung unterbrechen, und den kleinen Choleriker zum abkühlen vor die Tür schicken!

Nach meiner Erfahrung kommt das dicke Ende, bei Kammern, die im Verfahren ganz ruhig bleiben, dann zum Schluss - Strafzuschlag.

Pillefiz
31.03.2011, 20:26
Jau! Echt lustig!
Und selbstverständlich wäre es genau so lustig, wenn es sich um eine Bande Männer gehandelt hätte, die ihre fremdghenden Frauen auf diese Weise zur Raison gerufen hätten. Oder?:cool2:
Ach, ich vergaß, Frauen tun sowas nicht! Und wenn, dann ist es was ganz anderes!:))

Frauen gehen nicht fremd!! Niemals nicht! Bloß, mit wem tun es dann die Männer? Nur mit Singles? :D

Ali
31.03.2011, 20:27
aus diesem kalten Kaffee wird der PROZESS gemacht


Der Prozess ja, aber ich sprach von der Schlagzeile, lies richtig!

Die suggeriert, dass eine neue Lüge entdeckt wurde und das stimmt nicht.

Paul Felz
31.03.2011, 20:27
anscheinend KÖNNEN oder DÜRFEN die das nicht, hoffe ich mal. Wenn die nämlich einfach nur zu dämlich oder feige sind, dann gute Nacht, hohes Gericht
Die Frage, wer hier dämlich ist, stellt sich allerdings nicht.

Thauris
31.03.2011, 20:27
Oh, das ist aber gewagt?? :=
Nicht das sie steckenbleiben :eek:

Is auch nich so schlimm, schliesslich haben sie dann nur eine Kleinigkeit mit sich rumzuschleppen :))

Paul Blume
31.03.2011, 20:28
programmübesicht rtl 1.4.2113

thema der talkrunde bei schill
wir haben uns bei kachelmann kennengelernt

So etwas darfst Du nicht schreiben!

Jetzt werden die bei facebook Schill als Drahtzieher der Verschwörung betrachten! :))

Paul Felz
31.03.2011, 20:28
Der Prozess ja, aber ich sprach von der Schlagzeile, lies richtig!

Die suggeriert, dass eine neue Lüge entdeckt wurde und das stimmt nicht.
Natürlich stimmt das. Sie hat gelogen mit der Aussage, der Staatsanwalt hat die Lüge ausgepreßt.

So, und was sagte der Staatsanwalt vorher zu einer weiteren Lüge?

Richtig! Ende im Gelände.

Hertimon
31.03.2011, 20:28
eigentlich interresiert mich ja,wieviel ehen nach dem prozess zwischen usern geschloßen werden die sich beim prozess kennen gelernt haben.
auch ein weg aus dem singel dasein zu entkommen.

ich hatte immer blind dates in einem dunklen park

Und was ist aus deinen blind dates rausgekommen:D Ich glaube da werden etliche freunschaften entstehen:keks:

Thauris
31.03.2011, 20:30
Der Prozess ja, aber ich sprach von der Schlagzeile, lies richtig!
Die suggeriert, dass eine neue Lüge entdeckt wurde und das stimmt nicht.

Natürlich wird das suggeriert, und der dämliche Leser sitzt vor seiner Zeitung und murmelt "ich hab ja schon immer gewusst, dass die Schlampe eine Falschbeschuldigerin ist". Die Strategien sind so durchsichtig, dass es schon peinlich ist.

Engel Gitta
31.03.2011, 20:30
Nach meiner Erfahrung kommt das dicke Ende, bei Kammern, die im Verfahren ganz ruhig bleiben, dann zum Schluss - Strafzuschlag.

Oh, das ist doch eine richtig gute Perspektive... :rofl:

Thauris
31.03.2011, 20:31
natürlich stimmt das. Sie hat gelogen mit der aussage, der staatsanwalt hat die lüge ausgepreßt.

So, und was sagte der staatsanwalt vorher zu einer weiteren lüge?

Richtig! Ende im gelände.

q.e.d.

Paul Felz
31.03.2011, 20:31
Natürlich wird das suggeriert, und der dämliche Leser sitzt vor seiner Zeitung und murmelt "ich hab ja schon immer gewusst, dass die Schlampe eine Falschbeschuldigerin ist". Die Strategien sind so durchsichtig, dass es schon peinlich ist.
Es ist zwar Taktik, aber wirklich peinlich. Für die Täterin. So doof kann man normalerweise nicht sein. Obwohl...........

Engel Gitta
31.03.2011, 20:32
Und was ist aus deinen blind dates rausgekommen:D Ich glaube da werden etliche freunschaften entstehen:keks:

Oh, man! Habt ihr mal die Groupies von kachelman gesehen? Das sind Gruftis von anno dazumal :cool2:
DA ist jedes blinde Date besser, da sieht man das Elend nicht :D

Engel Gitta
31.03.2011, 20:34
Is auch nich so schlimm, schliesslich haben sie dann nur eine Kleinigkeit mit sich rumzuschleppen :))

Ist aber echt Sch... oder vornehmer ausgedrückt;: Stoffwechselendprodukt :D

Paul Felz
31.03.2011, 20:34
q.e.d.
Ja ist es. Obwohl Du nicht einmal weißt, was das bedeutet.

Ali
31.03.2011, 20:35
Oh, man! Habt ihr mal die Groupies von kachelman gesehen? Das sind Gruftis von anno dazumal :cool2:
DA ist jedes blinde Date besser, da sieht man das Elend nicht :D

Was meinst du wohl woher der Neid auf die hübschen Kachelmann Exen herrührt! :))
Und dann noch das Geld. :D

Engel Gitta
31.03.2011, 20:36
Was meinst du wohl woher der Neid auf die hübschen Kachelmann Exen herrührt! :))
Und dann noch das Geld. :D

Nun, das sind sich REN und co. wert. :umkipp:

laga
31.03.2011, 20:39
Frauen gehen nicht fremd!! Niemals nicht! Bloß, mit wem tun es dann die Männer? Nur mit Singles? :D
Na klar doch! Oder hast Du schon mal gehört, dass es anders ist? Nee- gibts nicht und geht nicht!:))

Stanley_Beamish
31.03.2011, 20:40
Die Staatsanwaltschaft erkannte "keine Belastungstendenz" bei Claudia D. Sie sei in vier Vernehmungen bei ihren Vorwürfen geblieben.


Eine Motivation für eine Falschbeschuldigung habe man bei der Frau nicht erkannt.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html

Es ist einfach unfassbar, was für dilettantische Deppen unseren Staat in Mannheim vor Gericht vertreten.

Paul Felz
31.03.2011, 20:42
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html

Es ist einfach unfassbar, was für dilettantische Deppen unseren Staat in Mannheim vor Gericht vertreten.
Sowas kenne ich eigentlich nur von Amtsgerichten. Obwohl, so schlimm sind die auch wieder nicht.

Hertimon
31.03.2011, 20:42
Oh, man! Habt ihr mal die Groupies von kachelman gesehen? Das sind Gruftis von anno dazumal :cool2:
DA ist jedes blinde Date besser, da sieht man das Elend nicht :D

Achja ich habe heute gute laune:)) Ach habe ich hier schon geschrieben das ich gegen JK bin und für Claudia?:D:D Ach die armen vom FB man muß mitleid haben:ironie:

Ali
31.03.2011, 20:44
Prozess in Mannheim: Kachelmann und "Teufels Küche"

Der Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann war schon bisher in vielerlei Hinsicht einzigartig: Selten zuvor wurden so viele Gutachter beauftragt. Und nun müssen zu allem Überfluss die beiden federführenden Staatsanwälte höchstpersönlich als Zeugen vor Gericht auftreten. Von Malte Arnsperger, Mannheim

Der Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann war schon bisher in vielerlei Hinsicht einzigartig: Wie kaum je ein Verfahren findet er unter enormen öffentlichen Interesse und medialem Getöse statt. Selten zuvor wurden so viele Gutachter beauftragt. Und nun müssen zu allem Überfluss die beiden federführenden Staatsanwälte höchstpersönlich als Zeugen vor Gericht auftreten. Ein seltenes Ereignis, dass aber nicht nur deshalb einen weiteren Höhepunkt in diesem scheinbar endlosen Prozess darstellt.
Zwei Behauptungen, zwei Lügen

Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge und sein Kollege, Oberstaatsanwalt Oskar Gattner, geben am 36. Verhandlungstag vor dem Mannheimer Landgericht - notgedrungen - umfassend Einblick in ihre Arbeit. Diese Ermittlungen haben letztlich zur Anklage gegen den Wettermoderator geführt, weil er seine Ex-Geliebte Silvia May (Name geändert) in der Nacht zum 9. Februar 2010 vergewaltigt haben soll. Die Vernehmung der Staatsanwälte wirft kein gutes Licht auf die Anzeigeerstatterin May, aber auch an der Arbeit der Ankläger ergeben sich Zweifel.

Zunächst nimmt Oltrogge auf dem Zeugenstuhl Platz. Der 36-Jährige, brauner Sakko, lange lockige Haare, bleibt während seiner gesamte Aussage ruhig und gelassen, auch wenn er wiederholt scharf von Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn attackiert wird. Es geht an diesem Tag um viel für die Verteidigung, die Silvia May vorwirft, sie habe ihren Vergewaltigungsvorwurf erfunden. Denn die Staatsanwälte werden vor allem zu einer Vernehmung am 20. April 2010 befragt, bei der Silvia May gleich zwei Behauptungen zurücknehmen musste. Behauptung Nummer eins: Am 8. Februar 2010 habe sie in ihrem Briefkasten ein Kuvert gefunden. In diesem Kuvert habe sie zwei Flugtickets gefunden, ausgestellt auf Jörg Kachelmann und Viola S. Dazu ein anonymes Schreiben mit der Bemerkung: "Er schläft mit ihr". Behauptung Nummer zwei: Der Verdacht, dass Viola S. eine Nebenbuhlerin sein könnte, sei erst aufgrund dieses Briefes entstanden.
Vergewaltigungsvorwurf bleibt

Unstrittig ist, dass Silvia May Jörg Kachelmann an jenem 8. Februar auf die Tickets angesprochen hat und es dann zur Trennung gekommen ist. Wie diese Trennung aussah, ist nach wie vor unklar: Man habe sich ohne Streit getrennt, sagt Kachelmann. Er habe sie vergewaltigt, sagt May. Am 20. April wird Silvia May dann von Gattner und Oltrogge befragt. Die Ermittler vermuten mittlerweile, dass May in Bezug auf den Brief und Viola S. gelogen hat. "Ich habe in den Raum gestellt, dass sie nicht die Wahrheit gesagt hat", erinnert sich Oltrogge. "Es kam aber keine klare Antwort und ich wollte sie auch nicht lenken." May habe dann nach und nach den E-Mail-Kontakt mit Viola S. geschildert und, dass sie spätestens seit Januar 2010 vermuten musste, dass auch Viola S. mit Kachelmann liiert ist.

Damit aber nicht genug. Denn noch ist den Staatsanwälten unklar, wie und wann der Brief tatsächlich zu May gelangt ist. Die Richter fragen Oltrogge: "Haben Sie die Zeugin nochmal auf ihre Wahrheitspflicht hingewiesen?" Mehrmals habe er das getan, sagt Oltrogge: "Ich habe ihr gesagt, dass nun die Gelegenheit wäre, alles auf den Tisch zu legen." Doch Silvia May bleibt zunächst bei ihrer Version, das Kuvert erst am 8. Februar bekommen zu haben. Insgesamt viermal, so lesen die Richter aus dem Vernehmungsprotokoll vor, haben die Staatsanwälte an May appelliert, die Wahrheit zu sagen, sie komme sonst in "Teufels Küche". Vergeblich, die 37-jährige Radiomoderatorin zeigt erstaunliches Beharrungsvermögen. "Mir kam sie sehr trotzig vor in diesem Moment", erinnert sich Oltrogge. Die Staatsanwälte machen May klar, dass man ihr die Lüge womöglich nachweisen könne. May ändert ihre Aussage nicht. Dann die Wende: Nach einer Vernehmungspause packt die Frau plötzlich aus: "Die Zeugin hat uns gesagt, dass das mit dem Brief so nicht stimmt", schildert Oltrogge. "Sie sagte uns, sie habe den Brief mit den Tickets schon Monate vorher bekommen. Das Begleitschreiben habe sie selber geschrieben." Aber warum hat die Frau wochenlang gelogen und warum hat sie Kachelmann nicht schon vorher auf seine Untreue angesprochen, wollen die Staatsanwälte von Silvia May wissen. Antwort: Sie habe gefürchtet, dass ihr sonst niemand glaube. Und zu einer früheren Aussprache mit Kachelmann habe ihr der Mut gefehlt. Außerdem habe sie Kachelmann mit konkreten Hinweisen zur Wahrheit zwingen wollen.
Lüge plausibel

Die beiden Staatsanwälte wissen an diesem 20. April, dass die Hauptbelastungszeugin in einem Teilbereich dauerhaft gelogen hat, Jörg Kachelmann aber immer noch in Untersuchungshaft sitzt. Trotzdem nehmen sie Silvia May den Vergewaltigungsvorwurf an sich nach wie vor ab. May habe eine plausible Erklärung für ihre Lüge gegeben. Oltrogge: "Unser Ergebnis war dann, dass die Lügen nicht das Kerngeschehen betrifft und wir weiter von einem dringenden Tatverdacht ausgehen." Schon kurz nach dem Ende ihrer Vernehmung fragt Silvia May: "Jetzt kommt er doch bestimmt frei" und fängt an zu weinen. Antwort von Oltrogge: "So schnell geht es nicht. Es war nicht schön, was sie hier gesagt haben und alles andere wäre besser gewesen." Oberstaatsanwalt Gattner bestätigt im Zeugenstand die Äußerungen seines Kollegen Oltrogges. Man habe sich zudem schon vor Mays Vernehmung Gedanken gemacht, ob eine Entlassung Kachelmanns in Frage käme. "Wir haben aber bei den anderen Vernehmungen keine Belastungstendenzen bei der Opferzeugin festgestellt." Diese Aussage entlockt Verteidiger Schwenn ein breites Grinsen. Der Anwalt attackiert die Staatsanwälte auch wegen ihrer Medienarbeit. So hätten diese nicht angemessen auf Berichte im "Focus" reagiert, in dem wörtlich aus Akteninhalten zitiert worden sei. Die Staatsanwälte wiesen diesen Vorwurf zurück. Am Ende der Sitzung verteidigt der Vertreter von Oltrogge und Gattner auch deren Ermittlungsarbeit: "Ich halte durch den heutigen Tag den Vorwurf für widerlegt, dass die Staatsanwaltschaft nicht objektiv ermittelt hat."


http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmann-und-teufels-kueche-1669832.html

fleetwood
31.03.2011, 20:45
So etwas darfst Du nicht schreiben!

Jetzt werden die bei facebook Schill als Drahtzieher der Verschwörung betrachten! :))

es ging um blind dates der forenuser.
was meinst du wieviele extra dafür nach mannheim gefahren sind.

Engel Gitta
31.03.2011, 20:47
Achja ich habe heute gute laune:)) Ach habe ich hier schon geschrieben das ich gegen JK bin und für Claudia?:D:D Ach die armen vom FB man muß mitleid haben:ironie:

Du wenn ich mal ganz schlecht drauf bin, dann werde ich auch mal darüber nachdenken, ob ich Menschen die wirklich nur das sehen, was sie wollen und somit ihre eigene Wahrnehmung einschränken, leid tun. :rolleyes:
Ich weiss nicht, wie lange ich geschrieben habe, das die in Mannheim gute Arbeit leisten und das ich die bewundere für ihre Geduld... germane
Nun fühle ich mich absolut bestätigt und da macht mich froh, denn es besätigt, das ich eine guten Menschenkenntnis habe. :stolz:
Die sogenannten destruktiven "Meckerbüddel", die es ja in allen Foren gibt, tun mir nicht leid, denn sie haben einfach Unrecht:D

fleetwood
31.03.2011, 20:48
Oh, man! Habt ihr mal die Groupies von kachelman gesehen? Das sind Gruftis von anno dazumal :cool2:
DA ist jedes blinde Date besser, da sieht man das Elend nicht :D

jupp...sagte ich ja...dunklen park:cool2:

Engel Gitta
31.03.2011, 20:53
jupp...sagte ich ja...dunklen park:cool2:

:D oder Geisterbahn :hihi:

fleetwood
31.03.2011, 20:56
von maschera:

auszug

RA Schwenn meldet sich zu Wort. Er nimmt die heutige? (da bin ich nicht sicher), Ausgabe der Hamburger Bildzeitung zum Anlass die dortige Berichterstattung etwas in Augenschein zu nehmen. Dort werde gezeigt, wie eine gut gelaunte Viola S., nach ihrer Aussage in die Mittagspause geht. Eine Frau die vorher alles getan hatte, eine „leidenden Eindruck" zu machen. RA Schwenn sagt, (wörtlich): „ihre Miniausbrüche seien Theater“! Dieses Bild habe sich zumindest bei Herrn Schwenn geprägt durch das Verhalten der Zeugin. Erst vor Gericht und dann in der Pause.

Richter Bock fragt ob RA Schwenn, inhaltlich die Aussage von Viola S. bestreitet?

RA Schwenn bestreitet nichts. Für ihn sei offensichtlich, dass alles in den Aussagen der Zeugin geprägt war um seinem Mandanten zu schaden. Es gäbe große Bereiche wo er sich nicht sicher ist ob sie die Wahrheit sage.

Schwenn stellt also einen Augenscheinbeweisantrag!

StA Oltrogge ist der Meinung, RA Schwenn könne eine Momentaufnahme des Auftretens der Zeugin doch nicht als „Beweis“ ansehen, dass sie evtl. gelogen habe?

Schwenn: Nein, aber es sei doch seltsam, wie ein zu tiefst erschütternder Sachverhalt geschildert würde und kurz später tritt die Frau lächelnd vor die Kamera!

Richter Seidling wirft ein, sie kämen später auf den Beweisantrag zurück

fleetwood
31.03.2011, 20:57
ich frage mich warum bei der oscar verleihung immer fakes gewinnen,wenn wir hier echte schauspieler laut schwenn haben.

Engel Gitta
31.03.2011, 20:58
ich frage mich warum bei der oscar verleihung immer fakes gewinnen,wenn wir hier echte schauspieler laut schwenn haben.

Stimmt! Aber vielleicht war Schwenn ja traumatisiert :D

fleetwood
31.03.2011, 21:01
alles von maschera

Richter Seidling meint dazu nur, alles sei im zeitlichen Rahmen. (Sinngemäß). Es geht nun darum wie ein Zeuge sich vor Gericht verhält? Es wäre darum gegangen, was die Zeugin zum Leben mit dem Angeklagten zu sagen habe. Der Angeklagte würde ja dazu schweigen, daher wollten sie das gemeinsame Leben durch die Aussage der Zeugin Viola S. erörtern. Die Kammer müsse sich ein Bild machen. Die Aussagen würden dann auch mit den Angaben in den Akten verglichen. Da gäbe es schließlich einen Mailverkehr, Chatprotokolle und vieles habe übereingestimmt.

RA Schwenn erwähnt nun, es habe kein gemeinsames Leben mit seinem Mandanten gegeben. Chatverkehr könne nichts über ein solches aussagen. Für ein freisprechendes Urteil käme es nicht auf die Vita an. Ein freisprechendes Urteil brauche kein Urteil der Person. Die Kammer müsse sich doch Gedanken machen: „Wohin die Reise gehen soll?“.

Wenn die Kammer über Beweisanträge berate, sollte man seinen Antrag vor dem Hintergrund sehen, dass die Angaben von Aussagen, gekaufter Zeuginnen kommen.

Seidling: NOCH sind wir in der Beweisaufnahme.

StA Oltrogge wirft ein, man solle keine Schwarz-Weis Malerei betreiben, was zu sagen sei im Hinblick auf „die Bunte“. Die Aussage müsse man differenzierter sehen.

RA Schwenn, sagt zu StA Oltrogge: ach so, keine Schwarz-Weis-Malerei. Ich freue mich auf ihre Vernehmung!

StA Oltrogge bittet nun um eine kurze Unterbrechung.

RA Schwenn findet, der neue Beisitzer, (Staatsanwalt) solle doch nun vorgestellt werden. Richter Seidling verkündet, dies sei Staatsanwalt Wegerle.

09:25 Uhr. Es ist Pause! Voraussichtlich 15 Minuten. (jedoch nicht ohne kurzen Wortwechsel seitens der Kammer. Frau RA Combé hätte den Namen des Staatsanwaltes, (Beistand) auch gekannt und ihn RA Schwenn mitteilen können. (Dann hätten wir, (Zuschauer) ihn jedoch immer noch nicht gewusst. Kleine Anmerkung meinerseits).

09:30 Uhr. Herr StA Oltrogge und OStA Gattner betreten gemeinsam den Saal. Ohne Robe und im „Zwillingslook“. Tragen beide einen braunfarbigen Blazer. Es folgt die Belehrung. Nicht sehr ausführlich, da die Herren ja Bescheid wissen. OStA Gattner wird gebeten für die Zeit der Vernehmung von StA Oltrogge draußen zu warten, jedoch erreichbar zu sein.

RA Schwenn spricht eine sogenannte „Aussagegenehmigung“ an. Diese liege vor.

Daten werden erfragt: Lars Torgen Oltrogge, 36 Jahre. Staatsanwalt. Sonst verneinend!

Seidling spricht die Vernehmung der NK vom 20.04.2010 an. Wer hat die Fragen gestellt? Wer hat Protokoll geführt? Wie verlief das?

Oltrogge beschreibt, die Befragung hätte überwiegend er durchgeführt. OStA sei dabei gewesen. 4 Augen und Ohren bekommen mehr mit. StA Oltrogge habe die Fragen und Antworten protokolliert. Meist wörtlich, in dem er sie in ein Diktiergerät gesprochen hat. Die Bemerkungen in Klammern bedeuten, dass er dort versuche, Eindrücke objektiv zu schildern. Während seiner „Diktate“ habe die Zeugin zwischendurch Zustimmung durch Kopf nicken signalisiert.

Richter Seidling möchte wissen wie dieser Termin mit der Nebenklägerin zu Stande gekommen sei? StA Oltrogge habe am 13. April RA Franz angerufen und den Termin vorgeschlagen. Nach Rücksprache mit der NK, kam die Zusage. Richter Seidling will wissen ob bei der Telefonischen Absprache bereits etwas besprochen wurde? StA Oltrogge sagt, er habe RA Franz geraten keine Akteneinsicht zu „verlangen“ vor der Vernehmung. Dies um eine Beeinflussung zu verhindern.

RA Franz habe gefragt ob er sich Gedanken machen müsse? StA Oltrogge hat darauf erwidert: das käme auf sein Naturell an. StA Oltrogge sagt er habe die NK darauf hingewiesen was eine falsche Aussage bewirken kann.

Richter Seidling möchte wissen ob das Beweisthema eingegrenzt gewesen sei? StA Oltrogge erwidert, er habe mit Frau Dr. Greuel gesprochen. Wegen der Konsistenzprüfung würden die Fragen auf bestimmte Punkte gelenkt.

Richter Seidling: Stand da der Termin zur Exploration schon fest?
Oltrogge: Ja!

Seidling erinnert Oltrogge daran, er habe seines Wissens die NK gefragt ob es sein könne, dass sie nicht überall die Wahrheit gesagt habe? StA Oltrogge bejaht dies und sagt, die NK hätte daraufhin gesagt, sie wisse nicht worauf er hinaus will. Darauf folgte ein längeres Schweigen, eine Pause seitens der Nebenklägerin. Seidling will dies genauer beschrieben haben. StA Oltrogge beschrieb also nochmals das längere Schweigen.

StA Oltrogge sagt, er wolle der NK keine Vorgaben machen. Es sei ihm lieber wenn sie selbst erzählen würde. Damit wollte StA Oltrogge klar machen, dass er die NK nicht lenken möchte. Richter Seidling spricht drei Vorhaltungen an, die StA Oltrogge gemacht haben soll. Was hat die NK darauf gesagt? Oltrogge: sie hat gesagt: geht es um den PC?

Richter Seidling hakt wieder ein.: War es eine flüssige Unterhaltung? Nein, die Vernehmung sei ziemlich zäh gelaufen zunächst. Die Nebenklägerin habe dann gefragt: meinen sie vielleicht den Chat? Wie soll ich das erklären?

StA Oltrogge beschreibt die Situation in der Weise, dass er die NK mit den Fragen „alleine“ gelassen habe. Er wollte, das die NK selbst schildert. Dies verlief alles sehr zäh. Bis die Nebenklägerin auf Frau Viola S. gekommen sei. Schwierig wurde es wieder als er auf den Punkt „Brief“ gekommen sei. Da wurden die Antworten wieder einsilbiger, schleppender.

Richter Seidling spricht StA Oltrogge auf die Fragestellung an. Er sehe im Protokoll StA Oltrogge habe mehr „Vorhaltungen“ gemacht als Fragen gestellt? Ja, war die Antwort von StA Oltrogge. Er wisse auch nicht warum er das so gemacht hat.

Auf die Frage von Richter Seidling ob StA Oltrogge die NK belehrt habe, bejahte dieser. Er habe die Nebenklägerin mehrmals belehrt. Es stand im Raum: der Brief könne anders bei ihr gelangt sein! Sie solle alles auf den „Tisch legen“. Auch habe er der NK gesagt: Gibt es etwas zu berichtigen zum Tathergang? Dann sei dies nun der richtige Zeitpunkt dies zu tun!

Richter Seidling fragt nach der Verfassung von der Nebenklägerin. StA Oltrogge findet es schwer dies objektiv wieder zu geben. Sein Eindruck sei gewesen, von der Schulterhaltung her, sei die NK etwas „zusammengesunken“ gewesen. Es sei eine „steife Situation“ gewesen. Er könne es auch als „unsicher“ beschreiben. (Nach dem Motto: man weiß nicht was auf einen zukommt).

Richter Seidling spricht die Pausen an? Es hätte keine Unterbrechung gegeben sagt StA Oltrogge. Während seines Diktates in das Diktiergerät habe StA Oltrogge teilweise die Reaktionen der NK beobachtet und sie sei auch in Tränen ausgebrochen. StA Oltrogge beschreibt, er hielt es für nötig zu diktieren. Immer wenn er einen „Sinnabschnitt“ gesehen habe.

Richter Bock will nun wissen, bei welchen Satz die NK geheult habe? Dies kann StA Oltrogge nicht genau sagen. Nun wird auf die Befragung eingegangen.

Die NK habe gesagt, den Brief am 08.02.2010 bekommen zu haben. StA Oltrogge wollte Präzision reinbringen. Fragte nach dem Umschlag, beschriftet, frankiert, Begleitschreiben, etc.

Wann sei sie zum Briefkasten gegangen? StA Oltrogge sagt, er habe sehr viele Fragen bzw. Vorhaltungen in diese Richtung gemacht. Richter Seidling möchte genau wissen ob StA Oltrogge sich erinnert wie oft er ihr das vorgehalten habe?

Oltrogge: Ausdrücklich? Mit Frage nach der Wahrheit? Seidling: Ja. Könnte es 4 Mal gewesen sein?

StA Oltrogge: Ja, das könnte sein. Schließlich gab es eine kriminalistische Wahrscheinlichkeit, dass die Aussage der NK nicht stimme.

Richter Seidling fragt ob es eine Pause gegeben hat während der Vernehmung. StA Oltrogge: Ja. Von ca. 10:45 – 11:00 Uhr. StA Oltrogge wollte diese Pause. Der Brief war abgehandelt und er wollte sich mit OStA Gattner besprechen, wie sie bei der Vernehmung weiter vorgehen werden.

Seidling fragt wie der weitere Verlauf gewesen sei bei der Fortsetzung.

Nun schildert StA Oltrogge, RA Franz habe an die Tür geklopft und ihnen (StA Oltrogge und OStA Gattner), gesagt die NK wolle noch etwas mitteilen.

Daraufhin fragt StA Oltrogge die NK: „Was gibt es zu sagen?“ Sie haben etwas angekündigt? Nun hat die NK zugegeben, dass die Darstellung mit dem Brief so nicht stimme. Sie habe einen Anruf bekommen von einer männlichen Stimme. Ob sie die Frau sei, die mit Jörg Kachelmann in Kanada war? Sie habe mit nein geantwortet und daraufhin habe der Anrufer aufgelegt. Sie habe sich jedoch nicht viel dabei gedacht. Als Moderatorin erhalte sie öfter Anrufe.

Seidling möchte etwas zum Briefinhalt wissen. Die NK habe angegeben, die Tickets seien ohne Begleitschreiben, ohne Umschlag gekommen. Die NK habe das Begleitschreiben selbst zuhause angefertigt und dann auf einem USB-Stick gespeichert, um dies sodann im Job, beim Sender, auszudrucken.

Seidling fragt: Wann war das?

Oltrogge: die NK habe den Dezember angegeben. Präzise konnte sie das nicht benennen. Seidling hakt nach, was und wie die NK dies alles erklärt habe? Die NK gab an, ihre Intention sei gewesen, sie brauche etwas präziseres um J.K. „festzunageln“. Er hätte sich, wenn sie nur die Tickets gezeigt hätte, versucht heraus zu reden. Herum zu drucksen. (wie er es sonst täte). Daher brauchte sie etwas „konkretes“!

Nun geht es um einen Chat im Januar mit Viola S. Da habe diese der NK mitgeteilt, sie sei noch mit Jörg Kachelmann zusammen. Oltrogge habe die NK gefragt warum sie das nicht thematisiert habe, als sie kurz darauf mit J.K. in Herrenschwand gewesen sei?

Sie habe nicht den Mut gehabt. Die Beziehung sei zu dieser Zeit so gut gelaufen. StA Oltrogge wollte von der NK wissen, was denn den Unterschied zwischen dem Aufenthalt in Herrenschwand und dem 08.02.2010 hinsichtlich der Konfrontation mit den Tickets gewesen sei?

Die NK beschreibt, das sei ihr Gesamtempfinden gewesen und die Tatsache, dass J.K. am nächsten Tag zur Olympiade fliege. Da habe sie während des gemeinsamen Essens den Mut gefunden.

Seidling möchte wissen, wie es dann weiter ging? StA Oltrogge habe die NK nun nochmals darauf hingewiesen und dies sehr ausdrücklich, dringend: es sei an der Zeit jetzt alles zu berichten. Die NK habe darauf erwidert: es gäbe nix mehr zu sagen!

StA Oltrogge macht sie darauf aufmerksam sie würde psychologisch befragt werden. Bzw. ob sie einverstanden sei? Ja. Dort würden ihre Angaben noch mal auf den Prüfstand kommen, das müsse ihr klar sein!

StA Oltrogge sagt über sich selbst, er habe „aggressiv“ gefragt.

Nun kommt das Thema auf das Tagebuch. Die Warum.doc-Datei. Auch da wurde die NK gefragt ob sie einverstanden sei, dass dies eingeführt wird? Sie sei einverstanden, im wissen, dass alle Prozessbeteiligten, (auch die Verteidigung) dies zu lesen bekommen.

Die ganze Vernehmung habe ca. 2 Stunden gedauert. Um 12:10 Uhr, sei sie zu Ende gewesen.

Richter Seidler möchte nun den genaueren Wortlaut hinterfragen.

(Anmerkung in eigener Sache: damit es etwas zügiger voran geht, werde ich jetzt die Fragen und Antworten aufschreiben wie sie gestellt wurden. Sonst sitze ich heute Nacht noch hier. Ich halte es aber für wichtig diese Vernehmung fast wörtlich wieder zu geben).

Oltrogge: Sie müssen die Auswirkungen insgesamt sehen?

NK: Meinen sie den PC?
NK: Meinen sie den Chat? (Mit Viola S.?)
NK: Ich weiß nicht wie ich es sagen soll!

Oltrogge sagt wieder: er habe sie „alleine“ gelassen. Die NK hatte große Angst, dass man ihr nicht glauben würde. Manchmal sage man dann etwas aus Angst, aus Schwäche.

Oltrogge: Was ist die Wahrheit zwischen ihnen und Viola S.?

Die NK habe versucht mit Viola S. unter dem Namen Christina Brandner Kontakt aufzunehmen. Sie habe auch nach Viola S. gegoogelt. Trotzdem habe sie gehofft, dass es nicht stimmt, was sie erfahren hatte. Hier musste StA Oltrogge immer wieder nachfragen. Die NK wurde nicht konkret.

DieLara
31.03.2011, 21:02
Prozess in Mannheim: Kachelmann und "Teufels Küche"

Der Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann war schon bisher in vielerlei Hinsicht einzigartig: Selten zuvor wurden so viele Gutachter beauftragt. Und nun müssen zu allem Überfluss die beiden federführenden Staatsanwälte höchstpersönlich als Zeugen vor Gericht auftreten. Von Malte Arnsperger, Mannheim

Der Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann war schon bisher in vielerlei Hinsicht einzigartig: Wie kaum je ein Verfahren findet er unter enormen öffentlichen Interesse und medialem Getöse statt. Selten zuvor wurden so viele Gutachter beauftragt. Und nun müssen zu allem Überfluss die beiden federführenden Staatsanwälte höchstpersönlich als Zeugen vor Gericht auftreten. Ein seltenes Ereignis, dass aber nicht nur deshalb einen weiteren Höhepunkt in diesem scheinbar endlosen Prozess darstellt.
Zwei Behauptungen, zwei Lügen

Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge und sein Kollege, Oberstaatsanwalt Oskar Gattner, geben am 36. Verhandlungstag vor dem Mannheimer Landgericht - notgedrungen - umfassend Einblick in ihre Arbeit. Diese Ermittlungen haben letztlich zur Anklage gegen den Wettermoderator geführt, weil er seine Ex-Geliebte Silvia May (Name geändert) in der Nacht zum 9. Februar 2010 vergewaltigt haben soll. Die Vernehmung der Staatsanwälte wirft kein gutes Licht auf die Anzeigeerstatterin May, aber auch an der Arbeit der Ankläger ergeben sich Zweifel.

Zunächst nimmt Oltrogge auf dem Zeugenstuhl Platz. Der 36-Jährige, brauner Sakko, lange lockige Haare, bleibt während seiner gesamte Aussage ruhig und gelassen, auch wenn er wiederholt scharf von Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn attackiert wird. Es geht an diesem Tag um viel für die Verteidigung, die Silvia May vorwirft, sie habe ihren Vergewaltigungsvorwurf erfunden. Denn die Staatsanwälte werden vor allem zu einer Vernehmung am 20. April 2010 befragt, bei der Silvia May gleich zwei Behauptungen zurücknehmen musste. Behauptung Nummer eins: Am 8. Februar 2010 habe sie in ihrem Briefkasten ein Kuvert gefunden. In diesem Kuvert habe sie zwei Flugtickets gefunden, ausgestellt auf Jörg Kachelmann und Viola S. Dazu ein anonymes Schreiben mit der Bemerkung: "Er schläft mit ihr". Behauptung Nummer zwei: Der Verdacht, dass Viola S. eine Nebenbuhlerin sein könnte, sei erst aufgrund dieses Briefes entstanden.
Vergewaltigungsvorwurf bleibt

Unstrittig ist, dass Silvia May Jörg Kachelmann an jenem 8. Februar auf die Tickets angesprochen hat und es dann zur Trennung gekommen ist. Wie diese Trennung aussah, ist nach wie vor unklar: Man habe sich ohne Streit getrennt, sagt Kachelmann. Er habe sie vergewaltigt, sagt May. Am 20. April wird Silvia May dann von Gattner und Oltrogge befragt. Die Ermittler vermuten mittlerweile, dass May in Bezug auf den Brief und Viola S. gelogen hat. "Ich habe in den Raum gestellt, dass sie nicht die Wahrheit gesagt hat", erinnert sich Oltrogge. "Es kam aber keine klare Antwort und ich wollte sie auch nicht lenken." May habe dann nach und nach den E-Mail-Kontakt mit Viola S. geschildert und, dass sie spätestens seit Januar 2010 vermuten musste, dass auch Viola S. mit Kachelmann liiert ist.

Damit aber nicht genug. Denn noch ist den Staatsanwälten unklar, wie und wann der Brief tatsächlich zu May gelangt ist. Die Richter fragen Oltrogge: "Haben Sie die Zeugin nochmal auf ihre Wahrheitspflicht hingewiesen?" Mehrmals habe er das getan, sagt Oltrogge: "Ich habe ihr gesagt, dass nun die Gelegenheit wäre, alles auf den Tisch zu legen." Doch Silvia May bleibt zunächst bei ihrer Version, das Kuvert erst am 8. Februar bekommen zu haben. Insgesamt viermal, so lesen die Richter aus dem Vernehmungsprotokoll vor, haben die Staatsanwälte an May appelliert, die Wahrheit zu sagen, sie komme sonst in "Teufels Küche". Vergeblich, die 37-jährige Radiomoderatorin zeigt erstaunliches Beharrungsvermögen. "Mir kam sie sehr trotzig vor in diesem Moment", erinnert sich Oltrogge. Die Staatsanwälte machen May klar, dass man ihr die Lüge womöglich nachweisen könne. May ändert ihre Aussage nicht. Dann die Wende: Nach einer Vernehmungspause packt die Frau plötzlich aus: "Die Zeugin hat uns gesagt, dass das mit dem Brief so nicht stimmt", schildert Oltrogge. "Sie sagte uns, sie habe den Brief mit den Tickets schon Monate vorher bekommen. Das Begleitschreiben habe sie selber geschrieben." Aber warum hat die Frau wochenlang gelogen und warum hat sie Kachelmann nicht schon vorher auf seine Untreue angesprochen, wollen die Staatsanwälte von Silvia May wissen. Antwort: Sie habe gefürchtet, dass ihr sonst niemand glaube. Und zu einer früheren Aussprache mit Kachelmann habe ihr der Mut gefehlt. Außerdem habe sie Kachelmann mit konkreten Hinweisen zur Wahrheit zwingen wollen.
Lüge plausibel

Die beiden Staatsanwälte wissen an diesem 20. April, dass die Hauptbelastungszeugin in einem Teilbereich dauerhaft gelogen hat, Jörg Kachelmann aber immer noch in Untersuchungshaft sitzt. Trotzdem nehmen sie Silvia May den Vergewaltigungsvorwurf an sich nach wie vor ab. May habe eine plausible Erklärung für ihre Lüge gegeben. Oltrogge: "Unser Ergebnis war dann, dass die Lügen nicht das Kerngeschehen betrifft und wir weiter von einem dringenden Tatverdacht ausgehen." Schon kurz nach dem Ende ihrer Vernehmung fragt Silvia May: "Jetzt kommt er doch bestimmt frei" und fängt an zu weinen. Antwort von Oltrogge: "So schnell geht es nicht. Es war nicht schön, was sie hier gesagt haben und alles andere wäre besser gewesen." Oberstaatsanwalt Gattner bestätigt im Zeugenstand die Äußerungen seines Kollegen Oltrogges. Man habe sich zudem schon vor Mays Vernehmung Gedanken gemacht, ob eine Entlassung Kachelmanns in Frage käme. "Wir haben aber bei den anderen Vernehmungen keine Belastungstendenzen bei der Opferzeugin festgestellt." Diese Aussage entlockt Verteidiger Schwenn ein breites Grinsen. Der Anwalt attackiert die Staatsanwälte auch wegen ihrer Medienarbeit. So hätten diese nicht angemessen auf Berichte im "Focus" reagiert, in dem wörtlich aus Akteninhalten zitiert worden sei. Die Staatsanwälte wiesen diesen Vorwurf zurück. Am Ende der Sitzung verteidigt der Vertreter von Oltrogge und Gattner auch deren Ermittlungsarbeit: "Ich halte durch den heutigen Tag den Vorwurf für widerlegt, dass die Staatsanwaltschaft nicht objektiv ermittelt hat."


http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmann-und-teufels-kueche-1669832.html

Ich stelle fest: Im Westen nichts Neues. :D

Berwick
31.03.2011, 21:04
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html



Wie glaubhaft ist das mutmaßliche Opfer Jörg Kachelmanns? Vor dem Landgericht Mannheim berichteten zwei Staatsanwälte detailliert von ihren Gesprächen mit der Frau. Fazit: Die Ex-Geliebte belog sie zunächst hartnäckig. Am Tatverdacht der Ermittler änderte das aber nichts.


Es gibt doch den Grundsatz: "Wer einmal lügt ..."

Und diese Frau hat mehr als einmal gelogen.

fleetwood
31.03.2011, 21:04
weiter gehts mit maschera

Am 08.02.2010 kam der Brief: StA Oltrogge betont er habe der NK mitgeteilt: „ich muss ihnen sagen, erzählen sie die Wahrheit. Die Reaktion von der NK darauf sei fast „trotzig“ gewesen.

Schwenn: Es geht um das Aussageverhalten der NK.

Die NK erwähnt sie habe sich geschämt, falsche Angaben gemacht zu haben. Wann sie den Brief denn nun gefunden habe?

Montag zwischen 5 und 6. Der Brief sei nicht mit der Post gekommen. Wie die NK den Tag verbracht habe?

Sie sei bei ihren Eltern gewesen, dann hätte sie gechattet und dann habe sie eingekauft. Bei Lidl und bei Aldi. Hat die NK an dem Tag weitere Post bekommen? Das weiß sie nicht mehr.

Die NK wurde mehrmals auf das Datum 08.02.2010 betont angesprochen! Die NK sagt: ich bleibe bei meiner Aussage!

Dann erwähnt die NK von sich aus, sie habe die Wahrheit wissen wollen und wollte durchstarten mit den Plänen, hinsichtlich des Zusammen ziehens in den Schwarzwald. (Mitte 2009).

Dies hat StA Oltrogge aufgegriffen und sie gefragt: Am 10. Januar war J.K. bei ihnen? Man hätte das doch auch in Herrenschwand thematisieren können?

Die NK sagt, sie wisse nicht warum sie das nicht getan habe. Sie frage sich jetzt selbst warum. Evtl. wegen der Gesamtumstände, der Hoffnung. Zu diesem Zeitpunkt habe es, im Vergleich zu vorher, öfter Treffen gegeben. Sie hatte das Gefühl es liefe sehr gut. Allerdings wollte sie das Ganze vor der Olympiade klären. (Da sei die NK in Tränen ausgebrochen). Sie erzählt, sogar während des gemeinsamen Essens habe sie immer wieder überlegt.

Nun wird kurz erwähnt sie habe Angaben im Tagebuch nachträglich gemacht. Am 16.02.. (Dies wurde ihr vorgehalten).

Seidling: Das Protokoll der Vernehmung von 21.07.2010 soll nicht öffentlich stattfinden. Daher sei es am besten die Befragung durch die weiteren Prozessteilnehmer jetzt durchzuführen. Die Staatsanwaltschaft hat nichts dagegen. (StA Wegerle).

RA Schwenn sagt, den Öffentlichkeitsausschluss gelte es zu überdenken. Daraufhin erwidert StA Oltrogge etwas, dass ich nicht verstanden habe.

Schwenn: bei allem Verständnis für ihre „Doppelrolle“, (Als Zeuge und gleichzeitig Staatsanwalt)….

Schwenn: Es geht nicht um Bereiche aus ihrem persönlichen Leben! Jedenfalls hoffe ich das nicht! (Belustigung im Saal)

Richterin Bülthaupt will wissen wie es nach der Vernehmung weiter ging. Wie die NK reagiert habe. Nun da sie ja die Wahrheit zugegeben habe.

Oltrogge: Sie habe im Zimmer gestanden und geheult. Sei in Tränen ausgebrochen und habe gesagt: jetzt kommt er bestimmt frei!? Oltrogge habe erwidert: so einfach sei das nicht.

Man habe inhaltlich nichts zum Verfahren gesagt, aber der Zeugin schon gesagt, dass sie den Angeklagten nicht frei lassen werden. (Intern seien sie durch ihre Ergebnisse zu diesem Schluss gekommen). Die NK sei sehr aufgewühlt gewesen und RA Franz habe sie beruhigt.

Richterin Bülthaupt: Woran haben sie die Entscheidung, den Angeklagten weiter in Haft zu behalten, fest gemacht?

Oltrogge: Im Vorfeld haben sie sich bereits Gedanken gemacht wie sie vorgehen werden. Sie wussten ja VOR der Vernehmung durch die IT-Auswertung bereits von den Lügen der NK. Wenn diese die Lüge aufrecht erhalten hätte, wäre die Entscheidung wohl anders ausgefallen. So sind sie dabei geblieben. Sie fanden die Erklärung der NK nachvollziehbar, plausibel. Sie betreffe weiterhin nicht den Kernbestand der Anklage!

Richter Bock: Es geht nun um den Eindruck den Oltrogge von der NK hatte. Gesichtsausdruck etc. StA Oltrogge lege keinen Wert auf Gesichtsausdrücke. Sie habe geweint. Wie lange wisse StA Oltrogge nicht mehr. RA Franz habe sie beruhigt. Mann habe der NK keinerlei Zusagen gemacht und über den weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens nichts gesagt.

Richterin Bülthaupt: Mir ist da noch etwas aufgefallen. Ob die NK über die Abholung des Laptops informiert worden sei? (Weil bei der Auswertung „Präparierungen“ festgestellt wurden).

Oltrogge: RA Birkenstock sei gerade bei ihm gewesen. Er, (Oltrogge) habe die betreffende Dienststelle telefonisch informiert. Der Dienststelle gesagt sie sollten der NK mitteilen, ob diese ihren Laptop freiwillig heraus gibt. Sonst käme man mit Beschluss……..

11:00 Uhr. Es wird eine kurze Pause eingelegt. In der Pause unterhält sich Jörg Kachelmann mit einem Reporter der mir namentlich nicht bekannt ist. Habe J.K. vorher noch nie mit einem Reporter sprechen sehen.

11:25 Uhr. Die Verhandlung geht weiter. Von Seiten der StA gibt es keine Fragen mehr.

RA Schwenn will wissen ob es für die NK wichtigeres gegeben habe, als das der Angeklagte in Haft bleibe? (Wie der Eindruck von StA Oltrogge war)?

Oltrogge: Wie meinen sie das?

Schwenn: hat die NK gleichgültig gewirkt?

Oltrogge: nein, gleichgültig ganz sicher nicht!

Schwenn: Haben sie mit OStA diskutiert?

Oltrogge: Es gab einen Austausch der Argumente.

Schwenn: Gab es inhaltliche Differenzen?

Oltrogge: Während des ganzen Verfahrens?

Schwenn: Ja.

Oltrogge: Es gab Differenzen in einzelnen Punkten. Z.B. bezüglich des Ermittlungsverfahrens.

Schwenn: Welche?

Oltrogge: z.B. im Bezug auf die Vernehmung der Zeuginnen. (Irgendwo hat das Gericht den Kontakt zu einer Zeugin verboten……? (Anmerkung meinerseits: Damit weiß ich jetzt nichts anzufangen)!

Oltrogge: Hielt die Befragung dieser Zeugin nicht für erforderlich! Telefonisch finde er eine solche Befragung sowieso nicht gut. (Anmerkung meinerseits: Aha, jetzt dämmert es bei mir. Es geht um die Zeugin in der Schweiz).

Schwenn: Gab es weitere Differenzen? Verschiedene Ansichten?

Oltrogge: Die Endansicht war schließlich immer dieselbe. Zur Vernehmung am 21.07.2010 ging es z.B. darum ob es notwendig sei ob die StA bei der Vernehmung anwesend ist.

Auch bei der Befragung der Zeugin Toma……….(Anmerkung meinerseit: Mir fällt jetzt der Vorname nicht ein), wurde darüber nachgedacht ob die Anwesenheit der StA notwendig sei.

Oltrogge: einmal habe es neue Einsichten seitens der Verteidigung gegeben. Die NK sollte ergänzend befragt werden und es wurde überlegt ob dies polizeilich, oder durch die StA geschehen soll.

Schwenn lenkt die Fragen jetzt in die Richtung: ob die NK bestärkt wurde an ihren Falschen Aussagen festzuhalten? Das sei relevant! Es gehe ihm, RA Schwenn um die Verfahrensgestaltung der StA!

Schwenn: Haben sie in den 20 Minuten Pause NUR diskutiert über die Haftfrage?

Oltrogge: Nein wir haben auch Kaffee und Wasser getrunken.

Schwenn: Oltrogge solle keine Witze machen. Da würde er den kürzeren ziehen, dass könne RA Schwenn sagen.

Richter Bock schaltet sich ein: RA Schwenn habe die Frage falsch gestellt. (Anmerkung meinerseits: das stimmt nicht. RA Schwenn hat wörtlich gefragt: haben sie NUR diskutiert über die Haftfrage.)

RA Schwenn kommt darauf zu sprechen, bei zentralen Aussagen sei die Dokumentation ALLES. RA Schwenn würde erwarten, dass StA Oltrogge dies mit Frau Greuel besprochen hat? Ja dies habe er mit Frau Greuel besprochen.

Schwenn sagte nun etwas sehr wichtiges, dass ich leider akustisch nicht ganz gehört habe. So in etwa: „Geburtsstunde der Aussage kennzeichnet……“

RA Schwenn möchte wissen ob RA Franz StA Oltrogge etwas gesagt habe, ob er von den Lügen wisse? Bzw. ob diese neue Aussage von der NK, auch für RA Franz neu gewesen sei? Das wisse StA Oltrogge nicht. Es gab keine Gelegenheit dies in Erfahrung zu bringen.

Schwenn: Gab es eine Kommunikation zwischen der NK und RA Franz?

Oltrogge: seines Erachtens nicht. RA Franz habe nur versucht die NK zu beruhigen. Weiter konnte er keine Interaktionen erkennen.

Schwenn: Gab es sonst irgendwelche Hinweise das RA Franz informiert war? (Über die Lüge?). Hat StA Oltrogge da irgendetwas wahr genommen? StA Oltrogge verneint.

Schwenn: Ich möchte darauf hinaus, ob die NK ihren Beistand auch angelogen hat!

Richter Bock hat ihn diesem Augenblick wohl zu RA Franz gesehen und RA Schwenn sagte so etwas im Sinne: Richter Bock zeige keine Interesse! Ich konnte das leider, wieder nicht richtig verstehen.

Auf jeden Fall war Richter Bock sehr ungehalten und sagte: das sei schon fast beleidigend! Schwenn erwidert: Ja, aber nur FAST!

Richter Bock besteht darauf, RA Schwenn solle die Bemerkung zurücknehmen. Vor dem Publikum. Es gibt ein hin und her. RA Schwenn bleibt dabei. Die Bemerkung sei FAST beleidigend gewesen, also NICHT beleidigend. Richter Bock hat dann nachgegeben und nicht weiter auf die Rücknahme beharrt.

Schwenn: Haben sie mit irgendwelchen Medien gesprochen?

Oltrogge: Ja. 1: Am 06.09.10 mit Spiegel Online.
2. Mal mit der Bildzeitung, ob online wisse er nicht mehr.
3. Mit einer Frau Boll vom Mannheimer Morgen. Wenige Tage vor Beginn der Hauptverhandlung.

Schwenn: Hat OStA Gattner mit Medien gesprochen?

Oltrogge: Definitiv: Ja!

Schwenn: Hat OStA Gattner mit Journalisten der Bunten und Fokus gesprochen? Vor der Hauptverhandlung?

Oltrogge: Mit „die Bunte“. Nein. Bis zur Hauptverhandlung. Das wisse er, da OStA kurz vor der Hauptverhandlung zu ihm gesagt habe, er habe soeben zum ersten Mal ein paar Worte mit Frau May gewechselt.

Bis zur Hauptverhandlung gab es auch keine Kontakte zur Süddeutschen.

Schwenn: gab es Notizen zum Telefonat der Schweizerin mit OStA Gattner?

Ein hin und her entsteht. Warum Notizzettel nicht in die Akten gelangt sind. Bzw. vorhandene Aufzeichnungen nicht festgehalten wurden.

Schwenn versteht das nicht. Eine Aussage die für die StA so wichtig war, wird nicht festgehalten?

Oltrogge: Inhaltlich sei ihm nicht bekannt gewesen was gesagt wurde. Es gab Indizien durch Löschungen im Handy des Angeklagten. Daher erschien eine Vernehmung wichtig!

Schwenn: Am 19.05.2010 wurde in ARD-RTL bekannt gegeben,: „das Messer hatte Blutspuren die wir dem Opfer zuordnen können!“

Schwenn: War das ihre Wortwahl? Opfer?

Oltrogge sagt nein. Nein, das sei nicht seine Wortwahl gewesen. Wie die Medien von ihnen gesagtes weiter geben, das sei nicht die Verantwortung der StA.

Der Bericht in Fokus zum Tagebuch der NK kommt zur Sprache. Fokus habe am 02.08.2010 Zitate aus dem Tagebuch gebracht. Das sei doch Strafbar? Ob die StA dagegen etwas unternommen habe?

Oltrogge: es gibt ein Ermittlungsverfahren gegen unbekannt, wie die Informationen zu Fokus gelangt sind.

Schwenn: Er müsse doch nicht erklären, dass Inhalte aus dem Verfahren die an die Öffentlichkeit gelangen strafbar sind und verfolgt werden müssen?

Es gäbe eine Verjährungsfrist. In diesem Fall sei diese 6 Monate! RA Schwenn hätte erwartet, dass die StA tätig werden muss!

Oltrogge erklärt nun sehr aufwendig, dass er dies weitergebe und dies nicht in sein Aufgabengebiet gehöre. Was RA Schwenn natürlich alles andere als gefällt! StA Oltrogge erklärt es gäbe Abgrenzungen mit denen er nichts zu tun habe.

Schwenn betont noch einmal: JEDER StA greift in einem solchen Fall ein! Oder war das im Einvernehmen mit OStA Gattner? Es folgt keine richtige Reaktion von StA Oltrogge.

Schwenn konkludiert: also es hat sie nicht interessiert, weil es nicht in ihr Aufgabengebiet fällt?

Oltrogge: Wenn sie das so sehen wollen?

Es folgt nun die Befragung durch RA Frau Combé. Diese muss ich morgen früh nachreichen.

Nach dieser Befragung fragt Richter Seidler ob es Anträge gibt?

RA Franz beantragt den Ausschluss der Öffentlichkeit, für die Vernehmung der NK vom 23.07.2010. Alle stimmen zu.

12:30 Uhr: Mittagspause bis 14:00 Uhr!

Thauris
31.03.2011, 21:05
Schwenn: Nein, aber es sei doch seltsam, wie ein zu tiefst erschütternder Sachverhalt geschildert würde und kurz später tritt die Frau lächelnd vor die Kamera!



Ja, sehr erschütternd, obwohl man eigentlich davon ausgehen sollte, dass eine U-Haft noch erschütternder ist - oder? :hihi:

http://www.stol.it/var/ezflow_site/storage/images/artikel/panorama/kachelmann-bleibt-in-u-haft-ich-bin-unschuldig/998263-3-ger-DE/Kachelmann-bleibt-in-U-Haft-Ich-bin-unschuldig_meldungDetail.jpg

Paul Felz
31.03.2011, 21:10
Ich stelle fest: Im Westen nichts Neues. :D
Wie immer, stellst Du falsch fest. Es ist neu. Nöämlich peinlich für Oltrogge und NK. Da hat Schwenn das große Los gezogen und sogar beide drangekriegt.

Engel Gitta
31.03.2011, 21:15
Ja, sehr erschütternd, obwohl man eigentlich davon ausgehen sollte, dass eine U-Haft noch erschütternder ist - oder? :hihi:

http://www.stol.it/var/ezflow_site/storage/images/artikel/panorama/kachelmann-bleibt-in-u-haft-ich-bin-unschuldig/998263-3-ger-DE/Kachelmann-bleibt-in-U-Haft-Ich-bin-unschuldig_meldungDetail.jpg

... und erst das Photo als er aus dem Knast entlassen wurde. Da sah der aus, als käme er von einem Kururlaub. :D

Paul Felz
31.03.2011, 21:16
Und sowas ist Richter:

Auf jeden Fall war Richter Bock sehr ungehalten und sagte: das sei schon fast beleidigend! Schwenn erwidert: Ja, aber nur FAST!

Richter Bock besteht darauf, RA Schwenn solle die Bemerkung zurücknehmen. Vor dem Publikum. Es gibt ein hin und her. RA Schwenn bleibt dabei. Die Bemerkung sei FAST beleidigend gewesen, also NICHT beleidigend. Richter Bock hat dann nachgegeben und nicht weiter auf die Rücknahme beharrt.


Was für ein Idiot.

Hertimon
31.03.2011, 21:17
... und erst das Photo als er aus dem Knast entlassen wurde. Da sah der aus, als käme er von einem Kururlaub. :D

Genau, bei den anderen ist es umgekehrt.Ich weiß auch nicht was er im Knast gemacht hat:eek:

Hertimon
31.03.2011, 21:23
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html



Es gibt doch den Grundsatz: "Wer einmal lügt ..."

Und diese Frau hat mehr als einmal gelogen.

Und Kachelmann hat auch viel bei der vernehmung gelogen:umkipp: und das ist Ok oder was?

Hertimon
31.03.2011, 21:25
Wie immer, stellst Du falsch fest. Es ist neu. Nöämlich peinlich für Oltrogge und NK. Da hat Schwenn das große Los gezogen und sogar beide drangekriegt.

Treumst du ?:umkipp: oder wunsch denken?

Thauris
31.03.2011, 21:26
Treumst du ?:umkipp: oder wunsch denken?

Er hat nur diesen Satz nicht verstanden


"Ich halte durch den heutigen Tag den Vorwurf für widerlegt, dass die Staatsanwaltschaft nicht objektiv ermittelt hat."

Thauris
31.03.2011, 21:27
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html

Es ist einfach unfassbar, was für dilettantische Deppen unseren Staat in Mannheim vor Gericht vertreten.


Was für ein Idiot.

Na wenn Fachleute wie ihr das feststellen, dann muss es ja wohl stimmen :=

Paul Felz
31.03.2011, 21:29
Und Kachelmann hat auch viel bei der vernehmung gelogen:umkipp: und das ist Ok oder was?
Nein, hat er nicht. Wo kommt der Schwachsinn eigentlich her?

Paul Felz
31.03.2011, 21:29
Na wenn Fachleute wie ihr das feststellen, dann muss es ja wohl stimmen :=
Richtig, so einfach ist das.

Engel Gitta
31.03.2011, 21:31
Er hat nur diesen Satz nicht verstanden

Tja, wie war das noch? Wer hören will, der hört! Wer verstehen will, der versteht... :cool2:
Der Satz ist eindeutig und wer den nicht versteht, sollte sich mal fragen, wozu er das braucht! :rolleyes:

Paul Felz
31.03.2011, 21:31
Er hat nur diesen Satz nicht verstanden
Da gibt es auch nichts zu verstehen. Dieser Satz ist überflüssig und sinnlos. Er zeugt nur von der Schwachsinnigkeit dessen, der ihn ausgesprochen hat.

Aber Schwenn ist ja so durchschaubar :rolleyes: Für die Trottel von Mannheim offensichtlich nicht.

Hertimon
31.03.2011, 21:31
Er hat nur diesen Satz nicht verstanden

Ok du hast recht ER versteht es nicht.Ich lasse es meine nerven:umkipp::umkipp:

Thauris
31.03.2011, 21:42
Ok du hast recht ER versteht es nicht.Ich lasse es meine nerven:umkipp::umkipp:

Ist das beste :]

Paul Felz
31.03.2011, 21:45
Ist das beste :]
Sicher.

Stanley_Beamish
31.03.2011, 21:47
Ja, sehr erschütternd, obwohl man eigentlich davon ausgehen sollte, dass eine U-Haft noch erschütternder ist - oder? :hihi:

http://www.stol.it/var/ezflow_site/storage/images/artikel/panorama/kachelmann-bleibt-in-u-haft-ich-bin-unschuldig/998263-3-ger-DE/Kachelmann-bleibt-in-U-Haft-Ich-bin-unschuldig_meldungDetail.jpg

Er wird es überleben, da der Fall nach allem was geschehen ist, nur noch mit Freispruch enden kann, aber ein grobes Unrecht war diese U-Haft allemal.

Engel Gitta
31.03.2011, 21:49
Ist das beste :]

Aber jetzt mal wieder zurück zum Thema, den heutigen Prozesstag! Erstmal finde ich das ganz toll, das Fleedwood, wirklich klasse uns von der Verhandlung berichten kann. :thanx:
Der Bericht ist sachlich ohne dumme Kommentare und eigene Ergänzungen die überflüssig sind. Das muss ich nur noch mal betonen, weil es mir bei laienhaften Berichten von einer bestimmten Dame den Magen umgedreht hat. :umkipp:
Viel wichtiger finde ich, das aus diesem Bericht nun die eindeutige Niederlage einen pseudo Ramos deutlich wird und ich das mit Genugtuung lesen konnte. :]
Wichtig auch in dem Sinne, das ich bestimmte Presseberichte und Interpretationen kritischer hinterfragen kann. :rolleyes:

Das Nebengeplänkel ist für mich nicht nachvollziehbar! :flop:

Hertimon
31.03.2011, 21:49
Ist das beste :]

Ja mei, was anderes bleibt mir auch nicht, auser Kopfschüteln biß mir schlecht wird:hihi:

Paul Felz
31.03.2011, 21:50
Er wird es überleben, da der Fall nach allem was geschehen ist, nur noch mit Freispruch enden kann, aber ein grobes Unrecht war diese U-Haft allemal.
Leider ist die Entschädigung lächerlich gering und die gegenklage wird zwar Erfolg haben, aber finanziell nichts bringen.

Naja, Schwenn hat die Trottel jetzt soweit, daß er auch Sta und Richter auf Schadenersatz verklagen kann.

Leider ist Dummheit nicht strafbar.

Stanley_Beamish
31.03.2011, 21:51
Und sowas ist Richter:


Was für ein Idiot.

Über diese Laienschar auf Seiten der Staatsanwalt- und Richterschaft kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Um unsere Justiz ist es nicht gut bestellt.

Stanley_Beamish
31.03.2011, 21:52
Und Kachelmann hat auch viel bei der vernehmung gelogen:umkipp: und das ist Ok oder was?

Er ist Angeklagter, er darf das. Du verstehen?

Paul Felz
31.03.2011, 21:52
Über diese Laienschar auf Seiten der Staatsanwalt- und Richterschaft kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Um unsere Justiz ist es nicht gut bestellt.
Nein, wirklich nicht. Und ich dachte schon, ich habe bei meinen Fällen mit Idioten zu tun. Ich werde wohl Buße tun müssen.

Stanley_Beamish
31.03.2011, 21:56
Na wenn Fachleute wie ihr das feststellen, dann muss es ja wohl stimmen :=

Naja, mehr von der Juristerei zu verstehen als Du, ist ja nicht schwer.

fleetwood
31.03.2011, 21:57
Er wird es überleben, da der Fall nach allem was geschehen ist, nur noch mit Freispruch enden kann, aber ein grobes Unrecht war diese U-Haft allemal.

erklär mal wieso freispruch.

Hertimon
31.03.2011, 21:57
Er wird es überleben, da der Fall nach allem was geschehen ist, nur noch mit Freispruch enden kann, aber ein grobes Unrecht war diese U-Haft allemal.

Hast Du schon mal nach gedacht warum das Olg drei anleufe gebraucht haben um ihn raus aus der u-haft zu tun? Ne gel. :umkipp::umkipp:

Thauris
31.03.2011, 21:58
Beamish und Felz im Lalaland :))

Stanley_Beamish
31.03.2011, 22:01
Er hat nur diesen Satz nicht verstanden


"Ich halte durch den heutigen Tag den Vorwurf für widerlegt, dass die Staatsanwaltschaft nicht objektiv ermittelt hat."



Zu diesem Satz stellt Gisela Friedrichsen die richtige Frage:


War der Mann in einer anderen Veranstaltung?

Ali
31.03.2011, 22:01
Und Kachelmann hat auch viel bei der vernehmung gelogen:umkipp: und das ist Ok oder was?

Interessant ist ja, dass Kachelmann heute mit einem Reporter gesprochen haben soll.
Na, da bin ich mal gespannt, ob da was nachkommt.

Engel Gitta
31.03.2011, 22:02
Ja mei, was anderes bleibt mir auch nicht, auser Kopfschüteln biß mir schlecht wird:hihi:

Hertlein, selbst das ist überflüssig, denn manche Menschen sind nicht sehr reflektiert. Mehr noch sie versuchen sich - Transkationsanalyse - in eine übergeordnete Position zu bringen, die ihnen nicht zusteht. :hihi:
Das versuchen sie mit verdeckten Transaktionen, denn sie sind ja e bissl feige -gell. :isok:
Können wir jetzt mal wieder zum Thema kommen und bitte diese eitlen Tröpfe, die leider - hier zitiere ich Thauris - einen IQ in der Grössenordnung des Gefrierpunktes haben, zu ignorieren. :thanx:
Es geht doch um den Vergewaltigungsvorwurf gegen Jörg kachelmann und den heutigen Prozesstag.

DieLara
31.03.2011, 22:02
So, jetzt bin ich endlich durch mit dem Mega-Bericht.

Meine Güte, rudert Schwenn. Sinn ist klar: Verschwörungstheorie von allen Seiten. :]

Alle Frauen haben gelogen; einschließlich der Nebenklägerin. germane

Aber EINES ist mir dann doch noch aufgefallen, nämlich DIES hier:


RA Schwenn erwähnt nun, es habe kein gemeinsames Leben mit seinem Mandanten gegeben. Chatverkehr könne nichts über ein solches aussagen. Für ein freisprechendes Urteil käme es nicht auf die Vita an. Ein freisprechendes Urteil brauche kein Urteil der Person. Die Kammer müsse sich doch Gedanken machen: „Wohin die Reise gehen soll?“.


Absicht: K. hat mit Viola keine Beziehung herkömmlicher Art geführt. Alles völlig unverbindlich.

Oho... Weihnachskarten mit beider Namen versehen; gemeinsame Reisen zu den Kindern; gemeinsame Ausflüge... hat alles nichts mit einer Beziehung zu tun.

Tja, lieber Herr Schwenn... die Öffentlichkeit war dabei, da musste man ja mal auf die Pauke hauen. Nutzt aber nichts... nicht alle Menschen im Netz sind blöd. :))

Und "Wohin die Reise geht" brauchen Sie auch nicht zu fragen. Die Richter werden es zu gegebener Zeit bekannt geben.

Pech gehabt; dumm gelaufen für Sie heute, nicht wahr?! :]

Engel Gitta
31.03.2011, 22:03
Interessant ist ja, dass Kachelmann heute mit einem Reporter gesprochen haben soll.
Na, da bin ich mal gespannt, ob da was nachkommt.

Oh, das ist wirklich interessant?! Will er wieder mal eine Zeitung verklagen? Oder gibt er ein Interview und wie hoch ist dann sein Honorar :punk:

Hertimon
31.03.2011, 22:04
Interessant ist ja, dass Kachelmann heute mit einem Reporter gesprochen haben soll.
Na, da bin ich mal gespannt, ob da was nachkommt.

ne, weil JK bestimmt gesagt hat oje ich bin sooooo unschuldig ich armer.......:heulsuse::heulsuse:

Stanley_Beamish
31.03.2011, 22:05
erklär mal wieso freispruch.

Was hat Kachelmann denn nachgewiesenermaßen angestellt?

Adunaphel
31.03.2011, 22:06
Und Kachelmann hat auch viel bei der vernehmung gelogen:umkipp: und das ist Ok oder was?

Oh, Du warst bei seinen Vernehmungen dabei? Bitte lass uns teilhaben an Deinem Wissen.

Stanley_Beamish
31.03.2011, 22:07
Hast Du schon mal nach gedacht warum das Olg drei anleufe gebraucht haben um ihn raus aus der u-haft zu tun? Ne gel. :umkipp::umkipp:

Ich verstehe nicht, was Du schreibst. Kannst Du das mal übersetzen lassen? Vielleicht von Thauris?

Ali
31.03.2011, 22:08
So, jetzt bin ich endlich durch mit dem Mega-Bericht.

Meine Güte, rudert Schwenn. Sinn ist klar: Verschwörungstheorie von allen Seiten. :]

Alle Frauen haben gelogen; einschließlich der Nebenklägerin. germane

Aber EINES ist mir dann doch noch aufgefallen, nämlich DIES hier:



Absicht: K. hat mit Viola keine Beziehung herkömmlicher Art geführt. Alles völlig unverbindlich.

Oho... Weihnachskarten mit beider Namen versehen; gemeinsame Reisen zu den Kindern; gemeinsame Ausflüge... hat alles nichts mit einer Beziehung zu tun.

Tja, lieber Herr Schwenn... die Öffentlichkeit war dabei, da musste man ja mal auf die Pauke hauen. Nutzt aber nichts... nicht alle Menschen im Netz sind blöd. :))

Und "Wohin die Reise geht" brauchen Sie auch nicht zu fragen. Die Richter werden es zu gegebener Zeit bekannt geben.

Pech gehabt; dumm gelaufen für Sie heute, nicht wahr?! :]

Richtig, denn es war Schwenns Absicht gewesen Oltrogge dahingehend zu überführen die NK zu einer Falschaussage bewegt zu haben.
Der Zahn wurde ihm heute gezogen.
Schwenn hat sein Ziel nicht erreicht, stattdessen kam heraus, dass beide Staatsanwälte sehr ordentlich und objektiv ermittelt haben.

Stanley_Beamish
31.03.2011, 22:10
[...]
Es geht doch um den Vergewaltigungsvorwurf gegen Jörg kachelmann und den heutigen Prozesstag.

Dann erzähl mal, Labertasche! Gibt's was Neues? Gibt's Beweise?

Paul Felz
31.03.2011, 22:11
Richtig, denn es war Schwenns Absicht gewesen Oltrogge dahingehend zu überführen die NK zu einer Falschaussage bewegt zu haben.
Der Zahn wurde ihm heute gezogen.
Schwenn hat sein Ziel nicht erreicht, stattdessen kam heraus, dass beide Staatsanwälte sehr ordentlich und objektiv ermittelt haben.
Du hast mal wieder gar nichts verstanden. Schwenn hat sogar zwei statt ein Ziel erreicht.

Er hat aufgedeckt, daß sowohl Staatsanwaltschaft und Richter absolute Anfänger und Versager sind und gleichzeitig, daß die NK schon wieder gelogen hat.

Der hat vermutlich einen inneren Reichsparteitag

Engel Gitta
31.03.2011, 22:11
Richtig, denn es war Schwenns Absicht gewesen Oltrogge dahingehend zu überführen die NK zu einer Falschaussage bewegt zu haben.
Der Zahn wurde ihm heute gezogen.
Schwenn hat sein Ziel nicht erreicht, stattdessen kam heraus, dass beide Staatsanwälte sehr ordentlich und objektiv ermittelt haben.

Und mehr noch, die NK hatte ja gesagt, sie habe sich bedrängt gefühlt. Nun durch das ständige Nachhaken - was ja absolut richtig war - von Oltrogge die Wahrheit zu sagen, ergibt das auch einen Sinn. :D
Für Schwenn war das kein guter Tag und somit auch nicht für Kachelmann.
:bow:

Stanley_Beamish
31.03.2011, 22:12
[...]

Alle Frauen haben gelogen; einschließlich der Nebenklägerin. germane

[...]

Natürlich hat die gelogen, mehrfach sogar. Und alles gerichtsnotorisch.

Hertimon
31.03.2011, 22:14
Richtig, denn es war Schwenns Absicht gewesen Oltrogge dahingehend zu überführen die NK zu einer Falschaussage bewegt zu haben.
Der Zahn wurde ihm heute gezogen.
Schwenn hat sein Ziel nicht erreicht, stattdessen kam heraus, dass beide Staatsanwälte sehr ordentlich und objektiv ermittelt haben.

Achja da werden ihm noch mehr Zähne gezogen.Glaube mir. Am Ende entscheidet nur der Richter.KEIN SCHWENN UND CO:D das ist Fackt

DieLara
31.03.2011, 22:15
Zitat von Ali
Interessant ist ja, dass Kachelmann heute mit einem Reporter gesprochen haben soll.
Na, da bin ich mal gespannt, ob da was nachkommt.

Oh, ich hoffe es so sehr, SO SEHR!

Wenn man darüber demnächst etwas lesen kann, wäre das ein weiterer schwerer Fehler von K. :]
Er soll reden wie ein Buch, der Angeklagte!

:D :D :D

Pillefiz
31.03.2011, 22:15
Und mehr noch, die NK hatte ja gesagt, sie habe sich bedrängt gefühlt. Nun durch das ständige Nachhaken - was ja absolut richtig war - von Oltrogge die Wahrheit zu sagen, ergibt das auch einen Sinn. :D
Für Schwenn war das kein guter Tag und somit auch nicht für Kachelmann.
:bow:

sie hat sich bedrängt gefühlt, die Wahrheit zu sagen?????
Das war aber nicht cooooooooool von Oltrogge :))

Ali
31.03.2011, 22:18
Oh, ich hoffe es so sehr, SO SEHR!

Wenn man darüber demnächst etwas lesen kann, wäre das ein weiterer schwerer Fehler von K. :]
Er soll reden wie ein Buch, der Angeklagte!

:D :D :D


Ich habe dabei vorhin an dich gedacht.
War mir klar, dass du das schreiben würdest, hab schon drauf gewartet. ;)
Ich sehe das nämlich genauso. :]

DieLara
31.03.2011, 22:19
Achja da werden ihm noch mehr Zähne gezogen.Glaube mir. Am Ende entscheidet nur der Richter.KEIN SCHWENN UND CO:D das ist Fackt

Schwenn rudert wie verrückt und kommt nicht von der Stelle. Und dass er heute versucht hat, über das Urteil etwas zu erfahren, zeigt mir, dass er völlig verzweifelt sein muss.
"Wohin die Reise geht" entscheidet kein Schwenn, sondern die Richter. :]

Hertimon
31.03.2011, 22:19
Und mehr noch, die NK hatte ja gesagt, sie habe sich bedrängt gefühlt. Nun durch das ständige Nachhaken - was ja absolut richtig war - von Oltrogge die Wahrheit zu sagen, ergibt das auch einen Sinn. :D
Für Schwenn war das kein guter Tag und somit auch nicht für Kachelmann.
:bow:

Achso drumm,habe ich mich gewundert das er nicht mit der Presse so groß artig geretet hat.Na dann ist ja alles glar:D Ich habe schon gedacht er ist krank oder so:)):hihi:

Ali
31.03.2011, 22:21
Achja da werden ihm noch mehr Zähne gezogen.Glaube mir. Am Ende entscheidet nur der Richter.KEIN SCHWENN UND CO:D das ist Fackt

Fakt ist, und das haben wir immer gesagt, dass sich Schwenn überschätzt.
Und die Friedrichsen mit ihrem beschissenen Bericht hat mich auch wieder amüsiert. :)):)):))

Engel Gitta
31.03.2011, 22:21
Achja da werden ihm noch mehr Zähne gezogen.Glaube mir. Am Ende entscheidet nur der Richter.KEIN SCHWENN UND CO:D das ist Fackt

Und da wir ja nun sicher sein können, das dieses Gericht seine Arbeit korrekt und gut macht, ist das auch gut so! :]
Ich denke nur mal an die vielen destruktiven und vollkommen sinnentleerten Kommentare die ich zum RA Oltrogge und zu OSTA Gattner gelesen habe und immer noch lesen muss. :eek:
Kann es sein, das diese Kommentare aus reinem unsachlichen Frust heraus entstehen. :puke:
Egal, wie wir sehen sind unsere Menschenkenntnis und Empathie sehr gute Wegweiser und wir haben die Qualität dieser Leute richtig erkennt :D

Hertimon
31.03.2011, 22:23
Oh, ich hoffe es so sehr, SO SEHR!

Wenn man darüber demnächst etwas lesen kann, wäre das ein weiterer schwerer Fehler von K. :]
Er soll reden wie ein Buch, der Angeklagte!

:D :D :D

Oh wie gehäßig :ironie: aber wahr:top::top:

Hertimon
31.03.2011, 22:27
Fakt ist, und das haben wir immer gesagt, dass sich Schwenn überschätzt.
Und die Friedrichsen mit ihrem beschissenen Bericht hat mich auch wieder amüsiert. :)):)):))

klar hat er sich überschätzt aber leider kommt es sehr langsam zur geltung:umkipp::umkipp:

Ali
31.03.2011, 22:28
Schwenn rudert wie verrückt und kommt nicht von der Stelle. Und dass er heute versucht hat, über das Urteil etwas zu erfahren, zeigt mir, dass er völlig verzweifelt sein muss.
"Wohin die Reise geht" entscheidet kein Schwenn, sondern die Richter. :]

Das ist doch nur wieder derselbe hohle Spruch von diesem grosskotzigen Verteidiger, wie er damals schon sagte: " Das letzte Wort wird nicht in Mannheim gesprochen!"
Oltrogge war ruhig und gelassen während der Sitzung, wo dieses "Männeken wichtig" sich auch noch erlaubte den Richter zu beleidigen!
Schwenn hat nichts weiter als sich wieder einmal blamiert und es ist davon auszugehen, dass er auf diesem Kurs bleibt! :]:D

DieLara
31.03.2011, 22:29
Fakt ist, und das haben wir immer gesagt, dass sich Schwenn überschätzt.
Und die Friedrichsen mit ihrem beschissenen Bericht hat mich auch wieder amüsiert. :)):)):))

Die Frau nehme ich schon lange nicht mehr ernst! :]
Die ist für mich wie K.: in Teilbereichen intelligent.
In Teilbereichen! Als Gerichtsreporterin ist sie für mich eine Nullspur. :))

fleetwood
31.03.2011, 22:30
So, jetzt bin ich endlich durch mit dem Mega-Bericht.

Meine Güte, rudert Schwenn. Sinn ist klar: Verschwörungstheorie von allen Seiten. :]

Alle Frauen haben gelogen; einschließlich der Nebenklägerin. germane

Aber EINES ist mir dann doch noch aufgefallen, nämlich DIES hier:

Zitat:RA Schwenn erwähnt nun, es habe kein gemeinsames Leben mit seinem Mandanten gegeben. Chatverkehr könne nichts über ein solches aussagen. Für ein freisprechendes Urteil käme es nicht auf die Vita an. Ein freisprechendes Urteil brauche kein Urteil der Person. Die Kammer müsse sich doch Gedanken machen: „Wohin die Reise gehen soll?“.



Absicht: K. hat mit Viola keine Beziehung herkömmlicher Art geführt. Alles völlig unverbindlich.

Oho... Weihnachskarten mit beider Namen versehen; gemeinsame Reisen zu den Kindern; gemeinsame Ausflüge... hat alles nichts mit einer Beziehung zu tun.

Tja, lieber Herr Schwenn... die Öffentlichkeit war dabei, da musste man ja mal auf die Pauke hauen. Nutzt aber nichts... nicht alle Menschen im Netz sind blöd. :))

Und "Wohin die Reise geht" brauchen Sie auch nicht zu fragen. Die Richter werden es zu gegebener Zeit bekannt geben.

Pech gehabt; dumm gelaufen für Sie heute, nicht wahr?! :]

danke das du mir die arbeit abgenommen hast...das gleiche ist mir auch aufgefallen,aber ich musste hier viel kopieren und ich bin an einem lahmen pc heute.

Engel Gitta
31.03.2011, 22:32
Das ist doch nur wieder derselbe hohle Spruch von diesem grosskotzigen Verteidiger, wie er damals schon sagte: " Das letzte Wort wird nicht in Mannheim gesprochen!"
Oltrogge war ruhig und gelassen während der Sitzung, wo dieses "Männeken wichtig" sich auch noch erlaubte den Richter zu beleidigen!
Schwenn hat nichts weiter als sich wieder einmal blamiert und es ist davon auszugehen, dass er auf diesem Kurs bleibt! :]:D

Klar, der hat ja auch lange Jahre gebraucht seine STrategie zu entwickeln. Der ändert die doch nicht von heut auf morgen. So flexibel sind solche Männer nicht, denn es kostet auch Kraft immer wieder den Stinkstiefel zu spielen und sich über alles und jedes aufzuregen - natürlich ohne Erfolg! :cool2:
Er bewegt sich wirklich immer nur auf einer Ebene und hat leider keine wirklich überzeugende Qualitäten. Aber Kachelmann wollte das so... :eek:

Thauris
31.03.2011, 22:33
Zu diesem Satz stellt Gisela Friedrichsen die richtige Frage:

Nein - Friedrichsen ist diejenige die immer in einer falschen Veranstaltung ist - die ist sogar dabei wenn nur harmlos geküsst wird!

Sui
31.03.2011, 22:34
Es gibt einen neuen Blog und der ist von Deali.


Kachelmann Blog - nur pur, ohne Zensur


Auf dieser Seite werde ich in Zukunft die Zensur auf den Seiten von http://ritaevaneeser.wordpress.com dokumentieren!

Es ist notwendig geworden weil Frau Neeser mit üblen Machenschaften versucht hat darzustellen das Sie nur Beiträge zensiert die nicht der Niquette entsprechen.

Das dies nicht der Fall ist kann man in meinen Beispielen sehen!

Ich habe mich früher auch bei Ihr beteiligt, aber nachdem in Ihrem Forum die "Jagd" auf die Familie der Nebenklägerin eröffnet wurde habe ich mich ausgeklinkt!

Deali

http://dealiinfo.oyla.de/cgi-bin/hpm_homepage.cgi

Ali
31.03.2011, 22:34
Die Frau nehme ich schon lange nicht mehr ernst! :]
Die ist für mich wie K.: in Teilbereichen intelligent.
In Teilbereichen! Als Gerichtsreporterin ist sie für mich eine Nullspur. :))

:top:

Ali
31.03.2011, 22:36
Es gibt einen neuen Blog und der ist von Deali.



http://dealiinfo.oyla.de/cgi-bin/hpm_homepage.cgi

Uuiiii, danke für die sehr interessante Info, Sui!!! ;)

:top:

Stanley_Beamish
31.03.2011, 22:39
Die Frau nehme ich schon lange nicht mehr ernst! :]
Die ist für mich wie K.: in Teilbereichen intelligent.
In Teilbereichen! Als Gerichtsreporterin ist sie für mich eine Nullspur. :))

In welchem Teilbereich ist sie denn intelligent?

Thauris
31.03.2011, 22:41
Uuiiii, danke für die sehr interessante Info, Sui!!! ;)

:top:

Das wird die alte Fregatte aber freuen :D

Paul Blume
31.03.2011, 22:43
Zu diesem Satz stellt Gisela Friedrichsen die richtige Frage:

Was kann man der denn noch glauben?

Sui
31.03.2011, 22:49
Wo und mit welchen Handlungen hat RA Schwenn die Grenzen der StPO überschritten?
Und Deiner Ansicht nach liegt es an der Unfähigkeit der Richterschaft, auf Grenzüberschreitungen zu reagieren? Habe ich das richtig verstanden?

RA Schwenn ist sicherlich nicht Mitglied hier:
http://www.bkr-netzwerk.de/ ;)

Ansonsten muss ich dir leider morgen antworten, ich habe heute keine Zeit mehr. :wink:

Gute Nacht, alle zusammen! :)

Hertimon
31.03.2011, 22:55
Was kann man der denn noch glauben?

Die Frage ist berechtigt. Man sollte Sie mal Fragen ob sie daran selber glaubt was sie sagt:umkipp::umkipp:

DieLara
31.03.2011, 22:55
Zitat von Sui
Es gibt einen neuen Blog und der ist von Deali.



http://dealiinfo.oyla.de/cgi-bin/hpm_homepage.cgi

KLASSE!
Das ist der Spiegel, in den Neeeser nie schaut! :hihi:

Danke für die Info!

Engel Gitta
31.03.2011, 22:56
RA Schwenn ist sicherlich nicht Mitglied hier:
http://www.bkr-netzwerk.de/ ;)

Ansonsten muss ich dir leider morgen antworten, ich habe heute keine Zeit mehr. :wink:

Gute Nacht, alle zusammen! :)

Dir auch eine gute Nacht!!! :nacht:

fleetwood
31.03.2011, 22:58
wau..das hätte ich deali gar nicht zugetraut
das nennt man charakter

twoxego
31.03.2011, 22:58
Er hat aufgedeckt, daß sowohl Staatsanwaltschaft und Richter absolute Anfänger und Versager sind und gleichzeitig, daß die NK schon wieder gelogen hat.gekürzt Twox

Du bist ja wieder mal lustig heute.
bestimmt forden die richter ihn nun auf, ihnen das urteil zu diktieren, in dessen begründung dann stehen wird, dass sie blödmänner sind.

a propos blödmann........

nun habe ich das vergessen.
mir liegt ja die harmonie in diesem strang am herzen.
nicht, dass noch einer in die erdbeerbowle spuckt oder so.

Hertimon
31.03.2011, 23:02
gkürzt Twox

Du bist ja wieder mal lustig heute.
bestimmt forden die richter ihn nun auf, ihnen das urteil zu diktieren, in dessen begründung dann stehen wird, dass sie blödmänner sind.

a propos blödmann........

nun habe ich das vergessen.
mir liegt ja die harmonie in diesem strang am herzen.
nicht, dass noch einer in die erdbeerbowle spuckt oder so.

Du bißt echt klase:top::top:

Hertimon
31.03.2011, 23:07
KLASSE!
Das ist der Spiegel, in den Neeeser nie schaut! :hihi:

Danke für die Info!

wie den auch, Sie ist vor lauter zorn auf Claudia so verbittert( Ich weiß Heute noch nicht einmal warum) das sie keine Zeit hat in den Spiegel zu kucken.Weil sie nur noch beschäftigt ist, alles schlecht zuschreiben was gegen JK und co ist:umkipp::umkipp:

DieLara
31.03.2011, 23:08
Zitat von Sui
RA Schwenn ist sicherlich nicht Mitglied hier:
http://www.bkr-netzwerk.de/

Ansonsten muss ich dir leider morgen antworten, ich habe heute keine Zeit mehr.

Gute Nacht, alle zusammen!

Hast Recht Sui, da ist Schwenn garantiert kein Mitglied.
Alleine schon deshalb nicht:


Die Mitglieder haben sich einem verbindlichen Ethik-Kodex unterworfen.

Engel Gitta
31.03.2011, 23:10
Hast Recht Sui, da ist Schwenn garantiert kein Mitglied.
Alleine schon deshalb nicht:

Ganz klar! Begriffe wie Ethik und Kodex sind für ihn nur auf andere anwendbar :puke:

Paul Felz
31.03.2011, 23:18
gekürzt Twox

Du bist ja wieder mal lustig heute.
bestimmt forden die richter ihn nun auf, ihnen das urteil zu diktieren, in dessen begründung dann stehen wird, dass sie blödmänner sind.

a propos blödmann........

nun habe ich das vergessen.
mir liegt ja die harmonie in diesem strang am herzen.
nicht, dass noch einer in die erdbeerbowle spuckt oder so.
Kannst Du schon wieder nicht folgen?

Ja, die Richter werden es tun. Allerdings nicht die Mannheimer.

Ali
31.03.2011, 23:19
Gerechtigkeit ist unsere Zukunft. Markus Schollmeyer als Studiogast beim NDR in der Sendung DAS!


TEIL 1

http://www.youtube.com/watch?v=3kqQnYZaPq0&feature=related

TEIL 2

http://www.youtube.com/watch?v=-7L4cn_lQ7g&NR=1

Hertimon
31.03.2011, 23:20
Ich habe mal ne Frage, hat Schwenn Frau und Kinder? Ich frage nur, weil so wie Er sich auführt da muß man ja angst haben um seinne Familie.Das er vieleicht sich auch so auführt;-)