Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Engel Gitta
30.03.2011, 20:56
Der Angeklagte hat seine Mimik, sein nichtssagendes Gesicht, bis jetzt ganz gut im Griff.
Mal sehen, was Pleines über ihn aussagen kann. Darauf bin ich gespannt.
Maxikatze, das kann sein, denn ich kann ja nur von den Bildern reden, die wir ausschnittsweise präsentiert bekommen. Nur ist ein Jörg Kachelmann kein guter Schauspieler und seine Mimik hat er garantiert nicht im Griff, denn davon hat er gelebt. Pleines wird ihn besser und über längerem Zeitraum begutachten können. :top:
Ich kann auch nur von dem reden, wie ich ihn bisher wahrgenommen habe. Zur Information, ich beschäftige mich ausgiebig mit Konfliktmanagement und ein Teilbereich ist da auch die Körpersprache. :]
Daneben habe ich eine wirklich gute Intuition, was Menschen, das was sie ausdrücken ob verbal oder mit dem Körper, angeht. :]
Ich nehme Jörg Kachelmann als Nervensäge wahr, dessen Gequatsche kann ich nicht lange ertragen, zumal er nicht authentisch ist. Heisst für mich er spielt uns etwas vor, in Rhetorik ist er gut, aber in Kommunikation mieserabel. :D
Ja schon aber komisch ist das schon.Der Statsanwalt im zeugen stand.Hoffendlich kommt nicht der Richter drann:ironie:ich will damit sagen: Was Schwenn für ein tumult rein bringt.Ist meine Meinung
Ich lerne gern dazu.
Ich hielt es absolut für unmöglich einen Staatsanwalt in den Zeugenstand zu rufen.
Sei`s drum, warten wir es ab.
Ich denke wirklich, dass das Gericht in Mannheim souverän genug ist, dass sie so etwas mitmachen, allein um der Verteidigerseite volles Gehör und Aufmerksamkeit zu schenken.
Ich glaube, das sind Manöver immer auf den jeweiligen Fall bezogen und nicht allgemein übertragbar, die man einzeln sehen muss und nicht überbewerten darf.
Wenn sich jede Seite dadurch genug gewürdigt fühlt, ist es der Wahrheit und der Urteilsfindung nicht abträglich.
Engel Gitta
30.03.2011, 20:57
Jo - mir auch :]
oh yeah, mir auch!:rolleyes:
Was ist das wieder für eine unwiderstehliche Logik?
Bis jetzt gibt es nur die Aussage eines angeblichen Opfers. Der Mann wird freigesprochen werden, und damit steht zumindest für das Gericht fest, dass er in der Sache nicht gelogen hat.
Zwei vollkommen abstruse Behauptungen in einem Satz. Wenn überhaupt Freispruch dann nur zweiter Klasse - und damit steht für das Gericht nicht fest, dass er nicht gelogen hat sondern nur, dass man ihm die Tat nicht zweifelsfrei nachweisen kann - wie bei der Majorität aller Freisprüche wegen Vergewaltigung!
Welche Behandlung denn? Kachelmann wird doch vor Gericht mit Samthandschuhen angefasst! Er sitzt da und schweigt und das mutmassliche Opfer sowie alle Zeugen werden von der Verteidigung gedemütigt, demotiviert, destabilisiert und auseinandergenommen!
Von der Presse war überhaupt nicht die Rede, in meinem Beitrag ging es schlicht nur um die juristische Schieflage. Und die ist sogar noch um einiges wichtiger als die gesellschaftliche, denn die Öffentichkeit resp. die Presse haben keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Prozesses - die Verteidigung aber sehr wohl!
Zumindest hat er den Vorteil, dass man ihm nicht hinterherspioniert um seine Anschrift herauszufinden, die man dann ins Netz stellen kann, in der Hoffnung dass sich jemand berufen fühlen möge ihm was auf die Glocke zu geben!
Die Verteidigung lehnt sich zu weit aus dem Fenster und das entspricht keinen rechtsstaatlichen Prinzipien mehr.
Das ist gemein, das ist Diffamierung und Schieflage.....ich kann nur immer wieder sage, ich hoffe auf ein weises Gericht!
Paul Felz
30.03.2011, 21:00
Jo - mir auch :]
Die Begründung ist offensichtlich.
Stanley_Beamish
30.03.2011, 21:00
[...]
Ich spreche das gestern wie heute an und auch aus, weil mir solche Spiele vertraut sind und wer es nicht glauben will, soll es lassen.
Doch, das glauben wir alle sofort. Dein Frust spricht aus jeder Zeile.
Paul Felz
30.03.2011, 21:02
Die Verteidigung lehnt sich zu weit aus dem Fenster und das entspricht keinen rechtsstaatlichen Prinzipien mehr.
Das ist gemein, das ist Diffamierung und Schieflage.....ich kann nur immer wieder sage, ich hoffe auf ein weises Gericht!
Wo bitte wird gegen rechtsstaatliche Prinzipien verstoßen? Och bezweifle, daß Du sie überhaupt kennst.
Falls es Diffamierung sein sollte, warum verklagt ihn der cooooooooooooooooooole Oltrogge nicht deswegen?
Engel Gitta
30.03.2011, 21:02
Zwei vollkommen abstruse Behauptungen in einem Satz. Wenn überhaupt Freispruch dann nur zweiter Klasse - und damit steht für das Gericht nicht fest, dass er nicht gelogen hat sondern nur, dass man ihm die Tat nicht zweifelsfrei nachweisen kann - wie bei der Majorität aller Freisprüche wegen Vergewaltigung!
Das ist sehr wahrscheinlich, zumal es ja immer mehr Hinweise gibt, das er mehr als einmal Gewalt - auch sexuelle Gewalt - gegen Frauen angewendet hat. Hinzu kommt, das ja Pleines noch einiges zu sagen hat. :D
Ja, es wird auf einen Freispruch zweiter Klasse hinauslaufen, aber hoffentlich ist dann möglichst vielen Menschen - vorallem Frauen - klar auf was sie sich bei einem solchen Menschen und Soziopathen einlassen. :eek:
Stanley_Beamish
30.03.2011, 21:03
Zwei vollkommen abstruse Behauptungen in einem Satz. [...]
Das muss mir erst mal einer nachmachen ...
Zwei vollkommen abstruse Behauptungen in einem Satz. Wenn überhaupt Freispruch dann nur zweiter Klasse - und damit steht für das Gericht nicht fest, dass er nicht gelogen hat sondern nur, dass man ihm die Tat nicht zweifelsfrei nachweisen kann - wie bei der Majorität aller Freisprüche wegen Vergewaltigung!
Ich liebe deinen messerscharfen Verstand. ;)
Engel Gitta
30.03.2011, 21:03
Stört es Dich dass die Theorie über kleine Männer so viele Anhänger hat? Ich wollte Dir keinesfalls auf die Zehen treten :D
:D Das ist glaube ich für Männer ein sehr kritisches Thema germane
oh yeah, mir auch!:rolleyes:
Mir nicht. :yip:
Dafür ist mir gerade schon beim Lesen richtig :kotz: übel geworden.
Jetzt glaube ich auch zu wissen, warum K. keinen Arzt geholt hat, als die Nebenklägerin im Urlaub krank wurde:
http://s-devotion.selfip.org/geschichten/romane/private/Private%20Secretary15.pdf
Stanley_Beamish
30.03.2011, 21:04
[...]Ich wollte Dir keinesfalls auf die Zehen treten :D
Na, ob das wohl stimmt?
Paul Blume
30.03.2011, 21:06
Doch, war es.
Zum Zeitpunkt der Ausstellung des Haftbefehls war keine LÜge bekannt. Die wurden erst auf Intervention Birkenstocks bekannt.
Aha, soso hmmmm ... das wusste ich noch gar nicht...
Der Haftrichter muss also Leute, die wegen schwerer Vergewaltigung, Totschlag oder Mord gesucht werden, vor Ausstellung des Haftbefehls von der Verdachtschöpfung in Kenntnis setzen und Gelegenheit zu einer Stellungnahme geben?
Wirklich sehr fair und sehr rechtsstaatlich. Man sollte vielleicht in diesem Sinne auch mal den tieferen Sinn aller kriegsvölkerrechtlichen Normen genau untersuchen, vielleicht geht da auch draus hervor, dass man dem Feind vor Feuereröffnung einen Anhörungsbogen zustellen muss, damit er weiß, was auf ihn zukommt.
http://www.youtube.com/watch?v=EshRTkJ7M6A
Richtig :] und was noch erschwerend hinzukommt, selbst wenn sie des Mordes verdächtig sind und schon vorher jemanden ermordet haben, heisst das noch lange nicht, dass sie auch in diesem Fall die Täter sind.
Du weisst aber auch gar nichts :D
Stanley_Beamish
30.03.2011, 21:08
Ich liebe deinen messerscharfen Verstand. ;)
Erklär mir mal, wie kann ein Mann, der zu Unrecht beschuldigt wird, beweisen, dass er nicht vergewaltigt hat!
http://www.lustige-smilies.de/data/media/2/hannibal-lector-smilie.gif
Mensch Sui, Hannibal Lector ist fiktiv, eine Romanfigur.
Paul Felz
30.03.2011, 21:12
Zum Zeitpunkt der Ausstellung des Haftbefehls war keine LÜge bekannt. Die wurden erst auf Intervention Birkenstocks bekannt.
Falsch, die mußte schon bei der ersten Vernehmung Lügen zugeben.
Die Verteidigung lehnt sich zu weit aus dem Fenster und das entspricht keinen rechtsstaatlichen Prinzipien mehr.
Das ist gemein, das ist Diffamierung und Schieflage.....ich kann nur immer wieder sage, ich hoffe auf ein weises Gericht!
Es ist aber doch nichts, was nicht seit Urzeiten schon bekannt und so gehandhabt worden wäre. Alle Schmierenanwälte in Vergewaltigungsprozessen nutzen dieselben widerwärtigen Methoden, und es wird Zeit dass dem mal ein Riegel vorgeschoben wird!
Paul Felz
30.03.2011, 21:18
Es ist aber doch nichts, was nicht seit Urzeiten schon bekannt und so gehandhabt worden wäre. Alle Schmierenanwälte in Vergewaltigungsprozessen nutzen dieselben widerwärtigen Methoden, und es wird Zeit dass dem mal ein Riegel vorgeschoben wird!
Sicher. Frau sagt aus ----> Mann Knast :rolleyes:
Erklär mir mal, wie kann ein Mann, der zu Unrecht beschuldigt wird, beweisen, dass er nicht vergewaltigt hat!
Genau so wenig wie sie beweisen kann, dass er schuldig ist und sie tatsächlich vergewaltigt hat!
Paul Felz
30.03.2011, 21:21
Genau so wenig wie sie beweisen kann, dass er schuldig ist und sie tatsächlich vergewaltigt hat!
Na endlich. Auch Du hast es jetzt kapiert.
Ich hatte die Hoffnung schon aufgegeben.
Beweisen kann man allerdings, daß sie gelogen hat und somit die Glaubhaftigkeit der Aussage auch nach Gutachten exakt bei 0 liegt.
Welche Strafe schlägst Du für sie vor?
Ich nehme Jörg Kachelmann als Nervensäge wahr, dessen Gequatsche kann ich nicht lange ertragen, zumal er nicht authentisch ist. Heisst für mich er spielt uns etwas vor, in Rhetorik ist er gut, aber in Kommunikation mieserabel. :D
Ein sehr wichtiges Indiz! Du kennst Dich hervorragend aus :]
Na endlich. Auch Du hast es jetzt kapiert.
Ich hatte die Hoffnung schon aufgegeben.
Beweisen kann man allerdings, daß sie gelogen hat und somit die Glaubhaftigkeit der Aussage auch nach Gutachten exakt bei 0 liegt.
Welche Strafe schlägst Du für sie vor?
Man kann auch beweisen dass er gelogen hat, und zwar im Gegensatz zu ihr mehrfach und direkt zum Tatgeschehen. Warten wir doch mal was Gattner zutage fördert - angekündigt hat er es ja schon!
Paul Felz
30.03.2011, 21:27
Man kann auch beweisen dass er gelogen hat, und zwar im Gegensatz zu ihr mehrfach und direkt zum Tatgeschehen. Warten wir doch mal was Gattner zutage fördert - angekündigt hat er es ja schon!
Zeig mal die Beweise, wo er zum Tatgeschehen gelogen hat :rolleyes:
Ja, Beziehungen sind unverbindlich geworden! Das Wechseln der Sexualpartner ist zum Kinderspiel geworden. Warum also um etwas kämpfen, dass ich an fast jeder Straßenecke haben kann? Menschen und deren Emotionen, deren Einbringen FÜR eine gemeinsame Zukunft, FÜR den Menschen, den man lieben gelernt hat, sind austauschbar geworden. Demut und Dankbarkeit vor dem was man geschenkt bekommt, vor dem was das Leben schenkt, sind Fremdwörter geworden. Man will immer nur NOCH mehr. Die Suche nach der Traumfrau, nach dem Traummann, der Traumsub, dem Traumdom wird zur Manie. Die Meisten (ver)träumen ihr Leben und wundern sich, dass sie ihr Glück nicht finden. Viele haben sich Bilder gemalt, die in keinster Weise der Realität entsprechen. Bilder einer Beziehung des ständigen Sonnenscheins. Bilder einer Liebe, die man in der Werbung, in Filmen, Romanen und Märchen findet. Bilder die deutlich machen, wie viele im Dornröschen-Schlaf versunken sind und auf ihren Prinzen oder ihrer Prinzessin warten, der/die sie/ihn von den Leiden erlöst, Lücken füllt. Theoretiker, Sklaven ihrer eigenen Märchenwelt.
Nein, nicht frustiert, sondern traurig, dass etwas Wunderbares von so vielen in den Dreck geworfen wird und sehr viele Männer und Frauen sich behandeln lassen, wie eine Ware. Beliebig austauschbar. Wir sind auch im Bereich Beziehung zu einer Wegwerfgesellschaft geworden.
Ein hervorragender Beitrag! Den SM Krempel hab ich jetzt mal rausgeworfen, denn dieser Absatz passt auf unsere gesamte kranke Gesellschaft
Paul Felz
30.03.2011, 21:29
Ein sehr wichtiges Indiz! Du kennst Dich hervorragend aus :]
Das ist gar kein Indiz. Das nennt man Einbildung. Aber nicht von Kachelmann.
Zeig mal die Beweise, wo er zum Tatgeschehen gelogen hat :rolleyes:
Die Diskussion führe ich mit Dir nicht mehr - kram mal in Deinem Gedächtnis, vielleicht fällt's Dir ja wieder ein!
Paul Felz
30.03.2011, 21:33
Die Diskussion führe ich mit Dir nicht mehr - kram mal in Deinem Gedächtnis, vielleicht fällt's Dir ja wieder ein!
Natürlich führst Du keine Diskussion. Egal mit wem.
Es gibt keine Beweise, daß er zum Tatgeschehen gelogen hat, so sehr Du Dir das auch wünschst. Er hat nämlich schlichtweg ausgesagt, daß er die Tat nicht begangen hat.
Was die Begleitumstände angeht, hat er auch nicht gelogen, aber möglicherweise falsch erinnert oder auch die Unwahrheit gesagt.
Einen Beweis für eine Lüge gibt es nicht.
Ein hervorragender Beitrag! Den SM Krempel hab ich jetzt mal rausgeworfen, denn dieser Absatz passt auf unsere gesamte kranke Gesellschaft
So sieht es wohl leider aus.
Stanley_Beamish
30.03.2011, 21:37
Genau so wenig wie sie beweisen kann, dass er schuldig ist und sie tatsächlich vergewaltigt hat!
Du kapierst es wirklich nicht.
Du bist nicht in der Lage, Dich in die Situation eines unschuldig angeklagten Mannes zu versetzen.
Er hat, wenn es nicht den fundamentalen Rechtsgrundsatz in dubio pro reo gäbe, keine Chance.
Übrigens, ich kenne Deine Replik schon.
fleetwood
30.03.2011, 21:39
irgendwie ist alles kudelmudel.
keiner weiss mehr hinter welchem namen welche frau sich verbirgt.
alle sind auf den falschen trip,sogar ren weiss nicht mehr wer, wer ist.
mal sagen muss ich dachte von anfang an das wir alle auf den falschen trip sind.
ich glaube auch nicht wirklich das jk die studentin geheiratet hat.
die bildzeitung hat sogar probs alle frauen auseinander zu halten.
ich plädiere für die zukunft eine gesätzesänderung in der form...das alle zeitungen,medien gefälligst die selben nicht richtigen namen verwenden
müssen,damit die öffentlichkeit und die diskutanten besser wissen über was und wen sie schreiben.
das erspart für die zukunft doch arge peinlichkeiten ren und uns.
Paul Felz
30.03.2011, 21:42
Du kapierst es wirklich nicht.
Du bist nicht in der Lage, Dich in die Situation eines unschuldig angeklagten Mannes zu versetzen.
Er hat, wenn es nicht den fundamentalen Rechtsgrundsatz in dubio pro reo gäbe, keine Chance.
Übrigens, ich kenne Deine Replik schon.
Ja, soviel zu Logik. Die Fragen nach der Alternative werden ja auch geflissentlich ignoriert.
Stanley_Beamish
30.03.2011, 21:44
irgendwie ist alles kudelmudel.
keiner weiss mehr hinter welchem namen welche frau sich verbirgt.
alle sind auf den falschen trip,sogar ren weiss nicht mehr wer, wer ist.
[...]
Du musst Dir nur die beiden Namen Jörg Kachelmann und den seiner Exfreundin merken merken. Alle anderen Namen haben mit der Tat nichts zu tun.
Ein hervorragender Beitrag! Den SM Krempel hab ich jetzt mal rausgeworfen, denn dieser Absatz passt auf unsere gesamte kranke Gesellschaft
Und weil die Gesellschaft so krank ist, ist es umso wichtiger, was die Seele nährt...Lust darf auch dabei sein. :)
fleetwood
30.03.2011, 21:46
desweiteren plädiere ich dafür zur besseren unterscheidung berufsbezeichnungen
als weitere info zwingend vor zu schreiben....wie luftgitarrenspielerin....diplom kauffrau...e.t.c.
die medien müssen es uns ja nicht schwerer machen als nötig.
Du kapierst es wirklich nicht.
Du bist nicht in der Lage, Dich in die Situation eines unschuldig angeklagten Mannes zu versetzen.
Er hat, wenn es nicht den fundamentalen Rechtsgrundsatz in dubio pro reo gäbe, keine Chance.
Übrigens, ich kenne Deine Replik schon.
Dann brauch ich ja nix mehr zu sagen!
Mal was anderes - gestern habe ich in den Medien gelesen, dass wohl die zweite Ex-Frau Kachelmann mit Viola S. zusammen das Interview bei der BUNTE geben wollte, dann aber im letzten Moment abgesprungen ist.
Heute bekomme ich die Info dass sie es eventuell gewesen sein könnte, die die Tickets geschickt hat. Weiss da jemand mehr?
:)
Es ist saugeil, wenn jemandem nix bwiesen werden kann...hehehe alle ausgetrickst...die anderen kauf ich mir auch noch....appelliere an Rechtsstaat und Moral...mein Medienanwalt macht die ganze Presse nieder.....hehehe
Mal was anderes - gestern habe ich in den Medien gelesen, dass wohl die zweite Ex-Frau Kachelmann mit Viola S. zusammen das Interview bei der BUNTE geben wollte, dann aber im letzten Moment abgesprungen ist.
Heute bekomme ich die Info dass sie es eventuell gewesen sein könnte, die die Tickets geschickt hat. Weiss da jemand mehr?
Nein, nicht mehr, habe ich aber auch gehört....ich denke, dass diejenige ein sehr schlechtes Gewissen plagt, jemals diese Tickets versendet zu haben ohne zu wissen welche Lawine es auslöst....
....und trotzdem, so schrecklich es ist, es ist alles rausgekommen...
Hertimon
30.03.2011, 22:00
Mal was anderes - gestern habe ich in den Medien gelesen, dass wohl die zweite Ex-Frau Kachelmann mit Viola S. zusammen das Interview bei der BUNTE geben wollte, dann aber im letzten Moment abgesprungen ist.
Heute bekomme ich die Info dass sie es eventuell gewesen sein könnte, die die Tickets geschickt hat. Weiss da jemand mehr?
Gehört habe ich das schon Paar mal, aber ich habe auch gehört das es doch Viola gewesen sein müßte, weil die 2Ex Frau da nicht mit machen wollte.So habe ich es gehört
Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 30.03.2011
Kurzbeschreibung:
Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Weiterer Ablauf der Hauptverhandlung in der
Kalenderwoche 14 (04. April 2011)
Von Seiten der Kammer ist folgendes Programm beabsichtigt:
Montag, 04. April 2011
• 09.00 Uhr: Sachverständiger (Prof. Dr. Markowitsch)
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1267034/index.html?ROOT=1160629
Und ich dachte schon, der M. sei in den Akten von Schw. verschwunden. ;)
fleetwood
30.03.2011, 22:17
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1267034/index.html?ROOT=1160629
Und ich dachte schon, der M. sei in den Akten von Schw. verschwunden. ;)
markovitsch hat doch die seiten gewechselt nachdem die verteidigung ihn nicht mehr brauchte.
oltrogge hat ihn dann als gutachter auf die anklägerseite geholt.
Gehört habe ich das schon Paar mal, aber ich habe auch gehört das es doch Viola gewesen sein müßte, weil die 2Ex Frau da nicht mit machen wollte.So habe ich es gehört
Meinst Du jetzt nicht das Interview?
Mal was anderes - gestern habe ich in den Medien gelesen, dass wohl die zweite Ex-Frau Kachelmann mit Viola S. zusammen das Interview bei der BUNTE geben wollte, dann aber im letzten Moment abgesprungen ist.
Heute bekomme ich die Info dass sie es eventuell gewesen sein könnte, die die Tickets geschickt hat. Weiss da jemand mehr?
Das glaube ich nicht.
Ich denke auch nicht, dass Viola S. die Tickets geschickt hat. Vermutlich war es die neue Ehefrau. Auf wen waren die Tickets denn ausgestellt, auf Viola S.?
Die Exfrau hat sich gar nicht öffentlich geäussert. Laut Weltwoche hat sie ihn finanziell ja regelrecht abgezogen mit dem neuen Ehemann.
Kann es nicht die neue Ehefrau gewesen sein? Laut Schwenn war es ja ein Konkurrent der Firma.
Nein, nicht mehr, habe ich aber auch gehört....ich denke, dass diejenige ein sehr schlechtes Gewissen plagt, jemals diese Tickets versendet zu haben ohne zu wissen welche Lawine es auslöst....
....und trotzdem, so schrecklich es ist, es ist alles rausgekommen...
Ja, und das ist wohl für alle Beteiligten auch das beste, selbst wenn die Umstände gelinde gesagt als schwierig bezeichnet werden dürfen.
Das glaube ich nicht.
Ich denke auch nicht, dass Viola S. die Tickets geschickt hat. Vermutlich war es die neue Ehefrau. Auf wen waren die Tickets denn ausgestellt, auf Viola S.?
Die Exfrau hat sich gar nicht öffentlich geäussert. Laut Weltwoche hat sie ihn finanziell ja regelrecht abgezogen mit dem neuen Ehemann.
Das muss ja nicht heissen, dass sie nicht aus dem Hinterhalt heraus agieren könnte. Wie gesagt wollte sie mit Viola zusammen das Interview geben - also kann auch nicht stimmen, dass sie für ihn aussagen wollte.
Ja, und das ist wohl für alle Beteiligten auch das beste, selbst wenn die Umstände gelinde gesagt als schwierig bezeichnet werden dürfen.
Menschen sind schwierig...jede/r von uns...
Weiter:
Alle Begriffe aus der so genannten SM-Welt sind für mich Definitionen. Ich fühle mich nicht als SMler, ich bin Mensch und Frau. Frau mit einer ausgeprägten Lust auf bestimmte Emotionen, die ich innerhalb meiner Beziehung mit meinem Partner ausleben möchte. Ich lebe unter Menschen in einer realen Welt und niemand aus meiner Außenwelt käme auf den Gedanken, dass ich maso und dev bin. Ebenso habe ich einen Partner, der nicht SM als Markenzeichen trägt. Bewegen wir uns auf Chattertreffen, erscheinen wir in ganz normaler Straßenkleidung und brauchen auch keinen Schmuck, der uns als Smler ausweist. Ganz im Gegenteil.
Ich bin ein ganz normale Frau, die sich in ihrem Leben einen ganz normalen Lebenspartner wünscht und ganz normale Freunde. Ich möchte mich mit Menschen umgeben, die liebevoll miteinander umgehen, voller Respekt und Achtung für den anderen.
Ich treibe mich seit Jahren in SM-Chats rum und natürlich ist vieles nicht spurlos an mir vorbeigegangen. Manches hat mich beeindruckt, berührt und fasziniert und so manches hat mich auch verwirrt. Ich habe viele Menschen real kennen gelernt und einige haben Platz gefunden in meinem realen Leben. Als Partner, als Freund/in. Aber es stößt mich sehr vieles einfach nur ab. Ich bin maso und ich liebe den Lustschmerz und ich liebe es, wenn ich die nötige Verbundenheit zu einem Menschen gefunden habe, für IHN Schmerz zu ertragen. Aber was mich wirklich erschreckt und abstößt ist, wie viele SMler nichts anderes mehr genießen können, nichts anderes mehr wertschätzen können außer Schmerz. Schau dich um im Main, im Forum und in Profilen. Wie wird mit Menschen umgegangen? Menschen werden verletzt. Beleidigungen, Beschimpfungen, Herabsetzung.
Menschen können keine langjährigen Partnerschaften mehr leben. Weil sie nur noch im SM denken und fühlen. Sie sind - wenn man Glück hat - wunderbare Partner für eine Session und/oder Spielbeziehung. Aber alltagstauglich ist kaum jemand.
Hör dich um. Wie wird über Doms geredet, die noch mehr als Dominanz und Sadismus in sich vereinen? Wie wird über SUBS geredet, die mehr als Masochismus und Devotion in sich vereinen?
Wie viele haben den Bezug zu sich selbst verloren? Wie viele kommen nicht mehr an ihr Bewusstsein heran, dass sie liebenswert sind und ein Recht auf einen Partner haben, der ebenfalls liebenswert ist. Wer hat noch das Bewusstsein, dass Liebe EINE Pflicht beinhaltet? Nämlich, wenn ich auf einen liebenswerten Menschen treffe - und das wird immer seltener - dass ich die Pflicht MIR selbst gegenüber habe, dem anderen alles zu geben, damit er weiterhin liebenswert bleiben kann. Ihm vielleicht sogar zu helfen, an das wieder heranzukommen, was ihn liebenswert macht oder mal gemacht hat? Wer kämpft noch um einen Menschen? Wer erträgt noch die eigenen Kämpfe in sich? Konflikte beinhalten, dass letztendlich SM darunter leidet. Was wird getan? Man sieht sich um nach einen anderen Partner.
Und wenn ich mir das alles so anschaue, die Suche nach dem Kick, damit man sich nicht mehr auseinandersetzen muss, um sich dauerhaft auf einen anderen Menschen einlassen zu können, dann nehme ich den Begriff SM mit all seinen Klischees nicht mehr gern in den Mund. Dann würde ich tatsächlich sagen, SM ist pervers und krank *gg*
RE: Wenn aus SMlern Stinos werden
Autor: lara
Datum: 22.01.07 12:43
ich dachte immer smler sind stinos, oder sind die nu echt pervers?
all diese worte.... grausam!
den herrn duden beneide ich nicht.....
*g*
es lebe der freigeist!
RE: Wenn aus SMlern Stinos werden
Autor: StolzeRose
Datum: 22.01.07 13:04
@ Losti :
Danke für deinen durchaus sehr inhaltlichen Beitrag, auch wenn ich den ersten teil drei mal lesen musste :o)
@ N8 :
*daumen hoch* Klasse tiefgründiger , zumnachdenken anregender Text Süsse...*imaginären Hut zieh
Ich denk du weißt gut das ich all diese deine gedankens ehr gut nachvollziehen kann da ich selber sehr ähnlich denke und auch handel.
Du hast es zimlich genau auf den Punkt gebracht @ Wer kämpft noch um einen Menschen?
Weißt das wirklich erschreckende daran ist, zumindest aus meiner Sicht, das selbst die die es einst taten, solangsam den Sinn darin verlieren.
Ich geh da einfach mal von mir selber aus. Hab den Themenchat damals gern gemacht, hatte Freude daran anderen ( sofern sie es denn wollten) zu helfen.
Heut hab ich noch meinen Raum, den ich gern hier und da mal auf mache, was erfreulicher Weise auch gern angenommen wird.
Aber auch da sind auch die erschreckenden Dinge zu erkennen, wie du sie oben ansprachst und die nehmen einem die Freude daran in tiefere Gespräche vor zu dringen
Irgendwie geht es ( zumindest aus meiner sicht) hier nur noch um schnellen aussergewöhnlichen oder harten Sex, eventuell mit SM facetten. *seufzt*
Engel Gitta
30.03.2011, 22:23
Gehört habe ich das schon Paar mal, aber ich habe auch gehört das es doch Viola gewesen sein müßte, weil die 2Ex Frau da nicht mit machen wollte.So habe ich es gehört
Nun, auf jeden Fall wird immer deutlicher, das selbst die Ex-Frauen dem Narzissten nicht hinterher weinen. :D
markovitsch hat doch die seiten gewechselt nachdem die verteidigung ihn nicht mehr brauchte.
oltrogge hat ihn dann als gutachter auf die anklägerseite geholt.
Ups, da ist mir aber etwas Wichtiges entgangen!
Danke für die Info! :]
Hertimon
30.03.2011, 22:31
Meinst Du jetzt nicht das Interview?
Ne, das mit dem Ticket.Weil sie wollte nicht mitmachen angeblich wegen die Kinder.Aber wie gesagt ich habe es nur gehört:]
:)
Es ist saugeil, wenn jemandem nix bwiesen werden kann...hehehe alle ausgetrickst...die anderen kauf ich mir auch noch....appelliere an Rechtsstaat und Moral...mein Medienanwalt macht die ganze Presse nieder.....hehehe
Das passt alles zu Plan A von K.
Einen Plan B hat er nicht... :)) :D :))
Macht aber nichts, er wird ca. 8 Jahre Zeit haben, um einen Plan B auszuarbeiten. :hihi: :P
Adunaphel
30.03.2011, 22:35
markovitsch hat doch die seiten gewechselt nachdem die verteidigung ihn nicht mehr brauchte.
oltrogge hat ihn dann als gutachter auf die anklägerseite geholt.
Das Gericht lädt Zeugen und Gutachter und lässt Sachbeweise zu, nicht die Verteidigung oder die Anklagevertretung. Das Gericht entscheidet darüber, ob die beantragten Beweismittel sachdienlich sind. Ergo wird das Gericht entschieden haben, dass die Begutachtung durch Markovitsch sachdienlich ist. Nix ist mit Seitenwechsel.
Hertimon
30.03.2011, 22:35
markovitsch hat doch die seiten gewechselt nachdem die verteidigung ihn nicht mehr brauchte.
oltrogge hat ihn dann als gutachter auf die anklägerseite geholt.
Ich verstehe das nicht ganz.Warum haben die Ihn nicht mehr prauchen können? Wer ist der Über haup? Ich habe da was verpaßt oder:]
Paul Felz
30.03.2011, 22:37
Das Gericht lädt Zeugen und Gutachter und lässt Sachbeweise zu, nicht die Verteidigung oder die Anklagevertretung. Das Gericht entscheidet darüber, ob die beantragten Beweismittel sachdienlich sind. Ergo wird das Gericht entschieden haben, dass die Begutachtung durch Markovitsch sachdienlich ist. Nix ist mit Seitenwechsel.
So sollte es jedenfalls sein. In Mannheim bezweifle ich es.
Wenn man meint, es könnte nicht dümmer kommen, dann meint man falsch.
Welch wahre Worte!
Kompliment :)
Hertimon
30.03.2011, 22:38
Das passt alles zu Plan A von K.
Einen Plan B hat er nicht... :)) :D :))
Macht aber nichts, er wird ca. 8 Jahre Zeit haben, um einen Plan B auszuarbeiten. :hihi: :P
8 Jahre, ist ein bißchen wenig:))
Ich verstehe das nicht ganz.Warum haben die Ihn nicht mehr prauchen können? Wer ist der Über haup? Ich habe da was verpaßt oder:]
Markowitsch war bei Birkenstock noch in den Akten. Den hatte ER beauftragt. Habs inzwischen ergoogelt. Für Link hab ich jetzt keine Lust; kann jeder selbst finden.
Jetzt suche ich nur noch, wann O. Markow. ins Boot geholt hat.
Völlig unterschiedliche Reaktionen unter Todesangst
Reaktionen unter Todesangst seien von Mensch zu Mensch verschieden, sie hingen von den jeweiligen Erfahrungen und seinem Verhalten bis zu dem Todesangstzeitpunkt ab, sagt Markowitsch. Manche verfallen – wie auch einige Tierarten – in Schockstarre. Andere reagieren á la James Bond: Hellwach, geradezu überaufmerksam, keine Fluchtchance, kein Detail entgeht ihnen im Moment der Not.
Die Schockstarre sei beim Menschen eher angelernt, sagt Markowitsch, vor allem durch frühkindliche Erfahrungen von Hilflosigkeit, von Ausgeliefertsein an deutlich überlegene Kräfte, gegen die sich zu wehren ohnehin aussichtslos war. Personen, die eine behütete Kindheit erlebt hätten, seien emotional robuster als bereits in jungen Jahren missbrauchte Menschen, die eher zu Verdrängung neigten. Markowitsch kommt im Kachelmann-Verfahren in seiner Expertise über Silvia May offenbar zu keinem eindeutigen Schluss.
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-von-todesaengsten-und-traumata-1612982.html
Richtig, das ist der Hirnforscher!
Engel Gitta
30.03.2011, 22:44
Das passt alles zu Plan A von K.
Einen Plan B hat er nicht... :)) :D :))
Macht aber nichts, er wird ca. 8 Jahre Zeit haben, um einen Plan B auszuarbeiten. :hihi: :P
Falls das nicht klappt, beantragen wir Verlängerung :D
Hertimon
30.03.2011, 22:45
Markowitsch war bei Birkenstock noch in den Akten. Den hatte ER beauftragt. Habs inzwischen ergoogelt. Für Link hab ich jetzt keine Lust; kann jeder selbst finden.
Jetzt suche ich nur noch, wann O. Markow. ins Boot geholt hat.
Danke dir das wollte ich nur wissen:knie::ahh:
Adunaphel
30.03.2011, 22:45
So sollte es jedenfalls sein. In Mannheim bezweifle ich es.
Oh, sorry, ich vergaß.....
DAS ist der Stand gewesen, als Birkenstock (08.10.2010) noch der Verteidiger war:
Der Neuropsychologe Prof. Hans Markowitsch von der Universität Bielefeld erforscht das Funktionieren des Erinnerungsvermögens nach Schocks. Bei ihm hatte der Verteidiger von Jörg Kachelmann vor einigen Monaten ein Gegen-Gutachten in Auftrag gegeben. Der Gedächtnisforscher sollte beurteilen, was von dem vom Gericht in Auftrag gegebenen Gutachten des Heidelberger Traumatologen Prof. Günter Seidler zu halten sei.
http://www.aliceschwarzer.de/?id=5901
Das passt alles zu Plan A von K.
Einen Plan B hat er nicht... :)) :D :))
Macht aber nichts, er wird ca. 8 Jahre Zeit haben, um einen Plan B auszuarbeiten. :hihi: :P
Ich bin ja so verloren,ich denke Gefängnis bringt nichts, vor allem fängt nicht auf, ich komme wieder in meine Rolle Täterschutz vor Opferschutz hinein.
Ich schäme mich dafür und wie komm ich aus dieser raus??
Paul Felz
30.03.2011, 22:51
Welch wahre Worte!
Kompliment :)
Die klassische Verwechslung von Opfer und Täter und ihr merkt es nicht einmal.
Naja, die Merkfrage stellt sich nicht wirklich.
Paul Felz
30.03.2011, 22:53
Oh, sorry, ich vergaß.....
Passiert schonmal. Letzte Woche hatte ich eine Unterhaltung mit dem Staatsanwalt in "meinem" Fall. Wir kamen auf Mannheim. Das war ihm peinlich.
Engel Gitta
30.03.2011, 22:53
DAS ist der Stand gewesen, als Birkenstock (08.10.2010) noch der Verteidiger war:
http://www.aliceschwarzer.de/?id=5901
Oh, dann wird das morgen wieder ein spannender Tag und hoffentlich bekommt Schwenn ein Trauma :D
Ich mach mich jetzt vom Acker.. bis morgen :nacht:
Ich bin ja so verloren,ich denke Gefängnis bringt nichts, vor allem fängt nicht auf, ich komme wieder in meine Rolle Täterschutz vor Opferschutz hinein.
Ich schäme mich dafür und wie komm ich aus dieser raus??
Genau SO denke ich auch und deshalb ist es noch immer mein Wunsch, K. möge endlich abtauchen und nicht mehr zur Verhandlung kommen.
Allein, mir fehlt der Glaube!
Aber scheen, scheen wäre es doch. :]
Oh, dann wird das morgen wieder ein spannender Tag und hoffentlich bekommt Schwenn ein Trauma :D
Ich mach mich jetzt vom Acker.. bis morgen :nacht:
Nicht morgen!
Markowitsch ist erst am 04. April dran!
Schlaf schön!
Engel Gitta
30.03.2011, 22:57
Nicht morgen!
Markowitsch ist erst am 04. April dran!
Schlaf schön!
Oh, sorry, dann kann sich Schwenn ja noch auf sein Trauma vorbereiten. Dann weiss ich aber wovon ich träume: K. im Knast und Schwenn in Ochsenzoll :D
Hertimon
30.03.2011, 22:58
Genau SO denke ich auch und deshalb ist es noch immer mein Wunsch, K. möge endlich abtauchen und nicht mehr zur Verhandlung kommen.
Allein, mir fehlt der Glaube!
Aber scheen, scheen wäre es doch. :]
Und ich hoffe das Er in der Schweiz für immer und ewig bleibt.Glaube versetzt Berge meine Liebe:))
Hertimon
30.03.2011, 23:00
Oh, sorry, dann kann sich Schwenn ja noch auf sein Trauma vorbereiten. Dann weiss ich aber wovon ich träume: K. im Knast und Schwenn in Ochsenzoll :D
Wo sol Schwenn hin? ich kapiere Heute irgendwie nichts:D
Die klassische Verwechslung von Opfer und Täter und ihr merkt es nicht einmal.
Naja, die Merkfrage stellt sich nicht wirklich.
Doch die stellt sich :]
Wer sich selbst im Beitrag "dümmer geht es nicht mehr" mit "q.e.d." zitiert, hat die Merkfrage wohl lange hinter sich gelassen
Passiert schonmal. Letzte Woche hatte ich eine Unterhaltung mit dem Staatsanwalt in "meinem" Fall. Wir kamen auf Mannheim. Das war ihm peinlich.Wahrscheinlich dachte er "hoffentlich sieht mich niemand"! :))
Wo sol Schwenn hin? ich kapiere Heute irgendwie nichts:D
Zur Info: Ochsenzoll ist eine psychiatrische Klinik in Hamburg.
Deutlich hörbar brach Schwenn in Gelächter aus, als ein Anwalt Seidlers den Therapeuten als „weltweit anerkannten Traumatologen“ bezeichnete. Auch einen weiteren Gutachter griff Schwenn an: Er bezweifelte den Sachverstand des noch von seinem Vorgänger Birkenstock benannten Psychologen und Hirnforschers Hans Markowitsch.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1721176/Anwalt-Schwenn-will-Bunte-und-Focus-durchsuchen-lassen.html
Da haben wir es ja. Markowitsch wurde von Birkenstock bestellt und Schwenn hat ihn rausgeworfen. :D
Paul Felz
30.03.2011, 23:29
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1721176/Anwalt-Schwenn-will-Bunte-und-Focus-durchsuchen-lassen.html
Da haben wir es ja. Markowitsch wurde von Birkenstock bestellt und Schwenn hat ihn rausgeworfen. :D
Schlag mal "Traumatologe" nach.
fleetwood
31.03.2011, 00:12
ich weiss nicht warum dieser beitrag weg ist.
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/neue-frau-kachelmann-studiert-psychologie-17133334.bild.html
fleetwood
31.03.2011, 00:20
schon gelesen???
http://www.news4press.com/Joerg-Kachelmann-Prozess-Staranwalt-Schw_584097.html
Der Angeklagte hat seine Mimik, sein nichtssagendes Gesicht, bis jetzt ganz gut im Griff.
Mal sehen, was Pleines über ihn aussagen kann. Darauf bin ich gespannt.
Egal was Pleines sagt, er kann mit seinen Aussagen nichts bewirken.
Alice Schwarzer:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwarzer-meinung-ueber-heirat-17177324.bild.html
Egal, ob an der Supermarktkasse, im Taxi oder auf der Straße – in diesen Tagen wird mir überall immer dieselbe Frage gestellt: Was sagen Sie denn dazu, Frau Schwarzer, dass der Kachelmann wieder geheiratet hat?
Tja, was soll ich sagen … Eigentlich ist so was ja Privatsache, so eine Eheschließung. Aber im Fall Kachelmann ist es ja gerade das Private, das brisant ist. Und in der Tat gibt auch mir diese dritte Ehe des 52-Jährigen zu denken.
War es nur ein Zufall, dass die dritte Eheschließung des Angeklagten nach der Vernehmung aller Ex-Freundinnen, die ihm hätten gefährlich werden können, und vor der Urteilsverkündung bekannt wurde?
Eines ist vermutlich kein Zufall: Dass die Eheschließung ausgerechnet jetzt eine weitere Ohrfeige ist für die zahlreichen Frauen, die Kachelmann über Jahre miteinander betrogen hat. Und die nun auch noch öffentlich gedemütigt sind. Denn trotz alledem hatte sich die eine oder andere noch immer Hoffnungen gemacht …
Die 27 Jahre jüngere Psychologiestudentin, die das Rennen jetzt gemacht hat, scheint das schwächste Glied in der Frauenkette von Kachelmann gewesen zu sein. Zum Zeitpunkt seiner Verhaftung im März 2010 war sie die Jüngste unter den Ehe-Kandidatinnen – und wohl auch die Naivste.
Noch 2008 war Miriam ein unbekannter Fan, der dem bekannten TV-Moderator via Internet schöne Weihnachten wünschte. Dem folgte der übliche Chat-Verkehr, ein paar Wochen später ein erstes Treffen und ein paar Monate später der Umzug nach Konstanz. Angeblich auf seinen Wunsch hin. Dort geriet die Studentin offenbar in finanzielle Abhängigkeit von Kachelmann, der ihr seit Ende 2009 Geld gegeben haben soll.
Bei ihrer Vernehmung vor einem Jahr hatte Miriam erklärt, sie habe von den anderen Frauen nichts gewusst und sei davon ausgegangen, dass er so treu ist wie sie. Gleichzeitig erklärte sie, sie betrachte sich weiterhin als seine „feste Lebenspartnerin“ und wolle auf ihn warten. Die Psychologiestudentin wäre nicht die erste Frau in einer solchen Situation, die sich täuscht, wenn sie glaubt, alle anderen seien eben die Falschen gewesen – und sie sei endlich die Richtige.
Jetzt also der romantische Ringtausch. Ausgerechnet jetzt. Und ausgerechnet mit Miriam. Ein Ausdruck von Liebe? Oder ein weiterer Schachzug in dem Schmierentheater, das der Unstete uns seit einem Jahr liefert?
Eines ist klar: Diese erneute Heirat macht den der Vergewaltigung Angeklagten noch lange nicht zum Biedermann.
maxikatze
31.03.2011, 06:39
ich weiss nicht warum dieser beitrag weg ist.
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/neue-frau-kachelmann-studiert-psychologie-17133334.bild.html
War es vllt die Ausgabe mit dem falschen Foto?
Hertimon
31.03.2011, 07:35
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1721176/Anwalt-Schwenn-will-Bunte-und-Focus-durchsuchen-lassen.html
Da haben wir es ja. Markowitsch wurde von Birkenstock bestellt und Schwenn hat ihn rausgeworfen. :D
Das war voraus zusehen, alle die wo nicht zu 100% für JK sind (ich meine die Gutachter) die fliegen:] so einfach ist es
Paul Blume
31.03.2011, 08:01
Das war voraus zusehen, alle die wo nicht zu 100% für JK sind (ich meine die Gutachter) die fliegen:] so einfach ist es
Man denke nur an den Gutachter Brinkmann, der mittels Fingerfarbenabdrücken auf Laborkitteln beweisen wollte, dass die NK sich die Flecken selbst verursacht haben müsse.
Engel Gitta
31.03.2011, 08:08
Man denke nur an den Gutachter Brinkmann, der mittels Fingerfarbenabdrücken auf Laborkitteln beweisen wollte, dass die NK sich die Flecken selbst verursacht haben müsse.
:D Und seine Untersuchungen auf falsche Grundannahmen, die Blutergüsse:hihi: seien im Abstand von 30 Min aufgenommen, aufgebaut hat! Mit dem Ergebnis, das der NK vorgeworfen wurde, sie hätte sich die Verletzungen selbst beigebracht! :hihi:
Hertimon
31.03.2011, 08:11
Man denke nur an den Gutachter Brinkmann, der mittels Fingerfarbenabdrücken auf Laborkitteln beweisen wollte, dass die NK sich die Flecken selbst verursacht haben müsse.
Echt, das wußte ich nicht.Da habe ich wieder was verpaßt.Aber das mit dem Käse war ja wohl der Hammer finde ich:umkipp: auf was die für Ideen kommen die Gutachter:umkipp:
Paul Felz
31.03.2011, 08:12
Man denke nur an den Gutachter Brinkmann, der mittels Fingerfarbenabdrücken auf Laborkitteln beweisen wollte, dass die NK sich die Flecken selbst verursacht haben müsse.
Nein, er wollte beweisen, daß es nicht so gewesen sein kann, wie sie behauptet. Und das ist ihm gelungen.
Schlußfolgerung ist auch nicht gewesen, daß sie es selbst war. Helfer schloß er nicht aus.
Zwei vollkommen abstruse Behauptungen in einem Satz. Wenn überhaupt Freispruch dann nur zweiter Klasse - und damit steht für das Gericht nicht fest, dass er nicht gelogen hat sondern nur, dass man ihm die Tat nicht zweifelsfrei nachweisen kann - wie bei der Majorität aller Freisprüche wegen Vergewaltigung!
Ein Freispruch 2. Klasse existiert im deutschen Strafrecht nicht. Das wurde hier schon mehrmals geschrieben.
siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Freispruch
Paul Felz
31.03.2011, 08:13
:D Und seine Untersuchungen auf falsche Grundannahmen, die Blutergüsse:hihi: seien im Abstand von 30 Min aufgenommen, aufgebaut hat! Mit dem Ergebnis, das der NK vorgeworfen wurde, sie hätte sich die Verletzungen selbst beigebracht! :hihi:
Wieder falsch. Daraus schloß er, daß die Blutergüsse zu Versuchszwecken selbst beigebracht wurden. Für die falschen Zeitangaben ist er nicht verantwortlich.
Paul Felz
31.03.2011, 08:14
Ein Freispruch 2. Klasse existiert im deutschen Strafrecht nicht. Das wurde hier schon mehrmals geschrieben.
siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Freispruch
Aber selbst Richter benutzen den Ausdruck.
Hertimon
31.03.2011, 08:14
Ist die Verhandlung Ofen,weiß das zufällig jemand? Müßte eigendlich schon oder?
Paul Blume
31.03.2011, 08:16
Echt, das wußte ich nicht.Da habe ich wieder was verpaßt.Aber das mit dem Käse war ja wohl der Hammer finde ich:umkipp: auf was die für Ideen kommen die Gutachter:umkipp:
Das war noch besser als die Laborkittel.
Und dann hat das böse, böse Mannheimer Gericht das alles nicht anerkennen wollen. Mein Gott, was sind die befangen!
Paul Blume
31.03.2011, 08:19
Wieder falsch. Daraus schloß er, daß die Blutergüsse zu Versuchszwecken selbst beigebracht wurden. Für die falschen Zeitangaben ist er nicht verantwortlich.
Ich denke, den Stoffkitteln waren die zeitlichen Abstände sowieso egal.
Adunaphel
31.03.2011, 08:20
Das war voraus zusehen, alle die wo nicht zu 100% für JK sind (ich meine die Gutachter) die fliegen:] so einfach ist es
Nochmal ganz langsam und zum Mitschreiben:
Das Gericht bestellt die Gutachter entweder von sich aus oder auf Antrag der StA oder der Verteidigung. Da kann kein Gutachter "fliegen".
Paul Blume
31.03.2011, 08:24
Echt, das wußte ich nicht.Da habe ich wieder was verpaßt.Aber das mit dem Käse war ja wohl der Hammer finde ich:umkipp: auf was die für Ideen kommen die Gutachter:umkipp:
Vielleicht hat er mit Expertenblick sofort gesehen, dass er mit herkömmlichen Methoden kein für K. günstiges Ergebnis erzielen kann...
Hertimon
31.03.2011, 08:27
Das war noch besser als die Laborkittel.
Und dann hat das böse, böse Mannheimer Gericht das alles nicht anerkennen wollen. Mein Gott, was sind die befangen!
Achja das Böse Mannheimer Gericht die sind doch alle sooo schrecklich zu JK achne:heulsuse::heulsuse: was anderes, ist die Viola die gewesen wo mit JK nach Kanada gewesen war? Wo er sie am Silvester alleine mit den Kindern im Hotelzimmer sitzten lies? Oder teusch ich mich da etwa:eek:
Alice Schwarzer:
War es nur ein Zufall, dass die dritte Eheschließung des Angeklagten nach der Vernehmung aller Ex-Freundinnen, die ihm hätten gefährlich werden können, und vor der Urteilsverkündung bekannt wurde?
Die 27 Jahre jüngere Psychologiestudentin, die das Rennen jetzt gemacht hat, scheint das schwächste Glied in der Frauenkette von Kachelmann gewesen zu sein. Zum Zeitpunkt seiner Verhaftung im März 2010 war sie die Jüngste unter den Ehe-Kandidatinnen – und wohl auch die Naivste.
Noch 2008 war Miriam ein unbekannter Fan, der dem bekannten TV-Moderator via Internet schöne Weihnachten wünschte. Dem folgte der übliche Chat-Verkehr, ein paar Wochen später ein erstes Treffen und ein paar Monate später der Umzug nach Konstanz. Angeblich auf seinen Wunsch hin. Dort geriet die Studentin offenbar in finanzielle Abhängigkeit von Kachelmann, der ihr seit Ende 2009 Geld gegeben haben soll.
Bei ihrer Vernehmung vor einem Jahr hatte Miriam erklärt, sie habe von den anderen Frauen nichts gewusst und sei davon ausgegangen, dass er so treu ist wie sie. Gleichzeitig erklärte sie, sie betrachte sich weiterhin als seine „feste Lebenspartnerin“ und wolle auf ihn warten. Die Psychologiestudentin wäre nicht die erste Frau in einer solchen Situation, die sich täuscht, wenn sie glaubt, alle anderen seien eben die Falschen gewesen – und sie sei endlich die Richtige.
Jetzt also der romantische Ringtausch. Ausgerechnet jetzt. Und ausgerechnet mit Miriam. Ein Ausdruck von Liebe? Oder ein weiterer Schachzug in dem Schmierentheater, das der Unstete uns seit einem Jahr liefert?
Eines ist klar: Diese erneute Heirat macht den der Vergewaltigung Angeklagten noch lange nicht zum Biedermann.
Tja, damit hat Alice mal wieder den Nagel auf den Kopf getroffen. Dem Irrtum "nur ich bin besser geeignet als alle anderen" unterliegen so einige Frauen, die sich dann aus der selbst gebauten Falle nur schwer wieder befreien können - schliesslich müssten sie sich selbst und ihrer Umwelt gegenüber ja dann zugeben, nicht besser, schöner, intelligenter, etc. als alle anderen zu sein.
Was K. betrifft - es hat schon was pathologisches, sofort auf einen Weihnachtsgruss anzuspringen, und darüber zu versuchen ein Date zu kriegen - bei der Schweizerin lief es ja ähnlich. Das zeigt nicht nur eine wahllose Sammelleidenschaft, sondern auch das krankhafte suchen nach Selbstbestätigung.
Paul Blume
31.03.2011, 08:27
Ist die Verhandlung Ofen,weiß das zufällig jemand? Müßte eigendlich schon oder?
Es sollte um 9.00 Uhr anfangen.
Paul Blume
31.03.2011, 08:36
Hier ein link, der die Doku beschreibt, die heute Abend im SF gesendet wird.
http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/03/31/Vermischtes/Dok-Kachelmanns-raetselhaft
Hertimon
31.03.2011, 08:38
Es sollte um 9.00 Uhr anfangen.
Da bin ich mal gespannt was da rauskommt:] Die meißten glauben das der Prozess Heute so gut wie beendet wird.Tztz die haben Ideen:))
Paul Blume
31.03.2011, 08:38
Achja das Böse Mannheimer Gericht die sind doch alle sooo schrecklich zu JK achne:heulsuse::heulsuse: was anderes, ist die Viola die gewesen wo mit JK nach Kanada gewesen war? Wo er sie am Silvester alleine mit den Kindern im Hotelzimmer sitzten lies? Oder teusch ich mich da etwa:eek:
Gut möglich, dass das Viola war. Die zweite Frau war Katia (Schweiz), die vom Spiegel als dritte Ehefrau genannt wurde.
Hier ein link, der die Doku beschreibt, die heute Abend im SF gesendet wird.
http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/03/31/Vermischtes/Dok-Kachelmanns-raetselhaft
Äh, der Link scheint nicht zu funktionieren.
Achja das Böse Mannheimer Gericht die sind doch alle sooo schrecklich zu JK achne:heulsuse::heulsuse: was anderes, ist die Viola die gewesen wo mit JK nach Kanada gewesen war? Wo er sie am Silvester alleine mit den Kindern im Hotelzimmer sitzten lies? Oder teusch ich mich da etwa:eek:
Du verstehst das nicht - er hatte doch zwei Damen eingeladen - die andere konnte er ja nicht schon wieder enttäuschen, nachdem er ihr sagte dass seine Frau es gerichtlich habe verbieten lassen sich den Kindern zu nähern. Die eine kriegte halt Weihnachten, die andere Silvester - das ist nur gerecht :]
Paul Blume
31.03.2011, 08:40
Da bin ich mal gespannt was da rauskommt:] Die meißten glauben das der Prozess Heute so gut wie beendet wird.Tztz die haben Ideen:))
Sie werden sich schon die richtigen Antworten einfallen lassen. Der prozess wird heute nicht so gut wie beendet werden.
Ein Freispruch 2. Klasse existiert im deutschen Strafrecht nicht. Das wurde hier schon mehrmals geschrieben.
siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Freispruch
Ich habe das in dubio pro reo extra so formuliert, zumal dieser Ausdruck es genau beschreibt - denn mehr als zweiter Klasse ist es nicht!
Mal genauer, wenn es geht. Du hast jetzt geschrieben, was nicht geschehen soll. Dann schreibt doch bitte schön, was denn geschehen soll.
Also ein Beispiel, unabhängig vom konkreten Fall: irgend eine Frau kommt zur Polizei und gibt an, sie sei von ihrem Liebhaber/Freund/Ehemann vergewaltigt worden.
Und dann?
Ich komme noch einmal auf meinen Beitrag von gestern zurück:
Hier wird sich auf Hunderten von Seiten darüber ausgelassen,gemeckert und Schlimmeres, was alles in diesem Prozess und auch in anderen Prozessen angeblich schief läuft.
Dann muss es doch möglich sein, einfach mal zu sagen, wie denn ein Strafprozess, in dem es um eine Vergewaltigung innerhalb ein er Beziehung geht, anders laufen soll. Und zwar schrittweise, konkret, nicht nur mit abstraktem Getöse á la "Hier werden die Menschenrechte mit Füßen getreten..."
Also noch mal btte: Butter bei die Fische.
Eine Frau... s.o.
UND DANN?
Sie werden sich schon die richtigen Antworten einfallen lassen. Der prozess wird heute nicht so gut wie beendet werden.
Ich sitze jedes Mal vorm Rechner und beisse in die Tischkante vor lachen, wenn ich diese Peptalks lese, die voller verzweifelter Hoffnung sind, obwohl sich schon vorher immer wieder herausstellte, dass die Hoffnungen vergebens waren - da werden ganze Ballen von Stroh verarbeitet :))
Ich komme noch einmal auf meinen Beitrag von gestern zurück:
Hier wird sich auf Hunderten von Seiten darüber ausgelassen,gemeckert und Schlimmeres, was alles in diesem Prozess und auch in anderen Prozessen angeblich schief läuft.
Dann muss es doch möglich sein, einfach mal zu sagen, wie denn ein Strafprozess, in dem es um eine Vergewaltigung innerhalb ein er Beziehung geht, anders laufen soll. Und zwar schrittweise, konkret, nicht nur mit abstraktem Getöse á la "Hier werden die Menschenrechte mit Füßen getreten..."
Also noch mal btte: Butter bei die Fische.
Eine Frau... s.o.
UND DANN?
Was erwartest Du - genaue Einsichten wie die Ermittler vorgehen sollten? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun - hier geht es schlicht um das miese Verhalten der Verteidigung - man kann seinen Mandanten auch verteidigen ohne zu versuchen, ein mutmassliches Opfer zum Täter zu machen à la 'der Rock war zu kurz, sie war zu stark geschminkt, und überhaupt ist sie schuldig, weil sie als Kind mal Bonbons geklaut hat'!
Mannheim (dpa) - Nun müssen die Ankläger auf die Zeugenbank: Im Prozess gegen Jörg Kachelmann sollen am Donnerstag ab 9 Uhr die beiden Staatsanwälte vernommen werden, die die Ermittlungen gegen den Fernsehmoderator leiteten und nun vor Gericht die Anklage vertreten. Oberstaatsanwalt Oskar Gattner und Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge dürften vor allem dazu befragt werden, wie sie das mutmaßliche Opfer vernommen haben. Die ehemalige Geliebte beschuldigt Kachelmann der Vergewaltigung. Kachelmann bestreitet die Tat. Grundsätzlich ist es nicht ungewöhnlich, dass Vernehmungsbeamte auch selbst als Zeugen vor Gericht befragt werden.
http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-regional/kachelmannstaatsanwaelte-auf-der-zeugenbank-17183422.bild.html
Macchiato
31.03.2011, 08:58
Äh, der Link scheint nicht zu funktionieren.
http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/03/31/Vermischtes/Dok-Kachelmanns-raetselhafter-Fall
(hinten fehlte "er-Fall" im Link)
Paul Felz
31.03.2011, 09:01
Ich denke, den Stoffkitteln waren die zeitlichen Abstände sowieso egal.
Vergiß es, Du hast nicht mal die Ansätze des Gutachters kapiert.
Ich habe das in dubio pro reo extra so formuliert, zumal dieser Ausdruck es genau beschreibt - denn mehr als zweiter Klasse ist es nicht!
Zitat aus: Joerden, Jens C., Logik im Recht... S.49
zum Urteil 1. und 2. Klasse:
"Wegen des Prinzips der Unschuldsvermutung ist es... nicht (mehr) zulässig, diese Differenzierung zwischen 2 Klassen in der Urteilsformel zu berücksichtigen."
Mannheim (dpa) - Nun müssen die Ankläger auf die Zeugenbank: Im Prozess gegen Jörg Kachelmann sollen am Donnerstag ab 9 Uhr die beiden Staatsanwälte vernommen werden, die die Ermittlungen gegen den Fernsehmoderator leiteten und nun vor Gericht die Anklage vertreten. Oberstaatsanwalt Oskar Gattner und Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge dürften vor allem dazu befragt werden, wie sie das mutmaßliche Opfer vernommen haben. Die ehemalige Geliebte beschuldigt Kachelmann der Vergewaltigung. Kachelmann bestreitet die Tat. Grundsätzlich ist es nicht ungewöhnlich, dass Vernehmungsbeamte auch selbst als Zeugen vor Gericht befragt werden.
http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-regional/kachelmannstaatsanwaelte-auf-der-zeugenbank-17183422.bild.html
Gattner und Oltrogge sind keine Vernehmungsbeamte, denn diese wurden schon befragt. Ich frage mich was er sich davon verspricht - ausser weiteren Prozessaufschub bringt ihm das rein gar nix!
Adunaphel
31.03.2011, 09:09
Zitat aus: Joerden, Jens C., Logik im Recht... S.49
zum Urteil 1. und 2. Klasse:
"Wegen des Prinzips der Unschuldsvermutung ist es... nicht (mehr) zulässig, diese Differenzierung zwischen 2 Klassen in der Urteilsformel zu berücksichtigen."
Laga, es ist landläufig so, dass man einen Freispruch aus Mangel an Beweisen als "Freispruch zweiter Klasse" bezeichnet. Im Urteil selbst natürlich nicht...
Paul Blume
31.03.2011, 09:11
Gattner und Oltrogge sind keine Vernehmungsbeamte, denn diese wurden schon befragt. Ich frage mich was er sich davon verspricht - ausser weiteren Prozessaufschub bringt ihm das rein gar nix!
Doch, Thauris, es bringt ihm was: Er demütigt die Staatsanwälte. Ausserdem haben sie jede Menge Unmus deswegen: Aussagegenehmigungen müssen herbei geholt werden, Sitzungsvertreter, die bisher mit der Sache nichts zu tun hatten, müssen abgestellt werden. Man fragt sich auch, wie das im Plädoyer aussehen wird. Dann müssten sich die Staatsanwälte abwechseln: Ihre eigenen Zeugenaussagen können LTO und Gattner ja nicht würdigen....
Wenn verfahrensbeteiligte Justizpersonen als Zeugen gehört werden, ist das selbstverständlich NICHT gewöhnlich und eben in gewisser Weise demütigend. Aber was will man machen, wenn der Strafverteidiger einen erheblichen dementsprechenden Beweisantrag stellt???
Adunaphel
31.03.2011, 09:12
Gattner und Oltrogge sind keine Vernehmungsbeamte, denn diese wurden schon befragt. Ich frage mich was er sich davon verspricht - ausser weiteren Prozessaufschub bringt ihm das rein gar nix!
Es geht um die Aussage, die das mmO bei ihrer erneuten Vernehmung gemacht hat, die StA habe Druck auf sie ausgeübt.
Gattner und Oltrogge sind keine Vernehmungsbeamte, denn diese wurden schon befragt. Ich frage mich was er sich davon verspricht - ausser weiteren Prozessaufschub bringt ihm das rein gar nix!
Sie sind Beamte und waren bei den Vernehmungen teilweise dabei bzw. veranlassen die Vernehmungen und begleiten die gesamte Ermittlung.
Was tun sie sonst?
Doch nicht nur anklagen und abwarten?
Macchiato
31.03.2011, 09:13
Gattner und Oltrogge sind keine Vernehmungsbeamte, denn diese wurden schon befragt. Ich frage mich was er sich davon verspricht - ausser weiteren Prozessaufschub bringt ihm das rein gar nix!
Vielleicht dachte er, er könnte die Staatsanwälte (wie bei Frau Schwarzer) SO kurzfristig mal vom Prozess ausschließen lassen und vor die Tür setzen. :lach:
;)
Was erwartest Du - genaue Einsichten wie die Ermittler vorgehen sollten? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun - hier geht es schlicht um das miese Verhalten der Verteidigung - man kann seinen Mandanten auch verteidigen ohne zu versuchen, ein mutmassliches Opfer zum Täter zu machen à la 'der Rock war zu kurz, sie war zu stark geschminkt, und überhaupt ist sie schuldig, weil sie als Kind mal Bonbons geklaut hat'!
Ja, das würde ich erwarten.
Denn wenn man etwas kritisiert ( bzw. wie hier: mit Häme überschüttet,und dies wird ja durchgängig hier getan) das einem strukturell falsch erscheint) sollte man schon Alternativen benennen können, sonst ist das Ganze nämlich lediglich Theaterdonner!
Und der verpufft nun mal bekanntlich.
PS: Die von Dir oben a.g. Verhaltensweisen à la... beziehst du aber nicht im Ernst auf den vorliegenden Fall, oder?
Adunaphel
31.03.2011, 09:15
Doch, Thauris, es bringt ihm was: Er demütigt die Staatsanwälte. Ausserdem haben sie jede Menge Unmus deswegen: Aussagegenehmigungen müssen herbei geholt werden, Sitzungsvertreter, die bisher mit der Sache nichts zu tun hatten, müssen abgestellt werden. Man fragt sich auch, wie das im Plädoyer aussehen wird. Dann müssten sich die Staatsanwälte abwechseln: Ihre eigenen Zeugenaussagen können LTO und Gattner ja nicht würdigen....
Wenn verfahrensbeteiligte Justizpersonen als Zeugen gehört werden, ist das selbstverständlich NICHT gewöhnlich und eben in gewisser Weise demütigend. Aber was will man machen, wenn der Strafverteidiger einen erheblichen dementsprechenden Beweisantrag stellt???
Was ist daran demütigend? Wenn -wie das mmO bei der erneuten Vernehmung als Zeugin ausgesagt hat- die StA auf sie Druck ausgeübt hat und dadurch ihre Aussage manipuliert wurde, dann ist das etwas, was aufgeklärt gehört.
Es geht um die Aussage, die das mmO bei ihrer erneuten Vernehmung gemacht hat, die StA habe Druck auf sie ausgeübt.
Ich weiss schon worum es geht - aber er glaubt doch wohl nicht im Ernst, wenn es denn so gewesen wäre, dass die zwei so dumm wären sich zu entblössen? Einen Erfolg wird er damit sicher nicht verbuchen!
Paul Felz
31.03.2011, 09:18
Ich weiss schon worum es geht - aber er glaubt doch wohl nicht im Ernst, wenn es denn so gewesen wäre, dass die zwei so dumm wären sich zu entblössen? Einen Erfolg wird er damit sicher nicht verbuchen!
Du glaubst ernsthaft, ein Staatsanwalt würde lügen? Möglich. Aber dann lügt Dein "opfer". Dumm gelaufen, nicht wahr?
Schwenn kann nur gewinnen.
Laga, es ist landläufig so, dass man einen Freispruch aus Mangel an Beweisen als "Freispruch zweiter Klasse" bezeichnet. Im Urteil selbst natürlich nicht...
In Ordnung, aber Informations-Frage an die Fachfrau: Hat es für ein Urteil ( juristische ) Auswirkungen, wenn in der Urteilsbegründung deutlich wird, dass die Tat nicht nachgewiesen werden konnte, im Unterschied zur Urteilsbegründung, in der deutlich wird, dass die Tat vom Angeklagten zweifelsfrei nicht begangen wurde?
Adunaphel
31.03.2011, 09:20
Ich weiss schon worum es geht - aber er glaubt doch wohl nicht im Ernst, wenn es denn so gewesen wäre, dass die zwei so dumm wären sich zu entblössen? Einen Erfolg wird er damit sicher nicht verbuchen!
Dann steht das mmO als Lügnerin da...und das ist m.E. dann eine Sauerei der StA
Adunaphel
31.03.2011, 09:21
In Ordnung, aber Informations-Frage an die Fachfrau: Hat es für ein Urteil ( juristische ) Auswirkungen, wenn in der Urteilsbegründung deutlich wird, dass die Tat nicht nachgewiesen werden konnte, im Untersied zur Urteilsbegründung, in der deutlich wird, dass die Tat vom Angeklagten zweifelsfrei nicht begangen wurde?
Letztlich nicht.
Hertimon
31.03.2011, 09:22
Ich weiss schon worum es geht - aber er glaubt doch wohl nicht im Ernst, wenn es denn so gewesen wäre, dass die zwei so dumm wären sich zu entblössen? Einen Erfolg wird er damit sicher nicht verbuchen!
Ich kann mir das so forstelen das er damit beweißen will das Claudia Lügt oder so.Weil wenn die nein sagen sie haben Ihr kein druck ausgeübt,dann ist die glaubwürdichkeit dahin.:umkipp: So denke ich mir das
Ja, das würde ich erwarten.
Denn wenn man etwas kritisiert ( bzw. wie hier: mit Häme überschüttet,und dies wird ja durchgängig hier getan) das einem strukturell falsch erscheint) sollte man schon Alternativen benennen können, sonst ist das Ganze nämlich lediglich Theaterdonner!
Und der verpufft nun mal bekanntlich.
PS: Die von Dir oben a.g. Verhaltensweisen à la... beziehst du aber nicht im Ernst auf den vorliegenden Fall, oder?
Noch einmal - hier geht es schlicht und ergreifend nur um das Verhalten der Verteidigung - und das Verhalten von Schmierenanwälten die immer wieder die gleichen unlauteren Methoden anwenden, bezieht sich nicht nur auf diesen Prozess. Wie schon in Panorama von einem Gutachter bestätigt wurde, zielt alles nur darauf ab, ein Opfer zu destabiliseren. Und das kann's ja wohl nicht sein - einen Freispruch auf diese Art zu erreichen, hat nicht das geringste mit Gerechtigkeit zu tun, sondern schlicht und ergreifend nur damit einem Mandanten Recht zu verschaffen, ob schuldig oder nicht!
Paul Felz
31.03.2011, 09:22
Dann steht das mmO als Lügnerin da...und das ist m.E. dann eine Sauerei der StA
2 Dumme, 1 Gedanke ;)
Aber ist klar: mit Verstand kommt da jeder drauf.
Paul Felz
31.03.2011, 09:23
Noch einmal - hier geht es schlicht und ergreifend nur um das Verhalten der Verteidigung - und das Verhalten von Schmierenanwälten die immer wieder die gleichen unlauteren Methoden anwenden, bezieht sich nicht nur auf diesen Prozess. Wie schon in Panorama von einem Gutachter bestätigt wurde, zielt alles nur darauf ab, ein Opfer zu destabiliseren. Und das kann's ja wohl nicht sein - einen Freispruch auf diese Art zu erreichen, hat nicht das geringste mit Gerechtigkeit zu tun, sondern schlicht und ergreifend nur damit einem Mandanten Recht zu verschaffen, ob schuldig oder nicht!
Du weißt noch gar nicht, wer das Opfer ist.
Paul Blume
31.03.2011, 09:25
Was ist daran demütigend? Wenn -wie das mmO bei der erneuten Vernehmung als Zeugin ausgesagt hat- die StA auf sie Druck ausgeübt hat und dadurch ihre Aussage manipuliert wurde, dann ist das etwas, was aufgeklärt gehört.
Deswegen wurde dem Beweisantrag ja stattgegeben.
In Ordnung, aber Informations-Frage an die Fachfrau: Hat es für ein Urteil ( juristische ) Auswirkungen, wenn in der Urteilsbegründung deutlich wird, dass die Tat nicht nachgewiesen werden konnte, im Unterschied zur Urteilsbegründung, in der deutlich wird, dass die Tat vom Angeklagten zweifelsfrei nicht begangen wurde?
Juristisch ganz sicherlich nicht, aber es hat Auswirkungen auf beide Beteiligten - ich hatte das schon mal geschrieben - der Angeklagte wird immer mit dem Ruf des Vergewaltigers leben müssen, und die Klägerin mit dem Ruf der Falschbeschuldigerin. Ein Freispruch zweiter Klasse ist immer schlecht!
Paul Blume
31.03.2011, 09:27
Noch einmal - hier geht es schlicht und ergreifend nur um das Verhalten der Verteidigung - und das Verhalten von Schmierenanwälten die immer wieder die gleichen unlauteren Methoden anwenden, bezieht sich nicht nur auf diesen Prozess. Wie schon in Panorama von einem Gutachter bestätigt wurde, zielt alles nur darauf ab, ein Opfer zu destabiliseren. Und das kann's ja wohl nicht sein - einen Freispruch auf diese Art zu erreichen, hat nicht das geringste mit Gerechtigkeit zu tun, sondern schlicht und ergreifend nur damit einem Mandanten Recht zu verschaffen, ob schuldig oder nicht!
wir kennen den Wortlaut der Aussage der Nk nicht. Die Staatsanwälte haben neben der Bestätigung und der Zurückweisung des Vorbringens der Nk noch viele weitere Möglichkeiten zu antworten.
Was die Klägerin subjektiv empfindet muss objektiv so nicht gemeint gewesen sein. Mit einem bisschen Verstand kommt man drauf.
Warten wir es ab.
Das Gericht lädt Zeugen und Gutachter und lässt Sachbeweise zu, nicht die Verteidigung oder die Anklagevertretung. Das Gericht entscheidet darüber, ob die beantragten Beweismittel sachdienlich sind. Ergo wird das Gericht entschieden haben, dass die Begutachtung durch Markovitsch sachdienlich ist. Nix ist mit Seitenwechsel.
es steht der verteidigung also nicht zu, eigene leumundszeugen zu benennen?
wan wurde das denn eigeführt, gestern?
Noch einmal - hier geht es schlicht und ergreifend nur um das Verhalten der Verteidigung - und das Verhalten von Schmierenanwälten die immer wieder die gleichen unlauteren Methoden anwenden, bezieht sich nicht nur auf diesen Prozess. Wie schon in Panorama von einem Gutachter bestätigt wurde, zielt alles nur darauf ab, ein Opfer zu destabiliseren. Und das kann's ja wohl nicht sein - einen Freispruch auf diese Art zu erreichen, hat nicht das geringste mit Gerechtigkeit zu tun, sondern schlicht und ergreifend nur damit einem Mandanten Recht zu verschaffen, ob schuldig oder nicht!
Was konkret sollte dann der Verteidigung erlaubt sein und wo konkret würdest du/ihr die Grenze des Erlaubten setzen und was konkret sollte passieren, wenn die Grenzen überschritten werden? Wo scheint es Eurer Ansicht nach Mängel in den Vorschriften zur Prozessführun zu geben?
Engel Gitta
31.03.2011, 09:31
Wieder falsch. Daraus schloß er, daß die Blutergüsse zu Versuchszwecken selbst beigebracht wurden. Für die falschen Zeitangaben ist er nicht verantwortlich.
Falsch ist das das nicht, denn wenn korrekt wissenschaftlich arbeite, um ein Gutachten zu erstellen, dann müssen die Grundannahmen stimmen. :rolleyes:
In diesem Fall und um es auf Selbstversuche zurück zu fürhen, war die Grundannahme falsch und somit auch das Ergebnis. :umkipp:
Das ist der Punkt! :D
wir kennen den Wortlaut der Aussage der Nk nicht. Die Staatsanwälte haben neben der Bestätigung und der Zurückweisung des Vorbringens der Nk noch viele weitere Möglichkeiten zu antworten.
Was die Klägerin subjektiv empfindet muss objektiv so nicht gemeint gewesen sein. Mit einem bisschen Verstand kommt man drauf.
Warten wir es ab.
Eben - ich glaube nicht, dass die beiden rhetorisch so ungeschickt sind, dass sie sich da nicht rausreden könnten ohne die NK zu belasten, wenn sie denn wirklich diese Aussage getroffen hat. Deswegen wird auch das wieder wie alles andere vorher im Sande verlaufen.
Adunaphel
31.03.2011, 09:32
Noch einmal - hier geht es schlicht und ergreifend nur um das Verhalten der Verteidigung - und das Verhalten von Schmierenanwälten die immer wieder die gleichen unlauteren Methoden anwenden, bezieht sich nicht nur auf diesen Prozess. Wie schon in Panorama von einem Gutachter bestätigt wurde, zielt alles nur darauf ab, ein Opfer zu destabiliseren. Und das kann's ja wohl nicht sein - einen Freispruch auf diese Art zu erreichen, hat nicht das geringste mit Gerechtigkeit zu tun, sondern schlicht und ergreifend nur damit einem Mandanten Recht zu verschaffen, ob schuldig oder nicht!
Das sehe ich nicht so. Es geht auch um das Verhalten der StA. Wenn die StA Druck auf das mmO ausgeübt hat, ist das eine Vorgehensweise, die hinterfragt gehört. Das widerspricht m.E. dem Opferschutz. Vor allem unter dem bereits erwähnten Aspekt, dass das mmO dann als Lügnerin dasteht.
Juristisch ganz sicherlich nicht, aber es hat Auswirkungen auf beide Beteiligten - ich hatte das schon mal geschrieben - der Angeklagte wird immer mit dem Ruf des Vergewaltigers leben müssen, und die Klägerin mit dem Ruf der Falschbeschuldigerin. Ein Freispruch zweiter Klasse ist immer schlecht!
Danke, das war mir wohl klar, aber es war nicht meine Frage.
Falsch ist das das nicht, denn wenn korrekt wissenschaftlich arbeite, um ein Gutachten zu erstellen, dann müssen die Grundannahmen stimmen. :rolleyes:
In diesem Fall und um es auf Selbstversuche zurück zu fürhen, war die Grundannahme falsch und somit auch das Ergebnis. :umkipp:
Das ist der Punkt! :D
Haben wir hier schon alles zigmal durchgekaut, trotzdem wird derselbe Mist immer wieder stoisch wiederholt.
henriof9
31.03.2011, 09:33
In diesem Falle werde ich Sie gern vertreten. Mein Plädoyer ist kurz und schmerzlos:
Da beide Partner einen identischen Ring tragen, ist auch die Inschrift auf beiden Ringen identisch. Diese Bauart von Ringen heißt im Volksmund nicht umsonst Fangeisen, und dient der Knechtschaft auf Gegenseitigkeit.
Nur mal kurz OT. :))
http://www.fun-24.de/images/gross/3040-schild-handschellen.jpg
Adunaphel
31.03.2011, 09:33
2 Dumme, 1 Gedanke ;)
Aber ist klar: mit Verstand kommt da jeder drauf.
Und dazu kann ich nur immer wieder sagen, dass das dann eine Sauerei der StA wäre.
Engel Gitta
31.03.2011, 09:34
Juristisch ganz sicherlich nicht, aber es hat Auswirkungen auf beide Beteiligten - ich hatte das schon mal geschrieben - der Angeklagte wird immer mit dem Ruf des Vergewaltigers leben müssen, und die Klägerin mit dem Ruf der Falschbeschuldigerin. Ein Freispruch zweiter Klasse ist immer schlecht!
Was auch die Frage aufwirft, was rechtich noch möglich ist, wenn es einen Freispruch aus Mangel an Beweisen gibt? :]
Kann dann z.B. noch eine Revision beantragt werden? :umkipp:
Engel Gitta
31.03.2011, 09:35
Haben wir hier schon alles zigmal durchgekaut, trotzdem wird derselbe Mist immer wieder stoisch wiederholt.
Ok, aber das zeugt dann davon, das Brinkmann wirklich zu Recht wegen Voreingenommenheit ausgeschlossen wird. Da hat er sich als Wissenschaftler nicht mit Ruhm bekleckert :D
Adunaphel
31.03.2011, 09:35
Nur mal kurz OT. :))
http://www.fun-24.de/images/gross/3040-schild-handschellen.jpg
:shock::shock::shock:
Das sehe ich nicht so. Es geht auch um das Verhalten der StA. Wenn die StA Druck auf das mmO ausgeübt hat, ist das eine Vorgehensweise, die hinterfragt gehört. Das widerspricht m.E. dem Opferschutz. Vor allem unter dem bereits erwähnten Aspekt, dass das mmO dann als Lügnerin dasteht.
Ja, das meine ich auch. Zumal hierzuforum gern auch mal "vergessen" wird, dass nicht die Verteidigung den Prozess führt...
Engel Gitta
31.03.2011, 09:38
Nur mal kurz OT. :))
http://www.fun-24.de/images/gross/3040-schild-handschellen.jpg
Interessant, dann ist ja Jörg Kachelmann mit seiner dritten Ehe und den vielen Freundschaftsringen nicht gerade lernfähig. Er macht den selben Fehler immer wieder :ironie:
Was konkret sollte dann der Verteidigung erlaubt sein und wo konkret würdest du/ihr die Grenze des Erlaubten setzen und was konkret sollte passieren, wenn die Grenzen überschritten werden? Wo scheint es Eurer Ansicht nach Mängel in den Vorschriften zur Prozessführun zu geben?
Darauf muss ich später antworten, muss jetzt weg. Nur ganz kurz - meiner Ansicht nach sollten sowohl das Gericht als auch der Anwalt des Opfers regulierend eingreifen, sobald zu erkennen ist, dass die Grenzen überschritten werden. Dass das nicht erfolgt, ist ein Armutszeugnis und deckt sich mit einer Aussage die ich hier schon eingestellt hatte, nämlich dass die Richter immer noch eine 'blutige Laienschar' auf diesem Gebiet sind!
Paul Blume
31.03.2011, 09:39
Was auch die Frage aufwirft, was rechtich noch möglich ist, wenn es einen Freispruch aus Mangel an Beweisen gibt? :]
Kann dann z.B. noch eine Revision beantragt werden? :umkipp:
Den Freispruch kann die StA mit der Revision angreifen, K. kann auch den Freispruch mangels Beweisen NICHT angreifen. Freigesprochen ist frei gesprochen. Was will er mehr?
Ok, aber das zeugt dann davon, das Brinkmann wirklich zu Recht wegen Unvoreingenommenheit ausgeschlossen wird. Da hat er sich als Wissenschaftler nicht mit Ruhm bekleckert :D
Unsinn. Er wurde aus einem ganz anderen Grunde abgelehnt, nicht wegen Voreingenommenheit und keinesfalls wegen seiner wissenschaftlichen Qualifikation.
Ja, das meine ich auch. Zumal hierzuforum gern auch mal "vergessen" wird, dass nicht die Verteidigung den Prozess führt...
:)) Im Fall Schwenn aber ganz sicher!
Ok, aber das zeugt dann davon, das Brinkmann wirklich zu Recht wegen Voreingenommenheit ausgeschlossen wird. Da hat er sich als Wissenschaftler nicht mit Ruhm bekleckert :D
;) http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4252266&postcount=22113
Engel Gitta
31.03.2011, 09:44
Unsinn. Er wurde aus einem ganz anderen Grunde abgelehnt, nicht wegen Voreingenommenheit und keinesfalls wegen seiner wissenschaftlichen Qualifikation.
Nur das er damit bewiesen hat, das er nicht wissentschaftlich korrekt gearbeitet hat! Darum geht es! :rolleyes:
Adunaphel
31.03.2011, 09:47
Nur das er damit bewiesen hat, das er nicht wissentschaftlich korrekt gearbeitet hat! Darum geht es! :rolleyes:
Woher weisst Du das? Kennst Du die genaue wissenschaftliche Herangehensweise an das Thema? Wenn ja, würde ich mich über eine kurze Darstellung freuen.
:)) Im Fall Schwenn aber ganz sicher!
Aha.
Und wenn es Deiner Meinung nach so ist, dass in diesem Fall Schwenn den Prozess "führt", wer trägt dann Deiner Meinung nach die Schuld daran?
Hertimon
31.03.2011, 09:51
Nur das er damit bewiesen hat, das er nicht wissentschaftlich korrekt gearbeitet hat! Darum geht es! :rolleyes:
Echt? Ich kenn mich nicht aus,aber eins täte mich schon mal Intresieren was da so alles in den Akten steht.Vorallen täte ich gerne mal wissen wie es dann so zugeht hinter verschlossenen Türen.Oder was sie sagen;)
Engel Gitta
31.03.2011, 09:54
Woher weisst Du das? Kennst Du die genaue wissenschaftliche Herangehensweise an das Thema? Wenn ja, würde ich mich über eine kurze Darstellung freuen.
Nein ich kenne nicht die Herantehensweise an das Thema! Aber ich habe mal gelernt, wie man korrekt wissenschaflich arbeitet. :D
Das erste was jede/r WissenschaftlerIn tut, um eine Aussage zu treffen, ist die Grundannahme zu prüfen. Ist diese korrekt - was Brinkmann ja nicht gemacht hat, er hat das Ergenisse der Auswertung des Computers und somit die Zeitabstände nicht abgewartet - kann ich daraus Schlüsse ableiten, die ich natürlich theoretisch untermauern muss. :]
Aus der Zeitabfolge zu schliessen, das sie Selsbstversuche gemacht habe und somit die Hämathome sich selbst beigebracht hat ist also falsch! Sowas kann einem Studi passieren, aber einen Prof und dann noch erfahrenen Wissenschaftler??? :eek:
Nur das er damit bewiesen hat, das er nicht wissentschaftlich korrekt gearbeitet hat! Darum geht es! :rolleyes:
Häh? Womit?(
Darauf muss ich später antworten, muss jetzt weg. Nur ganz kurz - meiner Ansicht nach sollten sowohl das Gericht als auch der Anwalt des Opfers regulierend eingreifen, sobald zu erkennen ist, dass die Grenzen überschritten werden. Dass das nicht erfolgt, ist ein Armutszeugnis und deckt sich mit einer Aussage die ich hier schon eingestellt hatte, nämlich dass die Richter immer noch eine 'blutige Laienschar' auf diesem Gebiet sind!
Herr RA Schwenn ueberschreitet staendig die Grenzen. Da wird ein deutscher Richter aber auch nicht entsprechend drauf vorbereitet, angemesssen zu reagieren. Das leidige Thema, der deutschen Juristenausbildung. In fast allen anderen Laender ist das anders. In manchen muss ein Richter erstmal 7 Jahre als Anwalt gearbeitet haben, um Richter werden zu koennen.
Nun ja, eine weitere Baustelle in Deutschland.
FranzKonz
31.03.2011, 09:59
Ja, das würde ich erwarten.
Denn wenn man etwas kritisiert ( bzw. wie hier: mit Häme überschüttet,und dies wird ja durchgängig hier getan) das einem strukturell falsch erscheint) sollte man schon Alternativen benennen können, sonst ist das Ganze nämlich lediglich Theaterdonner!
Und der verpufft nun mal bekanntlich.
PS: Die von Dir oben a.g. Verhaltensweisen à la... beziehst du aber nicht im Ernst auf den vorliegenden Fall, oder?
Das liegt am Glauben an die inkonsistente Religion, deren Wanderprediger in Deutschland Alice Schwarzer ist. Das Dogma stammt von der Beauvoir: „Man wird nicht als Frau geboren, sondern erst zur Frau gemacht.“
Das Dogma ist falsch, und Feministinnen wie die Schwarzer predigen es zwar, soweit es nützlich erscheint, handeln aber exakt konträr, wenn sie Frauen als ewige Opfer darstellen.
Gerade hier im Strang wird dieses Dogma am laufenden Band konterkariert. Frauen werden als liebevolle, treuherzige Wesen dargestellt, die der Manipulation durch den überlegenen Mann hilflos ausgeliefert sind.
Weil Frauen so liebevolle, treuherzige Wesen sind, muß ihre Opferrolle auch für die Justiz als Fakt anerkannt werden, sie sind als Opfer generell glaubwürdig, während Männer durch alle möglichen angedichteten Geisteskrankheiten per Definitionem Täter sind.
Die Fakten sprechen allerdings dagegen. Gemäß der sehr umfangreichen Studie, die die bayerische Polizei zum Thema "Vergewaltigung" erstellte, hält sich die Zahl der Vergewaltigungen und die der Falschbeschuldigungen ungefähr die Waage.
Auf Grund dieser Faktenlage stehen die Ermittlungsbehörden vor der schwierigen Aufgabe, nach einer Anzeige zunächst einmal Täter und Opfer zu ermitteln. Dazu muß festgestellt werden, ob eine angezeigte Tat überhaupt stattfand.
Deshalb sticht auch das Schlagwort "Opferschutz vor Täterschutz" nicht, denn es ist bis zum Urteil unklar, wer Täter und wer Opfer ist.
Wie aber soll eine Ermittlungsbehörde zweifelsfrei feststellen, ob ein vollzogener Geschlechtsakt, der ja von beiden Parteien nicht bestritten wird, einvernehmlich stattfand, oder eben nicht?
Es gibt genau zwei Zeugen, beide sind gleichzeitig Partei, und schon allein durch diesen Sachverhalt ist die Glaubwürdigkeit beider Zeugen erschüttert.
Es bleiben also Sachbeweise. Im vorliegenden Fall sind Sachbeweise, soweit denn überhaupt solche vorliegen, mindestens zweifelhaft.
Was nun? Das Gericht versucht, mit Hilfe von Psychologen und Leumundszeugen die Glaubwürdigkeit der Kontrahenten zu untersuchen, wohl wissend, daß die Psychologie zumindest derzeit keine Wissenschaft ist, die konkrete, falsifizierbare Ergebnisse liefern kann.
Vor diesem Hintergrund kann das Ergebnis des Verfahrens nur zweifelhaft sein, ganz gleich, welches Urteil letztendlich gesprochen wird.
Unsere Faktenfrei-Fraktion ist geistig nicht in der Lage, diese relativ einfachen Zusammenhänge zu erfassen und versucht nun auf allen möglichen Umwegen, ihr Bauchgefühl durch "Beweise" zu unterfüttern. Dazu dichtet sie dem Beschuldigten alle möglichen Geisteskrankheiten an und reduziert die Denunziantin auf ein Trutscherl, das kaum in der Lage ist, allein auf's Klo zu gehen.
Paul Felz
31.03.2011, 10:01
Falsch ist das das nicht, denn wenn korrekt wissenschaftlich arbeite, um ein Gutachten zu erstellen, dann müssen die Grundannahmen stimmen. :rolleyes:
In diesem Fall und um es auf Selbstversuche zurück zu fürhen, war die Grundannahme falsch und somit auch das Ergebnis. :umkipp:
Das ist der Punkt! :D
Nein, es war eine Grundannahme falsch, die er nicht zu verantworten hat: die falschen Fotodaten. Als die korrigiert wurden, hat er seine Aussage ja geändert.
Von Gutachten und wissenschaftlichen Arbeiten hast Du wahrscheinlich mal was Reden gehört. Mehr kann es nicht gewesen sein.
Paul Felz
31.03.2011, 10:05
Nein ich kenne nicht die Herantehensweise an das Thema! Aber ich habe mal gelernt, wie man korrekt wissenschaflich arbeitet. :D
Das erste was jede/r WissenschaftlerIn tut, um eine Aussage zu treffen, ist die Grundannahme zu prüfen. Ist diese korrekt - was Brinkmann ja nicht gemacht hat, er hat das Ergenisse der Auswertung des Computers und somit die Zeitabstände nicht abgewartet - kann ich daraus Schlüsse ableiten, die ich natürlich theoretisch untermauern muss. :]
Aus der Zeitabfolge zu schliessen, das sie Selsbstversuche gemacht habe und somit die Hämathome sich selbst beigebracht hat ist also falsch! Sowas kann einem Studi passieren, aber einen Prof und dann noch erfahrenen Wissenschaftler??? :eek:
Was ein Unsinn. Er hat als Vorgabe, die er selbst nicht überprüfen kann, die Daten aus dem PC bekommen.
Engel Gitta
31.03.2011, 10:09
Herr RA Schwenn ueberschreitet staendig die Grenzen. Da wird ein deutscher Richter aber auch nicht entsprechend drauf vorbereitet, angemesssen zu reagieren. Das leidige Thema, der deutschen Juristenausbildung. In fast allen anderen Laender ist das anders. In manchen muss ein Richter erstmal 7 Jahre als Anwalt gearbeitet haben, um Richter werden zu koennen.
Nun ja, eine weitere Baustelle in Deutschland.
Die besteht aber schon seit vielen Jahren! :umkipp:
Hertimon
31.03.2011, 10:13
Die besteht aber schon seit vielen Jahren! :umkipp:
Oh ja und ein Ende ist nicht in sicht:umkipp: Aber ich weiß von vielen Richter(inen) das sie so ein verhalten wie Schwenn das tut nicht mögen,und deswegen auch scharf reagierengermane
henriof9
31.03.2011, 10:17
Leider stimmt es doch auch regelmässig. Nach 10 Jahren wird die Ehefrau, wie ein Sperrmöbel entsorgt und dann eine neue junge Frau, die geschwängert und man will keinen Unterhalt mehr für die alten Familie zahlen.
Das hat mit Liebe gar nichts zu tun Henry. Diese Herren könnten sich besser lebensechte weibliche Roboter bestellen.
Hmm, ich will ja zugeben, daß heutzutage die Ehen keine lange Halbwertzeit mehr haben aber es ist trotzdem falsch davon auszugehen, daß nur die Männer am scheitern einer Ehe schuld sind.
Die Gründe dafür führen jetzt aber hier zu weit und wären in einem eigenen Strang besser aufgehoben.
Welche Behandlung denn? Kachelmann wird doch vor Gericht mit Samthandschuhen angefasst! Er sitzt da und schweigt und das mutmassliche Opfer sowie alle Zeugen werden von der Verteidigung gedemütigt, demotiviert, destabilisiert und auseinandergenommen!
Von der Presse war überhaupt nicht die Rede, in meinem Beitrag ging es schlicht nur um die juristische Schieflage. Und die ist sogar noch um einiges wichtiger als die gesellschaftliche, denn die Öffentichkeit resp. die Presse haben keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Prozesses - die Verteidigung aber sehr wohl!
Zumindest hat er den Vorteil, dass man ihm nicht hinterherspioniert um seine Anschrift herauszufinden, die man dann ins Netz stellen kann, in der Hoffnung dass sich jemand berufen fühlen möge ihm was auf die Glocke zu geben!
Nun, das liegt in der Natur der Sache, daß ein Angeklagter in erster Linie seinen Mund hält, den Anwalt reden läßt und von der Gegenseite kaum verbal attackiert wird weil diese in erster Linie damit beschäftigt ist die eigene Glaubwürdigkeit zu verteidigen und herauszustellen.
Und nicht nur die Verteidigung hat Einfluß auf einen Prozeß, wie wir sehen können ist das auf Seiten der Klägerin und deren Zeugen nicht anders oder denkst Du die öffentlichen rührseligen Offenbarungen über das Privatleben des Angeklagten haben keinen Einfluß ?
Das hierbei die Verteidigung nicht lautstark agieren muß liegt daran, daß der Angeklagte ein Promi ist und dieses schon die Medien erledigen.
Und es liegt auch in der Natur der Sache, daß Zeugen auseinandergenommen werden; wäre ja noch schöner wenn es ausreichen würde das ein Zeuge sagt " der war es " oder " der ist ein schlechter Mensch " und das reicht dann um zu einem Urteil zu kommen.
Es geht nicht nur um die Glaubwürdigkeit des Angeklagten oder der Nebenklägerin, welche ja auch Zeugin ist und dementsprechend müssen auch Zeugen glaubwürdig sein.
Engel Gitta
31.03.2011, 10:18
Oh ja und ein Ende ist nicht in sicht:umkipp: Aber ich weiß von vielen Richter(inen) das sie so ein verhalten wie Schwenn das tut nicht mögen,und deswegen auch scharf reagierengermane
Was einmal mehr beweist, dass das Gericht eine gute Arbeit leistet! :]
Und es liegt auch in der Natur der Sache, daß Zeugen auseinandergenommen werden; wäre ja noch schöner wenn es ausreichen würde das ein Zeuge sagt " der war es " oder " der ist ein schlechter Mensch " und das reicht dann um zu einem Urteil zu kommen.
Es geht nicht nur um die Glaubwürdigkeit des Angeklagten oder der Nebenklägerin, welche ja auch Zeugin ist und dementsprechend müssen auch Zeugen glaubwürdig sein.gekürzt Twox
darum werden ja auch bald die vielen, "glaubwürdigen" zeugen der verteidigung aufmaschieren.
dies wird diesem famosen strang noch viele hübsche beiträge bescheren.
ps.:
für den jahrestag schlage ich Erdbeerbowle vor.
Engel Gitta
31.03.2011, 10:22
gekürzt Twox
darum werden ja auch bald die vielen, "glaubwürdigen" zeugen der verteidigung aufmaschieren.
dies wird diesem famosen strang noch viele hübsche beiträge bescheren.
:top:
FranzKonz
31.03.2011, 10:26
Nein ich kenne nicht die Herantehensweise an das Thema! Aber ich habe mal gelernt, wie man korrekt wissenschaflich arbeitet. :D ...
Wenn ich Deine Ergüsse so betrachte, komme ich zu dem Schluß, daß Deine Behauptung nicht glaubhaft ist.
Hertimon
31.03.2011, 10:27
Was einmal mehr beweist, dass das Gericht eine gute Arbeit leistet! :]
Naja jedenfalls ist der Richter aufgewacht:umkipp:
henriof9
31.03.2011, 10:29
gekürzt Twox
darum werden ja auch bald die vielen, "glaubwürdigen" zeugen der verteidigung aufmaschieren.
dies wird diesem famosen strang noch viele hübsche beiträge bescheren.
ps.:
für den jahrestag schlage ich Erdbeerbowle vor.
Jetzt haben wir glatt den Jahrestag verpaßt, der war schon am 22.03. X(
Vorschlag angenommen, Erdbeerbowle ist lecker.
http://www.der-erfolg-gibt-recht.de/wp-content/uploads/2008/06/erdbeerbowle.JPG
Die besteht aber schon seit vielen Jahren! :umkipp:
Jawohl und es wird wie immer nichts veraendert.
Oh ja und ein Ende ist nicht in sicht:umkipp: Aber ich weiß von vielen Richter(inen) das sie so ein verhalten wie Schwenn das tut nicht mögen,und deswegen auch scharf reagierengermane
:] :] :]
SO ist es!
Was auch die Frage aufwirft, was rechtich noch möglich ist, wenn es einen Freispruch aus Mangel an Beweisen gibt? :]
Kann dann z.B. noch eine Revision beantragt werden? :umkipp:
Ich bin davon überzeugt, dass BEIDE Seiten den BGH bemühen werden!
Gattner und Oltrogge sind keine Vernehmungsbeamte, denn diese wurden schon befragt. Ich frage mich was er sich davon verspricht - ausser weiteren Prozessaufschub bringt ihm das rein gar nix!
Nebelkerze, was sonst?
Schwenn verschleppt den Prozess und suggeriert gleichzeitig der Öffentlichkeit, das Gericht würde nicht vorwärts kommen. :umkipp:
Litigation-PR lässt grüßen! :rolleyes:
Engel Gitta
31.03.2011, 10:56
Ich bin davon überzeugt, dass BEIDE Seiten den BGH bemühen werden!
Sehr Wahrscheinlich! :rolleyes:
Denn so wie Schwenn vorgeht, seine Taktik, bleibt ihm ja nichts anderes übrig. :hihi:
Warten wir dann mal ab, ob Kachelmann das so lange durchhält und was wir dann alles noch zu hören bekommen. :eek:
Hertimon
31.03.2011, 11:17
Ich bin davon überzeugt, dass BEIDE Seiten den BGH bemühen werden!
Ich hoffe es! Ich glaube das die Gerechtigkeit siegen wird und zwar FÜR CLAUDIA:]
Hertimon
31.03.2011, 11:20
Sehr Wahrscheinlich! :rolleyes:
Denn so wie Schwenn vorgeht, seine Taktik, bleibt ihm ja nichts anderes übrig. :hihi:
Warten wir dann mal ab, ob Kachelmann das so lange durchhält und was wir dann alles noch zu hören bekommen. :eek:
Und ich bin gespannt was Heute rausgekommen ist:] da Hört man ja gar nichts
Houseworker
31.03.2011, 11:25
Ich komm aus dem Staunen nicht raus.
Der Strang hat schon 4043 Einträge? ?(
Ich schau heut das erste Mal hier rein.
Meine unmaßgebliche Meinung: Nur die Beiden wissen die Wahrheit!
Insofern, wer den besseren Anwalt hat, hat vermutlich die besseren
Karten.
Recht haben und Recht kriegen, das sind zwei paar Stiefel. :rolleyes:
Herr RA Schwenn ueberschreitet staendig die Grenzen. Da wird ein deutscher Richter aber auch nicht entsprechend drauf vorbereitet, angemesssen zu reagieren. Das leidige Thema, der deutschen Juristenausbildung. In fast allen anderen Laender ist das anders. In manchen muss ein Richter erstmal 7 Jahre als Anwalt gearbeitet haben, um Richter werden zu koennen.
Nun ja, eine weitere Baustelle in Deutschland.
Wo und mit welchen Handlungen hat RA Schwenn die Grenzen der StPO überschritten?
Und Deiner Ansicht nach liegt es an der Unfähigkeit der Richterschaft, auf Grenzüberschreitungen zu reagieren? Habe ich das richtig verstanden?
Was auch die Frage aufwirft, was rechtich noch möglich ist, wenn es einen Freispruch aus Mangel an Beweisen gibt? :]
Kann dann z.B. noch eine Revision beantragt werden? :umkipp:
Ich bin keine Juristin, aber m. A. n. kann eine Revision nur beantragt werden, wenn im gelaufenen Prozess gravierende Verfahrensfehler nachgewiesen werden können, völlig unabhängig vom Urteil.
Hertimon
31.03.2011, 11:34
Ich komm aus dem Staunen nicht raus.
Der Strang hat schon 4043 Einträge? ?(
Ich schau heut das erste Mal hier rein.
Meine unmaßgebliche Meinung: Nur die Beiden wissen die Wahrheit!
Insofern, wer den besseren Anwalt hat, hat vermutlich die besseren
Karten.
Recht haben und Recht kriegen, das sind zwei paar Stiefel. :rolleyes:
Wohl war:] Aber trotzdem Ärgert mich es, wenn Leute die wo Geld haben zick RA nehmen können Gutachter usw.Damit Er seine Unschuld frei kaufen kann. Und das mmO nur einen RA hat.Aber so ist das halt mal leiderX(
Ich bin keine Juristin, aber m. A. n. kann eine Revision nur beantragt werden, wenn im gelaufenen Prozess gravierende Verfahrensfehler nachgewiesen werden können, völlig unabhängig vom Urteil.
Der Nachweis von Verfahrensfehlern (Strafprozessordnung) ist nur der sicherste Einstieg in eine Revision, überprüft werden da aber grundsätzlich alle Rechtsfehler, auch solche, die die Anwendung von StGB - §§ ("materielles Recht") und die Beweiswürdigung betreffen.
Es gibt im Gegensatz zur Berufung (bei Landgericht als 1. Instanz vom Gesetz nicht vorgesehen) nur keine neue Beweisaufnahme.
Paul Blume
31.03.2011, 11:46
Und ich bin gespannt was Heute rausgekommen ist:] da Hört man ja gar nichts
Ich finde es auch merkwürdig, dass man so gar nichts hört... Nicht mal bei der BILD habe ich etwas gefunden.
Paul Blume
31.03.2011, 12:07
Jetzt doch:
http://www.bild.de/home/telegramm/home-telegramm/telegramm-15478948,textId=17187806.bild.html
Hmmmm......
Wo und mit welchen Handlungen hat RA Schwenn die Grenzen der StPO überschritten?
Und Deiner Ansicht nach liegt es an der Unfähigkeit der Richterschaft, auf Grenzüberschreitungen zu reagieren? Habe ich das richtig verstanden?
Schwenn hat Seidler einen Scharlatan genannt, laga, so etwas ist Rufschädigung und Verleumdung.
Wie die Richter reagieren und welche Maßregelungen im einzelnen stattgefunden haben, wissen wir nicht, weil nicht alles nach draussen sickert.
P.S.
Noch dazu ist das ein ambivalentes Verhalten, denn im Reemtsa Prozess vertrat er eine andere Meinung.
Wenn wir mal bei den kleinen Dingen anfangen wollen, dann empört es mich schon, wenn er eine hustende Zuschauerin im Gerichtssaal zurechtweist. :rolleyes:
FranzKonz
31.03.2011, 12:32
Schwenn hat Seidler einen Scharlatan genannt, laga, so etwas ist Rufschädigung und Verleumdung. ...
Wenn Schwenn das getan hat, vermute ich eher, daß es sich um eine Tatsachenbehauptung handelt.
Ich finde es auch merkwürdig, dass man so gar nichts hört... Nicht mal bei der BILD habe ich etwas gefunden.
Lest mal ( mit Vorsicht !!!! ) und schaut auf die Minuten unter den Beiträgen:
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Ich frage mich, wer tippselt das da????????
Wer hat einen laptop im Gerichtssaal???????
Paul Blume
31.03.2011, 12:44
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-Prozess-Staatsanwaelte-sagen-als-Zeugen-aus-id14522076.html
Das hört sich nicht besonders gut an für die Nebenklägerin.
Weiß jemand, um welche konkrete ursprüngliche Äußerung von ihr es geht?
Staatsanwälte als Zeugen im Kachelmann-Prozess
http://www.op-online.de/nachrichten/stars/staatsanwaelte-zeugen-kachelmann-prozess-1184239.html
Paul Felz
31.03.2011, 12:46
Wenn Schwenn das getan hat, vermute ich eher, daß es sich um eine Tatsachenbehauptung handelt.
Beides, guckst Du (http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/weltspiegel/kachelmann-anwalt-beschimpft-gutachter-als-scharlatan-1.358530)
Traumatologe :rolleyes:
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1839408/Verteidiger-Schwenn-attackiert-Staatsanwaelte-im-Zeugenstand.html
Paul Blume
31.03.2011, 12:47
Lest mal ( mit Vorsicht !!!! ) und schaut auf die Minuten unter den Beiträgen:
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Ich frage mich, wer tippselt das da????????
Wer hat einen laptop im Gerichtssaal???????
Es ist vielleicht gerade Mittagspause.
Paul Blume
31.03.2011, 12:48
Jetzt bringen alle wieder nur die dpa-Meldung.
Schade.
Paul Felz
31.03.2011, 12:49
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-Prozess-Staatsanwaelte-sagen-als-Zeugen-aus-id14522076.html
Das hört sich nicht besonders gut an für die Nebenklägerin.
Weiß jemand, um welche konkrete ursprüngliche Äußerung von ihr es geht?
So habe ich es vorhergesagt. Oltrogge will seinen Arsch retten. Damit ist die "Zeugin" einer weiteren Lüge überführt worden.
Paul Blume
31.03.2011, 12:53
So habe ich es vorhergesagt. Oltrogge will seinen Arsch retten. Damit ist die "Zeugin" einer weiteren Lüge überführt worden.
Das er nicht aussagt, die Nk zur Falschaussage angestiftet zu haben, ist klar. Aber so wird sie es ihrerseits ja wohl auch nicht formuliert haben.
Paul Blume
31.03.2011, 12:53
Schade, dass wir niemanden vor Ort haben.
Kein Forist aus dem Südwesten hier?
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-Prozess-Staatsanwaelte-sagen-als-Zeugen-aus-id14522076.html
Das hört sich nicht besonders gut an für die Nebenklägerin.
Weiß jemand, um welche konkrete ursprüngliche Äußerung von ihr es geht?
Es ging nur um den Brief, den sie zuerst verschwiegen hat selbst geschrieben zu haben.
Die Notlüge, die nicht das Randgeschehen betrifft.
Die hatte sie Oltrogge dann eingestehen müssen.
Kalter Kaffee!
Paul Felz
31.03.2011, 12:55
Das er nicht aussagt, die Nk zur Falschaussage angestiftet zu haben, ist klar. Aber so wird sie es ihrerseits ja wohl auch nicht formuliert haben.
Eben doch. Sie hätte nur gelogen, weil der Staatsanwalt sie aggressiv bedrängt habe.
Ich schrieb ja gestern: Schwenn kann nur gewinnen.
Lest mal ( mit Vorsicht !!!! ) und schaut auf die Minuten unter den Beiträgen:
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Ich frage mich, wer tippselt das da????????
Wer hat einen laptop im Gerichtssaal???????
Drei mal darfst du raten! germane
Es ging nur um den Brief, den sie zuerst verschwiegen hat selbst geschrieben zu haben.
Die Notlüge, die nicht das Randgeschehen betrifft.
Die hatte sie Oltrogge dann eingestehen müssen.
Kalter Kaffee!
Hauptgeschehen muss es heißen. ;)
Aber völlig egal, es ist wirklich kalter Kaffee. :]
Drei mal darfst du raten! germane
Wir denken wohl das Gleiche. ;)
Hauptgeschehen muss es heißen. ;)
Aber völlig egal, es ist wirklich kalter Kaffee. :]
Hab mich vertan, danke! :)
Paul Felz
31.03.2011, 12:58
Es ging nur um den Brief, den sie zuerst verschwiegen hat selbst geschrieben zu haben.
Die Notlüge, die nicht das Randgeschehen betrifft.
Die hatte sie Oltrogge dann eingestehen müssen.
Kalter Kaffee!
Quatsch. Außerdem hast Du immer noch nicht den Unterschied zwischen Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit nachgeschlagen. Ist aber in diesem Fall egal: beides nicht vorhanden.
cyberspace
31.03.2011, 12:59
Eben doch. Sie hätte nur gelogen, weil der Staatsanwalt sie aggressiv bedrängt habe.
Ich schrieb ja gestern: Schwenn kann nur gewinnen.
Denken, liebe Felz, denken! Sie wurde hart vernommen, deshalb griff sie zu Notlügen. Der StA hat nur seine Pflicht getan. Er hat sie nicht zu Falschaussagen in einer bestimmten Richtung gedrängt.
Schwenn ist ein Verlierer mit zusammengebissenen Zähnen auf RTL :))
Wir denken wohl das Gleiche. ;)
Noch ein Beweis für seine Skrupellosigkeit.
Und noch ein weiterer Fehler.
Der Kerl hält sich wirklich für unbesiegbar.
Wenn er sich da mal nicht irrt! :D
Paul Felz
31.03.2011, 13:00
Denken, liebe Felz, denken! Sie wurde hart vernommen, deshalb griff sie zu Notlügen. Der StA hat nur seine Pflicht getan. Er hat sie nicht zu Falschaussagen in einer bestimmten Richtung gedrängt.
Schwenn ist ein Verlierer mit zusammengebissenen Zähnen auf RTL :))
Was denn jetzt? Der Staatsanwalt hat gelogen?
Soviel zu denken.
Hertimon
31.03.2011, 13:00
Wir denken wohl das Gleiche. ;)
Ich auch:D gibt es sonnst nichts neues von dort?
Noch ein Beweis für seine Skrupellosigkeit.
Und noch ein weiterer Fehler.
Der Kerl hält sich wirklich für unbesiegbar.
Wenn er sich da mal nicht irrt! :D
Warum kontrolliert das keiner?
Denken, liebe Felz, denken! Sie wurde hart vernommen, deshalb griff sie zu Notlügen. Der StA hat nur seine Pflicht getan. Er hat sie nicht zu Falschaussagen in einer bestimmten Richtung gedrängt.
Schwenn ist ein Verlierer mit zusammengebissenen Zähnen auf RTL :))
Das sehe ich ganz genau so. :]
Engel Gitta
31.03.2011, 13:02
Denken, liebe Felz, denken! Sie wurde hart vernommen, deshalb griff sie zu Notlügen. Der StA hat nur seine Pflicht getan. Er hat sie nicht zu Falschaussagen in einer bestimmten Richtung gedrängt.
Schwenn ist ein Verlierer mit zusammengebissenen Zähnen auf RTL :))
Und, um es noch mal ganz deutlich zu sagen, ob jemand sich in dieser Sitution bedrängt fühlt oder nicht, hängt meist mit der Situation zusammen! Eine für den Staatsanwalt harmlos klingende Frage, kann bei der befragten Person - unabhängig ob das nun die NK ist oder nicht - sehr wohl als Bedrängung aufgefasst werden! Das ist die Grundlage der Kommunikationslehre...
Hertimon
31.03.2011, 13:02
Denken, liebe Felz, denken! Sie wurde hart vernommen, deshalb griff sie zu Notlügen. Der StA hat nur seine Pflicht getan. Er hat sie nicht zu Falschaussagen in einer bestimmten Richtung gedrängt.
Schwenn ist ein Verlierer mit zusammengebissenen Zähnen auf RTL :))
Wenn das stimmt das wäre Köstlich:] ich habe es leider nicht gesehen:eek:
Denken, liebe Felz, denken! Sie wurde hart vernommen, deshalb griff sie zu Notlügen. Der StA hat nur seine Pflicht getan. Er hat sie nicht zu Falschaussagen in einer bestimmten Richtung gedrängt.
Schwenn ist ein Verlierer mit zusammengebissenen Zähnen auf RTL :))
Du hast Recht. :)
martin54
31.03.2011, 13:03
Ich auch:D gibt es sonnst nichts neues von dort?
Das wird sich ebenso verhalten wie hier: nein :)
Engel Gitta
31.03.2011, 13:04
Drei mal darfst du raten! germane
Jemand, der es auf die eine oder andere Weise nötig hat :D
Ich auch:D gibt es sonnst nichts neues von dort?
Ich möchte wissen, warum das keiner kontrolliert.
Wenn mein Verdacht stimmt, ist das nicht Gebrauch machen von einem Schweigerecht.
Seh ich das falsch?
Paul Blume
31.03.2011, 13:04
Noch ein Beweis für seine Skrupellosigkeit.
Und noch ein weiterer Fehler.
Der Kerl hält sich wirklich für unbesiegbar.
Wenn er sich da mal nicht irrt! :D
Wenn das stimmt, könnte Pleines aus den"Kurzmeldungen" bestimmt einiges interpretieren!
Paul Blume
31.03.2011, 13:05
Und, um es noch mal ganz deutlich zu sagen, ob jemand sich in dieser Sitution bedrängt fühlt oder nicht, hängt meist mit der Situation zusammen! Eine für den Staatsanwalt harmlos klingende Frage, kann bei der befragten Person - unabhängig ob das nun die NK ist oder nicht - sehr wohl als Bedrängung aufgefasst werden! Das ist die Grundlage der Kommunikationslehre...
Eben. "Hart vernommen" reicht mir.
Ich möchte wissen, warum das keiner kontrolliert.
Wenn mein Verdacht stimmt, ist das nicht Gebrauch machen von einem Schweigerecht.
Seh ich das falsch?
Ich glaube, das ist längst bekannt, was da abgeht und man lässt ihn gewähren... bis es dann in der Urteilsbegründung zur Sprache kommt.
Jede Aussage vor Gericht verweigern und aus dem Gerichtssaal die Öffentlichkeit informieren.
Wie ich schon schrieb: K. macht so viele Fehler seit seiner Haftentlassung... das schreit schon zum Himmel. :))
Wenn das stimmt, könnte Pleines aus den"Kurzmeldungen" bestimmt einiges interpretieren!
Ich möchte wissen ob so etwas tatsächlich zulässig ist während einer Gerichtsverhandlung, bei der man von seinem Schweigerecht Gebrauch macht.
Welcher Jurist kann das allgemein beantworten?
Diese Kurzmeldungen und deren Inhalt sind es nämlich, Paul_Blume, die mich stutzig machen, weil dahinter eine Intention steckt. Da muss ich nicht einmal Pleines heissen. Dann auch die Minuten.
Die Leute auf Facebook sind extrem dumm und ich halte es für sehr gefährlich einen solchen Mob so zu füttern.
Warum wissen wir ja.
So habe ich es vorhergesagt. Oltrogge will seinen Arsch retten. Damit ist die "Zeugin" einer weiteren Lüge überführt worden.
Ja, so ist es. Wobei ich annehme, er hat sie tatsächlich nicht über Gebühr unter Druck gesetzt.
Ich bin gespannt auf ausführlichere Berichte, denn ich vermute, dass es bei der Aussage der NK, Oltrogge habe sie aggressiv befragt nicht mehr nur um die - bereits längst entlarvte Lüge über den Brief ( Er hat mit ihr geschlafen) ging, denn das war ja schon längst geklärt, also kein Widerspruch mehr.
Hertimon
31.03.2011, 13:11
Ich möchte wissen, warum das keiner kontrolliert.
Wenn mein Verdacht stimmt, ist das nicht Gebrauch machen von einem Schweigerecht.
Seh ich das falsch?
Das stimmt schon wie du das siehst.Er/Sie muß die fans bei laune halten. Irgenswie:D
Ich glaube, das ist längst bekannt, was da abgeht und man lässt ihn gewähren... bis es dann in der Urteilsbegründung zur Sprache kommt.
Jede Aussage vor Gericht verweigern und aus dem Gerichtssaal die Öffentlichkeit informieren.
Wie ich schon schrieb: K. macht so viele Fehler seit seiner Haftentlassung... das schreit schon zum Himmel. :))
Das heisst dann, wenn der Verdacht stimmen sollte, lassen sich diese Kurzmeldungen sogar noch besser für Pleines interpretieren und ergeben ein besseres Bild für seinen Eindruck?
Ich glaube, das ist längst bekannt, was da abgeht und man lässt ihn gewähren... bis es dann in der Urteilsbegründung zur Sprache kommt.
Jede Aussage vor Gericht verweigern und aus dem Gerichtssaal die Öffentlichkeit informieren.
Wie ich schon schrieb: K. macht so viele Fehler seit seiner Haftentlassung... das schreit schon zum Himmel. :))
Ich halte das- mit Verlaub- für an den Haaren herbeigezogen. Es gibt genügend Journalisten und Zuschauer dort, die zwischendurch hinausgehen können. Wieso sollte K. das tun, wenn sowieso in ganz kurzer Zeit alles durch die Presse geht?
Völlig unlogische und nicht nachvollziehbare Annahme!
Ich halte das- mit Verlaub- für an den Haaren herbeigezogen. Es gibt genügend Journalisten und Zuschauer dort, die zwischendurch hinausgehen können. Wieso sollte K. das tun, wenn sowieso in ganz kurzer Zeit alles durch die Presse geht?
Völlig unlogische und nicht nachvollziehbare Annahme!
Warum sollte er es nicht tun?
Er tippselt doch dort von einem laptop, das ist bekannt!
Birkenstock hatte sich nach der Haftentlassung damals sogar öffentlich bei Facebook für die Unterstützung bedankt.
Engel Gitta
31.03.2011, 13:17
Ich glaube, das ist längst bekannt, was da abgeht und man lässt ihn gewähren... bis es dann in der Urteilsbegründung zur Sprache kommt.
Jede Aussage vor Gericht verweigern und aus dem Gerichtssaal die Öffentlichkeit informieren.
Wie ich schon schrieb: K. macht so viele Fehler seit seiner Haftentlassung... das schreit schon zum Himmel. :))
Das wird immer offensichtlicher. Er glaubt alles zu kontrollieren und sich erlaubn zu dürfen, nur hat er die REchnung ohne den Wirt gemacht. Das sagt natürlich wieder viel über ihn aus! :D
Ich bin wirklich auf die GutachterInnen gespannt, denn wenn ich das richtig sehe, dann hat Schwenn heute nicht umsonst die Staatsanwaltschaft in den Zeugenstand gerufen. Er muss jeden kleinen Krümel nutzen, um die NK zu diskreditieren. :umkipp:
Hertimon
31.03.2011, 13:18
Ich glaube, das ist längst bekannt, was da abgeht und man lässt ihn gewähren... bis es dann in der Urteilsbegründung zur Sprache kommt.
Jede Aussage vor Gericht verweigern und aus dem Gerichtssaal die Öffentlichkeit informieren.
Wie ich schon schrieb: K. macht so viele Fehler seit seiner Haftentlassung... das schreit schon zum Himmel. :))
Wie ich gehört habe werden alle drei forum auf fb (kontoliert angeschaut wie auch immer) ich meine jetzt sind sie etwas vorsichtiger mit Ihren euserungen( ich betonne auf etwas) denn jede(r) weiß das sie angezeigt werden können.Und das ist gut so.
Engel Gitta
31.03.2011, 13:19
Warum sollte er es nicht tun?
Er tippselt doch dort von einem laptop, das ist bekannt!
Birkenstock hatte sich nach der Haftentlassung damals sogar öffentlich bei Facebook für die Unterstützung bedankt.
Ob die Presse direkten Kontakt zu FB und dann auch noch zur Unrechtseite hat, wage ich zu bezweifeln! Die werden doch nicht etwas vorzeitig aus der Hand geben, was ggf ihre Auflage steigern könnte :rolleyes:
Das wird immer offensichtlicher. Er glaubt alles zu kontrollieren und sich erlaubn zu dürfen, nur hat er die REchnung ohne den Wirt gemacht. Das sagt natürlich wieder viel über ihn aus! :D
Ich bin wirklich auf die GutachterInnen gespannt, denn wenn ich das richtig sehe, dann hat Schwenn heute nicht umsonst die Staatsanwaltschaft in den Zeugenstand gerufen. Er muss jeden kleinen Krümel nutzen, um die NK zu diskreditieren. :umkipp:
Und was ist dabei herausgekommen?
Dass Oltrogge sehr gewissenhaft vorgegangen ist und die Nebenkläherin wegen ihrer Notlüge ermahnt hat.
Dem Mann ist also nirgendwo ein Vorwurf zu machen.
Und diese Info ist ja kalter Kaffee, denn Oltrogge ist anschliessend guten Gewissens weiter auf seinem Kurs geblieben.
Engel Gitta
31.03.2011, 13:22
Und was ist dabei herausgekommen?
Dass Oltrogge sehr gewissenhaft vorgegangen ist und die Nebenkläherin wegen ihrer Notlüge ermahnt hat.
Dem Mann ist also nirgendwo ein Vorwurf zu machen.
Und diese Info ist ja kalter Kaffee, denn Oltrogge ist anschliessend guten Gewissens weiter auf seinem Kurs geblieben.
Deswegen ja: Oltrogge :top: :top: :top:
Ob die Presse direkten Kontakt zu FB und dann auch noch zur Unrechtseite hat, wage ich zu bezweifeln! Die werden doch nicht etwas vorzeitig aus der Hand geben, was ggf ihre Auflage steigern könnte :rolleyes:
So sehe ich das auch, denn Facebook interessiert die Presse null.
Hertimon
31.03.2011, 13:23
Ob die Presse direkten Kontakt zu FB und dann auch noch zur Unrechtseite hat, wage ich zu bezweifeln! Die werden doch nicht etwas vorzeitig aus der Hand geben, was ggf ihre Auflage steigern könnte :rolleyes:
ne ne so dumm ist die Presse jetzt wircklich nicht,Das ist bestimmt den wo wir meinen:]
Engel Gitta
31.03.2011, 13:23
So sehe ich das auch, denn Facebook interessiert die Presse null.
Was auch sehr verständlich ist! :ironie:
Das heisst dann, wenn der Verdacht stimmen sollte, lassen sich diese Kurzmeldungen sogar noch besser für Pleines interpretieren und ergeben ein besseres Bild für seinen Eindruck?
Aber sicher doch! Deshalb: er macht unglaublich dumme Fehler für mich! UNGLAUBLICH DUMME! Meine Einschätzung, dass K. zwar wettertechnisch ein Genie ist und auch in anderen Teilbereichen eine außergewöhnlich hohe Intelligenz besitzt, wird schon richtig sein. Die Betonung lege ich auf "Teilbereiche."
Alles, was mit einem "normalen" Umgang mit Menschen zusammen hängt und darin enthaltendem logischen Denken FEHLT für mich! Die ganze Ausdrucksweise von ihm passt einfach nicht zu seinen sonstigen geistigen Fähigkeiten.
Da ist für mich eine sehr deutliche Diskrepanz zu bemerken!
Ob man solche Defizite mit narzisstischem Denken erklären kann, weiß ich nicht. Möglich wäre es.
Pleines allerdings erhält damit weitere Möglichkeiten, über K. ein aussagekräftiges Gutachten zu erstellen. :]
Tja, so ist das, wenn man nicht in der Lage ist, eine Situation von allen Seiten zu betrachten und sich dementsprechend zu verhalten. Dieses Defizit stelle ich auch in diesem Strang immer wieder fest. ;)
Hertimon
31.03.2011, 13:32
Hat sich eigendlich Schwenn sich Heute zu Wort gemeldet? Da Hört man gar nichts! Oder ich habe was verpaßt.
es gibt in diesem strang außerordentlich begabte menschen, die k. und schwenn durchschauen.
ich bewundere diese.
fleetwood
31.03.2011, 13:35
ist der link schon da???
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-Prozess-Staatsanwaelte-sagen-als-Zeugen-aus-id14522076.html
martin54
31.03.2011, 13:36
es gibt in diesem strang außerordentlich begabte menschen, die k. und schwenn durchschauen.
ich bewundere diese.
Die Frage ist nur, warum sie sich offensichtlich aufs Mitlesen beschränken; geschrieben haben sie noch nichts :)
fleetwood
31.03.2011, 13:37
http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Staatsanwaelte-sagen-als-Zeugen-aus-17292089
ist der link schon da???
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-Prozess-Staatsanwaelte-sagen-als-Zeugen-aus-id14522076.html
Danke fleetwood. :)
Und auch hier steht wieder, dass sich Oltrogge absolut korrekt verhalten hat.
http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Staatsanwaelte-sagen-als-Zeugen-aus-17292089
Ebenso hier.
Und das ist auch wichtig:
"Weitere falsche Aussagen habe sie trotzig und energisch ausgeschlossen. Eine inhaltliche Änderung ihrer Aussage habe sich dementsprechend nicht ergeben."
So blieb Oltrogge vollkommen zu Recht auf seinem Kurs.
Schwenn hat Seidler einen Scharlatan genannt, laga, so etwas ist Rufschädigung und Verleumdung.
Wie die Richter reagieren und welche Maßregelungen im einzelnen stattgefunden haben, wissen wir nicht, weil nicht alles nach draussen sickert.
P.S.
Noch dazu ist das ein ambivalentes Verhalten, denn im Reemtsa Prozess vertrat er eine andere Meinung.
Wenn wir mal bei den kleinen Dingen anfangen wollen, dann empört es mich schon, wenn er eine hustende Zuschauerin im Gerichtssaal zurechtweist. :rolleyes:
Seidler kann Schwenn ja auf Grund dessen anzeigen, dann muss ein Gericht entscheiden...Allerdings gings ja da auch ums Riechen...
Nein, im Reemtsma- Prozess ging es um etwas ganz anderes.
Du wirst doch Schwenn nicht für so blöde, doof und ungebildet halten, dass er die gesamte Traumatologie in Frage stellt?
Es geht und ging hier immer nur darum, dass Seidler behauptet, aus einem ( vermeintlich ) bei der NK vorliegenden Trauma auf ein vorausgegangenes Ereignis (Vergewaltigung ) schließen zu können.
Und das funktioniert nun mal nicht, denn selbst wenn ein Trauma tatsächlich vorliegt, können vielfältige Ursachen dafür verantwortlich sein.
Wissenschaftlich ist das also der klassischeZirkelschluss, und der funktioniert nun mal nicht.
fleetwood
31.03.2011, 13:46
makaberer scherz
Paul Blume
31.03.2011, 13:50
makaberer scherz
Gewisse Ähnlichkeiten sind tatsächlich vorhanden.
ne ne so dumm ist die Presse jetzt wircklich nicht,Das ist bestimmt den wo wir meinen:]
Hallo? Ich sprach von Presse und Zuschauern, ganz allgemein.
Aber bitte, niemand hindert euch, jeden Mist zu glauben.
fleetwood
31.03.2011, 13:55
ich weiss nicht was schwenn mit seiner taktik bezwecken will,das er die öffentlichkeit herstellen will.
er schießt sich doch jetzt ins eigene bein,weil vorher war vieles reine spekulation.jetzt werden doch viele dinge bestätigt die von anfang an schon bei focus und bild standen.
durch die taktik von schwenn stimmt es doch das jk viele frauen hatte und ein notorischer fremdgänger ist.
vielleicht kann man in den zusammenhang auch die heirat sehen.
es wird nicht mehr abgestritten das es diese frauen gab,sondern jetzt wird vermittelt das er sich geändert hat.
und nur durch eine heirat kann diese taktik funktionieren.
frage ist nur was hat das mit der anklage wegen vergewaltigung zu tun.
ob er sich jetzt geändert hat oder was auch immer.
Hertimon
31.03.2011, 13:55
Hallo? Ich sprach von Presse und Zuschauern, ganz allgemein.
Aber bitte, niemand hindert euch, jeden Mist zu glauben.
Hallo, warum so Patzig:)) immer schön Lächeln.Ich habe keinen Namen genant.Im übriegen dürfen Presse sowohl auch Zuschauer keine Laptop usw im Gerichtsaal benützte :DNur mal als Info:D
Engel Gitta
31.03.2011, 13:58
Hallo? Ich sprach von Presse und Zuschauern, ganz allgemein.
Aber bitte, niemand hindert euch, jeden Mist zu glauben.
Die "selbsternannte" Gerichtsreporterin Biggi Maier und auch andere haben in den meisten Fällen nur dann etwas in FB Unrecht veröffentlicht, wenn der Prozesstag vorbei war. Das hat sicher etwas mit der technischen Ausstattung zu tun, denn nicht alle Menschen verfügen über ein iPad oder Notebook mit Stick oder Internetanschluss. Es geht ja hier nicht darum, das auf irgendeiner Seite in FB etwas getextet wurde, sondern auf einer Seite bzw. in einem Forum, das nur ein bestimmter Kreis von Leuten besucht. :D
Hallo? Ich sprach von Presse und Zuschauern, ganz allgemein.
Aber bitte, niemand hindert euch, jeden Mist zu glauben.
Sicher und um genau zu sein, meinst du sicherlich Zuschauerinnen wie S.J., die ja mitverantwortlich für das Unrechtsforum ist.
Dass du dich ungern unserer Meinung anschliessen möchtest kann ich verstehen, ich verstehe nur nicht warum du mit einer Vehemenz diese Ansicht vom Tisch fegen willst, denn ich hatte dir dazu etwas grad vorher etwas geschrieben.
Laptop im Gerichtssaal.
Birkenstocks offizieller Dank an Facebook.
Ich möchte dir ungern eine selektive Wahrnehmung unterstellen, aber ich lasse mir auch nicht logische Gedankengänge als Mist abtun.
Engel Gitta
31.03.2011, 14:00
Gewisse Ähnlichkeiten sind tatsächlich vorhanden.
:D Bitte bedenkt auch den Altersunterschied :ironie:
Die "selbsternannte" Gerichtsreporterin Biggi Maier und auch andere haben in den meisten Fällen nur dann etwas in FB Unrecht veröffentlicht, wenn der Prozesstag vorbei war. Das hat sicher etwas mit der technischen Ausstattung zu tun, denn nicht alle Menschen verfügen über ein iPad oder Notebook mit Stick oder Internetanschluss. Es geht ja hier nicht darum, das auf irgendeiner Seite in FB etwas getextet wurde, sondern auf einer Seite bzw. in einem Forum, das nur ein bestimmter Kreis von Leuten besucht. :D
....und minutenweise geposted wurde. ;)
Das ist sogar einseh- und nachlesbar!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.