Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Natürlich kann ich das Lilly, denn ich neige nicht dazu etwas zu behaupten, was ich nicht belegen kann und schon gar nicht um falsche Behauptungen in den Raum zu stellen. :rolleyes:
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1059478/Jede-vierte-Frau-ist-Opfer-von-Gewalt.html
Nein, du hattest von Vergewaltigungen geschrieben und nicht von Gewalt allgemein! Ausserdem: siehe Paul!
Engel Gitta
30.03.2011, 12:16
"Das ist das Wesen der Dilettanten, daß sie die Schwierigkeiten nicht kennen, die in einer Sache liegen, und daß sie immer etwas unternehmen wollen, wozu sie keine Kraft haben."
Johann Wolfgang von Goethe
:)
Lügen aufdecken!
Markus Schollmeyer erklärt ein Beispiel der Aussagepsychologie
http://www.youtube.com/watch?v=yp06jmMhyZs&feature=related
Und für alle die noch mal die Beweise anhand von Sadistik - äh sorry, so haben wird das früher genannt - Statistik brauchen, noch mal eine Datenquelle aus dem BMFSFJ... :rolleyes:
Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.:flop::flop::flop:
Hier auch der passende Link: http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/gleichstellung,did=73010.html
FranzKonz
30.03.2011, 12:16
Es gibt nicht nur eine Aussage beteiligter Frauen sondern mehrere .
Du weisst doch genau , eine singuläre Darstellung sagt noch nichts aus -
der Befund ergibt sich jedoch aus mehreren Darstellungen - da kann man der
inhaltlichen Aussage schon allerhand Sicherheit zumessen .....
wie bei der wissenschaftlichen Experimental-Logik eben -oder widersprichst du ?
Diese Aussagen fanden, wenn ich mich recht erinnere, unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt. Weißt Du da näheres?
Und seine Befähigung als Moderator - nicht mein Problem .....
Da gurken noch viel mehr farblose Gestalten über die Bildschirme ....:)):))
Überprüfungen scheints nicht zugeben .....ob Rügenwalder oder Gutfried -
geschmackloses ist heute der Normalfall ...
Die Frage ist die - wie ging er mit Menschen / Gästen um !
Da wird der Narzisst aber sowas von sichtbar !
.
Woran erkennt man das? Kannst Du das am Beispiel zeigen?
Diese Aussagen fanden, wenn ich mich recht erinnere, unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt. Weißt Du da näheres?
Woran erkennt man das? Kannst Du das am Beispiel zeigen?
1. kein Kommentar
2. kein Kommentar
:umkipp:
Hertimon
30.03.2011, 12:18
Was für Unterschiede, schaut mal genau her, was das für ein "Typ" ist! :rolleyes:
Kachelmanns neuer Verteidiger Johann Schwenn
http://www.youtube.com/watch?v=9fKC-Pxueek&NR=1
Er ist arrogant hochmäsig und und und.Viele Prozesse hat er gewonnen aber das dopelte verloren:D
Interessant!
Vom 13.09.2010
Aktuelle Ermittlungen Fall Kachelmann
http://www.youtube.com/watch?v=TZyBkmB4eek&feature=related
Was für Unterschiede, schaut mal genau her, was das für ein "Typ" ist! :rolleyes:
Kachelmanns neuer Verteidiger Johann Schwenn
http://www.youtube.com/watch?v=9fKC-Pxueek&NR=1
Ein hochintelligenter, der genau weiß, was er tut...........:cool2: Und das nicht aufgrund eines Minutenfilmchens. Aber schön, wie er das Puppchen abkanzelte und stehenlließ.:D
FranzKonz
30.03.2011, 12:19
Nein, du hattest von Vergewaltigungen geschrieben und nicht von Gewalt allgemein! Ausserdem: siehe Paul!
Vielleicht hilft Dir das weiter:
http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article10884320/Neue-Studie-Maenner-haeufiger-Opfer-von-Gewalt-als-Frauen.html
Paul Felz
30.03.2011, 12:20
Diese Aussagen fanden, wenn ich mich recht erinnere, unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt. Weißt Du da näheres?
Woran erkennt man das? Kannst Du das am Beispiel zeigen?
Seine Ex-Frau sagt etwas ganz anderes. Von Gewalt oder Unbeherrschtheit keine Rede. Nicht mal bei der eher schmutzigen Scheidung.
Andere Kollegen, die nicht seinen Job übernehmen wollen, sagen ebenfalls positiv aus. Soviel zu WEGLASSEN.
Vielleicht hilft Dir das weiter:
http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article10884320/Neue-Studie-Maenner-haeufiger-Opfer-von-Gewalt-als-Frauen.html
:D ja, Alice hat ganze Arbeit geleistet.
Paul Felz
30.03.2011, 12:21
Vielleicht hilft Dir das weiter:
http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article10884320/Neue-Studie-Maenner-haeufiger-Opfer-von-Gewalt-als-Frauen.html
Franz ist aber mal wieder böse :))
FranzKonz
30.03.2011, 12:23
Was für Unterschiede, schaut mal genau her, was das für ein "Typ" ist! :rolleyes:
Kachelmanns neuer Verteidiger Johann Schwenn
http://www.youtube.com/watch?v=9fKC-Pxueek&NR=1
Herzerfrischend ehrlich. :))
FranzKonz
30.03.2011, 12:24
Franz ist aber mal wieder böse :))
Findest Du? :=
Engel Gitta
30.03.2011, 12:24
Er ist arrogant hochmäsig und und und.Viele Prozesse hat er gewonnen aber das dopelte verloren:D
Ja, das ist ja hinreichend bekannt. Die Frage wäre auch interessant, wo er die Prozesse geführt hat und welche Taktik er in diesen hatte. germane
Ja das stimmt. Selbst Bild ist freundlicher geworden.Hm.. aber ich glaube wenn der Prozess aus ist dann geht es wircklich zusache habe ich das gefühl.In aller hinsicht,egal welches Urteil gefallen ist
Das glaube ich auch! :]
Vor ein paar Jahren konnte ich Kachelmännchen im Wetterzentrale Forum miterleben.
Dort hielt er sich dieser Schweizer ein paar deutsche Schleimer, die nach jedem Beitrag von ihm lechzten, als wäre er der persönliche Messias.
Schon damals hab ich festgestellt was für ein Schwein und Charakterlump das ist.
Dieser Hobby Beobachter, nach 3 Semester abgebreochenes Meteo Studium, muß sich bei den deutschen GEZ Bonzen dermaßen hochgeschleimt und seinen Arsch hingehalten haben, das muß eine wahre Pracht gewesen sein.
Der Typ hat außer seiner Scheinheiligkeit, seiner großen Fresse und einem widerlichen Charakter nichts aufzubieten.
Ich bemitleide die Profis mit richtiger Kompetenz die unter diesem Nichtskönner, Charakterlump und jähzornigen Menschen arbeiten mussten.
Man hätte diesen Lumpen schon vor 15 Jahren mit Fußtritten über die Grenze in seine Heimat wieder treten müssen.
Als Taxifahrer in Bern hätte es gereicht, vielleicht hätte ers zum Zuhälter geschafft und wäre vielleicht irgendwann Chef eines Puffs geworden.
Aha. Interesssant.
Nehmen wir ein anonymes Beispiel, Herrn X. Herr X baute vor Jahrzehnten ein wirtschaftlich sehr erfolgreiches Unternehmen auf, das hohe Gewinne abwarf und abwirft.
Nach einiger Zeit nimmt Herr X Herrn Y als Geschäftspartner, der weniger Anteile hält als Herr X, ins Unternehmen auf, Herr Y als Geldgeber profitiert also am Gewinn des Unternehmens.
Herr X ist nicht bei allen seinen Mitarbeitern beliebt, - welcher Firmenchef oder Konzernleiter ist das schon- und auch naturgemäß nicht bei seinen Konkurrenten. Das ist üblich.
Gibt das Herrn Y das Recht, Herrn X durch eine Intrige auszuboten?
Oder auch nur das Recht, eine - aus völlig anderen Gründen entstandene- Notlage des Herrn X auszunutzen, um die Anteile des Herrn X an sich zu bringen?
Engel Gitta
30.03.2011, 12:28
Aha. Interesssant.
Nehmen wir ein anonymes Beispiel, Herrn X. Herr X baute vor Jahrzehnten ein wirtschaftlich sehr erfolgreiches Unternehmen auf, das hohe Gewinne abwarf und abwirft.
Nach einiger Zeit nimmt Herr X Herrn Y als Geschäftspartner, der weniger Anteile hält als Herr X, ins Unternehmen auf, Herr Y als Geldgeber profitiert also am Gewinn des Unternehmens.
Herr X ist nicht bei allen seinen Mitarbeitern beliebt, - welcher Firmenchef oder Konzernleiter ist das schon- und auch naturgemäß nicht bei seinen Konkurrenten. Das ist üblich.
Gibt das Herrn Y das Recht, Herrn X durch eine Intrige auszuboten?
Oder auch nur das Recht, eine - aus völlig anderen Gründen entstandene- Notlage des Herrn X auszunutzen, um die Anteile des Herrn X an sich zu bringen?
Mh, was hat das jetzt mit dem Fall Kachelmann zu tun? Denn soweit mir bekannt hat Herr X ein Unternehmen aufgebaut und stand vor der Pleite, als Herr Y erschien und ihn mit seinen betriebswirtschatlichen Kenntnissen aus der Scheisse holte! :umkipp:
Beeinflussen Medien Kachelmann-Prozess?
http://www.youtube.com/watch?v=eBq_V_7jyyQ&feature=related
Und für alle die noch mal die Beweise anhand von Sadistik - äh sorry, so haben wird das früher genannt - Statistik brauchen, noch mal eine Datenquelle aus dem BMFSFJ... :rolleyes:
Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.:flop::flop::flop:
Hier auch der passende Link: http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/gleichstellung,did=73010.html
Sag mal........... kapierst du überhaupt, was du so rund um die Uhr von dir gibst? Du hattest von VERGEWALTIGUNGEN geschrieben und nicht von häuslicher Gewalt. Du kannst mir darüber noch so viele Links auftischen, das ist nicht das, wonach ich gefragt habe und es betrifft auch nicht die Behauptung, die du aufgestellt hast.
Adunaphel
30.03.2011, 12:32
Doch, er hat ja ausgesagt, daß er sie nicht vergewaltigt hat. Das reicht ja auch.
Übrigens ist das auch ein Zeugenbeweis, es gibt ja nur zwei Zeugen :)
Ich weiss jetzt nicht aus dem Stehgreif, wo er diese Aussage gemacht hat. Bei einer Vernehmung durch die Polizei oder durch den Untersuchungsrichter?
Adunaphel
30.03.2011, 12:35
Seine Aussage gilt aber vor Gericht und dieses überprüft durch die Leumundszeugen seine Glaubhaftigkeit wie auch Glaubwürdigkeit. Sonst würde das ja alles nicht stattfinden.
Wieso?
Mh, was hat das jetzt mit dem Fall Kachelmann zu tun? Denn soweit mir bekannt hat Herr X ein Unternehmen aufgebaut und stand vor der Pleite, als Herr Y erschien und ihn mit seinen betriebswirtschatlichen Kenntnissen aus der Scheisse holte! :umkipp:
Gibt es dafür einen Beleg, dass er vor der Pleite stand? Ich weiß nur , dass hohe Gewinnraten eingefahren wurden und werden.
Herr Y müsste dann ja wohl eine ganz besonders altruistische Natur gewesen sein, dass er dem Herrn X die 49% Anteile überließ?
Und selbst wenn ? Gibt das Herrn Y dann das Recht?
Pillefiz
30.03.2011, 12:35
Beeinflussen Medien Kachelmann-Prozess?
http://www.youtube.com/watch?v=eBq_V_7jyyQ&feature=related
seeeeeeeeeeeehr interessant, dass es so deutlich ausgesprochen wird :] Also findet der Prozess (auch) in den Medien statt
Und für alle die noch mal die Beweise anhand von Sadistik - äh sorry, so haben wird das früher genannt - Statistik brauchen, noch mal eine Datenquelle aus dem BMFSFJ... :rolleyes:
Rund 25 Prozent der Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren, haben körperliche oder sexuelle Gewalt - oder auch beides - in der Beziehung durch Beziehungspartner mindestens ein- oder auch mehrmals erlebt.:flop::flop::flop:
Hier auch der passende Link: http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/gleichstellung,did=73010.html
Interessanter link, danke Engel_Gitta!
Du bist ein echter Gewinn für diesen Strang mit deinen sehr intelligenten und informativen Postings!
Danke dir. :)
Zugabe!!! :knie:
Paul Felz
30.03.2011, 12:36
Ich weiss jetzt nicht aus dem Stehgreif, wo er diese Aussage gemacht hat. Bei einer Vernehmung durch die Polizei oder durch den Untersuchungsrichter?
Mindestens bei der Vernehmung. Beim Untersuchungsrichter nur, wenn dieser danach gefragt hat. Davon kannst Du ausgehen.
Auch im Prozeß hat er nichts zu sagen, solange er nicht von RA, Sta oder Richter befragt wird.
Paul Felz
30.03.2011, 12:37
Interessanter link, danke Engel_Gitta!
Du bist ein echter Gewinn für diesen Strang mit deinen sehr intelligenten und informativen Postings!
Danke dir. :)
Zugabe!!! :knie:
Die Zugabe hat Franz schon gebracht.
Hertimon
30.03.2011, 12:38
Beeinflussen Medien Kachelmann-Prozess?
http://www.youtube.com/watch?v=eBq_V_7jyyQ&feature=related
Mensch gut.Ja die Medien haben einfluß,aber ich betohne das nicht nur die Statsanwälte die gutachten rausgegeben haben sondern von jk anwälten selber.Und das vergessen die Leute zugerngermane
Adunaphel
30.03.2011, 12:40
Er ist arrogant hochmäsig und und und.Viele Prozesse hat er gewonnen aber das dopelte verloren:D
Kennst Du Herrn Schwenn persönlich oder woher kannst Du die von Dir dargestellten angeblichen Charaktereigenschaften beurteilen?
Markus Schollmeyer im Interview des MDR zu seinem zweiten Buch Anklage
http://www.youtube.com/watch?v=sQ6S5mUZR0s&feature=related
Hertimon
30.03.2011, 12:40
Ich weiss jetzt nicht aus dem Stehgreif, wo er diese Aussage gemacht hat. Bei einer Vernehmung durch die Polizei oder durch den Untersuchungsrichter?
Beides. Drum hat der Haftrichter ihm nicht geglaubt:D
Adunaphel
30.03.2011, 12:42
Mindestens bei der Vernehmung. Beim Untersuchungsrichter nur, wenn dieser danach gefragt hat. Davon kannst Du ausgehen.
Auch im Prozeß hat er nichts zu sagen, solange er nicht von RA, Sta oder Richter befragt wird.
Es ist wichtig dies zu wissen, weil es um die Möglichkeit der prozessualen Einführung seiner Aussage geht.
Kennst Du Herrn Schwenn persönlich oder woher kannst Du die von Dir dargestellten angeblichen Charaktereigenschaften beurteilen?
Schade, hast du den Prozess nicht verfolgt und Schwenns Auftritte verpasst?
Nun, dieses hochnäsige und schlimmer noch üble, selbstdarstellerische Prollverhalten vor Gericht sprechen eine eindeutige Sprache.
Alles im Strang aber nachzulesen. :)
Adunaphel
30.03.2011, 12:44
Beides. Drum hat der Haftrichter ihm nicht geglaubt:D
Und den hat das OLG eines Besseren belehrt.
Kennst Du Herrn Schwenn persönlich oder woher kannst Du die von Dir dargestellten angeblichen Charaktereigenschaften beurteilen?
Man muß wohl davon ausgehen, dass sie ihn persönlich kennt:
Ich kann einfach die REN und co nicht austehen,weil Sie über Leute Läßter die wo SIE PERSÖNLICH nicht kennt.
Paul Felz
30.03.2011, 12:44
Es ist wichtig dies zu wissen, weil es um die Möglichkeit der prozessualen Einführung seiner Aussage geht.
Ich weiß. Deswegen habe ich einen Fehler gemacht. Es muß heißen: "Davon kannst Du normalerweise ausgehen".
In Mannheim darf es bezweifelt werden.
Hertimon
30.03.2011, 12:47
Kennst Du Herrn Schwenn persönlich oder woher kannst Du die von Dir dargestellten angeblichen Charaktereigenschaften beurteilen?
Ich habe vergessen zu schreiben das es meine Meinung ist sorry.Man erkennt es wie er sich gibt.Klar kann man sich Teuschen.
Mh, was hat das jetzt mit dem Fall Kachelmann zu tun? Denn soweit mir bekannt hat Herr X ein Unternehmen aufgebaut und stand vor der Pleite, als Herr Y erschien und ihn mit seinen betriebswirtschatlichen Kenntnissen aus der Scheisse holte! :umkipp:
Ich denke schon, dass der Versuch des Herrn Y, den Gründer X (K.) auszubooten, in diesem Fall (zu Gunsten des Angeklagten) auf die Waage des Gerichts gehört. Die Hauptzeugin und mindestens eine Leumundszeugin kannten Herrn Y und könnten theoretisch in eine Intrige, bei der es um sehr viel Geld ging, verwickelt gewesen sein.
Das ist aber letztendlich nur ein theoretisches zusätzliches Motiv für eine falsche Verdächtigung, das sich nicht nachweisen lässt. Im Vergleich zu der Aussage der Schweizer Leumundszeugin, die definitiv überhaupt kein Motiv für eine Falschaussage hat, ist das ein Indiz von verschwindend geringem Gewicht, das die meiner Meinung nach negative Bilanz zu Lasten des Angeklagten nicht ansatzweise aufhübschen kann.
Markus Schollmeyer im Interview des MDR zu seinem zweiten Buch Anklage
http://www.youtube.com/watch?v=sQ6S5mUZR0s&feature=related
Klasse Link Ali!
Danke!
Den Namen Markus Schollmeyer werde ich mir gut merken! :]
FranzKonz
30.03.2011, 12:49
Mensch gut.Ja die Medien haben einfluß,aber ich betohne das nicht nur die Statsanwälte die gutachten rausgegeben haben sondern von jk anwälten selber.Und das vergessen die Leute zugerngermane
Die Staatsanwaltschaft hat den medialen Rummel mit der spektakulären (und rechtswidrigen) Verhaftung begonnen. Ein verantwortlich handelnder Anwalt ist in solchen Fällen geradezu gezwungen, Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Ein Akt der Notwehr.
Er ist arrogant hochmäsig und und und.Viele Prozesse hat er gewonnen aber das dopelte verloren:D
Ach, gibt es darüber eine Statistik?
Und warum wendet man sich an ihn als Strafverteidiger, wenn er doch nur ständig nur verliert?
Engel Gitta
30.03.2011, 12:49
Gibt es dafür einen Beleg, dass er vor der Pleite stand? Ich weiß nur , dass hohe Gewinnraten eingefahren wurden und werden.
Herr Y müsste dann ja wohl eine ganz besonders altruistische Natur gewesen sein, dass er dem Herrn X die 49% Anteile überließ?
Und selbst wenn ? Gibt das Herrn Y dann das Recht?
Tschuldige, hat etwas gedauert und ist auch nicht der Artikel auf den ich mich eigentlich beziehe, aber in diesem steht auch, das er vor 8 Jahren an einem Konkurs vorbeigeschrammt ist.
http://www.radio24.ch/wirtschaft/konjunktur/Unruhe-im-Erziehungsheim-des-Meteorologen-/story/16274223
Ich habe vergessen zu schreiben das es meine Meinung ist sorry.Man erkennt es wie er sich gibt.Klar kann man sich Teuschen.
Täuschen kann man sicher; allerdings trage ich deine Meinung zu Schwenn zu 100%! :]
Hertimon
30.03.2011, 12:53
Und den hat das OLG eines Besseren belehrt.
ja sicher 1 haben die von Olg nur nach Akten reagiert.2 Haben die zwar zweifel daran ob die Tat war oder nicht.
Adunaphel
30.03.2011, 12:53
Schade, hast du den Prozess nicht verfolgt und Schwenns Auftritte verpasst?
Nun, dieses hochnäsige und schlimmer noch üble, selbstdarstellerische Prollverhalten vor Gericht sprechen eine eindeutige Sprache.
Alles im Strang aber nachzulesen. :)
Ich habe keinen Fernseher, daher kann ich das Geschehen "nur" in den Printmedien verfolgen.
Mal zur Klarstellung: Es gibt u. a. zwei Möglichkeiten der Verteidigung. Einmal die der sog. Konfliktverteidigung. Der Angeklagte behaart in diesem Fall auf seiner Unschuld und dem Verteidiger obliegt es, die von der Anklagevertretung vorgelegten Beweismittel zu entkräften und auf einen freispruch durch das Gericht hinzuarbeiten. Das macht Herr Schwenn und das macht er gut.
Zweitens: Der Angeklagte gesteht von vornherein oder die Beweise sind nicht zu entkräften. Dann ist es die Pflicht des Verteidigers, das Bestmögliche, sprich das mildeste Urteil oder eine Verfahrenseinstellung (je nach Delikt) zu erreichen.
Ich habe vergessen zu schreiben das es meine Meinung ist sorry.Man erkennt es wie er sich gibt.Klar kann man sich Teuschen.
Du täuschst dich aber nicht, denn auch die Tatsache, dass er sich öffentlich so negativ über seinen Vorgänger geäussert hat, ist ein schlechter Charakterzug.
Abgesehen davon sich den Fall mit Hilfe der Rückert an sich gerissen zu haben. ;)
Hier noch etwas:
"Kachelmann-Verteidigung steht"
Erstellt: 30.11.2010
http://www.youtube.com/watch?v=WXED6PLqzew&feature=related
Hertimon
30.03.2011, 12:56
Täuschen kann man sicher; allerdings trage ich deine Meinung zu Schwenn zu 100%! :]
Danke wenigstens eine:top: Es ist manchmal nicht zufassen wie der Typ hoch gejubelt wird.:umkipp::umkipp:
Adunaphel
30.03.2011, 12:57
ja sicher 1 haben die von Olg nur nach Akten reagiert.2 Haben die zwar zweifel daran ob die Tat war oder nicht.
Oho, das OLG hat also nur nach Aktenlage entschieden? darf ich diesen weisen Zeilen jetzt Folgendes entnehmen:
1. Die Richter der beim OLG zuständigen Kammer können nicht lesen.
2. Der Haftrichter hat nicht nach Aktenlage, sondern nach Sympathie bzw. Antipathie entschieden?
Letztlich ging es darum zu entscheiden, ob ein Grund für die Untersuchungshaft gegeben war.
Ich denke schon, dass der Versuch des Herrn Y, den Gründer X (K.) auszubooten, in diesem Fall (zu Gunsten des Angeklagten) auf die Waage des Gerichts gehört. Die Hauptzeugin und mindestens eine Leumundszeugin kannten Herrn Y und könnten theoretisch in eine Intrige, bei der es um sehr viel Geld ging, verwickelt gewesen sein.
Das ist aber letztendlich nur ein theoretisches zusätzliches Motiv für eine falsche Verdächtigung, das sich nicht nachweisen lässt. Im Vergleich zu der Aussage der Schweizer Leumundszeugin, die definitiv überhaupt kein Motiv für eine Falschaussage hat, ist das ein Indiz von verschwindend geringem Gewicht, das die meiner Meinung nach negative Bilanz zu Lasten des Angeklagten nicht ansatzweise aufhübschen kann.
Das Thema "Werner" hatten wir ja schon vor Monaten. Und damals wie heute bin ich der Meinung, dass eventuell die ARD als Vertragspartner auf W. eingewirkt haben könnte. Die Verträge laufen nächstes (oder dieses?) Jahr aus; mit W. wäre eine weitere Zusammenarbeit möglich; K. dagegen ist (für mich) aus dem ARD-Geschäft raus.
Sollte es also eine "Mahnung" an W. gegeben haben, dass eine Vertragsverlängerung ausgeschlossen ist, wenn K. weiterhin Chef bleibt, so wundert mich das Verhalten von W. nicht, die ARD-Verträge möglichst retten zu wollen.
Nur Spekulation, aber wer sich ansieht, wie die ARD in ähnlichen Fällen entschieden hat, sollte diese Version nicht als völlig absurd abtun.
FranzKonz
30.03.2011, 12:58
Schade, hast du den Prozess nicht verfolgt und Schwenns Auftritte verpasst?
Nun, dieses hochnäsige und schlimmer noch üble, selbstdarstellerische Prollverhalten vor Gericht sprechen eine eindeutige Sprache.
Alles im Strang aber nachzulesen. :)
Es gibt eben Nichtskönner, die müssen schleimen.
Es gibt aber auch Könner. Sie beherrschen ihren Job und haben die Schleimerei nicht nötig. Sie überzeugen durch Leistung, Sachverstand und Wissen. Von unten sieht das gelegentlich aus wie Arroganz, sollte aber keineswegs verwechselt werden.
Ich habe keinen Fernseher, daher kann ich das Geschehen "nur" in den Printmedien verfolgen.
Mal zur Klarstellung: Es gibt u. a. zwei Möglichkeiten der Verteidigung. Einmal die der sog. Konfliktverteidigung. Der Angeklagte behaart in diesem Fall auf seiner Unschuld und dem Verteidiger obliegt es, die von der Anklagevertretung vorgelegten Beweismittel zu entkräften und auf einen freispruch durch das Gericht hinzuarbeiten. Das macht Herr Schwenn und das macht er gut.
Zweitens: Der Angeklagte gesteht von vornherein oder die Beweise sind nicht zu entkräften. Dann ist es die Pflicht des Verteidigers, das Bestmögliche, sprich das mildeste Urteil oder eine Verfahrenseinstellung (je nach Delikt) zu erreichen.
Wenn du der Meinung bist, der Zweck heilige die Mittel, dann werden wir sicherlich nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
weil:
Vielleicht könnten aber in diesem Zusammenhang die von mir reingestellten Videos von Markus Schollmeyer interessant sein.
Endlich auch mal ein cooler Strafverteidiger! :))
Hertimon
30.03.2011, 13:02
Oho, das OLG hat also nur nach Aktenlage entschieden? darf ich diesen weisen Zeilen jetzt Folgendes entnehmen:
1. Die Richter der beim OLG zuständigen Kammer können nicht lesen.
2. Der Haftrichter hat nicht nach Aktenlage, sondern nach Sympathie bzw. Antipathie entschieden?
Letztlich ging es darum zu entscheiden, ob ein Grund für die Untersuchungshaft gegeben war.
Nein so meine ich das nicht.Klar können die Lesen.Blos es ist einfach ein unterschied ob einer Persönlich vernommen wird oder nach akten.Ist meine Meinung
Engel Gitta
30.03.2011, 13:03
Danke wenigstens eine:top: Es ist manchmal nicht zufassen wie der Typ hoch gejubelt wird.:umkipp::umkipp:
Naja, "Mutter Weimar" und "Jan Ulrich" hat er nicht viel gebracht. :D
Aber ich stimmte dir zu, denn ich denke er ist wirklich ein Schaumschläger, der viel redet und wenig sagt. :hihi:
Kachelmann hat sich damit selbst ins Knie geschossen, aber das wir man noch sehen, denn selbst in Mannheim sind ja schon ensprechende Äusserungen gefallen :D
Danke wenigstens eine:top: Es ist manchmal nicht zufassen wie der Typ hoch gejubelt wird.:umkipp::umkipp:
Es sind sicher mehr als eine, darf ich schon die Zweite sein? :))
Du kannst nur nicht von jedermann erwarten, das zu erkennen, wenn bestimmte Voraussetzungen fehlen.
Unmöglich! :))
Hertimon
30.03.2011, 13:07
Naja, "Mutter Weimar" und "Jan Ulrich" hat er nicht viel gebracht. :D
Aber ich stimmte dir zu, denn ich denke er ist wirklich ein Schaumschläger, der viel redet und wenig sagt. :hihi:
Kachelmann hat sich damit selbst ins Knie geschossen, aber das wir man noch sehen, denn selbst in Mannheim sind ja schon ensprechende Äusserungen gefallen :D
Nicht JK ist zu Schwenn gegangen sondern Schwenn zu Ihm habe ich gehört.
Nicht JK ist zu Schwenn gegangen sondern Schwenn zu Ihm habe ich gehört.
Ja, das hat die Rückert eingefädelt und dann Birkenstock in der ZEIT schlecht gemacht, dass er einen Kuschelkurs mit dem Gericht fahre.
Ziemlich mies!
Adunaphel
30.03.2011, 13:10
Wenn du der Meinung bist, der Zweck heilige die Mittel, dann werden wir sicherlich nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
weil:
Vielleicht könnten aber in diesem Zusammenhang die von mir reingestellten Videos von Markus Schollmeyer interessant sein.
Endlich auch mal ein cooler Strafverteidiger! :))
Der Zweck heiligt die Mittel? Inwiefern? Widersprüche in der Aussage der Hauptbelastungszeugin, bei den vorgelegten Sachbeweismitteln, den Aussgaen der sog. Leumundszeuginnen sollen unkommentiert bleiben? Hallo, hier steht eine langjährige Haftstrafe im Raum. Soll K, nur weil er einen schlechten Charakter und evtl. psychische Störungen hat, sich nicht verteidigen dürfen?
Hertimon
30.03.2011, 13:10
Es sind sicher mehr als eine, darf ich schon die Zweite sein? :))
Du kannst nur nicht von jedermann erwarten, das zu erkennen, wenn bestimmte Voraussetzungen fehlen.
Unmöglich! :))
Ja darfste:)) Da hast Du recht. Ja die Veraussetzung fehlen bei vielen (ich meine allgemein)Mir war der vorige RA lieber der ruhiger und sachlicher.germane
am rande:
arbeiten hier eigentlich alle gemeinsam daran, jeden, der vielleicht nicht alles verfolgt, zu verwirren?
wer zum teufel ist Werner und warum wurde aus der niegelnagelneuen frau Kachelmann über nacht eine Schweizerin, wo sie doch gestern noch auch Leipzig war?
Hertimon
30.03.2011, 13:15
Ja, das hat die Rückert eingefädelt und dann Birkenstock in der ZEIT schlecht gemacht, dass er einen Kuschelkurs mit dem Gericht fahre.
Ziemlich mies!
Ja das weiß ich,aber der Schwenn fürt sich nur so auf weil Er das Olg hinter sich stehen hat.Ist schon erstaunlich bei anderen Prozessen ist Er ganz normal:eek:
Nicht JK ist zu Schwenn gegangen sondern Schwenn zu Ihm habe ich gehört.
Halb halb... Schwenn hat sich angebiedert, Rückert hat Schwenn in den Himmel gelobt und Birkenstock wollte Schwenn nicht mit ins Boot holen. Also musste er weg.
Eine Intrige! Skandal!!! :]
Komisch, wie sich alles wiederholt. Genau DAS, was Schwenn und Rückert getan haben, hat Schwenn gestern der Zeugin vorgeworfen.
Eine Intrige! Skandal!!! :]
Der Zweck heiligt die Mittel? Inwiefern? Widersprüche in der Aussage der Hauptbelastungszeugin, bei den vorgelegten Sachbeweismitteln, den Aussgaen der sog. Leumundszeuginnen sollen unkommentiert bleiben? Hallo, hier steht eine langjährige Haftstrafe im Raum. Soll K, nur weil er einen schlechten Charakter und evtl. psychische Störungen hat, sich nicht verteidigen dürfen?
Natürlich soll er sich verteidigen dürfen, mit oder ohne einen schlechten Charakter.
Welch überflüssige Frage!
Aber er hat sich ja nun mal für einen Verteidiger entschieden, der ihn nicht verteidigt sondern andere anklagt, Nebelkerzen wirft und künstlich Nebenschauplätze konstruiert.
Diffamierungen von Prozessbeteiligten und jeweils ein anderes Gesicht in einer öffentlichen und nichtöffentlichen Sitzung zu zeigen, ist nicht für jeden, der den Prozess beobachtet überzeugend. Schon gar nicht in Zusammenarbeit mit dem Agieren Höckers, der versucht die Pressefreiheit auszuhebeln.
Eine Frage des Stils und des guten oder schlechten Geschmacks, einer Berufsehre, nicht zuletzt auch auf welcher Seite man steht.
Hertimon
30.03.2011, 13:20
am rande:
arbeiten hier eigentlich alle gemeinsam daran, jeden, der vielleicht nicht alles verfolgt, zu verwirren?
wer zum teufel ist Werner und warum wurde aus der niegelnagelneuen frau Kachelmann über nacht eine Schweizerin, wo sie doch gestern noch auch Leipzig war?
Lach du bißt gut. Also so weit ich weiß ist Werner ex Mitarbeiter von JK. und die Frau aus Leipzig hat Er doch geheiratet.Oder meinßt du eine andere Dame
Paul Blume
30.03.2011, 13:23
Wenn du der Meinung bist, der Zweck heilige die Mittel, dann werden wir sicherlich nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
weil:
Vielleicht könnten aber in diesem Zusammenhang die von mir reingestellten Videos von Markus Schollmeyer interessant sein.
Endlich auch mal ein cooler Strafverteidiger! :))
Schollmeyer hat Jura studiert, weil er der Gerechtigkeit dienen wollte. Er hat dann im Berufsleben sehr schnell festgestellt, dass die wenigsten unschuldig angeklagt sind. Er hat weiter das Gefühl bekommen eine Hure des Rechts zu sein, weil er als Strafverteidiger häufig gerade nicht für Gerechtigkeit zu sorgen hatte, sondern für die Ungerechtigkeit einer viel zu milden Strafe.
Diesen Widerspruch zu seinen Werten und seiner Vorstellung von Gerechtigkeit hat er irgendwann nicht mehr ausgehalten und seinen Job als Strafverteidiger aufgegeben.
Eben kein typischer Jurist.
Paul Blume
30.03.2011, 13:25
Natürlich soll er sich verteidigen dürfen, mit oder ohne einen schlechten Charakter.
Welch überflüssige Frage!
Aber er hat sich ja nun mal für einen Verteidiger entschieden, der ihn nicht verteidigt sondern andere anklagt, Nebelkerzen wirft und künstlich Nebenschauplätze konstruiert.
Diffamierungen von Prozessbeteiligten und jeweils ein anderes Gesicht in einer öffentlichen und nichtöffentlichen Sitzung zu zeigen, ist nicht für jeden, der den Prozess beobachtet überzeugend. Schon gar nicht in Zusammenarbeit mit dem Agieren Höckers, der versucht die Pressefreiheit auszuhebeln.
Eine Frage des Stils und des guten oder schlechten Geschmacks, einer Berufsehre, nicht zuletzt auch auf welcher Seite man steht.
Birkenstock hatte ein viel regeres Gewissen und die entsprechende Berufsehre. Das hat ihn das Mandat gekostet.
...und die Frau aus Leipzig hat Er doch geheiratet.Oder meinßt du eine andere Damegekürzt Twox
ich meinte schon die. eben aber lese ich:
" Laut "Spiegel Online" hat Kachelmann am Wochenende eine 25-jährige Schweizer Psychologiestudentin geheiratet."
Hamburger Abendblatt,
heute.
hat er vielleicht beide geheiratet und ist es eigentlich schwer, Schweizer zu werden?
Hertimon
30.03.2011, 13:28
Birkenstock hatte ein viel regeres Gewissen und die entsprechende Berufsehre. Das hat ihn das Mandat gekostet.
Ja leiderX( Aber ich mag ihn trotzdem
FranzKonz
30.03.2011, 13:29
Birkenstock hatte ein viel regeres Gewissen und die entsprechende Berufsehre. Das hat ihn das Mandat gekostet.
Glaube ich nicht. Birkenstock ist offensichtlich auf Wirtschafts- und Steuerrecht spezialisiert und war mit dieser Geschichte nicht ganz in seinem Metier.
Das Thema "Werner" hatten wir ja schon vor Monaten. Und damals wie heute bin ich der Meinung, dass eventuell die ARD als Vertragspartner auf W. eingewirkt haben könnte. Die Verträge laufen nächstes (oder dieses?) Jahr aus; mit W. wäre eine weitere Zusammenarbeit möglich; K. dagegen ist (für mich) aus dem ARD-Geschäft raus.
Sollte es also eine "Mahnung" an W. gegeben haben, dass eine Vertragsverlängerung ausgeschlossen ist, wenn K. weiterhin Chef bleibt, so wundert mich das Verhalten von W. nicht, die ARD-Verträge möglichst retten zu wollen.
Nur Spekulation, aber wer sich ansieht, wie die ARD in ähnlichen Fällen entschieden hat, sollte diese Version nicht als völlig absurd abtun.
Werner ist längst zurückgetreten, m.E. zum 1.8. 2010. Seine Anteile hält er aber weiter( Warum tut das ein Geschäftsmann wohl?)
K's Auftritt als "Wetterfrosch" steht mit dem Wetterkonzern Meteomedia als Lieferant von Wetterdaten nicht in Zusammenhang.
Ob Werner K. in Finanznot unterstützt hat (Kapitalbedarf ist natürlich ein üblicher Grund , einen Partner ins Geschäft zu nehmen), hat doch nichts damit zu tun, dass er nach der Verhaftung eine "Übernahme" mit Tricks versucht hat.
Engel Gitta
30.03.2011, 13:31
Ja das weiß ich,aber der Schwenn fürt sich nur so auf weil Er das Olg hinter sich stehen hat.Ist schon erstaunlich bei anderen Prozessen ist Er ganz normal:eek:
Hertlein, das ist nicht schlüssig!:rolleyes:
Die Frage ist doch, was ist "normal"? Wieso hatte er denn den Ruf des "Rambos" im Gerichtssaal, wenn er nicht schon vorher einen bestimmten Ton angeschlagen hat. :eek:
Paul Blume
30.03.2011, 13:32
Ja das weiß ich,aber der Schwenn fürt sich nur so auf weil Er das Olg hinter sich stehen hat.Ist schon erstaunlich bei anderen Prozessen ist Er ganz normal:eek:
Er wird immer dann normal sein, wenn die Dinge gut für seinen Mandanten stehen.
Birkenstock hatte ein viel regeres Gewissen und die entsprechende Berufsehre. Das hat ihn das Mandat gekostet.
Eben, obwohl ich seine Art auch nicht vorher auch nicht mochte, aber er ist möglicherweise an eine Grenze gekommen.
Und ich denke auch, dass es oft eine Gewissensfrage ist.
Aber sollen die Strafverteidiger für sich selbst sprechen, ich suche mal einige raus:
Der Deal im Strafprozess
Anwalt Fahlenkamp
http://www.youtube.com/watch?v=7j1EfVoQO_c&feature=related
bernhard44
30.03.2011, 13:33
Naja, "Mutter Weimar" und "Jan Ulrich" hat er nicht viel gebracht. :D
Aber ich stimmte dir zu, denn ich denke er ist wirklich ein Schaumschläger, der viel redet und wenig sagt. :hihi:
Kachelmann hat sich damit selbst ins Knie geschossen, aber das wir man noch sehen, denn selbst in Mannheim sind ja schon ensprechende Äusserungen gefallen :D
bei Ullrich wurde zumindest das Verfahren eingestellt:
Die Ermittlungen der deutschen Staatsanwaltschaft wurden 2008 gegen Zahlung einer sechsstelligen Summe für gemeinnützige Zwecke eingestellt.[2] Die Staatsanwaltschaft sah es zwar als erwiesen an, dass Ullrich gedopt habe. Entscheidend für die Einstellung des Verfahrens sei jedoch die Tatsache gewesen, dass Doping im Radsport so weit verbreitet war, dass Ullrich mit seiner Lüge, nicht zu dopen, im Profiradsport niemanden betrügen konnte. Zudem sei er durch die Aufdeckung finanziell und im Ansehen erheblich geschädigt worden. Auch wurde ihm nur geringe kriminelle Energie vorgeworfen.[3] Ullrich selbst sah sich dadurch in seiner Auffassung bestärkt, niemanden betrogen und geschädigt zu haben.[4]
Am 26. Februar 2007 erklärte Ullrich seine aktive Radsportkarriere für beendet. In der Allzeitliste der Cycling Hall of Fame, die die 25 größten Radrennfahrer aller Zeiten auflistet, steht er derzeit (26. August 2010) auf Platz 15.[5]
http://de.wikipedia.org/wiki/Jan_Ullrich
Engel Gitta
30.03.2011, 13:33
gekürzt Twox
ich meinte schon die. eben aber lese ich:
" Laut "Spiegel Online" hat Kachelmann am Wochenende eine 25-jährige Schweizer Psychologiestudentin geheiratet."
Hamburger Abendblatt,
heute.
hat er vielleicht beide geheiratet und ist es eigentlich schwer, Schweizer zu werden?
:ironie: Das Abendblatt ist halt Springerpresse :D
Paul Blume
30.03.2011, 13:34
Glaube ich nicht. Birkenstock ist offensichtlich auf Wirtschafts- und Steuerrecht spezialisiert und war mit dieser Geschichte nicht ganz in seinem Metier.
Das auch. Aber seine Unschuldsbeteuerungen wirkten auf mich immer etwas gequält und aufgesetzt.
am rande:
arbeiten hier eigentlich alle gemeinsam daran, jeden, der vielleicht nicht alles verfolgt, zu verwirren?
wer zum teufel ist Werner und warum wurde aus der niegelnagelneuen frau Kachelmann über nacht eine Schweizerin, wo sie doch gestern noch auch Leipzig war?
Hier ein Artikel zu der Übernahme und Frank Werner:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,712936,00.html
Paul Blume
30.03.2011, 13:40
Es ist wichtig dies zu wissen, weil es um die Möglichkeit der prozessualen Einführung seiner Aussage geht.
K. hat mehrstündig vor dem Haftrichter ausgesagt.
Der Haftrichter wurde zu Beginn des Prozesses als Zeuge vernommen, das Protokoll der Aussage Ks am zweiten Prozesstag verlesen.
Adunaphel
30.03.2011, 13:40
Natürlich soll er sich verteidigen dürfen, mit oder ohne einen schlechten Charakter.
Welch überflüssige Frage!
Aber er hat sich ja nun mal für einen Verteidiger entschieden, der ihn nicht verteidigt sondern andere anklagt, Nebelkerzen wirft und künstlich Nebenschauplätze konstruiert.
Diffamierungen von Prozessbeteiligten und jeweils ein anderes Gesicht in einer öffentlichen und nichtöffentlichen Sitzung zu zeigen, ist nicht für jeden, der den Prozess beobachtet überzeugend. Schon gar nicht in Zusammenarbeit mit dem Agieren Höckers, der versucht die Pressefreiheit auszuhebeln.
Eine Frage des Stils und des guten oder schlechten Geschmacks, einer Berufsehre, nicht zuletzt auch auf welcher Seite man steht.
Was soll ein Verteidiger tun?
Er arbeitet sich in die Ermittlungsakten ein, befragt seinen Mandanten und liest die bereits bestehenden Gutachten. Es ist seine Aufgabe, anhand der zur Verfügung stehenden Beweismittel Widersprüche zu entdecken. In der Verhandlung kann er Beweisanträge stellen. All das hat er getan. Nicht mehr und nicht weniger. Über die Art und Weise kann man streiten, aber nicht über die Arbeit an sich.
so am rande frage ich mich, wie sich wohl eine frisch verheiratete dame fühlen mag, wenn ihr neues ehegespinnst die heirat öffentlich dementieren lässt.
welchen sinn das machen sollte, frage ich mich eher nicht. immerhin geht es um herrn Kachelmann.
Adunaphel
30.03.2011, 13:42
K. hat mehrstündig vor dem Haftrichter ausgesagt.
Der Haftrichter wurde zu Beginn des Prozesses als Zeuge vernommen, das Protokoll der Aussage Ks am zweiten Prozesstag verlesen.
Danke für die Info!
Engel Gitta
30.03.2011, 13:43
Das auch. Aber seine Unschuldsbeteuerungen wirkten auf mich immer etwas gequält und aufgesetzt.
Davon mal abgesehen, das er etwas gequält wirkte, hat er zu kachelmann selbst eine andere Einstellung. Aber es ist ja auch egal, denn Kachelmann hat die Entscheidung getroffen, mit der er jetzt leben muss. :D
Die Geschichte mit der Rückert wird aber noch mal spannend, denn sie wird ja mittlerweile auch heftig kritisiert. "Sie wirke wie gut informiert" und die Artikel die sie schreibt, wirken wie aus der Sicht der Verteidigung geschrieben. :rolleyes:
:eek:
Paul Blume
30.03.2011, 13:50
Davon mal abgesehen, das er etwas gequält wirkte, hat er zu kachelmann selbst eine andere Einstellung. Aber es ist ja auch egal, denn Kachelmann hat die Entscheidung getroffen, mit der er jetzt leben muss. :D
Die Geschichte mit der Rückert wird aber noch mal spannend, denn sie wird ja mittlerweile auch heftig kritisiert. "Sie wirke wie gut informiert" und die Artikel die sie schreibt, wirken wie aus der Sicht der Verteidigung geschrieben. :rolleyes:
:eek:
Hast Du links zur Kritik an Rückert?
martin54
30.03.2011, 13:51
am rande:
arbeiten hier eigentlich alle gemeinsam daran, jeden, der vielleicht nicht alles verfolgt, zu verwirren?
wer zum teufel ist Werner und warum wurde aus der niegelnagelneuen frau Kachelmann über nacht eine Schweizerin, wo sie doch gestern noch auch Leipzig war?
http://www.werner.de/
Was soll ein Verteidiger tun?
Gute Frage, die ich aber leider nicht kompetent beantworten kann, weil ich kein Verteidiger bin.
Ich bin noch dabei weitere rauszusuchen, aber fang doch einfach mal mit Markus Schollmeyer an.
hier jetzt mal zwischendrin:
Norbert Wölfel: Rechtsanwalt für Strafrecht
http://www.youtube.com/watch?v=EfXUYVvMh-0&feature=related
Hast Du links zur Kritik an Rückert?
Hier ein Fall unter mehreren, in denen Schwenn in Revisionsprozessen bzw. Wiederaufnahmenverfahren ein Fehlurteil gerade gerückt hat, man könnte auch sagen: unglaubliche Schlampereien aufgedeckt und für die Falsch Verurteilten nach Jahren einen Freispruch erwirkt hat.
http://www.odenwald-geschichten.de/?p=1546
Engel Gitta
30.03.2011, 13:57
Hast Du links zur Kritik an Rückert?
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=9e6ee081ba
http://www.kanzlei-hoenig.info/ein-hoefliches-recht-will-gar-nichts-heissen
http://www.emma.de/news-artikel-seiten/zeit-reporterin-rueckert-diskreditiert-traumaforschung/
:D
Davon mal abgesehen, das er etwas gequält wirkte, hat er zu kachelmann selbst eine andere Einstellung. Aber es ist ja auch egal, denn Kachelmann hat die Entscheidung getroffen, mit der er jetzt leben muss. :D
Die Geschichte mit der Rückert wird aber noch mal spannend, denn sie wird ja mittlerweile auch heftig kritisiert. "Sie wirke wie gut informiert" und die Artikel die sie schreibt, wirken wie aus der Sicht der Verteidigung geschrieben. :rolleyes:
:eek:
Artikel, die sie schreibt? Meines Wissens hat sie , seit Schwenn den Prozess übernommen hat, erst zwei geschrieben.( siehe Zeit),beide sachlich- referierend.
Und wo gibt es Kritik daran?
Naja, "Mutter Weimar" und "Jan Ulrich" hat er nicht viel gebracht. :D
Aber ich stimmte dir zu, denn ich denke er ist wirklich ein Schaumschläger, der viel redet und wenig sagt. :hihi:
Kachelmann hat sich damit selbst ins Knie geschossen, aber das wir man noch sehen, denn selbst in Mannheim sind ja schon ensprechende Äusserungen gefallen :D
So gesehen würde er wunderbar in diesen Strang passen.:]:D
Paul Blume
30.03.2011, 14:02
Artikel, die sie schreibt? Meines Wissens hat sie , seit Schwenn den Prozess übernommen hat, erst zwei geschrieben.( siehe Zeit),beide sachlich- referierend.
Und wo gibt es Kritik daran?
Die Artikel waren sachlich, aber eben nicht objektiv.
Gleiche Masche wie bei GW
Hier ein Fall unter mehreren, in denen Schwenn in Revisionsprozessen bzw. Wiederaufnahmenverfahren ein Fehlurteil gerade gerückt hat, man könnte auch sagen: unglaubliche Schlampereien aufgedeckt und für die Falsch Verurteilten nach Jahren einen Freispruch erwirkt hat.
Sicher, sicher :D
http://www.mopo.de/news/haut-hamburgs-haertester-anwalt-ihn-raus-/-/5066732/6712752/-/index.html
Das Verfahren Kachelmann hat Schwenn offenbar schon lange vor der offiziellen Mandatsübernahme beschäftigt: In der aktuellen Ausgabe des Magazins "Cicero" schreibt er eine geschliffene Abrechnung mit der Arbeit der Staatsanwälte ("dilettantisches Herumermitteln") und dem Thema sexueller Missbrauch ("gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen"). Diagnosen wie "Trauma" oder "posttraumatische
Belastungsstörungen" zerfetzt Schwenn in der Luft: "Am Ende blieb vom Trauma nie etwas übrig."
Mit dieser tiefverwurzelten Anti-Haltung gegen Beratungsstellen, Therapeuten und alles, was irgendwie nach Feminismus riecht, hat Schwenn kürzlich eine spektakuläre Wiederaufnahme gewonnen: Vor wenigen Wochen sprach das Landgericht Lüneburg zwei Männer frei, die wegen der angeblichen Vergewaltigung einer 15-Jährigen jahrelang in Haft saßen. Schwenn konnte nachweisen, dass das Mädchen psychisch krank war und sich die Anschuldigen gegen ihren Vater und dessen Freund ausgedacht hatte.
Im Fall von Dr. Dieter M., der Patientinnen unsittlich berührt hatte, konnte Verteidiger Schwenn mit der "Alles erfunden"-Verteidigung allerdings nicht punkten. Dieser Mandant wurde im September zu sieben Monaten Haft auf Bewährung verurteilt. Das Landgericht Stade wies Schwenns Berufung ab.
Engel Gitta
30.03.2011, 14:05
Die Artikel waren sachlich, aber eben nicht objektiv.
Gleiche Masche wie bei GW
:top: :top: :top:
Die Artikel waren sachlich, aber eben nicht objektiv.
Gleiche Masche wie bei GW
Viel, viel schlimmer steffi! :eek::umkipp:
Paul Blume
30.03.2011, 14:14
Viel, viel schlimmer steffi! :eek::umkipp:
Findest Du den SACHLICH???
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=9e6ee081ba
http://www.kanzlei-hoenig.info/ein-hoefliches-recht-will-gar-nichts-heissen
:D
Beide Links beziehen sich auf Artikel, die weit vor (Hoenig 29.6.2010) bzw. unmittelbar nach (Winterbauer 16.12.2010) der Übernahmen des Mandats durch Schwenn erschienen sind.
Von einer tendenziösen Berichterstattung oder gar besonderer "briefings" durch die Verteidigung ist da auch nicht die Rede.
Rückert hatte Birkenstock ( und damit Kachelmann) zu Beginn des Verfahrens vorgeschlagen, Schwenn mit ins Boot zu nehmen, weil er als Strafverteidiger entschieden mehr Erfahrung hat als Birknstock, der andere Schwerpunkte hat.
Na und?
Alice Schwarzer hat der NK schließlich auch vorgeschlagen, einen Medienanwalt zu nehmen, den sie namentlich benannt hatte. Wo ist denn der Unterschied?
Sicher, sicher :D
http://www.mopo.de/news/haut-hamburgs-haertester-anwalt-ihn-raus-/-/5066732/6712752/-/index.html
Hallo? Es ging mir in dem Artikel, dessen Link ich eingestellt hatte, um die Aussage, dass er Justizirrtümer aufgeklärt hat. Und das ist eine unbestreitbare Tatsache.
Die Artikel waren sachlich, aber eben nicht objektiv.
Gleiche Masche wie bei GW
Wo fehlt Dir da die Objektivität ?
Immerhin lassen sich hier berichtete Fakten von Kommentar- Anteilen problemlos unterscheiden, was ein Kriterium für seriösen Journalismus ist.
Und dieses Kriterium erfüllen leider nicht alle " Prozessberichterstatterinnen".
Und was hat GW damit zu tun?
Hallo? Es ging mir dem Artikel um die Aussage, dass er Justizirrtümer aufgeklärt hat. Und das ist eine unbestreitbare Tatsache.
laga, das möchte ihm hier bestimmt auch keiner absprechen.
Es geht uns mehr um die Art & Weise wie.
Ich glaube ein Rolf Bossi hätte sich niemals dazu herabgelassen so aufzuführen wie ein Herr Schwenn.
laga, das möchte ihm hier bestimmt auch keiner absprechen.
Es geht uns mehr um die Art & Weise wie.
Ich glaube ein Rolf Bossi hätte sich niemals dazu herabgelassen so aufzuführen wie ein Herr Schwenn.
Oh, Rolf Bossi !
Er war sicherlich einer der erfolgreichsten Strafverteidiger, die wir hatten, seine Erfolge sind unbestrittten, in dieser Hinsicht gibt es nichts zu deuteln.
Dass ich ihn angesichts seiner Vita und einiger seiner Äußerungen nicht als reine Lichtgestalt höchsten moralischen Anspruchs sehen kann, steht auf einem anderen Blatt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Bossi
Trotzdem wäre ich die Letzte, die seine beruflichen Erfolge ncht anerkennt.
Hertimon
30.03.2011, 14:43
laga, das möchte ihm hier bestimmt auch keiner absprechen.
Es geht uns mehr um die Art & Weise wie.
Ich glaube ein Rolf Bossi hätte sich niemals dazu herabgelassen so aufzuführen wie ein Herr Schwenn.
Ja da geht es um Geld viel Geld:] Ich denke Schwenn würde bei einen "NORMALEN" Fall( der gleiche Prozess nur kein Promi) sich nie so auf führen meine Meinung
Das mag ja alles sein. Es mag sein, dass K narzisstisch und soziopathisch veranlagt ist. Wir wissen es nicht, da wir evtl. vorhandene Gutachten und deren Inhalt nicht kennen.
Das er Frauen mies behandelt hat, ist m.E. nach all dem, was man der Presse entnehmen konnte, Fakt. Hier gehören allerdings auch immer 2 dazu: Einer der mies behandelt und eine, die sich mies behandeln lässt.
Und von evtl. dokumentierten psychischen Störungen und einem miesen Charakter eine Täterschaft im konkreten Fall herzuleiten, ist gelinde gesagt, gewagt.
Es ist mir unerklärlich warum man nach dem zehntausendsten Erklärungsversuch immer noch nicht begreifen kann, dass es nicht um die Herleitung einer Täterschaft geht, sondern um eine weitaus intensivere Überprüfung seiner Glaubwürdigkeit , die ja nun offensichtlich nichtexistent zu sein scheint, in Bezug auf den Tatvorwurf!
Beide Links beziehen sich auf Artikel, die weit vor (Hoenig 29.6.2010) bzw. unmittelbar nach (Winterbauer 16.12.2010) der Übernahmen des Mandats durch Schwenn erschienen sind.
Von einer tendenziösen Berichterstattung oder gar besonderer "briefings" durch die Verteidigung ist da auch nicht die Rede.
Rückert hatte Birkenstock ( und damit Kachelmann) zu Beginn des Verfahrens vorgeschlagen, Schwenn mit ins Boot zu nehmen, weil er als Strafverteidiger entschieden mehr Erfahrung hat als Birknstock, der andere Schwerpunkte hat.
Na und?
Alice Schwarzer hat der NK schließlich auch vorgeschlagen, einen Medienanwalt zu nehmen, den sie namentlich benannt hatte. Wo ist denn der Unterschied?
Rückert und Friedrichsen hatte lange schon für ein Unschuldsimage gesorgt, dass Alice Schwarzer sich erst anschliessend berufen fühlte diesem ein Gegengewicht zu geben.
Was ist daran schlimm?
Deswegen auch der Vorschlag mit dem Medienanwalt, weil niemand die andere Seite einnahm.
Das anschliessende Unterbinden der Pressefreiheit, was auf Höckers Kosten geht ( u. Schwenn Alice Schwarzer als Zeugin aus dem Verkehr zu ziehen ), , verträgt sich nicht mit rechtsstaatlichen Prinzipien der Meinungsfreiheit.
Das ist übel, übel, übel!!
Hallo? Es ging mir in dem Artikel, dessen Link ich eingestellt hatte, um die Aussage, dass er Justizirrtümer aufgeklärt hat. Und das ist eine unbestreitbare Tatsache.
Und mir geht es um die Methoden die angewendet werden, um Justizirrtümer herbeizuführen!
Hertimon
30.03.2011, 14:56
Wie krass ist das den? Jetzt sind schon JK Anhängerinnen schon so weit und Übernachten in seiner nähe,damit sie ihn sehen. Wahnsinn was da so abgeht.Tztztz was ist an dem Mann nur so besonderes drann?
Zitat von Paul Felz http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4533288#post4533288)
Ja, aber eben nur, als sie es erfahren haben. Vorher nicht. Sie wußten es ja nicht und konnten sich somit nicht mies behandelt gefühlt haben.
das ist zu logisch, das kann so nicht stehen bleiben germane
Was ist denn daran unlogisch? Stell Dir mal vor Du hast ein enges Verhältnis zu einem Menschen, fühlst Dich gut von ihm behandelt und hinterher stellst Du fest, dass er Dich betrogen, beklaut und Deine Konten leergeräumt hat.
Selbstverständlich würdest Du Dich weiterhin gut behandelt fühlen - oder? :rolleyes:
Und mir geht es um die Methoden die angewendet werden, um Justizirrtümer herbeizuführen!
"Das Mittel heiligt den Zweck, nicht umgekehrt. Denn selbst unter dem Mantel der Nächstenliebe ist der Zweck immer derselbe – es geht uns stets um uns. Um unseren Vorteil, unser Gewissen, unsere Religion oder Weltanschauung. Und nur das Mittel auf dem Weg dorthin, trennt uns in Gut und Böse."
© Stephan Sarek
Was ist denn daran unlogisch? Stell Dir mal vor Du hast ein enges Verhältnis zu einem Menschen, fühlst Dich gut von ihm behandelt und hinterher stellst Du fest, dass er Dich betrogen, beklaut und Deine Konten leergeräumt hat.
Selbstverständlich würdest Du Dich weiterhin gut behandelt fühlen - oder? :rolleyes:
:lach:
Wie krass ist das den? Jetzt sind schon JK Anhängerinnen schon so weit und Übernachten in seiner nähe,damit sie ihn sehen. Wahnsinn was da so abgeht.Tztztz was ist an dem Mann nur so besonderes drann?
Es geht bei diesem Fall kaum um den Mann der dahinter steht, das habe ich immer geschrieben.
Es geht um existentielle Themen.
Und eins davon ist Gerechtigkeit.
Ich glaube, fast jedem, der hier egal auf welcher Seite schreibt, kann dies für sich in Anspruch nehmen, dass es ihm darum geht und darin sind wir uns alle gleich.
Es hapert an den unterschiedlichen Definitionen darüber und an unterschiedlichen Wahrnehmnungen. An unterschiedlichem Bewusstsein und unterschiedlichen Erfahrungen.
Rückert und Friedrichsen hatte lange schon für ein Unschuldsimage gesorgt, dass Alice Schwarzer sich erst anschliessend berufen fühlte diesem ein Gegengewicht zu geben.
Was ist daran schlimm?
Deswegen auch der Vorschlag mit dem Medienanwalt, weil niemand die andere Seite einnahm.
Das anschliessende Unterbinden der Pressefreiheit, was auf Höckers Kosten geht ( u. Schwenn Alice Schwarzer als Zeugin aus dem Verkehr zu ziehen ), , verträgt sich nicht mit rechtsstaatlichen Prinzipien der Meinungsfreiheit.
Das ist übel, übel, übel!!
Unschuldsimage? Friedrichsen und Rückert? Wie haben sie das gemacht, mal abgesehen davon, dass sie sich an die Unschuldsvermutung gehalten haben? Haben sie falsche Tatsachen berichtet?
Und -- was für A.S. gelten soll, muss ja dann auch für Sabine Rückert gelten.
Excubitor
30.03.2011, 15:08
Das Vernehmungsprotokoll der Aussage der Haupt-Geliebten des Herrn K.. Und wieder hat's dem Herrn Schwenn und seinem Mandanten nichts eingebracht.
Siehe:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/prozess-hauptgeliebte-sagt-vor-gericht-aus-17149776.bild.html
Sowohl das Geldangebot, als auch dessen Erhöhung stammte von Seiten der Medienvertreter und ist anscheinend nicht auf irgendeine Forderung der Zeugin zurückzuführen. Irgendeine Art besonderer Bereicherungsabsicht, die den Wert ihrer Aussage anzweifeln ließe ergibt sich daher nicht...
Für die Foto-Verwechslung von gestern, bei der anstelle eines Fotos der neuen Frau K. das einer Schauspielerin abgedruckt worden war, hat man sich in einem Zusatzartikel in der Zeitungsausgabe von heute übrigens entschuldigt.
Wie krass ist das den? Jetzt sind schon JK Anhängerinnen schon so weit und Übernachten in seiner nähe,damit sie ihn sehen. Wahnsinn was da so abgeht.Tztztz was ist an dem Mann nur so besonderes drann?
Wie meinst Du das- ist eine ehrliche Nachfrage.
Ich habe keine Ahnung, worauf sich das bezieht.
Hertimon
30.03.2011, 15:10
Es geht bei diesem Fall kaum um den Mann der dahinter steht, das habe ich immer geschrieben.
Es geht um existentielle Themen.
Und eins davon ist Gerechtigkeit.
Ich glaube, fast jedem, der hier egal auf welcher Seite schreibt, kann dies für sich in Anspruch nehmen, dass es ihm darum geht und darin sind wir uns alle gleich.
Es hapert an den unterschiedlichen Definitionen darüber und an unterschiedlichen Wahrnehmnungen. An unterschiedlichem Bewusstsein und unterschiedlichen Erfahrungen.
Ja da hast Du recht aber ich finde es trotzdem Krass:umkipp:
Das Verfahren Kachelmann hat Schwenn offenbar schon lange vor der offiziellen Mandatsübernahme beschäftigt: In der aktuellen Ausgabe des Magazins "Cicero" schreibt er eine geschliffene Abrechnung mit der Arbeit der Staatsanwälte ("dilettantisches Herumermitteln") und dem Thema sexueller Missbrauch ("gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen"). Diagnosen wie "Trauma" oder "posttraumatische
Belastungsstörungen" zerfetzt Schwenn in der Luft: "Am Ende blieb vom Trauma nie etwas übrig."
Mit dieser tiefverwurzelten Anti-Haltung gegen Beratungsstellen, Therapeuten und alles, was irgendwie nach Feminismus riecht, hat Schwenn kürzlich eine spektakuläre Wiederaufnahme gewonnen: Vor wenigen Wochen sprach das Landgericht Lüneburg zwei Männer frei, die wegen der angeblichen Vergewaltigung einer 15-Jährigen jahrelang in Haft saßen. Schwenn konnte nachweisen, dass das Mädchen psychisch krank war und sich die Anschuldigen gegen ihren Vater und dessen Freund ausgedacht hatte.
Im Fall von Dr. Dieter M., der Patientinnen unsittlich berührt hatte, konnte Verteidiger Schwenn mit der "Alles erfunden"-Verteidigung allerdings nicht punkten. Dieser Mandant wurde im September zu sieben Monaten Haft auf Bewährung verurteilt. Das Landgericht Stade wies Schwenns Berufung ab.
Oh ja, daran erinnere ich mich noch gut! Da hat er die Zeuginnen auch als Lügner hingestellt. ALLE!
Hat aber nichts genutzt! Nachdem das Landgericht Stade die Berufung abgewiesen hat, verschwand Schwenn wieder in der Versenkung. Er agiert wie ein Delphin. Meistens unter Wasser; ab und zu muss er Luft holen. :D
FranzKonz
30.03.2011, 15:13
Hallo? Es ging mir in dem Artikel, dessen Link ich eingestellt hatte, um die Aussage, dass er Justizirrtümer aufgeklärt hat. Und das ist eine unbestreitbare Tatsache.
Schon, aber das kann nichts an der gottgegebenen Erkenntnis ändern, daß Kachelmann abgrundtief böse ist, und alle die zu ihm stehen, sind es natürlich auch.
Hingegen sind seine Lausemädchen engelsgleiche Lichtgestalten, unheimlich klug und selbstbewußt und allsowas. Sie wären auch nie auf das Böse hereingefallen, wenn das Böse sie nicht mit teuflischer Schläue und unglaublicher Macht in die Falle gezerrt hätte. Das sie sich dabei offensichtlich auch ein wenig prostituierten, ist eine üble Verleumdung durch die Helfershelfer des Bösen, wie zum Beispiel Schwenn einer ist.
Das Vernehmungsprotokoll der Aussage der Haupt-Geliebten des Herrn K.. Und wieder hat's dem Herrn Schwenn und seinem Mandanten nichts eingebracht.
Natürlich nicht - dewegen tobt er ja auch :D
Viola S.: „Man war jahrelang mit jemandem zusammen, dem man vertraut hat, erfährt dann Dinge, die man keinem wünscht. Ich wurde am Ende der Vernehmung gefragt, was ich fühle. Da sagte ich, ich freue mich über jeden Tag, den er sitzt.“
Später wird es privater: „Ich habe seine Kinder kennengelernt, für mich war das meine Familie. Für mich war klar, wo ich Ostern, Weihnachten verbringe. Das war mein Leben!“
Ihre Stimme bricht, immer wieder weint Viola S. jetzt. Kachelmann blickt wie versteinert, reibt sich die Augen.
• Prompt beschimpft Anwalt Schwenn die Richter: „Eine Zeugin heult Sie an, und Sie halten ihr nicht vor, dass dieses ganze Getue ...“ Richter Bock unterbricht: „Ihr Vorhalt ist nicht angebracht!“
Kurz vor Ende der Anhörung wird Viola S. gefragt, wieso sie das Interview gegeben hat. Ihre Antwort: „Ich wusste, wenn ich das Interview mache, bin ich jemand, den er nicht mehr kontaktiert. Das war mein Selbstschutz.“
• Zum Schluss wettert Schwenn: „In einem Chat schreiben Sie, Sie hätten gern sein Gesicht gesehen, als er von der ‚Bunte‘-Geschichte erfuhr.“ Viola S. nickt. Schwenn: „Nun hatten Sie ja Gelegenheit dazu.“
Das Vernehmungsprotokoll der Aussage der Haupt-Geliebten des Herrn K.. Und wieder hat's dem Herrn Schwenn und seinem Mandanten nichts eingebracht.
Siehe:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/prozess-hauptgeliebte-sagt-vor-gericht-aus-17149776.bild.html
Sowohl das Geldangebot, als auch dessen Erhöhung stammte von Seiten der Medienvertreter und ist anscheinend nicht auf irgendeine Forderung der Zeugin zurückzuführen. Irgendeine Art besonderer Bereicherungsabsicht, die den Wert ihrer Aussage anzweifeln ließe ergibt sich daher nicht...
Für die Foto-Verwechslung von gestern, bei der anstelle eines Fotos der neuen Frau K. das einer Schauspielerin abgedruckt worden war, hat man sich in einem Zusatzartikel in der Zeitungsausgabe von heute übrigens entschuldigt.
Prompt beschimpft Anwalt Schwenn die Richter: „Eine Zeugin heult Sie an, und Sie halten ihr nicht vor, dass dieses ganze Getue ...“ Richter Bock unterbricht: „Ihr Vorhalt ist nicht angebracht!“
Auch Schwenn muss sich fügen, wie man lesen kann. Wird ihm wohl schwer gefallen sein. :))
Hertimon
30.03.2011, 15:15
Wie meinst Du das- ist eine ehrliche Nachfrage.
Ich habe keine Ahnung, worauf sich das bezieht.
Ich will sagen damit das mehrere Damen sich so vernarrt haben in den JK das sie alles vergessen ringsrum.Das heißt (Familie Arbeit usw.) nur in seine nähe zu sein.Man glaubt es kaum aber es stimmt.:umkipp:
Unschuldsimage? Friedrichsen und Rückert? Wie haben sie das gemacht, mal abgesehen davon, dass sie sich an die Unschuldsvermutung gehalten haben? Haben sie falsche Tatsachen berichtet?
Und -- was für A.S. gelten soll, muss ja dann auch für Sabine Rückert gelten.
Küsschen, Küsschen :wacky:
Unschuldsimage? Friedrichsen und Rückert? Wie haben sie das gemacht, mal abgesehen davon, dass sie sich an die Unschuldsvermutung gehalten haben? Haben sie falsche Tatsachen berichtet?
Und -- was für A.S. gelten soll, muss ja dann auch für Sabine Rückert gelten.
Beide haben subtil den Verdacht geschürt, dass es sich bei CSD um eine Lügnerin handelt.
Tut mir leid, mehr gehe ich auf obiges nicht ein, mit dem Text will ich jetzt nichts weiter anfangen, der ist mir zu verdreht.
Ich hatte dazu alles und vor allem in der richtigen Reihenfolge, gesagt.
:lach:
Mannomann - manchmal glaubt man einfach nicht, was hier geschrieben wird!
FranzKonz
30.03.2011, 15:18
Beide haben subtil den Verdacht geschürt, dass es sich bei CSD um eine Lügnerin handelt.
Tut mir leid, mehr gehe ich auf obiges nicht ein, mit dem Text will ich jetzt nichts weiter anfangen, der ist mir zu verdreht.
Ich hatte dazu alles und vor allem in der richtigen Reihenfolge, gesagt.
CSD ist eine Lügnerin. Das hat das OLG Karlsruhe schon glasklar ausformuliert.
"Das Mittel heiligt den Zweck, nicht umgekehrt. Denn selbst unter dem Mantel der Nächstenliebe ist der Zweck immer derselbe – es geht uns stets um uns. Um unseren Vorteil, unser Gewissen, unsere Religion oder Weltanschauung. Und nur das Mittel auf dem Weg dorthin, trennt uns in Gut und Böse."
© Stephan Sarek
Ich möchte nicht wissen, wie viele "Justizirrtümer" gar keine waren, und nur durch betreiben eines skrupellosen Anwalts als solche durchgewunken wurden! Der Fall mit dem Arzt zeigt das sehr deutlich auf!
henriof9
30.03.2011, 15:19
Schade, hast du den Prozess nicht verfolgt und Schwenns Auftritte verpasst?
Nun, dieses hochnäsige und schlimmer noch üble, selbstdarstellerische Prollverhalten vor Gericht sprechen eine eindeutige Sprache.
Aber er hat sich ja nun mal für einen Verteidiger entschieden, der ihn nicht verteidigt sondern andere anklagt, Nebelkerzen wirft und künstlich Nebenschauplätze konstruiert.
Diffamierungen von Prozessbeteiligten und jeweils ein anderes Gesicht in einer öffentlichen und nichtöffentlichen Sitzung zu zeigen, ist nicht für jeden, der den Prozess beobachtet überzeugend. Schon gar nicht in Zusammenarbeit mit dem Agieren Höckers, der versucht die Pressefreiheit auszuhebeln.
Eine Frage des Stils und des guten oder schlechten Geschmacks, einer Berufsehre, nicht zuletzt auch auf welcher Seite man steht.
Also wirklich Ali, was soll das denn ?
Der Mann ist Rechtsanwalt und als solcher macht er einen Job um seinen Mandaten vor einer Verurteilung zu bewahren und wenn dies nicht sicher erscheint zumindest das Strafmaß erheblich zu mindern.
Da spielt es keine Rolle wie er das macht- er wird nicht für nettes Auftreten bezahlt.
Ich bin mir sicher, hätte das mmO so einen Anwalt würde Deine Denkweise darüber ganz anders ausfallen- etwas mehr Abstand in Bezug auf Deine Sympathien für das mmO täte Dir evtl. in der Beurteilung ganz gut.
Bei erfolgreichen Menschen urteilen viele sehr schnell mit Hochnäsigkeit, Arroganz oder Prollverhalten, die Gründe dafür dürften den meisten klar sein; bei Dir unterstelle ich sie jetzt nicht.
Und nach Deiner Auslegung dürfte es demnach überhaupt keine Verteidiger geben, schließlich arbeiten diese immer für angeklagte mmStraftäter.
Ist es etwa auch mangelnder Stil wenn eine Verkäuferin einer verunsicherten Frau ein Kleid aufschwatzt obwohl diese damit wirklich unmöglich aussieht ?
Und ist es auch schlechter Stil wenn ein Versicherungsvertreter einem Familienvater eine Versicherung aufschwatzt die er eigentlich nicht braucht ?
Und was ist mit diesen ganzen " hier kriegen sie etwas kostenlos dazu wenn sie das Produkt kaufen " wo man beim genauen nachrechnen feststellt, daß man über den Leisten gezogen wurde ?
Wie böse die Welt doch ist- voller böser Menschen, die alle nur ihren Job tun.
Wo gehobelt wird, da fallen Späne und es geht hier auch um Gerechtigkeit.
Wie diese erreicht wird spielt dabei keine Rolle und nicht wir entscheiden ob Herr K schuldig ist nur weil wir eine bestimmte Meinung dazu haben, sondern das entscheidet das Gericht.
Hertimon
30.03.2011, 15:20
Auch Schwenn muss sich fügen, wie man lesen kann. Wird ihm wohl schwer gefallen sein. :))
Ich glaube nicht,das es nicht das letzte mal sein wird
Auch Schwenn muss sich fügen, wie man lesen kann. Wird ihm wohl schwer gefallen sein. :))
Klar fällt ihm das schwer - seine Täter/Opfer-Umkehr greift eben nicht immer! Ich finde es schon sehr bezeichnend, wenn er versucht Nichtigkeiten in bösartige Verschwörungen zu verwandeln - das lässt tief blicken!
Auch Schwenn muss sich fügen, wie man lesen kann. Wird ihm wohl schwer gefallen sein. :))
Und diese Aussage nehme ich ihr unbedingt ab:
"Kurz vor Ende der Anhörung wird Viola S. gefragt, wieso sie das Interview gegeben hat. Ihre Antwort: „Ich wusste, wenn ich das Interview mache, bin ich jemand, den er nicht mehr kontaktiert. Das war mein Selbstschutz.“
Aus genau dem gleichen Grund bin auch ich einmal zu einem Anwalt gegangen um allem einen Riegel vorzuschieben.
Und um natürlich mein Recht zu bekommen.
Hat prima funktioniert. :D
Wo gehobelt wird, da fallen Späne und es geht hier auch um Gerechtigkeit.
Wie diese erreicht wird spielt dabei keine Rolle und nicht wir entscheiden ob Herr K schuldig ist nur weil wir eine bestimmte Meinung dazu haben, sondern das entscheidet das Gericht.
Es geht hier nicht um Gerechtigkeit, ansonsten würde man nämlich den Zeuginnen und der Nebenklägerin die Menschenwürde lassen, sie nicht versuchen zu verleumden und sie öffentlich als Lügnerinnen zu denunzieren - hier geht es schlicht darum, Recht zu bekommen - selbst wenn man im Unrecht ist!
Oh ja, daran erinnere ich mich noch gut! Da hat er die Zeuginnen auch als Lügner hingestellt. ALLE!
Hat aber nichts genutzt! Nachdem das Landgericht Stade die Berufung abgewiesen hat, verschwand Schwenn wieder in der Versenkung. Er agiert wie ein Delphin. Meistens unter Wasser; ab und zu muss er Luft holen. :D
Lara, bleib mal auf dem Teppich! Er hat ihn unserer Rechtsprechung nach verteidigt, sonst nichts. Und dr Angeklagte ist verurteilt worden.
Ja und?
Ich möchte wirklich gern wissen , wie nach eurer Meinung denn der Rechtsstaat funktionieren sollte? Machen Verteidiger ihren Job, speziell Schwenn, weil sie es als ideale Gesellschaft empfinden, wenn alle Straftäter frei kämen? Wohl kaum.
Also: eure Vorstellung von funktionierender Justiz interessiert mich sehr.
Excubitor
30.03.2011, 15:30
Auch Schwenn muss sich fügen, wie man lesen kann. Wird ihm wohl schwer gefallen sein. :))
Vor allem haben die Richter mittlerweile anscheinend mehr Mumm um ihm Kontra zu geben, wie sich aus dem Vernehmungsprotokoll ebenfalls ergibt.
Excubitor
30.03.2011, 15:32
Es geht hier nicht um Gerechtigkeit, ansonsten würde man nämlich den Zeuginnen und der Nebenklägerin die Menschenwürde lassen, sie nicht versuchen zu verleumden und sie öffentlich als Lügnerinnen zu denunzieren - hier geht es schlicht darum, Recht zu bekommen - selbst wenn man im Unrecht ist!
Richtig, denn auch mit anderen Mitteln lassen sich prozessuale Erfolge herbeiführen. Das Problem ist, dass man ohne das überhaupt eins zu eins übertragen zu können, das us-amerikanische Prozessniveau bereits importiert hat...
Ich will sagen damit das mehrere Damen sich so vernarrt haben in den JK das sie alles vergessen ringsrum.Das heißt (Familie Arbeit usw.) nur in seine nähe zu sein.Man glaubt es kaum aber es stimmt.:umkipp:
Wer? Steht das irgndwo?
Lara, bleib mal auf dem Teppich! Er hat ihn unserer Rechtsprechung nach verteidigt, sonst nichts. Und dr Angeklagte ist verurteilt worden.
Ja und?
Ich möchte wirklich gern wissen , wie nach eurer Meinung denn der Rechtsstaat funktionieren sollte? Machen Verteidiger ihren Job, speziell Schwenn, weil sie es als ideale Gesellschaft empfinden, wenn alle Straftäter frei kämen? Wohl kaum.
Also: eure Vorstellung von funktionierender Justiz interessiert mich sehr.
Aber sicher - man könnte zum Beispiel mal damit anfangen die Täter/Opfer Umkehr zu unterlassen! Man könnte damit aufhören mit unlauteren Methoden zu versuchen, die Klägerinnen zu demontieren, zu demütigen, und als Lügnerinnen hinzustellen.
Das würde schon vollkommen ausreichen für eine gerechte Behandlung aller Beteiligten!
Ich möchte nicht wissen, wie viele "Justizirrtümer" gar keine waren, und nur durch betreiben eines skrupellosen Anwalts als solche durchgewunken wurden! Der Fall mit dem Arzt zeigt das sehr deutlich auf!
Kein Kommentar. Unterstellungen.
Also wirklich Ali, was soll das denn ?
Der Mann ist Rechtsanwalt und als solcher macht er einen Job um seinen Mandaten vor einer Verurteilung zu bewahren und wenn dies nicht sicher erscheint zumindest das Strafmaß erheblich zu mindern.
Da spielt es keine Rolle wie er das macht- er wird nicht für nettes Auftreten bezahlt.
Ich bin mir sicher, hätte das mmO so einen Anwalt würde Deine Denkweise darüber ganz anders ausfallen- etwas mehr Abstand in Bezug auf Deine Sympathien für das mmO täte Dir evtl. in der Beurteilung ganz gut.
Bei erfolgreichen Menschen urteilen viele sehr schnell mit Hochnäsigkeit, Arroganz oder Prollverhalten, die Gründe dafür dürften den meisten klar sein; bei Dir unterstelle ich sie jetzt nicht.
Und nach Deiner Auslegung dürfte es demnach überhaupt keine Verteidiger geben, schließlich arbeiten diese immer für angeklagte mmStraftäter.
Ist es etwa auch mangelnder Stil wenn eine Verkäuferin einer verunsicherten Frau ein Kleid aufschwatzt obwohl diese damit wirklich unmöglich aussieht ?
Und ist es auch schlechter Stil wenn ein Versicherungsvertreter einem Familienvater eine Versicherung aufschwatzt die er eigentlich nicht braucht ?
Und was ist mit diesen ganzen " hier kriegen sie etwas kostenlos dazu wenn sie das Produkt kaufen " wo man beim genauen nachrechnen feststellt, daß man über den Leisten gezogen wurde ?
Wie böse die Welt doch ist- voller böser Menschen, die alle nur ihren Job tun.
Wo gehobelt wird, da fallen Späne und es geht hier auch um Gerechtigkeit.
Wie diese erreicht wird spielt dabei keine Rolle und nicht wir entscheiden ob Herr K schuldig ist nur weil wir eine bestimmte Meinung dazu haben, sondern das entscheidet das Gericht.
Huch, wieso bist du darüber entsetzt? :eek:
Nein, ich messe nicht mit doppelten Maß und würde einen Schwenn auch nicht auf der Seite eines mmOpfers anders annehmen.
Das schwöre ich bei meinem Leben!!!
Für mich spielt es eine sehr grosse Rolle, wie man etwas macht....du hast alles überlesen, was ich zu Zweck und Mittel schrieb.....tztztz germane
Deine Beispiele:
Ist es etwa auch mangelnder Stil wenn eine Verkäuferin einer verunsicherten Frau ein Kleid aufschwatzt obwohl diese damit wirklich unmöglich aussieht ?
Ja, finde ich scheinheilig!
Und ist es auch schlechter Stil wenn ein Versicherungsvertreter einem Familienvater eine Versicherung aufschwatzt die er eigentlich nicht braucht ?
Natürlich, denn ein gutes Geschäft ist es immer nur dann, wenn beide davon etwas haben.
Und was ist mit diesen ganzen " hier kriegen sie etwas kostenlos dazu wenn sie das Produkt kaufen " wo man beim genauen nachrechnen feststellt, daß man über den Leisten gezogen wurde ?
Verarsche, da siehst du mal, wie alltäglich Verlogenheit schon geworden ist.
Wie böse die Welt doch ist- voller böser Menschen, die alle nur ihren Job tun.
Ich hab keineswegs Angst vor einer bösen Welt, ich schnapp sie mir (fast) alle, wenn es sein muss.
:D
Kein Kommentar. Unterstellungen.
Wirklich? Oder ist es nicht eher so, dass ich da durchaus richtig liege? Wäre er bei dem Arzt mit seiner "alles gelogen" Strategie durchgekommen, wäre das doch dann auch ein "Justizirrtum" gewesen, oder nicht?
Macht ihr euch überhaupt Gedanken darüber was das für die Betroffenen für Folgen haben kann? Und nicht nur für die, sondern für alle neuen Opfer solcher freigesprochenen Monster!
Aber sicher - man könnte zum Beispiel mal damit anfangen die Täter/Opfer Umkehr zu unterlassen! Man könnte damit aufhören mit unlauteren Methoden zu versuchen, die Klägerinnen zu demontieren, zu demütigen, und als Lügnerinnen hinzustellen.
Das würde schon vollkommen ausreichen für eine gerechte Behandlung aller Beteiligten!
Mal genauer, wenn es geht. Du hast jetzt geschrieben, was nicht geschehen soll. Dann schreibt doch bitte schön, was denn geschehen soll.
Also ein Beispiel, unabhängig vom konkreten Fall: irgend eine Frau kommt zur Polizei und gibt an, sie sei von ihrem Liebhaber/Freund/Ehemann vergewaltigt worden.
Und dann?
Wirklich? Oder ist es nicht eher so, dass ich da durchaus richtig liege? Wäre er bei dem Arzt mit seiner "alles gelogen" Strategie durchgekommen, wäre das doch dann auch ein "Justizirrtum" gewesen, oder nicht?
Macht ihr euch überhaupt Gedanken darüber was das für die Betroffenen für Folgen haben kann? Und nicht nur für die, sondern für alle neuen Opfer solcher freigesprochenen Monster!
Du überschätzt die Rolle von Anwälten. Sie sind ein Teil eines Systems von Recht, ein Teil.
Aber mich interessiert das Beispiel.
Mal genauer, wenn es geht. Du hast jetzt geschrieben, was nicht geschehen soll. Dann schreibt doch bitte schön, was denn geschehen soll.
Also ein Beispiel, unabhängig vom konkreten Fall: irgend eine Frau kommt zur Polizei und gibt an, sie sei von ihrem Liebhaber/Freund/Ehemann vergewaltigt worden.
Und dann?
Was ist daran so schwer zu verstehen? Selbstverständlich soll ermittelt werden, aber doch bitte dergestalt dass ein in dubio pro reo nicht nur für den Angeklagten zu gelten hat, anstatt das ganze in eine Hexenjagd gegen die Klägerin ausarten zu lassen!
Du überschätzt die Rolle von Anwälten. Sie sind ein Teil eines Systems von Recht, ein Teil.
Aber mich interessiert das Beispiel.
Ja, und sie hauen ihre Mandanten raus - mit allen Mitteln - auch auf Kosten der Opfer. Darum geht es mir!
Paul Felz
30.03.2011, 15:46
Mal genauer, wenn es geht. Du hast jetzt geschrieben, was nicht geschehen soll. Dann schreibt doch bitte schön, was denn geschehen soll.
Also ein Beispiel, unabhängig vom konkreten Fall: irgend eine Frau kommt zur Polizei und gibt an, sie sei von ihrem Liebhaber/Freund/Ehemann vergewaltigt worden.
Und dann?
Dazu schrieb ich schon was. Der soll verurteilt werden. Das Gericht ist dann nur noch für das Strafmaß da.
Naturgemäß gibt es in solchen Fällen nichts zu ermitteln.
Paul Felz
30.03.2011, 15:47
Ja, und sie hauen ihre Mandanten raus - mit allen Mitteln - auch auf Kosten der Opfer. Darum geht es mir!
Nur waren es da keine Opfer, sondern Täter. Er haut also die Opfer raus.
Was ist daran so schwer zu verstehen? Selbstverständlich soll ermittelt werden, aber doch bitte dergestalt dass ein in dubio pro reo nicht nur für den Angeklagten zu gelten hat, anstatt das ganze in eine Hexenjagd gegen die Klägerin ausarten zu lassen!
Auf sowas Pauschales kann man leider nichts sagen. Du /ihr bist/seid der Meinung, hier läuft etwas falsch, also wie genau, liefe es richtiger? Was sind die einzelnen Schritte?
Also die Frau kommt...
Und dann?
henriof9
30.03.2011, 15:50
/// " Lilly " hat den Strang für 3 Tage zwangsweise verlassen.
henriof9
30.03.2011, 16:06
Es geht hier nicht um Gerechtigkeit, ansonsten würde man nämlich den Zeuginnen und der Nebenklägerin die Menschenwürde lassen, sie nicht versuchen zu verleumden und sie öffentlich als Lügnerinnen zu denunzieren - hier geht es schlicht darum, Recht zu bekommen - selbst wenn man im Unrecht ist!
Ähm, wo bleibt eigentlich die Menschenwürde des Angeklagten ?
Nur weil er, aus mancher Sicht bzw. in den Augen von einigen bis vielen, ein Charakterschwein ist und nicht unbedingt zu den netten Zeitgenossen zählt, hat er keinen Anspruch darauf, daß ihm die Würde gelassen wird ?
Oder wie nennst Du es, wenn das Privatleben eines Menschen bis hin zu dessen sex. Neigungen von anderen in der Öffentlichkeit quasi meistbietend verhökert wird nur weil er zufälligerweise der Angeklagte ist ?
Ist es menschenwürdig einen mmStraftäter als narzisstisch, psychisch gestört, gewalttätig ect. darzustellen nur weil es jemand behauptet obwohl es auch Gegenstimmen dazu gibt ?
Nein, liebe Thauris, der Wind bläst nicht nur in eine Richtung und eben weil das so ist geht es eben doch um Gerechtigkeit weil eben bis jetzt nicht bewiesen ist wer im Recht ist.
Das freut mich für Dich, dass Du Kachelmann mal in einem Forum erleben durftest.
Aber falls Du es noch nicht mitbekommen hast: Kachelmann ist wegen Vergewaltigung angeklagt und nicht, weil er ein Charakterschwein ist. Das ist in Deutschland nämlich nicht strafbar, auch wenn die Strangtussies das gerne hätten.
Auf die "Ehre" hätte ich gerne verzichtet. Die kranke Type hat das WZ Forum kaputt gemacht und in einen Kachelmann vs. DWD Affenstall verwandelt.
Vorher schrieben Leute wie Christian Häckel (von RTL und sehr symphatisch) und andere Profis ihre Wettervorhersagen ins Forum und unterstützten Studenten beim Studium.
Vor 10 Jahren machte Kachelmann und seine ihm folgende Groupie-Meute jeden Kritiker seiner Privatisierung des Meteorologiebreiches nieder.
Am Ende machte er sich den Spaß , einfache Wetterinteressierte und Hobbymets als Idioten hinzustellen, worauf sich dann die Kachelmann Groupies auf diese Leute stürzten.
Der Schweizer hat sich auf Kosten aller BRD GEZ-Zahler sein eigenes privates Reich aufgebaut und versorgte nur Leute die ihm gewogen waren mit Wetterdaten
Da ist es kein Wunder warum es mit den Wissenschaftsstandort Deutsch immer weiter bergab geht.
Als ich zum ersten Mal von der Tat hörte, war ich nicht überrascht und war von seiner Schuld überzeugt. Soziopathen (mit sexuellen Gewaltphantasien- vor dem Gerichtsverhandlungen und den Aussagen nicht gewußt ;) ) sind eben so drauf.
Ich hab köstlich gelacht und mich gefreut.
Hier 42 Seiten zum Thema Kachelmann, die leider nur bis ins Jahr 2007 gehen. Also zu Zeiten, wo es schon ruhig mit Kachelmann im Forum wurde und er sich mehr mit seinen Mädchen und Talkshows kümmerte als um seine Arbeit.
http://www.wzforum.de/forum2/search.php?0,search=Kachelmann,page=41,match_type= ALL,match_dates=0,match_forum=ALL
Müde von der Unwetterwarterei; Kachelmamm gegen DWD
spätestens als betroffener der Gebirgshochwasser vom 12. August 2002 und der klassischen verschlafenen Behördenkette DWD - sächs. Innenministerium - Landratsämter - Bürgermeister bin ich von dem Haufen geheilt. Wir hatten 15 Minuten Vorwarnzeit bis die Brühe bei uns anderthalb Meter im Büro stand. Hätte man damals die 24 h Warnung von Kachelmann ernst genommen und nicht den amtlich bestellten Clinch ausgetragen wären Millionen an Flutmitteln (speziell für Inventar) erspart geblieben und sicher auch einige Menschenleben.
Kachelmann hat das gesamte ostdeutsche Netz aufgekauft und weiß als Profi was aus den Daten zu machen, zudem ist seine Art Humor einfach nur klasse.
http://www.wzforum.de/forum2/read.php?2,1151372,1151485#msg-1151485
Ähm, wo bleibt eigentlich die Menschenwürde des Angeklagten ?
Nur weil er, aus mancher Sicht bzw. in den Augen von einigen bis vielen, ein Charakterschwein ist und nicht unbedingt zu den netten Zeitgenossen zählt, hat er keinen Anspruch darauf, daß ihm die Würde gelassen wird ?
Oder wie nennst Du es, wenn das Privatleben eines Menschen bis hin zu dessen sex. Neigungen von anderen in der Öffentlichkeit quasi meistbietend verhökert wird nur weil er zufälligerweise der Angeklagte ist ?
Ist es menschenwürdig einen mmStraftäter als narzisstisch, psychisch gestört, gewalttätig ect. darzustellen nur weil es jemand behauptet obwohl es auch Gegenstimmen dazu gibt ?
Nein, liebe Thauris, der Wind bläst nicht nur in eine Richtung und eben weil das so ist geht es eben doch um Gerechtigkeit weil eben bis jetzt nicht bewiesen ist wer im Recht ist.
Kann es sein, dass ihr Beiden wieder aneinander vorbei redet?
Ich denke, Thauris meint Schwenn damit; DU dagegen meinst die Medien.
Für mich sind das zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
maxikatze
30.03.2011, 16:11
Ich glaube nicht,das es nicht das letzte mal sein wird
Also, sehr viel Nebenschauplätze kann er nicht mehr eröffnen. Ausser morgen beim Verhör des Richters und des Staatsanwalts. Er hat nun fast alle Register gezogen, mit mäßigem Erfolg. Er macht Krawall von einem Nebenschauplatz zum anderen. Mit welchem Ergebnis? Mit gar keinem.
Es ist ihm nicht gelungen, bis jetzt auch nur eine einzige Leumundszeugin, Traumaforscher, Kripo-Beamtinnen als Lügnerin zu entlarven und die Vorwürfe zu entkräften. Und warum? Weil es keine Lügnerinnen sind!!! Selbst die gestrige Befragung hätte er sich sparen können.
Ähm, wo bleibt eigentlich die Menschenwürde des Angeklagten ?
Nur weil er, aus mancher Sicht bzw. in den Augen von einigen bis vielen, ein Charakterschwein ist und nicht unbedingt zu den netten Zeitgenossen zählt, hat er keinen Anspruch darauf, daß ihm die Würde gelassen wird ?
Wieso Menschenwürde?
Der spielt sich doch immer selber ins Rampenlicht.
Oder glaubst du das Privatleben von Christan Häckel-maen wäre nicht minder interessant. ;)
Was ist eigentlich mit den anderen Frauen, die er auch gefesselt und geschlagen haben soll.
Wird hoffentlich eine Neverending Story. :hihi:
Paul Blume
30.03.2011, 16:24
Es geht hier nicht um Gerechtigkeit, ansonsten würde man nämlich den Zeuginnen und der Nebenklägerin die Menschenwürde lassen, sie nicht versuchen zu verleumden und sie öffentlich als Lügnerinnen zu denunzieren - hier geht es schlicht darum, Recht zu bekommen - selbst wenn man im Unrecht ist!
Eben. Die Gerechtigkeit interessiert Angeklagte regelmäßig am allerwenigsten. Sie wollen "herausgehauen werden".
Auf die "Ehre" hätte ich gerne verzichtet. Die kranke Type hat das WZ Forum kaputt gemacht und in einen Kachelmann vs. DWD Affenstall verwandelt.
Vorher schrieben Leute wie Christina Häckel (sehr symphatisch) und andere Profis ihre Wettervorhersagen ins Forum und unterstützten Studenten beim Studium.
Vor 10 Jahren machte Kachelmann und seine ihm folgende Groupie-Meute jeden Kritiker seiner Privatisierung des Meteorologiebreiches nieder.
Am Ende machte er sich den Spaß , einfache Wetterinteressierte und Hobbymets als Idioten hinzustellen, worauf sich dann die Kachelmann Groupies auf diese Leute stürzten.
Der Schweizer hat sich auf Kosten aller BRD GEZ-Zahler sein eigenes privates Reich aufgebaut und versorgte nur Leute die ihm gewogen waren mit Wetterdaten
Da ist es kein Wunder warum es mit den Wissenschaftsstandort Deutsch immer weiter bergab geht.
Als ich zum ersten Mal von der Tat hörte, war ich nicht überrascht und war von seiner Schuld überzeugt. Soziopathen (mit sexuellen Gewaltphantasien- vor dem Gerichtsverhandlungen und den Aussagen nicht gewußt ;) ) sind eben so drauf.
Ich hab köstlich gelacht und mich gefreut.
Hier 42 Seiten zum Thema Kachelmann, die leider nur bis ins Jahr 2007 gehen. Also zu Zeiten, wo es schon ruhig mit Kachelmann im Forum wurde und er sich mehr mit seinen Mädchen und Talkshows kümmerte als um seine Arbeit.
http://www.wzforum.de/forum2/search.php?0,search=Kachelmann,page=41,match_type= ALL,match_dates=0,match_forum=ALL
Interessant! Wusste ich nicht!
Das alles rundet das Bild, welches ich von K. habe, aber weiter ab.
Wo der Typ auch auftaucht... er vernichtet systemtisch alles, was ihm nicht genehm ist. Und wer etwas auf sich hält, zieht sich dann zurück.
Am Ende bleibt nichts übrig als komplette Zerstörung. Ziel erreicht.
Der Typ macht sich dann vom Acker... auf in neue Gefilden. :rolleyes:
Macchiato
30.03.2011, 16:45
"Kachelmanns Fall gibt einen hervorragenden wahren Krimi oder Thriller her"
Seit Monaten hält der Fall Kachelmann die Medien und die Gemüter auf Trab. Als einziger Schweizer Journalist von Anfang an hautnah beim Gerichtsprozess dabei ist der "Tagi"-Reporter Thomas Knellwolf. Sein Buch "Die Akte Kachelmann" erscheint voraussichtlich Ende Mai. "persoenlich.com" hat sich mit dem Autor über das Buch, seine Beziehung zum Wettermoderator und die Parallelen zum Hirschmann-Fall unterhalten.
Das Interview:
http://www.persoenlich.com/news/show_news.cfm?newsid=94393
Paul Felz
30.03.2011, 16:46
Eben. Die Gerechtigkeit interessiert Angeklagte regelmäßig am allerwenigsten. Sie wollen "herausgehauen werden".
Vor allem wenn sie unschuldig sind.
:flop: Null Scham:
http://lausemaedchen.blogspot.com/2011/03/dissoziative-identitatsstorung-oder.html
Es ist unfassbar, wie weit diese Kachelgroupies gehen!!
Paul Blume
30.03.2011, 16:50
Ähm, wo bleibt eigentlich die Menschenwürde des Angeklagten ?
Nur weil er, aus mancher Sicht bzw. in den Augen von einigen bis vielen, ein Charakterschwein ist und nicht unbedingt zu den netten Zeitgenossen zählt, hat er keinen Anspruch darauf, daß ihm die Würde gelassen wird ?
Oder wie nennst Du es, wenn das Privatleben eines Menschen bis hin zu dessen sex. Neigungen von anderen in der Öffentlichkeit quasi meistbietend verhökert wird nur weil er zufälligerweise der Angeklagte ist ?
Ist es menschenwürdig einen mmStraftäter als narzisstisch, psychisch gestört, gewalttätig ect. darzustellen nur weil es jemand behauptet obwohl es auch Gegenstimmen dazu gibt ?
Nein, liebe Thauris, der Wind bläst nicht nur in eine Richtung und eben weil das so ist geht es eben doch um Gerechtigkeit weil eben bis jetzt nicht bewiesen ist wer im Recht ist.
Die BUNTE hat über Sexuelles zunächst nicht geschrieben, obwohl sie davon Kenntnis hatte.
Paul Felz
30.03.2011, 16:53
:flop: Null Scham:
http://lausemaedchen.blogspot.com/2011/03/dissoziative-identitatsstorung-oder.html
Es ist unfassbar, wie weit diese Kachelgroupies gehen!!
Tja, wer hat denn die Tickets geschickt? Kachelmann selbst?
henriof9
30.03.2011, 16:55
Kann es sein, dass ihr Beiden wieder aneinander vorbei redet?
Ich denke, Thauris meint Schwenn damit; DU dagegen meinst die Medien.
Für mich sind das zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Will man von Menschenwürde sprechen muß man auch beide Paar Schuhe nehmen, sie gilt nämlich für alle Beteiligten.
Thauris regt sich über die Art und Weise des Vorgehens eines Verteidigers auf und mahnt eben diese Menschenwürde für das Opfer an, es interessiert sie aber anscheinend nicht, daß auch der mmStraftäter die gleiche Behandlung zu erfahren hat.
Und wenn dies zwar auch durch die Medien ( von den div. Foren und Blogs rede ich gar nicht erst ) für den mmTäter verloren geht, so sind es aber eben die jeweiligen Protagonisten welche es den Medien ja erzählt haben- von allein haben sie diese persönlichen Informationen ja nicht- Stichwort 50.000 €- Interview und die div. anderen Zeuginnen die lang und breit der Presse mitgeteilt haben was für ein böser Mensch doch der Herr K ist und was für sex. Neigungen er doch hat.
Insofern nehmen sich also alle Beteiligten nichts und deswegen eben keine unterschiedlichen Paar Schuhe. ;)
Wieso Menschenwürde?
Der spielt sich doch immer selber ins Rampenlicht.
Oder glaubst du das Privatleben von Christan Häckel-maen wäre nicht minder interessant. ;)
Was ist eigentlich mit den anderen Frauen, die er auch gefesselt und geschlagen haben soll.
Wird hoffentlich eine Neverending Story. :hihi:
Nun, ich hatte das Thema Menschenwürde nicht eingebracht sondern lediglich darauf geantwortet aber denkst Du wirklich, daß Herr Kachelmann seine sex. Neigungen im Rampenlicht freiwillig breit getreten hätte ?
Und was die anderen Frauen betrifft, da bin ich der falsche Ansprechpartner, ich weiß es nämlich nicht.
Aber, es wird sicherlich eine Neverending Story. :umkipp:
Will man von Menschenwürde sprechen muß man auch beide Paar Schuhe nehmen, sie gilt nämlich für alle Beteiligten.
Thauris regt sich über die Art und Weise des Vorgehens eines Verteidigers auf und mahnt eben diese Menschenwürde für das Opfer an, es interessiert sie aber anscheinend nicht, daß auch der mmStraftäter die gleiche Behandlung zu erfahren hat.
Und wenn dies zwar auch durch die Medien ( von den div. Foren und Blogs rede ich gar nicht erst ) für den mmTäter verloren geht, so sind es aber eben die jeweiligen Protagonisten welche es den Medien ja erzählt haben- von allein haben sie diese persönlichen Informationen ja nicht- Stichwort 50.000 €- Interview und die div. anderen Zeuginnen die lang und breit der Presse mitgeteilt haben was für ein böser Mensch doch der Herr K ist und was für sex. Neigungen er doch hat.
Insofern nehmen sich also alle Beteiligten nichts und deswegen eben keine unterschiedlichen Paar Schuhe. ;)
Nun, ich hatte das Thema Menschenwürde nicht eingebracht sondern lediglich darauf geantwortet aber denkst Du wirklich, daß Herr Kachelmann seine sex. Neigungen im Rampenlicht freiwillig breit getreten hätte ?
Und was die anderen Frauen betrifft, da bin ich der falsche Ansprechpartner, ich weiß es nämlich nicht.
Aber, es wird sicherlich eine Neverending Story. :umkipp:
Hätte die Unschuldsvermutung von Anfang an für beide Seiten gegolten und vor allem die Presse sich zurückgehalten, wäre das alles nicht so weit eskaliert.
Statt dessen tat sich eine Front gegen CSD auf, nicht nur in der Presse, sondern auch noch durch eine Lynchjustiz im Internet getoppt.
Jeder Versuch dagegen anzugehen wurde versucht zu unterdrücken. Es sollte kein Gleichgewicht aufkommen, es sollte nur die Unschuldsvermutung für den Angeklagten gelten. Es wurde massiv betont und somit CSD von vornherein in eine Ecke gestellt.
Schau dir die Umfragen an, sie bestätigen all das, was ich behaupte.
Es ging nie um rechtsstaatliche Prinzipien, niemals um Menschenwürde sondern immer darum unter diesem Deckmantel nur eine Meinung gelten zu lassen.
Dass das nicht gutgehen konnte, ist kein Wunder!
Und ja, solange hier kein Gleichgewicht einkehrt, wird das eine Neverending Story, denn ich für meinen Teil werde so lange weiterschreiben, bis das erreicht ist.
Ich gebe niemals auf!
Engel Gitta
30.03.2011, 17:09
:flop: Null Scham:
http://lausemaedchen.blogspot.com/2011/03/dissoziative-identitatsstorung-oder.html
Es ist unfassbar, wie weit diese Kachelgroupies gehen!!
Ja! Es ist unfassbar und auch womit sie Zeit verschwenden! Wozu soll so ein Mist gut sein?! Das hilft weder JK noch SchreiberInnen selbst! Es ist nur reiner Blödsinn! :eek:P
martin54
30.03.2011, 17:11
In 100 Jahren wird es heißen: und wenn sie nicht gestorben sind, ratschen sie noch heute im JK - Strang :)
Will man von Menschenwürde sprechen muß man auch beide Paar Schuhe nehmen, sie gilt nämlich für alle Beteiligten.
Thauris regt sich über die Art und Weise des Vorgehens eines Verteidigers auf und mahnt eben diese Menschenwürde für das Opfer an, es interessiert sie aber anscheinend nicht, daß auch der mmStraftäter die gleiche Behandlung zu erfahren hat.
Und wenn dies zwar auch durch die Medien ( von den div. Foren und Blogs rede ich gar nicht erst ) für den mmTäter verloren geht, so sind es aber eben die jeweiligen Protagonisten welche es den Medien ja erzählt haben- von allein haben sie diese persönlichen Informationen ja nicht- Stichwort 50.000 €- Interview und die div. anderen Zeuginnen die lang und breit der Presse mitgeteilt haben was für ein böser Mensch doch der Herr K ist und was für sex. Neigungen er doch hat.
Insofern nehmen sich also alle Beteiligten nichts und deswegen eben keine unterschiedlichen Paar Schuhe. ;)
Nun, das sehe ich ein bisschen anders. Für mich macht es einen Unterschied.
Die Verteidiger-Strategie Schwenns, die Thauris m. E. meint, kann man nur in einen Topf werfen, wenn auf der anderen Seite RA Franz Kachelm. auch derart angreifen würde.
DANN wäre es für mich EIN Paar Schuhe.
Aber na ja, jeder hat so seine eigene Interpretation. :]
Mal sehen, ob Thauris selbst noch etwas dazu schreibt.
martin54
30.03.2011, 17:16
Nun, das sehe ich ein bisschen anders. Für mich macht es einen Unterschied.
Die Verteidiger-Strategie Schwenns, die Thauris m. E. meint, kann man nur in einen Topf werfen, wenn auf der anderen Seite RA Franz Kachelm. auch derart angreifen würde.
DANN wäre es für mich EIN Paar Schuhe.
Aber na ja, jeder hat so seine eigene Interpretation. :]
Mal sehen, ob Thauris selbst noch etwas dazu schreibt.
Jede Wette, daß ihr dazu gefühlte 1.000 Kommentare einfallen.
Ja! Es ist unfassbar und auch womit sie Zeit verschwenden! Wozu soll so ein Mist gut sein?! Das hilft weder JK noch SchreiberInnen selbst! Es ist nur reiner Blödsinn! :eek:P
Es ist Neid, was ich von Anfang an gesagt habe.
Ich gehe sogar so weit, dass ich diesen den meisten, vor allem weiblichen Kachelgroupies, auf die Exen unterstelle.
Ich lese das heraus aus den völlig abwertenden Äusserungen gerade über Aussehen und Geld.
Schaut euch doch deren Profile mal an, zum Erschrecken!
Und ich glaube fast, diesen Neid macht sich JK zunutze.
Wer schreibt denn da immer so merkwürdig im Unrechtsf., dass ich mir einbilde, es kann nur von einer Seite kommen???
Bauchgefühl!
:flop: Null Scham:
http://lausemaedchen.blogspot.com/2011/03/dissoziative-identitatsstorung-oder.html
Es ist unfassbar, wie weit diese Kachelgroupies gehen!!
Sorry, das kann ich einfach nicht ernst nehmen. Das ist wirres Geschreibsel für mich, entbehrt jeder Logik. Unter gesunden Menschenverstand verstehe ich etwas anderes. :)) :D
Es ist mir unerklärlich warum man nach dem zehntausendsten Erklärungsversuch immer noch nicht begreifen kann, dass es nicht um die Herleitung einer Täterschaft geht, sondern um eine weitaus intensivere Überprüfung seiner Glaubwürdigkeit , die ja nun offensichtlich nichtexistent zu sein scheint, in Bezug auf den Tatvorwurf!
Genau. Es geht um einen gewalttaetigen Con Artist, Soziopathen.
Hertimon
30.03.2011, 17:27
:flop: Null Scham:
http://lausemaedchen.blogspot.com/2011/03/dissoziative-identitatsstorung-oder.html
Es ist unfassbar, wie weit diese Kachelgroupies gehen!!
ja, null scham:umkipp: Zwar ist es mir immer noch ein rätzel,warum die nicht selber Richterinen und Statsanwälte geworden sind wenn sie schon alles beser wissen als der Richter selber.Ich bin gespannt wie der Prozess ausgeht.Und was danach kommt
Paul Felz
30.03.2011, 17:27
Sorry, das kann ich einfach nicht ernst nehmen. Das ist wirres Geschreibsel für mich, entbehrt jeder Logik. Unter gesunden Menschenverstand verstehe ich etwas anderes. :)) :D
Ach, Du weißt also, woher die Tickets kamen? Interessant.
ja, null scham:umkipp: Zwar ist es mir immer noch ein rätzel,warum die nicht selber Richterinen und Statsanwälte geworden sind wenn sie schon alles beser wissen als der Richter selber.Ich bin gespannt wie der Prozess ausgeht.Und was danach kommt
Und keiner der sogenannten Vertreter rechtsstaatlicher Prinzipien regt sich über so etwas auf....bis auf eine Ausnahme: ..... dillgurke hatte sich hierzu mal missmutig geäussert.....sonst keiner....sie sehen einfach darüber hinweg und quasseln von Unschuldsvermutung indem sie andere diffamieren.
Betonen & Weglassen
Die nehme ich deswegen alle nicht mehr ernst, weil sie scheinheilig sind, sich selbst und andere belügen, schlimmstenfalls mit Absicht sofern ihnen das überhaupt bewusst ist und weil sie alles verdrehen.
Genau. Es geht um einen gewalttaetigen Con Artist, Soziopathen.
Ich warte auf Greuel und auf Pleines. Bin neugierig, ob in dieser Richtung etwas gesagt wird. Bis heute hat sich ja kein Gutachter dazu geäußert. DASS es so ist, daran habe ich keine Zweifel mehr.
Aber meine Meinung ist nicht wichtig im Prozess. :D
Hertimon
30.03.2011, 17:37
Ja! Es ist unfassbar und auch womit sie Zeit verschwenden! Wozu soll so ein Mist gut sein?! Das hilft weder JK noch SchreiberInnen selbst! Es ist nur reiner Blödsinn! :eek:P
Vieleicht Spielt einfach nur neid eine sehr große Rolle:D Weil die Weiblichen fans ihn auch gerne mal hätten.Das ist nur eine vermutung von mir.
Paul Felz
30.03.2011, 17:39
Und keiner der sogenannten Vertreter rechtsstaatlicher Prinzipien regt sich über so etwas auf....bis auf eine Ausnahme: ..... dillgurke hatte sich hierzu mal missmutig geäussert.....sonst keiner....sie sehen einfach darüber hinweg und quasseln von Unschuldsvermutung indem sie andere diffamieren.
Betonen & Weglassen
Die nehme ich deswegen alle nicht mehr ernst, weil sie scheinheilig sind, sich selbst und andere belügen, schlimmstenfalls mit Absicht sofern ihnen das überhaupt bewusst ist und weil sie alles verdrehen.
Warum soll ich mich über sowas aufregen? Wir haben doch euch.
Wer genau war noch mal das Opfer?
Und ja, die Unschuldsvermutung gilt nach wie vor genauso wie im Zweifel für den Angeklagten. Jedenfalls außerhalb Mannheims.
Gegenvorschläge kamen ja trotz mehrfacher Aufforderung nicht.
Hertimon
30.03.2011, 17:47
Und keiner der sogenannten Vertreter rechtsstaatlicher Prinzipien regt sich über so etwas auf....bis auf eine Ausnahme: ..... dillgurke hatte sich hierzu mal missmutig geäussert.....sonst keiner....sie sehen einfach darüber hinweg und quasseln von Unschuldsvermutung indem sie andere diffamieren.
Betonen & Weglassen
Die nehme ich deswegen alle nicht mehr ernst, weil sie scheinheilig sind, sich selbst und andere belügen, schlimmstenfalls mit Absicht sofern ihnen das überhaupt bewusst ist und weil sie alles verdrehen.
Ich rege mich nur auf wenn die "DAMEN" über Privatsfäre reden das es keinen was angeht was JK macht.Ok soweit richtig, aber was ist mit dem mm.Opfer hat die keine Privatsfäre?? Muß man Claudia so abstempeln? Nein ! Meine meinung nach nicht
Ich rege mich nur auf wenn die "DAMEN" über Privatsfäre reden das es keinen was angeht was JK macht.Ok soweit richtig, aber was ist mit dem mm.Opfer hat die keine Privatsfäre?? Muß man Claudia so abstempeln? Nein ! Meine meinung nach nicht
Es geht ihnen in Wirklichkeit auch nicht um die Privatspäre.
Auch das ist scheinheilig, es verkauft sich nur besser.
Sie wollen, dass bei JK nichts rauskommt.
Ich warte auf Greuel und auf Pleines. Bin neugierig, ob in dieser Richtung etwas gesagt wird. Bis heute hat sich ja kein Gutachter dazu geäußert. DASS es so ist, daran habe ich keine Zweifel mehr.
Aber meine Meinung ist nicht wichtig im Prozess. :D
Nicht wichtig....dafür richtig!!! ;)
Und deshalb möchte ich dir doppelt soviele Smilies zurückgeben. :):):)):)):cool2::D:]:]:hihi:
Stilkritik: Andeutungen Ein Ring, sie zu verwirren
Von Martin Zips
Wenn Wettermoderator Jörg Kachelmann dieser Tage vor Gericht mit einem Ring an seinem Finger auftaucht, ist eigentlich klar, was das Schmuckstück zu bedeuten hat. Oder doch nicht?
Die Andeutung ist der Tod des klaren Gedankens. Andeutungen können einen wirklich verrückt machen, denn sie geben einem zu verstehen: Wenn Du das jetzt nicht kapierst, dann lass es einfach.
In der Wissenschaft findet sich in diesem Fall oft der beim römischen Komödiendichter Plautus geklaute Hinweis "Sapienti sat", das heißt: "Für den Verständigen ist genug gesagt."
Ein Beispiel: Wenn Wettermoderator K. dieser Tage vor Gericht mit einem Ring an seinem Finger auftaucht, den er zuvor nicht getragen hat, dann ist damit zwar einerseits dem Verständigen genug gesagt. Ein Ring heißt höchstwahrscheinlich: verheiratet. Sapienti sat.
Bild informiert weiter: Sie heißt Miriam, ist 25 und Psychologiestudentin. Mag sein. Nur: Ist es Liebe? Ist es Rache? Ist es ein Zeichen für Schuld? Für Unschuld? Ist es nicht zum Verrücktwerden?
Oder: Was, bitte, soll der tätowierte Elfen-Kopf am linken Oberarm von Fußballer Timo Gebhardt? Ist Lady Dianas Ring am Finger von Kate Middleton wirklich ein Ausdruck vorbehaltloser Liebe? Und was bedeutet diese sehr, sehr schwarze Brille auf der Nase von Norbert Röttgen? Die schlimmste Antwort ist und bleibt: "Kein Kommentar." Der Verständige wird's schon verstehen.
Zu viel Wissen kann aber auch gefährlich sein. In der Geschichte Das Fass Amontillado beschreibt Edgar Allan Poe, wie ein Experte namens Fortunato in eine Falle gelockt wird. Er solle mit in den Keller kommen, bittet ihn Montrésor. Dort müsse von einem wahren Sachverständigen der Sherry probiert werden. Wenn Fortunato ihn nicht begleite, so Montrésor, so müsse er halt einen anderen bitten. Das will Fortunato natürlich nicht, also geht er mit und wird von Montrésor im Keller auf ewig eingemauert.
Ach, wäre er doch nur ein Depp geblieben!
http://www.sueddeutsche.de/leben/stilkritik-andeutungen-ein-ring-sie-zu-verwirren-1.1079039
Hertimon
30.03.2011, 18:18
Es geht ihnen in Wirklichkeit auch nicht um die Privatspäre.
Auch das ist scheinheilig, es verkauft sich nur besser.
Sie wollen, dass bei JK nichts rauskommt.
Na klar, weil die es nicht verstehen können das es Menschen gibt die so etwas tun können.Wie auch,Er ist doch immer so nett:D er könnte nie eine Fliege was zu leide tun,der arme Kerl:heulsuse: Klar ich habe Ihn auch mal gemocht.:] weil Er im Fernseh so lußtig war bzw auch viel erklärt hat. Apopo ich bin mir sicher (wenn Er Freigesprochen wird) das Er wieder im TV auftreten wird:]
Na klar, weil die es nicht verstehen können das es Menschen gibt die so etwas tun können.Wie auch,Er ist doch immer so nett:D er könnte nie eine Fliege was zu leide tun,der arme Kerl:heulsuse: Klar ich habe Ihn auch mal gemocht.:] weil Er im Fernseh so lußtig war bzw auch viel erklärt hat. Apopo ich bin mir sicher (wenn Er Freigesprochen wird) das Er wieder im TV auftreten wird:]
Nein, er ist nicht nett.
Er ist absolut bösartig, was die Sache mit dem Ring u.a. beweist.
Er schweigt vor Gericht, aber spricht mit Symbolen. Dieses sind Botschaften an die Nebenklägerin und die Fortsetzung eines Spiels.
Ich spreche das gestern wie heute an und auch aus, weil mir solche Spiele vertraut sind und wer es nicht glauben will, soll es lassen.
Adunaphel
30.03.2011, 18:30
Stilkritik: Andeutungen Ein Ring, sie zu verwirren
Von Martin Zips
Wenn Wettermoderator Jörg Kachelmann dieser Tage vor Gericht mit einem Ring an seinem Finger auftaucht, ist eigentlich klar, was das Schmuckstück zu bedeuten hat. Oder doch nicht?
http://www.sueddeutsche.de/leben/stilkritik-andeutungen-ein-ring-sie-zu-verwirren-1.1079039
- gekürzt-
Das passt besser:
"Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden."
:D
Adunaphel
30.03.2011, 18:32
Ich rege mich nur auf wenn die "DAMEN" über Privatsfäre reden das es keinen was angeht was JK macht.Ok soweit richtig, aber was ist mit dem mm.Opfer hat die keine Privatsfäre?? Muß man Claudia so abstempeln? Nein ! Meine meinung nach nicht
Wer gesteht hierzuforum dem mmO keine Privatsphäre zu? Ich bitte um konkrete Beispiele.
- gekürzt-
Das passt besser:
"Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden."
:D
1A...du hast es erfasst und sogar die treffenden Worte gefunden. :top:
Es ist ein (sadomasochistisches) Psychospiel, was da abgeht.
Auch wenn die Idee vielleicht ursprünglich von den Anwälten kommen sollte und diese sich dessen Bedeutung selbst nicht ganz bewusst sein sollten.
Und die anderen sitzen dumm daneben. :]
Ganz einfach deshalb, weil sie einen gesunden Geist besitzen und sowas nicht kennen.
Paul Felz
30.03.2011, 18:40
Was so ein Ring für hysterischen Klatsch auslösen kann, hätte ich vorher nie gedacht.
Adunaphel
30.03.2011, 18:42
Was so ein Ring für hysterischen Klatsch auslösen kann, hätte ich vorher nie gedacht.
Da hätte ich doch glatt ein paar Ideen für das Kacheltheaterstück...:]
FranzKonz
30.03.2011, 18:45
Genau. Es geht um einen gewalttaetigen Con Artist, Soziopathen.Auf derartige Behauptungen stehen 5 Jahre Knast.
http://dejure.org/gesetze/StGB/187.html
cyberspace
30.03.2011, 18:50
Was so ein Ring für hysterischen Klatsch auslösen kann, hätte ich vorher nie gedacht.
Du nicht. Kachelmann schon. Er kennt diese Spiele. :D
nebensächliche frage:
gibt es eigentlich eine frau Schwenn?
von Birkenstock übrigens weiss man, dass er verheiratet ist und sechs kinder hat.
mich interessiert dies aus gründen der damenkompetenz.
wenn ich raten müsste, würde ich auf fürchterliche alimentenzahlungen tippen und natürlich auf verschiedene abweisungen, die zwergen oft zustossen.
Adunaphel
30.03.2011, 18:51
1A...du hast es erfasst und sogar die treffenden Worte gefunden. :top:
Es ist ein (sadomasochistisches) Psychospiel, was da abgeht.
Auch wenn die Idee vielleicht ursprünglich von den Anwälten kommen sollte und diese sich dessen Bedeutung selbst nicht ganz bewusst sein sollten.
Und die anderen sitzen dumm daneben. :]
Ganz einfach deshalb, weil sie einen gesunden Geist besitzen und sowas nicht kennen.
Ach, ich bin nur neben einer Fussball- auch eine Herr der Ringe Fanatikerin. Und als ich die Überschrift des von Dir verlinkten Artikels las, fieinl mir spontan die Inschrift auf dem einen Ring ein...:]
Stanley_Beamish
30.03.2011, 18:53
Ja, ist er - und da es bei der Urteilsfindung auch auf seine Glaubwürdigkeit ankommt, kann man getrost davon ausgehen dass er als Charakterschwein und pathologischer Lügner, sowie jähzorniger Mensch, ebenfalls lügt was den Vergewaltigungsvorwurf angeht. Kapiert?
Was ist das wieder für eine unwiderstehliche Logik?
Bis jetzt gibt es nur die Aussage eines angeblichen Opfers. Der Mann wird freigesprochen werden, und damit steht zumindest für das Gericht fest, dass er in der Sache nicht gelogen hat.
FranzKonz
30.03.2011, 18:54
Nun, das sehe ich ein bisschen anders. Für mich macht es einen Unterschied.
Die Verteidiger-Strategie Schwenns, die Thauris m. E. meint, kann man nur in einen Topf werfen, wenn auf der anderen Seite RA Franz Kachelm. auch derart angreifen würde.
DANN wäre es für mich EIN Paar Schuhe.
Aber na ja, jeder hat so seine eigene Interpretation. :]
Mal sehen, ob Thauris selbst noch etwas dazu schreibt.
Auf der anderen Seite griff Staatsanwalt Oltrogge mit einer rechtswidrigen Verhaftung an. Birkenstocks Defensivstrategie war offensichtlich nicht der Bringer, also mußte ein Verteidiger her, der nach dem guten alten Motto verfährt "Angriff ist die beste Verteidigung!". Seither ist das Staatsanwältchen in der Defensive.
FranzKonz
30.03.2011, 18:58
Ach, ich bin nur neben einer Fussball- auch eine Herr der Ringe Fanatikerin. Und als ich die Überschrift des von Dir verlinkten Artikels las, fieinl mir spontan die Inschrift auf dem einen Ring ein...:]
Alles, was Sie sagen, kann gegen Sie verwendet werden! :D
Stanley_Beamish
30.03.2011, 18:59
Also wirklich Thauris, langsam kommst Du mir vor wie die persönliche Rächerin der Entrechteten mit Realitätsverlust.
Was Du hier als widerwärtigen Charakter zum kotzen findest findet tagtäglich bei Millionen von Menschen statt und spiegelt sich dann in sämtlichen Familiengerichten wieder- das Benutzen der Kinder für die ureigenen Zwecke und, auch wenn es nicht wundert, dies wird in erster Linie von den Frauen so gehandhabt.
Bezeichnest Du diese dann auch als Kreaturen ?
Richtig, es sind in erster Linie Frauen, die bei Scheidungen ihre Kinder als Druck- und Herrschaftsmittel gegen den Expartner missbrauchen. Alleinerziehende Väter machen praktisch nie Probleme, wenn es um das Besuchsrecht der Kinder bei der Mutter geht, bei rachsüchtigen Frauen kommt das sehr häufig vor.
Adunaphel
30.03.2011, 19:00
Alles, was Sie sagen, kann gegen Sie verwendet werden! :D
Ich brauch einen Anwalt!!!!!!!!!!!!!!:))
Stanley_Beamish
30.03.2011, 19:01
Da gibt es immer noch einen Unterschied - dort geht es um existenzielle Dinge wie das Sorgerecht - hier geht es alleine um den Nutzen eines persönlichen Vorteils, um promiskuitiven Neigungen frönen zu können.
Frag Dich mal was die Kinder denken müssen, wenn sie einem Kollegen als Kuckuckskinder vorgestellt werden - das ist widerlich!
Noch widerlicher ist es, wenn es sich tatsächlich um Kuckuckskinder handelt, die Mutter also fremdgevögelt hat, und das Kind nach Jahren des gemeinsamen Zusammenlebens plötzlich erfahren muss, dass in Wirklichkeit der Nachbar der Vater ist.
Paul Blume
30.03.2011, 19:01
Auf der anderen Seite griff Staatsanwalt Oltrogge mit einer rechtswidrigen Verhaftung an. Birkenstocks Defensivstrategie war offensichtlich nicht der Bringer, also mußte ein Verteidiger her, der nach dem guten alten Motto verfährt "Angriff ist die beste Verteidigung!". Seither ist das Staatsanwältchen in der Defensive.
Das OLG hat sich nicht dazu geäußert, ob die Verhaftung rechtswidrig war.
Engel Gitta
30.03.2011, 19:02
Nein, er ist nicht nett.
Er ist absolut bösartig, was die Sache mit dem Ring u.a. beweist.
Er schweigt vor Gericht, aber spricht mit Symbolen. Dieses sind Botschaften an die Nebenklägerin und die Fortsetzung eines Spiels.
Ich spreche das gestern wie heute an und auch aus, weil mir solche Spiele vertraut sind und wer es nicht glauben will, soll es lassen.
... oder mal drüber nachdenken, das wir alle solche Symbole nutzen, obe es bei einer Heirat, einer Freundschaft, Freude (versucht mal mit hochgezogenen Augenbrauen zu lächeln), Ostern, Weihnachten... ist! Symbole sind ein teil unserer Kommunikation. Sie geben einem Auskunft über einen. :rolleyes:
FranzKonz
30.03.2011, 19:03
Das OLG hat sich nicht dazu geäußert, ob die Verhaftung rechtswidrig war.
Nein, es hat nur den Haftbefehl aufgehoben, weil der rechtswidrig war. :))
Engel Gitta
30.03.2011, 19:03
Das OLG hat sich nicht dazu geäußert, ob die Verhaftung rechtswidrig war.
:top: :top: :top:
FranzKonz
30.03.2011, 19:06
Ich brauch einen Anwalt!!!!!!!!!!!!!!:))
In diesem Falle werde ich Sie gern vertreten. Mein Plädoyer ist kurz und schmerzlos:
Da beide Partner einen identischen Ring tragen, ist auch die Inschrift auf beiden Ringen identisch. Diese Bauart von Ringen heißt im Volksmund nicht umsonst Fangeisen, und dient der Knechtschaft auf Gegenseitigkeit.
Paul Felz
30.03.2011, 19:07
In diesem Falle werde ich Sie gern vertreten. Mein Plädoyer ist kurz und schmerzlos:
Da beide Partner einen identischen Ring tragen, ist auch die Inschrift auf beiden Ringen identisch. Diese Bauart von Ringen heißt im Volksmund nicht umsonst Fangeisen, und dient der Knechtschaft auf Gegenseitigkeit.
Ach was, das sind aufblasbare Minihandschellen :]
FranzKonz
30.03.2011, 19:07
Richtig, es sind in erster Linie Frauen, die bei Scheidungen ihre Kinder als Druck- und Herrschaftsmittel gegen den Expartner missbrauchen. Alleinerziehende Väter machen praktisch nie Probleme, wenn es um das Besuchsrecht der Kinder bei der Mutter geht, bei rachsüchtigen Frauen kommt das sehr häufig vor.
Sehr richtig.
Hertimon
30.03.2011, 19:16
Ich brauch einen Anwalt!!!!!!!!!!!!!!:))
Ach nimm Schwenn:hihi::D
Engel Gitta
30.03.2011, 19:17
Ach nimm Schwenn:hihi::D
Oder Birkenstock, der wird sicher netter sein :D
Hertimon
30.03.2011, 19:27
Oder Birkenstock, der wird sicher netter sein :D
Ja schon vorallem braucht man beim Birkenstock nach jeder verhandlung(wenn sie Öfentlich ist) kein Hörgerät:D Ist eigendlich nur die 2 Statsanwälte drann oder kommen da noch mehr Zeugen Morgen:umkipp:
Adunaphel
30.03.2011, 19:34
In diesem Falle werde ich Sie gern vertreten. Mein Plädoyer ist kurz und schmerzlos:
Da beide Partner einen identischen Ring tragen, ist auch die Inschrift auf beiden Ringen identisch. Diese Bauart von Ringen heißt im Volksmund nicht umsonst Fangeisen, und dient der Knechtschaft auf Gegenseitigkeit.
Zum Glück habe ich nur einen Ring beschrieben:D
Engel Gitta
30.03.2011, 19:36
Zum Glück habe ich nur einen Ring beschrieben:D
Moment, war das nicht der oberste Ring und es gab doch noch mehr Ringe - oder? :D
Paul Blume
30.03.2011, 19:41
Nein, es hat nur den Haftbefehl aufgehoben, weil der rechtswidrig war. :))
Mit der Begründung, dass jedenfalls ZUR ZEIT kei dringender Tatverdacht mehr bestünde = offengelassen. :))
FranzKonz
30.03.2011, 19:42
Mit der Begründung, dass jedenfalls ZUR ZEIT kei dringender Tatverdacht mehr bestünde = offengelassen. :))
Mit der Begründung, daß Aussage gegen Aussage stehe und die einzige Belastungszeugin bereits als geschickte Lügnerin überführt sei.
Paul Felz
30.03.2011, 19:45
Mit der Begründung, daß Aussage gegen Aussage stehe und die einzige Belastungszeugin bereits als geschickte Lügnerin überführt sei.
Nicht ganz. Von Kachelmann gab es zum Zeitpunkt des Haftbefehls ja noch gar keine Aussage.
Genau die hätte man aber zuerst einholen müssen.
FranzKonz
30.03.2011, 19:49
Nicht ganz. Von Kachelmann gab es zum Zeitpunkt des Haftbefehls ja noch gar keine Aussage.
Genau die hätte man aber zuerst einholen müssen.
Da hast Du wieder Recht.
Paul Felz
30.03.2011, 19:51
Da hast Du wieder Recht.
Ich bin ja auch im Vorteil, weil ich gerade als Sachverständiger in einem Strafprozeß eingebunden bin.
Stanley_Beamish
30.03.2011, 19:52
Oder Birkenstock, der wird sicher netter sein :D
Bei kniffligen Rechtsstreits ist es immer besser einen unnetten Anwalt zu haben.
Adunaphel
30.03.2011, 19:55
Moment, war das nicht der oberste Ring und es gab doch noch mehr Ringe - oder? :D
So isses.
Nicht ganz. Von Kachelmann gab es zum Zeitpunkt des Haftbefehls ja noch gar keine Aussage.
Genau die hätte man aber zuerst einholen müssen.
Aha, soso hmmmm ... das wusste ich noch gar nicht...
Der Haftrichter muss also Leute, die wegen schwerer Vergewaltigung, Totschlag oder Mord gesucht werden, vor Ausstellung des Haftbefehls von der Verdachtschöpfung in Kenntnis setzen und Gelegenheit zu einer Stellungnahme geben?
Wirklich sehr fair und sehr rechtsstaatlich. Man sollte vielleicht in diesem Sinne auch mal den tieferen Sinn aller kriegsvölkerrechtlichen Normen genau untersuchen, vielleicht geht da auch draus hervor, dass man dem Feind vor Feuereröffnung einen Anhörungsbogen zustellen muss, damit er weiß, was auf ihn zukommt.
http://www.youtube.com/watch?v=EshRTkJ7M6A
cyberspace
30.03.2011, 19:55
Morgen: Gattner und Oltrogge!!
Oltrogge is cool
Gattner is my hero
:cool2::)):]
Und es geht mitnichten immer nur um das Sorgerecht, das weißt Du, es geht den Frauen dabei in erster Linie darum sich selbst in einem besseren Licht erscheinen zu lassen, wenn möglich den Mann nur zum Zahlenden zu degradieren ohne Rücksicht darauf wie das die Kinder sehen.
Was müssen da die Kinder denken, wenn sie täglich von der Mutter zu hören bekommen, daß der Papa ein Schwein gewesen ist, das es ab sofort nicht mehr ihr Papa ist und das der Papa sie sowieso nicht mehr liebt weil sie seiner neuen Familie oder seinem Leben im Weg stehen ?
Und mitunter werden sie als Mißbrauchsopfer dargestellt die unter keinen Umständen mehr mit dem Vater zusammentreffen dürfen- alles nur aus Rache.
DAS ist also nicht widerlich ?
Leider stimmt es doch auch regelmässig. Nach 10 Jahren wird die Ehefrau, wie ein Sperrmöbel entsorgt und dann eine neue junge Frau, die geschwängert und man will keinen Unterhalt mehr für die alten Familie zahlen.
Das hat mit Liebe gar nichts zu tun Henry. Diese Herren könnten sich besser lebensechte weibliche Roboter bestellen.
FranzKonz
30.03.2011, 20:01
Leider stimmt es doch auch regelmässig. Nach 10 Jahren wird die Ehefrau, wie ein Sperrmöbel entsorgt und dann eine neue junge Frau, die geschwängert und man will keinen Unterhalt mehr für die alten Familie zahlen.
Das hat mit Liebe gar nichts zu tun Henry. Diese Herren könnten sich besser lebensechte weibliche Roboter bestellen.
Ich könnte jetzt gemein sein und ein Foto meiner Ex vor und nach der Ehe einstellen. Die 45 Gründe der Zerrüttung sind leicht zu entdecken. :]
Hertimon
30.03.2011, 20:01
Morgen: Gattner und Oltrogge!!
Oltrogge is cool
Gattner is my hero
:cool2::)):]
süß:hihi: das ganze dauert nur ne halbe Stunde oder? Ist da noch mehr im Busch
Morgen: Gattner und Oltrogge!!
Oltrogge is cool
Gattner is my hero
:cool2::)):]
Richard David Precht ist auch cool ;)
http://www.google.de/search?q=richard+david+precht&hl=de&client=firefox-a&hs=9og&rls=org.mozilla:de:official&prmd=ivnsuob&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=y32TTcWbBYnCswas-aTQBg&ved=0CEoQsAQ
Hertimon
30.03.2011, 20:06
Richard David Precht ist auch cool ;)
http://www.google.de/search?q=richard+david+precht&hl=de&client=firefox-a&hs=9og&rls=org.mozilla:de:official&prmd=ivnsuob&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=y32TTcWbBYnCswas-aTQBg&ved=0CEoQsAQ
Ich könnte Dir einige aufzählen wer toll alles ist:D
sui, du hast Recht, er ist ein simple gestrickter Soziopath! :=
Er merkt ja nicht einmal, was um ihn herum passiert, geschweige denn, das er etwas wahrnimmt. :rolleyes:
Das einzige, was ihn wirklich auszeichnete war seine Masche Frauen vorzugaukeln, er würde sie verstehen und ihnen ihre Wünsche erfüllen.
Nur leider war das nur eine miese Masche! germane
Miese Masche, er ist eben ein mieser Soziopath ohne Stil, Anstand und Vernunft.
Hannibal Lector ist ja auch eher ein Psychopath, aber er hat etwas Kachelmann niemals haben wird: Klasse, trotz seiner Skurpellosigkeit. Oder anders formuliert, er hat eine bestimmte Pyschopathenehre.
Ein Mann mit Klasse hätte sich auch niemals so schäbig verhalten wie Kachelmann. Der hätte seiner Exen einen ordentlichen Geldbetrag gezahlt, ein paar Rosen geschickt und gesagt, mach dir ein schönes Leben.
Überlegt mal wie das bei Gericht angekommen wäre! Ein Schwerenöter mit Klasse. Da hätten die Frauen ja auch anders von ihm geredet.
FranzKonz
30.03.2011, 20:15
Miese Masche, er ist eben ein mieser Soziopath ohne Stil, Anstand und Vernunft.
Hannibal Lector ist ja auch eher ein Psychopath, aber er hat etwas Kachelmann niemals haben wird: Klasse, trotz seiner Skurpellosigkeit. Oder anders formuliert, er hat eine bestimmte Pyschopathenehre.
Ein Mann mit Klasse hätte sich auch niemals so schäbig verhalten wie Kachelmann. Der hätte seiner Exen einen ordentlichen Geldbetrag gezahlt, ein paar Rosen geschickt und gesagt, mach dir ein schönes Leben.
Überlegt mal wie das bei Gericht angekommen wäre! Ein Schwerenöter mit Klasse. Da hätten die Frauen ja auch anders von ihm geredet.
Darf ich vielleicht noch einmal an §5 der Forenregeln erinnern:
Strafrechtliche Relevanz
Alle Beiträge sind unter Akzeptanz des geltenden Rechtes zu verfassen. Beiträge die gegen das deutsche StGB verstoßen, werden durch das Team kommentarlos gelöscht und können den Ausschluss des einstellenden Teilnehmers zur Folge haben.
und dabei auf § 168 StGB verweisen:
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Miese Masche, er ist eben ein mieser Soziopath ohne Stil, Anstand und Vernunft.
Hannibal Lector ist ja auch eher ein Psychopath, aber er hat etwas Kachelmann niemals haben wird: Klasse, trotz seiner Skurpellosigkeit. Oder anders formuliert, er hat eine bestimmte Pyschopathenehre.
Ein Mann mit Klasse hätte sich auch niemals so schäbig verhalten wie Kachelmann. Der hätte seiner Exen einen ordentlichen Geldbetrag gezahlt, ein paar Rosen geschickt und gesagt, mach dir ein schönes Leben.
Überlegt mal wie das bei Gericht angekommen wäre! Ein Schwerenöter mit Klasse. Da hätten die Frauen ja auch anders von ihm geredet.
Hannibal Lector war zumindest authentisch.
Aber dieses Thema dürfen wir jetzt auf keinen Fall vertiefen, das bringt uns in Teufels Küche, das wird hier mit Sicherheit ganz falsch verstanden werden.
Du löst eine Lawine aus.
:rofl::rofl::rofl:
Deine Beispiele:
Ist es etwa auch mangelnder Stil wenn eine Verkäuferin einer verunsicherten Frau ein Kleid aufschwatzt obwohl diese damit wirklich unmöglich aussieht ?
Ja, finde ich scheinheilig!So bekommt man ja auch keine Stammkunden und sie schädigt sich selbst. Diese Frau wird kein Kleid mehr kaufen.
Und ist es auch schlechter Stil wenn ein Versicherungsvertreter einem Familienvater eine Versicherung aufschwatzt die er eigentlich nicht braucht ?
Natürlich, denn ein gutes Geschäft ist es immer nur dann, wenn beide davon etwas haben.
Er wird auch keine Versicherung mehr kaufen, wenn er sich überrumpelt fühlt.
Und was ist mit diesen ganzen " hier kriegen sie etwas kostenlos dazu wenn sie das Produkt kaufen " wo man beim genauen nachrechnen feststellt, daß man über den Leisten gezogen wurde ?
Verarsche, da siehst du mal, wie alltäglich Verlogenheit schon geworden ist.
Spätestens wenn sie das Zeug wegwerfen müssen und es in der Wohnung steht, machen sie es nicht wieder.
Wie böse die Welt doch ist- voller böser Menschen, die alle nur ihren Job tun.
Ich hab keineswegs Angst vor einer bösen Welt, ich schnapp sie mir (fast) alle, wenn es sein muss.
:D
:top:
Immer feste druff. ;)
Paul Felz
30.03.2011, 20:17
Aha, soso hmmmm ... das wusste ich noch gar nicht...
Der Haftrichter muss also Leute, die wegen schwerer Vergewaltigung, Totschlag oder Mord gesucht werden, vor Ausstellung des Haftbefehls von der Verdachtschöpfung in Kenntnis setzen und Gelegenheit zu einer Stellungnahme geben?
Wirklich sehr fair und sehr rechtsstaatlich. Man sollte vielleicht in diesem Sinne auch mal den tieferen Sinn aller kriegsvölkerrechtlichen Normen genau untersuchen, vielleicht geht da auch draus hervor, dass man dem Feind vor Feuereröffnung einen Anhörungsbogen zustellen muss, damit er weiß, was auf ihn zukommt.
http://www.youtube.com/watch?v=EshRTkJ7M6A
Ja, wenn die "Zeugin" nachweislich gelogen hat.
Hannibal Lector war zumindest authentisch.
Aber dieses Thema dürfen wir jetzt auf keinen Fall vertiefen, das bringt uns in Teufels Küche, das wird hier mit Sicherheit ganz falsch verstanden werden.
Du löst eine Lawine aus.
:rofl::rofl::rofl:
Du sagst es, er war authentisch. :)
Ach, was soll denn schon groß passieren? ;)
Außer, dass Kachelmann wieder einen seiner Jähzornattacken kriegen würde, wenn er es liest. Aber da er ja jetzt wieder....., also gut, lassen wir es besser.
Engel Gitta
30.03.2011, 20:20
Miese Masche, er ist eben ein mieser Soziopath ohne Stil, Anstand und Vernunft.
Hannibal Lector ist ja auch eher ein Psychopath, aber er hat etwas Kachelmann niemals haben wird: Klasse, trotz seiner Skurpellosigkeit. Oder anders formuliert, er hat eine bestimmte Pyschopathenehre.
Ein Mann mit Klasse hätte sich auch niemals so schäbig verhalten wie Kachelmann. Der hätte seiner Exen einen ordentlichen Geldbetrag gezahlt, ein paar Rosen geschickt und gesagt, mach dir ein schönes Leben.
Überlegt mal wie das bei Gericht angekommen wäre! Ein Schwerenöter mit Klasse. Da hätten die Frauen ja auch anders von ihm geredet.
Ja, das wäre auch nur fair gewesen, aber in Kachelmanns Handeln kann ich nicht faires entdecken. Manche Männer setzen sich - natürlich nur dann, wenn sie nicht gleichzeitig 6 Geliebte haben - mit einer gescheiterten Beziehung auseinander und übernehmen Verantwortung für ihr Handeln. Gut, das sind ein paar besondere Exemplare, aber ich kenne so manchen von denen. Die sind dann allerdings wirklich daran interessiert miteinander zu kommunizieren! :cool2:
Nein Kachelmann hat in meinen Augen das gestörte Sozialverhalten eines Soziopathens! :rolleyes:
Pillefiz
30.03.2011, 20:26
Kachelmann und Hannibal Lector, jetzt gehts los. Wann kommt Jack the Ripper?:rolleyes:
...
Ein Mann mit Klasse hätte sich auch niemals so schäbig verhalten wie Kachelmann. Der hätte seiner Exen einen ordentlichen Geldbetrag gezahlt, ein paar Rosen geschickt und gesagt, mach dir ein schönes Leben.
...
Ach das ist für Dich Klasse? Wenn der Mann am Ende zahlt, hat er Klasse?
Jeder Nuttengänger hat mehr Klasse. Der zahlt vorher.
Hertimon
30.03.2011, 20:27
Man muß sich fragen was das Ausland von uns denkt, wenn Statsanwälte in den Zeugen stand müssen Hm... ich glaube ich will es nicht wissen ;-)
Paul Blume
30.03.2011, 20:30
Ja, wenn die "Zeugin" nachweislich gelogen hat.
Das war zu dem Zeitpunkt nicht bekannt.
So bekommt man ja auch keine Stammkunden und sie schädigt sich selbst. Diese Frau wird kein Kleid mehr kaufen.
Er wird auch keine Versicherung mehr kaufen, wenn er sich überrumpelt fühlt.
Spätestens wenn sie das Zeug wegwerfen müssen und es in der Wohnung steht, machen sie es nicht wieder.
:top:
Immer feste druff. ;)
Ich kenne immer noch genug ehrliche Menschen, die zum Beispiel gesagt haben, sie würden es mir gerne verkaufen, aber sie raten mir aus den und den Gründen davon ab.
Vielleicht habe oder hätte ich gerade deswegen, dann später bei ihnen mehr gekauft oder wegen ihrer Ehrlichkeit bin ich dann extra zu ihnen gegangen (und geblieben)
Manches zahlt sich dann auch später aus, wenn nicht sofort ein Geschäft zustande kommt.
henri denkt, dass es Techniken sind, die zum normalen Alltag gehören und oft ist es ja auch leider so, öfter als einem lieb ist, aber man kann sich auch dagegen entscheiden.
Nicht böse, böse Welt, weil ich das in den meisten Fällen ganz gut durchschauen und mich dagegen entscheiden und auch wehren kann, fühle mich dem also absolut nicht ausgeliefert. ;)
Paul Felz
30.03.2011, 20:31
Das war zu dem Zeitpunkt nicht bekannt.
Doch, war es.
maxikatze
30.03.2011, 20:32
Ja, das wäre auch nur fair gewesen, aber in Kachelmanns Handeln kann ich nicht faires entdecken. Manche Männer setzen sich - natürlich nur dann, wenn sie nicht gleichzeitig 6 Geliebte haben - mit einer gescheiterten Beziehung auseinander und übernehmen Verantwortung für ihr Handeln. Gut, das sind ein paar besondere Exemplare, aber ich kenne so manchen von denen. Die sind dann allerdings wirklich daran interessiert miteinander zu kommunizieren! :cool2:
Nein Kachelmann hat in meinen Augen das gestörte Sozialverhalten eines Soziopathens! :rolleyes:
Der Angeklagte hat seine Mimik, sein nichtssagendes Gesicht, bis jetzt ganz gut im Griff.
Mal sehen, was Pleines über ihn aussagen kann. Darauf bin ich gespannt.
Stilkritik: Andeutungen Ein Ring, sie zu verwirren
Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden :D
Man muß sich fragen was das Ausland von uns denkt, wenn Statsanwälte in den Zeugen stand müssen Hm... ich glaube ich will es nicht wissen ;-)
Ist mir vollkommen schnuppe, weil jede/r vor seiner eigenen Türe zu kehren hat und wir niemals Einfluss auf das Denken von jemandem haben können, wenn derjenige es nicht zulässt. ;)
Adunaphel
30.03.2011, 20:33
Man muß sich fragen was das Ausland von uns denkt, wenn Statsanwälte in den Zeugen stand müssen Hm... ich glaube ich will es nicht wissen ;-)
Das Ausland wird uns bewundern, weil wir so exzellente Verteidiger haben.
Stanley_Beamish
30.03.2011, 20:34
Aha, soso hmmmm ... das wusste ich noch gar nicht...
Der Haftrichter muss also Leute, die wegen schwerer Vergewaltigung, Totschlag oder Mord gesucht werden, vor Ausstellung des Haftbefehls von der Verdachtschöpfung in Kenntnis setzen und Gelegenheit zu einer Stellungnahme geben?
[...]
Nicht vor Ausstellung des Haftbefehls, aber vor Verhängung der U-Haft.
Wie ist denn der Ablauf?
Der Staatsanwalt geht zum Haftrichter und läßt sich einen Haftbefehl ausstellen. Begründung: Flucht- oder Verdunkelungsgefahr, oder was weiss ich. Jetzt darf er nach §115 StPO den Verhafteten bis zum nächsten Tag in eine Zelle stecken, spätestens dann muss der Verdächtige dem Haftrichter vorgeführt werden und hat dann natürlich die Möglichkeit zur Aussage mit Unterstützung eines Rechtsbeistandes.
Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden :D
Hat dillgurke wunderbar gesagt... und mitten ins Schwarze getroffen! :))
Hertimon
30.03.2011, 20:36
Der Angeklagte hat seine Mimik, sein nichtssagendes Gesicht, bis jetzt ganz gut im Griff.
Mal sehen, was Pleines über ihn aussagen kann. Darauf bin ich gespannt.
Kachelmann ist ein Medien Profi, der kann das gut verheimlichen.Wann kommt eigendlich Pleines?
Das Ausland wird uns bewundern, weil wir so exzellente Verteidiger haben.
:eek: Grrrrrr.....jetzt schreibst du Unsinn!!!! :)):)):))
Bleib beim Ring, das war phänomenal!!
Hat dillgurke wunderbar gesagt... und mitten ins Schwarze getroffen! :))
So weit war ich noch gar nicht. Hehe - zwei Dumme ein Gedanke! :D
Stanley_Beamish
30.03.2011, 20:40
Hannibal Lector war zumindest authentisch.
Du sagst es, er war authentisch.
Jetzt hab ich's kapiert. Die Alice-Groupies haben eigentlich gar nichts gegen Vergewaltiger und Frauenschänder. Wichtig ist nur, dass er authentisch ist.
Was immer die Tussies darunter auch verstehen.
Adunaphel
30.03.2011, 20:40
:eek: Grrrrrr.....jetzt schreibst du Unsinn!!!! :)):)):))
Bleib beim Ring, das war phänomenal!!
Jetzt machst Du aber die Strafverteidiger schlecht, die Du heute Mittag so gelobt hast...;)
Paul Felz
30.03.2011, 20:41
Nicht vor Ausstellung des Haftbefehls, aber vor Verhängung der U-Haft.
Wie ist denn der Ablauf?
Der Staatsanwalt geht zum Haftrichter und läßt sich einen Haftbefehl ausstellen. Begründung: Flucht- oder Verdunkelungsgefahr, oder was weiss ich. Jetzt darf er nach §115 StPO den Verhafteten bis zum nächsten Tag in eine Zelle stecken, spätestens dann muss der Verdächtige dem Haftrichter vorgeführt werden und hat dann natürlich die Möglichkeit zur Aussage mit Unterstützung eines Rechtsbeistandes.
Ich wollte insbesondere darauf hinaus, daß die Verhaftung am Flughafen völlig überflüssig war.
Nicht vor Ausstellung des Haftbefehls, aber vor Verhängung der U-Haft.
Wie ist denn der Ablauf?
Der Staatsanwalt geht zum Haftrichter und läßt sich einen Haftbefehl ausstellen. Begründung: Flucht- oder Verdunkelungsgefahr, oder was weiss ich. Jetzt darf er nach §115 StPO den Verhafteten bis zum nächsten Tag in eine Zelle stecken, spätestens dann muss der Verdächtige dem Haftrichter vorgeführt werden und hat dann natürlich die Möglichkeit zur Aussage mit Unterstützung eines Rechtsbeistandes.
Samstag verhaftet, Dienstag der 1. Haftprüfungstermin:
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/kachelmann-bleibt-in-u-haft/1725564.html
Wo ist da jetzt das böse Unrechtsstaatliche?
Nun, ich hatte das Thema Menschenwürde nicht eingebracht sondern lediglich darauf geantwortet aber denkst Du wirklich, daß Herr Kachelmann seine sex. Neigungen im Rampenlicht freiwillig breit getreten hätte ?
Da liegt aber vorliegend weniger an den Damen, sondern an seinem Verhalten. Wäre er ehrlich gewesen, wäre das ja alles gar nicht passiert. Und warum soll es jetzt nicht publiziert werden?
Er ist nun mal ein con artist und das kann doch ruhig jeder wissen. Im Falle Quandt wurde doch auch alles bekannt.
Hertimon
30.03.2011, 20:43
Ist mir vollkommen schnuppe, weil jede/r vor seiner eigenen Türe zu kehren hat und wir niemals Einfluss auf das Denken von jemandem haben können, wenn derjenige es nicht zulässt. ;)
Ja schon aber komisch ist das schon.Der Statsanwalt im zeugen stand.Hoffendlich kommt nicht der Richter drann:ironie:ich will damit sagen: Was Schwenn für ein tumult rein bringt.Ist meine Meinung
Will man von Menschenwürde sprechen muß man auch beide Paar Schuhe nehmen, sie gilt nämlich für alle Beteiligten.
Thauris regt sich über die Art und Weise des Vorgehens eines Verteidigers auf und mahnt eben diese Menschenwürde für das Opfer an, es interessiert sie aber anscheinend nicht, daß auch der mmStraftäter die gleiche Behandlung zu erfahren hat.
Und wenn dies zwar auch durch die Medien ( von den div. Foren und Blogs rede ich gar nicht erst ) für den mmTäter verloren geht, so sind es aber eben die jeweiligen Protagonisten welche es den Medien ja erzählt haben- von allein haben sie diese persönlichen Informationen ja nicht- Stichwort 50.000 €- Interview und die div. anderen Zeuginnen die lang und breit der Presse mitgeteilt haben was für ein böser Mensch doch der Herr K ist und was für sex. Neigungen er doch hat.
Insofern nehmen sich also alle Beteiligten nichts und deswegen eben keine unterschiedlichen Paar Schuhe. ;)
Nun, ich hatte das Thema Menschenwürde nicht eingebracht sondern lediglich darauf geantwortet aber denkst Du wirklich, daß Herr Kachelmann seine sex. Neigungen im Rampenlicht freiwillig breit getreten hätte ?
Und was die anderen Frauen betrifft, da bin ich der falsche Ansprechpartner, ich weiß es nämlich nicht.
Aber, es wird sicherlich eine Neverending Story. :umkipp:
Welche Behandlung denn? Kachelmann wird doch vor Gericht mit Samthandschuhen angefasst! Er sitzt da und schweigt und das mutmassliche Opfer sowie alle Zeugen werden von der Verteidigung gedemütigt, demotiviert, destabilisiert und auseinandergenommen!
Von der Presse war überhaupt nicht die Rede, in meinem Beitrag ging es schlicht nur um die juristische Schieflage. Und die ist sogar noch um einiges wichtiger als die gesellschaftliche, denn die Öffentichkeit resp. die Presse haben keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Prozesses - die Verteidigung aber sehr wohl!
Zumindest hat er den Vorteil, dass man ihm nicht hinterherspioniert um seine Anschrift herauszufinden, die man dann ins Netz stellen kann, in der Hoffnung dass sich jemand berufen fühlen möge ihm was auf die Glocke zu geben!
Jetzt machst Du aber die Strafverteidiger schlecht, die Du heute Mittag so gelobt hast...;)
Nein, ich habe festgestellt, dass ich enorme Vorurteile gegen Strafverteidiger bekommen habe, ich war früher eher so, dass ich zu denen gehörte, die öfter Täterschutz vor Opferschutz stellten :=:=:=...und wenn es sich nicht heute morgen zufällig so ergeben hätte, hätte ich von einem Markus Schollmeyer nie etwas gehört.
Zum Glück habe ich das, denn sonst würde ich alle Strafverteidiger inzwischen "verdammen", jetzt suche ich nach guten.....aber Schwenn ist draussen, definitiv!!!
Jetzt hab ich's kapiert. Die Alice-Groupies haben eigentlich gar nichts gegen Vergewaltiger und Frauenschänder. Wichtig ist nur, dass er authentisch ist.
Was immer die Tussies darunter auch verstehen.
Hannibal Lector ist ein aristrokratischer Serienmörder, der unter anderem als forensischer Psychiater arbeitete. :rolleyes:
Stanley_Beamish
30.03.2011, 20:53
Samstag verhaftet, Dienstag der 1. Haftprüfungstermin:
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/kachelmann-bleibt-in-u-haft/1725564.html
Wo ist da jetzt das böse Unrechtsstaatliche?
Das Unrechtstaatliche war die Verhängung der U-Haft, für die es keinen Grund gab.
Nein, er ist nicht nett.
Er ist absolut bösartig, was die Sache mit dem Ring u.a. beweist.
Er schweigt vor Gericht, aber spricht mit Symbolen. Dieses sind Botschaften an die Nebenklägerin und die Fortsetzung eines Spiels.
Ich spreche das gestern wie heute an und auch aus, weil mir solche Spiele vertraut sind und wer es nicht glauben will, soll es lassen.
Jo - mir auch :]
nebensächliche frage:
gibt es eigentlich eine frau Schwenn?
von Birkenstock übrigens weiss man, dass er verheiratet ist und sechs kinder hat.
mich interessiert dies aus gründen der damenkompetenz.
wenn ich raten müsste, würde ich auf fürchterliche alimentenzahlungen tippen und natürlich auf verschiedene abweisungen, die zwergen oft zustossen.
:rofl: Gut, wie immer!
Stanley_Beamish
30.03.2011, 20:56
Hannibal Lector ist ein aristrokratischer Serienmörder, der unter anderem als forensischer Psychiater arbeitete. :rolleyes:
Mensch Sui, Hannibal Lector ist fiktiv, eine Romanfigur.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.