PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Sui
24.07.2010, 15:13
Mal pro Kachelmann: Ich habe in einem Forum gelesen, dass er als Jesuitenschüler missbraucht worden sein soll. Das war ohne Quellenangabe als Tatsache hingestellt.

Ich glaube nicht, dass man sadistisch veranlagt geboren wird.

Tragisch.

Misshandlung als Kind rechtfertigt sowas nicht. Sonst müssten ja alle misshandelten und vergewaltigten Kinder so werden.

Der Grund ist ein anderer. Lies mal den von mir angegeben Link. Im Übrigen gibt es eine Schaltstelle im Gehirn, die dafür verantwortlich ist. Mangelnde Empathie wird erzogen (durch mangelnde Liebe/Zärtlichkeit der Eltern bzw. keine Grenzen setzen und die Kinder nicht zu erziehen), es scheint aber noch eine genetische Komponente hinzuzukommen.

Das ist oft in der Kriminalität ähnlich. Ich bin jetzt aber zu faul, die Links herauszusuchen.

Sui
24.07.2010, 15:15
Alles mitmachen, sich schlagen lassen, brav alles fotografieren, alle Utensilien bereitlegen, mit ins Wochendhaus zum Liebesstündchen fahren, usw., kein gems. Urlaub, keine Feier...
bis dann.. eines Tages ist alles anders.. Eifersucht, sie erfährt, sie ist nicht die Einzige, erst dann Rache, dann will sie ihn quälen, wünscht ihn den Tod. Komische Liebe!

Nochmal, dass hat mit Liebe nichts zu tun!

Paul Blume
24.07.2010, 15:23
Das Vorgehen der Psychosadisten

Ein Link für Laie, sehr schön anschaulich erklärt

http://klee-klaus.business.t-online.de/lupe_psychosadismus.htm

Kachelmann vermutlich auch in diese Kategorie.

Vielen Dank fpr den link. Hätte ich wohl besser geschwiegen.....

GG146
24.07.2010, 15:25
Da hast du viel zu tun, die ganze SadoMaso-Szene zum Psychiater!?:D

Die Freundin kannte Herrn K. bereits sehr lange.
Daraus ist dringend zu schliessen dass sie seine vermutete Sadistische Veranlagung gekannt haben muss.

Umso mehr spricht der Vorgang für eine Rachetat der Verschmähten.

Nein, eben nicht. Die Wahrscheinlichkeit war grösser, als man noch von einer normalen Beziehung ausgehen musste, in der Kachelmann übel betrogen hatte. Das hier wird ihm endgültig das Genick brechen:


Eine Ex-Geliebte schilderte den Mannheimer Ermittlern, sie habe sich mit dem Mann aussprechen wollen. Dieser habe sie aber bedrängt und den Geschlechtsakt vollzogen, obwohl sie dabei geweint habe.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2010-07/17500956-magazin-frauen-berichten-von-psychischer-gewalt-durch-tv-wettermoderator-003.htm

Wenn die Frau vor Gericht aussagt, war`s das.

Sui
24.07.2010, 15:42
Wenn die Frau vor Gericht aussagt, war`s das.

Der Knoten ist ohnehin geplatzt.

Kachelmann kann vom Knast aus ja niemanden mehr in die Abhängigkeit bringen.
Und so langsam scheint die Hörigkeit sich etwas aufzulösen.

Das war ein guter Nebeneffekt. Durch die U-haft sind die Opfer sich sicherer geworden und so langsam traut man sich was zu sagen. Ich kenne dies. Sitzt der Täter und hält die Justiz ihn fest, dann machen mehr und mehr den Mund auf.

Hätte man Kachelmann aus der U-Haft entlassen, wären diesen ganzen Enthüllungen nie ans Tageslicht gekommen.

Daher denke ich, der kommt nicht mehr raus. Der sitzt bis September, bis der Prozess anfängt und dann wird er verurteilt und dann sitzt er weiter.

GG146
24.07.2010, 15:50
Das war ein guter Nebeneffekt. Durch die U-haft sind die Opfer sich sicherer geworden und so langsam traut man sich was zu sagen. Ich kenne dies. Sitzt der Täter und hält die Justiz ihn fest, dann machen mehr und mehr den Mund auf.

Hätte man Kachelmann aus der U-Haft entlassen, wären diesen ganzen Enthüllungen nie ans Tageslicht gekommen.

Da war die Verdunkelungsgefahr dann wohl wesentlich grösser als die Fluchtgefahr, obwohl letzteres der Haftgrund war. So kann`s kommen ... das konnten StA und Haftrichter am Anfang aber nicht wissen....

Sui
24.07.2010, 16:00
Da war die Verdunkelungsgefahr dann wohl wesentlich grösser als die Fluchtgefahr, obwohl letzteres der Haftgrund war. So kann`s kommen ... das konnten StA und Haftrichter am Anfang aber nicht wissen....

Ich würde sagen, die Staatsanwaltschaft hatte ein gutes Bauchgefühl, dass da noch was kommt. Wie ich bereits sagt, in solchen Fällen - je länger der Täter sitzt, umso redseliger und sicherer die Opfer.

Gleichzeitig war der Anwalt von Kachelmann unglaublich schlecht. Wenn ich Kachelmann vertreten hätte, hätte ich gesehen, dass er so schnell wie möglich raus kommt und auf seine "Opfer" noch Einfluss nehmen kann. Es ist folgelogisch bei einem Narzissten, dass peu a peu mehr ans Tageslicht kommt, und sie ihn je mehr rauskommt, umso länger einbuchten.

Ist halt dumm, wenn man einen Anwalt hat, er von solchen Sachen keine Ahnung hat. Der Anwalt hat sich von Kachelmann selbst blenden lassen :)) und spielte auf Zeit. Frei nach dem Motto, die Unschuld meines Mandanten wird noch rauskommen. Hätte er ein ganz klein wenig Ahnung gehabt, wäre klar gewesen, dass man bei solchen Tätern wie Kachelmann, niemals auf Zeit spielen darf. ;)

GG146
24.07.2010, 16:02
Ist halt dumm, wenn man einen Anwalt hat, er von solchen Sachen keine Ahnung hat. Der Anwalt hat sich von Kachelmann selbst blenden lassen :)) und spielte auf Zeit. Frei nach dem Motto, die Unschuld meines Mandanten wird noch rauskommen. Hätte er ein ganz klein wenig Ahnung gehabt, wäre klar gewesen, dass man bei solchen Tätern wie Kachelmann, niemals auf Zeit spielen darf. ;)

Fragt sich aber, ob der Anwalt wirklich schlecht sein muss bzw. gravierende Fehler machen muss, um auf so etwas nicht zu kommen. Es gibt Mandanten, die auch ihrem Anwalt gegenüber mauern oder ihm Mist erzählen, dann ist man als Anwalt wirklich aufgeschmissen.

Sui
24.07.2010, 16:07
Fragt sich aber, ob der Anwalt wirklich schlecht sein muss bzw. gravierende Fehler machen muss, um auf so etwas nicht zu kommen. Es gibt Mandanten, die auch ihrem Anwalt gegenüber mauern oder ihm Mist erzählen, dann ist man als Anwalt wirklich aufgeschmissen.

Natürlich lügen die fast alle wie gedruckt. :))
Im Märchenerzählen sind die hervorragend.

Das musst du aber als Anwalt durchblicken. Sonst machst du dich vor Gericht zum Hofnarren oder vollkommen lächerlich.

Wenn du als Anwalt Lügner nicht durchschauen kannst, dann solltest du besser keine Strafmandate übernehmen.

GG146
24.07.2010, 16:19
Natürlich lügen die fast alle wie gedruckt. :))
Im Märchenerzählen sind die hervorragend.

Das musst du aber als Anwalt durchblicken. Sonst machst du dich vor Gericht zum Hofnarren oder vollkommen lächerlich.

Wenn du als Anwalt Lügner nicht durchschauen kannst, dann solltest du besser keine Strafmandate übernehmen.

Das ist leicht gesagt, es gibt so versierte bzw. notorische Lügner, dass da auch kein forensischer Psychologe mehr durchblicken kann. Und ein Anwalt soll das auf jeden Fall merken? Nein, das ist nicht möglich.

Paul Blume
24.07.2010, 16:31
Z.B. am Fall des Schiedsrichters Holzer ("nur" Spiele verschoben) konnte man sehen, dass selbst absolute Spitzenanwälte ihre Mandanten nicht frei bekommen, wenn die Aktenlage entsprechend ist.

Musste man als Nichtpsychologe von der Erkenntnis, einen Narzissten mit negativer Einstellung zu Frauen vor sich zu haben, auf das schließen, was jetzt offenbar wird?

Meiner Meinung nach war es der entscheidende Fehler Ks, sofort und offensichtlich ohne genaue Aktenkenntnis eine Aussage zu machen. Dass der Anwalt das zuließ, mag in der Persönlichkeit Ks begründet liegen und in einer gewissen Mediengeilheit des Anwalts.

Paul Blume
24.07.2010, 16:33
Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat dieses Geschenk dankend angenommen und Kachelmann soz. "gespritzt.

Excubitor
24.07.2010, 16:52
Das ist leicht gesagt, es gibt so versierte bzw. notorische Lügner, dass da auch kein forensischer Psychologe mehr durchblicken kann. Und ein Anwalt soll das auf jeden Fall merken? Nein, das ist nicht möglich.

Dem kann ich mit Hintergrundwissen zu beiden beruflichen Fachhintergründen nur zustimmen.
Sehr empfehlenswert dazu ist meines Erachtens die Fachlektüre eines der weltweit erfahrensten und anerkanntesten Anthropologen und Wahrnehmungspsychologen mit insgesamt über 40 Jahren Berufserfahrung, langjähriger internationaler ethnologischer Forschungstätigkeit, sowie Lehr- und Ausbildungstätigkeiten für Universitäts-, Regierungs- und andere Stellen in den USA mit eigenem Institut namens Paul Ekman.

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ekman

Auch ich hatte mehrmals während meiner Tätigkeit die Gelegenheit, notorische Profi-Lügner persönlich kennen zu lernen. Das schult ungemein, ist nur ganz sicher keine Versicherung nicht irgendwann auf einen anderen hereinfallen zu können...

Sui
24.07.2010, 17:57
Das ist leicht gesagt, es gibt so versierte bzw. notorische Lügner, dass da auch kein forensischer Psychologe mehr durchblicken kann. Und ein Anwalt soll das auf jeden Fall merken? Nein, das ist nicht möglich.

Doch es ist fast immer möglich. Mit der Zeit hat man einen gewissen Detektor.


Auch ich hatte mehrmals während meiner Tätigkeit die Gelegenheit, notorische Profi-Lügner persönlich kennen zu lernen. Das schult ungemein, ist nur ganz sicher keine Versicherung nicht irgendwann auf einen anderen hereinfallen zu können...

Die spulen immer dasselbe oder ein ähnliches Raster ab.

Sui
24.07.2010, 18:03
Musste man als Nichtpsychologe von der Erkenntnis, einen Narzissten mit negativer Einstellung zu Frauen vor sich zu haben, auf das schließen, was jetzt offenbar wird?

Nun jeder Narzisst hat einen Hand zum Sadismus, mal stärker mal weniger ausgeprägt. Oft ist es auch eine fortschreitende negative Entwicklung, es wird immer schlimmer, wenn nicht Einhalt geboten wird.


Meiner Meinung nach war es der entscheidende Fehler Ks, sofort und offensichtlich ohne genaue Aktenkenntnis eine Aussage zu machen. Dass der Anwalt das zuließ, mag in der Persönlichkeit Ks begründet liegen und in einer gewissen Mediengeilheit des Anwalts.

Natürlich man hält grundsätzlich (auch wenn man unschuldig ist) erstmal den Mund. Aber manche Narzissten müssen sofort mit dem Schutzplaudern anfangen, weil sie sind ja toll, und sie meinen jeden und alle damit beeindrucken zu können.

Excubitor
24.07.2010, 18:26
Doch es ist fast immer möglich. Mit der Zeit hat man einen gewissen Detektor.
Die spulen immer dasselbe oder ein ähnliches Raster ab.

Das tun sie leider nicht. Professionelle Lügner verfügen über eine unglaubliche Bandbreite an schauspielerischen Verhaltensweisen und anderen die Wahrheit verschleiernden Talenten, die sie dazu befähigen immer wieder in andere Rollen zu schlüpfen. Das einzige was sie nur extrem schwer beeinflussen können sind bestimmte körperlich unbewusste Reaktionen an denen man sie erkennen kann, beispielsweise sogenannte Illustratoren oder Manipulatoren (das sind z.B. psychische "Stützreaktionen" des Körpers, welche der Betroffene selbst nicht mitbekommt; konkret beispielsweise das Ineinanderfassen beider Hände oder Streicheln einer Hand mit der Tendenz sich dadurch unbewusst, wissend dass man lügt, innerer psychischer Stailität zu versichern) und andere. Solche Reaktionen treten um so gehäufter auf, je länger und anhaltender jemand im Verlauf einer Unterhaltung lügt. Deshalb ja die von mir angemerkten Fachkenntnisse des Herrn Ekman. Sogar Experten wie dieser, der sein Leben quasi damit verbracht hat Lügner zu entttarnen, geben offen zu, dass es ihnen nicht möglich ist jeden Lügner zu erkennen. Und genau diese Ehrlichkeit ohne jede Selbstüberschätzung echter Experten verdient höchste Anerkennung.
Ein normaler Anwalt ist in dieser Hinsicht hoffnungslos überfordert und wäre einem guten Lügner hilflos ausgeliefert.
Mag sein, dass Sie über ein dem männlichen von Natur aus etwas überlegenen weiblichen Intuitionsmechanismus verfügen, der Sie durchaus befähigen kann einige Lügner mehr zu erkennen als der allgemeine Durchschnitt. Doch vor einer daraus resultierenden trügerischen Sicherheit sei anlässlich vorgennannter Fakten gewarnt.

Paul Felz
24.07.2010, 18:28
Das tun sie leider nicht. Professionelle Lügner verfügen über eine unglaubliche Bandbreite an schauspielerischen Verhaltensweisen und anderen die Wahrheit verschleiernden Talenten, die sie dazu befähigen immer wieder in andere Rollen zu schlüpfen. Das einzige was sie nur extrem schwer beeinflussen können sind bestimmte körperlich unbewusste Reaktionen an denen man sie erkennen kann, beispielsweise sogenannte Manipulatoren (das sind z.B. psychische "Stützreaktionen" des Körpers, welche der Betroffene selbst nicht mitbekommt; konkret beispielsweise das Ineinanderfassen beider Hände oder Streicheln einer Hand mit der Tendenz sich dadurch unbewusst, wissend dass man lügt, innerer psychischer Stailität zu versichern) und andere. Deshalb ja die von mir angemerkten Fachkenntnisse des Herrn Ekman. Sogar Experten wie dieser, der sein Leben quasi damit verbracht hat Lügner zu entttarnen, geben offen zu, dass es ihnen nicht möglich ist jeden Lügner zu erkennen. Und genau diese Ehrlichkeit ohne jede Selbstüberschätzung echter Experten verdient höchste Anerkennung.
Ein normaler Anwalt ist in dieser Hinsicht hoffnungslos überfordert und wäre einem guten Lügner hilflos ausgeliefert.
Mag sein, dass Sie über ein dem männlichen von Natur aus etwas überlegenen weiblichen Intuitionsmechanismus verfügen, der Sie durchaus befähigen kann einige Lügner mehr zu erkennen als der allgemeine Durchschnitt. Doch vor einer daraus resultierenden trügerischen Sicherheit sei anlässlich vorgennannter Fakten gewarnt.

Lie to me (http://de.wikipedia.org/wiki/Lie_to_Me)

Sui
24.07.2010, 18:33
Ein normaler Anwalt ist in dieser Hinsicht hoffnungslos überfordert und wäre einem guten Lügner hilflos ausgeliefert.
Mag sein, dass Sie über ein dem männlichen von Natur aus etwas überlegenen weiblichen Intuitionsmechanismus verfügen, der Sie durchaus befähigen kann einige Lügner mehr zu erkennen als der allgemeine Durchschnitt. Doch vor einer daraus resultierenden trügerischen Sicherheit sei anlässlich vorgennannter Fakten gewarnt.

Jemand der sein Leben lang nur an der Universität oder zuhause lediglich juristische Kenntnisse gebüffelt hat, ist auf jeden Fall überfordert.

Ich kann bstimmt "sehr viel wesentlich mehr" erkennen als der allgemeine Durchschnitt. Meine Erfolgsquote ist sehr hoch. Allerdings hat dies nichts mit weiblichen Intuitionsmechanismus zu tun, sondern beruht auf anderen Kenntnissen und Fähigkeiten.

Excubitor
24.07.2010, 18:35
Lie to me (http://de.wikipedia.org/wiki/Lie_to_Me)

Korrekt. Diese sehr lehrreiche, wenngleich dramaturgisch aufgepeppte, Serie basiert auf den umfangreichen Erkenntnissen des von mir erwähnten weltweit anerkannten Fachmanns u.a. der Wahrnehmungspsychologie...

Nur reicht es selbstverständlich nicht sich das anzusehen, um derartige Fertigkeiten auch nur in Grundzügen zu erlangen. Es erfordert nach ausreichender Beschäftigung mit der psychologischen Teorie Übung, Übung, und nochmals Übung um derartige Fertigkeiten zu entwickeln, wie sie dort geschildert wurden.

Das Gute daran ist allerdings, dass man nahezu immer und überall trainieren kann, ohne dass es jemand mitbekommt...

Allein díe intensive theoretische Beschäftigung mit der Materie schult schon ungemein im Umgang mit den "lieben" Mitmenschen.

Paul Felz
24.07.2010, 18:35
Jemand der sein Leben lang nur an der Universität oder zuhause lediglich juristische Kenntnisse gebüffelt hat, ist auf jeden Fall überfordert.

Ich kann bstimmt "sehr viel wesentlich mehr" erkennen als der allgemeine Durchschnitt. Meine Erfolgsquote ist sehr hoch. Allerdings hat dies nichts mit weiblichen Intuitionsmechanismus zu tun, sondern beruht auf anderen Kenntnissen und Fähigkeiten.

Ähm, Kachelmann ist wegen Vergewaltigung angeklagt, nicht wegen Sadomaso oder gar Lügen.

Paul Blume
24.07.2010, 18:45
Birkenstock hat laut Bild seine Ehefrau, die Psychologin sein soll, zu Besprechungen mit Kachelmann mitgenommen. Ich kann mir gut vorstellen, dass er sehr bald gemerkt hat, mit wem er es zu tun hat. Das schnellstmögliche Rausholen war aber gescheitert. Also musste er neues Material sammeln. Das dauert seine Zeit.

Excubitor
24.07.2010, 18:45
Jemand der sein Leben lang nur an der Universität oder zuhause lediglich juristische Kenntnisse gebüffelt hat, ist auf jeden Fall überfordert.

Ich kann bstimmt "sehr viel wesentlich mehr" erkennen als der allgemeine Durchschnitt. Meine Erfolgsquote ist sehr hoch. Allerdings hat dies nichts mit weiblichen Intuitionsmechanismus zu tun, sondern beruht auf anderen Kenntnissen und Fähigkeiten.

Es gibt nur niemanden, der sein Leben lang nur an der Uni oder zu hause juristische Kenntnisse gebüffelt hat, jedenfalls niemanden mit einer deutschen Juristenausbildung. Die Ansicht entbehrt jeder realistischen Grundlage. Und in der anglo-amerikanischen Ausbildung ist der praxisorientierte Anteil noch weit höher als der deutsche, da diese Leute spätestens ab dem ersten Staatsexamen dort in die Praxis eingebunden werden und in Kanzleien mitarbeiten. An dem Punkt ist deren Ausbildung der deutschen sicher überlegen.

Die (wiederholte) Überbewertung Ihrer eigenen Person, denke ich, muss man nicht kommentieren. Daraus wird jede(r) Leser hier seine eigenen Schlüsse ziehen... Etwas zurückhaltender formuliert hätte man es Ihnen vielleicht sogar noch abnehmen können.
Jemand der tatsächlich über derartige Fähigkeiten verfügt hat es ganz sicher nicht nötig das so zu betonen...

Paul Blume
24.07.2010, 18:50
Auf dieser unsäglichen Facebook-Seite wird behauptet, das mutmaßliche Opfer stünde unter Polizeischutz.

Schutz vor einem frei gelassenen K. oder vor wild gewordenen K.fans?

Paul Blume
24.07.2010, 18:53
Es gibt nur niemanden, der sein Leben lang nur an der Uni oder zu hause juristische Kenntnisse gebüffelt hat, jedenfalls niemanden mit einer deutschen Juristenausbildung. Die Ansicht entbehrt jeder realistischen Grundlage. Und in der anglo-amerikanischen Ausbildung ist der praxisorientierte Anteil noch weit höher als der deutsche, da diese Leute spätestens ab dem ersten Staatsexamen dort in die Praxis eingebunden werden und in Kanzleien mitarbeiten. An dem Punkt ist deren Ausbildung der deutschen sicher überlegen.

Die (wiederholte) überbewertung Ihrer eigenen Person denke ich muss man nicht kommentieren. Daraus wird jede(r) Leser hier seine eigenen Schlüsse ziehen... Etwas zurückhaltender formuliert hätte man es Ihnen vielleicht sogar noch abnehmen können.

Aber sui hat hohes Einfühlungsvermögen. Ich hätte sie nicht für eine Juristin, sondern für eine Psychologin gehalten.

Sui
24.07.2010, 18:55
Es gibt nur niemanden, der sein Leben lang nur an der Uni oder zu hause juristische Kenntnisse gebüffelt hat, jedenfalls niemanden mit einer deutschen Juristenausbildung. Die Ansicht entbehrt jeder realistischen Grundlage. Und in der anglo-amerikanischen Ausbildung ist der praxisorientierte Anteil noch weit höher als der deutsche , da diese Leute spätestens ab dem ersten Staatsexamen dort in die Praxis eingebunden werden und in Kanzleien mitarbeiten. An dem Punkt ist deren Ausbildung der deutschen sicher überlegen.

Es gibt keine Staatsexamina in den USA. Es gibt aber sehr wohl realitätsfremde Juristen und vor allem Richter in Deutschland, die offenbar, ausser der Universitätsbibliothek und ihrem Studierzimmer zuhause, bis zum zweiten Staatsexamen nicht viel von der Praxis mitbekommen. Zuhauf gibt es diese sogar.
Wohlbemerkt nicht alle, aber es gibt sie. Das liegt unteren anderen an der deutschen juristischen Ausbildung. Du kannst ja mal GG146 fragen, dass haben wir hierzuforum schon mal diskutiert.

Das ist aber off topic.


Jemand der tatsächlich über derartige Fähigkeiten verfügt hat es ganz sicher nicht nötig das so zu betonen...

Nein, habe ich auch nicht. Ich habe es auch nicht nötig zu protzen, so wie du. Nur da du mir hier permanent alles absprichst, muss ich ja wohl gegenhalten.

Um regelmässig Narzissten zu überführen, braucht es etwas anderes als ein juristisches Studium. Aber das hast du nun ja seit mehreren Beiträgen nicht verstanden, also lassen wir es bleiben.

Excubitor
24.07.2010, 19:11
Aber sui hat hohes Einfühlungsvermögen. Ich hätte sie nicht für eine Juristin, sondern für eine Psychologin gehalten.

Nennen Sie es Einfühlungsvermögen durch umfangreiche Zitatstellen und links zu international anerkannten Fachleuten nachgewiesenes Sachwissen eines auf den entsprechenden Gebieten umfangreich ausgebildeten anderen Diskussionsteilnehmers, ohne sachlichen Grund und ohne jeden stichhaltigen Gegen-Beleg anzugreifen?

Ist es Einfühlungsvermögen mehrfach die eigene Person "über den grünen Klee zu loben", da es wohl scheinbar sonst niemand tut? Aus psychologischer Sicht würde man das möglicherweise ganz anders nennen...

Da sind wir in diesem Themenstrang tangentiell gar nicht so falsch könnte man vermuten... Wie gesagt, nur vermuten, alles andere wäre unprofessionell.

Paul Blume
24.07.2010, 19:18
Nennen Sie es Einfühlungsvermögen durch umfangreiche Zitatstellen und links zu international anerkannten Fachleuten nachgewiesenes Sachwissen eines auf den entsprechenden Gebieten umfangreich ausgebildeten anderen Diskussionsteilnehmers, ohne sachlichen Grund und ohne jeden stichhaltigen Gegen-Beleg anzugreifen?

Ist es Einfühlungsvermögen mehrfach die eigene Person "über den grünen Klee zu loben", da es wohl scheinbar sonst niemand tut? Aus psychologischer Sicht würde man das möglicherweise ganz anders nennen...

Da sind wir in diesem Themenstrang tangentiell gar nicht so falsch könnte man vermuten... Wie gesagt, nur vermuten, alles andere wäre unprofessionell.

Sowas kann man im Sinne der Diskussion doch großzügig übersehen....

schastar
24.07.2010, 19:20
...
Um regelmässig Narzissten zu überführen, braucht es etwas anderes als ein juristisches Studium. Aber das hast du nun ja seit mehreren Beiträgen nicht verstanden, also lassen wir es bleiben.

Warum sollte man einen Narzisten überführen?

FranzKonz
24.07.2010, 19:24
Aber sui hat hohes Einfühlungsvermögen. Ich hätte sie nicht für eine Juristin, sondern für eine Psychologin gehalten.

Sui ist weder Juristin, noch Psychologin, sondern lediglich ein aufgeblasenes Huhn.

Ich würde zwar niemals behaupten, daß ich Lügner oder Narzissten problemlos erkennen kann, dafür habe ich mir in vielen Jahren eine außerordentliche Fähigkeit zur Erkennung von Hühnern erarbeitet.

Typische Verhaltensweisen von Hühnern sind zum Beispiel:


Aufgeregtes Gegacker bei Widerspruch.
Wildes Flügelschlagen bei wiederholtem Widerspruch.
Dümmliche Hackversuche zur Abwehr qualifizierten und fortgesetzen Widerspruchs.

GG146
24.07.2010, 19:32
Wohlbemerkt nicht alle, aber es gibt sie. Das liegt unteren anderen an der deutschen juristischen Ausbildung. Du kannst ja mal GG146 fragen, dass haben wir hierzuforum schon mal diskutiert.


Excubitor ist auch ein Profi mit praktischer Erfahrung. Ich kann mich zwar nicht mehr an unsere Unterhaltung zu dem Thema erinnern, aber normalerweise müsste ich da in erster Linie bemängelt haben, dass die sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Grundlagen des Rechts in der deutschen Juristenausbildung viel zu kurz kommen. Das denke ich nämlich schon seit Jahrzehnten, der Mangel an frühzeitiger Praxisnähe ist dagegen das kleinere Problem. Übrigens ein Problem, das ich nicht hatte. Ich habe zur Zeit des Versuches mit dem Einphasenmodell an einer der Unis studiert, an der das ausprobiert wurde. Die Praxisphasen setzten da noch früher ein als international üblich, das hat aber nicht so viel gebracht wie erhofft.

Paul Blume
24.07.2010, 19:33
Warum sollte man einen Narzisten überführen?

Zum Beispiel weil man von einem ganz erheblich verletzt wurde, sie 100m gegen den Wind riecht, aus grundsätzlichen Erwägungen bekämpft und das, was manche für Einfühlungsvermögen halten, persönliche Erfahrung ist.

Excubitor
24.07.2010, 20:04
Es gibt keine Staatsexamina in den USA. Es gibt aber sehr wohl realitätsfremde Juristen und vor allem Richter in Deutschland, die offenbar, ausser der Universitätsbibliothek und ihrem Studierzimmer zuhause, bis zum zweiten Staatsexamen nicht viel von der Praxis mitbekommen. Zuhauf gibt es diese sogar.
Wohlbemerkt nicht alle, aber es gibt sie. Das liegt unteren anderen an der deutschen juristischen Ausbildung. Du kannst ja mal GG146 fragen, dass haben wir hierzuforum schon mal diskutiert.
Das ist aber off topic.
Nein, habe ich auch nicht. Ich habe es auch nicht nötig zu protzen, so wie du. Nur da du mir hier permanent alles absprichst, muss ich ja wohl gegenhalten.
Um regelmässig Narzissten zu überführen, braucht es etwas anderes als ein juristisches Studium. Aber das hast du nun ja seit mehreren Beiträgen nicht verstanden, also lassen wir es bleiben.

Ihr mangelndes Wissen wurde nun schon oft genug nachgewiesen und zwar mit Belegen. Soll ich das tatsächlich alles nochmal wiederholen? Ich möchte die anderen hier nicht langweilen und deren Geduld strapazieren.
Zunächst ein Beweis für Ihre haltlosen Vorwürfe: Liefern Sie mir doch bitte eine einzige Stelle an der ich mich selbst gelobt habe, wie sie es ständig für sich tun. Es gibt definitiv keine, die nicht manipuliert sein müsste. Ich habe noch nie geprotzt, wie sie das nennen, da ich ausschließlich über Dinge schreibe, bzgl. derer ich über fundierte Fachkenntnisse verfüge. Nur wenn ich derart mit Herabwürdigungen angegriffen werde die das erforderlich machen verweise ich auf das, was ich kann. Das ist äußerst selten und eine Verteidigungshandlung und hat demzufolge nichts mit Selbstlob zu tun. Dem fernöstlichen Gedankengut nahestehend liegt es mir fern mich selbst zu loben, da das weit neben meiner Lebensphilosophie läge. Ich halte mich solange aus Dingen heraus von denen ich nicht genügend verstehe, bis ich genügend Wissen habe, oder lasse es bleiben, mich zu involvieren. Wenn das alle hier zu ihrer Maxime erklären würden hätte das Forum hier ein unvergleichliches Niveau gegenüber anderen. Doch das ist aufgrund menschlicher Unzulänglichkeiten eine zugegeben unrealistische Wunschvorstellung meinerseits.

Natürlich gibt es in den USA keine Staatsexamina wie hier. Da habe ich mich eindeutig missverständlich ausgedrückt. (Ich kann sogar Fehler zugeben; schade, dass ich das hier, wenn auch sehr widerstrebend, keinesfalls als Eigenlob, sondern vorsorglich gegen Abstreiten, auch noch anmerken muss.) Doch das US- und /oder britische Ausbildungsystem auch noch in allen Details zu erklären geht über das Thema eindeutig zu weit hinaus.

Der nächste Beweis für ihr scheinbar mangelhaftes Wissen in der deutschen Juristenausbildung: Ab dem ersten Staatsexamen ist jeder deutsche Jurist zwangsweise als sog. Rechtsreferendar in die Praxis eingebunden und muss nahezu alle juristisch bedeutsamen Tätigkeiten in aufeinanderfolgenden Stationen absolvieren und zwar in der Praxis wie es praktischer nicht sein könnte. Es ist alles echt und die Angeklagten werden, so begründet, tatsächlich dem Antrag zufolge "verknackt", das ist kein Spiel... Das ist Fakt und ihr Argument damit leider wieder unrealistisch.
Das einzige wo ich zustimmen kann ist, dass es sogar unter denjenigen aber noch einige "vergeistigte" Theoretiker gibt, die selbst bei einer späteren aktiven Ausübung ihrer Tätigkeit nie ganz aus der Theorie ihrer Bücher hinausfinden. Die gibt es aber in jeder akademischen Berufssparte. Achtung, nicht vergessen, hier habe ich Ihnen zugestimmt; nur falls das später wieder abgestritten wird.

Wieso beklagen Sie sich, ich würde Ihnen alles absprechen? Das müsste ich sogar eigentlich als gelogen bezeichnen, da ich nicht im Mindesten vorhabe Ihnen alles abzusprechen. Fakt ist, dass Sie mit Ihren haltlosen Vorwürfen gegen mich die Auseinandersetzung vor einiger Zeit überhaupt erst ins Leben gerufen haben. Ich habe noch nie jemanden in einem Forum unbegründet in irgendeiner Form von mir aus angegriffen oder persönlich herabgewürdigt. Solcher Art Auseinandersetzungen beginne ich nie. Bis zu einem gewissen Grad sehe ich weit länger als andere über Vieles hinweg, doch irgendwann muss man mal eine Grenze ziehen. Ich habe Ihnen absolut nichts angekreidet, was ich nicht sachlich widerlegen konnte. Schreiben Sie einfach 'was, das man nicht sachlich widerlegen kann. Dann kann Ihnen das niemand ankreiden oder folgen Sie der oben genannten Maxime. Sie könne Ihre Fehler doch nicht anderen vorhalten. Damit müssen Sie, wie jeder andere auch, schon selber klar kommen. Es führt zu wahrer charakterlicher Stärke Fehler tatsächlich einzusehen und aufrichtig zugeben zu können. Das gibt echte Power...

Es ist nicht hinderlich sondern dient der Fortentwicklung unterschiedlicher Meinung zu sein, doch sollte niemand sein "Wissen" apodiktisch in den Raum stellen, selbst dann noch wenn man Ihm das Gegenteil bereits sachlich bewiesen hat. Jeder kann durch das Wissen anderer dazulernen, er sollte nur grundsätzlich bereit dazu sein.

Noch vor wenigen Beiträgen habe ich Ihnen positive Fähigkeiten zugesprochen, die sogar generell über die männlich natürlichen hinausgehen. Und was machten Sie? Sie hatten nichts besseres zu tun als selbst das zu entwerten und sich selbst mit Eigenlob zu überschütten.
Also da könnten sich für jeden sachlich eingestimmten Leser schon so einige Fragen auftun...

Auch unbelegte Vorwürfe Irgendjemand hätte Irgendetwas nicht verstanden, wie Ihr obiger Abschlusssatz im Zitat, zählen zu Äußerungen mit denen man lediglich sich selbst für jede sachliche Diskussion disqualifiziert. Das ist völlig sinnlos...

Da das Ganze zu nichts führt sollten wir das virtuelle Kriegsbeil jetzt begraben und und uns an die vorgeschlagenen Maxime halten...

Sui
24.07.2010, 20:15
Excubitor ist auch ein Profi mit praktischer Erfahrung. Ich kann mich zwar nicht mehr an unsere Unterhaltung zu dem Thema erinnern, aber normalerweise müsste ich da in erster Linie bemängelt haben, dass die sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Grundlagen des Rechts in der deutschen Juristenausbildung viel zu kurz kommen. Das denke ich nämlich schon seit Jahrzehnten, der Mangel an frühzeitiger Praxisnähe ist dagegen das kleinere Problem. Übrigens ein Problem, das ich nicht hatte. Ich habe zur Zeit des Versuches mit dem Einphasenmodell an einer der Unis studiert, an der das ausprobiert wurde. Die Praxisphasen setzten da noch früher ein als international üblich, das hat aber nicht so viel gebracht wie erhofft.

Richtig. Es wird immer nur Stoff hinzugepumpt anstatt mal auszumisten. Ich habe übrigens mal in einem Antiquariat in einem lateinischen Wörterbuch einen Simultanplan von 1923 gefunden. Damals stand Psychologie und Schauspielunterricht noch im regulärem Unterricht des Studiums. Viele Rechtsgebiete sind erst im Laufe der Zeit dazugekommen. Daran mangelt es in jedem Fall. Mehr will ich jetzt dazu nicht schreiben, dass mache ich besser mal in deinem Forum. ;)

Sui
24.07.2010, 20:18
...

Der bildungs- und talentfreie Proletenhahn bläst mal wieder unerwünscht sein Kalamitätenkikikeri ein.

Krabat
24.07.2010, 20:27
Aber sui hat hohes Einfühlungsvermögen. Ich hätte sie nicht für eine Juristin, sondern für eine Psychologin gehalten.

Eine Art Mutter Theresa geradezu.:))

GG146
24.07.2010, 20:29
Mehr will ich jetzt dazu nicht schreiben, dass mache ich besser mal in deinem Forum. ;)

Gute Idee, das Forum ist völlig Konz-, Don- und auch sonst hähnchenfrei... :cool2:

Sui
24.07.2010, 20:31
Eine Art Mutter Theresa geradezu.:))

Es gibt, Gott sei Dank, noch Gegenpole zu dir im Katholizismus, hierzuforum.

latrop
24.07.2010, 20:32
Wie verlässlich ist die Quelle?
Der Beitrag von Paul Blume kommt mir verdächtig vor.

Focus - dieses schleimige Muselfreund-Magazin ?

Excubitor
24.07.2010, 20:35
Excubitor ist auch ein Profi mit praktischer Erfahrung. Ich kann mich zwar nicht mehr an unsere Unterhaltung zu dem Thema erinnern, aber normalerweise müsste ich da in erster Linie bemängelt haben, dass die sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Grundlagen des Rechts in der deutschen Juristenausbildung viel zu kurz kommen. Das denke ich nämlich schon seit Jahrzehnten, der Mangel an frühzeitiger Praxisnähe ist dagegen das kleinere Problem. Übrigens ein Problem, das ich nicht hatte. Ich habe zur Zeit des Versuches mit dem Einphasenmodell an einer der Unis studiert, an der das ausprobiert wurde. Die Praxisphasen setzten da noch früher ein als international üblich, das hat aber nicht so viel gebracht wie erhofft.

Richtig. Dem möchte ich noch hinzufügen, dass ich eine psychologische Grundausbildung in den Lehrplan einflechten würde. Das halte ich für dringend erforderlich.
Außerdem liegt es an jedem selbst, was man wirklich erreichen möchte und man sich zusätzlich selbst an praktischen Kenntnissen verschafft. Es ist zusätzliche Arbeit aber ich hatte viel Freude dabei und habe von einigen forensischen Pathologen und dem ED (Erkennungsdienst der Kripo) (neudeutsch C.S.I.) sehr viel dabei lernen dürfen, mich der forensischen Pathologie und der Kriminaltechnik freiwillig zu widmen, die nicht auf dem Lehrplan stand, inklusive dazugehörigen Obduktionen. Alles eine Frage der persönlichen Einstellung und des Durchsetzungvermögens an derlei Zusatzbildung heranzukommen...
Den Kriminalbiologen Mark Benecke (einen international anerkannten Spezialisten für Blutspuren und Entomologie, also Insektenkunde, hier zur Liegezeitbestimmung bei Leichen) hätte ich gerne noch kennen gelernt, doch das hat sich leider nicht ergeben.
Geschadet hat's jedenfalls nicht. Diese Bemerkung soll auch ganz sicher kein Eigenlob sein, sondern der dezente Hinweis an andere angehende Juristen hier: Kümmert Euch zum Ende Eures Uni-Studiums und während der Referendarzeit darum soche Gelegenheiten zu bekommen und fragt danach. Die werden einem heute nicht mehr oft geboten. Bei ernsthaftem Interesse Eurerseits wird man Euch entsprechendes Ansinnen kaum ablehnen, im Gegenteil. Menschen mit "über die eigenen vier Wände" hinausgeghenden Interessen sind sehr hoch angesehen. Man kann richtig was dabei lernen. Das ist Leben pur (Pathologen-Humor) und versüßt geradezu den manchmal doch trockenen Paragraphenalltag...
Bildung schadet nie...

Krabat
24.07.2010, 20:38
Es gibt, Gott sei Dank, noch Gegenpole zu dir im Katholizismus, hierzuforum.

Hier weiß keiner, daß Du Katholikin bist.

Sui
24.07.2010, 20:38
Richtig. Außerdem liegt es an jedem selbst, was man wirklich erreichen möchte und man sich zusätzlich selbst an praktischen Kenntnissen verschafft. Es ist zusätzliche Arbeit aber ich hatte viel Freude dabei und habe von einigen forensischen Pathologen und dem ED (Erkennungsdienst der Kripo) (neudeutsch C.S.I.) sehr viel dabei lernen dürfen, mich der forensischen Pathologie und der Kriminaltechnik freiwillig zu widmen, die nicht auf dem Lehrplan stand, inklusive dazugehörigen Obduktionen. Alles eine Frage der persönlichen Einstellung und des Durchsetzungvermögens an derlei Zusatzbildung heranzukommen... Geschadet hat's jedenfalls nicht. Diese Bemerkung soll auch ganz sicher kein Eigenlob sein, sondern der dezente Hinweis an andere angehende Juristen hier: Kümmert Euch zum Ende Eures Uni-Studiums und während der Referendarzeit darum soche Gelegenheiten zu bekommen. Die werden einem heute nicht mehr oft geboten. Bei ernsthaftem Interesse Eurerseits wird man Euch entsprechendes Ansinnen kaum ablehnen, im Gegenteil. Menschen mit "über die eigenen vier Wände" hinausgeghenden Interessen sind sehr hoch angesehen. Man kann richtig was dabei lernen. Das ist Leben pur (Pathologen-Humor) und versüßt geradezu den manchmal doch trockenen Paragraphenalltag...
Bildung schadet nie...

Du bist also das deutsche männliche Pendant zu der amerikanischen Fiktionsfigur Kay Scarpetta?

(Nur ein kleiner Spass, nicht wieder aufregen! ;) )

GG146
24.07.2010, 20:40
Hier weiß keiner, daß Du Katholikin bist.

Dafür weiss hier ausser Dir jeder, dass Du kein Katholik bist.

Krabat
24.07.2010, 20:44
Dafür weiss hier ausser Dir jeder, dass Du kein Katholik bist.

Für was man kämpft, das ist man auch.

Excubitor
24.07.2010, 20:45
Du bist also das deutsche männliche Pendant zu der amerikanischen Fiktionsfigur Kay Scarpetta?

(Nur ein kleiner Spass, nicht wieder aufregen! ;) )

Die Figur kenne ich leider nicht; werde ich gleich mal google zu befragen...

So, google befragt. Patricia Cornwell, die Autorin Erfinderin der Figur war diejenige, die sich Ihre Kenntnisse ähnlich verschafft hat. Die Romanfigur Scarpetta soll doch Gerichtsmedizinerin gewesen sein... Das bin ich definitiv nicht. So mein erster grober Eindruck nach Überfliegen der Angaben...

Sui
24.07.2010, 20:51
Die Figur kenne ich leider nicht; werde ich gleich mal google zu befragen...

Die ersten Romane waren phänomenal gut, danach hat die Authorin, Patricia Cornwall leider stark nachgelassen. In den USA muss der Coroner, Medizin und Rechtswissenschaft studiert haben. Die Hauptfigur, Kay Scarpetta ist Coroner von Virgina, Richmond.

Postmorten, The Body of Evidence and All that remains sind die ersten Bücher und meiner bescheidenen Meinung nach auch die besten Romane.

Wenn du dich für Obduktionen interessiert, sie macht in jedem Buch mindestens eine, und es ist sehr lehrreich. Auch die forensische Kriminologie kommt nicht zu kurz. Ach und das FBI spielt natürlich noch mit, mit einer kleinen Lovestory am Rande. ;) Und ein Counterpart, der kaltschnäuzige, ruppige Polizist namens Marino (mit weichem Kern) ist auch dabei...

Excubitor
24.07.2010, 20:59
Die ersten Romane waren phänomenal gut, danach hat die Authorin, Patricia Cornwall leider stark nachgelassen. In den USA muss der Medizin und Rechtswissenschaft studiert haben. Die Hauptfigur, Kay Scarpetta ist Coroner von Virgina, Richmond.

Postmorten, The Body of Evidence and All that remains sind die ersten Bücher und meiner bescheidenen Meinung nach auch die besten Romane.

Wenn du dich für Obduktionen interessiert, sie macht in jedem Buch mindestens eine, und es ist sehr lehrreich. Ach und das FBI spielt natürlich noch mit, mit einer kleinen Lovestory am Rande. ;)

Während der Entstehungsphase von Ein Fall für Kay Scarpetta lernte Patricia Cornwell Marcella Fierro, die Leiterin der Gerichtsmedizin des Staates Virginia, kennen, durch die sie viele Einzelheiten über die gerichtsmedizinischen Arbeiten erfuhr. Diese Kenntnisse benutzte Cornwell als Grundlage für die Bücher um Kay Scarpetta...

Quelle: Wikipedia

Jetzt habe ich einen kleinen Einblick gewonnen. Danke auch für die Hinweise. Lieber live... auch wenn das nicht jedermanns Sache ist. Gut recherchierte Unterhaltungsliteratur kann durchaus sehr entspannend und lehrreich zugleich sein. Vielleicht lese ich sogar mal eins. Doch meistens bevorzuge ich, zumindest für mich spannende und faszinierende, Fachliteratur. Ich denke, das jeder mal das psychologische Phänomen erlebt hat, dass Dinge die einen zutiefst interessieren eine unglaubliche Faszination auf einen ausüben können, eine Bewusstseinsverengung, die einen alles um sich herum "vergessen lässt", was das Anlegen neuer Wissensvorräte übrigens beträchtlich erleichtert. Man kann sich einfach viel mehr merken...

data
26.07.2010, 14:22
Wie trostreich:

http://www.focus.de/panorama/welt/medien-beschluss-zu-kachelmann-haft-fruehestens-mittwoch_aid_534360.html

Aber das Gericht scheint korrekt zu prüfen und vertröstet weiter.

batumi
27.07.2010, 21:23
380 Seiten virtuell gekachelt und der Typ sitzt immer noch :D

Gut so!

Morgen wird der Tag sein, Herr K. wird kaum schlafen, mal sehen wie das olg entscheidet.

Ach ja ... es vertröstet nicht, es arbeitet sorgfältig und korrekt, etwas was in sämtlichen Foren von den Kachelfans gefordert wird. Dass sich dieses Haftbeschwerdeszenario so lange hinzieht, lag an den Verteidigern, die haben das so hingekachelt.

Evtl. hätte K. statt eines Fachanwalts für Wirtschaftskriminalität (woher er den nur kannte ?), einen kompetenten Strafrechtler engagieren sollen, ich hätte ihm den Anwalt des Türck empfohlen, der bekommt vieles hingebogen :D

Paul Felz
27.07.2010, 21:29
380 Seiten virtuell gekachelt und der Typ sitzt immer noch :D

Gut so!

Morgen wird der Tag sein, Herr K. wird kaum schlafen, mal sehen wie das olg entscheidet.

Ach ja ... es vertröstet nicht, es arbeitet sorgfältig und korrekt, etwas was in sämtlichen Foren von den Kachelfans gefordert wird. Dass sich dieses Haftbeschwerdeszenario so lange hinzieht, lag an den Verteidigern, die haben das so hingekachelt.

Evtl. hätte K. statt eines Fachanwalts für Wirtschaftskriminalität (woher er den nur kannte ?), einen kompetenten Strafrechtler engagieren sollen, ich hätte ihm den Anwalt des Türck empfohlen, der bekommt vieles hingebogen :D

Was bitte gibt es das sorgfältig zu arbeiten? Es gibt doch ichts außer einer Aussage samt eines nicht eindeutigen Gutachtens zur Glaubwürdigkeit und ein rechtsmedizinisches Gutachen ohne Aussage.

batumi
27.07.2010, 21:41
Was bitte gibt es das sorgfältig zu arbeiten? Es gibt doch ichts außer einer Aussage samt eines nicht eindeutigen Gutachtens zur Glaubwürdigkeit und ein rechtsmedizinisches Gutachen ohne Aussage.

Schaun mer mal Paul wie das Gericht entscheidet.

Ich jedoch meinte im speziellen (grad eben vorhin :D) die armselige Haftbeschwerde.

Bezgl. des Gutachtens gehe ich davon aus, dass weder du noch ich diese mehr als 100 Seiten Papier in Gänze zu Gesicht bekommen hast/habe, so dass wir uns hier mal gedulden müssen, ich für meine Teil (die davon ausgeht, dass er die vorgeworfenen Tat begangen hat) vertraue dem Gericht, dass die Gutachten (dem Gericht liegen sie in Gänze vor) genau kennt und in ihrer Gesamtheit beurteilt hat, was zum einen dazu führte, dass die Anklage zugelassen wurde und zum anderen, dass der schnullige K. nach wie vor in Haft sitzt.

Nun lege mir das nicht als was auch immer aus, auch Genugtuung kann ich dabei nicht empfinden, jedoch ist es beruhigend zu wissen, dass hier mal ein Gericht seine Arbeit ernst nimmt. Wenn es auch der Fan/Männerliga nicht so sehr zupass kommt. Derlei Ernsthaftigkeit im Umgang mit mutm. Tätern wünsche ich mir deutschlandweit.

Vielen Dank

Paul Felz
27.07.2010, 21:55
Schaun mer mal Paul wie das Gericht entscheidet.

Ich jedoch meinte im speziellen (grad eben vorhin :D) die armselige Haftbeschwerde.

Bezgl. des Gutachtens gehe ich davon aus, dass weder du noch ich diese mehr als 100 Seiten Papier in Gänze zu Gesicht bekommen hast/habe, so dass wir uns hier mal gedulden müssen, ich für meine Teil (die davon ausgeht, dass er die vorgeworfenen Tat begangen hat) vertraue dem Gericht, dass die Gutachten (dem Gericht liegen sie in Gänze vor) genau kennt und in ihrer Gesamtheit beurteilt hat, was zum einen dazu führte, dass die Anklage zugelassen wurde und zum anderen, dass der schnullige K. nach wie vor in Haft sitzt.

Nun lege mir das nicht als was auch immer aus, auch Genugtuung kann ich dabei nicht empfinden, jedoch ist es beruhigend zu wissen, dass hier mal ein Gericht seine Arbeit ernst nimmt. Wenn es auch der Fan/Männerliga nicht so sehr zupass kommt. Derlei Ernsthaftigkeit im Umgang mit mutm. Tätern wünsche ich mir deutschlandweit.

Vielen Dank

Der Anwalt ist ein kompletter Idiot, soweit sind wir uns einig. Wurde mir auch von einem Strafrechtler erläutert, kann ich nur nicht rechtssicher ( :)) ) wiedergeben.

Ich bin selbst Gutachter, aber im technischen Bereich, wo immer alles eindeutig ist. Aber diese Gutachten können kein Beweis sein. Die Glaubwürdigkeit der Aussage beurteilen zu können ist zimlich anmaßend.

Die blauen Flecken sind kein Beweis, schon gar nicht, nachdem die SadoMaso Geschichte rauskam.

Was bleibt noch? Ds Messer? Schon ausgeschlossen.

Es gibt keine einzigen Beweis und somit hängt es einzig und allein von der Einschätzung, ja dem "Gefühl", des Richters ab. Und der ist auch noch Befangen.

batumi
27.07.2010, 22:06
Der Anwalt ist ein kompletter Idiot, soweit sind wir uns einig. Wurde mir auch von einem Strafrechtler erläutert, kann ich nur nicht rechtssicher ( :)) ) wiedergeben.

Ich bin selbst Gutachter, aber im technischen Bereich, wo immer alles eindeutig ist. Aber diese Gutachten können kein Beweis sein. Die Glaubwürdigkeit der Aussage beurteilen zu können ist zimlich anmaßend.

Die blauen Flecken sind kein Beweis, schon gar nicht, nachdem die SadoMaso Geschichte rauskam.

Was bleibt noch? Ds Messer? Schon ausgeschlossen.

Es gibt keine einzigen Beweis und somit hängt es einzig und allein von der Einschätzung, ja dem "Gefühl", des Richters ab. Und der ist auch noch Befangen.

Lieber Gutachter Paul,

du willst mir jetzt allen Ernstes erzählen, dass du als Sachgutachter ein Sachgutachten 1:1 mit einem psychologischen Gutachten vergleichst? Was für ein Gutachter bist du denn? :eek: Falls du auf dieses merkwürdige Brinkmanngutachten Bezug nimmst ... der wurde beauftragt die Glaubwürdigkeit auseinanderzupflücken und nicht die Sache objektiv zu begutachten.

Bei Gutachter im allgemeinen (egal ob Pro oder Anti wem auch immer) bin ich von Natur aus zurückhaltend. Ich erinere mich noch lebhaft an den "Ohr-Gutachter"
http://www.andreas-kuehn.info/
nun jedes Gutachten ist so gut wieder Gutachter ... es ist, oder auch nicht. Zweischneidige Sache.

Warte es doch mal ab, ich warte doch auch.

Als Gutachter hast du in der vorliegenden Sache auf alle Fälle versagt. Kein Gutachter würde eine solche Äußerung aufgrund der (vom Verteidiger) preisgegebenen Informatiönchen erstellen.

Die Würdigungen der Gutachten die ich gelesen habe (ok waren nicht von Journalisten oder Kfz-Gutachter), kamen alle zum selben Ergebnis, Glaubwürdigkeit des Opfers.

Nun warten wir es mal ab.

Paul Felz
27.07.2010, 22:19
Lieber Gutachter Paul,

du willst mir jetzt allen Ernstes erzählen, dass du als Sachgutachter ein Sachgutachten 1:1 mit einem psychologischen Gutachten vergleichst? Was für ein Gutachter bist du denn? :eek: Falls du auf dieses merkwürdige Brinkmanngutachten Bezug nimmst ... der wurde beauftragt die Glaubwürdigkeit auseinanderzupflücken und nicht die Sache objektiv zu begutachten.

Bei Gutachter im allgemeinen (egal ob Pro oder Anti wem auch immer) bin ich von Natur aus zurückhaltend. Ich erinere mich noch lebhaft an den "Ohr-Gutachter"
http://www.andreas-kuehn.info/
nun jedes Gutachten ist so gut wieder Gutachter ... es ist, oder auch nicht. Zweischneidige Sache.

Warte es doch mal ab, ich warte doch auch.

Als Gutachter hast du in der vorliegenden Sache auf alle Fälle versagt. Kein Gutachter würde eine solche Äußerung aufgrund der (vom Verteidiger) preisgegebenen Informatiönchen erstellen.

Die Würdigungen der Gutachten die ich gelesen habe (ok waren nicht von Journalisten oder Kfz-Gutachter), kamen alle zum selben Ergebnis, Glaubwürdigkeit des Opfers.

Nun warten wir es mal ab.

Nein, ich will das genaue Gegenteil damit ausdrücken. Eine Schraube, die 5 mm haben muß, aber nur 4 hat, ist ein Mangel. Ganz simpel.

Nur, ob jemand eine Schraube locker hat, ist was ganz anderes. Und damit meinte ich das Greuel-Gutachten.

Trotz zugegebener Lügen und offensichtlich physisch unmöglicher Vorgänge, die die "Zeugin" behauptete, soll da noch irgendeine Glaubwürdigkeit sein?

Das andere medizinische Gutachten sagt auch nichts aus. Gar nichts. Die blauen Flecken können(!) von einer Vergewaltigung stammen, sie können(!) aber auch selbst zugefügt wworden sein. Mit anderen Worten: keine Ahnung. Naja, diie werden nach Anzahl der Worte bezahlt und "keine Ahnung" bringt nun mal nicht viel Geld. Da wußte er auch noch nix von SadoMaso, was diesen "Beweis" verbrennt.

Wunde am Hals? Kann vom Küchenmesser stammen oder vom eigenen(!) Fingernagel. Wieder: "keine Ahnung"

Aussagen, die physisch nicht gehen (Messer an Hals halten und dabei vergewaltigen) sind auch kein Beweis.

Es gibt keinen Bweis und daher kann auch niemals ein "gerechtes" Urteil gefällt werden.

batumi
27.07.2010, 22:28
Nein, ich will das genaue Gegenteil damit ausdrücken. Eine Schraube, die 5 mm haben muß, aber nur 4 hat, ist ein Mangel. Ganz simpel.

Nur, ob jemand eine Schraube locker hat, ist was ganz anderes. Und damit meinte ich das Greuel-Gutachten.

Trotz zugegebener Lügen und offensichtlich physisch unmöglicher Vorgänge, die die "Zeugin" behauptete, soll da noch irgendeine Glaubwürdigkeit sein?

Das andere medizinische Gutachten sagt auch nichts aus. Gar nichts. Die blauen Flecken können(!) von einer Vergewaltigung stammen, sie können(!) aber auch selbst zugefügt wworden sein. Mit anderen Worten: keine Ahnung. Naja, diie werden nach Anzahl der Worte bezahlt und "keine Ahnung" bringt nun mal nicht viel Geld. Da wußte er auch noch nix von SadoMaso, was diesen "Beweis" verbrennt.

Wunde am Hals? Kann vom Küchenmesser stammen oder vom eigenen(!) Fingernagel. Wieder: "keine Ahnung"

Aussagen, die physisch nicht gehen (Messer an Hals halten und dabei vergewaltigen) sind auch kein Beweis.

Es gibt keinen Bweis und daher kann auch niemals ein "gerechtes" Urteil gefällt werden.

Die Psyche lieber Paul ist keine Schraube und unterliegt - das sollte auch dir bewusst sein - ganz anderen grundsätzlichen Regeln.

Deine physikalische Begutachtung eines anderen Gutachtens, welches dir noch nicht einmal in seiner Gänze vorliegt, ist ... eigenartig. Als Gutachter sollte dir klar sein, dass du eine derartige Aussagen überhaupt gar nicht machen kannst, solange dir die Gesamtheit des Vorgangs bekannt ist. Das ist etwas anderes als Schrauben nachzumesen.

Du hast überhaupt keine Ahnung von den Wunden, den Aussagen, dem kompletten Inhalt eines jeglichen Gutachtens in dieser Sache und erstellst ein virtuelles Schraubengutachten. Donnerwetter. Gute Nacht ;)

Paul Felz
27.07.2010, 22:30
Die Psyche lieber Paul ist keine Schraube und unterliegt - das sollte auch dir bewusst sein - ganz anderen grundsätzlichen Regeln.

Deine physikalische Begutachtung eines anderen Gutachtens, welches dir noch nicht einmal in seiner Gänze vorliegt, ist ... eigenartig. Als Gutachter sollte dir klar sein, dass du eine derartige Aussagen überhaupt gar nicht machen kannst, solange dir die Gesamtheit des Vorgangs bekannt ist. Das ist etwas anderes als Schrauben nachzumesen.

Du hast überhaupt keine Ahnung von den Wunden, den Aussagen, dem kompletten Inhalt eines jeglichen Gutachtens in dieser Sache und erstellst ein virtuelles Schraubegutachten. Donnerwetter. Gute Nacht ;)

Das schreibe ich doch die ganze Zeit. Es sind keine Gutachten, sondern Einschätzungen. Auf dieser Basis kann niemals ein gerechtes Urteil gefällt werden.

Nichts kann bewiesen werden.

batumi
27.07.2010, 22:35
Das schreibe ich doch die ganze Zeit. Es sind keine Gutachten, sondern Einschätzungen. Auf dieser Basis kann niemals ein gerechtes Urteil gefällt werden.

Nichts kann bewiesen werden.

Urteile sind nie gerecht. Gute Nacht Paul Felz.

Paul Felz
27.07.2010, 22:42
Urteile sind nie gerecht. Gute Nacht Paul Felz.

Richtig, aber hier müßte das ganze Verfahren wegen Mangel an Beweisen abgewiesen werden.

Gute Nacht.

batumi
27.07.2010, 23:39
Richtig, aber hier müßte das ganze Verfahren wegen Mangel an Beweisen abgewiesen werden.

Gute Nacht.

Na klar ;) Freiheit für die Vergewaltiger, so gesehen ist das für diese Fraktion natürlich ein Argument ;)

So nun aber wirklich tschüssi :]

Paul Felz
27.07.2010, 23:41
Na klar ;) Freiheit für die Vergewaltiger, so gesehen ist das für diese Fraktion natürlich ein Argument ;)

So nun aber wirklich tschüssi :]

Falsch. Den genau das ist ja eben nicht beweisbar. Es ist lediglich die Behauptung einer Frau, die freiwillig mit ihm gepoppt hat.

batumi
28.07.2010, 07:44
Falsch. Den genau das ist ja eben nicht beweisbar. Es ist lediglich die Behauptung einer Frau, die freiwillig mit ihm gepoppt hat.

Deswegen begutachtest du Schrauben und fachkundige Leute Menschen!

Sag mal, würdest du dich hier auch so ins Zeug werfen, wenn der Täter Yussuf Yilmaz, Ivan Ivanowitsch oder Sching Schang Schong heißen würde?

data
28.07.2010, 08:33
Soll heute tatsächlich etwas entschieden werden?

http://www.ksta.de/html/artikel/1279878032952.shtml

Der Vorsitzende Richter im Strafverfahren gegen den TV-Moderator Jörg Kachelmann muss sich am Mittwoch gegen den Vorwurf der Befangenheit verteidigen. Es ist nicht das erste Mal, dass Strafrechtler sich mit dem Vorgehen der Mannheimer Justiz beschäftigen.


Es ist nicht das erste Mal, dass Strafrechtler die Mannheimer Justiz aufs Korn nehmen. In einem Interview mit dem Schweizer Fernsehen kritisiert zum Beispiel Professor Martin Killias (Zürich) die Untersuchungshaft, für die es eigentlich keine Gründe gebe. Von Verdunklungsgefahr könne keine Rede sein: „Normalerweise würde man eine solche Person wieder freilassen, allenfalls mit Kaution.“ Killias räumt zwar eine gewisse Fluchtgefahr ein, geht davon aber aus, dass dies für Kachelmann keine Option sei, weil er danach die Schweiz nie verlassen könnte und ihm ohnehin in seiner Heimat der Prozess gemacht würde. „Kachelmann ist in Haft“, so urteilt er über die Staatsanwaltschaft Mannheim, „weil man nicht das Gesicht verlieren will.“

Frühestens am heutigen Mittwoch wird sich zeigen, ob das Oberlandesgericht Karlsruhe zumindest die Auffassung des Schweizer Strafrechtlers bei der Untersuchungshaft teilt, wenn der Senat über die Haftbeschwerde von Kachelmanns Verteidigung entscheidet.

Der Fall Kachelmann hat wie kein anderer in den vergangenen Jahren zu Spekulationen und Deutungen von Gutachten der Gerichtsmediziner und Psychologen geführt. Einige Ergebnisse sind mehr oder weniger komplett im Internet zu finden. Zum Beispiel die Auswertung des Computers des mutmaßlichen Opfers, etwa die Herkunft eines angeblich anonymen Briefs an die Adresse von Simone, den sie selbst geschrieben hatte - dieses aber erst nach der Konfrontation mit den Auswertungsergebnissen eingestanden hat. In Foren ist die Identität von Simone längst enthüllt, als Folge erhält sie Polizeischutz rund um die Uhr.

Alles nur wieder heiße LUFT???

data
28.07.2010, 09:12
Sag mal, würdest du dich hier auch so ins Zeug werfen, wenn der Täter Yussuf Yilmaz, Ivan Ivanowitsch oder Sching Schang Schong heißen würde?

Nein, wegen "Unbekannt" würde die Presse nicht so umfangreich berichten und es würde niemanden interessieren, nur örtlich Aufmerksamkeit erregen.

batumi
28.07.2010, 11:39
Nein, wegen "Unbekannt" würde die Presse nicht so umfangreich berichten und es würde niemanden interessieren, nur örtlich Aufmerksamkeit erregen.

Ach so ... ich denke wenn der mutm. Täter die von mir genutzten Namen hätte, wäre die Welle andersrum (von Paul aus gesehen)

batumi
28.07.2010, 11:41
Vollzitat??

Gegen WEN muss sich der Richter angeblich verteidigen?? Gegen den Express, die BILD oder wie?

batumi
28.07.2010, 11:43
Im übrigen ist die Entscheidung über die Haftbeschwerde auf morgen verlegt worden.

Es scheint ja dann doch nicht so offensichtlich zu sein, der Vorwurf der ungerechtfertigten Haft.

Ich kenne derartige Vorwürfe, wenn sie begründet sind, ist so eine Entscheidung schnell zu haben. WENN sie begründet sind ....

Sui
28.07.2010, 11:58
Professor Killias hat zweifellos gute Argumente. Wenn man die Auszuege vom Buch von Kirsten Heisig liest, dann sitzt Kachelmann schon laenger als einige jugendliche Gruppenvergewaltiger aus dem Suedland je sitzen werden.

Eine Doppelmoral in der Justiz.

maxikatze
28.07.2010, 12:01
Im übrigen ist die Entscheidung über die Haftbeschwerde auf morgen verlegt worden.

Es scheint ja dann doch nicht so offensichtlich zu sein, der Vorwurf der ungerechtfertigten Haft.

Ich kenne derartige Vorwürfe, wenn sie begründet sind, ist so eine Entscheidung schnell zu haben. WENN sie begründet sind ....

Auffallend, dass bis jetzt immer alle Termine auf später verschoben wurden. So dringend, ihn wieder frei zulassen ist es demnach nicht.


Killias räumt zwar eine gewisse Fluchtgefahr ein, geht davon aber aus, dass dies für Kachelmann keine Option sei, weil er danach die Schweiz nie verlassen könnte und ihm ohnehin in seiner Heimat der Prozess gemacht würde. „Kachelmann ist in Haft“, so urteilt er über die Staatsanwaltschaft Mannheim, „weil man nicht das Gesicht verlieren will.“



Es hat nur einer sein Gesicht verloren und das ist Jörg Kachelmann!

data
28.07.2010, 12:10
FOCUS:

Entscheidung über Haftbeschwerde am Donnerstag

http://www.focus.de/panorama/vermischtes/kachelmann-gericht-entscheidet-ueber-kachelmanns-haftbeschwerde_aid_535276.html

Excubitor
28.07.2010, 15:36
Professor Killias hat zweifellos gute Argumente. Wenn man die Auszuege vom Buch von Kirsten Heisig liest, dann sitzt Kachelmann schon laenger als einige jugendliche Gruppenvergewaltiger aus dem Suedland je sitzen werden.
Eine Doppelmoral in der Justiz.

Ich möchte das mal in folgender Weise komplettieren:
Eine Doppelmoral in der deutschen Justiz, die leider keinen Einzelfall darzustellen scheint, sondern zumindest den Anschein erweckt strafrechtlich betrachtet in den letzten Jahren zur Regel aufgestiegen zu sein...., genau so wie das beliebte "Bewährungsgeschenk", das eigentlich rechtlich die Ausnahme bilden sollte, leider aber bei Ersttätern die generelle Regel geworden ist und selbst bei (sogar einschlägigen) Mehrfachtätern überhand genommen hat, soweit sich das grade eben aufgrund des Strafmaßes noch vertreten lässt...

Paul Felz
28.07.2010, 15:46
Deswegen begutachtest du Schrauben und fachkundige Leute Menschen!

Sag mal, würdest du dich hier auch so ins Zeug werfen, wenn der Täter Yussuf Yilmaz, Ivan Ivanowitsch oder Sching Schang Schong heißen würde?

Die Namen sind mir völlig gleichgültig. Es wird niemals beweisbar(!) sein, was wirklich geschah. Es gibt nämlich keine neutralen Zeugen. Das ganze fand, wenn überhaupt was stattfand, im privaten Umfeld statt.

Harte Beweise sind nicht vorhanden. Es kann nur ein Willkürurteil werden. Das Verfahren müßte wegen mangelnder Beweise eingestellt werden.

schastar
28.07.2010, 16:22
Deswegen begutachtest du Schrauben und fachkundige Leute Menschen!

Sag mal, würdest du dich hier auch so ins Zeug werfen, wenn der Täter Yussuf Yilmaz, Ivan Ivanowitsch oder Sching Schang Schong heißen würde?


ich schon, hab ich schon ein paar mal. :]

Und wie schon so oft erwähnt wurde, die Vergewaltigung ist noch lange nicht bewiesen, und das wird sie wohl auch nicht.
Bleibt eigentlich nur noch die Frage ob ihn das Gericht einfach unterstellt ein Vergewaltiger zu sein oder nicht. Der Staatsanwalt hat sich ja bereits mächtig aus dem Fenster gelehnt, ein Freispruch wäre wohl ein Karriereknick. Da gilt es für die Justiz zu retten was noch zu retten ist.

Im übrigen schätzen mit Vergewaltigung betraute Beamte die Falschanzeigen auf nahezu 50%.

schastar
28.07.2010, 16:23
Die Namen sind mir völlig gleichgültig. Es wird niemals beweisbar(!) sein, was wirklich geschah. Es gibt nämlich keine neutralen Zeugen. Das ganze fand, wenn überhaupt was stattfand, im privaten Umfeld statt.

Harte Beweise sind nicht vorhanden. Es kann nur ein Willkürurteil werden. Das Verfahren müßte wegen mangelnder Beweise eingestellt werden.

so sieht es aus.

Kar murx
28.07.2010, 16:23
Und wie schon so oft erwähnt wurde, die Vergewaltigung ist noch lange nicht bewiesen, und das wird sie wohl auch nicht.


Um den asozialen Spasti ist es nun wirklich nicht schade.
Ihm traue ich ohne weiteres alle schmierigen Straftaten dieser Welt zu.

Er ist es gewesen, schlichtweg. :-)

Paul Felz
28.07.2010, 16:26
Um den asozialen Spasti ist es nun wirklich nicht schade.
Ihm traue ich ohne weiteres alle schmierigen Straftaten dieser Welt zu.

Er ist es gewesen, schlichtweg. :-)

Die Frage ist nur, wie Du den "normalen" SadoMaso-Sex, den die beiden ja über ein Jahrzehnt auslebten, von einer Vergewaltigung unterscheiden willst.

Auch wenn jetzt weider geschrien wird: ich schrieb schon am Anfang, daß es ein Unterschied ist, ob ich eine wildfremde Frau im Park vergewaltige oder eine langjährige Sexpartnerin - denn mehr war sie nie - einmal von 12.000 mal nein sagt.

maxikatze
28.07.2010, 16:38
Möglich, dass sie 11999 mal Ja gesagt hat und beim 12000. mal Nein.
Dann hat er das Nein gefälligst zu respektieren!

Kar murx
28.07.2010, 16:38
Er sagte "Ich bring dich um, wenn du was sagst", das ist kein SM-Sex

Paul Felz
28.07.2010, 16:43
Er sagte "Ich bring dich um, wenn du was sagst", das ist kein SM-Sex

Behauptet sie.

Paul Felz
28.07.2010, 16:43
Möglich, dass sie 11999 mal Ja gesagt hat und beim 12000. mal Nein.
Dann hat er das Nein gefälligst zu respektieren!

Lies meinen Text nochmal.

Kar murx
28.07.2010, 17:06
Behauptet sie.

Jo, und er behauptet das er unschuldig ist.

Ergo können nur ärztliche Gutachten das Verfahren jeweils in die eine oder andere Richtung lenken.

Aber wie gesagt. Dem Schmierlappen traue ich alles zu, er wars.

Paul Felz
28.07.2010, 17:10
Jo, und er behauptet das er unschuldig ist.

Ergo können nur ärztliche Gutachten das Verfahren jeweils in die eine oder andere Richtung lenken.

Aber wie gesagt. Dem Schmierlappen traue ich alles zu, er wars.

Ärtzliche Gutachten können gar nichts lenken. Führte ich schon aus.

Wenn überhaupt nur psychologische "Gutachten". Wie ich schon schrieb: Willkür und Glaube.

Kar murx
28.07.2010, 17:16
Ärtzliche Gutachten können gar nichts lenken. Führte ich schon aus.

Wenn überhaupt nur psychologische "Gutachten". Wie ich schon schrieb: Willkür und Glaube.

Wie auch immer, für mich kann es eh nur um Glauben für jeden von uns gehen, da wir nicht dabei waren.

Und ich GLAUBE an seine Schuld.

data
28.07.2010, 17:20
Aber wie gesagt. Dem Schmierlappen traue ich alles zu, er wars.

Zutrauen und unterstellen - reicht aber nicht für eine Verurteilung.

Paul Felz
28.07.2010, 17:21
Wie auch immer, für mich kann es eh nur um Glauben für jeden von uns gehen, da wir nicht dabei waren.

Und ich GLAUBE an seine Schuld.

Bin mal gespannt, ob das in der Urteilsbegründung steht. Ein Rechtsstaat kann ihn gar nicht verurteilen, selbst wer er vergewaltigt hat. Daß er es war, ist ja unstrittig, strittig ist die Vergewaltigung.

Laß mich voraussehen, daß die Urteilsbegründung in etwa so aussieht:

"Das Gericht überzeugte sich vom Wahrheitsgehalt der Zeugenaussage......."

Paul Felz
28.07.2010, 17:21
Zutrauen und unterstellen - reicht aber nicht für eine Verurteilung.

Hier wahrscheinlich schon, daß ist ja dann der Skandal.

maxikatze
28.07.2010, 18:24
Hier wahrscheinlich schon, daß ist ja dann der Skandal.

Ja, dieser menschlichen Katastrophe (nichts anderes ist er) ein Verbrechen zuzutrauen ist natürlich ein Schkandal.:cool2:

Paul Felz
28.07.2010, 18:31
Ja, dieser menschlichen Katastrophe (nichts anderes ist er) ein Verbrechen zuzutrauen ist natürlich ein Schkandal.:cool2:

Nein. Aber aus einem Haßgefühl ein Urteil abzuleiten.

schastar
28.07.2010, 18:39
Um den asozialen Spasti ist es nun wirklich nicht schade.
Ihm traue ich ohne weiteres alle schmierigen Straftaten dieser Welt zu.
.......

Ich ihr, ist schließlich ein eifersüchtiges dummes Weib. :]


.......

Er ist es gewesen, schlichtweg. :-)

Kommt noch auf ob du recht hast.

schastar
28.07.2010, 18:40
Möglich, dass sie 11999 mal Ja gesagt hat und beim 12000. mal Nein.
Dann hat er das Nein gefälligst zu respektieren!

Woher weißt du daß sie es nicht wollte, bzw. das überhaupt etwas war?

Das würde mich jetzt schon interessieren.

schastar
28.07.2010, 18:42
Wie auch immer, für mich kann es eh nur um Glauben für jeden von uns gehen, da wir nicht dabei waren.

Und ich GLAUBE an seine Schuld.

Ich glaube auch viel, aber glauben heißt nix wissen.
Und wenn man nix weiß, dann für den Angeklagten.

Paul Felz
28.07.2010, 18:43
Ich glaube auch viel, aber glauben heißt nix wissen.
Und wenn man nix weiß, dann für den Angeklagten.

Eben, in dubio pro leo ist hier nicht angebracht.

Deswegen: Einstellung des Verfahrens wegen Mangel an Beweisen.

schastar
28.07.2010, 18:47
Ja, dieser menschlichen Katastrophe (nichts anderes ist er) ein Verbrechen zuzutrauen ist natürlich ein Schkandal.:cool2:

Man kann es drehen wie man will, aber mit Weibern konnte er umgehen, ich würde sagen, er ist der moderne Don Juan und ihrgendwie auch das tapfere Schneiderlein mit 14 auf einen Streich.

Ja, der Mann sollte ein Buch schreiben, und da möge der doch bitte nix auslassen. :]

maxikatze
28.07.2010, 18:54
Woher weißt du daß sie es nicht wollte, bzw. das überhaupt etwas war?

Das würde mich jetzt schon interessieren.

Ich möchte deine Frage nicht mit einer Gegenfrage *woher weißt du, dass sie es wollte?* beantworten, sondern hier im Strang darauf hinweisen, dass nicht allen Herrschaften klar ist, dass ein Nein nichts anderes als ein Nein bedeutet.
Ein Umstand der auch J.K. nicht klar gewesen ist. Nicht nur bei der Frau, die ihn angezeigt hat. Sondern auch bei einem früheren Opfer, die beim GV geweint hat, weil sie nicht wollte.

maxikatze
28.07.2010, 19:13
Man kann es drehen wie man will, aber mit Weibern konnte er umgehen, ich würde sagen, er ist der moderne Don Juan und ihrgendwie auch das tapfere Schneiderlein mit 14 auf einen Streich.

Ja, der Mann sollte ein Buch schreiben, und da möge der doch bitte nix auslassen. :]

Narzisten glauben, sich alles herausnehmen zu können. - Der ist nicht mal ein Weiberheld, sondern nichts weiter als eine unaufrichtige, menschliche Katastrophe.

Paul Felz
28.07.2010, 19:21
Narzisten glauben, sich alles herausnehmen zu können. - Der ist nicht mal ein Weiberheld, sondern nichts weiter als eine unaufrichtige, menschliche Katastrophe.

Offensichtlich stehen Frauen darauf.

Paul Felz
28.07.2010, 19:22
Ich möchte deine Frage nicht mit einer Gegenfrage *woher weißt du, dass sie es wollte?* beantworten, sondern hier im Strang darauf hinweisen, dass nicht allen Herrschaften klar ist, dass ein Nein nichts anderes als ein Nein bedeutet.
Ein Umstand der auch J.K. nicht klar gewesen ist. Nicht nur bei der Frau, die ihn angezeigt hat. Sondern auch bei einem früheren Opfer, die beim GV geweint hat, weil sie nicht wollte.

Er fragte, ob etwas war. Wenn da nichst, aber auch gar nichts war, stellt sich die Frage nach dem Wollen nicht.

Paul Blume
28.07.2010, 19:52
Woher weißt du daß sie es nicht wollte, bzw. das überhaupt etwas war?

Das würde mich jetzt schon interessieren.

K. hat in der richterlichen Vernehmung eingeräumt, dass "etwas war". Aber es sei einvernehmlich gewesen. Ein Messer habe er nicht, wenn überhaupt, nur ganz kurz in der Hand gehabt. Nicht beim Sex.

Paul Blume
28.07.2010, 19:58
Narzisten glauben, sich alles herausnehmen zu können. - Der ist nicht mal ein Weiberheld, sondern nichts weiter als eine unaufrichtige, menschliche Katastrophe.

Es ist NOCH schlimmer. Er ist ein Sadist. Nicht nur im Schlafzimmer. Er scheint damit auch offen umgegangen zu sein.

Er gehört gerade zu dem Typus, der hinter dem Busch lauert. Darauf war er wegen seiner guten sozialen Stellung zum Glück nicht angewiesen.

Ich persönlich finde ihn nicht mal mehr schlimm. Er tut mir nur noch leid. Einer Sache bin ich mir sicher: Er wird an einem Persönlichkeitsgutachten über seine Person in diesem Verfahren nicht mitwirken.

Paul Felz
28.07.2010, 20:00
K. hat in der richterlichen Vernehmung eingeräumt, dass "etwas war". Aber es sei einvernehmlich gewesen. Ein Messer habe er nicht, wenn überhaupt, nur ganz kurz in der Hand gehabt. Nicht beim Sex.

Zwei gegensätzliche Behauptungen, weiter nichts.

GG146
28.07.2010, 20:26
Ja, der Mann sollte ein Buch schreiben, und da möge der doch bitte nix auslassen. :]

Das kommt bestimmt noch, Kinofilm und Fernsehmehrteiler hinterher. Alles was Kohle bringt.

Paul Felz
28.07.2010, 20:28
Das kommt bestimmt noch, Kinofilm und Fernsehmehrteiler hinterher. Alles was Kohle bringt.

Warum auch nicht? Wer würde das denn nicht machen?

GG146
28.07.2010, 20:35
Warum auch nicht? Wer würde das denn nicht machen?

Jemand, dem es unangenehm wäre, der ganzen Welt eine zusammengelogene Biographie aufzutischen?

Paul Felz
28.07.2010, 20:38
Jemand, dem es unangenehm wäre, der ganzen Welt eine zusammengelogene Biographie aufzutischen?

Wird sie denn zusammengelogen sein? Und wenn schon. Die Gelegenheit so leicht zu Geld zu kommen, wird wohl niemand ausschlagen.

Hmm, ich könnte mich ja auch als Ghostwriter anbieten. Ein Buch, ausschließlich aus Einzeilern bestehend, liest auch der Pöbel :D

Oder vielleicht doch gleich ein Comic?

batumi
28.07.2010, 21:11
Die Namen sind mir völlig gleichgültig. Es wird niemals beweisbar(!) sein, was wirklich geschah. Es gibt nämlich keine neutralen Zeugen. Das ganze fand, wenn überhaupt was stattfand, im privaten Umfeld statt.

Harte Beweise sind nicht vorhanden. Es kann nur ein Willkürurteil werden. Das Verfahren müßte wegen mangelnder Beweise eingestellt werden.

Ach Paule bleib bei den Schrauben und überlass die Vergewaltiger den Fachleuten ;)

batumi
28.07.2010, 21:14
Er sagte "Ich bring dich um, wenn du was sagst", das ist kein SM-Sex

Nun ;) das ist wirklich JUT !! Dafür bekommste von mir neben dem Grünen noch diesen Post :klatsch::chee::respekt:

Paul Felz
28.07.2010, 21:15
Ach Paule bleib bei den Schrauben und überlass die Vergewaltiger den Fachleuten ;)

Dafür gibt es eben keine Fachleute

batumi
28.07.2010, 21:16
Wird sie denn zusammengelogen sein? Und wenn schon. Die Gelegenheit so leicht zu Geld zu kommen, wird wohl niemand ausschlagen.

Hmm, ich könnte mich ja auch als Ghostwriter anbieten. Ein Buch, ausschließlich aus Einzeilern bestehend, liest auch der Pöbel :D

Oder vielleicht doch gleich ein Comic?

Das Lügen ist ihm zur Natur geworden, wie hätte er sonst seine 7 auf einen Streich bedienen können. Er hat dies wohl perfektioniert.

Paul Felz
28.07.2010, 21:16
Nun ;) das ist wirklich JUT !! Dafür bekommste von mir neben dem Grünen noch diesen Post :klatsch::chee::respekt:

Unterscheide bitte endlich zwischen Behauptungen und Beweisen.

batumi
28.07.2010, 21:17
Dafür gibt es eben keine Fachleute

Nun in deiner Welt nicht, aber in der realen schon, nur das du das nicht wahrhaben möchtest. Dies stört die böse Welt da draußen aber nicht ;) zu Recht.

Paul Felz
28.07.2010, 21:18
Nun in deiner Welt nicht, aber in der realen schon, nur das du das nicht wahrhaben möchtest. Dies stört die böse Welt da draußen aber nicht ;) zu Recht.

Es ist keine exakte Wissenschaft.

batumi
28.07.2010, 21:18
Unterscheide bitte endlich zwischen Behauptungen und Beweisen.

Warum? Du behauptest doch auch die ganze Zeit es gäbe keine Beweise, du weißt es aber nicht, also lass mich mit diesen Mückenzeuch in Ruhe

batumi
28.07.2010, 21:19
Es ist keine exakte Wissenschaft.

Wie gesagt, nicht in deiner Welt, in der großen bösen Welt außerhalb des www schon, auch wenn du das nicht einsehen willst, es ändert nichts mein Hase :cool2:

Paul Felz
28.07.2010, 21:24
Wie gesagt, nicht in deiner Welt, in der großen bösen Welt außerhalb des www schon, auch wenn du das nicht einsehen willst, es ändert nichts mein Hase :cool2:

Es ist gerade in der realen Welt keine exakte Wissenschaft.

schastar
28.07.2010, 21:54
Ich möchte deine Frage nicht mit einer Gegenfrage *woher weißt du, dass sie es wollte?* beantworten, sondern hier im Strang darauf hinweisen, dass nicht allen Herrschaften klar ist, dass ein Nein nichts anderes als ein Nein bedeutet.
Ein Umstand der auch J.K. nicht klar gewesen ist. Nicht nur bei der Frau, die ihn angezeigt hat. Sondern auch bei einem früheren Opfer, die beim GV geweint hat, weil sie nicht wollte.

:hihi:
Das hab ich schon anders erlebt, sogar mit der Vorwurf daß ich endlich weitermachen solle weil ich eben aufhörte. Somit kann ich sehr wohl behaupten das ein "Nein" keineswegs immer ein "nein" bedeutet.
Du hattest einfach nur langweilige Weiber, daß ist das Problem.

Und auf deine Gegenfrage zu antworten die du nicht stellen möchtest, ich weiß es nicht ob sie es wollte, die anderen aber auch nicht. Deshalb, im Zweifel für den Angeklagten.

batumi
28.07.2010, 22:15
Es ist gerade in der realen Welt keine exakte Wissenschaft.

... weil du es so willst, weiterer Austausch hierüber ist obsolet.

Paul Felz
28.07.2010, 22:16
:hihi:
Das hab ich schon anders erlebt, sogar mit der Vorwurf daß ich endlich weitermachen solle weil ich eben aufhörte. Somit kann ich sehr wohl behaupten das ein "Nein" keineswegs immer ein "nein" bedeutet.
Du hattest einfach nur langweilige Weiber, daß ist das Problem.

Und auf deine Gegenfrage zu antworten die du nicht stellen möchtest, ich weiß es nicht ob sie es wollte, die anderen aber auch nicht. Deshalb, im Zweifel für den Angeklagten.

Aber eine "Gutachterin" kann das bestimmt :rolleyes:

data
29.07.2010, 06:25
Entscheidung über Kachelmann-Haft erwartet

Karlsruhe (dpa) - Hoffnung für Jörg Kachelmann: Das Oberlandesgericht Karlsruhe entscheidet voraussichtlich heute darüber, ob der TV-Wettermoderator aus der Untersuchungshaft freikommt.


http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1020994

Es wird wohl wieder eine Enttäuschung für Kachelmann werden.
Aber wer nicht kämpft, hat schon vorher verloren. Verloren hat er schon fast alles.

maxikatze
29.07.2010, 07:42
:hihi:
Das hab ich schon anders erlebt, sogar mit der Vorwurf daß ich endlich weitermachen solle weil ich eben aufhörte. Somit kann ich sehr wohl behaupten das ein "Nein" keineswegs immer ein "nein" bedeutet.
Du hattest einfach nur langweilige Weiber, daß ist das Problem.

Und auf deine Gegenfrage zu antworten die du nicht stellen möchtest, ich weiß es nicht ob sie es wollte, die anderen aber auch nicht. Deshalb, im Zweifel für den Angeklagten.



http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif

data
29.07.2010, 11:31
ZITAT:
""Ein Gericht entscheidet heute, ob TV-Moderator Jörg Kachelmann aus der Untersuchungshaft entlassen wird. Womöglich kommt er bis zum Prozess frei.""
Zitat aus http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article8703108/Heute-koennte-Joerg-Kachelmann-freikommen.html

"Womöglich" lässt hoffen, damit er sich bis zum Prozess kräftigen kann. Und was heißt womöglich bis zum Prozessbeginn?
Verdunklungsgefahr besteht wohl nicht mehr, Rachegedanken aufgegeben, weil das mutmaßliche Opfer inzwischen unter Polizeischutz steht, Fluchtgefahr kann eingedämmt werden durch Auflagen und Fußangel.
Also lasst den Kachelmann noch einen Monat Sommer..

data
29.07.2010, 11:51
Kachelmann kommt frei. Endlich.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/haftbefehl-aufgehoben-kachelmann-wird-freigelassen-1.981388

.... Seit mehr als vier Monaten sitzt Jörg Kachelmann wegen des Verdachts der Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall im Gefängnis. Nun hat das Oberlandesgericht Karlsruhe entschieden: Der TV-Wettermoderator muss umgehend aus der Untersuchungshaft entlassen werden.

Der TV-Wetterexperte Jörg Kachelmann kommt nach mehr als vier Monaten Untersuchungshaft frei. Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat am Donnerstag den Haftbefehl gegen den 52-jährigen Schweizer aufgehoben und seine "umgehende Freilassung" angeordnet. Der 3. Strafsenat des OLG entschied, dass "im derzeitigen Stadium des Verfahrens kein dringender Tatverdacht mehr bestehe".

Kachelmann saß seit dem 20. März in Untersuchungshaft, weil er seine frühere Freundin vergewaltigt haben soll. Er hat die Vorwürfe stets bestritten.

Für das Gericht liegt angesichts eines "bestreitenden Angeklagten" und der Nebenklägerin als einziger Belastungszeugin die Fallkonstellation der "Aussage gegen Aussage" vor. Bei dem mutmaßlichen Opfer könnten "Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive" nicht ausgeschlossen werden, hieß es vom Gericht....

maxikatze
29.07.2010, 11:51
Kachelmann kommt aus der U-haft:


http://www.focus.de/panorama/welt/tv-wettermoderator-kachelmann-kommt-frei_aid_535714.html

maxikatze
29.07.2010, 11:53
Kachelmann ist frei. Endlich.



Frei ist er erst, wenn er freigesprochen werden sollte. Die jetzige Entlassung verschont ihn nicht von der anberaumten Gerichtsverhandlung am 6. September.

GAP
29.07.2010, 11:55
Frei ist er erst, wenn er freigesprochen werden sollte. Die jetzige Entlassung verschont ihn nicht von der anberaumten Gerichtsverhandlung am 6. September.

Genau. Es wird lediglich eine Fehlentscheidung aufgehoben, ihn in Untersuchungshaft zu belassen. Die "Beweise" sind offensichtlich doch nicht so "eindeutig" wie von der Staatsanwaltschaft stets behauptet.

Nur das kann man daraus ableiten. Der Rest, wird sich in der Hauptverhandlung ergeben. Auch eine evtl. Haftstrafe.

Skaramanga
29.07.2010, 12:05
Fryheit für den Wettervögler! :cool2:

Lilly
29.07.2010, 12:09
Fryheit für den Wettervögler! :cool2:

:D Tolle Wortschöpfung.

Paul Blume
29.07.2010, 12:10
Kachelmann kommt aus der U-haft:


http://www.focus.de/panorama/welt/tv-wettermoderator-kachelmann-kommt-frei_aid_535714.html

Tja. So kann man sich täuschen....


Bin gespannt, wie's jetzt weitergeht.


Welche Strafe der Meister wohl für illoyales Verhalten seiner Lausemädchen für angemessen erachtet?

Und ob die bei ihren Aussagen bleiben?

maxikatze
29.07.2010, 12:13
Wo wird er wohnen? Bis jetzt hatte er seinen festen Wohnsitz in der Untersuchungshaft.

Schwarzer Rabe
29.07.2010, 12:15
Wo wird er wohnen? Bis jetzt hatte er seinen festen Wohnsitz in der Untersuchungshaft.

Hoffentlich in der Schweiz, wo er vor den BRD-Schergen sicher ist!

GAP
29.07.2010, 12:16
Wo wird er wohnen? Bis jetzt hatte er seinen festen Wohnsitz in der Untersuchungshaft.

Nun. Klingt lustig, weil er ja in Untersuchungshaft war, weil er ansonsten keinen hatte. Aber ich denke, dass er bestimmt bei seinen vielen Freunden zur Untermiete wohnen darf. Wenn er dann jetzt noch Freunde hat.

Paul Blume
29.07.2010, 12:16
Weiß schon jemand, ob es Auflagen gibt?

bodyracer
29.07.2010, 12:17
Tja. So kann man sich täuschen....


Bin gespannt, wie's jetzt weitergeht.


Welche Strafe der Meister wohl für illoyales Verhalten seiner Lausemädchen für angemessen erachtet?

Und ob die bei ihren Aussagen bleiben?


Ich habe den Kachelmann persönlich von Anfang an für unschuldig gehalten. Ich vermute , das da ein komplott dahintersteckt und irgendein Miststück dem Kachelmann eins auswischen wollte. Meistens haben Weiber ja damit Glück.

Schwarzer Rabe
29.07.2010, 12:20
Sperrt die Lügenschnepfe ein!

data
29.07.2010, 12:21
Endlich eine Wende. Und wie Birkenstock kurz andeutet, geht es so hoffnungsvoll weiter im Prozess.
Sicher gibt es Menschen, die ihn trotz dieses Vorwurfes der Vergewaltigung aufnehmen. Trotz aller Irrungen, Wirrungen, Verfehlungen ist er noch ein Mensch.

FranzKonz
29.07.2010, 12:22
Ich freue mich schon auf das Gegacker der moralinsauren Krampfhennen. :))

Paul Blume
29.07.2010, 12:22
Auf n-tv kann man die Freilassung live sehen.

Paul Blume
29.07.2010, 12:23
Auf n-tv kann man die Freilassung live sehen.

Auch im Internet live stream.

Geronimo
29.07.2010, 12:23
Jetzt ist er fry! Gut so.

Paul Blume
29.07.2010, 12:24
Ich freue mich schon auf das Gegacker der moralinsauren Krampfhennen. :))

Mir ist das Gackern vergangen. Vielleicht haben wir Glück und er wandert wieder nach Kanada aus.

bodyracer
29.07.2010, 12:28
Hoffentlich wird die "Alte" dafür zur Verantwortung gezogen. Desweiteren sollte Kachelmann eine hohe Haftentschädigung erhalten . Desweiteren wünsche ich mir , das Kachelmann in absehbarer Zeit wieder als "Wetterfrosch" tätig wird.

Berwick
29.07.2010, 12:39
Karlsruhe hat gesprochen. Und Karlsruhe ist stärker als Mannheim: :]



Wende im Fall Jörg Kachelmann: Der Wettermoderator darf das Untersuchungsgefängnis verlassen - und bleibt in Freiheit, bis der Vergewaltigungsprozess gegen ihn beginnt. Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat den Haftbefehl aufgehoben, es sieht keinen dringenden Tatverdacht mehr.


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709062,00.html

Berwick
29.07.2010, 12:46
Sperrt die Lügenschnepfe ein!

Es gibt Leute, die wissen, wo ihr Haus steht .....



Der Fall Kachelmann hat wie kein anderer in den vergangenen Jahren zu Spekulationen und Deutungen von Gutachten der Gerichtsmediziner und Psychologen geführt. Einige Ergebnisse sind mehr oder weniger komplett im Internet zu finden. Zum Beispiel die Auswertung des Computers des mutmaßlichen Opfers, etwa die Herkunft eines angeblich anonymen Briefs an die Adresse von Simone, den sie selbst geschrieben hatte - dieses aber erst nach der Konfrontation mit den Auswertungsergebnissen eingestanden hat. In Foren ist die Identität von Simone längst enthüllt, als Folge erhält sie Polizeischutz rund um die Uhr.



http://www.ksta.de/html/artikel/1279878032952.shtml

batumi
29.07.2010, 12:49
Karlsruhe hat gesprochen. Und Karlsruhe ist stärker als Mannheim: :]



http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709062,00.html

Abwarten, die Gründe für die U-Haft sind nicht (mehr) da, der Prozess kommt noch. Ich hoffe für das mutm. Opfer, dass er eingekachelt wird.

Batumi hat gesprochen ;) Batumi ist überhaupt nicht stark

FranzKonz
29.07.2010, 12:51
Hoffentlich wird die "Alte" dafür zur Verantwortung gezogen. Desweiteren sollte Kachelmann eine hohe Haftentschädigung erhalten . Desweiteren wünsche ich mir , das Kachelmann in absehbarer Zeit wieder als "Wetterfrosch" tätig wird.

Dann wird vielleicht auch das Wetter wieder schön! :))

batumi
29.07.2010, 12:53
Dann wird vielleicht auch das Wetter wieder schön! :))

Eher nicht ;)

Paul Blume
29.07.2010, 12:58
Laut Stern 31/10 gab es ein neues aussagepsychologisches Gutachten von Günter Köhnken aus Kiel, das die Verteidigug nach dem Greuel-Gutachten in Auftarg gegeben hat.

Heinrich_Kraemer
29.07.2010, 13:08
... es könne nicht ausgeschlossen werden, daß sich die Nebenklägerin die Verletzungen selbst zugefügt hätte.

Aha, daß man nach Monaten darauf kommt.

Paul Felz
29.07.2010, 13:10
... es könne nicht ausgeschlossen werden, daß sich die Nebenklägerin die Verletzungen selbst zugefügt hätte.

Aha, daß man nach Monaten darauf kommt.

Nee, stand ja schon im ersten medizinischen Gutachten.

Würfelqualle
29.07.2010, 13:37
Waaas ? Kachelmann ist frei ? Hab mich schon so daran gewöhnt, das er einsitzt.

Peaches
29.07.2010, 13:38
Abwarten, die Gründe für die U-Haft sind nicht (mehr) da, der Prozess kommt noch. Ich hoffe für das mutm. Opfer, dass er eingekachelt wird.


Weißt du denn, dass er es war?
Hast du insider-Kenntnisse, die wir nicht haben?
Dann her damit! ;)

GG146
29.07.2010, 13:44
Hoffentlich wird die "Alte" dafür zur Verantwortung gezogen. Desweiteren sollte Kachelmann eine hohe Haftentschädigung erhalten . Desweiteren wünsche ich mir , das Kachelmann in absehbarer Zeit wieder als "Wetterfrosch" tätig wird.

1. Das OLG hat von "Aussage gegen Aussage" gesprochen, das gilt natürlich auch für die Zeugin. Da wird niemand verknackt.

2. Das mit der Haftentschädigung könnte hier interessant werden, wenn jemand einen deutlich höheren Schaden darlegen und beweisen kann, ist es nichts mit der 11 - Euro / Tag - Pauschale, dann müssen sie den realen Schaden begleichen, unschuldig im Knast zu sitzen bedeutet ein sog. "Sonderopfer".

3. Im deutschen Fernsehen wird er ganz bestimmt nicht mehr als Wetterfrosch auftreten, vielleicht in Kanada. Die Karriere von Andreas Türck war durch den Prozess trotz Freispruch auch irreparabel beschädigt.

harlekina
29.07.2010, 13:56
Hoffentlich wird jetzt das Wetter wieder besser.

Agnostiker
29.07.2010, 14:01
Hoffentlich wird die "Alte" dafür zur Verantwortung gezogen. Desweiteren sollte Kachelmann eine hohe Haftentschädigung erhalten . Desweiteren wünsche ich mir , das Kachelmann in absehbarer Zeit wieder als "Wetterfrosch" tätig wird.

Autsch. Du weißt aber das diese Entlassung aus der Untersuchungshaft kein Freispruch ist?
Haftentschädigung gibt es erst nach der Hauptverhandlung, wenn sich seine Unschuld herrausstellen sollte.
Und ich will diesen Wetterfrosch nicht wieder im TV sehen müssen.

Kar murx
29.07.2010, 14:02
Ui, das Vergwaltigungskachelmännchen ist frei gekommen, da sind bestimmt DICKE Gelder geflossen.

Kar murx
29.07.2010, 14:02
Hoffentlich wird jetzt das Wetter wieder besser.

Aber nicht wegen diesem unwissenden Spast, der kein fertig studierter Meteorologe ist und auch sonst keine Ahnung vom Wetter hat.

Krabat
29.07.2010, 14:06
Na endlich! Das ist ein veritabler Justizskandal.

Agnostiker
29.07.2010, 14:06
Weißt du denn, dass er es war?
Weißt du den ob er es nicht war?


Hast du insider-Kenntnisse, die wir nicht haben?
Besitzt du etwa Insider-Kenntnisse oder hast gar die Kerze an diesem Abend dort in dieser Wohnung gehalten?


Dann her damit! ;)
Dito

Kar murx
29.07.2010, 14:08
Na endlich! Das ist ein veritabler Justizskandal.

Lass' es mich diplomatisch ausdrücken: Du hast keine Ahnung

Peaches
29.07.2010, 14:15
Weißt du den ob er es nicht war?

Besitzt du etwa Insider-Kenntnisse oder hast gar die Kerze an diesem Abend dort in dieser Wohnung gehalten?

Dito

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. ;)

Deine Fragen sind hinfällig, weil ich weder wie batumi behauptet habe, er wäre es gewesen, noch mich gegen eine Verurteilung ausgesprochen habe.

Heinrich_Kraemer
29.07.2010, 14:19
Nee, stand ja schon im ersten medizinischen Gutachten.

Verlautbarte gerade das D-Radio.

Agnostiker
29.07.2010, 14:41
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. ;)

Deine Fragen sind hinfällig, weil ich weder wie batumi behauptet habe, er wäre es gewesen, noch mich gegen eine Verurteilung ausgesprochen habe.

Wenn du so Unparteisch wärst, hätte deine Fragestellung anders lauten müssen, betrachtet es einfach nur als Ergänzung zu deinen Fragen.

Peaches
29.07.2010, 14:44
Wenn du so Unparteisch wärst, hätte deine Fragestellung anders lauten müssen, betrachtet es einfach nur als Ergänzung zu deinen Fragen.

Du interpretierst ein wenig viel.

Und ich habe auch nie behauptet "unparteiisch" zu sein.
Nur vermag ich zu trennen, zwischen meiner persönlichen Ansicht und dem Fall als solchem.

Und meine Fragen sind immer noch unbeantwortet.

Agnostiker
29.07.2010, 14:49
Du interpretierst ein wenig viel.

Und ich habe auch nie behauptet "unparteiisch" zu sein.
Nur vermag ich zu trennen, zwischen meiner persönlichen Ansicht und dem Fall als solchem.

Und meine Fragen sind immer noch unbeantwortet.
Was für ein Glück das ich deine Fragen an jemanden anderen nicht beantworten muß, aber meine hast du ja auch noch nicht beantwortet.

data
29.07.2010, 14:52
Neue Ausgangssituation/andereSichtweise/ neue Hoffnung.
Das mutmaßliche Opfer hat sich verheddert.
Wenn es alles "ehrlich" offenbart" hätte, wäre sie klüger gewesen.
Klug war sie leider nicht vor, während und nach der Anzeige.
Wer übertreibt, untermalt und dazudichtet ist im Nachteil, auch dann, wenn sie die "Wahrheit" spricht.

Peaches
29.07.2010, 14:54
Was für ein Glück das ich deine Fragen an jemanden anderen nicht beantworten muß, aber meine hast du ja auch noch nicht beantwortet.

Warum sollte ich auch?
Ich habe ja nicht behauptet, er wäre unschuldig.

Das ist nur meine persönliche Ansicht.

Peaches
29.07.2010, 14:56
Neue Ausgangssituation/andereSichtweise/ neue Hoffnung.
Das mutmaßliche Opfer hat sich verheddert.
Wenn es alles "ehrlich" offenbart" hätte, wäre sie klüger gewesen.
Klug war sie leider nicht vor, während und nach der Anzeige.
Wer übertreibt, untermalt und dazudichtet ist im Nachteil, auch dann, wenn sie die "Wahrheit" spricht.

Ob wir jemals die "Wahrheit" erfahren?

Skaramanga
29.07.2010, 14:58
Ei der Bub hat ja abgenommen und ist frisch rasiert. :cool2:

Der Knast ist ihm gut bekommen! :D

Paul Felz
29.07.2010, 14:58
Ob wir jemals die "Wahrheit" erfahren?

Nein, schrieb ich ja schon.

data
29.07.2010, 15:05
Prozessbeginn im September oder später???

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article8711455/Richter-zweifeln-Glaubwuerdigkeit-der-Ex-Freundin-an.html

Nach der Freilassung von TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann aus der Untersuchungshaft ist der Termin für den Prozessbeginn gegen den 52-Jährigen wieder offen. Nach Angaben des Landgerichts Mannheim findet die Hauptverhandlung wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung statt, ob sie aber wie ursprünglich geplant am 6. September beginnt, ist derzeit ungewiss. Der Grund: Sitzt ein Angeklagter in Untersuchungshaft, muss möglichst schnell verhandelt werden. Nach der Freilassung Kachelmanns, der die Vorwürfe bestreitet, ist dies nicht mehr notwendig.



Die Aufhebung des Haftbefehls ist nach Ansicht eines Strafrechtlers ein „sehr deutliches Signal“ zugunsten des Fernsehmoderators. „Das Oberlandesgericht sieht die höchste Verdachtsstufe nicht mehr, was jedenfalls ein Hinweis auf die Unschuld oder zumindest die Nichterweisbarkeit der Vorwürfe gegen Kachelmann ist“, sagte der Berliner Strafrechtsanwalt Ulrich Wehne


http://www.bild.de/BILD/regional/stuttgart/dpa/2010/07/29/termin-fuer-kachelmannprozess-wieder-offen.html

Mannheim (dpa) - Nach der Freilassung von TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann aus der Untersuchungshaft ist der Termin für den Prozessbeginn gegen den 52-Jährigen wieder offen. Nach Angaben des Landgerichts Mannheim vom Donnerstag findet die Hauptverhandlung wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung statt, ob sie aber wie ursprünglich geplant am 6. September beginnt, ist derzeit ungewiss. Der Grund: Sitzt ein Angeklagter in Untersuchungshaft, muss möglichst schnell verhandelt werden. Nach der Freilassung Kachelmanns, der die Vorwürfe bestreitet, ist dies nicht mehr

Stanley_Beamish
29.07.2010, 15:38
Ui, das Vergwaltigungskachelmännchen ist frei gekommen, da sind bestimmt DICKE Gelder geflossen.

Das nennt man Kaution.

Stanley_Beamish
29.07.2010, 15:41
Lass' es mich diplomatisch ausdrücken: Du hast keine Ahnung

Krabat vielleicht nicht, Gisela Friedrichsen aber schon. Und die gibt ihm recht. Ich übrigens auch.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709097,00.html

data
29.07.2010, 16:22
So wie er sich gegeben hat, ist Kachelmann ein Stehaufmännchen.
Er wird sein Leben wieder in Griff kriegen, wenn auch ganz anders als vorher.Wetter und Frauen gibt es überall.
Noch ist der Prozess nicht ausgestanden, seine "Unschuld" nicht bewiesen, aber die Weichen sind gestellt.
Na, ob Schuld oder nicht kann ich auch nicht belegen.
Es kommt jetzt wahrlich auf die Gutachten, die Cleverness, Beharrlichkeit und die Infragestellung der Glaubwürdigkeit des mm. Opfers an.

schastar
29.07.2010, 17:00
Nun. Klingt lustig, weil er ja in Untersuchungshaft war, weil er ansonsten keinen hatte. Aber ich denke, dass er bestimmt bei seinen vielen Freunden zur Untermiete wohnen darf. Wenn er dann jetzt noch Freunde hat.

Bei mir könnte er eine zeitlang wohnen. :]

schastar
29.07.2010, 17:03
Ui, das Vergwaltigungskachelmännchen ist frei gekommen, da sind bestimmt DICKE Gelder geflossen.

Der hat das nicht nötig, dem werfen sich die Damen auch so an die Stange. Erfolg macht sexy und Geldgeilheit blind. :]

Kar murx
29.07.2010, 17:03
Bei mir könnte er eine zeitlang wohnen. :]

Warum? Der Typ ist widerlich.

Excubitor
29.07.2010, 17:07
So wie er sich gegeben hat, ist Kachelmann ein Stehaufmännchen.
Er wird sein Leben wieder in Griff kriegen, wenn auch ganz anders als vorher.
Noch ist der Prozess nicht ausgestanden, seine Unschuld nicht bewiesen, aber die Weichen sind gestellt.

Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat lediglich vom dringenden Tatverdacht Abstand genommen, woran die teils widersprüchlichen Angaben des Opfers nicht ganz unbeteiligt sind, und ist zum hinreichenden Tatverdacht gewechselt. Der Unterschied ist juristisch nicht derart gravierend, dass man vorschnell auf einen Freispruch schließen sollte, schon gar keinen vollwertigen.

Wie schon häufiger angemerkt dürfte das Beste was für Herrn K. noch herausspringen kann der Freispruch zweiter Klasse sein, also der mangels Beweisen. Und der wäre bekanntlich, außer für Richter und StA, eine wenig erstrebenswerte Möglichkeit, da dieser auf jeder Seite der Beteiligten Zweifel offen ließe. Nach einem solchen Ergebnis wäre weder vollständig erwiesen, dass er es war, noch dass er es nicht war. Es wäre damit weder erwiesen, dass die Hauptbelastungszeugin/ das Opfer bezüglich der Tat die Wahrheit gesagt, noch dass sie/ es diesbezüglich gelogen hätte...

Das gäbe dann eine butterweiche "Die Kammer kann nicht ausschließen, dass..."- Urteils-Begründung nach dem Grundsatz "in dubio pro reo", im Zweifel für den Angeklagten. Dann ist er zwar raus, aber ewig von Zweifeln seiner Mitmenschen verfolgt...

latrop
29.07.2010, 17:22
So wie er sich gegeben hat, ist Kachelmann ein Stehaufmännchen.
Er wird sein Leben wieder in Griff kriegen, wenn auch ganz anders als vorher.Wetter und Frauen gibt es überall.
Noch ist der Prozess nicht ausgestanden, seine "Unschuld" nicht bewiesen, aber die Weichen sind gestellt.
Na, ob Schuld oder nicht kann ich auch nicht belegen.
Es kommt jetzt wahrlich auf die Gutachten, die Cleverness, Beharrlichkeit und die Infragestellung der Glaubwürdigkeit des mm. Opfers an.

Was heisst hier ''seine Unschuld nicht bewiesen ''.

Wo ist denn seine Schuld bewiesen ?
Bis jetzt waren es nur, ich würde mal sagen, teilweise böswillige Anschuldigungen.

Bewiesen ist beidseitig bis jetzt gar nichts.

Paul Felz
29.07.2010, 17:23
Was heisst hier ''seine Unschuld nicht bewiesen ''.

Wo ist denn seine Schulde bewiesen ?
Bis jetzt waren es nur, ich würde mal sagen, teilweise böswillige Anschuldigungen.

Bewiesen ist beidseitig bis jetzt gar nichts.

Schrieb ich schon mehrmals: wird auch nie zu beweisen sein.

Zwei Leute waren nur da, einer angeblich Täter, einer angeblich Opfer. Zwei angeblich zu viel.

latrop
29.07.2010, 17:27
Ui, das Vergwaltigungskachelmännchen ist frei gekommen, da sind bestimmt DICKE Gelder geflossen.

Woher weisst du Neidhammel das denn ?

Das ist genau so eine böswillige Behauptung von dir, das mit den angeblichen dicken Geldern, wie dein Spruch vom Verwaltigungskachelmännchen .

Du weisst nichts, aber hier blöde Behauptungen aufstellen.

schastar
29.07.2010, 17:30
Warum? Der Typ ist widerlich.


Alleine wegen seines Wissens im Umgang mit Frauen. 14 auf einen Streich. Der Mann ist ein Held.

Kar murx
29.07.2010, 17:31
Alleine wegen seines Wissens im Umgang mit Frauen. 14 auf einen Streich. Der Mann ist ein Held.

14 Frauen auf einmal zu haben ist nun wirklich kein Kunststück, wenn du viel Geld hast.

bernhard44
29.07.2010, 17:32
Warum? Der Typ ist widerlich.

du musst ja nicht mit ihm....! :D

Paul Felz
29.07.2010, 17:36
14 Frauen auf einmal zu haben ist nun wirklich kein Kunststück, wenn du viel Geld hast.

Organisatorisch schon

data
29.07.2010, 17:37
Das gäbe dann eine butterweiche "Die Kammer kann nicht ausschließen, dass..."- Urteils-Begründung nach dem Grundsatz "in dubio pro reo", im Zweifel für den Angeklagten. Dann ist er zwar raus, aber ewig von Zweifeln seiner Mitmenschen verfolgt...



Das Leben geht weiter. Ja, und? Irgendwo fasst der Kachelmann wieder Fuß.

Und ich wette, es wird auch Frauen geben, die ihn wieder aufnehmen, aber nicht alles mit sich machen lassen

batumi
29.07.2010, 17:44
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. ;)

Deine Fragen sind hinfällig, weil ich weder wie batumi behauptet habe, er wäre es gewesen, noch mich gegen eine Verurteilung ausgesprochen habe.

Liebe peaches, ich habe nie "behauptet" er wäre es gewesen ... wie könnte ich? Ich habe geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass er sie - wie auch immer - vergewaltigt hat. Dass liebe Peaches ist was anderes, wie behaupten. Du behauptest nun z.B. dass ich behaupten würde, er wäre es gewesen. Falsch!

Kar murx
29.07.2010, 17:44
Organisatorisch schon

Nee, auch nicht. Ich trau mir das zu. :D

batumi
29.07.2010, 17:46
Ja, dieser menschlichen Katastrophe (nichts anderes ist er) ein Verbrechen zuzutrauen ist natürlich ein Schkandal.:cool2:

:128: SCHKANDAL !! :D Jo

batumi
29.07.2010, 17:48
Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat lediglich vom dringenden Tatverdacht Abstand genommen, woran die teils widersprüchlichen Angaben des Opfers nicht ganz unbeteiligt sind, und ist zum hintreichenden Tatverdacht gewechselt. Der Unterschied ist juristisch nicht derart gravierend, dass man vorschnell auf einen Freispruch schließen sollte, schon gar keinen vollwertigen.

Wie schon häufiger angemerkt dürfte das Beste was für Herrn K. noch herausspringen kann der Freispruch zweiter Klasse sein, also der mangels Beweisen. Und der wäre bekanntlich außer für Richter und StA, die schlechteste aller Möglichkeiten, da dieser auf jeder Seite der Beteiligten Zweifel offen ließe. Nach einem solchen Ergebnis wäre weder vollständig erwiesen, dass er es war, noch dass er es nicht war. Es wäre damit weder erwiesen, dass die Hauptbelastungszeugin/ das Opfer bezüglich der Tat die Wahrheit gesagt, noch dass sie/ es diesbezüglich gelogen hätte...

Das gäbe dann eine butterweiche "Die Kammer kann nicht ausschließen, dass..."- Urteils-Begründung nach dem Grundsatz "in dubio pro reo", im Zweifel für den Angeklagten. Dann ist er zwar raus, aber ewig von Zweifeln seiner Mitmenschen verfolgt...

Genauso ist es! Hervorragender Post übrigens. :respekt:

data
29.07.2010, 18:34
Was EXPERTEN meinen:

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-entlassung-25-euro-fuer-jeden-tag-im-gefaengnis_aid_535942.html

""..Klar muss man abwarten, wie das Gericht urteilt. Aber die Entscheidung des Oberlandesgerichts hat schon eine gewisse präjudizielle Wirkung. Es scheint kaum noch möglich, dass am Ende ein anderes Urteil als ein Freispruch steht.....""

schastar
29.07.2010, 18:35
Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat lediglich vom dringenden Tatverdacht Abstand genommen, woran die teils widersprüchlichen Angaben des Opfers nicht ganz unbeteiligt sind, und ist zum hintreichenden Tatverdacht gewechselt. Der Unterschied ist juristisch nicht derart gravierend, dass man vorschnell auf einen Freispruch schließen sollte, schon gar keinen vollwertigen.

Wie schon häufiger angemerkt dürfte das Beste was für Herrn K. noch herausspringen kann der Freispruch zweiter Klasse sein, also der mangels Beweisen. Und der wäre bekanntlich außer für Richter und StA, die schlechteste aller Möglichkeiten, da dieser auf jeder Seite der Beteiligten Zweifel offen ließe. Nach einem solchen Ergebnis wäre weder vollständig erwiesen, dass er es war, noch dass er es nicht war. Es wäre damit weder erwiesen, dass die Hauptbelastungszeugin/ das Opfer bezüglich der Tat die Wahrheit gesagt, noch dass sie/ es diesbezüglich gelogen hätte...

Das gäbe dann eine butterweiche "Die Kammer kann nicht ausschließen, dass..."- Urteils-Begründung nach dem Grundsatz "in dubio pro reo", im Zweifel für den Angeklagten. Dann ist er zwar raus, aber ewig von Zweifeln seiner Mitmenschen verfolgt...

Ich habe jetzt schon keinen Zweifel an seiner Unschuld, und das unabhängig vom Ausgang des Verfahrens.
Im übrigen habe ich auch keinen Zweifel an der Unfähigkeit des Staatsanwaltes der seinen unnützen Arsch noch retten will. :]

batumi
29.07.2010, 18:48
Ich habe jetzt schon keinen Zweifel an seiner Unschuld, und das unabhängig vom Ausgang des Verfahrens.
Im übrigen habe ich auch keinen Zweifel an der Unfähigkeit des Staatsanwaltes der seinen unnützen Arsch noch retten will. :]

Darf man fragen, was du beruflich so machst? Auch Schraubengutachten wie Paul?

schastar
29.07.2010, 18:58
Darf man fragen, was du beruflich so machst? Auch Schraubengutachten wie Paul?

Ich bin Handwerker :]

Und du?

maxikatze
29.07.2010, 19:10
http://smilies-smilies.de/smilies/beruf_smilies/judgesmiley.gif

Excubitor
29.07.2010, 19:18
Sorry, in meinen letzten post hatte sich ein bereits in Zitate "gerutschter" Schreibfehler eingeschlichen, den ich mittlerweile berichtigt habe.

Es musste natürlich heißen "hinreichender" Tatverdacht.

Im übrigen gilt: Wer Fehler findet darf sie behalten... :]

GG146
29.07.2010, 19:24
Und der wäre bekanntlich außer für Richter und StA, die schlechteste aller Möglichkeiten, da dieser auf jeder Seite der Beteiligten Zweifel offen ließe. Nach einem solchen Ergebnis wäre weder vollständig erwiesen, dass er es war, noch dass er es nicht war. Es wäre damit weder erwiesen, dass die Hauptbelastungszeugin/ das Opfer bezüglich der Tat die Wahrheit gesagt, noch dass sie/ es diesbezüglich gelogen hätte...


Für den Angeklagten wäre ein Freispruch "in dubio pro reo" auch nicht die schlechteste aller Möglichkeiten, das wäre sowohl für einen Schuldigen als auch für einen Unschuldigen die Verurteilung zu einer langen Gefängnisstrafe.

Sui
29.07.2010, 19:38
Das Lügen ist ihm zur Natur geworden, wie hätte er sonst seine 7 auf einen Streich bedienen können. Er hat dies wohl perfektioniert.

Ja, darüber könnte er ein Buch schreiben. Perfektioniertes Lügen. Würde bestimmt ein Besteller werden.

Excubitor
29.07.2010, 19:40
Für den Angeklagten wäre ein Freispruch "in dubio pro reo" auch nicht die schlechteste aller Möglichkeiten, das wäre sowohl für einen Schuldigen als auch für einen Unschuldigen die Verurteilung zu einer langen Gefängnisstrafe.

Stimmt. War meinerseits schlichtweg missverständlich formuliert weshalb ich den post nunmehr in folgender Weise präzisiert habe:

Und der (Freispruch zweiter Klasse) wäre bekanntlich, außer für Richter und StA, eine wenig erstrebenswerte Möglichkeit, da dieser auf jeder Seite der Beteiligten Zweifel offen ließe.

Scheint als leide meine Konzentration. Ich sollte für heute Feierabend machen...

Sui
29.07.2010, 19:48
Krabat vielleicht nicht, Gisela Friedrichsen aber schon. Und die gibt ihm recht. Ich übrigens auch.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709097,00.html

Daraus:


Als die Mannheimer Richter noch immer mit Fluchtgefahr argumentierten, weil Kachelmann Schweizer ist, hatte Birkenstock bereits ein Rechtsgutachten vorgelegt, wonach sich sein Mandant auch in der Schweiz den Behörden hätte stellen müssen. In Mannheim wurde es ignoriert.

Das habe ich hier auf den ersten Seiten schon dargestellt und gesagt, er hätte sich allerdings nach Kanada verflüchtigen können, da er dort seinen Wohnsitz hat und dann wäre es wesentlich schwieriger gewesen. Es geht um den WOHNSITZ und der lag in der Schweiz und in Kanada. Es ist möglich zwei Hauptwohnsitze zu haben.

Ich weiss nicht, wer jetzt den Fehler macht, die Friedrich (die es nicht kapiert hat) oder die Justiz. Ich denke die Friedrich.

GG146
29.07.2010, 19:59
Daraus:



Das habe ich hier auf den ersten Seiten schon dargestellt und gesagt, er hätte sich allerdings nach Kanada verflüchtigen können, da er dort seinen Wohnsitz hat und dann wäre es wesentlich schwieriger gewesen. Es geht um den WOHNSITZ und der lag in der Schweiz und in Kanada. Es ist möglich zwei Hauptwohnsitze zu haben.

Ich weiss nicht, wer jetzt den Fehler macht, die Friedrich (die es nicht kapiert hat) oder die Justiz. Ich denke die Friedrich.

Nein, die Justiz. Kanada wäre als Fluchtziel noch ungeeigneter gewesen als die Schweiz, da Kachelmann nur von der Schweiz nicht an Deutschland ausgeliefert worden wäre - als Staatsbürger hätte man ihm da den Prozess gemacht -, alle anderen Staaten der Welt hätten ihn bei diesem Tatvorwurf an Deutschland ausgeliefert. Gaunerparadiese gibt es nur für Wirtschaftskriminelle, aber nicht für Vergewaltiger.

Stanley_Beamish
29.07.2010, 20:05
Daraus:



Das habe ich hier auf den ersten Seiten schon dargestellt und gesagt, er hätte sich allerdings nach Kanada verflüchtigen können, da er dort seinen Wohnsitz hat und dann wäre es wesentlich schwieriger gewesen. Es geht um den WOHNSITZ und der lag in der Schweiz und in Kanada. Es ist möglich zwei Hauptwohnsitze zu haben.

Ich weiss nicht, wer jetzt den Fehler macht, die Friedrich (die es nicht kapiert hat) oder die Justiz. Ich denke die Friedrich.

Er wurde ja nicht freigelassen, weil der Haftgrund der Fluchtgefahr weggefallen ist, sondern weil nach Ansicht des OLG kein hinreíchender Tatverdacht mehr gegeben ist.

Sui
29.07.2010, 20:09
Nein, die Justiz. Kanada wäre als Fluchtziel noch ungeeigneter gewesen als die Schweiz, da Kachelmann nur von der Schweiz nicht an Deutschland ausgeliefert worden wäre - als Staatsbürger hätte man ihm da den Prozess gemacht -, alle anderen Staaten der Welt hätten ihn bei diesem Tatvorwurf an Deutschland ausgeliefert. Gaunerparadiese gibt es nur für Wirtschaftskriminelle, aber nicht für Vergewaltiger.

Nein, dass ist falsch, es gibt sehr viele Staaten mit denen Deutschland kein Auslieferungsabkommen hat. Da geht es dann nur mit politischem Druck der EU.

Es muss - im Gegensatz zur Schweiz - jedes Dokument übersetzt werden und alles eingereicht werden. Ein kleiner formeller Fehler (Fehler in der Übersetzung) oder ein mangelndes Dokument und Ende der Geschichte. In etwa vergleichbar mit der Polanski- Geschichte. Und sowas dauert....und dauert. Ausserdem musst du erstmal einen internationalen Haftbefehl haben. Alleine die Ausstellung dauert vier Wochen.

Die Schweiz hätte Kachelmann nach hiesigem Gesetz selbst angeklagt, (Schweizer, der im Ausland eine Straftat begangen hat). Aber der Dokumentenaustausch hätte einfacher vonstatten gehen können.

Nö, Kanada wäre besser gewesen.

Wen es interessiert:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/index1.html

Art. 1 bis 9

Sui
29.07.2010, 20:12
Er wurde ja nicht freigelassen, weil der Haftgrund der Fluchtgefahr weggefallen ist, sondern weil nach Ansicht des OLG kein hinreíchender Tatverdacht mehr gegeben ist.

Es ging mir hier um das Rechtsgutachten, dass sein Anwalt angeblich vorgelegt hat.

Excubitor
29.07.2010, 20:14
Nein, dass ist falsch, es gibt sehr viele Staaten mit denen Deutschland kein Auslieferungsabkommen hat. Da geht es dann nur mit politischem Druck der EU.

Es muss - im Gegensatz zur Schweiz - jedes Dokument übersetzt werden und alles eingereicht werden. Ein kleiner formeller Fehler (Fehler in der Übersetzung) und Ende der Geschichte.

Die Schweiz hätte Kachelmann nach hiesigem Gesetz selbst angeklagt, (Schweizer, der im Ausland eine Straftat begangen hat). Aber der Dokumentenaustausch hätte einfacher vonstatten gehen können.

Nö, Kanada wäre besser gewesen.

Ich empfehle Paraguay, von wegen kein Auslieferungsabkommen, schon allein wegen Larissa Riquelme...

Die lassen glaube ich nicht mal Zielfahnder des BKA ins Land und Deutsch hilft da auch recht gut. Sind schon jede Menge deutschsprachige Halbweltler dort unterwegs...

Excubitor
29.07.2010, 20:16
Er wurde ja nicht freigelassen, weil der Haftgrund der Fluchtgefahr weggefallen ist, sondern weil nach Ansicht des OLG kein hinreíchender Tatverdacht mehr gegeben ist.

Ganz kleine Korrektur Stanley, nicht bös' gemeint.
Hinreichender Tatverdacht liegt schon noch vor, aber kein dringender Tatverdacht mehr...
Muss man nicht wissen, wenn man damit nicht direkt zu tun hat.

Tosca
29.07.2010, 20:34
Deswegen begutachtest du Schrauben und fachkundige Leute Menschen!

Sag mal, würdest du dich hier auch so ins Zeug werfen, wenn der Täter Yussuf Yilmaz, Ivan Ivanowitsch oder Sching Schang Schong heißen würde?

hast du Komplexe?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: "Ich empfing ihn wie immer mit hochgezogenen Strickkleid..."

Also wenn ich nciht poppen will, lass ich mein Kleidlein hübsch unten.

Das kleine Miststück wollte frau kachelmann werden, sich feiern lassen und keinen Finger mehr bewegen. Das ging in die Binsen und dann kam ihre schmutzige Rache. Diese Frau gehört in den Knast und nicht mehr raus. Sie hat dafür gesorgt, dass echten Vergewaltigungsopfern, egal ob sie von Hans oder Mohammed vergewaltigt wurden , nicht mehr geglaubt wird.

Tosca
29.07.2010, 20:38
Ui, das Vergwaltigungskachelmännchen ist frei gekommen, da sind bestimmt DICKE Gelder geflossen.

Viel graue Masse kann es unter deiner Mütze nicht geben. Wäre es am Geld gehangen,. hätte er keinen einzigen Tag im Knast verbracht. Der Kerl hat der Millionen mehrere. Das Geld wollte die verkommene Trulla sich auch krallen. Da hat sich das billige Luder aber geirrt.

Agnostiker
29.07.2010, 20:53
Viel graue Masse kann es unter deiner Mütze nicht geben. Wäre es am Geld gehangen,. hätte er keinen einzigen Tag im Knast verbracht. Der Kerl hat der Millionen mehrere. Das Geld wollte die verkommene Trulla sich auch krallen. Da hat sich das billige Luder aber geirrt.

Unter deiner Mütze scheint auch Ebbe zu herrschen, zeigen schon Ausdrücke wie verkommene Trulla und billige Luder ganz deutlich.

Rheingold
29.07.2010, 21:43
Hoffentlich wird die "Alte" dafür zur Verantwortung gezogen. Desweiteren sollte Kachelmann eine hohe Haftentschädigung erhalten . Desweiteren wünsche ich mir , das Kachelmann in absehbarer Zeit wieder als "Wetterfrosch" tätig wird.


Wieder als Wetterfrosch tätig? Das glaube ich kaum. Nach diesen pikanten Details

http://www.pictureupload.de/originals/pictures/290710213434_mfbq-kachelmann-frau-15540740-MBQF_templateId_renderScaled_property_Bild_height_ 349a_.jpg

wird die Sado-Maso Kachel wohl kaum sein Gesicht im Fernsehen sehen lassen können ohne rot zu werden.
Ganz abgesehn davon reicht allein schon der Verdacht des Vergewaltigers bzw. die Unterstellung einer Pseudo-Geschädigten und die Medien machen um so einen einen weiten Bogen.

batumi
29.07.2010, 21:53
Ich bin Handwerker :]

Und du?

Du bist Handwerker .... kennst du auch die Schwätzer, die immer alles selber machen, weil sie meinen, sie könnten das alles (kann man ja alles googlen) und am Ende musst du den Trümmerhaufen wieder zurechtklopfen?

Ich arbeite in einer Anwaltskanzlei.

batumi
29.07.2010, 21:55
Ich empfehle Paraguay, von wegen kein Auslieferungsabkommen, schon allein wegen Larissa Riquelme...

Die lassen glaube ich nicht mal Zielfahnder des BKA ins Land und Deutsch hilft da auch recht gut. Sind schon jede Menge deutschsprachige Halbweltler dort unterwegs...

Kanada liefert auch nicht aus, wenn der Auszuliefernde Kanadier ist oder mit einem Kanadier verheiratet... hupps war das nicht so im Kachelfall?

batumi
29.07.2010, 21:56
hast du Komplexe?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: "Ich empfing ihn wie immer mit hochgezogenen Strickkleid..."

Also wenn ich nciht poppen will, lass ich mein Kleidlein hübsch unten.

Das kleine Miststück wollte frau kachelmann werden, sich feiern lassen und keinen Finger mehr bewegen. Das ging in die Binsen und dann kam ihre schmutzige Rache. Diese Frau gehört in den Knast und nicht mehr raus. Sie hat dafür gesorgt, dass echten Vergewaltigungsopfern, egal ob sie von Hans oder Mohammed vergewaltigt wurden , nicht mehr geglaubt wird.

Du hast ihn empfangen??? Na dann, ich nicht.

Bleib mal auf dem Teppich, noch ist Polen nicht verloren, das OLG hat nicht gesagt, dass er nicht schuldig ist und sie ein Miststück.

batumi
29.07.2010, 21:57
Unter deiner Mütze scheint auch Ebbe zu herrschen, zeigen schon Ausdrücke wie verkommene Trulla und billige Luder ganz deutlich.

Ich habs gedacht (so ähnlich) ...

Paul Felz
29.07.2010, 21:57
Du hast ihn empfangen??? Na dann, ich nicht.

Bleib mal auf dem Teppich, noch ist Polen nicht verloren, das OLG hat nicht gesagt, dass er nicht schuldig ist und sie ein Miststück.

Die Bedeutung dieses Zeichens:
"
ist Dir unklar?

batumi
29.07.2010, 21:59
....

Im übrigen gilt: Wer Fehler findet darf sie behalten... :]

Meine direkt mit, ich kann sie eh nicht mehr gebrauchen :D

batumi
29.07.2010, 21:59
Die Bedeutung dieses Zeichens:
"
ist Dir unklar?

Sprachen wir zwei mein Herz?

Paul Felz
29.07.2010, 22:00
Sprachen wir zwei mein Herz?

Nein, aber das hier ist öffentlich, und Du blamierst Dich gerade.

batumi
29.07.2010, 22:05
Nein, aber das hier ist öffentlich, und Du blamierst Dich gerade.

Paul ... wenn du meinst, dass ich mich blamiere, dann kann es nicht so schlimm sein. Du bist - obwohl ich dich schätze - kein Maßstab für mich. Deswegen, egal :cool2:

Paul Felz
29.07.2010, 22:06
Paul ... wenn du meinst, dass ich mich blamiere, dann kann es nicht so schlimm sein. Du bist - obwohl ich dich schätze - kein Maßstab für mich. Deswegen, egal :cool2:

Richtig, Du kannst mir das Wasser nicht reichen. War aber ohnehin klar und nicht der Erwähnung wert.

meckerle
29.07.2010, 22:06
Er wurde ja nicht freigelassen, weil der Haftgrund der Fluchtgefahr weggefallen ist, sondern weil nach Ansicht des OLG kein hinreíchender Tatverdacht mehr gegeben ist.
Genau und das ist der Grund warum sie ihn freilassen mussten.
Dieses Miststück hat gelogen, dass sich die Balken bogen und jetzt wird sie langsam entlarvt.

meckerle
29.07.2010, 22:12
hast du Komplexe?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: "Ich empfing ihn wie immer mit hochgezogenen Strickkleid..."

Also wenn ich nciht poppen will, lass ich mein Kleidlein hübsch unten.

Das kleine Miststück wollte frau kachelmann werden, sich feiern lassen und keinen Finger mehr bewegen. Das ging in die Binsen und dann kam ihre schmutzige Rache. Diese Frau gehört in den Knast und nicht mehr raus. Sie hat dafür gesorgt, dass echten Vergewaltigungsopfern, egal ob sie von Hans oder Mohammed vergewaltigt wurden , nicht mehr geglaubt wird.
:top:Genau so ist es Tosca.
Ich hoffe und wünsche, dass Kachelmann diesem Miststück derart zusetzt, dass sie keinen Fuss mehr auf den Boden bringt.

batumi
29.07.2010, 22:19
Richtig, Du kannst mir das Wasser nicht reichen. War aber ohnehin klar und nicht der Erwähnung wert.

Wie sollte ich dir das Wasser reichen können? Du bist doch schon längst abgesoffen :hihi:

batumi
29.07.2010, 22:21
Genau und das ist der Grund warum sie ihn freilassen mussten.
Dieses Miststück hat gelogen, dass sich die Balken bogen und jetzt wird sie langsam entlarvt.

Ich erlaube mir jetzt mal Excubitor zu zitieren:

Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat lediglich vom dringenden Tatverdacht Abstand genommen, woran die teils widersprüchlichen Angaben des Opfers nicht ganz unbeteiligt sind, und ist zum hinreichenden Tatverdacht gewechselt. Der Unterschied ist juristisch nicht derart gravierend, dass man vorschnell auf einen Freispruch schließen sollte, schon gar keinen vollwertigen.

Paul Felz
29.07.2010, 22:23
Wie sollte ich dir das Wasser reichen können? Du bist doch schon längst abgesoffen :hihi:

Dürfen, nicht können, wäre in diesem Falle richtig. Ich bin aber nicht mal in der Nähe von Wasser.

batumi
29.07.2010, 22:25
Dürfen, nicht können, wäre in diesem Falle richtig. Ich bin aber nicht mal in der Nähe von Wasser.

Paul du bist abgesoffen, also bist du quasi Wasser ;), warum sollte ich dann noch was hinterherkippen? Das wäre wie Perlen vor die Säue werfen, tut nicht Not.

Paul Felz
29.07.2010, 22:27
Paul du bist abgesoffen, also bist du quasi Wasser ;), warum sollte ich dann noch was hinterherkippen? Das wäre wie Perlen vor die Säue werfen, tut nicht Not.

Lern erstmal die Bedeutung von Anführungszeichen, vielleicht nimmt Dich dann irgendjemand wieder ein bißchen ernst.

batumi
29.07.2010, 22:31
Lern erstmal die Bedeutung von Anführungszeichen, vielleicht nimmt Dich dann irgendjemand wieder ein bißchen ernst.

Komm du erst mal aus dem Wasser raus, bevor du dich in Dinge einklinkst, deren Geschichte du nicht kennst. DU musst mich nicht ernst nehmen, ich nehme dich auch nicht ernst, also was solls?

meckerle
29.07.2010, 22:32
Ich erlaube mir jetzt mal Excubitor zu zitieren:

Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat lediglich vom dringenden Tatverdacht Abstand genommen, woran die teils widersprüchlichen Angaben des Opfers nicht ganz unbeteiligt sind, und ist zum hinreichenden Tatverdacht gewechselt. Der Unterschied ist juristisch nicht derart gravierend, dass man vorschnell auf einen Freispruch schließen sollte, schon gar keinen vollwertigen.
Der Vorwurf der Vergewaltigung kann jeden Mann irgendwie immer treffen. Mach dich mal von dem Vorwurf frei.
Es ist n. m. A. aussichtslos.

Im Fall Kachelmann, sehe ich das so, dass die Tussi Frau Kachelmann werden wollte, dies nicht klappte und sie deswegen verschnupft war.
Was liegt näher, als ihn wegen Vergewaltigung anzuzeigen. Mit der Anzeige hatte sie erreicht was sie wollte, ihn zu ruinieren.
Wenn er nun aus dem Knast raus ist, kann sie ungehindert in seine Zelle einziehen.

Paul Felz
29.07.2010, 22:34
Der Vorwurf der Vergewaltigung kann jeden Mann irgendwie immer treffen. Mach dich mal von dem Vorwurf frei.
Es ist n. m. A. aussichtslos.

Im Fall Kachelmann, sehe ich das so, dass die Tussi Frau Kachelmann werden wollte, dies nicht klappte und sie deswegen verschnupft war.
Was liegt näher, als ihn wegen Vergewaltigung anzuzeigen. Mit der Anzeige hatte sie erreicht was sie wollte, ihn zu ruinieren.
Wenn er nun aus dem Knast raus ist, kann sie ungehindert in seine Zelle einziehen.

Ich vereinfache mal anhand eines Beispieles:

Heute nacht schlafe ich mit meiner Frau. Morgen bin ich unterwegs und jemand ruft sie an: "Weißt Du, wo Dein Mann ist?" "Nein" "Hier im Puff"

Sie zeigt mich wegen Vergewaltigung an. Und nun?

batumi
29.07.2010, 22:38
Der Vorwurf der Vergewaltigung kann jeden Mann irgendwie immer treffen. Mach dich mal von dem Vorwurf frei.
Es ist n. m. A. aussichtslos.

Im Fall Kachelmann, sehe ich das so, dass die Tussi Frau Kachelmann werden wollte, dies nicht klappte und sie deswegen verschnupft war.
Was liegt näher, als ihn wegen Vergewaltigung anzuzeigen. Mit der Anzeige hatte sie erreicht was sie wollte, ihn zu ruinieren.
Wenn er nun aus dem Knast raus ist, kann sie ungehindert in seine Zelle einziehen.

Der Vorwurf eine sog. "Tussi" zu sein kann auch jedes Opfer treffen. Da ist der Bildleser gnadenlos. Was liegt näher als sie der Falschanzeige zu bezichtigen, zumal man doch sooo lange schon liiert ist. Mit dieser Behauptung hat er erreicht was er wollte, sie zu ruinieren. Und er ist fein aus dem Schneider, Frauen sind doch echt megascheiße.

Paul Felz
29.07.2010, 22:39
Der Vorwurf eine sog. "Tussi" zu sein kann auch jedes Opfer treffen. Da ist der Bildleser gnadenlos. Was liegt näher als sie der Falschanzeige zu bezichtigen, zumal man doch sooo lange schon liiert ist. Mit dieser Behauptung hat er erreicht was er wollte, sie zu ruinieren. Und er ist fein aus dem Schneider, Frauen sind doch echt megascheiße.

Bist Du besoffen?

meckerle
29.07.2010, 22:45
Ich vereinfache mal anhand eines Beispieles:

Heute nacht schlafe ich mit meiner Frau. Morgen bin ich unterwegs und jemand ruft sie an: "Weißt Du, wo Dein Mann ist?" "Nein" "Hier im Puff"

Sie zeigt mich wegen Vergewaltigung an. Und nun?
So, oder so ähnlich meinte ich das.
Es ist doch ungeheuerlich welchen Strafttaten sich Männer aussetzen, wenn sie eine Liebschaft beenden.

Paul Felz
29.07.2010, 22:48
So, oder so ähnlich meinte ich das.
Es ist doch ungeheuerlich welchen Strafttaten sich Männer aussetzen, wenn sie eine Liebschaft beenden.

In meinem Beispiel war ja sogar der Puff gelogen. Und ich war schlichtweg auf einer Baustelle. Es geht darum, daß ohne tatsächlichen Vorfall meine Frau daraufhin mich anzeigen könnte. Und die Staatsanwaltschaft müßte übernehmen.

Also eine Ermittlung, ohne daß überhaupt irgendwas vorgefallen wäre.

meckerle
29.07.2010, 22:49
Ich vereinfache mal anhand eines Beispieles:

Heute nacht schlafe ich mit meiner Frau. Morgen bin ich unterwegs und jemand ruft sie an: "Weißt Du, wo Dein Mann ist?" "Nein" "Hier im Puff"

Sie zeigt mich wegen Vergewaltigung an. Und nun?
........... kann es sein, dass du in der selben Situation bist wie unser Kachelmännsche.

Paul Felz
29.07.2010, 22:52
........... kann es sein, dass du in der selben Situation bist wie unser Kachelmännsche.

War ja nur fiktiv, aber genau dann wäre ich es.

meckerle
29.07.2010, 22:54
Der Vorwurf eine sog. "Tussi" zu sein kann auch jedes Opfer treffen. Da ist der Bildleser gnadenlos. Was liegt näher als sie der Falschanzeige zu bezichtigen, zumal man doch sooo lange schon liiert ist. Mit dieser Behauptung hat er erreicht was er wollte, sie zu ruinieren. Und er ist fein aus dem Schneider, Frauen sind doch echt megascheiße.
Erst wenn du nicht nach ihrer Pfeife tanzt!

Paul Blume
29.07.2010, 23:00
Vielleicht hat Simone gelogen. Dann hätte sie K. übelst mitgespielt. Er hätte dieses Verhalten aber herausgefordert.

Es soll der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung entsprechen, dass der dringende Tatverdacht nicht allein auf eine Zeugenaussage gestützt werden kann, wenn an der Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage Zweifel bestehen.

Die Fülle sonstiger Indizien scheint dem OLG nicht auszureichen.

Greuel hat in ihrem Gutachten festgestellt, dass der Tatvorwurf nicht allein auf die Zeugenaussage gestützt werden kann, weil es ihr an den entscheidenden Stellen an Logik, Konsistenz und Konstanz fehle.

Dieses "Manko" wurde mit der Traumatisierung des Opfers begründet.

Wer schon einmal Todesangst verspürt hat, etwa bei einem Autounfall, weiß, dass man in so einer Situation nicht mehr "normal" denkt, und das äußere Geschehen eher schnappschussartig wahrnimmt.

Ich glaube nach wie vor nicht, dass Simone lügt.

Außerdem frage ich mich, weshalb das OLG so lange für seine Entscheidung gebraucht hat, wenn die Rechtslage so klar ist.

Für mich riecht das danach, dass das OLG eine Entscheidung für das Recht, aber mit Bauchschmerzen getroffen hat.

Hat jemand dazu eine Meinung?

Paul Blume
29.07.2010, 23:08
Der Vorwurf eine sog. "Tussi" zu sein kann auch jedes Opfer treffen. Da ist der Bildleser gnadenlos. Was liegt näher als sie der Falschanzeige zu bezichtigen, zumal man doch sooo lange schon liiert ist. Mit dieser Behauptung hat er erreicht was er wollte, sie zu ruinieren. Und er ist fein aus dem Schneider, Frauen sind doch echt megascheiße.

Und meiner Meinung nach wussten beide, dass er als Promi grundsätzlich die bessere Startposition hat. Aus diesem Grund kam er über Frankfurt aus Kanada zurück und machte sofort eine Aussage, die mit der Spurenlage nicht übereinstimmt.

Auf diesen Bonus hat er sich verlassen. Hat bei der Frau aus Saarbrücken ja auch geklappt und man weiß wie oft ansonsten schon.

Paul Blume
29.07.2010, 23:14
........... kann es sein, dass du in der selben Situation bist wie unser Kachelmännsche.

Müsste sie eine verdammt gute Schauspielerin sein, wenn sie ein solches Erlebnis noch nicht hatte. Man kann Leute, deren Tagesgeschäft es ist, Wahres von Unwahrem zu trennen nicht so einfach täuschen.

Und Du müsstest einen Rattenschwanz von Geliebten und Exen haben, deren Aussage das angezeigte Verhalten als gut vorstellbar erscheinen lassen.

Die Anzeige einer Tussi löst doch nicht per se ein Ermittlungsverfahren aus. Jedenfalls kein umfangreiches.

Peaches
29.07.2010, 23:33
Liebe peaches, ich habe nie "behauptet" er wäre es gewesen ... wie könnte ich? Ich habe geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass er sie - wie auch immer - vergewaltigt hat. Dass liebe Peaches ist was anderes, wie behaupten. Du behauptest nun z.B. dass ich behaupten würde, er wäre es gewesen. Falsch!

Las sich anders:

Ich hoffe für das mutm. Opfer, dass er eingekachelt wird.

Peaches
29.07.2010, 23:43
Vielleicht hat Simone gelogen. Dann hätte sie K. übelst mitgespielt. Er hätte dieses Verhalten aber herausgefordert.

Er hätte herausgefordert, dass sie ihm eine Vergewaltigung anhängt?
Ist das nicht ein bisschen gewagt?
Das bewegt sich in etwa auf dem Rechtfertigungsniveau der Vergewaltiger, die behaupten, die Frau hätte es nicht anders gewollt, weil sie einen kurzen Rock trug...



Es soll der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung entsprechen, dass der dringende Tatverdacht nicht allein auf eine Zeugenaussage gestützt werden kann, wenn an der Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage Zweifel bestehen.

Die Fülle sonstiger Indizien scheint dem OLG nicht auszureichen.

Greuel hat in ihrem Gutachten festgestellt, dass der Tatvorwurf nicht allein auf die Zeugenaussage gestützt werden kann, weil es ihr an den entscheidenden Stellen an Logik, Konsistenz und Konstanz fehle.

Dieses "Manko" wurde mit der Traumatisierung des Opfers begründet.

Wer schon einmal Todesangst verspürt hat, etwa bei einem Autounfall, weiß, dass man in so einer Situation nicht mehr "normal" denkt, und das äußere Geschehen eher schnappschussartig wahrnimmt.

Ich glaube nach wie vor nicht, dass Simone lügt.

Außerdem frage ich mich, weshalb das OLG so lange für seine Entscheidung gebraucht hat, wenn die Rechtslage so klar ist.

Für mich riecht das danach, dass das OLG eine Entscheidung für das Recht, aber mit Bauchschmerzen getroffen hat.

Hat jemand dazu eine Meinung?

Meine persönliche Meinung ist, dass diese Vergewaltigung nie stattgefunden hat.
Das klingt alles ein bisschen sehr nach Bilderbuch, was die Frau beschrieben hat.

Mir will nicht recht in den Kopf, warum er sie überhaupt vergewaltigt haben sollte.
Ein Mann, der an jedem Finger und wahrscheinlich an jeder Strassenecke eine Frau hatte, die ihm bereit wäre alles freiwillig zu geben, was er will, hat das nicht nötig.

Eine Frau hingegen, die sich enttäuscht und gedemütigt fühlte - da liegt die Vermutung nahe, auch aufgrund ihrer konfusen Schilderungen, dass sie sich schlicht rächen wollte.

Desweiteren ist mir Herr Kachelmann zwar nicht sonderlich sympathisch, aber sollte sein Opfer tatsächlich gelogen haben, hat er das auch nicht verdient.

Paul Blume
30.07.2010, 00:08
Er hätte herausgefordert, dass sie ihm eine Vergewaltigung anhängt?
Ist das nicht ein bisschen gewagt?
Das bewegt sich in etwa auf dem Rechtfertigungsniveau der Vergewaltiger, die behaupten, die Frau hätte es nicht anders gewollt, weil sie einen kurzen Rock trug...

Hmmm. Ich schreibe insgesamt provokativ. Ein kurzer Rock darf nicht ausreichen. Ein Seitensprung auch nicht. Es ist klar, dass selbst das größte Schwein nicht falsch beschuldigt werden darf.

Meine persönliche Meinung ist, dass diese Vergewaltigung nie stattgefunden hat.
Das klingt alles ein bisschen sehr nach Bilderbuch, was die Frau beschrieben hat.

Sie hat eben Zeit ihres Lebens die falschen Bücher gelesen und Filme gesehen.


Mir will nicht recht in den Kopf, warum er sie überhaupt vergewaltigt haben sollte.
Ein Mann, der an jedem Finger und wahrscheinlich an jeder Strassenecke eine Frau hatte, die ihm bereit wäre alles freiwillig zu geben, was er will, hat das nicht nötig.

Es geht bei einer Vergewaltigung nicht um Sex, sondern um Macht, Gewalt und Kontrolle.

Eine Frau hingegen, die sich enttäuscht und gedemütigt fühlte - da liegt die Vermutung nahe, auch aufgrund ihrer konfusen Schilderungen, dass sie sich schlicht rächen wollte.

Rocktheorie?


Bei einem bekennenden Sadisten, der "Grund" zum Ausrasten hat, liegt die Vermutung auch nahe, dass ihre Beschuldigung zutrifft. Ihr war klar, dass ihr ein Spießrutenlauf bevorstehen würde.

Desweiteren ist mir Herr Kachelmann zwar nicht sonderlich sympathisch, aber sollte sein Opfer tatsächlich gelogen haben, hat er das auch nicht verdient.

Stimmt. NIEMAND verdient es, unschuldig im Knast zu sitzen.

Peaches
30.07.2010, 00:17
Stimmt. NIEMAND verdient es, unschuldig im Knast zu sitzen.

Vielleicht könntest du dein Posting dergestalt verändern, dass man sieht, was von mir ist und was von dir?

Wo sagt Kachelmann denn, er wäre ein Sadist?

Übrigens hätte er wahrscheinlich auch seine sadistischen Phantasien, so er denn welche hatte, an jeder Strassenecke ausleben können.

Dannie
30.07.2010, 00:31
Vielleicht könntest du dein Posting dergestalt verändern, dass man sieht, was von mir ist und was von dir?

Wo sagt Kachelmann denn, er wäre ein Sadist?

Übrigens hätte er wahrscheinlich auch seine sadistischen Phantasien, so er denn welche hatte, an jeder Strassenecke ausleben können.


Ich denke, es geht um dieses Gutachten:
http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html

Paul Blume
30.07.2010, 00:38
Vielleicht könntest du dein Posting dergestalt verändern, dass man sieht, was von mir ist und was von dir?

Wo sagt Kachelmann denn, er wäre ein Sadist?

Übrigens hätte er wahrscheinlich auch seine sadistischen Phantasien, so er denn welche hatte, an jeder Strassenecke ausleben können.


Es geht um den neuesten Focus-Artikel 30/10. In der Printausgabe steht mehr. Dass Kachelmann sich im Chat selbst als Sadist bezeichnet hat, war schon länger zu lesen. Aber da konnte man ja noch annehmen, dass sich das aufs Schlafzimmer bezieht.

Sui
30.07.2010, 00:53
Berühmte Vergewaltiger:

Roman Polanski, actor and film director

Anand Jon, famous fashion designer

Shiney Ahuja, actor

Madhur Bhandarkar, film director

Mike Tyson, boxer

Shakti Kapoor, actor

NFL legend Lawrence Taylor, recently accused of rape

William Kennedy-Smith, Sohn von Jean Ann Kennedy-Smith

Sebastian Münster (38), Schauspieler. Festnahme im November 2009 wegen zweifacher Vergewaltigung. Wartet in U-Haft auf seinen Prozess. Ihm drohen bis zu 15 Jahre Haft

Hatten sie es alle "nötig", Frauen zu vergewaltigen?

Paul Blume
30.07.2010, 00:55
Vielleicht könntest du dein Posting dergestalt verändern, dass man sieht, was von mir ist und was von dir?

Wo sagt Kachelmann denn, er wäre ein Sadist?

Übrigens hätte er wahrscheinlich auch seine sadistischen Phantasien, so er denn welche hatte, an jeder Strassenecke ausleben können.

Ein zwanghafter Sadist, also einer, bei dem die Veranlagung Krankheitswert besitzt, kann nicht immer warten. Er lebt gerade keine Phantasien aus, sondern sein Wesen das er im Übrigen gut zu verbergen weiß.

Es kann natürlich erfunden sein, aber eine der Mädels hat ausgesagt, sie sei gegen ihren Willen mit dem Rohrstock gezüchtigt worden, weil sie eine sms fehlgeleitet hätte.

Wer ihn außerhalb der Wettervorhersage (auch als Fernsehzuschauer) erlebt hat, konnte ein merkwürdiges Verhalten Frauen gegenüber beobachten und eine gewisse Freude andere zu demütigen.

Paul Felz
30.07.2010, 00:57
Ich denke, es geht um dieses Gutachten:
http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html

Gutachten?

Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt.

Was ein Schwachsinn, da wird ein Gutachten aus einer behaupteten Beobachtung abgeleitet? Aus der Aussage einer Frau, die mehrmals der Lüge überführt wurde.

Sehr logisches "Gutachten"

Paul Blume
30.07.2010, 01:01
Gutachten?


Was ein Schwachsinn, da wird ein Gutachten aus einer behaupteten Beobachtung abgeleitet? Aus der Aussage einer Frau, die mehrmals der Lüge überführt wurde.

Sehr logisches "Gutachten"

In das Gutachten sind auch die Ermittlungsakten und die Chatprotokolle eingeflossen.

Paul Felz
30.07.2010, 01:04
In das Gutachten sind auch die Ermittlungsakten und die Chatprotokolle eingeflossen.

Das macht es trotzdem nicht zu einem Gutachten, sondern lediglich zu einer manipulierten persönlichen Einschätzung.

Paul Blume
30.07.2010, 01:19
Das macht es trotzdem nicht zu einem Gutachten, sondern lediglich zu einer manipulierten persönlichen Einschätzung.

Inwiefern soll die Einschätzung MANIPULIERT sein?

Paul Felz
30.07.2010, 01:23
Inwiefern soll die Einschätzung MANIPULIERT sein?

Weil sie einseitig ist und die Chatprotokolle wohl von wem kamen?

Paul Blume
30.07.2010, 01:32
Weil sie einseitig ist und die Chatprotokolle wohl von wem kamen?

Tja, ohne Ermittlungsakte ist alles nichts.... ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Chatprotokolle als wirkliche Protokolle aus ihrem Rechner gezogen worden sind. Würde man nicht erkennen, wenn die nachträglich verändert werden? Weshalb nicht?