Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Engel Gitta
29.03.2011, 13:15
Vollkommen richtig, aber bitte nicht die Rückert, die Wolff und dieses ganze erbärmliche Juristengeschwader vergessen, das versucht Zweifel an der Justiz in Mannheim zu schüren und sich nur lächerlich macht!
Bei der Rückert scheint mir der Interessenkonflikt klar zu sein! Wenn A.S. Ein Buch veröffentlicht, wie kann sie dann mit Schwenn ein weiteres rausbringen? Zumal er jetzt als Vertreter von Kachelmann am Prozess beteiligt ist! Das wir noch richtig spannend?! :rolleyes:
Seine Freiheit sich darüber zu ärgern gegenüber der Freiheit der freien Meinungsäusserung! ;):D
:top:
Bei der Rückert scheint mir der Interessenkonflikt klar zu sein! Wenn A.S. Ein Buch veröffentlicht, wie kann sie dann mit Schwenn ein weiteres rausbringen? Zumal er jetzt als Vertreter von Kachelmann am Prozess beteiligt ist! Das wir noch richtig spannend?! :rolleyes:
Das Problem von Rückert und Schwenn ist im Moment, dass sie m.E. nur dann ein Buch schreiben werden, wenn K. freigesprochen werden sollte (egal in welcher Instanz). Ein Buch zu schreiben, wenn K. rechtskräftig verurteilt ist, wäre für sie sinnlos.
Anders bei A. Schwarzer. Sie schreibt das Buch so... oder so.
Deshalb war SIE auch die ERSTE, die es angekündigt hat!
:] :] :]
Ganz sicher sogar! Da wird es m. E. noch einige Prozesse geben, bis das Buch veröffentlicht werden darf.
Aber A.S. ist ja nicht doof und wird vorsorgen.
Nur EINES ist wohl sicher: sie wird das Buch schreiben!
Natürlich wird sie das Buch schreiben, das haben wir doch immer schon von den Dächern gepfiffen und es wird sehr, sehr spannend.
Es wird auch von der Pro Kachelmann Front gelesen werden, wenn die nichts mehr zu schreiben haben. Natürlich heimlich! Und Alice wird damit eine reiche Frau werden. :D
Wetten, dass auch Höcker es lesen wird? Und Schwenn? :hihi:
Das Geld, dass sie zahlen musste, muss doch schliesslich mindestens fünfach & sechsfach wieder reinkommen. :D
Geld muss immer fliessen, damit es auch zurückfliessen kann!!! :unschuld:
Hertimon
29.03.2011, 13:20
Seine Freiheit sich darüber zu ärgern gegenüber der Freiheit der freien Meinungsäusserung! ;):D
Ich habe das gefühl das Meinungsfreiheit nur JK und co zusteht ! Ich finde es einfach nur zum K....:kotz: wie Herr Höckel jeden zum schweigen bringen will.Es muß doch auch den letzden Menschen in Deutschland auffallen.Oder schlafen die Leute??
cyberspace
29.03.2011, 13:20
Natürlich wird sie das Buch schreiben, das haben wir doch immer schon von den Dächern gepfiffen und es wird sehr, sehr spannend.
Es wird auch von der Pro Kachelmann Front gelesen werden, wenn die nichts mehr zu schreiben haben. Natürlich heimlich! Und Alice wird damit eine reiche Frau werden. :D
Wetten, dass auch Höcker es lesen wird? Und Schwenn? :hihi:
Das Geld, dass sie zahlen musste, muss doch schliesslich mindestens fünfach & sechsfach wieder reinkommen. :D
Geld muss immer fliessen, damit es auch zurückfliessen kann!!! :unschuld:
Und wer liest Gabriele Wolffs Buch? X(
Engel Gitta
29.03.2011, 13:24
Natürlich wird sie das Buch schreiben, das haben wir doch immer schon von den Dächern gepfiffen und es wird sehr, sehr spannend.
Es wird auch von der Pro Kachelmann Front gelesen werden, wenn die nichts mehr zu schreiben haben. Natürlich heimlich! Und Alice wird damit eine reiche Frau werden. :D
Wetten, dass auch Höcker es lesen wird? Und Schwenn? :hihi:
Das Geld, dass sie zahlen musste, muss doch schliesslich mindestens fünfach & sechsfach wieder reinkommen. :D
Geld muss immer fliessen, damit es auch zurückfliessen kann!!! :unschuld:
In dem Fall ist das auch ok! Sie bereichert sich ja nicht nur persönlich! Das Buch wird die Diskussion anheizen, anders wird es nie zur Änderung verstaubter und chauvinistischer Ansichten zum Thema Vergewaltigung Kommen! :umkipp:
Und wer liest Gabriele Wolffs Buch? X(
:shrug:
:dagegen:
:moon:
:rolling:
Engel Gitta
29.03.2011, 13:25
Und wer liest Gabriele Wolffs Buch? X(
Wer bitte ist Gabriela Wolff :P
Und wer liest Gabriele Wolffs Buch? X(
Idiots first! :D
Nicht einmal das von Rückert und Schwenn werde ich lesen. :flop:
Ich war schon genug strapaziert mit jedem ambivalenten Rechtsstaatsgeschwurbel, was ich mir während dieses Prozesses reinziehen musste. :umkipp:
martin54
29.03.2011, 13:28
Noch nicht einmal das Buch von Dr. Fröhlich wurde bis heute gelesen X(
Hertimon
29.03.2011, 13:29
Wetten der Schwenn wird Heute wieder sagen,das es gut ausschaut für JK. Die Presse wird nur wieder schlechtes über Claudia unco schreiben.So war er schon immer,aber ich glaube ja nicht alles was Schwenn und co erzählen ;-)
Hertimon
29.03.2011, 13:32
Wer bitte ist Gabriela Wolff :P
ist das eine Geliebte von JK ?
Engel Gitta
29.03.2011, 13:33
Wetten der Schwenn wird Heute wieder sagen,das es gut ausschaut für JK. Die Presse wird nur wieder schlechtes über Claudia unco schreiben.So war er schon immer,aber ich glaube ja nicht alles was Schwenn und co erzählen ;-)
Das ist auch gut so! Sicher glaubt der auch nicht alles was er erzählt! Er hat sich den Job ausgesucht und nun muss er sich an die Spielregeln halten!!
Wetten der Schwenn wird Heute wieder sagen,das es gut ausschaut für JK. Die Presse wird nur wieder schlechtes über Claudia unco schreiben.So war er schon immer,aber ich glaube ja nicht alles was Schwenn und co erzählen ;-)
Ich glaube Herrn Schwenn kein einziges Wort.
Das ist hier ein Strafprozess, da geht es nicht um die Wahrheit sondern ums Gewinnen. ;)
maxikatze
29.03.2011, 13:41
ist das eine Geliebte von JK ?
Eine Schriftstellerin, guck mal hier:
http://www.gabrielewolff.de/
http://www.gabrielewolff.de/files/Notizen.html#jk4
Schneeflocke
29.03.2011, 13:41
gekürzt
............Die Wichtige Frage für mich lautet: wie kann ich in einer immer mehr zum Narzissmus mutierende Gesellschaft verhindern das Narzissten, wie Jörg Kachelmann, andere weiter in solche Fallen Locken!? :umkipp:
Am besten durch gezielten Selbstmord....und bitte keine Schweinereien machen dabei, das kostet nur unnötig!
Alles andere wird nur der narzißtischen Gesellschaft auf die Nerven gehen......
P.S. Merkt hier eigentlich noch eine der Damen etwas?
Soviel Haß und Bösartigkeit habe ich noch nirgendwo so konzentriert gelesen!
Traut sich hier eigentlich noch ein Mann her?
Hat ihnen Viola das heute wenigstens mal unter die Nase gerieben???? :D
Ihre €50.000 soll sie möglichst gut anlegen, damit diese sich noch verdoppeln!!!!!!!
Ich weiss sowieso nicht was der Blödsinn soll - ihr Interview hat nicht das geringste mit dem Tatvorwurf zu tun. Wenn sie über sein Verhalten als promiskuitives Arschloch geredet hat, ist es vollkommen irrelevant was sie dafür erhalten hat, und es hat auch mit der Glaubwürdigkeit nichts zu tun! Gut, dass es noch Zeuginnen gibt, die von seiner Gewalttätigkeit berichten können.
Gleichzeitig wies Richter Bock darauf hin, dass die in der Illustrierten erörterten Fragen nicht die Fragen des Gerichts seien. "Hier sind Sachen erörtert worden, die gar nichts in der Öffentlichkeit zu suchen haben“, so Bock. Deshalb gebe es gute Gründe für den Ausschluss der Öffentlichkeit.
Schneeflocke
29.03.2011, 13:44
Hallo, wo kommen denn die ganze Lausemädchen her.
Sie vermehren sich ja ganz heftig. Komme gar nicht mehr mit dem Zählen mit.
Sind schon alle Exen angekommen.
Man, was für ein Hass spricht aus allen Worten.
Über andere Foren lästern, aber dieses stellt alle andern in Hintergrund.
So viel Hass, habe ich bei Pro Kachelmann nicht gelesen, eher etwas geschmunzelt.
Einige müssen sich ja schon in anderen Foren anmelden, um ihren Schmutz abzuladen.
Man hat hier vielmehr den Eindruck, dass sind alles Damen, die nicht angenommen wurden....gingen ihnen doch zig Tausende durch die Lappen...
Na ein Glück ist der Wetterfrosch wieder in guten Händen.
Vielleicht kann man auch bei seiner Frau eine Therapie machen.........:cool2:
Ich weiss sowieso nicht was der Blödsinn soll - ihr Interview hat nicht das geringste mit dem Tatvorwurf zu tun. Wenn sie über sein Verhalten als promiskuitives Arschloch geredet hat, ist es vollkommen irrelevant was sie dafür erhalten hat, und es hat auch mit der Glaubwürdigkeit nichts zu tun! Gut, dass es noch Zeuginnen gibt, die von seiner Gewalttätigkeit berichten können.
Richtig.
Aber ich sage dir womit es zu tun hat.
Es soll nichts rauskommen, was dem Image von Jörg Kachelmann schaden könnte.
Zu spät und einen komischen Medienanwalt hat er auch noch, der konnte nix davon verhindern und hat selbst noch über "Die Erfinderin einer Vergewaltigungsgeschichte " gelästert.
Wenn Herr Höcker glaubwürdig sein will, dann täte er am besten auch selbst glaubwürdig rüberzukommen.
Oder wie war das damals mit der Ente in der Bild????? :rolleyes:
Wer sprach da mit den Reportern?
Wer soll denn hier verarscht werden?
Und dann kommen noch Leute daher, die behaupten dreist, dass man lästert, wenn man Wahrheiten vervollständigt, die sie eigentlich unter den Tisch gekehrt wissen wollen.
Was ist denn das für eine jämmerliche Rechtsauffassung? :rolleyes:
Schneeflocke
29.03.2011, 13:59
@Ali
Und dann kommen noch Leute daher, die behaupten dreist, dass man lästert, wenn man Wahrheiten vervollständigt, die sie eigentlich unter den Tisch gekehrt wissen wollen.
Richtig, lästern kann man das auch nicht mehr nennen, was hier geboten wird.
Wie bitte wollt ihr "die Wahrheit vervollständigen"? Ihr kennt doch maximal Gerüchte und rennt blind eurer Frau Schwarzer hinterher ohne auch nur einen Moment zu überlegen!
Warum seid ihr eigentlich alle keine Rechtsanwälte, Staatsanwälte oder Richter? Das scheinen nur Dummköpfe und Verbrecher zu machen......
Eure Karriere ist es, im Internet Bösartigkeiten durchzuhecheln und ihr merkt nicht mal mehr wie ihr euch aufführt!
Die eigentliche Tragödie seid ihr selbst, denn ihr habt nicht mal Ansatzweise Anstand bewiesen........für keine Seite!
Gleichzeitig wies Richter Bock darauf hin, dass die in der Illustrierten erörterten Fragen nicht die Fragen des Gerichts seien. "Hier sind Sachen erörtert worden, die gar nichts in der Öffentlichkeit zu suchen haben“, so Bock. Deshalb gebe es gute Gründe für den Ausschluss der Öffentlichkeit.
:]
Genau! In der Illustrierten war vieles zu lesen, aber relevantes für das Strafverfahren war nicht dabei. Dass man das trennen muss, ist klar.
Richter Bock macht auf mich einen sehr guten Eindruck. Dass er das Interview an sich kritisieren muss, ist logisch, nachdem Schwenn es auf die "Schlachtbank" gelegt hat.
Engel Gitta
29.03.2011, 14:04
:moin:
Ich weiss sowieso nicht was der Blödsinn soll - ihr Interview hat nicht das geringste mit dem Tatvorwurf zu tun. Wenn sie über sein Verhalten als promiskuitives Arschloch geredet hat, ist es vollkommen irrelevant was sie dafür erhalten hat, und es hat auch mit der Glaubwürdigkeit nichts zu tun! Gut, dass es noch Zeuginnen gibt, die von seiner Gewalttätigkeit berichten können.
DAs ist gerade in diesem Fall wichtig, da sie keine von den geblendeten - wovon auch immer - Herr- und Frauschaften sind, die auf seine Manipulationen reinfallen. :rolleyes:Wenn die wirklich hätten Geld machen wollen, dann hätten die das anders besser hinbekommen. :muah:
Es erstaunt mich immer wieder wie wenig reflektiert einige Menschen sind und nicht einmal - wenn auch nur für kurze Zeit - innehalten und lesen, ob ihre Ergüsse noch glaubhaft wirken. :umkipp:
Jörg Kachelmann hat dazu anscheinend nicht die Grösse, sonst hätte er gemerkt wie plump und falsch einige seiner Handlungen waren. Gut das es Menschen gibt, die auch mal die anderen Aspekte eines Narzissten betrachten!:moin:
Am besten durch gezielten Selbstmord....und bitte keine Schweinereien machen dabei, das kostet nur unnötig!
Alles andere wird nur der narzißtischen Gesellschaft auf die Nerven gehen......
P.S. Merkt hier eigentlich noch eine der Damen etwas?
Soviel Haß und Bösartigkeit habe ich noch nirgendwo so konzentriert gelesen!
Traut sich hier eigentlich noch ein Mann her?
Du siehst doch, wie sie sich blind vor Wut und Hass gegenseitig hochschaukeln.
Das Verhalten der heutigen Zeugim wohl vor Gericht nicht so gut an:
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12999271/Richter-ruegen-Medienauftritte-von-Kachelmanns-Ex.html
Eine Schriftstellerin, guck mal hier:
http://www.gabrielewolff.de/
http://www.gabrielewolff.de/files/Notizen.html#jk4
....und nicht zu auszuhalten deren verdrehendes Geschwurbel in Verbindung mit dieser steffi. :rolleyes::moon:
Eine wahrer Abgrund von Wahrnehmungsdefiziten und einer Nichtakzeptanz fremder Meinungen!
Paul Blume
29.03.2011, 14:06
:rofl:
Formvollendet.
Paul Blume
29.03.2011, 14:08
Auf bild.de gibt es ein Foto von Isabella, aufgenommen in der Verhandlungspause, auf dem sie sehr sympathisch und besten gelaunt 'rüberkommt.
Engel Gitta
29.03.2011, 14:13
....und nicht zu auszuhalten deren verdrehendes Geschwurbel in Verbindung mit dieser steffi. :rolleyes::moon:
Eine wahrer Abgrund von Wahrnehmungsdefiziten und einer Nichtakzeptanz fremder Meinungen!
Danke für den Tipp Ali, aber manche "Ergüsse" muss ich mir nicht antun! Also das Buch von der Gabriele Wolff wird irgendwann als Mängelexemplar auf dem Grabbeltisch für 1 Cent landen. Oh, mein Gott! :shutup:
Auf bild.de gibt es ein Foto von Isabella, aufgenommen in der Verhandlungspause, auf dem sie sehr sympathisch und besten gelaunt 'rüberkommt.
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ex-geliebte-viola-s-soll-erneut-aussagen-17139646.bild.html
Oh ja, was für eine hübsche, sympathische und strahlende Frau! :)
Engel Gitta
29.03.2011, 14:18
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ex-geliebte-viola-s-soll-erneut-aussagen-17139646.bild.html
Oh ja, was für eine hübsche, sympathische und strahlende Frau! :)
Ja, und die sieht echt klasse aus! Das ist authentisch, das sollte Kachelmann sich mal etwas abschauen!:))
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ex-geliebte-viola-s-soll-erneut-aussagen-17139646.bild.html
Oh ja, was für eine hübsche, sympathische und strahlende Frau! :)
Man beachte das relativ große Herzchen am Ende ihrer Halskette. Es ist auch eine Gravur-Schrift zu erkennen. Was da wohl zu lesen ist? :] :] :]
Ein offenes, herzlich lachendes Gesicht!
Man sieht deutlich einen glücklichen Menschen.
Voll krass im Gegensatz das veröffentlichte Foto von der jetzigen Frau K.!
Ja, und die sieht echt klasse aus! Das ist authentisch, das sollte Kachelmann sich mal etwas abschauen!:))
Ich möchte ja mal zu gerne wissen, ob Kachelmann immer noch während des Prozesses seinen Laptop benutzt.
Was er da wohl so alles tippselt und vor allem wohin? ?(:D
maxikatze
29.03.2011, 14:29
Wann genau hat JK geheiratet? Ist das schon durchgesickert? Vllt kann Sui etwas in Erfahrung bringen. Oder weiss es schon jemand ?
Man beachte das relativ große Herzchen am Ende ihrer Halskette. Es ist auch eine Gravur-Schrift zu erkennen. Was da wohl zu lesen ist? :] :] :]
Ein offenes, herzlich lachendes Gesicht!
Man sieht deutlich einen glücklichen Menschen.
Voll krass im Gegensatz das veröffentlichte Foto von der jetzigen Frau K.!
Sie kann ja auch endlich aufatmen, sie hat diese Beziehung hinter sich.
Ich habe dir ja gesagt, dass es diese Frauen sind, die triumphieren können, weil sie endlich herausgefunden hatten, was eine Beziehung mit Kachelmann bedeutet hat.
Deshalb war die Demonstration mit dem Ring und das Getue darum ausgerechnet in der Woche als die Nebenklägerin erneut befragt wurde, ein unsinniger Schuss in den Ofen.
Und wieder mal durchsichtig. :]
Wann genau hat JK geheiratet? Ist das schon durchgesickert? Vllt kann Sui etwas in Erfahrung bringen. Oder weiss es schon jemand ?
Angeblich am 19.März - zumindest stand es so in der Presse.
Wann genau hat JK geheiratet? Ist das schon durchgesickert? Vllt kann Sui etwas in Erfahrung bringen. Oder weiss es schon jemand ?
Nein, keiner weiss es genau und ich bin mir auch noch nicht ganz sicher ob es wirklich, wirklich stimmt!
FranzKonz
29.03.2011, 14:31
Ein Kommentar aus der Welt, den ich Euch nicht vorenthalten möchte:
Dabei sind neue entscheidene Fragen aufgetaucht:
WEN hat Kachelmann geheiratet? Alice Schwarzer? Geschah es einvernehmlich?
Laut Bericht einer nicht näher genannten großen deutschen Illustrierten soll Knut Trauzeuge gewesen sein. Seine Leiche wird nun kriminologisch obduziert.
Es heißt Kermit habe sich beim Gericht gemeldet und will nun unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagen.
Prozessbeobachtern zufolge trug der Frosch im Karneval eine Krone und ein Lausemädchen habe versucht ihn (gegen seinen erklärten Willen) zu küssen...
http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/03/causa-kachelmann-hat-er-geheiratet-und.html#comment-form
Etwas runterscrollen, dann finden wir unsern guten alten Deali.:)) und es wird kräftig über uns getratscht.
Nicht nur das - es wird auch schon wieder gedroht, da schreibt genau die richtige asoziale Klientel :D
Anonym hat gesagt… Der Kindergarten bei Politikforen ist unerträglich. Da haben sich doch erst mal alle brav bei Oberdiktator Henry bedankt das sie wieder posten dürfen. Im Kachelmann Thread sperrt er nach belieben, spricht die Damen Galant mit "Meine Liebste" "allerliebste" usw. an und schleimt rum.
In seinen Rassisten und Nazi Threads kann jeder schreiben was er will. Da sollte sich mal ein Staatsanwalt einschalten.
maxikatze
29.03.2011, 14:36
Nicht nur das - es wird auch schon wieder gedroht, da schreibt genau die richtige asoziale Klientel :D
Habe ich gelesen. :))
:lach:
....und nicht zu auszuhalten deren verdrehendes Geschwurbel in Verbindung mit dieser steffi. :rolleyes::moon:
Eine wahrer Abgrund von Wahrnehmungsdefiziten und einer Nichtakzeptanz fremder Meinungen!
Macht doch nix - sie bedienen sich doch hier oft und gerne - dauert nicht mehr lang bis unser Strang 1 Million Aufrufe hat :D
maxikatze
29.03.2011, 14:38
Angeblich am 19.März - zumindest stand es so in der Presse.
Ich wollte es deshalb so genau wissen, weil mich interessieren würde, ob Höcker gelogen hat.
Habe ich gelesen. :))
:lach:
Guckt euch das mal an:
Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes
achelmann ab 15:00 Uhr berichten wir brandheis und aktuell von der öffentlichen Vernehmung der Senta Viola Schillinger!
Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes .....und das schneller als die Presse tippen kann :D
und wer tippselt von dort???:eek:
Ich wollte es deshalb so genau wissen, weil mich interessieren würde, ob Höcker gelogen hat.
Glaub ich nicht - diese Halbauskunft konnte er guten Gewissens geben
Macht doch nix - sie bedienen sich doch hier oft und gerne - dauert nicht mehr lang bis unser Strang 1 Million Aufrufe hat :D
Heisst das jetzt , das hier fast das einzige deutschsprachige Forum ist ,
wo es noch richtig zur Sache geht ?
:)):))
Hätt ich nicht gedacht - wird Zeit das mehr auf Auslands-Server wechseln ...:D
Ich wollte es deshalb so genau wissen, weil mich interessieren würde, ob Höcker gelogen hat.
Tja, der 19.März war ein Samstag und Höcker sagte, sie hätten nicht an einem Wochenende geheiratet.
Dann wurde er nach einem anderen Datum gefragt???
Heisst das nun sie sind doch nicht verheiratet?
maxikatze
29.03.2011, 14:48
http://www.blogger.com/profile/16918388889898715267
BurkinaFaso = Rechtsanwäldin?
Hertimon
29.03.2011, 14:48
Guckt euch das mal an:
Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes
achelmann ab 15:00 Uhr berichten wir brandheis und aktuell von der öffentlichen Vernehmung der Senta Viola Schillinger!
Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes .....und das schneller als die Presse tippen kann :D
und wer tippselt von dort???:eek:
Biggi Meier! Es wundert einen schon wie Sie es macht,kein Handy an aber vom Gerichtsprozess schreiben.Hm... ist schon komisch.Hat die eine sonder genehmigung oder ist es etwa...
Biggi Meier! Es wundert einen schon wie Sie es macht,kein Handy an aber vom Gerichtsprozess schreiben.Hm... ist schon komisch.Hat die eine sonder genehmigung oder ist es etwa...
Wer darf denn einen laptop dort benutzen? :D
Excubitor
29.03.2011, 14:53
Und heute wird's wieder interessant:
Teilweise nicht-öffentliche, teilweise öffentliche, erneute Aussage der von EX-Richter Schill "trainierten" Zeugin.
Zur Erinnerung: Schill und Schwenn sind nicht die besten Freunde... :D
Siehe dazu auch meinen Beitrag vom 24.03.2011:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4518467#post4518467
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ex-geliebte-viola-s-soll-erneut-aussagen-17139646.bild.html
Nicht nur das - es wird auch schon wieder gedroht, da schreibt genau die richtige asoziale Klientel :D
Ach, herrje jetzt ist auch noch Henry dran. X(
Wer darf denn einen laptop dort benutzen? :D
Du meinst Biggi Meier ist der Wetterfrosch?
:rofl:
Laut Tagesanzeiger spielt Kachelmann mit dem iPhone.
nun, mit der heirat das wird stimmen. sich als jux und täuschung einen ring anzustecken, wäre das letzte, was sich ein k. in aller öffentlichkeit und vor gericht erlauben könnte.das würde genau in sein bild passen.
http://www.blogger.com/profile/16918388889898715267
BurkinaFaso = Rechtsanwäldin?
Keine Ahnung, aber mein Gefühl sagt mir eher Nein, weil die RechtsAnwaeldin nicht fehlerfrei schreiben kann und nicht immer in ihrem Kauderwelsch verständlich.
Auf jeden Fall aber steckt ein Mann dahinter.
Und natürlich das gleiche Interesse, die gleiche Mission.
Vielleicht auch Drogen und ähnliches.
BurkinaFaso aber drückt sich immer noch gewählt aus, wenn ich auch inhaltlich ihm überhaupt nicht zustimmen kann, wegen der Verdrehungen.
Jaja, das Land der aufrichtigen und ehrlichen Menschen, viele Überraschungen begleiten uns während des Prozesses. :))
http://www.blogger.com/profile/16918388889898715267
BurkinaFaso = Rechtsanwäldin?
Das schlechte Franzoesisch aus der Schwarzafrikaconnection? :)).
Dann hatte ich den richtigen Riecher!
Hertimon
29.03.2011, 15:00
Wer darf denn einen laptop dort benutzen? :D
Ja das meinte ich mit dem .... das ist Mittel zum zweg.Und die sind soooo d..... das sie das nicht merken Oh mein Gott kann man da nur sagen:umkipp::umkipp:
http://www.blogger.com/profile/16918388889898715267
BurkinaFaso = Rechtsanwäldin?
Viele der Blogger haben Burkina Faso als Standort angegeben, das ist nix ungewöhnliches.
Nu schliesst euch bloss nicht den hirnverbrannten Idioten an, die hinter jedem Nick eine Ex von Kachellamm vermuten!
Du meinst Biggi Meier ist der Wettefrosch?
:rofl:
Laut Tagesanzeiger spielt Kachelmann mit dem iPhone.
Nein, Biggi Meier meine ich natürlich nicht.
Aber mir fiel das in diesem Zusammenhang nur mal so auf, warum wer schneller als die Presse berichten kann, wenn doch alle Prozessbeobachter durchsucht werden und kein Handy bei sich haben dürfen.
Vielleicht ist es ja nur übliches FB Geschwurbel, sonst müsste ich ja denken, dass.....aber lassen wir das.....:D
Hertimon
29.03.2011, 15:05
Du meinst Biggi Meier ist der Wettefrosch?
:rofl:
Laut Tagesanzeiger spielt Kachelmann mit dem iPhone.
JK gibt info und die schreiben teilweiße so wie sie es wollen.Ich wundere mich wircklich, über das Gericht.Welcher Angeklagter darf wärend den Prozess im Saal mit Laptop und co schreiben? Niemand nur Promi
Excubitor
29.03.2011, 15:06
Und wie sich das für umfassende Information gehört, gleich noch die letzten Fotos der neuen Frau Kachelmann.
http://www.bild.de/news/fotos-neu-ab-relaunch/joerg-kachelmann/fg-kachelmann-ring-17135970.bild.html
Betrachten wir deren Aussage zugunsten Kachelmann einmal mit der "Schwenn-Logik", mit der dieser bei anderen Zeuginnen Maß nahm, so kommt man zu dem Schluss, dass ihm diese nun auch nichts mehr nützen kann, sondern ausschließlich auf die möglicherweise etwas verwirrte Gefühlswelt der jungen Frau zurückzuführen sein könnte, aufgrund derer sie zu seinen Gunsten ausgesagt hat. Für erhebliche Zweifel an der Objektivität der Zeugin reicht es in jedem Fall...
Es geht doch nichts über sorgfältige Recherchen. Wer war das neulich, der behauptete, Bild würde so genau recherchieren? Engel Gitta? :D
http://meedia.de/details-topstory/article/bild-zeigt-falsche-frau-kachelmann_100034028.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=6 2&cHash=a6421831b390efe9d52765c90a44fa08
cyberspace
29.03.2011, 15:09
JK gibt info und die schreiben teilweiße so wie sie es wollen.Ich wundere mich wircklich, über das Gericht.Welcher Angeklagter darf wärend den Prozess im Saal mit Laptop und co schreiben? Niemand nur Promi
Vielleicht wird er ja abgehört :cool2:
maxikatze
29.03.2011, 15:10
Viele der Blogger haben Burkina Faso als Standort angegeben, das ist nix ungewöhnliches.
Nu schliesst euch bloss nicht den hirnverbrannten Idioten an, die hinter jedem Nick eine Ex von Kachellamm vermuten!
Nein, BF ist mit Sicherheit keine Ex von Kachellamm. Ich will aber nicht ausschliessen, dass der/die hier Registrierte/r Rechtsanwäldin ist. Völlig abwegig ist das jedenfalls nicht.
JK gibt info und die schreiben teilweiße so wie sie es wollen.Ich wundere mich wircklich, über das Gericht.Welcher Angeklagter darf wärend den Prozess im Saal mit Laptop und co schreiben? Niemand nur Promi
Ich hatte oft genug Reporter im Gericht sitzen. Die sind wirklich ungewoehnlich schnell.
Hertimon
29.03.2011, 15:14
Ich hatte oft genug Reporter im Gericht sitzen. Die sind wirklich ungewoehnlich schnell.
naja wenn das Handy erlaubt ist.Aber es ist ja nict mal filmen erlaupt.:]
martin54
29.03.2011, 15:24
Macht doch nix - sie bedienen sich doch hier oft und gerne - dauert nicht mehr lang bis unser Strang 1 Million Aufrufe hat :D
Ich gehe davon aus, daß unter den Strangbeobachtern schon eine Heerschar besorgter Mediziner zu finden ist :)
Nein, BF ist mit Sicherheit keine Ex von Kachellamm. Ich will aber nicht ausschliessen, dass der/die hier Registrierte/r Rechtsanwäldin ist. Völlig abwegig ist das jedenfalls nicht.
Schau mal hier maxi, das zweite Posting und überhaupt:
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18
So niveaulos würde Burkina_Faso niemals schreiben.
Vor gefühlten 2000 Seiten hatte ich noch bessere Beispiele mal in diesen Strang gebracht, so dass ich meine, dass man das gänzlich ausschliessen kann.
Der Unterschied war oft in extremen Rechtschreibfehlern zu erkennen, die manchmal dann auch gänzlich fehlten.
Deshalb dachte ich auch damals schon, dass oft Drogen wie Alkohol im Spiel waren und einiges aus der Kontrolle lief.
maxikatze
29.03.2011, 15:27
Macht doch nix - sie bedienen sich doch hier oft und gerne - dauert nicht mehr lang bis unser Strang 1 Million Aufrufe hat :D
Wir haben soeben 22 mitlesende Gäste.
Hertimon
29.03.2011, 15:33
Wir haben soeben 22 mitlesende Gäste.
naja auch nicht schlecht,warum nicht? Gibt es schon irgennd was neues?
Zitat von M.Hertlein Beitrag
JK gibt info und die schreiben teilweiße so wie sie es wollen.Ich wundere mich wircklich, über das Gericht.Welcher Angeklagter darf wärend den Prozess im Saal mit Laptop und co schreiben? Niemand nur Promi
Während draußen alle "gefilzt" werden, darf K. sei Läppi nicht nur mit in den Gerichtssaal nehmen; er darf ihn sogar benutzen. :rolleyes:
Aber... wer weiß schon, warum ihm das erlaubt wird? :D
maxikatze
29.03.2011, 15:50
Während draußen alle "gefilzt" werden, darf K. sei Läppi nicht nur mit in den Gerichtssaal nehmen; er darf ihn sogar benutzen. :rolleyes:
Aber... wer weiß schon, warum ihm das erlaubt wird? :D
Ist es üblich, dass ein Angeklagter als einziger im Saal während der Verhandlung sein Handy benutzen darf?
Ist es üblich, dass ein Angeklagter als einziger im Saal während der Verhandlung sein Handy benutzen darf?
Offensichtlich, mich stört es auch nicht einmal...ich bin nur neugierig, was er wem tippselt....na ja, du und DieLara und M.Hertlein haben schon verstanden. :))
Ist es üblich, dass ein Angeklagter als einziger im Saal während der Verhandlung sein Handy benutzen darf?
Ich habe noch nie gesehen, dass ein Angeklagter sein Natel waehrend des Prozesses benutzte. Nun kann man mit dem iPhone ja zB auch Sprachaufnahmen machen. Wer will das denn ueberpruefen, ob jemand ein Spielchen macht, Emails schreibt oder was aufnimmt?
Ich habe noch nie gesehen, dass ein Angeklagter sein Natel waehrend des Prozesses benutzte. Nun kann man mit dem iPhone ja zB auch Sprachaufnahmen machen. Wer will das denn ueberpruefen, ob jemand ein Spielchen macht, Emails schreibt oder was aufnimmt?
Und wie ist das bei den Anwälten? Dürfen, haben die???
Und wie ist das bei den Anwälten? Dürfen, haben die???
Nicht waehrend der Verhandlung. Das steht meines Wissens in 169 GVG v Deutschland.
Aber wer weiß vielleicht gibt es Ausnahmefaelle. :shrug:
In dem Verfahren blicke ich inzwischen bei den einfachsten Sachen nicht mehr durch.
Das ist alles recht, aussergewoehnlich.
maxikatze
29.03.2011, 16:09
Nicht waehrend der Verhandlung. Das steht meines Wissens in 169 GVG v Deutschland.
Aber wer weiß vielleicht gibt es Ausnahmefaelle. :shrug:
In dem Verfahren blicke ich inzwischen bei den einfachsten Sachen nicht mehr durch.
Das ist alles recht, aussergewoehnlich.
Ja, zu viele Nebenschauplätze, die beabsichtigt sind um abzulenken. -
Geht der Prozess übermorgen weiter? Ich habe die Daten nicht im Kopf.
Macchiato
29.03.2011, 16:11
:rolleyes:
Heute bei RTL Exclusiv - um 18:30 Uhr: "Halb so alt wie er und Psychologin. Jetzt hat Kachelmanns Zukunft ein Gesicht. Die heimliche Hochzeit und die Geheimnisse der Frau, die dem Angeklagten das Ja-Wort gab."
:rolleyes:
Lt.: http://www.facebook.com/RTLexclusiv
Excubitor
29.03.2011, 16:17
Nicht waehrend der Verhandlung. Das steht meines Wissens in 169 GVG v Deutschland.
Aber wer weiß vielleicht gibt es Ausnahmefaelle. :shrug:
In dem Verfahren blicke ich inzwischen bei den einfachsten Sachen nicht mehr durch.
Das ist alles recht, aussergewoehnlich.
§ 169 GVG trifft's in etwa, da der Aufzeichnungen zum Zweck öffentlicher Vorführungen oder der Veröffentlichung des Inhalts untersagt, siehe:
http://www.gesetze-im-internet.de/gvg/__169.html
Hängt also davon ab, was derjenige damit beabsichtigt, der etwas aufzeichnet.
:rolleyes:
Heute bei RTL Exclusiv - um 18:30 Uhr: "Halb so alt wie er und Psychologin. Jetzt hat Kachelmanns Zukunft ein Gesicht. Die heimliche Hochzeit und die Geheimnisse der Frau, die dem Angeklagten das Ja-Wort gab."
:rolleyes:
Ich würde mich überhaupt nicht wundern, wenn NACH dem Prozess plötzlich eine Gegendarstellung von Höcker erschiene, so nach dem Motto:
" Alles nur ein Gag gewesen... wer ihn ernst genommen hat, ist selbst schuld."
:)):D:))
Macchiato
29.03.2011, 16:21
Ich würde mich überhaupt nicht wundern, wenn NACH dem Prozess plötzlich eine Gegendarstellung von Höcker erschiene, so nach dem Motto:
" Alles nur ein Gag gewesen... wer ihn ernst genommen hat, ist selbst schuld."
:)):D:))
Und ich würde mich langsam nicht mehr wundern, wenn zufällig ein Kamerateam dabei war. ;)
:rolleyes:
Heute bei RTL Exclusiv - um 18:30 Uhr: "Halb so alt wie er und Psychologin. Jetzt hat Kachelmanns Zukunft ein Gesicht. Die heimliche Hochzeit und die Geheimnisse der Frau, die dem Angeklagten das Ja-Wort gab."
:rolleyes:
Lt.: http://www.facebook.com/RTLexclusiv
Vielleicht ist die neue Frau Kachelmann ja schwanger? :)
Familienvaeter steckt man nicht gerne in den Knast.
Dann muesste auch die Gemeinde Wollerau fuer Frau und Kind aufkommen. ;)
Das waere der Obergau und weiterer Imageverlust.
Aber was koennen die machen? Nichts.
Macchiato
29.03.2011, 16:25
Vielleicht ist die neue Frau Kachelmann ja schwanger? :)
Ja, durchaus möglich - man muss mit allem rechnen.
Wenn eins sicher ist, dann das. ;)
Vielleicht erfolgt auch noch eine Scheckübergabe an den Weißen Ring, jetzt wo Ringe gerade so IN sind?
maxikatze
29.03.2011, 16:29
Ja, durchaus möglich - man muss mit allem rechnen.
Wenn eins sicher ist, dann das. ;)
Vielleicht erfolgt auch noch eine Scheckübergabe an den Weißen Ring, jetzt wo Ringe gerade so IN sind?
Von Kachel? Nö.
War nicht anfangs die Rede davon, dass er zeugungsunfähig sei?
Von Kachel? Nö.
War nicht anfangs die Rede davon, dass er zeugungsunfähig sei?
Kinder, die waehrend der Ehe auf die Welt kommen, sind grundsaetzlich ehelich, egal von wem die sind.
Aber ernsthaft, als Familienvater mit Baby hat er eine bessere Chancen keine Haftstrafe zu bekommen. Oder eine sehr verringerte Haftstrafe.
Es ist doch auffaellig, dass nach der Zeugenaussage von Toini geheiratet wurde. Fraglich, ob eine Heirat stattgefunden haette, ohne diese Zeugenaussage!
Macchiato
29.03.2011, 16:32
Von Kachel? Nö.
War nicht anfangs die Rede davon, dass er zeugungsunfähig sei?
Ja, stand irgendwo - "nicht auf dem NATÜRLICHEN Weg".
Es gibt ja auch noch andere Wege zur Wiege.
Hertimon
29.03.2011, 16:42
Kinder, die waehrend der Ehe auf die Welt kommen, sind grundsaetzlich ehelich, egal von wem die sind. :))
Ich meine aufregen braucht Er sich ja nicht.Fremd gegangen ist Er ja schon vor der Ehe(ist zwar nicht schön wenn man erfärt,das es nicht seine leiblichen Kinder sind) Aber wie gesagt fremd ging Er ja zugenüge.JK. hat glück das da niemals Kinder entstanden sind.Ich stelle mir gerade vor 7-10 Kinder:umkipp::umkipp: ohje was hätte der arme gemacht?:eek::eek:
Hertimon
29.03.2011, 16:49
Ich habe noch nie gesehen, dass ein Angeklagter sein Natel waehrend des Prozesses benutzte. Nun kann man mit dem iPhone ja zB auch Sprachaufnahmen machen. Wer will das denn ueberpruefen, ob jemand ein Spielchen macht, Emails schreibt oder was aufnimmt?
Keiner, Manchmal habe ich das gefühl das die Öfentlichkeit Ihm alles erlaubt.Stell dir mal vor die Claudia täte Ihr Laptop oder so mitbringen.Was meinßte was da los wäre wenn die wärend den Prozess schreiben würde:umkipp::umkipp:
fleetwood
29.03.2011, 16:53
habt ihr diesen link schon???
http://meedia.de/details-topstory/article/bild-zeigt-falsche-frau-kachelmann_100034028.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=6 2&cHash=a6421831b390efe9d52765c90a44fa08
Engel Gitta
29.03.2011, 16:57
Keiner, Manchmal habe ich das gefühl das die Öfentlichkeit Ihm alles erlaubt.Stell dir mal vor die Claudia täte Ihr Laptop oder so mitbringen.Was meinßte was da los wäre wenn die wärend den Prozess schreiben würde:umkipp::umkipp:
Mh, habt ihr schon mal überlegt, das er ständig beoachtet wird?! Seine Reaktionen und die Spielerei an den technischen Hilfsmitten - sowas brauch Mann ja, um als impotent, oh sorry, kompetent - zu wirken. Gerade diese Spielerei macht sehr viel deutlich!:))
Engel Gitta
29.03.2011, 17:02
Ja, stand irgendwo - "nicht auf dem NATÜRLICHEN Weg".
Es gibt ja auch noch andere Wege zur Wiege.
Ok, dann wäre die Frage, was versteht er auf natürlichem Wege? Bei seinen Sexpraktiken kommen mir da jetzt Zweifel, ob er alle natürlichen Praktiken in Betracht gezogen hat. Und natürlich kann es natürlicherweise eine Unwahrheit sein, das er nicht zeugungsfähig ist. Natürlich ist bei ihm nur, dass man ihm natürlich nicht trauen kann germane
maxikatze
29.03.2011, 17:05
habt ihr diesen link schon???
http://meedia.de/details-topstory/article/bild-zeigt-falsche-frau-kachelmann_100034028.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=6 2&cHash=a6421831b390efe9d52765c90a44fa08
Ja. Frau in der Grossaufnahme sieht anders aus, als die mit dem roten Kleid auf dem anderen Bild. Wer von beiden ist die Neue?
Hertimon
29.03.2011, 17:06
Ich habe da mal ne frage: Was hat der Tag Heute gebracht für Schwenn und co? Kann mir das irgennd jemannd erklären? Auser das in verschieden forum über Viola hergezogen wird.Mann der Typ sollte auch mal ein denk zettel verpasst kriegen.
Engel Gitta
29.03.2011, 17:11
Ja. Frau in der Grossaufnahme sieht anders aus, als die mit dem roten Kleid auf dem anderen Bild. Wer von beiden ist die Neue?
Es muss doch nicht zwangsläufig ein entweder oder geben??? Ok, solange er kein Mormone ist, kann er nur eine Frau heiraten, aber ob die neu ist?? Das wage ich zu bezweifeln. :D
Paul Blume
29.03.2011, 17:19
JK gibt info und die schreiben teilweiße so wie sie es wollen.Ich wundere mich wircklich, über das Gericht.Welcher Angeklagter darf wärend den Prozess im Saal mit Laptop und co schreiben? Niemand nur Promi
Nein, das ist zwar unhöflich, aber grundsätzlich nicht verboten.
Was glaubst Du, was manche ANWÄLTE machen?
Hertimon
29.03.2011, 17:26
Nein, das ist zwar unhöflich, aber grundsätzlich nicht verboten.
Was glaubst Du, was manche ANWÄLTE machen?
ja ich weiß schon,Du hast ja recht. Aber ärgern tut es mich trotzdem:shock::kotz:
Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 25.03.2011
Kurzbeschreibung:
Weiterer Ablauf der Hauptverhandlung in der
Kalenderwoche 13 (29. und 31. März 2011)
Von Seiten der Kammer ist folgendes Programm beabsichtigt:
Dienstag, 29. März 2011
• 09.00 Uhr: Zeugin
Donnerstag, 31. März 2011
• 09.00 Uhr: Vernehmung von Oberstaatsanwalt Gattner und Staatsanwalt Oltrogge als Zeugen
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1266915/index.html?ROOT=1160629
Ich habe da mal ne frage: Was hat der Tag Heute gebracht für Schwenn und co? Kann mir das irgennd jemannd erklären? Auser das in verschieden forum über Viola hergezogen wird.Mann der Typ sollte auch mal ein denk zettel verpasst kriegen.
Kann derzeit noch nichts finden. Wie du schon richtig schreibst: außer in verschiedenen Foren.
Engel Gitta
29.03.2011, 17:36
Kann derzeit noch nichts finden. Wie du schon richtig schreibst: außer in verschiedenen Foren.
Dann lass uns lieber auf zuverlässige Quellen warten! :))
Paul Blume
29.03.2011, 17:42
ja ich weiß schon,Du hast ja recht. Aber ärgern tut es mich trotzdem:shock::kotz:
Man sieht es in sehr großen Verfahren mit mehreren Angeklagten. Dann gibt es oft Teile, die einen gar nicht betreffen. Dann tun Anwälte wichtig und wenn man hinter den Deckel guckt, sieht man, sie spielen heimlich.
Bei Angeklagten ist es ähnlich: Wenn es sie nichts betrifft oder sie sowieso nichts verstehen bzw. nichts sagen dürfen, fällt es schwer, die ganze Zeit "dabei" zu bleiben.
Die Zeugin wollte den Kontakt endgültig abbrechen
Am frühen Nachmittag wurde die Öffentlichkeit wieder in den Saal gelassen und erlebte eine Zeugin, die teils unter Tränen und mit brüchiger Stimme vom Zustandekommen des Interviews berichtete. Nachdem sie im März 2010 erfahren habe, dass Kachelmann sie über Jahre getäuscht habe, seien „ganz, ganz viele Gefühle“ über ihr zusammengebrochen: „Ich war mit jemandem zusammen, dem ich vertraut und getraut habe“, sagte die Zeugin. Dann sei die „Bunte“ auf sie zugekommen und habe ihr angeboten, das Interview zu machen. „Ich wusste, wenn ich das Interview mache, dann bin ich jemand, den er nicht mehr kontaktieren wird.“
Kachelmanns Anwalt Schwenn sagte, die Zeugin geriere sich als „Mater Dolorosa“, ihr Auftritt vor Gericht sei „bezahlte Inszenierung“ und „Theater“. Schwenn zitierte aus E-Mails und mehreren Chatprotokollen, die seiner Ansicht nach nicht nur eine enge Verbindung zwischen der Zeugin und dem Burda-Verlag belegen, sondern auch beweisen, dass die Zeugin in eine Medienstrategie eingebunden gewesen sein soll, die Frank Werner, früher Geschäftspartner des Angeklagten Kachelmann bei dem gemeinsamen Wetterdienst Meteomedia, unter der Bezeichnung „nuklearer Erstschlag“ geführt haben soll. Ziel sei es gewesen, Kachelmann aus dem eigenen Unternehmen zu entfernen. Die Verteidigung werde sich nicht dagegen sperren, Werner als Zeugen zu laden, sagte Schwenn.
Ein Interview, um das Scheitern der Beziehung zu verarbeiten
Viola S. verteidigte ihre Entscheidung, der Zeitschrift „Bunte“ ein Interview gegeben zu haben. Sie habe es auch getan, um die gescheiterte Beziehung zu verarbeiten. „Ich weiß, dass andere es anders gemacht hätten. Aber das war mein Weg“, sagte sie. Das Geld habe sie zu einem kleinen Teil
gespendet, außerdem sei sie einkaufen gegangen und in Urlaub gefahren, sagte sie auf Nachfrage des Gerichts. „45 000 sind noch da.“
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~ED782B6DAC7804605AAA9DAD974B2A682~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Dann lass uns lieber auf zuverlässige Quellen warten! :))
Also auf die Bild!:]
Stanley_Beamish
29.03.2011, 17:44
Kinder, die waehrend der Ehe auf die Welt kommen, sind grundsaetzlich ehelich, egal von wem die sind.
Aber ernsthaft, als Familienvater mit Baby hat er eine bessere Chancen keine Haftstrafe zu bekommen. Oder eine sehr verringerte Haftstrafe.
Es ist doch auffaellig, dass nach der Zeugenaussage von Toini geheiratet wurde. Fraglich, ob eine Heirat stattgefunden haette, ohne diese Zeugenaussage!
Er wird aus dem Grunde nicht verurteilt werden, weil es keine Beweise gibt. Die Aussage einer frustrierten Ex reicht nicht, und das ist auch gut so.
Vieleicht treibt der Staatsanwalt mit der peinlichen Frisur noch in letzter Minute einen zusätzlichen Tatzeugen auf, dann würde sich das Blatt noch einmal wenden, aber wir wissen alle, dass das nicht geschehen wird.
"Gleichzeitig wies Richter Bock darauf hin, dass die in der Illustrierten erörterten Fragen nicht die Fragen des Gerichts seien. "Hier sind Sachen erörtert worden, die gar nichts in der Öffentlichkeit zu suchen haben“, so Bock. Deshalb gebe es gute Gründe für den Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Kammer stehe nun vor dem Problem, die Zeuginnen trotz ihrer Medienauftritte nicht-öffentlich zu hören.
Staatsanwalt Lars Torben Oltrogge befürwortete ein Splitten der Zeugenbefragung der Ex-Geliebten. Zur Beziehung zu Kachelmann und dessen Kindern solle die Frau hinter verschlossenen Türen befragt werden. Fragen der Verteidigung zu ihrer "Medienstrategie“ soll die Ex-Geliebte dann öffentlich beantworten. Auf den Vorschlag des Vorsitzenden Michael Seidling stimmte die Verteidigung dann dieser Aufteilung der Befragung zu."
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12999271/Richter-ruegen-Medienauftritte-von-Kachelmanns-Ex.html
Engel Gitta
29.03.2011, 17:46
Dann lass uns lieber auf zuverlässige Quellen warten! :))
Ob die FAZ nun zuverlässiger ist, mag dahin gestellt, sein, aber wenn ich das sehe, was er da konstruiert hat... Oh Mann! :umkipp:
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~ED782B6DAC7804605AAA9DAD974B2A682~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Anscheinend ist Kachelmann nicht überall beliebt und sein ehemaliger Retter vor der Pleite ist wohl sehr besorgt um das Unternehmen. :hihi:
Schwenn nutzt aber auch jeden Strohhalm! Das macht deutlich, das es nicht sehr gut für Jörg Kachelmann aussieht!:yeah:
Die Zeugin wollte den Kontakt endgültig abbrechen
Am frühen Nachmittag wurde die Öffentlichkeit wieder in den Saal gelassen und erlebte eine Zeugin, die teils unter Tränen und mit brüchiger Stimme vom Zustandekommen des Interviews berichtete. Nachdem sie im März 2010 erfahren habe, dass Kachelmann sie über Jahre getäuscht habe, seien „ganz, ganz viele Gefühle“ über ihr zusammengebrochen: „Ich war mit jemandem zusammen, dem ich vertraut und getraut habe“, sagte die Zeugin. Dann sei die „Bunte“ auf sie zugekommen und habe ihr angeboten, das Interview zu machen. „Ich wusste, wenn ich das Interview mache, dann bin ich jemand, den er nicht mehr kontaktieren wird.“
Kachelmanns Anwalt Schwenn sagte, die Zeugin geriere sich als „Mater Dolorosa“, ihr Auftritt vor Gericht sei „bezahlte Inszenierung“ und „Theater“. Schwenn zitierte aus E-Mails und mehreren Chatprotokollen, die seiner Ansicht nach nicht nur eine enge Verbindung zwischen der Zeugin und dem Burda-Verlag belegen, sondern auch beweisen, dass die Zeugin in eine Medienstrategie eingebunden gewesen sein soll, die Frank Werner, früher Geschäftspartner des Angeklagten Kachelmann bei dem gemeinsamen Wetterdienst Meteomedia, unter der Bezeichnung „nuklearer Erstschlag“ geführt haben soll. Ziel sei es gewesen, Kachelmann aus dem eigenen Unternehmen zu entfernen. Die Verteidigung werde sich nicht dagegen sperren, Werner als Zeugen zu laden, sagte Schwenn.
Ein Interview, um das Scheitern der Beziehung zu verarbeiten
Viola S. verteidigte ihre Entscheidung, der Zeitschrift „Bunte“ ein Interview gegeben zu haben. Sie habe es auch getan, um die gescheiterte Beziehung zu verarbeiten. „Ich weiß, dass andere es anders gemacht hätten. Aber das war mein Weg“, sagte sie. Das Geld habe sie zu einem kleinen Teil
gespendet, außerdem sei sie einkaufen gegangen und in Urlaub gefahren, sagte sie auf Nachfrage des Gerichts. „45 000 sind noch da.“
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~ED782B6DAC7804605AAA9DAD974B2A682~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Genauso hatte ich mir das gedacht.:D
Stanley_Beamish
29.03.2011, 17:47
[...]
Kachelmanns Anwalt Schwenn sagte, die Zeugin geriere sich als „Mater Dolorosa“, ihr Auftritt vor Gericht sei „bezahlte Inszenierung“ und „Theater“.
[..]
Recht hat er, der gute Schwenn, was für eine Schmierenkomödie.
henriof9
29.03.2011, 17:48
Du musst dir mal vorstellen, dass er bereits seit 2 Jahren eine Beziehung mit seiner jetzigen Ehefrau hat.
Er hat sie von Anfang an beschissen und betrogen und nebenbei Parallelbeziehungen gehabt.
Und jetzt will er den braven Ehemann mimen, nachdem er als Heiratsschwindler enttarnt wurde und mitten in einem Prozess steht?
Er benutzt sie nach wie vor.
Mir tut diese Frau sehr leid, weil sie mir ausserdem noch sympathisch scheint und ich diese miesen Taktiken verabscheue.
Mir nicht.
Jeder ist selbst verantwortlich für das, was er tut.
"Die Frau hatte Aufsehen erregt, weil sie für ein Interview und Fotos in der Zeitschrift „Bunte“ 50 000 Euro bekommen hatte. Für die Vernehmung wurde zunächst die Öffentlichkeit ausgeschlossen. Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn beantragte jedoch, einen Teil der Befragung öffentlich zu führen, soweit der persönliche Lebensbereich nicht betroffen ist.
Das Gericht kritisierte die bezahlten Presseauftritte von Ex-Geliebten des Wettermoderators Jörg Kachelmann erstmals öffentlich. Richter Joachim Bock sprach am Dienstag von einer „Respektlosigkeit gegenüber dem Gericht“. Es sei der Rolle eines Zeugen "nicht angemessen“, sich zunächst in der Presse zu äußern. "
http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/kachelmann-nach-heirat-wieder-prozess-article1151574.html
"Zu den Berichten um die Heirat mit der Psychologiestudentin (25) sagte Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker: "Das geht keinen etwas an und das will auch keiner mehr wissen. Weder mein Mandant noch die Öffentlichkeit brauchen weitere Schnüffelreportagen aus seinem angeblichen Privatleben.“
Wie passt denn Höckers Aussage zu der aufgesetzten Hochzeit, die nicht umsonst zu diesem Zeitpunkt stattfindet???
Das ist ja verlogen hoch drei!
Da wird bewusst ein Ring in Szene gesetzt um das Image eines mmHeiratschwindlers, der angeblich vielen Frauen die Ehe versprochen haben soll, zu polieren und dann hat das paradoxerweise niemanden zu interessieren.......ausser das Gericht natürlich, dass den nun treuen Ehemann mit in sein Urteil fliessen lassen soll. :rolleyes:
Ali, es ist schon ein erheblicher Unterschied ob eine Zeugin 50.000 € für ein Interview kassiert oder aber ob ein Angeklagter während des Prozesses heiratet.
Wenn man der einen Seite Unredlichkeit dabei unterstellt, sollte dies zumindest auch für die andere Seite genauso gelten.
Engel Gitta
29.03.2011, 17:48
Man sieht es in sehr großen Verfahren mit mehreren Angeklagten. Dann gibt es oft Teile, die einen gar nicht betreffen. Dann tun Anwälte wichtig und wenn man hinter den Deckel guckt, sieht man, sie spielen heimlich.
Bei Angeklagten ist es ähnlich: Wenn es sie nichts betrifft oder sie sowieso nichts verstehen bzw. nichts sagen dürfen, fällt es schwer, die ganze Zeit "dabei" zu bleiben.
... wieso betrifft es denn den Angeklagten nicht?? Oh, dieses Verhalten, das so demonstrativ darstellen, ich bin ja so wichtig! Kenne ich zur genüge, das machen auch viele mittelmässige ManagerInnen. Das ist alles Imponiergehabe!:eek:
Hertimon
29.03.2011, 17:53
Ob die FAZ nun zuverlässiger ist, mag dahin gestellt, sein, aber wenn ich das sehe, was er da konstruiert hat... Oh Mann! :umkipp:
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~ED782B6DAC7804605AAA9DAD974B2A682~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Anscheinend ist Kachelmann nicht überall beliebt und sein ehemaliger Retter vor der Pleite ist wohl sehr besorgt um das Unternehmen. :hihi:
Schwenn nutzt aber auch jeden Strohhalm! Das macht deutlich, das es nicht sehr gut für Jörg Kachelmann aussieht!:yeah:
Meinst du das wircklich? Ich glaube nicht das alle gegen jk sind. Ich glaube auch nicht das Viola das gemacht hat das mit seinen Ex Kolegen
nur so:
verehelicht und mittelbar schwanger, hätte selbstverständlich einen bedeutsamen einfluss auf eine sozialiations prognose und diese wäre am ende nicht unwichtig in hinblick auf das zu erwartende urteil, zeugungsunfähig hin oder her.
er wird mit seiner technik spielen, weil ihm langweilig ist.
er hat ja nicht vor, irgend etwas zu sagen und wie es wirklich war, wird er ja noch wissen. genau genommen, müsste er gar nicht anwesend sein.
Engel Gitta
29.03.2011, 18:00
Meinst du das wircklich? Ich glaube nicht das alle gegen jk sind. Ich glaube auch nicht das Viola das gemacht hat das mit seinen Ex Kolegen
Das glaube ich auch nicht, aber das soetwas in einer angeblichen, wenn auch konservativen, seriösen Tageszeitung steht, ist doch interessant. :rolleyes:
Es macht vorallem deutlich, wie sehr Herr Schwenn schwimmt. :hihi:
Es gibt aber mittlerweile sehr viele Leute - so hört man aus Wirtschaftskreisen - die das unternehmerische Handeln von Herrn Kachelmann sehr kritisch betrachten. :))
Mal davon abgesehen, das wurde ja nachgewiesen, das er kein guter Unternehmensmanager ist, so gehört zu einem guten Unternehmer noch einiges mehr. Betriebswirtschaft war ist nicht sein Ding - gell :D
....und nicht zu auszuhalten deren verdrehendes Geschwurbel in Verbindung mit dieser steffi. :rolleyes::moon:
Eine wahrer Abgrund von Wahrnehmungsdefiziten und einer Nichtakzeptanz fremder Meinungen!
Das war bezogen auf G. Wolff, über deren literarische Produktion sich hier an diesem Nachmittag auf auf beleidigendste Weise ausgelassen wurde. Einiges wurde vielleicht schon wieder gelöscht, ich habe es jedenfalls nicht wieder gefunden.
Und da wird es wirklich grotesk, angesichts dessen, dass unter den zeternden "Damen" hierzuforum" sicherlich keine ist, die überhaupt nur eine Zeile veröffentlicht hat! Dafür aber erschreckend viele, die sogenannte Ratgeberliteratur mit Titeln wie "Der Psychopath von nebenan" oder "Die Masken der Niedertracht" für den Gipfel an psychologischer Fachliteratur und psychologischer Erkenntnis halten, (zumindest an dem gemessen, was sie hier von sich zu geben belieben.)
Nun, nichts gegen Ratgeberliteratur, die kann Betroffenen schon mal helfen.
Und die meinen, A. Schwarzer habe den Gipfel an weiblicher Intellektualität und den journalistischen Olymp erklommen!
Leider sind die meisten Schreiberinnen hierzuforum anscheinend nicht in der Lage von eigener persönlicher Betroffenheit abzusehen und eine andere Äußerung, die nicht ihrer Meinung entspricht , einfach als Sachurteil zu nehmen.
Sonst würden sie nämlich versuchen, über andere Positionen inhaltlich zu debattieren, statt über weite Strecken mit Häme, Beleidigungen und Unterstellungen zu arbeiten.
Über zeitweilig 22 stille Leser in diesem Forum sollte man/frau also nicht unbedingt gücklich sein, ich könnte mir vorstellen, dass es dafür andere Gründe gibt, als an den profunden Erkenntnissen und geistigen Höhenflügen bestimmter
Foristinnen teil zu haben...
Die Zeugin wollte den Kontakt endgültig abbrechen
Am frühen Nachmittag wurde die Öffentlichkeit wieder in den Saal gelassen und erlebte eine Zeugin, die teils unter Tränen und mit brüchiger Stimme vom Zustandekommen des Interviews berichtete. Nachdem sie im März 2010 erfahren habe, dass Kachelmann sie über Jahre getäuscht habe, seien „ganz, ganz viele Gefühle“ über ihr zusammengebrochen: „Ich war mit jemandem zusammen, dem ich vertraut und getraut habe“, sagte die Zeugin. Dann sei die „Bunte“ auf sie zugekommen und habe ihr angeboten, das Interview zu machen. „Ich wusste, wenn ich das Interview mache, dann bin ich jemand, den er nicht mehr kontaktieren wird.“
Kachelmanns Anwalt Schwenn sagte, die Zeugin geriere sich als „Mater Dolorosa“, ihr Auftritt vor Gericht sei „bezahlte Inszenierung“ und „Theater“. Schwenn zitierte aus E-Mails und mehreren Chatprotokollen, die seiner Ansicht nach nicht nur eine enge Verbindung zwischen der Zeugin und dem Burda-Verlag belegen, sondern auch beweisen, dass die Zeugin in eine Medienstrategie eingebunden gewesen sein soll, die Frank Werner, früher Geschäftspartner des Angeklagten Kachelmann bei dem gemeinsamen Wetterdienst Meteomedia, unter der Bezeichnung „nuklearer Erstschlag“ geführt haben soll. Ziel sei es gewesen, Kachelmann aus dem eigenen Unternehmen zu entfernen. Die Verteidigung werde sich nicht dagegen sperren, Werner als Zeugen zu laden, sagte Schwenn.
Ein Interview, um das Scheitern der Beziehung zu verarbeiten
Viola S. verteidigte ihre Entscheidung, der Zeitschrift „Bunte“ ein Interview gegeben zu haben. Sie habe es auch getan, um die gescheiterte Beziehung zu verarbeiten. „Ich weiß, dass andere es anders gemacht hätten. Aber das war mein Weg“, sagte sie. Das Geld habe sie zu einem kleinen Teil
gespendet, außerdem sei sie einkaufen gegangen und in Urlaub gefahren, sagte sie auf Nachfrage des Gerichts. „45 000 sind noch da.“
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~ED782B6DAC7804605AAA9DAD974B2A682~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Momeeeent mal...
Das mit Werner ist doch bereits vor einem Jahr gewesen!? Wärmt Schwenn das jetzt wieder auf? Wir wissen doch, dass Werner das Handtuch geworfen hat, nachdem K. keine Unterschriften geleistet hat?
Was soll der Scheiß jetzt?
Selbst WENN die Zeugin DAMALS informiert gewesen sein SOLLTE... das ist so uninteressant, als ob gerade mein Kaffee kalt würde. :))
Also kann es wieder einmal nur um "unglaubwürdig" machen gehen. Wer es nötig hat, längst geklärte Unternehmensstrategien jetzt noch mal aufzuwärmen, der muss richtig Schiss haben. :]
Fazit: Eine weitere Nebelkerze...
cyberspace
29.03.2011, 18:19
Momeeeent mal...
Das mit Werner ist doch bereits vor einem Jahr gewesen!? Wärmt Schwenn das jetzt wieder auf? Wir wissen doch, dass Werner das Handtuch geworfen hat, nachdem K. keine Unterschriften geleistet hat?
Was soll der Scheiß jetzt?
Selbst WENN die Zeugin DAMALS informiert gewesen sein SOLLTE... das ist so uninteressant, als ob gerade mein Kaffee kalt würde. :))
Also kann es wieder einmal nur um "unglaubwürdig" machen gehen. Wer es nötig hat, längst geklärte Unternehmensstrategien jetzt noch mal aufzuwärmen, der muss richtig Schiss haben. :]
Fazit: Eine weitere Nebelkerze...
So arm! Die letzte Zuflucht. Vor dem endgültigen Absturz.
Engel Gitta
29.03.2011, 18:20
nur so:
verehelicht und mittelbar schwanger, hätte selbstverständlich einen bedeutsamen einfluss auf eine sozialiations prognose und diese wäre am ende nicht unwichtig in hinblick auf das zu erwartende urteil, zeugungsunfähig hin oder her.
er wird mit seiner technik spielen, weil ihm langweilig ist.
er hat ja nicht vor, irgend etwas zu sagen und wie es wirklich war, wird er ja noch wissen. genau genommen, müsste er gar nicht anwesend sein.
Zitat Spiegel: 29.03.2011 Kachelmann-Prozess:
"Es geht nur noch um Geld", monierte Verteidiger Johann Schwenn zu Beginn des Verhandlungstages.
Ja, was glaubt der gute Mann wie er zu seinem Mercedes Benz gekommen ist? :hihi:
Wenn man seine Stundenhonorare mal mit dem Einkommen eines/r Facharbeiter/in oder gar eines/r anderen Juristen/in vergleicht, dann kennt er das doch nur zu genau! :wand:
Seine Verzögerungstaktik wird ihn nicht arm machen :D
Momeeeent mal...
Das mit Werner ist doch bereits vor einem Jahr gewesen!? Wärmt Schwenn das jetzt wieder auf? Wir wissen doch, dass Werner das Handtuch geworfen hat, nachdem K. keine Unterschriften geleistet hat?
Was soll der Scheiß jetzt?
Selbst WENN die Zeugin DAMALS informiert gewesen sein SOLLTE... das ist so uninteressant, als ob gerade mein Kaffee kalt würde. :))
Also kann es wieder einmal nur um "unglaubwürdig" machen gehen. Wer es nötig hat, längst geklärte Unternehmensstrategien jetzt noch mal aufzuwärmen, der muss richtig Schiss haben. :]
Fazit: Eine weitere Nebelkerze...
Nein. Dann würde es nämlich (auch) um ein Komplott gehen, angezettelt um K. auszubooten. Und das hätte dann noch einmal eine ganz andere Dimension. Ist das so schwer zu verstehen?
Interessant ist, dass hier sogar ein Name für das eventuelle Komplott, nämlich "Nuklearer Erstschlag", genannt wurde.
Ein bisschen naiv, diese Überlegung gleich vom Tisch zu wischen.
Zitat Spiegel: 29.03.2011 Kachelmann-Prozess:
"Es geht nur noch um Geld", monierte Verteidiger Johann Schwenn zu Beginn des Verhandlungstages.gekürzt Twox
nicht zu vergessen sei das buch mit seiner bewährten co autorin, die ihn ja erst ins spiel brachte.
jeder verhandlungstag sollte schon so vier seiten bringen.
sich im gleichen zusammenhang über ein paar euro zu ereifern, die eine zeitung einem "Lausemädchen" zahlte, wäre mit "lächerlich" eher unzureichend
beschrieben.
Engel Gitta
29.03.2011, 18:24
nicht zu vergessen sei das buch mit seiner bewährten co autorin, die ihn ja erst ins spiel brachte.
Genau, denn die wollte ja damals schon Birkensstock vertreiben. germane
Mir nicht.
Jeder ist selbst verantwortlich für das, was er tut.
Ali, es ist schon ein erheblicher Unterschied ob eine Zeugin 50.000 € für ein Interview kassiert oder aber ob ein Angeklagter während des Prozesses heiratet.
Wenn man der einen Seite Unredlichkeit dabei unterstellt, sollte dies zumindest auch für die andere Seite genauso gelten.
Jeder ist selbst verantwortlich für das, was er tut und trotzdem wird keiner freiwillig Opfer.
Aus meiner Sicht geht es hier um zwei verschiedene Dinge, primär geht es nicht ums Geld für das Interview, das ist sekundär.
Sie ist auch nicht von sich aus an die Presse gegangen, sondern diese kam auf sie zu.
Hätte es keine angezeigte Vergewaltigung gegeben, sowie das Aufdecken vieler Parallelbeziehungen, dann hätte kein solcher Handlungsbedarf bestanden.
Hier werden finanzielle Interessen unterstellt, dabei geht es gar nicht darum, sondern es geht darum sich von seelischem Missbrauch zu befreien.
Wenn du hier von Selbstverantwortung sprichst, dann gehört ganz sicher dazu sich eine Eigenverantwortung zurückzugeben und das schliesst allgemein die eigene Handlungsfähigkeit mit ein und bedeutet in der Konsequenz die Handlungsfähigkeit des Aggressors einzuschränken, indem ich ihn aus der Anoymität herausnehme.
Das ist so und dass wird jeder Psychologe auch raten, nur findet das meistens nicht unter so einer immensen Öffentlichkeit statt. Hier geht es aber um den Fall eines Promis und deshalb wird so etwas sehr schnell unterstellt, weil da die Presse mit dran beteiligt ist.
Sie hat nicht strafbar gehandelt, sie hat ausserdem nichts aus dem Gericht getragen, was in nicht öffentlicher Sitzung dann öffentlich wurde.
Wenn sie meint, dass das ihr Weg ist, dann ist das ihr gutes Recht.
Weswegen will Schwenn da ein Fass aufmachen? Will er andere in die Irre leiten und suggerieren, weil Geld geflossen ist, ist auch gelogen worden?
Schwachsinn!
Dazu kann jeder eine unterschiedliche Meinung haben, auch ich hätte in so einem Fall diese Art der Öffentlichkeit gemieden und wollte mich dort selbst nicht sehen.
So ging es sicherlich auch der Schweizerin.
Doch eines darf man nicht vergessen, dass alle diese Frauen mit zu einer Wahrheitsfindung beigetragen, was die Glaubwürdigkeit Kachelmanns betrifft und so kamen inzwischen 3 gewaltsame Ausbrüche ans Tageslicht.
Für einen Indizienprozess und die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen ist das sehr wichtig.
nicht zu vergessen sei das buch mit seiner bewährten co autorin, die ihn ja erst ins spiel brachte.
jeder verhandlungstag sollte schon so vier seiten bringen.
sich im gleichen zusammenhang über ein paar euro zu ereifern, die eine zeitung einem "Lausemädchen" zahlte, wäre mit "lächerlich" eher unzureichend
beschrieben.
:] :] :]
Richtig!
Wo sind eigentlich die Mails zwischen Rückert und Birkenstock und Schwenn???
Die sollte man vielleicht auch mal vorlesen... öffentlich!
:)) :)) :))
Engel Gitta
29.03.2011, 18:33
ich glaube nicht, dass in diesem satz viel wahrheit liegt.
wo hat man Dich eigentlich raus gelassen?
wie auch immer; morgen werden wenigsten Deine texte in der geschlossenen abteilung zu finden sein.
:top:
Momeeeent mal...
Das mit Werner ist doch bereits vor einem Jahr gewesen!? Wärmt Schwenn das jetzt wieder auf? Wir wissen doch, dass Werner das Handtuch geworfen hat, nachdem K. keine Unterschriften geleistet hat?
Was soll der Scheiß jetzt?
Selbst WENN die Zeugin DAMALS informiert gewesen sein SOLLTE... das ist so uninteressant, als ob gerade mein Kaffee kalt würde. :))
Also kann es wieder einmal nur um "unglaubwürdig" machen gehen. Wer es nötig hat, längst geklärte Unternehmensstrategien jetzt noch mal aufzuwärmen, der muss richtig Schiss haben. :]
Fazit: Eine weitere Nebelkerze...
:top:
Na, was denkst du denn?
Nebelkerzen in Serie!!! :D
Engel Gitta
29.03.2011, 18:34
:top:
Na, was denkst du denn?
Nebelkerzen in Serie!!! :D
Nur das immer deutlicher wird, das der Werner wohl doch nicht so falsch lag. :rolleyes:
gekürzt Twox
nicht zu vergessen sei das buch mit seiner bewährten co autorin, die ihn ja erst ins spiel brachte.
jeder verhandlungstag sollte schon so vier seiten bringen.
sich im gleichen zusammenhang über ein paar euro zu ereifern, die eine zeitung einem "Lausemädchen" zahlte, wäre mit "lächerlich" eher unzureichend
beschrieben.
So sehe ich das auch. :]
"Lächerlich!"
Jeder ist selbst verantwortlich für das, was er tut und trotzdem wird keiner freiwillig Opfer.
Hier werden finanzielle Interessen unterstellt, dabei geht es gar nicht darum, sondern es geht darum sich von seelischem Missbrauch zu befreien.
Wenn du hier von Selbstverantwortung sprichst, dann gehört ganz sicher dazu sich eine Eigenverantwortung zurückzugeben und das schliesst allgemein die eigene Handlungsfähigkeit mit ein und bedeutet in der Konsequenz die Handlungsfähigkeit des Aggressors einzuschränken, indem ich ihn aus der Anoymität herausnehme.
Das ist so und dass wird jeder Psychologe auch raten, nur findet das meistens nicht unter so einer immensen Öffentlichkeit statt. Hier geht es aber um den Fall eines Promis und deshalb wird so etwas sehr schnell unterstellt, weil da die Presse mit dran beteiligt ist.
Für einen Indizienprozess und die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen ist das sehr wichtig.
Eben.
Ach wie schön, dass die arme Viola hier großen Zuspruch erhält, nachdem nun das Gericht ( nicht nur Schwenn) ihr gehörig die Leviten gelesen hat!
Aber wenn sie schon nur wegen ihrer Psychohygiene, nein, nicht etwa wegen des Geldes, :)) an drittklassige Boulevardmagazine ihren Leidensweg verkauft hat, dann hätte sie ja das gesamte Geld spenden können.
Ich habe gehört, in Japan würde gerade dringend Hilfe gebraucht. Und wenn nicht da, gibt es sicher auch noch andere Möglichkeiten.
Aber es sollen ja noch 45 000 € da sein.
Und ein Flug nach Brasilien soll ja auch kosten...
So weit scheint es also mit dem Altruismus nicht her zu sein!
ich passe mich mit mühe dem hier herrschenden niveau an!
Ich habe eher den Eindruck, dass die Kachelfront hier die Strategie fährt, dem thread zunächst ein niedriges Niveau unterzujubeln und den desolaten Zustand der Debatte dann den Kachelkritikern in die Schuhe zu schieben.
Das Hauptübel hier sind aber noch nicht einmal die für emotionsbeladene Themen auf Internetforen üblichen vielen völlig neben der Sache liegenden (ad personam -) postings, sondern die beharrliche Verweigerung der Kenntnisnahme der prozessualen Ausgangsituation durch die "Kachelfront", also ein Kardinalfehler in der Sache selbst.
Obwohl nicht nur gegen K. eingestellte User, sondern auch neutrale, hier gefühlte 1000 x die schlichte Tatsache gepostet haben, dass die Aussage eines Opferzeugen im Strafprozess ein vollwertiger Beweis ist, der von der Verteidigung entkräftet werden muss, wir gebetsmühlenartig von der Kachelfront immer wieder behauptet, dass hinsichtlich des Tathergangs überhaupt kein direkter Beweis vorläge ("Aussage gegen Aussage") und die Gutachten sowie Hilfsbeweise (Indizien, Leumundszeugnisse) für sich allein genommen keine sicheren Erkenntnisse ermöglichten und deshalb ein Freispruch "in dubio pro reo" erfolgen müsse. Das dann auch noch durch haltlose Vorwürfe gegenüber dem Gericht und der StA "garniert".
Damit nehmen sie erst gar nicht zur Kenntnis, worum es in der vor aller Augen ablaufenden Gerichtsschlacht überhaupt geht. Die Aussage der Hauptzeugin und Nebenklägerin ist grundsätzlich geeignet, den Angeklagten hinter Gitter zu bringen, und muss von der Verteidiung unbedingt zerlegt werden.
Das ist mit den nachgewiesenen Lügen zur Vorgeschichte des Hauptgeschehens nur ansatzweise gelungen, aus dem Schneider ist der Angeklagte nur, wenn der einzigen Zeugin zu dem eigentlichen Tathergang auch eine Lüge hierzu nachgewiesen wird, was bisher nicht der Fall ist.
Diese graduelle Abschwächung der Beweiskraft der Aussage der Hauptzeugin ist nach der Rechtsprechung - hier auch mehrfach verlinkt - kompensierbar, wenn andere gewichtige Indizien ("Hilfsbeweise") wie Leumundszeugnisse die schlüssige Darstellung der Hauptzeugin zum eigentlichen Tathergang stützen.
Wie gewichtig nun diese Leumundszeugnisse sind, ist u. a. eine Frage möglicher Motive der Leumundszeugen, ihrerseits die Wahrheit zu verdrehen, wie im Fall K. die Gemeinsamkeit aller Ex - Freundinnen, dass er sie alle hintergangen hat und alle ein Motiv haben, sich zu revanchieren. Dazu kommen finanzielle Interessen, weil die Boulevardpresse eben gut zahlt.
Bis zu diesem Stand der Gesamtbilanz bin ich zu Anfang des threads selbst noch für einen Freispruch "in dubio pro reo" eingetreten und habe die entsprechende Wahlmöglichkeit auf dem Abstimmungsthread hier angeklickt.
Das hat sich für mich persönlich mit dem Auftauchen der Schweizer Zeugin grundlegend geändert, diese Frau hatte das Revanche - Motiv der anderen Frauen nicht (längere Beziehung und vera.....t worden) wollte erst nicht aussagen, musste durch die Polizei ermittelt werden und hat dann eine Aussage gemacht, die alle anderen belastenden Aussagen der Hauptzeugin und der Ex - Freundinnen bestätigt hat.
Ob damit für das Gericht auch die Waage in die andere Richtung gekippt ist, wird sich zeigen. Auf keinen Fall aber kann angesichts des gegenwärtigen Zustands der Waage die aggressive Haltung der Kachelfront gegen das Gericht und die StA sowie die Kachelgegner hier rechtfertigen. Das hat mit einer Diskussion zu einem Sachthema nicht mehr das Geringste zu tun und ist nur mit höchst abseitigen Motiven der Akteure zu erklären.
Hertimon
29.03.2011, 18:36
:] :] :]
Richtig!
Wo sind eigentlich die Mails zwischen Rückert und Birkenstock und Schwenn???
Die sollte man vielleicht auch mal vorlesen... öffentlich!
:)) :)) :))
oh ne Lass mal sonnst kriege ich noch die kriesegermane haste den bericht schon gelesen von Biggi?
martin54
29.03.2011, 18:40
Ich habe eher den Eindruck, dass die Kachelfront hier die Strategie fährt, dem thread zunächst ein niedriges Niveau unterzujubeln und den desolaten Zustand der Debatte dann den Kachelkritikern in die Schuhe zu schieben.
Das Hauptübel hier sind aber noch nicht einmal die für emotionsbeladene Themen auf Internetforen üblichen vielen völlig neben der Sache liegenden (ad personam -) postings, sondern die beharrliche Verweigerung der Kenntnisnahme der prozessualen Ausgangsituation durch die "Kachelfront", also ein Kardinalfehler in der Sache selbst.
Obwohl nicht nur gegen K. eingestellte User, sondern auch neutrale, hier gefühlte 1000 x die schlichte Tatsache gepostet haben, dass die Aussage eines Opferzeugen im Strafprozess ein vollwertiger Beweis ist, der von der Verteidigung entkräftet werden muss, wir gebetsmühlenartig von der Kachelfront immer wieder behauptet, dass hinsichtlich des Tathergangs überhaupt kein direkter Beweis vorläge ("Aussage gegen Aussage") und die Gutachten sowie Hilfsbeweise (Indizien, Leumundszeugnisse) für sich allein genommen keine sicheren Erkenntnisse ermöglichten und deshalb ein Freispruch "in dubio pro reo" erfolgen müsse. Das dann auch noch durch haltlose Vorwürfe gegenüber dem Gericht und der StA "garniert".
Damit nehmen sie erst gar nicht zur Kenntnis, worum es in der vor aller Augen ablaufenden Gerichtsschlacht überhaupt geht. Die Aussage der Hauptzeugin und Nebenklägerin ist grundsätzlich geeignet, den Angeklagten hinter Gitter zu bringen, und muss von der Verteidiung unbedingt zerlegt werden.
Das ist mit den nachgewiesenen Lügen zur Vorgeschichte des Hauptgeschehens nur ansatzweise gelungen, aus dem Schneider ist der Angeklagte nur, wenn der einzigen Zeugin zu dem eigentlichen Tathergang auch eine Lüge hierzu nachgewiesen wird, was bisher nicht der Fall ist.
Diese graduelle Abschwächung der Beweiskraft der Aussage der Hauptzeugin ist nach der Rechtsprechung - hier auch mehrfach verlinkt - kompensierbar, wenn andere gewichtige Indizien ("Hilfsbeweise") wie Leumundszeugnisse die schlüssige Darstellung der Hauptzeugin zum eigentlichen Tathergang stützen.
Wie gewichtig nun diese Leumundszeugnisse sind, ist u. a. eine Frage möglicher Motive der Leumundszeugen, ihrerseits die Wahrheit zu verdrehen, wie im Fall K. die Gemeinsamkeit aller Ex - Freundinnen, dass er sie alle hintergangen hat und alle ein Motiv haben, sich zu revanchieren. Dazu kommen finanzielle Interessen, weil die Boulevardpresse eben gut zahlt.
Bis zu diesem Stand der Gesamtbilanz bin ich zu Anfang des threads selbst noch für einen Freispruch "in dubio pro reo" eingetreten und habe die entsprechende Wahlmöglichkeit auf dem Abstimmungsthread hier angeklickt.
Das hat sich für mich persönlich mit dem Auftauchen der Schweizer Zeugin grundlegend geändert, diese Frau hatte das Revanche - Motiv der anderen Frauen nicht (längere Beziehung und vera.....t worden) wollte erst nicht aussagen, musste durch die Polizei ermittelt werden und hat dann eine Aussage gemacht, die alle anderen belastenden Aussagen der Hauptzeugin und der Ex - Freundinnen bestätigt hat.
Ob damit für das Gericht auch die Waage in die andere Richtung gekippt ist, wird sich zeigen. Auf keinen Fall aber kann angesichts des gegenwärtigen Zustands der Waage die aggressive Haltung der Kachelfront gegen das Gericht und die StA sowie die Kachelgegner hier rechtfertigen. Das hat mit einer Diskussion zu einem Sachthema nicht mehr das Geringste zu tun und ist nur mit höchst abseitigen Motiven der Akteure zu erklären.
Dazu nur ein Satz, der alles andere überflüssig macht: Es gibt hier keine "Kachelfront" !
Was es lediglich gibt, sind Menschen, die sich über Klatschsucht teils aufregen und teils amüsieren, ist das wirklich so schwer zu begreifen ?
Engel Gitta
29.03.2011, 18:43
Ich habe eher den Eindruck, dass die Kachelfront hier die Strategie fährt, dem thread zunächst ein niedriges Niveau unterzujubeln und den desolaten Zustand der Debatte dann den Kachelkritikern in die Schuhe zu schieben.
Das Hauptübel hier sind aber noch nicht einmal die für emotionsbeladene Themen auf Internetforen üblichen vielen völlig neben der Sache liegenden (ad personam -) postings, sondern die beharrliche Verweigerung der Kenntnisnahme der prozessualen Ausgangsituation durch die "Kachelfront", also ein Kardinalfehler in der Sache selbst.
Obwohl nicht nur gegen K. eingestellte User, sondern auch neutrale, hier gefühlte 1000 x die schlichte Tatsache gepostet haben, dass die Aussage eines Opferzeugen im Strafprozess ein vollwertiger Beweis ist, der von der Verteidigung entkräftet werden muss, wir gebetsmühlenartig von der Kachelfront immer wieder behauptet, dass hinsichtlich des Tathergangs überhaupt kein direkter Beweis vorläge ("Aussage gegen Aussage") und die Gutachten sowie Hilfsbeweise (Indizien, Leumundszeugnisse) für sich allein genommen keine sicheren Erkenntnisse ermöglichten und deshalb ein Freispruch "in dubio pro reo" erfolgen müsse. Das dann auch noch durch haltlose Vorwürfe gegenüber dem Gericht und der StA "garniert".
Damit nehmen sie erst gar nicht zur Kenntnis, worum es in der vor aller Augen ablaufenden Gerichtsschlacht überhaupt geht. Die Aussage der Hauptzeugin und Nebenklägerin ist grundsätzlich geeignet, den Angeklagten hinter Gitter zu bringen, und muss von der Verteidiung unbedingt zerlegt werden.
Das ist mit den nachgewiesenen Lügen zur Vorgeschichte des Hauptgeschehens nur ansatzweise gelungen, aus dem Schneider ist der Angeklagte nur, wenn der einzigen Zeugin zu dem eigentlichen Tathergang auch eine Lüge hierzu nachgewiesen wird, was bisher nicht der Fall ist.
Diese graduelle Abschwächung der Beweiskraft der Aussage der Hauptzeugin ist nach der Rechtsprechung - hier auch mehrfach verlinkt - kompensierbar, wenn andere gewichtige Indizien ("Hilfsbeweise") wie Leumundszeugnisse die schlüssige Darstellung der Hauptzeugin zum eigentlichen Tathergang stützen.
Wie gewichtig nun diese Leumundszeugnisse sind, ist u. a. eine Frage möglicher Motive der Leumundszeugen, ihrerseits die Wahrheit zu verdrehen, wie im Fall K. die Gemeinsamkeit aller Ex - Freundinnen, dass er sie alle hintergangen hat und alle ein Motiv haben, sich zu revanchieren. Dazu kommen finanzielle Interessen, weil die Boulevardpresse eben gut zahlt.
Bis zu diesem Stand der Gesamtbilanz bin ich zu Anfang des threads selbst noch für einen Freispruch "in dubio pro reo" eingetreten und habe die entsprechende Wahlmöglichkeit auf dem Abstimmungsthread hier angeklickt.
Das hat sich für mich persönlich mit dem Auftauchen der Schweizer Zeugin grundlegend geändert, diese Frau hatte das Revanche - Motiv der anderen Frauen nicht (längere Beziehung und vera.....t worden) wollte erst nicht aussagen, musste durch die Polizei ermittelt werden und hat dann eine Aussage gemacht, die alle anderen belastenden Aussagen der Hauptzeugin und der Ex - Freundinnen bestätigt hat.
Ob damit für das Gericht auch die Waage in die andere Richtung gekippt ist, wird sich zeigen. Auf keinen Fall aber kann angesichts des gegenwärtigen Zustands der Waage die aggressive Haltung der Kachelfront gegen das Gericht und die StA sowie die Kachelgegner hier rechtfertigen. Das hat mit einer Diskussion zu einem Sachthema nicht mehr das Geringste zu tun und ist nur mit höchst abseitigen Motiven der Akteure zu erklären.
:top: :top: :top: ... zumal die Argumentation auf die emotionale Ebene driftet. So wird niemand überzeugt!
Paul Blume
29.03.2011, 18:44
Nein. Dann würde es nämlich (auch) um ein Komplott gehen, angezettelt um K. auszubooten. Und das hätte dann noch einmal eine ganz andere Dimension. Ist das so schwer zu verstehen?
Interessant ist, dass hier sogar ein Name für das eventuelle Komplott, nämlich "Nuklearer Erstschlag", genannt wurde.
Ein bisschen naiv, diese Überlegung gleich vom Tisch zu wischen.
Ja, aber wenn der "nukleare Erstschlag" erst nach der Anzeige der Nk erfolgte, spricht das gerade dafür, dass hier jemand nur REAGIERT hat. Im schlimmsten Fall hat Werner eine Steilvorlage ausgenutzt.
Dazu nur ein Satz, der alles andere überflüssig macht: Es gibt hier keine "Kachelfront" !
Was es lediglich gibt, sind Menschen, die sich über Klatschsucht teils aufregen und teils amüsieren, ist das wirklich so schwer zu begreifen ?
Tja, aber genau das scheint schwer bis kaum zu begreifen!
Ich selbst habe hier schon etliche Male, direkt oder indirekt von mir gegeben, dass mir K,. als Person herzlich egal ist. Andere haben das auch getan.
Aber es ist so schön einfach, damit zu operieren.
Außerdem brauchen einige wohl ein (stellvertretendes) weibliches Opfer.
:)) Und weiter gehts, schauen wir mal, was die Friedrichsen sagt: ;)
Kachelmann-Prozess
Eine Frage des Geldes
Von Gisela Friedrichsen, Mannheim
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,753923,00.html
Hertimon
29.03.2011, 18:49
Ja, aber wenn der "nukleare Erstschlag" erst nach der Anzeige der Nk erfolgte, spricht das gerade dafür, dass hier jemand nur REAGIERT hat. Im schlimmsten Fall hat Werner eine Steilvorlage ausgenutzt.
Ja das glaube ich auch.Aber ich glaube Schwenn hat schon etwas in der Hand
Stanley_Beamish
29.03.2011, 18:50
[...]
Damit nehmen sie erst gar nicht zur Kenntnis, worum es in der vor aller Augen ablaufenden Gerichtsschlacht überhaupt geht. Die Aussage der Hauptzeugin und Nebenklägerin ist grundsätzlich geeignet, den Angeklagten hinter Gitter zu bringen, und muss von der Verteidiung unbedingt zerlegt werden.
[...]
Umgekehrt ist es richtig. Die Aussage der Exfreundin ist nur dann ein Beweis, wenn das Gericht ihr Glauben schenkt. Die Staatsanwaltschaft versucht also, da sie nichts anderes in der Hand hat, die Glaubwürdigkeit der Zeugin mit diesen abstrusen Leumundszeuginnen zu unterfüttern.
Dass das Gericht sich auf dieses Schmierentheater einläßt - was können diese Leumundszeuginnen zum Tathergang eigentlich aussagen? - ist ja das eigentlich Unfassbare an diesem Fall.
Engel Gitta
29.03.2011, 18:50
Ja, aber wenn der "nukleare Erstschlag" erst nach der Anzeige der Nk erfolgte, spricht das gerade dafür, dass hier jemand nur REAGIERT hat. Im schlimmsten Fall hat Werner eine Steilvorlage ausgenutzt.
... um was zu erreichen? Die Firma zu retten, die Kachelmann durch sein rücksichtsloeses Verhalten gefährdet! :rolleyes:
Ja, aber wenn der "nukleare Erstschlag" erst nach der Anzeige der Nk erfolgte, spricht das gerade dafür, dass hier jemand nur REAGIERT hat. Im schlimmsten Fall hat Werner eine Steilvorlage ausgenutzt.
Nein, im schlimmsten Fall ist die Intrige geführt worden, indem aus dem Büro durch Herrn W. oder eine(n) Helfer(in) z.B. die Flugkarte mit entsprechenden Infos der NK zugespielt wurde und (u.a.) damit die Lawine ins Rollen gebracht wurde.
Dass die NK übrigens keinerlei Kenntnis über den Arbeitsplatz von Herrn K. gehabt haben will, halte ich für mehr als unglaubwürdig und unplausibel.
Stanley_Beamish
29.03.2011, 18:58
Dazu nur ein Satz, der alles andere überflüssig macht: Es gibt hier keine "Kachelfront" !
Was es lediglich gibt, sind Menschen, die sich über Klatschsucht teils aufregen und teils amüsieren, ist das wirklich so schwer zu begreifen ?
Richtig, es gibt hier nur die Front der Rechtsstaatler, die uns Männer nicht nur aufgrund der Aussage einer rachsüchtigen Expartnerin hilflos einem karrieregeilen Staatsanwalt und in seinem Schlepptau einer Horde durchgeknallter Krampfemanzen ausgeliefert sehen möchten.
Engel Gitta
29.03.2011, 18:58
Ja das glaube ich auch.Aber ich glaube Schwenn hat schon etwas in der Hand
Nein, das glaube ich nicht, denn sonst könnte er direkter und konkreter reagieren. :rolleyes:
Wozu etwas rauszögern, wenn man es kurz und schmerzlos machen könnte.
:umkipp:
Es sei denn, seine Gesinnung sei genau die, die er anderen vorwirft - Es dreht sich alles nur um Geld!:shock:
Stimmt! Das muss ja auch heißen: sie machen ja auch nur ne Menge Kohle! Um nichts anderes geht das bei denen!germane
Du regst dich auf, wenn Menschen mit ehrlicher Arbeit ehrliches Geld verdienen. Aber wenn irgendwein dummes Weib 50 000 Euro für das Ausplaudern von Privatem kassiert, dann findest du das in Ordnung.
Danke übrigens für deine Einschätzung meiner Person, ich habe selten so gelacht.:hihi:
Paul Blume
29.03.2011, 18:59
... um was zu erreichen? Die Firma zu retten, die Kachelmann durch sein rücksichtsloeses Verhalten gefährdet! :rolleyes:
Genau: Als Reaktion wollte er lediglich die Firma retten, als Ausnutzung der entstandenen Lage wollte er sie sich unter den Nagel reißen. Beides denkbar.
NICHT realistisch ist es anzunehmen, Herr Werner instruiere einen Harem, verkeitet zur falschen Verdächtigung um K. eins reinzuwürgen. Das ist Quatsch. Und zwar schon deswegen, weil der Wert der Firma (insbesondere der sog. "good will") durch die Geschichte leidet.
Nein, das glaube ich nicht, denn sonst könnte er direkter und konkreter reagieren. :rolleyes:
Wozu etwas rauszögern, wenn man es kurz und schmerzlos machen könnte.
:umkipp:
Es sei denn, seine Gesinnung sei genau die, die er anderen vorwirft - Es dreht sich alles nur um Geld!:shock:
Du musst wirklich einen mords Neid schieben.:cool:
Gefragt, ob die Hochzeit mit einer der sogenannten Lausemädchen auch ein taktischer Schachzug gewesen sei, um Kachelmann in einem besseren Licht darzustellen, sagt Schwenn: "Es gibt das Privatleben von Herrn Kachelmann und den Verfahrensstoff. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun."
http://www.stern.de/panorama/2-prozess-gegen-tv-moderator-shoppen-mit-dem-kachelmann-geld-1669073.html
:D:)):D
nanouk53
29.03.2011, 19:05
Richtig, es gibt hier nur die Front der Rechtsstaatler, die uns Männer nicht nur aufgrund der Aussage einer rachsüchtigen Expartnerin hilflos einem karrieregeilen Staatsanwalt und in seinem Schlepptau einer Horde durchgeknallter Krampfemanzen ausgeliefert sehen möchten.
genau so ist es!
bernhard44
29.03.2011, 19:06
ja da ist einigen "Damen" das Lachen vergangen! Das Monster Kachelmann ist geheiratet worden. Die Schwarzer hat vielleicht ne Fresse gezogen....... :D
wir brauchen mehr Grinse-Smileys!
nanouk53
29.03.2011, 19:07
http://www.stern.de/panorama/2-prozess-gegen-tv-moderator-shoppen-mit-dem-kachelmann-geld-1669073.html
:D:)):D
dein stumpfsinniges Grinsen ist komplett bedeutungslos;
Genau: Als Reaktion wollte er lediglich die Firma retten, als Ausnutzung der entstandenen Lage wollte er sie sich unter den Nagel reißen. Beides denkbar.
NICHT realistisch ist es anzunehmen, Herr Werner instruiere einen Harem, verkeitet zur falschen Verdächtigung um K. eins reinzuwürgen. das ist Quatsch. Und zwar schon deswegen, weil der Wert der Firma (insbesondere der sog. "good will" durch die Geschichte leidet.
Das wird sich zeigen, es wäre nicht das erste Mal, dass auf ähnliche Weise missliebige Geschäftspartner oder Konkurrenten ausgebootet werden sollen.
Gibts übrigens nicht erst seit gestern.
Engel Gitta
29.03.2011, 19:08
:puke:
:)) Und weiter gehts, schauen wir mal, was die Friedrichsen sagt: ;)
Kachelmann-Prozess
Eine Frage des Geldes
Von Gisela Friedrichsen, Mannheim
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,753923,00.html
Es ist ja schon sehr interessant, wenn eine Journalistin, die von sich behauptet sie sei wertfrei, dann Meinungsmache im letzen Absatz der billigsten Art macht. :rolleyes:
Da geht es nicht um Fakten, sondern um Hörensagen. :umkipp:
Wie glaubwürdig ist das denn. Frau Friedrichsen, mag eine gute Gerichtsreporterin gewesen, sein, aber damit zerstört sie ganz offensichtlich ihren Ruf. :depp:
http://www.stern.de/panorama/2-prozess-gegen-tv-moderator-shoppen-mit-dem-kachelmann-geld-1669073.html
:D:)):D
Na und das hier erst aus selbigem Bericht:
"Welches Ziel verfolgt die Verteidigung mit dieser Strategie? Und was hat das alles mit dem eigentlichen Vorwurf zu tun, dass Kachelmann seine Ex-Freundin Silvia May (Name geändert) vergewaltigt hat? Anwalt Schwenn: "Die Staatsanwaltschaft stützt ihren Schuldvorwurf auch auf die Erzählungen der Ex-Freundinnen. Darauf muss die Verteidigung reagieren. Und wer nach dem heutigen Tag dieser Zeugin noch glaubt, der tut mir leid." Tatsächlich spielen die Ex-Geliebten eine wichtige Rolle in dem Prozess, da sie dem Gericht helfen sollen, mehr über die Person Kachelmann zu erfahren. Einige von ihnen sollen Medienberichten zufolge auch von sexueller Gewalt durch den Wettermoderator berichtet haben."
nanouk53
29.03.2011, 19:10
ja da ist einigen "Damen" das Lachen vergangen! Das Monster Kachelmann ist geheiratet worden. Die Schwarzer hat vielleicht ne Fresse gezogen.
jou, so drückt sie ihren neid und frust aus!
Stanley_Beamish
29.03.2011, 19:11
ja da ist einigen "Damen" das Lachen vergangen! Das Monster Kachelmann ist geheiratet worden. Die Schwarzer hat vielleicht ne Fresse gezogen....... :D
wir brauchen mehr Grinse-Smileys!
Hehehe. Die Schwarzer sieht immer so aus. :))
nanouk53
29.03.2011, 19:12
Na und das hier erst aus selbigem Bericht:
"Welches Ziel verfolgt die Verteidigung mit dieser Strategie? "
einfache Antwort auf eine blöde Frage: Den Freispruch!!!
Umgekehrt ist es richtig. Die Aussage der Exfreundin ist nur dann ein Beweis, wenn das Gericht ihr Glauben schenkt. Die Staatsanwaltschaft versucht also, da sie nichts anderes in der Hand hat, die Glaubwürdigkeit der Zeugin mit diesen abstrusen Leumundszeuginnen zu unterfüttern.
Dass das Gericht sich auf dieses Schmierentheater einläßt - was können diese Leumundszeuginnen zum Tathergang eigentlich aussagen? - ist ja das eigentlich Unfassbare an diesem Fall.
Nein, es ist rechtlich so, wie ich geschrieben habe. Die Aussage des Opfers ist ein Zeugenbeweis, wenn der in der Welt ist, muss er durch Unstimmigkeiten in der Sache (Glaubhaftigkeit der Aussage) oder Fragwürdigkeiten hinsichtlich der Person des Zeugen (Glaubwürdigkeit, deswegen sind Leumundszeugen auch oft Zeugen der Verteidigung, weil sie aussagen, dass der Hauptzeuge schon öfters gelogen hat) entwertet werden.
Hier hat eine Falschaussage hinsichtlich der Vorgeschichte des Tatgeschehens (nicht hinsichtlich des Tatgeschehens selbst!) die Glaubwürdigkeit der Zeugin geschmälert, das kann aber nach der Rechtsprechung wieder ausgeglichen werden, wenn vergleichbare Indizien die Aussage zur Hauptsache - also dem Tatgeschehen selbst - wieder unterfüttern. Genau das passiert hier über die Leumundszeugnisse zu Lasten des Angeklagten, unter denen insbesondere das der Schweizer Zeugin von erheblichem Gewicht ist.
Wie gesagt, ich lege mich auch jetzt noch nicht fest, wie der Prozess ausgehen wird, aber wer angesichts aller belastenden Momente die Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens in Frage stellt (weil es noch nicht mit Freispruch geendet hat), der hat sich einfach nicht hinreichend rechts- und sachkundig gemacht.
Dieser Schwenn hat den Durchblick, er wird mir immer sympathischer:
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-tv-moderator-shoppen-mit-dem-kachelmann-geld-1669073.html
Engel Gitta
29.03.2011, 19:16
Na und das hier erst aus selbigem Bericht:
"Welches Ziel verfolgt die Verteidigung mit dieser Strategie? Und was hat das alles mit dem eigentlichen Vorwurf zu tun, dass Kachelmann seine Ex-Freundin Silvia May (Name geändert) vergewaltigt hat? Anwalt Schwenn: "Die Staatsanwaltschaft stützt ihren Schuldvorwurf auch auf die Erzählungen der Ex-Freundinnen. Darauf muss die Verteidigung reagieren. Und wer nach dem heutigen Tag dieser Zeugin noch glaubt, der tut mir leid." Tatsächlich spielen die Ex-Geliebten eine wichtige Rolle in dem Prozess, da sie dem Gericht helfen sollen, mehr über die Person Kachelmann zu erfahren. Einige von ihnen sollen Medienberichten zufolge auch von sexueller Gewalt durch den Wettermoderator berichtet haben."
Nun
1. glaube ich nicht das Herr Schwenn überhaupt jemand leid tut :rolleyes:
2. ist es nicht erstaunlich, das einige auch mehr als 3 Lausemädchen, über
sexuelle Gewalt durch Herrn Kachelmann berichten. :umkipp:
3. Die Reaktion der Verteidigung mach nicht immer die beste sein :engel:
Engel Gitta
29.03.2011, 19:18
Nein, es ist rechtlich so, wie ich geschrieben habe. Die Aussage des Opfers ist ein Zeugenbeweis, wenn der in der Welt ist, muss er durch Unstimmigkeiten in der Sache (Glaubhaftigkeit der Aussage) oder Fragwürdigkeiten hinsichtlich der Person des Zeugen (Glaubwürdigkeit, deswegen sind Leumundszeugen auch oft Zeugen der Verteidigung, weil sie aussagen, dass der Hauptzeuge schon öfters gelogen hat) entwertet werden.
Hier hat eine Falschaussage hinsichtlich der Vorgeschichte des Tatgeschehens (nicht hinsichtlich des Tatgeschehens selbst!) die Glaubwürdigkeit der Zeugin geschmälert, das kann aber nach der Rechtsprechung wieder ausgeglichen werden, wenn vergleichbare Indizien die Aussage zur Hauptsache - also dem Tatgeschehen selbst - wieder unterfüttern. Genau das passiert hier über die Leumundszeugnisse zu Lasten des Angeklagten, unter denen insbesondere das der Schweizer Zeugin von erheblichem Gewicht ist.
Wie gesagt, ich lege mich auch jetzt noch nicht fest, wie der Prozess ausgehen wird, aber wer angesichts aller belastenden Momente die Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens in Frage stellt (weil es noch nicht mit Freispruch geendet hat), der hat sich einfach nicht hinreichend rechts- und sachkundig gemacht.
:top:
Ja Ali und aus dem gleichen Link noch Folgendes:
"Die 'Bunte' kam auf mich zu, ob ich mir vorstellen könnte, ein Interview zu geben", sagt Viola S. "Eigentlich will man das ja nicht machen." Doch nachdem sie einige Tage darüber nachgedacht habe und das anfängliche Angebot von 30.000 Euro erhöht worden sei, habe sie sich dazu entschlossen, das Interview zu geben. Das genügt den Richtern nicht. Was denn letztlich ausschlaggebend gewesen sei? "Damals sind viele Gefühle zusammengekommen. Ich habe Jörg vertraut, er war meine Familie", sagt die Frau. Bislang hat sie ruhig und konzertiert geantwortet, nun stockt ihre Stimme. "Für mich ist eine Welt zusammengebrochen. Es war für mich ein Weg, damit klarzukommen. Ich wusste: Wenn ich das Interview gebe, dann wird er mich nie wieder kontaktieren. Es war also auch Selbstschutz."
Dafür hätte sie von mir aus 100000 Euro von der Bunten bekommen können... ich hätte sie ihr gegönnt! :]
Paul Blume
29.03.2011, 19:19
http://www.stern.de/panorama/2-prozess-gegen-tv-moderator-shoppen-mit-dem-kachelmann-geld-1669073.html
:D:)):D
In dem Stern-Artikel wird auch deutlich, dass Werner nicht von Anfang an involviert war. Ansonsten hätte Viola anders oder gar nicht darüber geschrieben.
Zitat:
Mit Werner habe sie keinen Kontakt gehabt, sagt Viola S. "Ich habe nur mal gehört, dass sie ihn aus der Firma drängen wollen." Doch dann holt Schwenn einen weiteren Zettel hervor und liest aus einer E-Mail von Viola S. an eine andere Ex-Geliebte Kachelmanns wenige Tage nach dem "Bunte"-Interview vor: "Ich habe gehört, dass ich Herrn Werner einen großen Gefallen getan habe, weil er damit draußen ist."
Dieser Schwenn hat den Durchblick(...)gekürzt Twox
dann versteckt er ihn allerdings auch gut.
zur bedeutung einer sozialprognose für die urteilsfindung schrieb ich schon.
die behauptung, eine ehe sei bedeutungslos für ein eventuelles urteil, also für den prozess, ist einfach unrichtig.
auf details, wie den unterschied einer falschen behauptung auf grund von unwissen und einer behauptung wider besseres wissen, mag ich nicht erst eingehen.
übrigens wird hier einmal mehr deutlich, wie sehr der herr anwalt doch für das publikum agiert. bei den beteiligten juristen dürfte er damit nämlich kaum punkten.
dieses schnell heirraten vor dem urteil, scheint übrigens ziemlich weit verbreitet. ich erlebte es schon mindestens so dreimal im bekanntenkreis.
der rat kam jeweils von den anwälten.
Nun
1. glaube ich nicht das Herr Schwenn überhaupt jemand leid tut :rolleyes:
2. ist es nicht erstaunlich, das einige auch mehr als 3 Lausemädchen, über
sexuelle Gewalt durch Herrn Kachelmann berichten. :umkipp:
3. Die Reaktion der Verteidigung mach nicht immer die beste sein :engel:
Die Verteidigung sitzt nach wie vor in der Bredouille. Warum glaubst du denn, dass Schwenn zusätzliche Prozesstage erbeten hat und die Zeuginnen alle noch einmal vorlädt?
"Rekordverdächtige zehn «Beziehungszeuginnen» haben mittlerweile im Prozess ausgesagt. Einige der ehemaligen Parallelpartnerinnen haben sich positiv über den Angeklagten geäussert und beteuert, sie trauten ihm eine Vergewaltigung nie und nimmer zu. Eine von ihnen hat ihn wohl in der Zwischenzeit sogar geheiratet. Gefährlich werden könnten ihm jene Frauen, die berichten, Kachelmann sei ihnen gegenüber grob geworden – zuletzt drei Wochen vor der tragischen Nacht von Schwetzingen. Ein Bericht darüber scheint Jörg Kachelmanns Anwalt auch derart enerviert zu haben wie eingangs geschildert.
Solche Aussagen könnten ein letztes Teilchen bilden in einer etwas lottrigen Indizienkette gegen den Angeklagten: verwirrende Botschaften – DNA am Tampon – Ungereimtheiten in der Aussage – eventuell weitere Elemente. Doch ein Jahr nach der Inhaftierung des Wettermoderators, ein halbes Jahr nach Prozessauftakt, fehlen, trotz intensivster Suche, hieb- und stichfeste Beweise für eine Schuld Jörg Kachelmanns. In zentralen Punkten sind im Laufe des Verfahrens die Zweifel an einer Tat gewachsen, insbesondere bei der Aussage der Hauptbelastungszeugin und bei der Spurenlage. Zum Urteil kommt es voraussichtlich Ende Mai. Dann liegt es an den drei Berufs- und zwei Laienrichtern, über das Schicksal des bekanntesten Schweizers in Deutschland zu entscheiden.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Sex-Luegen-und-Aktenberge-/story/21518882
Paul Blume
29.03.2011, 19:21
Ja Ali und aus dem gleichen Link noch Folgendes:
Dafür hätte sie von mir aus 100000 Euro von der Bunten bekommen können... ich hätte sie ihr gegönnt! :]
Sehe ich genauso.
Immerhin hat sie sich damit ja auch geoutet. Jeder weiss jetzt, dass sie jahrelang mit einem Mann zusammen war, der ganz bestimmte Vorlieben hat.
Ja Ali und aus dem gleichen Link noch Folgendes:
Dafür hätte sie von mir aus 100000 Euro von der Bunten bekommen können... ich hätte sie ihr gegönnt! :]
Und der Storch bringt die kleinen Kinder.
Engel Gitta
29.03.2011, 19:23
Ja Ali und aus dem gleichen Link noch Folgendes:
Dafür hätte sie von mir aus 100000 Euro von der Bunten bekommen können... ich hätte sie ihr gegönnt! :]
Wie ja andere Ex-Lausemädchen schon beschrieben haben, war das wohl der richtige Weg. :]
Was also ist das Problem, wenn man den Typen nicht anders los werden kann, sich weiter zu quälen oder einen Schlußstrich zu ziehen. germane
Für mich wird immer deutlicher, das er wirklich die Frauen dominiert hat und diese sich verschiedene Wege aussuchen mussten, um aus seinen Fängen zu fliehen!:ahh:
Nein, es ist rechtlich so, wie ich geschrieben habe. Die Aussage des Opfers ist ein Zeugenbeweis, wenn der in der Welt ist, muss er durch Unstimmigkeiten in der Sache (Glaubhaftigkeit der Aussage) oder Fragwürdigkeiten hinsichtlich der Person des Zeugen (Glaubwürdigkeit, deswegen sind Leumundszeugen auch oft Zeugen der Verteidigung, weil sie aussagen, dass der Hauptzeuge schon öfters gelogen hat) entwertet werden.
Hier hat eine Falschaussage hinsichtlich der Vorgeschichte des Tatgeschehens (nicht hinsichtlich des Tatgeschehens selbst!) die Glaubwürdigkeit der Zeugin geschmälert, das kann aber nach der Rechtsprechung wieder ausgeglichen werden, wenn vergleichbare Indizien die Aussage zur Hauptsache - also dem Tatgeschehen selbst - wieder unterfüttern. Genau das passiert hier über die Leumundszeugnisse zu Lasten des Angeklagten, unter denen insbesondere das der Schweizer Zeugin von erheblichem Gewicht ist.
Wie gesagt, ich lege mich auch jetzt noch nicht fest, wie der Prozess ausgehen wird, aber wer angesichts aller belastenden Momente die Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens in Frage stellt (weil es noch nicht mit Freispruch geendet hat), der hat sich einfach nicht hinreichend rechts- und sachkundig gemacht.
Wie wichtig, dass du DAS nocheinmal für alle betonst.
Danke ;)
Nein, es ist rechtlich so, wie ich geschrieben habe. Die Aussage des Opfers ist ein Zeugenbeweis, wenn der in der Welt ist, muss er durch Unstimmigkeiten in der Sache (Glaubhaftigkeit der Aussage) oder Fragwürdigkeiten hinsichtlich der Person des Zeugen (Glaubwürdigkeit, deswegen sind Leumundszeugen auch oft Zeugen der Verteidigung, weil sie aussagen, dass der Hauptzeuge schon öfters gelogen hat) entwertet werden.
Hier hat eine Falschaussage hinsichtlich der Vorgeschichte des Tatgeschehens (nicht hinsichtlich des Tatgeschehens selbst!) die Glaubwürdigkeit der Zeugin geschmälert, das kann aber nach der Rechtsprechung wieder ausgeglichen werden, wenn vergleichbare Indizien die Aussage zur Hauptsache - also dem Tatgeschehen selbst - wieder unterfüttern. Genau das passiert hier über die Leumundszeugnisse zu Lasten des Angeklagten, unter denen insbesondere das der Schweizer Zeugin von erheblichem Gewicht ist.
Wie gesagt, ich lege mich auch jetzt noch nicht fest, wie der Prozess ausgehen wird, aber wer angesichts aller belastenden Momente die Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens in Frage stellt (weil es noch nicht mit Freispruch geendet hat), der hat sich einfach nicht hinreichend rechts- und sachkundig gemacht.
Du solltest einfach diesen Text speichern und immer wieder hier einfügen!
Ob das allerdings dazu führt, dass einigen Usern endlich ein Licht aufgeht, sei mal dahingestellt. :D
Wie ja andere Ex-Lausemädchen schon beschrieben haben, war das wohl der richtige Weg. :]
Was also ist das Problem, wenn man den Typen nicht anders los werden kann, sich weiter zu quälen oder einen Schlußstrich zu ziehen. germane
Für mich wird immer deutlicher, das er wirklich die Frauen dominiert hat und diese sich verschiedene Wege aussuchen mussten, um aus seinen Fängen zu fliehen!:ahh:
Und sei es den, sich zu bereichern. :)
Ja Ali und aus dem gleichen Link noch Folgendes:
Dafür hätte sie von mir aus 100000 Euro von der Bunten bekommen können... ich hätte sie ihr gegönnt! :]
Das gönne ich ihr auch und dass es genauso ablief, hatte ich mir auch gedacht.
Absolut lächerlich über das erhaltene Geld zu diskutieren oder sich Gedanken darüber zu machen, wieviel und wofür sie was davon ausgegeben hat oder ob sie überhaupt was gespendet hat.
Nicht zum aushalten, da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. ;):cool2:
Paul Blume
29.03.2011, 19:29
:puke:
Es ist ja schon sehr interessant, wenn eine Journalistin, die von sich behauptet sie sei wertfrei, dann Meinungsmache im letzen Absatz der billigsten Art macht. :rolleyes:
Da geht es nicht um Fakten, sondern um Hörensagen. :umkipp:
Wie glaubwürdig ist das denn. Frau Friedrichsen, mag eine gute Gerichtsreporterin gewesen, sein, aber damit zerstört sie ganz offensichtlich ihren Ruf. :depp:
Nicht zu vergessen, ihre peinlichen ENTEN!!!!
Und das im Spiegel!!!
Engel Gitta
29.03.2011, 19:33
Das gönne ich ihr auch und dass es genauso ablief, hatte ich mir auch gedacht.
Absolut lächerlich über das erhaltene Geld zu diskutieren oder sich Gedanken darüber zu machen, wieviel und wofür sie was davon ausgegeben hat oder ob sie überhaupt was gespendet hat.
Nicht zum aushalten, da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. ;):cool2:
... macht aber deutlich, welche Gesinnung Herr Schwenn hat! Er versucht sie schlecht zu machen, findet aber keinen Haken. :hihi:
Es freut mich wirklich das die Frauen auf so authentische Weise reagieren und damit deutlich machen, das sie keine depressiven, verhuschten Rache Engel sind. :umkipp:
Sie sind alle gestandene Frauen, die sehr wohl wissen was abläuft und wie sie sich selbst helfen können. Wenn ein Herr Kachelmann damit nicht zurecht kommt, hilft ihm ein Herr Schwenn auch nicht. :rofl:
Wie ja andere Ex-Lausemädchen schon beschrieben haben, war das wohl der richtige Weg. :]
Was also ist das Problem, wenn man den Typen nicht anders los werden kann, sich weiter zu quälen oder einen Schlußstrich zu ziehen. germane
Für mich wird immer deutlicher, das er wirklich die Frauen dominiert hat und diese sich verschiedene Wege aussuchen mussten, um aus seinen Fängen zu fliehen!:ahh:
DAS scheint sich inzwischen auch noch heraus zu kristallisieren; nämlich dass K. selbst NIE einer "normalen" Trennung zugestimmt hat. :rolleyes:
Sieht man auch ganz deutlich an der Helgoländerin. SIE wollte nicht mehr... und K. hat sie trotzdem weiter kontaktiert.
Engel Gitta
29.03.2011, 19:36
Nicht zu vergessen, ihre peinlichen ENTEN!!!!
Und das im Spiegel!!!
Oh, Mann, das wird doch sicher noch Folgen haben? Der Spiegel muss ja auch darauf achten das er seine Qualität steigert bzw. stabilisiert.:D
gekürzt Twox
dann versteckt er ihn allerdings auch gut.
zur bedeutung einer sozialprognose für die urteilsfindung schrieb ich schon.
die behauptung, eine ehe sei bedeutungslos für ein eventuelles urteil, also für den prozess, ist einfach unrichtig.
auf details, wie den unterschied einer falschen behauptung auf grund von unwissen und einer behauptung wider besseres wissen, mag ich nicht erst eingehen.
übrigens wird hier einmal mehr deutlich, wie sehr der herr anwalt doch für das publikum agiert. bei den beteiligten juristen dürfte er damit nämlich kaum punkten.
dieses schnell heirraten vor dem urteil, scheint übrigens ziemlich weit verbreitet. ich erlebte es schon mindestens so dreimal im bekanntenkreis.
der rat kam jeweils von den anwälten.
Sowas habe ich mir fast schon gedacht, weil Schwenn gleich NEIN schrie als der Richter fragte, ob man wissen darf, ob sich wegen des Ringes etwas am Familienstand geändert hat.
Was ein "niedliches" und durchsichtiges Kerlchen. :hihi:
Wären sie doch einfach nicht so blöde gewesen und .....hätten den Ring weggelassen. Zudem trug er ihn ausgerechnet an dem Tag an dem die Nebenklägerin ein zweites Mal aussagte. :D
Konnte Kachelmann genau deshalb nicht auf das Tragen des Ringes verzichten?
Was ein bösartiger Mensch! :]
henriof9
29.03.2011, 19:37
Jeder ist selbst verantwortlich für das, was er tut und trotzdem wird keiner freiwillig Opfer.
Aus meiner Sicht geht es hier um zwei verschiedene Dinge, primär geht es nicht ums Geld für das Interview, das ist sekundär.
Sie ist auch nicht von sich aus an die Presse gegangen, sondern diese kam auf sie zu.
Hätte es keine angezeigte Vergewaltigung gegeben, sowie das Aufdecken vieler Parallelbeziehungen, dann hätte kein solcher Handlungsbedarf bestanden.
Hier werden finanzielle Interessen unterstellt, dabei geht es gar nicht darum, sondern es geht darum sich von seelischem Missbrauch zu befreien.
Wenn du hier von Selbstverantwortung sprichst, dann gehört ganz sicher dazu sich eine Eigenverantwortung zurückzugeben und das schliesst allgemein die eigene Handlungsfähigkeit mit ein und bedeutet in der Konsequenz die Handlungsfähigkeit des Aggressors einzuschränken, indem ich ihn aus der Anoymität herausnehme.
Das ist so und dass wird jeder Psychologe auch raten, nur findet das meistens nicht unter so einer immensen Öffentlichkeit statt. Hier geht es aber um den Fall eines Promis und deshalb wird so etwas sehr schnell unterstellt, weil da die Presse mit dran beteiligt ist.
Sie hat nicht strafbar gehandelt, sie hat ausserdem nichts aus dem Gericht getragen, was in nicht öffentlicher Sitzung dann öffentlich wurde.
Wenn sie meint, dass das ihr Weg ist, dann ist das ihr gutes Recht.
Weswegen will Schwenn da ein Fass aufmachen? Will er andere in die Irre leiten und suggerieren, weil Geld geflossen ist, ist auch gelogen worden?
Schwachsinn!
Dazu kann jeder eine unterschiedliche Meinung haben, auch ich hätte in so einem Fall diese Art der Öffentlichkeit gemieden und wollte mich dort selbst nicht sehen.
So ging es sicherlich auch der Schweizerin.
Doch eines darf man nicht vergessen, dass alle diese Frauen mit zu einer Wahrheitsfindung beigetragen, was die Glaubwürdigkeit Kachelmanns betrifft und so kamen inzwischen 3 gewaltsame Ausbrüche ans Tageslicht.
Für einen Indizienprozess und die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen ist das sehr wichtig.
Nun, was das nach " außen tragen " betrifft, ein Psychologe würde sicherlich helfen und ähnliches raten, er würde damit allerdings sicherlich nicht die Massenmedien meinen- vielmehr wäre das " darüber sprechen " z.B. in einer Gruppentherapie gedacht.
Und, nimm es mir nicht übel aber Frauen welche auf diese Art und Weise meinen abrechnen zu müssen, tun dies nicht weil sie es brauchen um selbst besser damit fertig zu werden, sie tun es aus Rache.
Das kann man wunderbar bei den Scheidungsprozessen erleben wenn der Mann dann die Steuerfahndung am Hacken hat, wenn beim Arbeitgeber oder Geschäftspartnern angerufen wird und der Ruf geschädigt wird und wenn es ganz heftig wird, kommt die Mißbrauchskeule ggü, der Tochter.
Und merkwürdigerweise hatte sie also erst dann den unbändigen Drang verspürt aus der Anonymität herauszutreten als die Presse auf sie zukam- wie passend.
Ich habe vollstes Verständnis dafür wenn eine Frau sich wehrt indem sie es anzeigt wenn ihr Böses geschehen ist, nur sollte das bitte zeitnah geschehen und nicht erst dann, wenn irgendwann man die Presse vor der Tür steht.
Da ist jeder Grund dann unglaubhaft.
Und genau deswegen finde ich es eben nicht der Wahrheitsfindung dienlich weil eben dabei auch immer das Pendel der Rache mitschwingt.
Paul Felz
29.03.2011, 19:37
Der Zeugenbeweis ist untauglich und das ist - außerhalb Mannheims - auch bekannt (http://www.jurablogs.com/de/untauglicher-zeugenbeweis)
Wäre ja auch absoluter Schwachsinn, weil dann die Gerichte nicht mehr über Schuld urteilen müßten, sondern lediglich das Strafmaß festlegen müßten. Aufgrund einer Aussage einer Frau. Damit sind sämtliche Geschäfte mit Frauen tot und die können wieder Hausfrau spielen.
Kein Mann wird mit einer Frau ein Geschäft versuchen.
... macht aber deutlich, welche Gesinnung Herr Schwenn hat! Er versucht sie schlecht zu machen, findet aber keinen Haken. :hihi:
Es freut mich wirklich das die Frauen auf so authentische Weise reagieren und damit deutlich machen, das sie keine depressiven, verhuschten Rache Engel sind. :umkipp:
Sie sind alle gestandene Frauen, die sehr wohl wissen was abläuft und wie sie sich selbst helfen können. Wenn ein Herr Kachelmann damit nicht zurecht kommt, hilft ihm ein Herr Schwenn auch nicht. :rofl:
Natürlich ist uns das an keiner Stelle verborgen geblieben. :D
Engel Gitta
29.03.2011, 19:42
DAS scheint sich inzwischen auch noch heraus zu kristallisieren; nämlich dass K. selbst NIE einer "normalen" Trennung zugestimmt hat. :rolleyes:
Sieht man auch ganz deutlich an der Helgoländerin. SIE wollte nicht mehr... und K. hat sie trotzdem weiter kontaktiert.
Den Verdacht habe ich auch im zunehmenden Maße. :rolleyes:
Ich dachte dabei an die Försterin, die ja extra weit weg von ihm gezogen ist. Die hatte doch auch in Leipzig studiert oder? :umkipp:
Also sind das schon mind. 3 Frauen die versucht haben mit extremen Lebensumstellungen einen Jörg Kachlemann aus ihrem Leben zu bannen! :shock:
Am 35. Prozesstag gegen den wegen Vergewaltigung angeklagten Wettermoderator Jörg Kachelmann (52) wurde eine seiner Ex-Freundinnen vernommen. Viola S. erklärte, warum sie vor der Verhandlung der Zeitschrift „Bunte“ ein Interview gab. „Ich habe seine Kinder kennengelernt, für mich war das meine Familie“, sagt S. „Für mich war klar, wo ich Ostern, Weihnachten verbringe. Dass war mein Leben. Dann erfuhr ich, dass er den Kindern aus dem Knast heraus gesagt hat, ich hätte ihn wegen der Kinder verlassen.“
Das sei der Grund für ihre Entscheidung gewesen: „Für mich ist mein Leben zusammengebrochen. Ich musste was tun.“
http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/kachelmanns-ex-fuehlte-sich-verraten-article1151951.html
Jetzt wird auch klar, warum sie nach Kanada geflogen ist. Sie wollte nicht, dass K.´s Lügen von den Kindern geglaubt werden. Sie kannte die Kinder und hatte offensichtlich eine Beziehung zu ihnen aufgebaut. Da ist es nicht verwunderlich, dass sie das richtig stellen wollte. Sie hatte ja auch guten Kontakt zur Mutter der Kinder.
Den Verdacht habe ich auch im zunehmenden Maße. :rolleyes:
Ich dachte dabei an die Försterin, die ja extra weit weg von ihm gezogen ist. Die hatte doch auch in Leipzig studiert oder? :umkipp:
Also sind das schon mind. 3 Frauen die versucht haben mit extremen Lebensumstellungen einen Jörg Kachlemann aus ihrem Leben zu bannen! :shock:
Ja, die Helgoländerin war in HH ansässig. Nach der Trennung von K. ist sie auf die Hochseeinsel gezogen...
Die Försterin ist weit weg gezogen, so weit ich informiert bin.
Die 3. hat die Version "Bunte" gewählt, um ganz sicher zu gehen, dass er sie nicht mehr kontaktiert.
K. scheint nicht von sich aus in der Lage, endgültig loslassen zu können.
DAS wiederum könnte für mich ein Motiv für die mm. Tat darstellen.
Nun, was das nach " außen tragen " betrifft, ein Psychologe würde sicherlich helfen und ähnliches raten, er würde damit allerdings sicherlich nicht die Massenmedien meinen- vielmehr wäre das " darüber sprechen " z.B. in einer Gruppentherapie gedacht.
Und, nimm es mir nicht übel aber Frauen welche auf diese Art und Weise meinen abrechnen zu müssen, tun dies nicht weil sie es brauchen um selbst besser damit fertig zu werden, sie tun es aus Rache.
Das kann man wunderbar bei den Scheidungsprozessen erleben wenn der Mann dann die Steuerfahndung am Hacken hat, wenn beim Arbeitgeber oder Geschäftspartnern angerufen wird und der Ruf geschädigt wird und wenn es ganz heftig wird, kommt die Mißbrauchskeule ggü, der Tochter.
Und merkwürdigerweise hatte sie also erst dann den unbändigen Drang verspürt aus der Anonymität herauszutreten als die Presse auf sie zukam- wie passend.
Ich habe vollstes Verständnis dafür wenn eine Frau sich wehrt indem sie es anzeigt wenn ihr Böses geschehen ist, nur sollte das bitte zeitnah geschehen und nicht erst dann, wenn irgendwann man die Presse vor der Tür steht.
Da ist jeder Grund dann unglaubhaft.
Und genau deswegen finde ich es eben nicht der Wahrheitsfindung dienlich weil eben dabei auch immer das Pendel der Rache mitschwingt.
Richtig, in der Regel sind Therapien und Gruppentherapien damit gemeint und sicherlich kann man darüber geteilter Meinung sein, wie man diesen Weg einordnen möchte.
Wie gesagt, würde ich diesen Weg auch niemals wählen, allein weil mir meine Privatsphäre heilig ist.
Ich finde jede Art von Rufschädigung und Racheformen, wie du sie oben zusätzlich beschreibst schlimm und niederträchtig.
Hier wird es aber ein bißchen schwierig dieses nicht in ein- und dieselbe Schublade zu werfen, da ein Promi involviert ist und es solche unangenehmen Konsequenzen beinhalten kann.
Da spreche ich dann auch wieder die Verantwortung von Jörg Kachelmann an, wie er mit seinem Leben und Frauen allgemein umgegangen ist. Wenn er denkt, dass er sich als Promi niemals in einer solchen Gefahr befunden hätte, dann ist er entweder naiv, was ich nicht glaube oder ganz schön selbstherrlich
Zeitnähe war jedoch m.E. gegeben, denn Viola hatte ja auch erst nach der angezeigten Vergewaltigung davon erfahren.
Und wie oben schon erwähnt, hat sie mit zu einer Wahrheitsfindung beigetragen, was die Glaubwürdigkeit Kachelmanns betrifft und so kamen inzwischen 3 gewaltsame Ausbrüche ans Tageslicht.
Geld bekommen zu haben, bedeutet nicht, dass das, was sie berichtet hat, gelogen war.
Pillefiz
29.03.2011, 19:55
Werte doch einfach mal mit sachlichen Beiträgen auf.
die würdest du nicht mal erkennen, wenn sie in Goldbuchstaben geschrieben wären. Ausserdem GIBT es gar nichts zu disskutieren, was nicht schon zig mal durchgekaut und beklatscht wurde.
Oder sind mir Neuigkeiten aus dem heutigen Prozess entgangen?
Hertimon
29.03.2011, 19:56
Den Verdacht habe ich auch im zunehmenden Maße. :rolleyes:
Ich dachte dabei an die Försterin, die ja extra weit weg von ihm gezogen ist. Die hatte doch auch in Leipzig studiert oder? :umkipp:
Also sind das schon mind. 3 Frauen die versucht haben mit extremen Lebensumstellungen einen Jörg Kachlemann aus ihrem Leben zu bannen! :shock:
Und das alles erzähle mal den Richter,wäre nicht schlecht wenn Er das selber so sehen würde:]
Stanley_Beamish
29.03.2011, 19:56
Der nicht enden wollende Kachelmann-Prozess wird mittlerweile bereits in anderen Strafverfahren als abschreckendes Beispiel zitiert.
Der Satz "Wir sind doch nicht bei Kachelmann" - er ist jedes Mal Anlass für befreiendes Gelächter.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,753923,00.html
:rofl::rofl::rofl:
Engel Gitta
29.03.2011, 19:57
Ja, die Helgoländerin war in HH ansässig. Nach der Trennung von K. ist sie auf die Hochseeinsel gezogen...
Die Försterin ist weit weg gezogen, so weit ich informiert bin.
Die 3. hat die Version "Bunte" gewählt, um ganz sicher zu gehen, dass er sie nicht mehr kontaktiert.
K. scheint nicht von sich aus in der Lage, endgültig loslassen zu können.
DAS wiederum könnte für mich ein Motiv für die mm. Tat darstellen.
Genau das meine ich! Diese Frauen haben alle nur die Kurve bekommen, indem sie konsequent etwas gemacht haben, was ihn abstossen wird. Egal auf welcher Ebene. Wenn dann wieder eine Frau ihn verlässt, weil sie seinen Lebenstil nicht mehr teilen möchte, dann .... germane
Solche Männer, die nicht mal in der Lage sind ein vernünftiges Verhältnis von Nähe und Distanz aufzubauen, gleichzeitig so tun, als wären sei Frauenverstehen, die rasten ja schnell mal aus, wenn sie keinen Erfolg mehr haben. :D
Engel Gitta
29.03.2011, 20:00
Und das alles erzähle mal den Richter,wäre nicht schlecht wenn Er das selber so sehen würde:]
Hertlein, der heutige Tag hat gezeigt, das die Richter genau das mitbekommen!:]
Was meinst du denn, warum Herr Schwenn versucht hat die Zeugin zu demontieren? :rofl:
Nein, das wird immer deutlicher und ich denke die Frauen treten ja auch entsprechend auf und können ihr Motive sehr glaubhaft schildern! :umkipp:
Die Schweizerin war da nur ein zusätzliches Mosaiksteinchen!:keks:
Paul Blume
29.03.2011, 20:00
Was weiß man eigentlich von der Helgoländerin?
Stanley_Beamish
29.03.2011, 20:01
gekürzt Twox
dann versteckt er ihn allerdings auch gut.
zur bedeutung einer sozialprognose für die urteilsfindung schrieb ich schon.
die behauptung, eine ehe sei bedeutungslos für ein eventuelles urteil, also für den prozess, ist einfach unrichtig.
[...]
Die Sozialprognose ist bei einer evtl. Strafbemessung wichtig, aber doch nicht bei der Urteilsfindung. Was ist das nur wieder für ein Unsinn.
[...]
dieses schnell heirraten vor dem urteil, scheint übrigens ziemlich weit verbreitet. ich erlebte es schon mindestens so dreimal im bekanntenkreis.
der rat kam jeweils von den anwälten.
Ja ja, wer's glaubt, wird selig.
Genau das meine ich! Diese Frauen haben alle nur die Kurve bekommen, indem sie konsequent etwas gemacht haben, was ihn abstossen wird. Egal auf welcher Ebene. Wenn dann wieder eine Frau ihn verlässt, weil sie seinen Lebenstil nicht mehr teilen möchte, dann .... germane
Solche Männer, die nicht mal in der Lage sind ein vernünftiges Verhältnis von Nähe und Distanz aufzubauen, gleichzeitig so tun, als wären sei Frauenverstehen, die rasten ja schnell mal aus, wenn sie keinen Erfolg mehr haben. :D
OH, DU MEINE Güte!
Herr K. muss ja wohl ein übermenschlich großes Organisationstalent und einen übergroßen Hang zum Konservieren abgelegter Beziehungen gehabt haben, ja?
Und die Frauen keinen Knopf am Handy zum Ausschalten missliebiger SMS?
Wenn frau keinen Kontakt will, dann hat sie den auch nicht. Es sei denn, es handelt sich um einen Stalker.
Das wäre jetzt allerdings ein Novum, aber wie ich dieses Forum kenne wird frau auch darüber jetzt noch trefflich spekulieren - viel Spaß dabei!;)
http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/kachelmanns-ex-fuehlte-sich-verraten-article1151951.html
Jetzt wird auch klar, warum sie nach Kanada geflogen ist. Sie wollte nicht, dass K.´s Lügen von den Kindern geglaubt werden. Sie kannte die Kinder und hatte offensichtlich eine Beziehung zu ihnen aufgebaut. Da ist es nicht verwunderlich, dass sie das richtig stellen wollte. Sie hatte ja auch guten Kontakt zur Mutter der Kinder.
"Dann erfuhr ich, dass er den Kindern aus dem Knast heraus gesagt hat, ich hätte ihn wegen der Kinder verlassen.“
Ein starkes Stück, oder?
Was ein verlogener Mistkerl, macht es über die Kinder! :rolleyes:
OH, DU MEINE Güte!
Herr K. muss ja wohl ein übermenschlich großes Organisationstalent und einen übergroßen Hang zum Konservieren abgelegter Beziehungen gehabt haben, ja?
Und die Frauen keinen Knopf am Handy zum Ausschalten missliebiger SMS?
Wenn frau keinen Kontakt will, dann hat sie den auch nicht. Es sei denn, es handelt sich um einen Stalker.
Das wäre jetzt allerdings ein Novum, aber wie ich dieses Forum kenne wird frau auch darüber jetzt noch trefflich spekulieren - viel Spaß dabei!;)
Hatten wir den Stalker schon als Schubladenkennzeichnung?
Kachelmanns Anwalt Schwenn sagte, die Zeugin geriere sich als „Mater Dolorosa“, ihr Auftritt vor Gericht sei „bezahlte Inszenierung“ und „Theater“. Schwenn zitierte aus E-Mails und mehreren Chatprotokollen, die seiner Ansicht nach nicht nur eine enge Verbindung zwischen der Zeugin und dem Burda-Verlag belegen, sondern auch beweisen, dass die Zeugin in eine Medienstrategie eingebunden gewesen sein soll, die Frank Werner, früher Geschäftspartner des Angeklagten Kachelmann bei dem gemeinsamen Wetterdienst Meteomedia, unter der Bezeichnung „nuklearer Erstschlag“ geführt haben soll. Ziel sei es gewesen, Kachelmann aus dem eigenen Unternehmen zu entfernen. Die Verteidigung werde sich nicht dagegen sperren, Werner als Zeugen zu laden, sagte Schwenn.
Muahahaa :D - beschreibt der gute Schwenn sich da nicht selbst? Der glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass er mit dieser Schmierenkomödie durchkommt. Das einzige was er erreichen wird ist, mal wieder einen neuen Zeugen laden zu können um den Prozess noch weiter zu verschleppen.
http://statuedecor.com/store/media/ST4784.jpg
Stanley_Beamish
29.03.2011, 20:08
Hertlein, der heutige Tag hat gezeigt, das die Richter genau das mitbekommen!:]
Was meinst du denn, warum Herr Schwenn versucht hat die Zeugin zu demontieren?
[...]
Du hast doch gerade noch GG146s Beitrag bejubelt, der genau diese Demontage von Zeuginnen als die Aufgabe von Anwälten beschrieb. Verstehst Du eigentlich, was die anderen hier schreiben?
Muahahaa :D - beschreibt der gute Schwenn sich da nicht selbst? Der glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass er mit dieser Schmierenkomödie durchkommt. Das einzige was er erreichen wird ist, mal wieder einen neuen Zeugen laden zu können um den Prozess noch weiter zu verschleppen.
Du landest wieder einen Volltreffer!
:lach::lach::lach:
Hertimon
29.03.2011, 20:09
Hertlein, der heutige Tag hat gezeigt, das die Richter genau das mitbekommen!:]
Was meinst du denn, warum Herr Schwenn versucht hat die Zeugin zu demontieren? :rofl:
Nein, das wird immer deutlicher und ich denke die Frauen treten ja auch entsprechend auf und können ihr Motive sehr glaubhaft schildern! :umkipp:
Die Schweizerin war da nur ein zusätzliches Mosaiksteinchen!:keks:
wir feiern eine Fete wenn du recht hast! Ich glaube daran:]
Du hast doch gerade noch GG146s Beitrag bejubelt, der genau diese Demontage von Zeuginnen als die Aufgabe von Anwälten beschrieb. Verstehst Du eigentlich, was die anderen hier schreiben?
Ich fürchte, sie verstehe nicht einmal das, was sie selber schreibt. Und damit scheint sie nicht alleine zu sein.
Engel Gitta
29.03.2011, 20:10
"Dann erfuhr ich, dass er den Kindern aus dem Knast heraus gesagt hat, ich hätte ihn wegen der Kinder verlassen.“
Ein starkes Stück, oder?
Was ein verlogener Mistkerl, macht es über die Kinder! :rolleyes:
Nun, das ist nicht das erste Mal, das er die Kinder benutzt - gell? Arme Kuckuckskinder!:rolleyes:
Was weiß man eigentlich von der Helgoländerin?
Was meinst du?
Engel Gitta
29.03.2011, 20:14
Muahahaa :D - beschreibt der gute Schwenn sich da nicht selbst? Der glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass er mit dieser Schmierenkomödie durchkommt. Das einzige was er erreichen wird ist, mal wieder einen neuen Zeugen laden zu können um den Prozess noch weiter zu verschleppen.
http://statuedecor.com/store/media/ST4784.jpg
:top: :top: :top:
Hertimon
29.03.2011, 20:14
Was weiß man eigentlich von der Helgoländerin?
Kannst Du mir erklären wer das ist bitte? Vor lauter Exgeliebte-Gutachter usw. kommt man voll durch einander danke:]
Ali, es ist schon ein erheblicher Unterschied ob eine Zeugin 50.000 € für ein Interview kassiert oder aber ob ein Angeklagter während des Prozesses heiratet.
Wenn man der einen Seite Unredlichkeit dabei unterstellt, sollte dies zumindest auch für die andere Seite genauso gelten.
Öhm - die Zeugin ist nur eine Zeugin, und das Interview hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun, sondern nur mit der Beziehung zwischen diesen beiden Beteiligten. Ginge es jetzt um die Nebenklägerin wäre das eine andere Sache!
Engel Gitta
29.03.2011, 20:16
Öhm - die Zeugin ist nur eine Zeugin, und das Interview hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun, sondern nur mit der Beziehung zwischen diesen beiden Beteiligten. Ginge es jetzt um die Nebenklägerin wäre das eine andere Sache!
:top: Korrekt!
Öhm - die Zeugin ist nur eine Zeugin, und das Interview hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun, sondern nur mit der Beziehung zwischen diesen beiden Beteiligten. Ginge es jetzt um die Nebenklägerin wäre das eine andere Sache!
Ja, das muss man differenzieren.
Und sie hat noch ganze € 45.000, die sie, wenn sie will, herrlich verprassen kann. :D
Paul Blume
29.03.2011, 20:18
Kannst Du mir erklären wer das ist bitte? Vor lauter Exgeliebte-Gutachter usw. kommt man voll durch einander danke:]
Ich weiss es eben auch nicht.
bernhard44
29.03.2011, 20:19
Du hast doch gerade noch GG146s Beitrag bejubelt, der genau diese Demontage von Zeuginnen als die Aufgabe von Anwälten beschrieb. Verstehst Du eigentlich, was die anderen hier schreiben?
wie das denn? Sie versteht ja nicht mal was sie selber schreibt!
Daher auch die vielen Daumen und Grinse-Smileys!
Stanley_Beamish
29.03.2011, 20:20
Das gönne ich ihr auch und dass es genauso ablief, hatte ich mir auch gedacht.
Absolut lächerlich über das erhaltene Geld zu diskutieren oder sich Gedanken darüber zu machen, wieviel und wofür sie was davon ausgegeben hat oder ob sie überhaupt was gespendet hat.
Nicht zum aushalten, da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. ;):cool2:
Von den 50.000 hat sie sich erst mal Schuhe und eine Cosmopolitan gekauft, oder was halten Frauen dieser Sorte für "frauentypisches" Einkaufen?
Ja Ali und aus dem gleichen Link noch Folgendes:
Dafür hätte sie von mir aus 100000 Euro von der Bunten bekommen können... ich hätte sie ihr gegönnt! :]
Genauso habe ich das Vorgehen der Bunten lange vorher beschrieben. :)
Bestimmte Leser meiner Beiträge wollten es ja nicht glauben.
Hertimon
29.03.2011, 20:21
Ich weiss es eben auch nicht.
ok "GRINS" du sag mal ein normal verdienender Mensch kann doch nicht so viel frauen gleichzeitig haben und alle in anderen Städten. Oder? das ist doch wahnsinn
Ja, das muss man differenzieren.
Und sie hat noch ganze € 45.000, die sie, wenn sie will, herrlich verprassen kann. :D
Ich fürchte, ein Honorar für ein Interview wird steuerrechtlich als Einkommen gewertet, zur Meidung von Steuerschulden sollte sie also mit dem Prassen noch etwas warten.
Ja, das muss man differenzieren.
Und sie hat noch ganze € 45.000, die sie, wenn sie will, herrlich verprassen kann. :D
Hoffentlich mit ein paar Kerlen, die besser aussehen als Kachelmann :hihi:
...dieses schnell heirraten vor dem urteil, scheint übrigens ziemlich weit verbreitet. ich erlebte es schon mindestens so dreimal im bekanntenkreis.
der rat kam jeweils von den anwälten.
Von vermutlich sehr unkreativen Anwälten, die immer ein und dieselbe Leier und Strategie fahren. :rolleyes:
Vorliegend wirkt es einfach nur lächerlich und sehr transparent.
Ich fürchte, ein Honorar für ein Interview wird steuerrechtlich als Einkommen gewertet, zur Meidung von Steuerschulden sollte sie also mit dem Prassen noch etwas warten.
Mist! Da habe ich eine Kleinigkeit übersehen ;):)):)):))
Engel Gitta
29.03.2011, 20:26
Hoffentlich mit ein paar Kerlen, die besser aussehen als Kachelmann :hihi:
Das ist ja nun wirklich nicht schwer! :D
Nein, im schlimmsten Fall ist die Intrige geführt worden, indem aus dem Büro durch Herrn W. oder eine(n) Helfer(in) z.B. die Flugkarte mit entsprechenden Infos der NK zugespielt wurde und (u.a.) damit die Lawine ins Rollen gebracht wurde.
Dass die NK übrigens keinerlei Kenntnis über den Arbeitsplatz von Herrn K. gehabt haben will, halte ich für mehr als unglaubwürdig und unplausibel.
So? Warum denn nicht? Es ist immer wieder durchgesickert, dass er alles vor seiner Umwelt geheimgehalten hat, sogar die Geburt seiner Kinder und seine Heirat mit der Kanadierin. Und als es bekannt wurde, hat er geklagt! Ich halte das für sehr plausibel!
Paul Blume
29.03.2011, 20:29
ok "GRINS" du sag mal ein normal verdienender Mensch kann doch nicht so viel frauen gleichzeitig haben und alle in anderen Städten. Oder? das ist doch wahnsinn
Für sich selbst brauchte er ja nahezu kein Geld. Auch scheint er keine Frau voll alimentiert zu haben. Es ist immer wieder von teilweiser Miete, Zuschuss hier, Zuschuss da die Rede. Aber keine hat den monatlichen Lebensunterhalt voll bezahlt bekommen - vielleicht mit Ausnahme der Studentin.
Auch denke ich, dass K. schon deutlich überdurchschnittlich verdient hat.
Ich weiss es eben auch nicht.
Laut Medien:
Die jetzige Helgoländerin wohnte während der Liaison mit Kachelmanni in Hamburg.
Er verlangte von ihr, dass sie ihr Studium aufgeben solle, um mehr Zeit für ihn zu haben. Das hat sie abgelehnt und die Liaison beendet. Danach zog sie nach Helgoland.
K. hat sie am Morgen nach der mm. Tag angerufen und soll am Telefon völlig durcheinander gewesen sein. Sie hat vermutet, dass etwas Schreckliches passiert sei; vielleicht etwas mit den Kindern. K. hat sich aber nicht näher geäußert und das Telefonat wurde beendet.
Die Helgoländerin hat bereits ihre Aussage vor Gericht getätigt.
Paul Blume
29.03.2011, 20:31
Hoffentlich mit ein paar Kerlen, die besser aussehen als Kachelmann :hihi:
Schill. Der hat auch ein bisschen was Sadistisches.
ja da ist einigen "Damen" das Lachen vergangen! Das Monster Kachelmann ist geheiratet worden. Die Schwarzer hat vielleicht ne Fresse gezogen....... :D
wir brauchen mehr Grinse-Smileys!
Ja, spätestens für den Zeitpunkt wenn sich rausstellt, dass die arme Sau auch über den Tisch gezogen wurde! :D
Das gönne ich ihr auch und dass es genauso ablief, hatte ich mir auch gedacht.
Absolut lächerlich über das erhaltene Geld zu diskutieren oder sich Gedanken darüber zu machen, wieviel und wofür sie was davon ausgegeben hat oder ob sie überhaupt was gespendet hat.
Nicht zum aushalten, da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. ;):cool2:
Wie ich bereits sagte, da hätte sie noch weitaus mehr herausholen können. Das war mittlerer Bereich. Und die Bunte kann es bezahlen.
Paul Blume
29.03.2011, 20:33
Laut Medien:
Die jetzige Helgoländerin wohnte während der Liaison mit Kachelmanni in Hamburg.
Er verlangte von ihr, dass sie ihr Studium aufgeben solle, um mehr Zeit für ihn zu haben. Das hat sie abgelehnt und die Liaison beendet. Danach zog sie nach Helgoland.
K. hat sie am Morgen nach der mm. Tag angerufen und soll am Telefon völlig durcheinander gewesen sein. Sie hat vermutet, dass etwas Schreckliches passiert sei; vielleicht etwas mit den Kindern. K. hat sich aber nicht näher geäußert und das Telefonat wurde beendet.
Die Helgoländerin hat bereits ihre Aussage vor Gericht getätigt.
Ihr redet von Katharina T., der Luftgitarrenspielerin und Umweltwissenschaftlerin.
Engel Gitta
29.03.2011, 20:34
Für sich selbst brauchte er ja nahezu kein Geld. Auch scheint er keine Frau voll alimentiert zu haben. Es ist immer wieder von teilweiser Miete, Zuschuss hier, Zuschuss da die Rede. Aber keine hat den monatlichen Lebensunterhalt voll bezahlt bekommen - vielleicht mit Ausnahme der Studentin.
Auch denke ich, dass K. schon deutlich überdurchschnittlich verdient hat.
Über verdient könnte man jetzt diskutieren, aber bekommen hat, das stimme ich zu. Er hat wirklich wenig finanziell dazu beigetragen, das die Frauen Geld bekamen, obwohl er ja sehr viel von ihnen verlangt hat. Er selbst braucht sicher nur wenig, denn er hauste ja anscheinend in seinem Volvo, der mit Fastfood tüten voll war. Seit er den Bart trug bauchte er auch kein Hotelzimmer mehr, denn er hat sich ja nicht rasiert. :umkipp:
Na und das hier erst aus selbigem Bericht:
"Welches Ziel verfolgt die Verteidigung mit dieser Strategie? Und was hat das alles mit dem eigentlichen Vorwurf zu tun, dass Kachelmann seine Ex-Freundin Silvia May (Name geändert) vergewaltigt hat? Anwalt Schwenn: "Die Staatsanwaltschaft stützt ihren Schuldvorwurf auch auf die Erzählungen der Ex-Freundinnen. Darauf muss die Verteidigung reagieren. Und wer nach dem heutigen Tag dieser Zeugin noch glaubt, der tut mir leid." Tatsächlich spielen die Ex-Geliebten eine wichtige Rolle in dem Prozess, da sie dem Gericht helfen sollen, mehr über die Person Kachelmann zu erfahren. Einige von ihnen sollen Medienberichten zufolge auch von sexueller Gewalt durch den Wettermoderator berichtet haben."
Offensichtlich hat der gute Schwenn die Hosen voll, wenn es um die Aussagen der anderen Damen geht, die Kachelmann Gewalttätigkeit bescheinigt haben - wer sich um die kleinen Dinge kümmert, muss die grossen nicht anfassen :D
Laut Medien:
Die jetzige Helgoländerin wohnte während der Liaison mit Kachelmanni in Hamburg.
Er verlangte von ihr, dass sie ihr Studium aufgeben solle, um mehr Zeit für ihn zu haben. Das hat sie abgelehnt und die Liaison beendet. Danach zog sie nach Helgoland.
K. hat sie am Morgen nach der mm. Tag angerufen und soll am Telefon völlig durcheinander gewesen sein. Sie hat vermutet, dass etwas Schreckliches passiert sei; vielleicht etwas mit den Kindern. K. hat sich aber nicht näher geäußert und das Telefonat wurde beendet.
Die Helgoländerin hat bereits ihre Aussage vor Gericht getätigt.
Die Försterin.
Kann mich täuschen, aber ich glaube Paul_Blume verwechselt sie mit einer anderen mysteriösen Frau, die auch den REN Blog wohl mal mit Infos beliefert hat und die hier im Strang, wenn überhaupt nur kurz zur Sprache kam, aber im Hintergrund eine Drahtzieherin ist.
Mit der Frau kenn ich mich am wenigsten aus, aber vllt war sie auch nicht gemeint, sie war ProK.
Stanley_Beamish
29.03.2011, 20:37
Offensichtlich hat der gute Schwenn die Hosen voll, wenn es um die Aussagen der anderen Damen geht, die Kachelmann Gewalttätigkeit bescheinigt haben - wer sich um die kleinen Dinge kümmert, muss die grossen nicht anfassen :D
Es wird immer deutlicher. Die Felle schwimmen Euch davon und darum auch dieses Riesengezeter heute. Wie soll das erst nach einem Freispruch werden?
Muahahaa :D - beschreibt der gute Schwenn sich da nicht selbst? Der glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass er mit dieser Schmierenkomödie durchkommt. Das einzige was er erreichen wird ist, mal wieder einen neuen Zeugen laden zu können um den Prozess noch weiter zu verschleppen.
Klar tut er das... er will es aber nicht wahrhaben!
:lach:
dieses schnell heirraten vor dem urteil, scheint übrigens ziemlich weit verbreitet. ich erlebte es schon mindestens so dreimal im bekanntenkreis.
der rat kam jeweils von den anwälten.
Das dürfte auch hier ein Volltreffer sein :]
Engel Gitta
29.03.2011, 20:40
Ihr redet von Katharina T., der Luftgitarrenspielerin und Umweltwissenschaftlerin.
Stimmt, die Katharina war es, die war doch auch so eine selbstbewusste, die möglichst weit von ihm weggezogen war und nun sehr glücklich ist mit ihrem neuen Freund. :]
Das ist ihr auch zu gönnen. :]Sie war es auch mit den Kondomen und der Intimseife, die sie ihm ins Gefängnis geschickt hat, als sie rausbekam, das sie nur eine von vielen war, mit der ohne Schutz geschlafen hat! :umkipp:Was für ein Schwein, in Zeiten von Aids andere Menschen so zu gefährden!:pig:
Es wird immer deutlicher. Die Felle schwimmen Euch davon und darum auch dieses Riesengezeter heute. Wie soll das erst nach einem Freispruch werden?
Erzähl doch mal warum er sich nicht die Zeuginnen vorknöpft, die von Kachelmann sexuell missbraucht wurden, sondern nur die harmloseren - hm? Damit schafft er wieder Nebenschauplätze die von Kachelmanns Gewalttätigkeit ablenken sollen, und sonst gar nix!
Stanley_Beamish
29.03.2011, 20:41
Öhm - die Zeugin ist nur eine Zeugin, und das Interview hatte mit dem Tatvorwurf nichts zu tun, sondern nur mit der Beziehung zwischen diesen beiden Beteiligten. Ginge es jetzt um die Nebenklägerin wäre das eine andere Sache!
Du hast natürlich völlig recht und ich erkenne Deine - wenn auch späte - Einsicht wirklich an, aber diese uneinsichtige Staatsanwaltschaft versucht mit allen Mitteln darzustellen, dass diese Beziehung doch etwas mit dem Tatvorwurf zu tun hat.
Klar tut er das... er will es aber nicht wahrhaben!
:lach:
Doch, er ahnt es, weil sonst hätte er nicht weitere Prozesstage beantragt.
Sie müssen ja extra deswegen verschleppen. :]
Paul Blume
29.03.2011, 20:42
Die Försterin.
Kann mich täuschen, aber ich glaube Paul_Blume verwechselt sie mit einer anderen mysteriösen Frau, die auch den REN Blog wohl mal mit Infos beliefert hat und die hier im Strang, wenn überhaupt nur kurz zur Sprache kam, aber im Hintergrund eine Drahtzieherin ist.
Mit der Frau kenn ich mich am wenigsten aus, aber vllt war sie auch nicht gemeint, sie war ProK.
Nein, ich meine nicht Kerstin K. Die kam aus Rügen.
K. hat am Morgen nach der Tat die Försterin angerufen, die Forst- und Umweltwissenschaften studiert hat und Deutsche Meisterin im Luftgitarrenspielen war.
Stimmt, die Katharina war es, die war doch auch so eine selbstbewusste, die möglichst weit von ihm weggezogen war und nun sehr glücklich ist mit ihrem neuen Freund. :]
Das ist ihr auch zu gönnen. :]Sie war es auch mit den Kondomen und der Intimseife, die sie ihm ins Gefängnis geschickt hat, als sie rausbekam, das sie nur eine von vielen war, mit der ohne Schutz geschlafen hat! :umkipp:Was für ein Schwein, in Zeiten von Aids andere Menschen so zu gefährden!:pig:
Ja, genau und sie ist es auch, die dem Birkenstock diese "Rechnung" geschickt hat... für Ausgaben, die sie wegen K. hatte. :hihi:
... Wenn ein Herr Kachelmann damit nicht zurecht kommt, hilft ihm ein Herr Schwenn auch nicht. :rofl:
Wie auch?
:rolleyes:
Kachelmann hat einen der anmassendsten und poltrigsten Anwälte arrangiert.
Saudoof in einem Vergewaltigungsprozess.
Da besorgt man sich eine attraktive RAtin, die ganz einfühlsam mit den Damen umgeht und einen jungen sehr attraktiven RA, der um die Damen herumschlawenzelt und ihnen ganz höflich und charmant talentiert die Worte aus der Nase zieht. Gepoltert wird nur ein wenig und das bei den Gutachtern und den Polizeibeamten.
Aber doch keinen RA Schwenn.
Stanley_Beamish
29.03.2011, 20:43
ok "GRINS" du sag mal ein normal verdienender Mensch kann doch nicht so viel frauen gleichzeitig haben und alle in anderen Städten. Oder? das ist doch wahnsinn
Ein Teufelskerl eben. :))
Nein, ich meine nicht Kerstin K. Die kam aus Rügen.
K. hat am Morgen nach der Tat die Försterin angerufen, die Forst- und Umweltwissenschaften studiert hat und Deutsche Meisterin im Luftgitarrenspielen war.
Lol, DIE kenne ICH nicht! Ist die wichtig für den Prozess? ?(
Hertimon
29.03.2011, 20:45
Klar tut er das... er will es aber nicht wahrhaben!
:lach:
Schreibe Ihm das, dann kann Herr Schwenn mit Ihm JK eine therapie machen.Wie gehe ich mit Menschen um?:D:D kommt bestimmt gut:hihi:
Nein, ich meine nicht Kerstin K. Die kam aus Rügen.
K. hat am Morgen nach der Tat die Försterin angerufen, die Forst- und Umweltwissenschaften studiert hat und Deutsche Meisterin im Luftgitarrenspielen war.
Okay, also meintest du die Försterin und Luftgitarrenspielerin?
Paul Blume
29.03.2011, 20:46
Stimmt, die Katharina war es, die war doch auch so eine selbstbewusste, die möglichst weit von ihm weggezogen war und nun sehr glücklich ist mit ihrem neuen Freund. :]
Das ist ihr auch zu gönnen. :]Sie war es auch mit den Kondomen und der Intimseife, die sie ihm ins Gefängnis geschickt hat, als sie rausbekam, das sie nur eine von vielen war, mit der ohne Schutz geschlafen hat! :umkipp:Was für ein Schwein, in Zeiten von Aids andere Menschen so zu gefährden!:pig:
Genau.
Engel Gitta
29.03.2011, 20:46
Ja, genau und sie ist es auch, die dem Birkenstock diese "Rechnung" geschickt hat... für Ausgaben, die sie wegen K. hatte. :hihi:
Die war echt super, denn die hat ihn ja dann auch durchschaut und entsprechend reagiert. Die halte ich auch für glaubwürdig, was die SMS angeht und das sie geglaubt hat, das etwas schlimmes passiert sein müsste. Das ist es ja auch :eek:
Stanley_Beamish
29.03.2011, 20:48
Erzähl doch mal warum er sich nicht die Zeuginnen vorknöpft, die von Kachelmann sexuell missbraucht wurden, sondern nur die harmloseren - hm? Damit schafft er wieder Nebenschauplätze die von Kachelmanns Gewalttätigkeit ablenken sollen, und sonst gar nix!
Welche Zeugin wurde denn sexuell missbraucht?
Die war echt super, denn die hat ihn ja dann auch durchschaut und entsprechend reagiert. Die halte ich auch für glaubwürdig, was die SMS angeht und das sie geglaubt hat, das etwas schlimmes passiert sein müsste. Das ist es ja auch :eek:
Was Kachelmann jetzt für tolle Frauen verloren hat, man, man, man...aber so ist das Leben, man muss für alles seinen Preis bezahlen. :]
Hertimon
29.03.2011, 20:50
Doch, er ahnt es, weil sonst hätte er nicht weitere Prozesstage beantragt.
Sie müssen ja extra deswegen verschleppen. :]
oh Man he, Die Ganze Welt lacht über den Prozess bloß wegen so einen Miesen kerl.Der Arme Richter.Daweil kann er froh sein das er ihn hat:umkipp:
Paul Blume
29.03.2011, 20:51
Lol, DIE kenne ICH nicht! Ist die wichtig für den Prozess? ?(
Sie hatte einen Blog, "sealounge", und war auch ansonsten sehr aktiv im Netz.
Ich glaube, bei ihr war der priapismus-Eintrag.
Irgendwo schrieb sie: "Wenn ihr wüsstet, was hier auf der Insel sich in der Welt der VIPs und Promis tut. Sado und Gomorrha, sag' ich nur."
Hat mich schwer beeindruckt.
Ob und welche Rolle sie im Prozess spielt, weiss ich nicht. Im Elsenforum hieß es, sie sei Neesers (!) Informantin.
DAS scheint sich inzwischen auch noch heraus zu kristallisieren; nämlich dass K. selbst NIE einer "normalen" Trennung zugestimmt hat. :rolleyes:
Sieht man auch ganz deutlich an der Helgoländerin. SIE wollte nicht mehr... und K. hat sie trotzdem weiter kontaktiert.
Auch das ist ein typisches Verhaltensmuster für Soziopathen - sie bluten das Opfer aus und warten dann bis eine Erholung stattfindet, um erneut zuzuschlagen. Bei dieser Spezies ist das geradezu zwanghaft, sie saugen sich fest wie Blutegel - und zwar so lange bis das Opfer zu drastischen Mitteln greift, um den Parasiten loszuwerden.
Engel Gitta
29.03.2011, 20:53
Was Kachelmann jetzt für tolle Frauen verloren hat, man, man, man...aber so ist das Leben, man muss für alles seinen Preis bezahlen. :]
Ja, egal ob man ein Promi ist oder nicht. Ich finde schon, das es in den letzen Tagen immer deutlicher wurde, was für ein einsamer, aber auch verkommener Mensch Kachelmann ist. Er hat ganz viele Menschen verletzt, gekränkt und beleidigt. Nun auch für ihn gibt es mal auf der Sonnenseite des Lebens einige Schatten, die er sich selbst organisiert hat.
:rolleyes:
Und, nimm es mir nicht übel aber Frauen welche auf diese Art und Weise meinen abrechnen zu müssen, tun dies nicht weil sie es brauchen um selbst besser damit fertig zu werden, sie tun es aus Rache.
Selbstverständlich - denn genau Rache ist es die ihnen hilft, damit fertigzuwerden. Das ist vollkommen natürlich, und trifft auf Männer genauso zu.
Ich habe vollstes Verständnis dafür wenn eine Frau sich wehrt indem sie es anzeigt wenn ihr Böses geschehen ist, nur sollte das bitte zeitnah geschehen und nicht erst dann, wenn irgendwann man die Presse vor der Tür steht.
Da ist jeder Grund dann unglaubhaft.
Wie kommst Du darauf, dass das nicht zeitnah geschehen ist?
Auch das ist ein typisches Verhaltensmuster für Soziopathen - sie bluten das Opfer aus und warten dann bis eine Erholung stattfindet, um erneut zuzuschlagen. Bei dieser Spezies ist das geradezu zwanghaft, sie saugen sich fest wie Blutegel - und zwar so lange bis das Opfer zu drastischen Mitteln greift, um den Parasiten loszuwerden.
Richtig, aber wenn man einmal einen Soziopathen besiegt hat, kommen dir alle anderen so mickrig klein vor und du erkennst sie von weitem und an wenigen Wörtern. germane
Das ist eine so geile Erfahrung im Nachhinein.
:rofl::rofl::rofl:
Hertimon
29.03.2011, 20:58
Ja, egal ob man ein Promi ist oder nicht. Ich finde schon, das es in den letzen Tagen immer deutlicher wurde, was für ein einsamer, aber auch verkommener Mensch Kachelmann ist. Er hat ganz viele Menschen verletzt, gekränkt und beleidigt. Nun auch für ihn gibt es mal auf der Sonnenseite des Lebens einige Schatten, die er sich selbst organisiert hat.
:rolleyes:
Ich überlege gerade was seine Mutter dazu gesagt hat.Hat die Presse sie nicht gefragt oder so?Das muß doch ihr aauch weh getahn haben Ihren geliebten Sohn im Knast zu sehen und der Prozess
Engel Gitta
29.03.2011, 20:58
Wie auch?
:rolleyes:
Kachelmann hat einen der anmassendsten und poltrigsten Anwälte arrangiert.
Saudoof in einem Vergewaltigungsprozess.
Da besorgt man sich eine attraktive RAtin, die ganz einfühlsam mit den Damen umgeht und einen jungen sehr attraktiven RA, der um die Damen herumschlawenzelt und ihnen ganz höflich und charmant talentiert die Worte aus der Nase zieht. Gepoltert wird nur ein wenig und das bei den Gutachtern und den Polizeibeamten.
Aber doch keinen RA Schwenn.
Sui, du hast vollkommen Recht! Allerdings kennt er es doch nicht anders und so wie er Frauen - unabhängig ob privat oder beruflich - behandelt, d.h. sie nicht ernst nimmt oder sie auf Parfuem usw. reduziert, würde der nie auf die Idee kommen, sich eine Anwältin zu nehmen. Nein, der hat doch kein Unrechtsbewusstsein!
Engel Gitta
29.03.2011, 21:01
Sie hatte einen Blog, "sealounge", und war auch ansonsten sehr aktiv im Netz.
Ich glaube, bei ihr war der priapismus-Eintrag.
Irgendwo schrieb sie: "Wenn ihr wüsstet, was hier auf der Insel sich in der Welt der VIPs und Promis tut. Sado und Gomorrha, sag' ich nur."
Hat mich schwer beeindruckt.
Ob und welche Rolle sie im Prozess spielt, weiss ich nicht. Im Elsenforum hieß es, sie sei Neesers (!) Informantin.
Mh, dann behandelt die Neeser ihre Informatinnen aber schlecht! Über die wurde doch in allen Foren geläster und die wurde richtig schlecht gemacht. Die Neeser hat da sicher mitgemacht. :eek:
"Dann erfuhr ich, dass er den Kindern aus dem Knast heraus gesagt hat, ich hätte ihn wegen der Kinder verlassen.“
Ein starkes Stück, oder?
Was ein verlogener Mistkerl, macht es über die Kinder! :rolleyes:
Falsch - er macht es über die Kuckuckskinder :D was für eine Drecksau!!!
Engel Gitta
29.03.2011, 21:03
Ich überlege gerade was seine Mutter dazu gesagt hat.Hat die Presse sie nicht gefragt oder so?Das muß doch ihr aauch weh getahn haben Ihren geliebten Sohn im Knast zu sehen und der Prozess
Die arme Frau, die hat kachelmann ja auch auf die "Heimatfront" reduziert! Die wird am meisten leiden. X(
Allerdings ist das keine Ausrede dafür das Kachelmann sich wie ein Schwein benimmt, denn er hat die Eltern von der NK ja auch richtig auflaufen lassen. :umkipp:
"Das Geld habe sie zu einem kleinen Teil gespendet, außerdem sei sie einkaufen gegangen und in Urlaub gefahren, sagte sie auf Nachfrage des Gerichts. „45 000 sind noch da.“
http://www.focus.de/panorama/welt/prozesse-kachelmann-geliebte-sagt-erstmals-oeffentlich-aus_aid_613329.html
Hübsches Bild auch von Viola. :)
Ich überlege gerade was seine Mutter dazu gesagt hat.Hat die Presse sie nicht gefragt oder so?Das muß doch ihr aauch weh getahn haben Ihren geliebten Sohn im Knast zu sehen und der Prozess
Sie hat ihn einmal besucht. Darüber wurde soweit nichts bekannt, nur K. hat in einem der Videos darüber berichtet. Demnach soll sie fest davon überzeugt sein, dass er unschuldig ist.
Ob das wirklich stimmt? :D :D :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.