PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 [156] 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Ali
26.03.2011, 14:21
Nach einem Freispruch wird der Typ durchdrehen und eine nach der anderen vergewaltigen. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Durchdrehen wird er nicht, doch er wird vorsichtiger. An seinem Verhalten wird sich allerdings gar nichts ändern. Sowas erfährt man dann auch erst nach Jahren.

Paul Felz
26.03.2011, 14:21
Du findest es normal, von einem Augenblick auf den anderen ein völlig anderes, nämlich aggressives Verhalten an den Tag zu legen? Für mich ist das ein Choleriker.
Von einem Augenblick auf den anderen? Ein Augenblick dauert also bei Dir so rund ein Jahrzehnt? Und Heiraten ist aggressiv?

Seltsame Einstellung.

Thauris
26.03.2011, 14:21
Wer behauptet denn, er sei unschuldig? Auch schon haßzerfressen? Das tut hier nämlich keiner.

Und nein, die Gutachter haben bewiesen, daß ihre Aussage falsch ist. Bewiesen, verstanden?

Noch mal für Realitätsresistente - die Gutachter haben gar nichts bewiesen - und schon gar nicht, dass sie bezüglich des Tatvorwurfs gelogen hat oder ihre Aussagen falsch sind!

Paul Felz
26.03.2011, 14:24
Nichts da. Das sind lediglich Deine Behauptungen! Da sich die Gutachten widersprechen, sind sie wohl untauglich.
Nein, das sind die Tatsachen aus den Gutachten, die sich keinesfalls widersprechen. Im Gegenteil, sie kommen von verschiedenen Ansätzen auf dasselbe Ergebnis: sie lügt.

Und das, wohlgemerkt, bei ihr wohlgesońnenen Gutachtern.

Thauris
26.03.2011, 14:24
Du findest es normal, von einem Augenblick auf den anderen ein völlig anderes, nämlich aggressives Verhalten an den Tag zu legen? Für mich ist das ein Choleriker.

Choleriker ist hier zu tief gegriffen, und noch sehr schmeichelhaft ausgedrückt - dieses durch die Zeuginnen beschriebene Verhalten ist gemeingefährlich!

Stanley_Beamish
26.03.2011, 14:25
Durchdrehen wird er nicht, doch er wird vorsichtiger. An seinem Verhalten wird sich allerdings gar nichts ändern. Sowas erfährt man dann auch erst nach Jahren.

Und das siehst Du alles in Deiner kleinen Kristallkugel? Interessant.

Ali
26.03.2011, 14:26
:rofl:Die Blöden sterben nicht aus!

:shock:

Und es ist ihnen nicht einmal peinlich.

Wahrscheinlich stammen diese Zitate von Facebook Fratzen?! :rolleyes:

Paul Felz
26.03.2011, 14:26
Noch mal für Realitätsresistente - die Gutachter haben gar nichts bewiesen - und schon gar nicht, dass sie bezüglich des Tatvorwurfs gelogen hat oder ihre Aussagen falsch sind!
Doch, genau das haben sie. Was bedeutet wohl sonst: "So kann es nicht gewesen sein"?

Der Tatvorwurf ist Gewalt, nicht Vergewaltigung. Letzere wurde nämlich naturgemäß gar nicht untersucht. Bis auf die fehlenden typischen Verletzungsspuren im Intimbereich.

Hertimon
26.03.2011, 14:27
Wer behauptet denn, er sei unschuldig? Auch schon haßzerfressen? Das tut hier nämlich keiner.

Und nein, die Gutachter haben bewiesen, daß ihre Aussage falsch ist. Bewiesen, verstanden?

mit dem Messer hat Er nichts gefunden stimmt. Das andere ZWEIFELN die Gutachter das heißt: nicht ja aber auch nicht nein :D haßzerfressen wegen dem? ne ne.:D

maxikatze
26.03.2011, 14:29
Von einem Augenblick auf den anderen? Ein Augenblick dauert also bei Dir so rund ein Jahrzehnt? Und Heiraten ist aggressiv?

Seltsame Einstellung.

Wieso Jahrzehnt? Ich denke zB an die Schweizerin, die nicht damit rechnen konnte, dass er sofort bei ihr zu Hause aggressiv wurde.

Hertimon
26.03.2011, 14:30
:shock:

Und es ist ihnen nicht einmal peinlich.

Wahrscheinlich stammen diese Zitate von Facebook Fratzen?! :rolleyes:

Stimmt:top:

DieLara
26.03.2011, 14:31
Vorausgesetzt, das mit der Heirat stimmt, stellt sich mir die Frage, was in der Urteilsbegründung bereits alles an "persönlichen Daten" nicht stimmt!?

1. K. gibt an, ledig zu sein :))
2. K. gibt an, zeugungsunfähig zu sein :D
3. K. gibt an, Vater zweier Kuckuckskinder zu sein :hihi:

?( ?( ?(

Und wird Schwenn dann beim BGH alles ändern lassen?

?( ?( ?(

Aber noch ist es nicht soweit; wer weiß, was sich bis dahin noch alles an persönlichen Daten ändern wird?

:)) :)) :))

Ali
26.03.2011, 14:33
Wieso Jahrzehnt? Ich denke zB an die Schweizerin, die nicht damit rechnen konnte, dass er sofort bei ihr zu Hause aggressiv wurde.

So hatte ich dich auch ganz klar verstanden. ;)

DieLara
26.03.2011, 14:35
Durchdrehen wird er nicht, doch er wird vorsichtiger. An seinem Verhalten wird sich allerdings gar nichts ändern. Sowas erfährt man dann auch erst nach Jahren.

Ja, das glaube ich auch!
Ändern wird er sich nie, stimmt. Er wird eine neue Strategie entwickeln, damit er möglichst nicht mehr auffällt.

Sui
26.03.2011, 14:37
Durchdrehen wird er nicht, doch er wird vorsichtiger. An seinem Verhalten wird sich allerdings gar nichts ändern. Sowas erfährt man dann auch erst nach Jahren.

Klar, muss er ja zwangslaeufig, sein ambivalentes Verhalten ist ja jetzt bekannt. Vermutlich hat er die Schweizerin geheiratet. Ich moechte mal wissen, wie er ihr die Geschichte mit der Fotografin verkauft hat.

Wieviele Frauen leben eigentlich in der Realitaetsverdraengung? Erschreckend. Wieviele kaputte Ehen mag es geben?

Gestern habe ich mir die Bunte angeguckt, da geht die ultrahaessliche Ehefrau 1 von Loddar mit verrutscher Schoenheits OP auf seinen
Geburtstag und haelt schief grinsend eine Wunderkerze in der Hand, Ehefrau 3, lacht wie ein Breitmaulfrosch und steht mit Wunderkerze neben ihm.

Haben die keinen Stolz? Was sind das fuer armselige Frauen? Immerhin Ehefrau 2, Schweizerin und Moderatorin, die den Sohn alleine großzog, lies sich nicht blicken.

Ali
26.03.2011, 14:39
Ja, das glaube ich auch!
Ändern wird er sich nie, stimmt. Er wird eine neue Strategie entwickeln, damit er möglichst nicht mehr auffällt.

Und ich weiss auch welche.
Er wird dazu diesen Prozess benutzen und anderen, die misstrauisch sein sollten, einreden wollen, er möchte so etwas nicht noch einmal erleben und er müsse sich so und so und deshalb schützen.
Er wird jedes gesunde Misstrauen als negatives Denken auslegen und den Beleidigten spielen.

Hertimon
26.03.2011, 14:40
Ja, das glaube ich auch!
Ändern wird er sich nie, stimmt. Er wird eine neue Strategie entwickeln, damit er möglichst nicht mehr auffällt.

Ohja neues Strategie entwickeln das heißt: nur noch mit RA so das ja keiner auf die Idee kommen könnte um Ihn mal zu fragen bzw. mal ein Foto zu machen:umkipp:

Lilly
26.03.2011, 14:40
Und ich weiss auch welche.
Er wird dazu diesen Prozess bentzen und anderen, die misstrauisch sein sollten, einreden wollen, er möchte so etwas nicht noch einmal erleben und er müsse sich so und so und deshalb schützen.
Er wird jedes gesunde Misstrauen als negatives Denken auslegen und den Beleidigten spielen.

Bist du es nicht, die immer sagt, hier schreiben alle nur über sich selber?

Sui
26.03.2011, 14:43
Vorausgesetzt, das mit der Heirat stimmt, stellt sich mir die Frage, was in der Urteilsbegründung bereits alles an "persönlichen Daten" nicht stimmt!?

1. K. gibt an, ledig zu sein :))
2. K. gibt an, zeugungsunfähig zu sein :D
3. K. gibt an, Vater zweier Kuckuckskinder zu sein :hihi:

?( ?( ?(

Und wird Schwenn dann beim BGH alles ändern lassen?

?( ?( ?(

Aber noch ist es nicht soweit; wer weiß, was sich bis dahin noch alles an persönlichen Daten ändern wird?

:)) :)) :))

oder rauskommt! :D
Vielleicht heiratet er jetzt ja immer seine Laeusemaedchen, damit es echter wirkt. Die Ehen sind doch eh dann rechtsungueltig und Kachelmann kann sich ja mal wieder auf dissoziative Persoenlichkeitsstoerung berufen!

:rofl:

Ali
26.03.2011, 14:44
Bist du es nicht, die immer sagt, hier schreiben alle nur über sich selber?

Richtig.
Das tue ich genauso wie alle anderen.

Ich bin verantwortlich für das, was ich schreibe, aber nicht für sämtliche vielleicht genehme Interpretationen.

Thauris
26.03.2011, 14:44
Doch, genau das haben sie. Was bedeutet wohl sonst: "So kann es nicht gewesen sein"?

Der Tatvorwurf ist Gewalt, nicht Vergewaltigung. Letzere wurde nämlich naturgemäß gar nicht untersucht. Bis auf die fehlenden typischen Verletzungsspuren im Intimbereich.

:rolleyes: Was bedeutet wohl "so war es ganz sicher nicht"? Lerne mal zu differenzieren zwischen Aussagen die eine Meinung wiedergeben und zwischen Aussagen die eine Tatsache darstellen! Andere Gutachter zum Beispiel sagten, es könne beides zutreffen - also hör auf hier zu behaupten, es wäre irgendetwas bewiesen!

Was genau untersucht wurde, entzieht sich Deiner Kenntnis - offensichtlich bist Du ja Spezialist sowohl für Vergewaltigungen als auch für SM-Praktiken! Unglaublich was Du für einen Mist aus der Birne lässt!

DieLara
26.03.2011, 14:44
Klar, muss er ja zwangslaeufig, sein ambivalentes Verhalten ist ja jetzt bekannt. Vermutlich hat er die Schweizerin geheiratet. Ich moechte mal wissen, wie er ihr die Geschichte mit der Fotografin verkauft hat.

Wieviele Frauen leben eigentlich in der Realitaetsverdraengung? Erschreckend. Wieviele kaputte Ehen mag es geben?

Gestern habe ich mir die Bunte angeguckt, da geht die ultrahaessliche Ehefrau 1 von Loddar mit verrutscher Schoenheits OP auf seinen
Geburtstag und haelt schief grinsend eine Wunderkerze in der Hand, Ehefrau 3, lacht wie ein Breitmaulfrosch und steht mit Wunderkerze neben ihm.

Haben die keinen Stolz? Was sind das fuer armselige Frauen? Immerhin Ehefrau 2, Schweizerin und Moderatorin, die den Sohn alleine großzog, lies sich nicht blicken.

Für mich sind das Frauen ohne irgendein Selbstwertgefühl. Um das Fehlen zu verschleiern, benutzen sie dafür einen anderen Menschen, der mehr als genug davon besitzt. Ich nenne das überspitzt: "Saugen an Männerbrüsten. Kommt zwar nix raus, aber ich lass auch nicht los". :D

maxikatze
26.03.2011, 14:48
Und alle Choleriker haben eine Psychose? "Lustig!"
Mit Leuten die ein derartig "profundes" Wissen über psychische Krankheiten an den Tag legen, ist es müssig...
Nur so viel: zwischen einem sogenannten Choleriker ( was übrigens kein psychiatrischer Terminus ist) und einem Psychotiker gibt es eine große Differenz.
Und: Ich habe nicht begonnen, hier eine Psychose ins Feld zu führen.
Aber genug damit.

Jedenfalls befindet sich ein Choleriker in einem seelischen Ungleichgewicht. Und ja, das ist aus meiner Sicht als krank einzustufen und behandlungsbedürftig.

Sui
26.03.2011, 14:50
Und ich weiss auch welche.
Er wird dazu diesen Prozess benutzen und anderen, die misstrauisch sein sollten, einreden wollen, er möchte so etwas nicht noch einmal erleben und er müsse sich so und so und deshalb schützen.
Er wird jedes gesunde Misstrauen als negatives Denken auslegen und den Beleidigten spielen.

Und Empoerten! Gesundes Misstrauen wurde eh immer weggeblasen. Meistens in aggressiver Art und Weise. So laeuft das Spiel naemlich.

Lilly
26.03.2011, 14:51
Jedenfalls befindet sich ein Choleriker in einem seelischen Ungleichgewicht. Und ja, das ist aus meiner Sicht als krank einzustufen und behandlungsbedürftig.

Die verschiedenen Temperamente werde in Typen eingeteilt, einer davon ist der Choleriker, nicht mehr und nicht weniger. "Krank" ist ein Choleriker alleine deswegen ganz sicher nicht.

laga
26.03.2011, 14:56
Die verschiedenen Temperamente werde in Typen eingeteilt, einer davon ist der Choleriker, nicht mehr und nicht weniger. "Krank" ist ein Choleriker alleine deswegen ganz sicher nicht.

Sehr richtig. Und diese etwas holzschnittartige Einteilung ist für die klinische Psychologie schon seit langem kein Gegenstand mehr.

Sui
26.03.2011, 14:57
Für mich sind das Frauen ohne irgendein Selbstwertgefühl. Um das Fehlen zu verschleiern, benutzen sie dafür einen anderen Menschen, der mehr als genug davon besitzt. Ich nenne das überspitzt: "Saugen an Männerbrüsten. Kommt zwar nix raus, aber ich lass auch nicht los". :D

Und niedriger Grenzsetzung. Bei vorhandener Grrnzsetzung waere frau dort nicht hingegangen und haette die Bunte angerufen und erklaert warum. Kleiner Absatz, mit dem Spruch, ich wuensche ihm fuer sein weiteres Leben alles Gute und etwas ueber
sich selbst erzaehlt. So kommt frau gut weg in der Presse!

Thauris
26.03.2011, 14:58
Sehr richtig. Und diese etwas holzschnittartige Einteilung ist für die klinische Psychologie schon seit langem kein Gegenstand mehr.

Na dann warte mal, bis Dir so ein "temperamentvoller" Mensch richtig was auf die Fresse gibt! :))

Thauris
26.03.2011, 15:00
Für mich sind das Frauen ohne irgendein Selbstwertgefühl. Um das Fehlen zu verschleiern, benutzen sie dafür einen anderen Menschen, der mehr als genug davon besitzt. Ich nenne das überspitzt: "Saugen an Männerbrüsten. Kommt zwar nix raus, aber ich lass auch nicht los". :D

Richtig - das ist auch die Spezies die ihnen in den Hintern kriechen, und sich alles schönreden!

Gurken-maske
26.03.2011, 15:01
Jaaa, was'n nu los?

Sind wir alle einer http://www.cliparts-gifs-zone.de/cliparts/enten/ente4.gif aufgesessen? :eek::eek::eek:


Der Medienanwalt des Wettermoderators dementierte im Gespräch mit der Nachrichtenagentur dpa einen Bericht vom Samstag, wonach Kachelmann am vergangenen Wochenende geheiratet habe.


«Herr Kachelmann hat am vergangenen Wochenende nicht geheiratet», sagte Ralf Höcker am Samstag in Köln. Zur Frage, ob Kachelmann zu einem anderen Zeitpunkt geheiratet habe, äußerte er sich nicht.




http://www.zeit.de/news-032011/26/iptc-bdt-20110326-190-29481226xml


Wer lanciert denn sowas? :umkipp:

laga
26.03.2011, 15:02
Ich lehne mich einmal aus dem Fenster und sage: Seit heute ist der Prozess definitiv gelaufen und der Freispruch nicht nur unausweichlich, sondern wohl inzwischen auch vom Gericht aus anvisiert.

Wie komme ich dazu? Drei wesentliche Fakten von heute:

1. Die Befragung der NK dauerte nur zwei Stunden.

2. Danach war man auf Angeklagten-/Verteidigerseite offenbar bestens gelaunt

3. Schwenn verzichtet darauf, den Komplex "Kontakte NK zu AS" und einige weitere kleiner Punkte öffentlich zu erörtern. Das habe sich inzwischen erledigt.

Die einzig plausible Erklärung für die drei Tatsachen in Kombination ist:

Die Nebenklägerin hat auf alle Vorhaltungen, wo ihre Aussagen in Widerspruch zu anderen Ergebnissen der bisherigen Beweiserhebung stehen, entweder einfach nur geschwiegen und mit den Schultern gezuckt oder gesagt, sie könne sich nicht genau erinnern oder trotzig gesagt: "Es war aber trotzdem so".
Ander sind die nur 2 Stunden bei der langen Liste an Widersprüchen kaum erklärbar.

Welchen Eindruck DAS auf das Gericht machen muss, braucht man wohl nicht näher erläutern.

Ferner nehme ich an, das Gericht hat durchblicken lassen, dass unter diesen Umständen ihre Aussage keinen Pfifferling wert ist.

Daher: Case closed. Der Rest sind nur noch Formalien. Wenn die Verteidigung weiß, dass für das Gericht die Hauptbelastungszeugin als wertlos angesehen wird in ihren Aussagen, dann braucht man auch nicht mehr die Einflussnahme von Frau Alice S. zum Thema machen. Das hat sich dann wirklich erledigt. Das wäre ja nur Mittel zum Zweck gewesen. Ein Baustein in einer Indizienkette, die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Hauptbelastungszeugin in Frage zu stellen. Wenn sich diese heute für das Gericht ganz offensichtlich diskreditiert hat und das Gericht dieses auch hat erkennen lassen, dann braucht man das Thema GröFaZ (größte Feministin aller Zeiten - Frau Alice S.) und die Art ihrer Kontakte zur NK tatsächlich nicht (mehr).
Und es erklärt die gute Laune auf Kachelmann / Schwenn - Seite.

Also: Das war es jetzt endgültig. Eigentlich zeichnete es sich schon durch die Sachverständigenvernehmungen ab. (Und Greuel steht hier ja sogar noch aus). Aber jetzt ist das Spiel endgültig entschieden, was DIESEN Prozess angeht. Der Rest ist nur noch warten auf den Abpfiff.
Ansonsten geht es nur noch darum, ob die NK juristisch belangt werden kann in einem nächsten Prozess. Und um nichts anderes.

Tja - GAME OVER für die Faktenfrei-Fraktion. Aber das wird noch einige Wochen dauern, bis die Botschaft bei dieser Fraktion ankommt. Sie gehören ja intellektuell nicht zu den Hellsten ...

Noch etwas finde ich bemerkenswert:

Mit dem Angriff auf die Staatsanwaltschaft in Persona Oltrogge(*) hat Frau Weizen sich ein veritables Eigentor geschossen. Und ein selten dämliches dazu. Jetzt ZWINGT sie auch noch die Staatsanwaltschaft - ihren letzten Verbündeten abgesehen von GröFaZ Schwarzer - in Opposition zu ihr.
Die muss jetzt, weil eines schweren Dienstvergehens bezichtigt durch die NK, sich gegen sie positionieren. JETZT ist die Staatsanwaltschaft GEZWUNGEN, sie als Lügnerin darzustellen, um ihre eigene Haut zu retten. Das war strunzdumm, um es milde zu sagen.

Was macht eigentlich RA Franz? Macht der überhaupt irgendetwas? Wäre es nicht seine verdammte Pflicht gewesen, seinen Mandantin von dieser Riesen-Super-Duper-Über-Dummheit abzuhalten?
Wenn er das nicht konnte, ist er entweder ein Stümper oder es war ein Spontaneinfall der NK aus dem Bauch heraus, den Franz nicht vorhersehen konnte. Dann müsste er jetzt sein Mandat niederlegen ... wenn er etwas auf sich hält.


(*) Andere Frage: Wenn Oltrogge jetzt Schuld ist an den Lügen der NK, die NK aber eine Heilige ist, der Ruf unantastbar ist, wie ihr Fanclub meint - ist dann Oltrogge immer noch "cool" in den Augen der Weizen-Fans? Oder ist der jetzt auch auf die "dunkle Seite" gewechselt und wird demnächst als unhygienischer Alt-Hippie beschimpft?
Wir wissen es (noch) nicht. Bleiben Sie dran. Die Antwort gibt es demnächst in diesem Theater.

Tja. Berechtigte Schlussfolgerungen! Und berechtigte Fragen! Z.B. zu Rechtsanwalt Franz. Zum Beispiel zu Oltrogge. Z.B. zum Stand des Prozesses.
Nur zu: Wo bleibt die Widerlegung?

Ali
26.03.2011, 15:03
Jaaa, was'n nu los?

Sind wir alle einer http://www.cliparts-gifs-zone.de/cliparts/enten/ente4.gif aufgesessen? :eek::eek::eek:





http://www.zeit.de/news-032011/26/iptc-bdt-20110326-190-29481226xml


Wer lanciert denn sowas? :umkipp:



"Zur Frage, ob Kachelmann zu einem anderen Zeitpunkt geheiratet habe, äußerte er sich nicht." :D

Thauris
26.03.2011, 15:04
Jaaa, was'n nu los?

Sind wir alle einer http://www.cliparts-gifs-zone.de/cliparts/enten/ente4.gif aufgesessen? :eek::eek::eek:





http://www.zeit.de/news-032011/26/iptc-bdt-20110326-190-29481226xml


Wer lanciert denn sowas? :umkipp:



Nebelkerze von Höcker?

Thauris
26.03.2011, 15:08
"Zur Frage, ob Kachelmann zu einem anderen Zeitpunkt geheiratet habe, äußerte er sich nicht." :D

:)) BINGO - ein Gedanke!

laga
26.03.2011, 15:09
Na dann warte mal, bis Dir so ein "temperamentvoller" Mensch richtig was auf die Fresse gibt! :))
Hallo? Kannst Du vielleicht zwischen Ebenen unterscheiden, die miteinander nichts zu tun haben?
Aber noch mal zum Mitschreiben: Ich habe mich hier nicht etwa zur Frage geäußert , ob Gewaltanwendung akzeptabel sei.

DieLara
26.03.2011, 15:11
Jaaa, was'n nu los?

Sind wir alle einer http://www.cliparts-gifs-zone.de/cliparts/enten/ente4.gif aufgesessen? :eek::eek::eek:





http://www.zeit.de/news-032011/26/iptc-bdt-20110326-190-29481226xml


Wer lanciert denn sowas? :umkipp:


Wundern würde mich so eine "Ente" nicht.
Ich schrieb ja schon, dass sich der Personenstand geändert hätte und sein angegebenes "ledig" falsch wäre.
Eine Änderung, die man einem Gericht mitteilen muss.

Aber wer weiß? Bei K. ist so ziemlich alles erlogen, was er von sich gibt.
Muss noch nicht einmal zwingend an Höcker oder anderen Anwälten liegen.

Für mich lügt K. ALLE an. Da macht er keine Ausnahme. :D

Thauris
26.03.2011, 15:13
Hallo? Kannst Du vielleicht zwischen Ebenen unterscheiden, die miteinander nichts zu tun haben?
Aber noch mal zum Mitschreiben: Ich habe mich hier nicht etwa zur Frage geäußert , ob Gewaltanwendung akzeptabel sei.

Aber sicher - die Rede war von Cholerikern und ihrer Einstufung zu "temperamentvollen Menschen" - etwas dümmeres habe ich schon seit geraumer Zeit nicht mehr gelesen. Choleriker sind ebenfalls verhaltensgestört und können sogar ziemlich gefährlich werden. Aber wie bei allem gilt - nur Erfahrung macht kluch!

Hertimon
26.03.2011, 15:14
:)) BINGO - ein Gedanke!

Ja warum denn auch? Er hätte viel früher Heiraten können. Hatter aber nicht. Warum? Das ist jetzt für Ihn der beste Zeitpunkt. Zu zeigen ich habe mich geendert sieht her.Ob man Ihn das Glaubt das ist eine andere Frage.Ich nicht !

DieLara
26.03.2011, 15:14
:)) BINGO - ein Gedanke!

Ja, auch möglich, dass nur ein falsches Datum angegeben wurde.

Höcker gibt sich auch für jeden Blödsinn hin. ;)

Thauris
26.03.2011, 15:16
Ja, auch möglich, dass nur ein falsches Datum angegeben wurde.

Höcker gibt sich auch für jeden Blödsinn hin. ;)

Er wird dafür bezahlt, den Pausenclown zu geben :]

laga
26.03.2011, 15:16
Was ist denn das Thema?

Thema ist 1:
Soll K. ins Koster Athos, nach Workuta oder lebenslang wg. "Cholerismus" in die Psychiatrie oderr...? In eine derartige Institution auf jeden Fall, das ist ausgemacht, egal, was vorgefallen ist an besagtem Abend.
Und 2.
Hat K. nun geheiratet, wenn ja warum, mit welchem Recht, wen, warum hat "sie" ja gesagt, will er sich demnächt der Bi- Tri oder Poligamie hingeben... beliebig in Endlosschleife erweiterbar!

Hertimon
26.03.2011, 15:16
Ja, auch möglich, dass nur ein falsches Datum angegeben wurde.

Höcker gibt sich auch für jeden Blödsinn hin. ;)

ja für Geld tut bekanntlich vieles:umkipp:

Thauris
26.03.2011, 15:17
Ja warum denn auch? Er hätte viel früher Heiraten können. Hatter aber nicht. Warum? Das ist jetzt für Ihn der beste Zeitpunkt. Zu zeigen ich habe mich geendert sieht her.Ob man Ihn das Glaubt das ist eine andere Frage.Ich nicht !


:top:

Thauris
26.03.2011, 15:18
Thema ist 1:
Soll K. ins Koster Athos, nach Workuta oder lebenslang wg. "Cholerismus" in die Psychiatrieoderr...? In eine derartige Instition auf jeden Fall, das ist ausgemacht, egal, was vorgefallen ist an besagtem Abend.
Und 2.
Hat K. nun geheiratet, wenn ja warum, mit welchem Recht, wen, warum hat "sie" ja gesagt... beliebig in Endlosschleife erweiterbar!

Aber nein - mit welcher Dummheit - immer noch! :D

laga
26.03.2011, 15:22
Aber nein - mit welcher Dummheit - immer noch! :D
Aber gern, auch das, auch das...:))

Thauris
26.03.2011, 15:26
Aber gern, auch das, auch das...:))


Zwangsläufig, denn die Frage nach dem Recht dürfte bei Kachelmann erst gar nicht auftauchen - dieses Wort kennt er offensichtlich nicht :D

laga
26.03.2011, 15:29
[QUOTE=Thauris;4523204]Zwangsläufig, denn die Frage nach dem Recht dürfte bei Kachelmann erst gar nicht auftauchen - dieses Wort kennt er offensichtlich nicht :D[/QUO

Ich wüsste nicht, dass er hier mitschreibt und damit Themen bestimmt. Oder ist mir da was entgangen? Mhm...grübel ?(

Thauris
26.03.2011, 15:33
Zwangsläufig, denn die Frage nach dem Recht dürfte bei Kachelmann erst gar nicht auftauchen - dieses Wort kennt er offensichtlich nicht :D[/QUO

Ich wüsste nicht, dass er hier mitschreibt und damit Themen bestimmt. Oder ist mir da was entgangen? Mhm...grübel ?(

Wenn Du noch ein paar Tage weitergrübelst, kommst Du sicher drauf wie ich das gemeint habe.


@ Stanley - noch mal zu kleinen Männern :D


Da, wo Schwenn gerade steht, ist das Recht. Er ficht nicht für eine Ideologie. Seine Freude an der Weltverbesserung bleibt deutlich zurück hinter seiner Lust am Duell, am Hauen und Stechen, am Kräftemessen, am Sport, am Sieg. Seine Kanzlei in einem gehobenen Hamburger Viertel gehört zu den ersten Adressen für Leute, die sich Meister der Rechtsauslegung leisten können.

maxikatze
26.03.2011, 15:34
Die verschiedenen Temperamente werde in Typen eingeteilt, einer davon ist der Choleriker, nicht mehr und nicht weniger. "Krank" ist ein Choleriker alleine deswegen ganz sicher nicht.

....aber therapiebedürftig!!!

Stanley_Beamish
26.03.2011, 15:37
[quote=laga;4523213]

Wenn Du noch ein paar Tage weitergrübelst, kommst Du sicher drauf wie ich das gemeint habe.


@ Stanley - noch mal zu kleinen Männern :D

Die Lust am Duell und am Kräftemessen empfinde ich jetzt nicht als eine sooo schlechte Eigenschaft für einen Strafverteidiger.

Thauris
26.03.2011, 15:38
Die Lust am Duell und am Kräftemessen empfinde ich jetzt nicht als eine sooo schlechte Eigenschaft für einen Strafverteidiger.

Scheint aber bei ihm laut diesem Bericht sehr ausgeprägt zu sein.

maxikatze
26.03.2011, 15:41
Seit sich Jörg Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim wegen Vergewaltigung verantworten muss, wird sein Äußeres bis ins kleinste Detail seziert. Sei es die Frisur, sei es sein Gewicht. So sorgte am Mittwoch auch ein neues Schmuckstück für Gerede: Kachelmann trug an der linken Hand einen goldenen Ring.

....Der Vorsitzende Richter Michael Seidling fragte den Angeklagten, ob er sich dazu äußern wolle. Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn verneinte.

Muss er nicht seinen Familienstand angeben, wenn er vor Gericht danach gefragt wird?

Thauris
26.03.2011, 15:43
Fundstück einer persönlichen Meinung (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34404) :D


es sollte wieder mal einen medienknall geben

ring frei !

er hat geheiratet !!

der ring, ein symbol wie das weisse t-shirt „ich bin unschuldig“
(wie das buch der nebenklägerin, der soziopath von nebenan)

etwas muss übertönt werden. aber was?

schade, dass hier keine fachmenschen sind. keiner, der was von prozessen und verteidigung versteht. es gibt nämlich fragen.

wieso überlässt ein starverteidiger das wichtige grillfest-protokoll der pflichtverteidigung?

blenden wir zurück zum letzten medienknall

anwaltswechsel

gelöschte digitale daten wurden wieder hergestellt. eine zeugin mit gewalterfahrung wurde kontaktiert. etwas musste geschehen. es bot sich die RENtier-theorie an, die besteht aus

violaleitetdenclubderteufelinnen

mariafleitetdieburdaverschwörung

birkenstock war dafür nicht zu haben, jedoch schwenn, der star aus hamburg

medienknall

fans&groupies warten sehnlichst auf den tag, an dem schwenn die nebenklägerin grillt. sie wird zusammenbrechen, wenn sie nicht vorher suizid begeht oder ermordet wird; das ist die hoffnung.

grillfest

nach zwei stunden ist das grilllfest vorbei. alles was herauskommt ist aufschlussreich, aber nicht für die anklage, sagt schwenn. also war’s aufschlussreich für den starverteidiger? hat er endlich kapiert, welches Spiel k treibt?
schwenn (oder sein büro, wo ist eigentlich mathias mailänder verblieben??) hat aus dem vernehmungsprotokoll der nebenklägerin eine synopse erstellt, widersprüche herausgearbeitet.

und jetzt, wo schwenn die NK seziert und zerpflückt hat, überlässt er die protokollschreibung der pflichtverteidigung, „weil die immer dabei war“?? zerlegt zeigt sprache wahrheit! es braucht keine reale erfahrung dahinter, die sprache verrät alles. wieso erntet schwenn nicht die loorbeeren?

medienknall

ring frei !

Thauris
26.03.2011, 15:44
Muss er nicht seinen Familienstand angeben, wenn er vor Gericht danach gefragt wird?

Das sollten sie vielleicht mal tun :hihi:

maxikatze
26.03.2011, 16:02
Fundstück einer persönlichen Meinung (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34404) :D





wieso überlässt ein starverteidiger das wichtige grillfest-protokoll der pflichtverteidigung?


Das habe ich mich auch schon gefragt, warum der Staranwalt die Analyse Andrea Combe` überlässt.
Ist es ihm nicht wichtig genug, jetzt die Lorbeeren zu ernten? Nein, das Verhör verlief wohl nicht ganz wie erhofft und er mag sich deshalb nicht länger damit befassen. Selbst wenn das Opfer noch zehn Stunden aussagen würde. Jetzt bläst er zum Angriff auf die beiden Staatsanwälte. :))

Hertimon
26.03.2011, 16:04
Muss er nicht seinen Familienstand angeben, wenn er vor Gericht danach gefragt wird?

Ja normal schon drum hat der Richter gefragt. Aber bei Promi ticken die Uhren eben etwas anders:umkipp:

Thauris
26.03.2011, 16:09
Das habe ich mich auch schon gefragt, warum der Staranwalt die Analyse Andrea Combe` überlässt.
Ist es ihm nicht wichtig genug, jetzt die Lorbeeren zu ernten? Nein, das Verhör verlief wohl nicht ganz wie erhofft und er mag sich deshalb nicht länger damit befassen. Selbst wenn das Opfer noch zehn Stunden aussagen würde. Jetzt bläst er zum Angriff auf die beiden Staatsanwälte. :))


Klasse Maxi - voll auf den Punkt! Und zwar in der Hoffnung dass er wenigstens da noch was rausholen kann - was ihm bis dato verwehrt blieb! Mal sehen wie viele Nebenschauplätze er noch eröffnet, bis der Prozess endlich zum Abschluss kommt. Im Mai wird das ganz sicherlich nicht mehr sein.

Paul Felz
26.03.2011, 16:09
Das sollten sie vielleicht mal tun :hihi:
Haben Sie.

Hertimon
26.03.2011, 16:09
Scheint aber bei ihm laut diesem Bericht sehr ausgeprägt zu sein.

:top::top:

Thauris
26.03.2011, 16:11
Haben Sie.

Ja, da war er aber noch nicht verheiratet :D

Paul Felz
26.03.2011, 16:15
Ja, da war er aber noch nicht verheiratet :D
Ja und?

Sui
26.03.2011, 16:16
....aber therapiebedürftig!!!

Wobei Choleriker meist keine machen und selbst wenn, heisst es nicht, dass sie erfolgreich ist und sie sich tatsächlich ändern.

Thauris
26.03.2011, 16:17
Ja und?

:umkipp: Er muss seinen geänderten Familienstand bei Gericht angeben - also ist damit sicher, dass er geheiratet hat! Kapiert????

martin54
26.03.2011, 16:19
:umkipp: Er muss seinen geänderten Familienstand bei Gericht angeben - also ist damit sicher, dass er geheiratet hat! Kapiert????

Dann wird das wohl so sein.

Sui
26.03.2011, 16:21
Familienstand Kachelmann:

Verheiratet (? wie oft) und mindestens 8 Läusemädchen.

:rofl:

Das sieht dann so aus:

Verheiratet (x?) +8 http://www.arztpraxis-hittnau.ch/Gesundheits-Tipps/Lause/laus_froh.jpg http://rlv.zcache.com/femal_woman_women_sign_postcard-p239538435382543172trdg_400.jpg


:rofl: :rofl: :rofl:

Thauris
26.03.2011, 16:25
Dann wird das wohl so sein.

http://www.theater-hobbit.de/Bilder/Stuecke/Blaubart%20Vorschau.gif

henriof9
26.03.2011, 16:25
:umkipp: Er muss seinen geänderten Familienstand bei Gericht angeben - also ist damit sicher, dass er geheiratet hat! Kapiert????


Warum muß er das angeben ?
Er beantragt ja keinen Aufenthaltsstatus und er ist keine Frau welche ggf. dann einen anderen Ehenamen trägt.
Und für den Prozeß ist es zunächst nicht relevant.
Relevant würde es lediglich dann werden, wenn seine Frau eine Zeugin wäre.

Thauris
26.03.2011, 16:29
Warum muß er das angeben ?
Er beantragt ja keinen Aufenthaltsstatus und er ist keine Frau welche ggf. dann einen anderen Ehenamen trägt.
Und für den Prozeß ist es zunächst nicht relevant.
Relevant würde es lediglich dann werden, wenn seine Frau eine Zeugin wäre.

Es gehört zu seinen persönlichen Daten, die auch am Anfang abgefragt wurden. Deswegen sagte ich ja - sie sollten ihn erneut danach fragen.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523245&postcount=38807

DieLara
26.03.2011, 16:31
Warum muß er das angeben ?
Er beantragt ja keinen Aufenthaltsstatus und er ist keine Frau welche ggf. dann einen anderen Ehenamen trägt.
Und für den Prozeß ist es zunächst nicht relevant.
Relevant würde es lediglich dann werden, wenn seine Frau eine Zeugin wäre.

Ach, wusste ich auch noch nicht.

Dann kann ein Angeklagter also selbst beim Personenstand lügen?
K. hat ja "ledig" angegeben, dann ist das also nicht nur überholt, sondern inzwischen zu einer Lüge mutiert!?

Interessant!

martin54
26.03.2011, 16:32
Es gehört zu seinen persönlichen Daten, die auch am Anfang abgefragt wurden. Deswegen sagte ich ja - sie sollten ihn erneut danach fragen.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523245&postcount=38807


Nun gut; harren wir gespannt der Fragen, die da kommen.

DieLara
26.03.2011, 16:32
es sollte wieder mal einen medienknall geben

ring frei !

er hat geheiratet !!

der ring, ein symbol wie das weisse t-shirt „ich bin unschuldig“
(wie das buch der nebenklägerin, der soziopath von nebenan)

etwas muss übertönt werden. aber was?

schade, dass hier keine fachmenschen sind. keiner, der was von prozessen und verteidigung versteht. es gibt nämlich fragen.

wieso überlässt ein starverteidiger das wichtige grillfest-protokoll der pflichtverteidigung?

blenden wir zurück zum letzten medienknall

anwaltswechsel

gelöschte digitale daten wurden wieder hergestellt. eine zeugin mit gewalterfahrung wurde kontaktiert. etwas musste geschehen. es bot sich die RENtier-theorie an, die besteht aus

violaleitetdenclubderteufelinnen

mariafleitetdieburdaverschwörung

birkenstock war dafür nicht zu haben, jedoch schwenn, der star aus hamburg

medienknall

fans&groupies warten sehnlichst auf den tag, an dem schwenn die nebenklägerin grillt. sie wird zusammenbrechen, wenn sie nicht vorher suizid begeht oder ermordet wird; das ist die hoffnung.

grillfest

nach zwei stunden ist das grilllfest vorbei. alles was herauskommt ist aufschlussreich, aber nicht für die anklage, sagt schwenn. also war’s aufschlussreich für den starverteidiger? hat er endlich kapiert, welches Spiel k treibt?
schwenn (oder sein büro, wo ist eigentlich mathias mailänder verblieben??) hat aus dem vernehmungsprotokoll der nebenklägerin eine synopse erstellt, widersprüche herausgearbeitet.

und jetzt, wo schwenn die NK seziert und zerpflückt hat, überlässt er die protokollschreibung der pflichtverteidigung, „weil die immer dabei war“?? zerlegt zeigt sprache wahrheit! es braucht keine reale erfahrung dahinter, die sprache verrät alles. wieso erntet schwenn nicht die loorbeeren?

medienknall

ring frei !


UMWERFEND GUT und RICHTIG! :]

Sui
26.03.2011, 16:32
Persönliche Daten werden immer abgefragt und darüber muss Auskunft gegeben werden.

Tosca
26.03.2011, 16:33
Familienstand Kachelmann:

Verheiratet (? wie oft) und mindestens 8 Läusemädchen.

:rofl:

Das sieht dann so aus:

Verheiratet (x?) +8 http://www.arztpraxis-hittnau.ch/Gesundheits-Tipps/Lause/laus_froh.jpg http://rlv.zcache.com/femal_woman_women_sign_postcard-p239538435382543172trdg_400.jpg


:rofl: :rofl: :rofl:

Dass er verheiratet war und seine Frau ihm Kinder unterschob, das sit kein Geheimnis, das weiss sogar ich. Geheimnisse sehen anders aus. Meine Güte, die Schwanz-ab-Fraktion zieht aber wirklich jeden Dackel von der Laterne weg.

DieLara
26.03.2011, 16:35
Dass er verheiratet war und seine Frau ihm Kinder unterschob, das sit kein Geheimnis, das weiss sogar ich. Geheimnisse sehen anders aus. Meine Güte, die Schwanz-ab-Fraktion zieht aber wirklich jeden Dackel von der Laterne weg.

Bist du ganz sicher, dass das nicht eine weitere Lüge K.´s ist? :D

Ich nicht, ich bin sogar fast davon überzeugt, dass das gelogen ist.

Thauris
26.03.2011, 16:35
Dass er verheiratet war und seine Frau ihm Kinder unterschob, das sit kein Geheimnis, das weiss sogar ich. Geheimnisse sehen anders aus. Meine Güte, die Schwanz-ab-Fraktion zieht aber wirklich jeden Dackel von der Laterne weg.

Nicht ganz richtig liebe Tosca - er war bereits zweimal verheiratet, und dass ihm seine Frau die Kinder untergeschoben hat, ist nur eine Behauptung von ihm - was man von seinen Behauptungen zu halten hat, weiss man ja inzwischen!

maxikatze
26.03.2011, 16:37
Klasse Maxi - voll auf den Punkt! Und zwar in der Hoffnung dass er wenigstens da noch was rausholen kann - was ihm bis dato verwehrt blieb! Mal sehen wie viele Nebenschauplätze er noch eröffnet, bis der Prozess endlich zum Abschluss kommt. Im Mai wird das ganz sicherlich nicht mehr sein.

...Weil er noch immer keinen Triumph vorweisen kann, den er auskosten könnte. Sein Durchbruch war das gestern mit Sicherheit nicht.:D

martin54
26.03.2011, 16:38
Man muß wirklich - natürlich begierig - darauf warten, welche Abgründe sich noch auftun.

Sui
26.03.2011, 16:38
Dass er verheiratet war und seine Frau ihm Kinder unterschob, das sit kein Geheimnis, das weiss sogar ich. Geheimnisse sehen anders aus. Meine Güte, die Schwanz-ab-Fraktion zieht aber wirklich jeden Dackel von der Laterne weg.

Der Familienstand behandelt den IST-ZUSTAND, Tosca.

maxikatze
26.03.2011, 16:41
Familienstand Kachelmann:

Verheiratet (? wie oft) und mindestens 8 Läusemädchen.

:rofl:

Das sieht dann so aus:

Verheiratet (x?) +8 http://www.arztpraxis-hittnau.ch/Gesundheits-Tipps/Lause/laus_froh.jpg http://rlv.zcache.com/femal_woman_women_sign_postcard-p239538435382543172trdg_400.jpg


:rofl: :rofl: :rofl:


Hast Du oben eine Kakerlake abgebildet oder wer soll das sein?:D

DieLara
26.03.2011, 16:41
@ Thauris:

Wenn das alles so zutrifft, wird es im "Ring" weitere aufschlussreiche Aussagen von Schwenn geben.
Der lässt sich nicht den gesamten "schwarzen Peter" zuschieben, wenn er ihn auf andere verteilen kann.

Den Anfang hat er gestern gemacht; weitere Verteilung nicht ausgeschlossen. :D

Und zum Schluss schickt er K.´s "Neben-Anwälte" vor die Kamera. (?) :]

henriof9
26.03.2011, 16:42
Ach, wusste ich auch noch nicht.

Dann kann ein Angeklagter also selbst beim Personenstand lügen?
K. hat ja "ledig" angegeben, dann ist das also nicht nur überholt, sondern inzwischen zu einer Lüge mutiert!?

Interessant!

Wieso lügen ?

Er wurde zu Beginn des Prozesses gefragt und hat diese Frage wahrheitsgemäß beantwortet.
Die Änderung des Familienstands spielt ja für den Prozeß zunächst keine Rolle.

Würde es eine Rolle spielen, eben z.B. weil seine Frau eine Belastungszeugin wäre, wäre ihm schon von selbst daran gelegen darauf hinzuweisen.

Thauris
26.03.2011, 16:44
@ Thauris:

Wenn das alles so zutrifft, wird es im "Ring" weitere aufschlussreiche Aussagen von Schwenn geben.
Der lässt sich nicht den gesamten "schwarzen Peter" zuschieben, wenn er ihn auf andere verteilen kann.

Den Anfang hat er gestern gemacht; weitere Verteilung nicht ausgeschlossen. :D

Und zum Schluss schickt er K.´s "Neben-Anwälte" vor die Kamera. (?) :]

Der Kadaver ist noch lange nicht aufgeteilt, erst müssen die besten Stücke noch verkauft werden!

Engel Gitta
26.03.2011, 16:44
Nicht ganz richtig liebe Tosca - er war bereits zweimal verheiratet, und dass ihm seine Frau die Kinder untergeschoben hat, ist nur eine Behauptung von ihm - was man von seinen Behauptungen zu halten hat, weiss man ja inzwischen!

Diese Behauptung hat er auch noch breit getragen, denn er hat seine Kinder "Kuckuckskinder" genannt! Diese Kinder wird er im April besuchen, damit er das Besuchsrecht nicht verliert, und deswegen wird sogar der Prozess unterbrochen. :rolleyes:
Das wird doch immer grotesker!:umkipp:

henriof9
26.03.2011, 16:45
Persönliche Daten werden immer abgefragt und darüber muss Auskunft gegeben werden.

Aber nur zu Beginn eines Prozesses und auch nur der formhalber damit bestätigt wird wer da steht und ob die Person auch identisch ist.
Während eines laufenden Verfahrens wird das nicht mehr abgefragt.

Thauris
26.03.2011, 16:47
Wieso lügen ?

Er wurde zu Beginn des Prozesses gefragt und hat diese Frage wahrheitsgemäß beantwortet.
Die Änderung des Familienstands spielt ja für den Prozeß zunächst keine Rolle.

Würde es eine Rolle spielen, eben z.B. weil seine Frau eine Belastungszeugin wäre, wäre ihm schon von selbst daran gelegen darauf hinzuweisen.

Darum ging es ja im Grunde genommen überhaupt nicht - Felz ist mal wieder mit einem sinnentleerten Kommentar reingesprungen, weil er nicht gelesen hat, um was es ging.

Die Medien berichten Kachelmann hätte geheiratet, Höcker streitet es ab - allerdings nur, dass er am Wochenende geheiratet hätte. Zu einer Heirat generell wollte er sich nicht äussern.

Der einfachste Weg um Klarheit zu schaffen wäre also, wenn das Gericht ihn erneut nach seinem Familienstand fragt.

DieLara
26.03.2011, 16:47
Wieso lügen ?

Er wurde zu Beginn des Prozesses gefragt und hat diese Frage wahrheitsgemäß beantwortet.
Die Änderung des Familienstands spielt ja für den Prozeß zunächst keine Rolle.

Würde es eine Rolle spielen, eben z.B. weil seine Frau eine Belastungszeugin wäre, wäre ihm schon von selbst daran gelegen darauf hinzuweisen.

Zunächst nicht. Aber ich denke, die Frage nach seinem jetzigen Personenstand wird noch erfolgen.
Und ob er dann wahrheitsgemäß antwortet, bezweifle ich jetzt schon.

Thauris
26.03.2011, 16:48
Diese Behauptung hat er auch noch breit getragen, denn er hat seine Kinder "Kuckuckskinder" genannt! Diese Kinder wird er im April besuchen, damit er das Besuchsrecht nicht verliert, und deswegen wird sogar der Prozess unterbrochen. :rolleyes:
Das wird doch immer grotesker!:umkipp:

Auch das ist gelogen - das Thema hatten wir vor ein paar Wochen schon :]

martin54
26.03.2011, 16:48
Darum ging es ja im Grunde genommen überhaupt nicht - Felz ist mal wieder mit einem sinnentleerten Kommentar reingesprungen, weil er nicht gelesen hat, um was es ging.

Die Medien berichten Kachelmann hätte geheiratet, Höcker streitet es ab - allerdings nur, dass er am Wochenende geheiratet hätte. Zu einer Heirat generell wollte er sich nicht äussern.

Der einfachste Weg um Klarheit zu schaffen wäre also, wenn das Gericht ihn nach seinem Familienstand fragt.

Ich werde - noch nächste Woche - eine Mail nach Mannheim schicken.
Kann ich sonst noch etwas ausrichten ?

P.S.: Am Dienstag bin ich ohnehin in Mannheim; bei der Gelegenheit springe ich mal beim Gericht vorbei.

maxikatze
26.03.2011, 16:49
Diese Behauptung hat er auch noch breit getragen, denn er hat seine Kinder "Kuckuckskinder" genannt! Diese Kinder wird er im April besuchen, damit er das Besuchsrecht nicht verliert, und deswegen wird sogar der Prozess unterbrochen. :rolleyes:
Das wird doch immer grotesker!:umkipp:

Grotesk - das kannst Du laut sagen. Alles blöde Ausreden. Zumal erst vor kurzem eine zweiwöchige Verhandlungspause war.

Thauris
26.03.2011, 16:52
Ich werde - noch nächste Woche - eine Mail nach Mannheim schicken.
Kann ich sonst noch etwas ausrichten ?

P.S.: Am Dienstag bin ich ohnehin in Mannheim; bei der Gelegenheit springe ich mal beim Gericht vorbei.

Grüss die fette Hausfrauenriege von mir! :]

Thauris
26.03.2011, 16:53
Grotesk - das kannst Du laut sagen. Alles blöde Ausreden. Zumal erst vor kurzem eine zweiwöchige Verhandlungspause war.

Und eine 6monatige Untersuchungshaft!

Engel Gitta
26.03.2011, 16:53
Auch das ist gelogen - das Thema hatten wir vor ein paar Wochen schon :]

Ja, das ist mir klar, aber die Unterbrechung des Prozessses, damit er die Kinder besuchen kann nicht. Das hat ja sogar das Gericht bestätigt. Das er der Vater der Kinder ist schon klar. Wozu braucht er dann solche Behauptung. Was ist das für ein Mensch, der seine Kinder vor fremden Leuten "Kuckuckskinder" nennt und jetzt ist er verheiratet? Wozu braucht er das? Es sind doch immer wieder Fassaden, die er aufbaut!

martin54
26.03.2011, 16:53
Grüss die fette Hausfrauenriege von mir! :]

Wo finde ich die ?

Paul Felz
26.03.2011, 16:54
Darum ging es ja im Grunde genommen überhaupt nicht - Felz ist mal wieder mit einem sinnentleerten Kommentar reingesprungen, weil er nicht gelesen hat, um was es ging.

Die Medien berichten Kachelmann hätte geheiratet, Höcker streitet es ab - allerdings nur, dass er am Wochenende geheiratet hätte. Zu einer Heirat generell wollte er sich nicht äussern.

Der einfachste Weg um Klarheit zu schaffen wäre also, wenn das Gericht ihn erneut nach seinem Familienstand fragt.
Unsinn. Du hast mal wieder völlig Irrelevantes reingebracht. Das nennt man Spam.

GG146
26.03.2011, 16:54
Grotesk - das kannst Du laut sagen. Alles blöde Ausreden. Zumal erst vor kurzem eine zweiwöchige Verhandlungspause war.

Und zumal durch die U-Haft auch eine Verschiebung des Besuches der Kinder in Kanada im Jahre 2010 nötig war, ohne dass das Besuchsrecht an sich dadurch Schaden genommen hat. Die Prozessunterbrechung war also auch unnötig.

Sui
26.03.2011, 16:54
Aber nur zu Beginn eines Prozesses und auch nur der formhalber damit bestätigt wird wer da steht und ob die Person auch identisch ist.
Während eines laufenden Verfahrens wird das nicht mehr abgefragt.

Stimmt. Aber Änderungen müssen auch der formhalber angezeigt werden.

Thauris
26.03.2011, 16:56
Unsinn. Du hast mal wieder völlig Irrelevantes reingebracht. Das nennt man Spam.

Und das sagst ausgerechnet Du! :rolleyes:

Muss ich Dich demnächst um Erlaubnis bitten, ob ich auf Beiträge antworten darf?

Sui
26.03.2011, 16:56
Wo finde ich die ?

In der ersten Reiher der Zuschauerbank, speicheltropfend in Richtung Kachelmann schielend.

:))

Thauris
26.03.2011, 16:56
Wo finde ich die ?

Immer dem Gestank nach!

Stanley_Beamish
26.03.2011, 16:57
Grüss die fette Hausfrauenriege von mir! :]

Kennen die Dich?

Thauris
26.03.2011, 16:57
Und zumal durch die U-Haft auch eine Verschiebung des Besuches der Kinder in Kanada im Jahre 2010 nötig war, ohne dass das Besuchsrecht an sich dadurch Schaden genommen hat. Die Prozessunterbrechung war also auch unnötig.

Mal wieder ein Gedanke ;)

Thauris
26.03.2011, 16:58
Kennen die Dich?

Klar - unser Forum und die Beitragsschreiber hier sind in diversen anderen Foren ständiges Thema - mich können sie ganz besonders gut leiden :D

Sui
26.03.2011, 16:58
Hast Du oben eine Kakerlake abgebildet oder wer soll das sein?:D

Das ist ein Läusemädchen. :))

martin54
26.03.2011, 17:00
Kennen die Dich?

In meiner sprichwörtlichen Zurückhaltung traute ich mir diese Frage nicht zu.

Engel Gitta
26.03.2011, 17:02
Klar - unser Forum und die Beitragsschreiber hier sind in diversen anderen Foren ständiges Thema - mich können sie ganz besonders gut leiden :D

Was eine Auszeichnung ist! :hexe:

Paul Felz
26.03.2011, 17:03
Was eine Auszeichnung ist! :hexe:
Männerhassende Frustemanze ist eine Auszeichnung?

twoxego
26.03.2011, 17:04
ich weiss was:
er war es.

maxikatze
26.03.2011, 17:05
Und zumal durch die U-Haft auch eine Verschiebung des Besuches der Kinder in Kanada im Jahre 2010 nötig war, ohne dass das Besuchsrecht an sich dadurch Schaden genommen hat. Die Prozessunterbrechung war also auch unnötig.

Eben.
Während der U-haft war ein Besuch in Kanada auch nicht gestattet und er musste drauf verzichten, die Kinder zu sehen.
Vllt sind Richter und Staatsanwälte von diesem Fall genervt und brauchen im April eine Pause um sich anderen Fällen zu widmen. Jk ist nicht der Nabel der Welt.

martin54
26.03.2011, 17:06
ich weiss was:
er war es.

Hast Du Dich überhaupt in ausreichendem Maße mit der Materie beschäftigt ?

twoxego
26.03.2011, 17:06
das brauche ich gar nicht. ich bin doch auch ein orakel.
ausserdem sagte mir schon vor monaten meine richtenichte, dass der kerl schon schuldig aussähe.
ich finde; das stimmt.

Engel Gitta
26.03.2011, 17:07
Männerhassende Frustemanze ist eine Auszeichnung?

Paul Felz kannst du mir das bitte mal genauer erläutern?
Männerhassende?
Frustemanze?
Das sind zwei begriffe, die ich so nicht kenne? Der Begriff Emanze ist mir bekannt, auch das er durchaus negativ belegt sein kann, aber es normalweise gar nicht ist.
:rolleyes:

Paul Felz
26.03.2011, 17:07
Nun aber wieder zum Thema; diese Spamerei nimmt ja überhand X(

Begierig warte ich auf weitere neue Aspekte des Falls.

Hat Kachelmann eigentlich eine Katze ?
Ja. Eine neunschwänzige.

Paul Felz
26.03.2011, 17:08
Paul Felz kannst du mir das bitte mal genauer erläutern?
Männerhassende?
Frustemanze?
Das sind zwei begriffe, die ich so nicht kenne? Der Begriff Emanze ist mir bekannt, auch das er durchaus negativ belegt sein kann, aber es normalweise gar nicht ist.
:rolleyes:
Stand so in den einem Blog/Forum drin, den ihr mal verlinkt habt. Da, wo über dieses hier gelästert wurde.

martin54
26.03.2011, 17:09
das brauche ich gar nicht. ich bin doch auch ein orakel.
ausserdem sagtet mir schon vor monaten meine richtenichte, dass der kerl schon schuldig aussähe.

Den Worten Deiner Nichte will ich nicht widersprechen.

Leila
26.03.2011, 17:10
Was eine Auszeichnung ist! :hexe:

Bist Du die Mondgöttin? :hexe:

Excubitor
26.03.2011, 17:10
Hmmmm http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_10.gif noch bin ich mir nicht schlüssig über seine Taktik......

Ich denk ganz gern mit dem Verstand und weniger mit dem Bauch :))

Wie auch Pillefiz schon erwähnte, CSD musste bei ihrer 1. Aussage bleiben, um nicht von vornherein unglaubwürdig zu erscheinen und überlässt es nun Schwenn, ihre Unwahrheiten nachzuweisen.

Mann Gottes! inzwischen ist sie doch von allen Seiten gebrieft worden, so daß sie in den vergangenen Monaten ihre 1. Aussage immer wieder stereotyp vor dem Spiegel einüben und wiederholen konnte.... :hihi:

Das im Zitat Hervorgehobene würde auch nicht helfen, da man beim Lügen, wenn man denn lügt, dennoch nicht die damit in Zusammenhang stehenden körperlichen Signale vertuschen kann, zumindest nicht eine dahingehend nicht speziell geschulte Person wie das mutmaßliche Opfer.. Und auch bei extra daraufhin über Jahre trainierten Personen ginge das nur äußerst begrenzt und müsste einem der geschulten und extra dafür vorhandenen den Prozess beobachtenden Gutachter auffallen...

martin54
26.03.2011, 17:11
Im übrigen halte ich Kachelmann nach wie vor für keine Ahnung.

twoxego
26.03.2011, 17:13
Den Worten Deiner Nichte will ich nicht widersprechen.


ich tat dies einmal, als wir noch klein waren.
daraufhin schlug sie mir ein bügeleisen an den kopf.
wie in der familiengeschichte immer extra agemerkt wird, schaltete sie es vorher nicht einmal aus. irgendwie machte es dieser umstand noch schlimmer.

ich wünsche kaum jemanden, vor ihrem richtertisch zu landen; du meine güte.

Engel Gitta
26.03.2011, 17:15
Stand so in den einem Blog/Forum drin, den ihr mal verlinkt habt. Da, wo über dieses hier gelästert wurde.

Achso, alles klar! Dann ist das wirklich eine Auszeichnung, weil diejenigen, die diese Begriffe genutzt haben, sehr wenig reflektiert sind und versuchen immer anderen das zu unterstellen, was sie selbst sind. Nein, mir war wichtig, festzuhalten, das es eine Auszeichnung ist, wenn diese Leute dort, einen besonders "mögen"! Das bedeutet, das sie zur Kenntnis nehmen mussten, das sie durchschaut wurden und Angst davor haben blossgestellt zu werden.

maxikatze
26.03.2011, 17:18
Kennen die Dich?

Das garantiere ich Dir, dass sie jeden hier im Strang, virtuell natürlich, kennen und aufmerksam alles lesen, wer was schreibt. Es stört uns dabei nicht, dass andernorts unsere Ansichten nicht geteilt werden. Es gibt eben nicht nur Kachel-Freaks.:D

martin54
26.03.2011, 17:20
Ich bedanke mich bei euch allen dafür, daß ich nächste Woche wieder genug Stoff für eine neue Geschichte haben werde.

Engel Gitta
26.03.2011, 17:21
Bist Du die Mondgöttin? :hexe:

Nö, nur ein Engel, der schon einiges gesehen und erlebt hat :]

maxikatze
26.03.2011, 17:29
Das im Zitat Hervorgehobene würde auch nicht helfen, da man beim Lügen, wenn man denn lügt, dennoch nicht die damit in Zusammenhang stehenden körperlichen Signale vertuschen kann, zumindest nicht eine dahingehend nicht speziell geschulte Person wie das mutmaßliche Opfer.. Und auch bei extra daraufhin über Jahre trainierten Personen ginge das nur äußerst begrenzt und müsste einem der geschulten und extra dafür vorhandenen den Prozess beobachtenden Gutachter auffallen...


Ich war der Meinung, dass nur JK während des Prozesses vom Gutachter beobachtet wird, weil er nichts aussagen will. Aber richtig ist schon, wenn JK gutachterlich beobachtet wird, entgehen dem Beobachter bestimmt auch nicht die körperlichen Signale der Nebenklägerin.

Stanley_Beamish
26.03.2011, 17:33
das brauche ich gar nicht. ich bin doch auch ein orakel.
ausserdem sagte mir schon vor monaten meine richtenichte, dass der kerl schon schuldig aussähe.
ich finde; das stimmt.

Ich frage Dich, sieht so ein Schuldiger aus?

http://www.schweizer-illustrierte.ch/sites/default/files/imagecache/bild_bildgalerie_gross/images/crop_3/joerg-kachelmann-31157.jpg

Marlen
26.03.2011, 17:34
Wer den heiratet, hätte sowieso nicht gegen ihn ausgesagt. Wie kann man als Frau nur so bescheuert sein :umkipp:



Man lasse sich das mal auf der Zunge zergehen - mitten in einem laufenden Vergewaltigungsverfahren, und mit einem weiteren anhängigen Verfahren gegen sich zu heiraten, ist mehr als skurril - das zeigt ganz deutlich diesen verqueren Charakter.

Ich denke mal, das Gericht merkt jetzt, dass Kachelmann es nicht ernst nimmt.

...... oder muss er etwa nicht einsitzen wenn er Familie hat?

Paul Felz
26.03.2011, 17:34
Ich bedanke mich bei euch allen dafür, daß ich nächste Woche wieder genug Stoff für eine neue Geschichte haben werde.
Heee! Schreibst Du etwa auch ein Buch? :eek:

Excubitor
26.03.2011, 17:38
Der Überschrift des Artikels im link zum trotz scheint es dennoch nicht wirklich allzu gut für Herrn K. gelaufen zu sein, wenn man etwas genauer hinsieht und angesichts des bisherigen Verhaltens von Schwenn etwas zwischen den Zeilen liest...

"[...]
Um 9.30 Uhr betritt Sabine W. den Zeugenstand, die Zuschauer werden trotz des Antrags der Verteidigung aus dem Saal geschickt.

Noch einmal erzählt das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer teilweise gefasst, teilweise aber unter Schluchzen den angeblichen Tathergang. Kachelmann soll sie dabei mit festem Blick fixiert haben.
Nach zwei Stunden ist die Anhörung vorbei. Ergebnis: Sabine W. erhält ihre Vergewaltigungs-Vorwürfe gegen Kachelmann aufrecht!
Richter Seidling: „Sie bleibt bei ihren Aussagen.“

Trotzdem wirkt Jörg Kachelmann nach der Vernehmung gelöst. Warum?
Verteidiger Schwenn: „Der heutige Prozesstag war aufschlussreich.“ Was er damit meint, ließ er offen.

Prozess wird Donnerstag fortgesetzt."

Quelle:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ex-freundin-weint-17091754.bild.html

Nach wie vor liegen der Öffentlichkeit meines Erachtens keine ausreichenden Erkenntnisse vor, welche die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers im ganzen erschüttern könnten.
Die NK blieb konsequent bei ihren bisherigen Angaben. Da man nun nicht davon ausgehen kann, dass Schwenn allzu zimperlich mit ihr umgegangen ist und es sich bei ihm auch nicht gerade um einen vernehmungstechnischen Laien handelt, hätte sich die NK, sollte sie zu entscheidenden Fragen gelogen haben, längst in Widersprüche und damit verraten müssen, gerade weil es sich bei ihr nicht um eine auf derartige Dinge geschulte Person handelt...

Dass die nachgewiesenen, mit dem konkreten Tatverlauf nicht in Zusammenhang stehenden "Falschangaben" des mutmaßlichen Opfers dessen Glaubwürdigkeit nicht völlig in Zweifel ziehen können, wurde schon während des Prozesses durch ein dementsprechendes Gutachten erläutert, hier mehrfach ausdiskutiert und daran hat sich zwischenzeitlich nichts Wesentliches geändert.

Um diesbezüglich eine abschließende Aussage treffen zu können wäre aber Akteneinsicht notwendig, da die Erkenntnisse zu dem mutmaßlichen Tatwerkzeug und dessen Auffindungsort bzw. -zustand, ob nun abgewischt oder nicht, etc., zu dürftig sind um dazu Feststellungen zu treffen. Daher kann es auch hier nur bei Vermutungen aufgrund der vorliegenden Erkenntnisse bleiben.

Lilly
26.03.2011, 17:39
....aber therapiebedürftig!!!

Auch nicht, jedenfalls nicht generell.

Lilly
26.03.2011, 17:43
Ach, wusste ich auch noch nicht.

Dann kann ein Angeklagter also selbst beim Personenstand lügen?
K. hat ja "ledig" angegeben, dann ist das also nicht nur überholt, sondern inzwischen zu einer Lüge mutiert!?

Interessant!

Wieso ledig? Müsste es nicht geschieden heißen?

Stanley_Beamish
26.03.2011, 17:49
Der Überschrift des Artikels im link zum trotz scheint es dennoch nicht wirklich allzu gut für Herrn K. gelaufen zu sein, wenn man etwas genauer hinsieht und angesichts des bisherigen Verhaltens von Schwenn etwas zwischen den Zeilen liest...
[...]


Spökenkiekerei.


Dass die nachgewiesenen, mit dem konkreten Tatverlauf nicht in Zusammenhang stehenden "Falschangaben" des mutmaßlichen Opfers dessen Glaubwürdigkeit nicht völlig in Zweifel ziehen können, wurde schon während des Prozesses durch ein dementsprechendes Gutachten erläutert, hier mehrfach ausdiskutiert und daran hat sich zwischenzeitlich nichts Wesentliches geändert. Um diesbezüglich eine abschließende Aussage treffen zu können wäre aber Akteneinsicht notwendig, da die Erkenntnisse zu dem mutmaßlichen Tatwerkzeug und dessen Auffindungsort bzw. -zustand, ob nun abgewischt oder nicht, etc., zu dürftig sind um dazu Feststellungen zu treffen. Daher kann es auch hier nur bei Vermutungen aufgrund der vorliegenden Erkenntnisse bleiben.


Diese Messergeschichte steht nicht mit dem konkreten Tatverlauf im Zusammenhang?

maxikatze
26.03.2011, 17:53
....aber therapiebedürftig!!!


Auch nicht, jedenfalls nicht generell.

Nicht therapiebedürftig? Dann ist er beratungsresistent.


Wieso ledig? Müsste es nicht geschieden heißen?

Wenn er ledig angegeben hat, war das wieder eine Lüge. Das ist jedenfalls nicht das einzige, was er in seinem Leben korrigieren sollte.

cyberspace
26.03.2011, 17:57
Der Überschrift des Artikels im link zum trotz scheint es dennoch nicht wirklich allzu gut für Herrn K. gelaufen zu sein, wenn man etwas genauer hinsieht und angesichts des bisherigen Verhaltens von Schwenn etwas zwischen den Zeilen liest...

"[...]
Um 9.30 Uhr betritt Sabine W. den Zeugenstand, die Zuschauer werden trotz des Antrags der Verteidigung aus dem Saal geschickt.

Noch einmal erzählt das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer teilweise gefasst, teilweise aber unter Schluchzen den angeblichen Tathergang. Kachelmann soll sie dabei mit festem Blick fixiert haben.
Nach zwei Stunden ist die Anhörung vorbei. Ergebnis: Sabine W. erhält ihre Vergewaltigungs-Vorwürfe gegen Kachelmann aufrecht!
Richter Seidling: „Sie bleibt bei ihren Aussagen.“

Trotzdem wirkt Jörg Kachelmann nach der Vernehmung gelöst. Warum?
Verteidiger Schwenn: „Der heutige Prozesstag war aufschlussreich.“ Was er damit meint, ließ er offen.

Prozess wird Donnerstag fortgesetzt."

Quelle:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ex-freundin-weint-17091754.bild.html

Nach wie vor liegen der Öffentlichkeit meines Erachtens keine ausreichenden Erkenntnisse vor, welche die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers im ganzen erschüttern könnten.
Die NK blieb konsequent bei ihren bisherigen Angaben. Da man nun nicht davon ausgehen kann, dass Schwenn allzu zimperlich mit ihr umgegangen ist und es sich bei ihm auch nicht gerade um einen vernehmungstechnischen Laien handelt, hätte sich die NK, sollte sie zu entscheidenden Fragen gelogen haben, längst in Widersprüche und damit verraten müssen, gerade weil es sich bei ihr nicht um eine auf derartige Dinge geschulte Person handelt...

Dass die nachgewiesenen, mit dem konkreten Tatverlauf nicht in Zusammenhang stehenden "Falschangaben" des mutmaßlichen Opfers dessen Glaubwürdigkeit nicht völlig in Zweifel ziehen können, wurde schon während des Prozesses durch ein dementsprechendes Gutachten erläutert, hier mehrfach ausdiskutiert und daran hat sich zwischenzeitlich nichts Wesentliches geändert. Um diesbezüglich eine abschließende Aussage treffen zu können wäre aber Akteneinsicht notwendig, da die Erkenntnisse zu dem mutmaßlichen Tatwerkzeug und dessen Auffindungsort bzw. -zustand, ob nun abgewischt oder nicht, etc., zu dürftig sind um dazu Feststellungen zu treffen. Daher kann es auch hier nur bei Vermutungen aufgrund der vorliegenden Erkenntnisse bleiben.

Frage an Excubitor:
Was meinst du dazu, dass das Gericht diesem Antrag btr. StA in den Zeugenstand so rasch nachgegeben hat? Sonst hat es doch immer Wartezeiten gegeben, bis Anträge beantwortet wurden. Geht es evlt. darum das Ganze rasch abzuhaken?

Lilly
26.03.2011, 17:58
Nicht therapiebedürftig? Dann ist er beratungsresistent.

Nicht schon wieder das Wort im Mund umdrehen. Es ging um Choleriker allgemein und nicht um Kachelmann, der in meinen Augen auch gar keiner ist.


Wenn er ledig angegeben hat, war das wieder eine Lüge. Das ist jedenfalls nicht das einzige, was er in seinem Leben korrigieren sollte.

Frag den selbsternannten Engel und ein paar andere, die wissen offenbar ganz genau, dass er "ledig" angegeben hat.

martin54
26.03.2011, 18:06
Heee! Schreibst Du etwa auch ein Buch? :eek:

Ein interessanter Gedanke; ich werde darüber nachdenken :)

Excubitor
26.03.2011, 18:08
Spökenkiekerei.
Diese Messergeschichte steht nicht mit dem konkreten Tatverlauf im Zusammenhang?

Unsachliche Äußerungen ohne jeden Sinngehalt sind eigentlich grundsätzlich nicht dazu angetan darauf antworten zu müssen.

Doch extra für diejenigen, die möglicherweise etwas Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache und komprimierten Sachzusammenhängen haben könnten, habe ich, um weitere Missverständnisse zu vermeiden, einen Absatz eingefügt um es noch deutlicher zu machen, wo eine Trennung vorzunehmen ist. Der Bedeutungsgehalt ist offensichtlich und niemand hier dürfte so unintelligent sein das nicht zu verstehen, dass im vorletzten Absatz meines Beitrags andere Inhalte gemeint sind als im Folgeabsatz und das die einen mit dem Tatgeschehen nichts zu tun haben, die anderen doch...

Paul Felz
26.03.2011, 18:09
Ein interessanter Gedanke; ich werde darüber nachdenken :)
Dieser Strang gibt genug her für zwei Bücher. Wir sollten uns absprechen ;)

martin54
26.03.2011, 18:10
Dieser Strang gibt genug her für zwei Bücher. Wir sollten uns absprechen ;)

OK; ein Verlag sollte sich auch finden lassen.

Paul Felz
26.03.2011, 18:12
OK; ein Verlag sollte sich auch finden lassen.
Ich habe einen an der Hand. Meine E-Mail lautet übrigens joerg.kachelmann@wetteronline.de :]

DieLara
26.03.2011, 19:06
Ich habe einen an der Hand. Meine E-Mail lautet übrigens joerg.kachelmann@wetteronline.de :]

DAS glaube ich dir ungesehen!

:lach: :lach: :lach:

laga
26.03.2011, 19:12
Zunächst nicht. Aber ich denke, die Frage nach seinem jetzigen Personenstand wird noch erfolgen.
Und ob er dann wahrheitsgemäß antwortet, bezweifle ich jetzt schon.

Ach, würde eine Antwort auf den Personenstand der Wahrheitsfindung dienen?

laga
26.03.2011, 19:14
Auch das ist gelogen - das Thema hatten wir vor ein paar Wochen schon :]
Ach, ist das von großer Bedeutung für die Wahrheitsfindung, ob und dass Kachelmann irgendwo hinfährt aus irgendeinem Grund?

laga
26.03.2011, 19:17
Und zumal durch die U-Haft auch eine Verschiebung des Besuches der Kinder in Kanada im Jahre 2010 nötig war, ohne dass das Besuchsrecht an sich dadurch Schaden genommen hat. Die Prozessunterbrechung war also auch unnötig.
Ob dasGericht eventuell nicht darauf gekommen ist? Man sollte sie unbedingt darauf bringen! Die Adressse steht sicher im Internet.

laga
26.03.2011, 19:24
Ich war der Meinung, dass nur JK während des Prozesses vom Gutachter beobachtet wird, weil er nichts aussagen will. Aber richtig ist schon, wenn JK gutachterlich beobachtet wird, entgehen dem Beobachter bestimmt auch nicht die körperlichen Signale der Nebenklägerin.
Oh, das Prozessrecht hat sich auch geändert? Haben Angeklagte nicht mehr das Recht, vor Gericht zu schweigen? Na dann.....

laga
26.03.2011, 19:28
Ich denke mal, das Gericht merkt jetzt, dass Kachelmann es nicht ernst nimmt.

...... oder muss er etwa nicht einsitzen wenn er Familie hat?
Mhm, Freispruch wegen Heirat? :))
Vielleicht gab es ja auch eine richterliche Anordnung, dass er diese Frau da aus der Schweiz... ja, die, die den Blog betreibt... so als besondere Strafe statt Workuta oder Kloster Athos!:)):))

Paul Felz
26.03.2011, 19:28
Oh, das Prozessrecht hat sich auch geändert? Haben Angeklagte nicht mehr das Recht, vor Gericht zu schweigen? Na dann.....
Sie haben sogar die Pflicht zu schweigen, wenn sie nicht gefragt sind. Und was sollte man Kachelmann auch fragen?

Soll er die ganze Zeit sagen "Ich war's nicht!" oder was?

Die Alice-Groupies sollten endlich mal an einer öffentlichen Verhandlung in Strafsachen besuchen und weniger Richterin Salat gucken. Ist ja nicht zum Aushalten, diese naive Vorstellung von Prozessen.

Lilly
26.03.2011, 19:33
Sie haben sogar die Pflicht zu schweigen, wenn sie nicht gefragt sind. Und was sollte man Kachelmann auch fragen?

Soll er die ganze Zeit sagen "Ich war's nicht!" oder was?

Die Alice-Groupies sollten endlich mal an einer öffentlichen Verhandlung in Strafsachen besuchen und weniger Richterin Salat gucken. Ist ja nicht zum Aushalten, diese naive Vorstellung von Prozessen.

Nicht nur die naive Vorstellung von Prozessen, auch die naive und vor allem einseitige Vorstellung vom Leben allgemein.

Paul Blume
26.03.2011, 19:35
Habt Ihr schon gesehen, dass Friedrichsen in SPON schreibt, K. hätte am letzten Wochenende geheiratet, während Rückert in der ZEIT- online schreibt, Höcker habe eine dementsprechende Anfrage von dpa verneint?

Hat Rückert mit F. eine Rechnung offen?

maxikatze
26.03.2011, 19:37
Zitat von maxikatze
Ich war der Meinung, dass nur JK während des Prozesses vom Gutachter beobachtet wird, weil er nichts aussagen will. Aber richtig ist schon, wenn JK gutachterlich beobachtet wird, entgehen dem Beobachter bestimmt auch nicht die körperlichen Signale der Nebenklägerin.




Oh, das Prozessrecht hat sich auch geändert? Haben Angeklagte nicht mehr das Recht, vor Gericht zu schweigen? Na dann.....



Du zitierst mich und beantwortest etwas, was gar nicht gefragt oder beanstandet wurde. Zumindest nicht in diesem Zusammenhang.
- Wenn er nicht aussagen will, muss er sich wohl oder übel vom Gutachter beobachten lassen. Auch klar, oder? Und ob die Körpersprache der Nebenklägerin relevant sein wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Das war eigentlich das, was ich wissen wollte.

laga
26.03.2011, 19:40
Habt Ihr schon gesehen, dass Friedrichsen in SPON schreibt, K. hätte am letzten Wochenende geheiratet, während Rückert in der ZEIT- online schreibt, Höcker habe eine dementsprechende Anfrage von dpa verneint?

Hat Rückert mit F. eine Rechnung offen?
Das sind beides lediglich Meldungen, die mit Rückert oder Friedrichsen nichts zu tun haben.

twoxego
26.03.2011, 19:44
Sie haben sogar die Pflicht zu schweigen, wenn sie nicht gefragt sind. Und was sollte man Kachelmann auch fragen?

Soll er die ganze Zeit sagen "Ich war's nicht!" oder was?

Die Alice-Groupies sollten endlich mal an einer öffentlichen Verhandlung in Strafsachen besuchen und weniger Richterin Salat gucken. Ist ja nicht zum Aushalten, diese naive Vorstellung von Prozessen.


auf welcher seite hier die naivität liegt, ist noch die frage.
warum sollte er beispielsweise auf die frage nach den zeitlichen ungereimtheiten in der nacht der mutmasslichen tat oder andere konkrete dinge
mit "Ich war's nicht" antworten.

was auch immer; bleib bei Deinen schrauben und in Deiner hängematte.
das ist ja gruselig.

ps.:
sagte ich eigentlich schon, dass ich ein ausgesprochener gerichts experte bin.
immerhin wurde ich einst vom Landgericht Koblenz zu einer zahlung an eine behindertenorganisation verdonnert.
dass dies in abwesenheit geschah, ändert wenig an meinem expertenstatus, finde ich.

Thauris
26.03.2011, 19:48
Dieser Strang gibt genug her für zwei Bücher. Wir sollten uns absprechen ;)

Vorwort Hat Jörg Kachelmann Claudia S.D. vergewaltigt?

Erstes Kapitel "Lies den Strang"!

Ende

Thauris
26.03.2011, 19:52
Ach, ist das von großer Bedeutung für die Wahrheitsfindung, ob und dass Kachelmann irgendwo hinfährt aus irgendeinem Grund?


Dadurch wird der Prozess, der schon im März abgeschlossen sein sollte und der Wahrheitsfindung dient, wieder verschleppt - und zwar mit einer offensichtlichen Lüge!

laga
26.03.2011, 19:53
Du zitierst mich und beantwortest etwas, was gar nicht gefragt oder beanstandet wurde. Zumindest nicht in diesem Zusammenhang.
- Wenn er nicht aussagen will, muss er sich wohl oder übel vom Gutachter beobachten lassen. Auch klar, oder? Und ob die Körpersprache der Nebenklägerin relevant sein wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Das war eigentlich das, was ich wissen wollte.

Hier ein interessanter Artikel zum Thema Prozessbeobachtung im Kachelmann-Prozess:
http://blog.beck.de/2011/02/23/kachelmann-hauptverhandlung-ein-voreiliges-fazit#comment-30867

Nach oben scrollen!

laga
26.03.2011, 19:55
Dadurch wird der Prozess, der schon im März abgeschlossen sein sollte und der Wahrheitsfindung dient, wieder verschleppt - und zwar mit einer offensichtlichen Lüge!
Ach, und das Gericht hat das nicht gemerkt? Auch die STA nicht? Nee nee nee...
traurig, einfach traurig, diese Unfähigkeit!:))

maxikatze
26.03.2011, 19:55
Sie haben sogar die Pflicht zu schweigen, wenn sie nicht gefragt sind. Und was sollte man Kachelmann auch fragen?

Soll er die ganze Zeit sagen "Ich war's nicht!" oder was?

Die Alice-Groupies sollten endlich mal an einer öffentlichen Verhandlung in Strafsachen besuchen und weniger Richterin Salat gucken. Ist ja nicht zum Aushalten, diese naive Vorstellung von Prozessen.

Wer ist Richterin Salat? Die ausm Fernsehen? Tut mir leid, keine Zeit an Arbeitstagen vor der Glotze zu hocken und mir ein Unterschichtenprogramm anzusehen.
Ausserdem mach mir keine Vorwürfe für Deine negativen Prozesserfahrungen. :D

Thauris
26.03.2011, 19:56
auf welcher seite hier die naivität liegt, ist noch die frage.
warum sollte er beispielsweise auf die frage nach den zeitlichen ungereimtheiten in der nacht der mutmasslichen tat oder andere konkrete dinge
mit "Ich war's nicht" antworten.

was auch immer; bleib bei Deinen schrauben und in Deiner hängematte.
das ist ja gruselig.



Es IST gruselig, da kann ich Dir nur zustimmen. Man bekommt einen erschreckenden Eindruck von der Dummheit seiner Mitmenschen - und nicht nur hier!

DieLara
26.03.2011, 19:57
Habt Ihr schon gesehen, dass Friedrichsen in SPON schreibt, K. hätte am letzten Wochenende geheiratet, während Rückert in der ZEIT- online schreibt, Höcker habe eine dementsprechende Anfrage von dpa verneint?

Hat Rückert mit F. eine Rechnung offen?

:shrug:

Ich erinnere noch einmal daran, dass Spon berichtet hat, die Reise in die Schweiz sei ein Schuss in den Ofen gewesen. Nur ein Kuss... sonst nichts.

Die anderen Medien haben sich daraufhin nicht gerührt... bis dann eines Sonntags aus Teilen des Protokolls zitiert wurde.

Mag schon sein, dass Rückert gegen Friedrichsen routiert. Dem Anschein nach versorgt man Friedrichsen mit beabsichtigten Falschmeldungen, aber zumindest was die angebliche Heirat angeht, ist sie damit nicht alleine.

Mal abwarten, was noch kommt, der Prozess läuft ja noch.

Thauris
26.03.2011, 19:58
Ach, und das Gericht hat das nicht gemerkt? Auch die STA nicht? Nee nee nee...
traurig, einfach traurig, diese Unfähigkeit!:))

Tja, die werden sich wohl nicht drum gekümmert haben - vielleicht ist ihnen auch entgangen, dass er sein Besuchsrecht während seiner U-Haft auch nicht verlor. Nicht nur hier sitzen Leute die nicht nachdenken!

DieLara
26.03.2011, 20:00
Dadurch wird der Prozess, der schon im März abgeschlossen sein sollte und der Wahrheitsfindung dient, wieder verschleppt - und zwar mit einer offensichtlichen Lüge!

Nur EINE von VIELEN! :]

Und Schwenn verschleppt mit. :]

laga
26.03.2011, 20:01
Mal abwarten, was noch kommt, der Prozess läuft ja noch.
Du sagst es, Lara!

DieLara
26.03.2011, 20:01
Tja, die werden sich wohl nicht drum gekümmert haben - vielleicht ist ihnen auch entgangen, dass er sein Besuchsrecht während seiner U-Haft auch nicht verlor. Nicht nur hier sitzen Leute die nicht nachdenken!

Dem Gericht ist es doch egal, ob K. nach Kanada will oder nicht. Sie hoffen doch immer noch, dass K. sich entschließt, vom Prozess weg zu bleiben. :]

laga
26.03.2011, 20:04
Dem Gericht ist es doch egal, ob K. nach Kanada will oder nicht. Sie hoffen doch immer noch, dass K. sich entschließt, vom Prozess weg zu bleiben. :]
Ha ha, ein guter Witz :))
Weiter so!
Und: tschüss für heute!

Thauris
26.03.2011, 20:07
Habt Ihr schon gesehen, dass Friedrichsen in SPON schreibt, K. hätte am letzten Wochenende geheiratet, während Rückert in der ZEIT- online schreibt, Höcker habe eine dementsprechende Anfrage von dpa verneint?

Hat Rückert mit F. eine Rechnung offen?


Es ist wohl noch nicht mal sicher, ob die Frau Schweizerin ist

http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-wegen-vergewaltigungsvorwuerfen-kachelmann-hat-wohl-geheiratet-1.1077636


Das Geheimnis, das hinter dem Ehering steckt, lüftete schließlich Spiegel Online: Ja, Kachelmann habe geheiratet, und zwar eine der Frauen, zu denen er seit Jahren Beziehungen pflegt. Die Hochzeit habe vergangenes Wochenende stattgefunden, heißt es - und aus dem Indiz, dass Kachelmann den mutmaßlichen Ehering links trage, schließen einige, dass auch die Braut Schweizerin ist .

Pillefiz
26.03.2011, 20:12
Stimmt. Aber Änderungen müssen auch der formhalber angezeigt werden.


Ja, da war er aber noch nicht verheiratet :D

es ist noch nicht mal raus, ob er WIRKLICH geheiratet hat ! Ihr macht es euch schön einfach : alles glauben, was in der Zeitung steht.
Gelogen oder nicht ist egal, aber Kachel lügt auf jeden Fall:rolleyes:
Irgendwer streut ein Gerücht, und die kreischende Meute fällt drüber her, suuuper. ICH nenne das Hysterie

Thauris
26.03.2011, 20:18
es ist noch nicht mal raus, ob er WIRKLICH geheiratet hat ! Ihr macht es euch schön einfach : alles glauben, was in der Zeitung steht.
Gelogen oder nicht ist egal, aber Kachel lügt auf jeden Fall:rolleyes:
Irgendwer streut ein Gerücht, und die kreischende Meute fällt drüber her, suuuper. ICH nenne das Hysterie

Hier gibt es keine kreischende Meute, ob der nun geheiratet hat oder nicht ist mir persönlich latte - das Bild das es auf seinen Charakter wirft, ist das ausschlaggebende - auch für seine irrationale Vorgehensweise und seine Glaubwürdigkeit.

Hier ist Hysterie :))


Unparteiischer schreibt: März 26, 2011 um 19:27 (http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/03/14/jorg-kachelmann-und-das-chaos-chronik-ii/comment-page-2/#comment-23484)

Hallo Frau Neeser,
Sie haben im Blog Folgendes geschrieben:

„Und jetzt spreche ich nur von mir: Ich lasse mich nicht sehr gerne vorführen und Glückwünsche für Null und Nix auszusprechen liegt mir nicht besonders.
Es wäre also ein Zeichen von Grösse gewesen, wenn dieses Dementi oder eine Bestätigung schon im Anschluss des Spiegel online Artikels gekommen wäre.
Nicht erst exclusiv für die Bildzeitung!
*So kann man Freunde auch verprellen*!“

Mal ehrlich: haben SIE wirklich geglaubt, Sie und ihre Blog-Schreiber würden exklusiv benachrichtigt werden, was J.K. vorhat oder durchführt oder auch… erfindet!?
„So kann man Freunde auch verprellen“?

Verehrte Frau Neeser, wenn Sie K. richtig einschätzen würden, müssten Sie längst erkannt haben, dass K. Freundinnen und Freunde NICHTS bedeuten.
GAR NICHTS!

Er nimmt weder Rücksicht auf Freundschaften noch würde es ihm in den Sinn kommen, jemanden über seine Pläne zu informieren.
AUCH SIE NICHT!

Ich will Ihnen nichts. Sie haben jetzt über ein Jahr ihrer kostbaren Lebenszeit für diesen Blog verwendet und haben so viel Energie hinein gesteckt.
Das alles haben Sie aus vollster Überzeugung getan.
Soweit ist das auch nicht zu beanstanden.

Aber erwarten Sie bitte nicht, dass K. Ihnen jemals seine medialen „Schachzüge“ mitteilen wird. Er wird sie, wie immer, einfach durchziehen. Ohne an Andere zu denken.

J.K. sieht in diesem Blog auch keine „Freunde“!
Für ihn ist der Blog Mittel zum Zweck, nicht mehr und nicht weniger.
Alles Gute!

Paul Felz
26.03.2011, 20:19
es ist noch nicht mal raus, ob er WIRKLICH geheiratet hat ! Ihr macht es euch schön einfach : alles glauben, was in der Zeitung steht.
Gelogen oder nicht ist egal, aber Kachel lügt auf jeden Fall:rolleyes:
Irgendwer streut ein Gerücht, und die kreischende Meute fällt drüber her, suuuper. ICH nenne das Hysterie
Natürlich. Und natürlich ist es auch völliger Humbug, daß eine Änderung des Personenstandes während eines Prozesses "gemeldet" werden muß.

Wie laga schon schrieb: dient ja wohl kaum der Wahrheitsfindung. Aber diese überflüssigen Mätzchen sind wir ja von Mannheim gewohnt.

Thauris
26.03.2011, 20:22
Wen's interessiert

http://www.sendungen.sf.tv/dok/Sendungen/DOK/Archiv/Der-Kachelmann-Prozess


DOK am Donnerstag, 31.03.2011, 20:00 Uhr auf SF1

Der Kachelmann-Prozess

Ein Film von Hansjürg Zumstein

Seit Monaten schon beschäftigt sich das Landgericht Mannheim mit dem Fall Kachelmann. Die wichtigsten Zeugen und Gutachter haben zwar bereits ausgesagt, doch eine Urteilsverkündigung ist nicht in Sicht. Der Dokumentarfilm von Hansjürg Zumstein rekapituliert den harzigen Prozessverlauf und zeigt anhand vieler Dokumente Hintergründe des Verfahrens.

Wiederholungen

01. April 2011 um ca. 01:50 Uhr auf SF1
01. April 2011 um ca. 11:00 Uhr auf SF1
05. April 2011 um ca. 05:35 Uhr auf SF1

Pillefiz
26.03.2011, 20:22
SIE hält sich ein bescheuertes Buch vors Gesicht und alle finden es toll, schlau und wasweissichnoch.
ER steckt sich einen Gardinenring an den Finger, und schon ist er ein Arsch :))

Ich trage meinen Ehering übrigens auch links, und ich komme nicht aus der Schweiz. Mein Mann auch nicht:D

Thauris
26.03.2011, 20:23
Natürlich. Und natürlich ist es auch völliger Humbug, daß eine Änderung des Personenstandes während eines Prozesses "gemeldet" werden muß.



Das wurde nie behauptet - lies gefälligst richtig!

Pillefiz
26.03.2011, 20:26
:umkipp: Er muss seinen geänderten Familienstand bei Gericht angeben - also ist damit sicher, dass er geheiratet hat! Kapiert????


Das wurde nie behauptet - lies gefälligst richtig!

?(?( nicht???

Sui
26.03.2011, 20:27
Natürlich. Und natürlich ist es auch völliger Humbug, daß eine Änderung des Personenstandes während eines Prozesses "gemeldet" werden muß.

Wie laga schon schrieb: dient ja wohl kaum der Wahrheitsfindung. Aber diese überflüssigen Mätzchen sind wir ja von Mannheim gewohnt.

Natuerlich, sonst sind ist der Akteninhalt, datiert, ..Maerz 2011, schließlich inkorrekt. Daher kleine Aktennotiz, der Angeklagte ist nunmehr verheiratet seitdem ..... mit XXY, wohnhaft.......Eheschliessung erfolgte am Standesamt, XX, X.

Das ist eine Formsache. Schliesslich hat der Angeklagte, Angelegenheiten, die seine Person betreffen zu melden. Das gleiche wuerde gelten, wenn er eine Namensaenderung beantragt haette und jetzt Paul Felz heißt. :hihi:

maxikatze
26.03.2011, 20:31
Es ist wohl noch nicht mal sicher, ob die Frau Schweizerin ist

http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-wegen-vergewaltigungsvorwuerfen-kachelmann-hat-wohl-geheiratet-1.1077636

Fällt mir spontan X.X.X. ein. :hihi: Das wäre der Brüller des Jahres.

Thauris
26.03.2011, 20:32
SIE hält sich ein bescheuertes Buch vors Gesicht und alle finden es toll, schlau und wasweissichnoch.
ER steckt sich einen Gardinenring an den Finger, und schon ist er ein Arsch :))



Mal davon abgesehen, dass Du da Äpfel mit Birnen vergleichst - empfindest Du es als normales Verhalten, während eines laufenden Vergewaltigungsprozesses zu heiraten - wäre es nicht möglich gewesen das entweder vorher oder danach zu tun?

Über die Frage würde ich mal ganz genau nachdenken!

Paul Felz
26.03.2011, 20:37
Natuerlich, sonst sind ist der Akteninhalt, datiert, ..Maerz 2011, schließlich inkorrekt. Daher kleine Aktennotiz, der Angeklagte ist nunmehr verheiratet seitdem ..... mit XXY, wohnhaft.......Eheschliessung erfolgte am Standesamt, XX, X.

Das ist eine Formsache. Schliesslich hat der Angeklagte, Angelegenheiten, die seine Person betreffen zu melden. Das gleiche wuerde gelten, wenn er eine Namensaenderung beantragt haette und jetzt Paul Felz heißt. :hihi:
Vielleicht in der Schweiz, hier nicht. Es reicht bei der Urteilsverkündung.

Thauris
26.03.2011, 20:38
?(?( nicht???

Seufz - Nein!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523245&postcount=38807


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523367&postcount=38821


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523412&postcount=38838

Paul Felz
26.03.2011, 20:39
Seufz - Nein!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523245&postcount=38807


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523367&postcount=38821


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4523412&postcount=38838
Damit ist meine obige Frage durch ein "und" beantwortet. Danke.

Sui
26.03.2011, 20:41
Das Buch von Martha Stout ist alles andere als bescheuert. Die Abhandlung ueber Soziopathen ist sehr gut. Okay, ich hatte auch nur 2 Jahre, 3 Stunden Psychologie in der Woche, dennoch reicht das wohl aus, um das behaupten zu koennen.

Sui
26.03.2011, 20:44
Vielleicht in der Schweiz, hier nicht. Es reicht bei der Urteilsverkündung.

In Deutschland wuerde man dann Kachelmann, weiter mit Kachelmann anreden und in alle Dokumente, wo es ggf. notwendig waere, ledig draufschreiben?

Hertimon
26.03.2011, 20:45
Mal davon abgesehen, dass Du da Äpfel mit Birnen vergleichst - empfindest Du es als normales Verhalten, während eines laufenden Vergewaltigungsprozesses zu heiraten - wäre es nicht möglich gewesen das entweder vorher oder danach zu tun?

Über die Frage würde ich mal ganz genau nachdenken!

Meine Meinung nach hätte Er schon längst Heiraten können,wenn Sie schon mit Ihm sooo lange zusammen ist.Also stelle ich die Frage(und nicht bloß ich) Warum jetzt? Wenn Er nicht geheiratet hat,warum der Ring? Naklar Verlobung könnte sein, aber auch da die Frage warum jetzt, und nicht später oder Früher? Die Leute sind nicht Dumm:] Meine Meinung

Sui
26.03.2011, 20:47
Meine Meinung nach hätte Er schon längst Heiraten können,wenn Sie schon mit Ihm sooo lange zusammen ist.Also stelle ich die Frage(und nicht bloß ich) Warum jetzt? Wenn Er nicht geheiratet hat,warum der Ring? Naklar Verlobung könnte sein, aber auch da die Frage warum jetzt, und nicht später oder Früher? Die Leute sind nicht Dumm:] Meine Meinung

Zeugnisverweigerungsrecht der Ehefrau und der Verlobten. ;)

Hertimon
26.03.2011, 20:49
Zeugnisverweigerungsrecht der Ehefrau und der Verlobten. ;)

Stimmt hast Du recht:))

DieLara
26.03.2011, 20:50
Meine Meinung nach hätte Er schon längst Heiraten können,wenn Sie schon mit Ihm sooo lange zusammen ist.Also stelle ich die Frage(und nicht bloß ich) Warum jetzt? Wenn Er nicht geheiratet hat,warum der Ring? Naklar Verlobung könnte sein, aber auch da die Frage warum jetzt, und nicht später oder Früher? Die Leute sind nicht Dumm:] Meine Meinung

Warum jetzt?

Na, weil er denkt, damit könne er sich bei Gericht einen Vorteil verschaffen.
Ich glaube übrigens nicht, dass er geheiratet hat.

Pillefiz
26.03.2011, 20:53
Mal davon abgesehen, dass Du da Äpfel mit Birnen vergleichst - empfindest Du es als normales Verhalten, während eines laufenden Vergewaltigungsprozesses zu heiraten - wäre es nicht möglich gewesen das entweder vorher oder danach zu tun?

Über die Frage würde ich mal ganz genau nachdenken!

hat er ÜBERHAUPT geheiratet? Über die Frage lohnt sich Nachdenken auch.

Aber FALLS er es gatan hat, ist das ein Schachzug, wie das Buch vor dem Gesicht. Meinungsmache, die gut funktioniert, wie man sehen kann

Thauris
26.03.2011, 20:53
Warum jetzt?

Na, weil er denkt, damit könne er sich bei Gericht einen Vorteil verschaffen.
Ich glaube übrigens nicht, dass er geheiratet hat.

Höcker wollte sich zu dieser Frage nicht äussern, dann hätte er doch sagen können dass K. generell nicht geheiratet hat.

Pillefiz
26.03.2011, 20:55
In Deutschland wuerde man dann Kachelmann, weiter mit Kachelmann anreden und in alle Dokumente, wo es ggf. notwendig waere, ledig draufschreiben?

er KANN nicht ledig angegeben haben, weil er geschieden ist !!!! Was reimt ihr euch für Zeug zusammen?

maxikatze
26.03.2011, 20:57
Warum jetzt?

Na, weil er denkt, damit könne er sich bei Gericht einen Vorteil verschaffen.
Ich glaube übrigens nicht, dass er geheiratet hat.


Selbst wenn es keine Zeitungsente ist, er wird die Öffentlichkeit darüber im Unklaren lassen. Frühere Mitarbeiter wussten auch nichts über sein Privatleben. Er gab diesbezüglich immer ausweichende Antworten. Daran wird sich nichts geändert haben.

Sui
26.03.2011, 20:57
Vielleicht hat er die Dame, ja auch regelmaessig vermoebelt. Und sich immer wieder entschuldigt. Wer weiss. Zumindestens sucht er sich ja wohl seine Opfer aus.

Mittlerweile glaube ich ohnehin, unser Wetterfrosch hat noch ein paar Damen im Verborgenen. Die Schweizer Fotografin war ja noch frisch, von Januar 2010. Aber Handys aendert man ja auch mal....

Sui
26.03.2011, 20:59
er KANN nicht ledig angegeben haben, weil er geschieden ist !!!! Was reimt ihr euch für Zeug zusammen?

Tja, dabei kann es bei Heirat ja nun auch nicht bleiben!

maxikatze
26.03.2011, 21:00
Höcker wollte sich zu dieser Frage nicht äussern, dann hätte er doch sagen können dass K. generell nicht geheiratet hat.

Das passt schon. Auch von Höckers Seite, wahrscheinlich mit Absprache JKs, alles und alle im Unklaren zu lassen.

Pillefiz
26.03.2011, 21:00
Tja, dabei kann es bei Heirat ja nun auch nicht bleiben!

wenn er mal heiratet :]

Thauris
26.03.2011, 21:01
hat er ÜBERHAUPT geheiratet? Über die Frage lohnt sich Nachdenken auch.

Aber FALLS er es gatan hat, ist das ein Schachzug, wie das Buch vor dem Gesicht. Meinungsmache, die gut funktioniert, wie man sehen kann

Du empfindest das nur als einen Schachzug? Wo ist eigentlich der Sinn für ein Minimum an Anstand geblieben? Mir persönlich kommt bei so einem "Schachzug" ehrlich gesagt das kotzen - und nicht nur mir!


Ich wünsche jedem Menschen alles Glück dieser Welt.
Allen! Ein EHRLICHES GLÜCK.
Doch ein zur Schau getragener Ring IN DIESER SITUATION,
evtl. eine „Zweck“-Heirat, das alles erzeugte in mir ein Würgen, eine Abscheu…
wäre es denn wahr – und so unpassend wie blöde.
Im Moment bin ich nur fassungslos.

Stanley_Beamish
26.03.2011, 21:02
[...]

Das ist eine Formsache. Schliesslich hat der Angeklagte, Angelegenheiten, die seine Person betreffen zu melden. Das gleiche wuerde gelten, wenn er eine Namensaenderung beantragt haette und jetzt Paul Felz heißt. :hihi:

Könntest Du bitte mal den Paragrafen der StPO oder einer anderen Vorschrift verlinken, der besagt, dass ein Angeklagter eine Änderung seines Personenstandes dem Gericht anzeigen muss?

Stanley_Beamish
26.03.2011, 21:04
Mal davon abgesehen, dass Du da Äpfel mit Birnen vergleichst - empfindest Du es als normales Verhalten, während eines laufenden Vergewaltigungsprozesses zu heiraten - wäre es nicht möglich gewesen das entweder vorher oder danach zu tun?

Über die Frage würde ich mal ganz genau nachdenken!

Kachelmann kann heiraten wann und wen er will, und wird mit Sicherheit keine Erlaubnis dazu bei Thauris abholen.

maxikatze
26.03.2011, 21:06
Irgendwann wird schon durchsickern, wann er wo, wen und ob er geheiratet hat.

http://smilys.net/computer_smilies/smiley4375.gif

Stanley_Beamish
26.03.2011, 21:06
In Deutschland wuerde man dann Kachelmann, weiter mit Kachelmann anreden und in alle Dokumente, wo es ggf. notwendig waere, ledig draufschreiben?

Wo siehst Du da ein Problem?

Pillefiz
26.03.2011, 21:08
Du empfindest das nur als einen Schachzug? Wo ist eigentlich der Sinn für ein Minimum an Anstand geblieben? Mir persönlich kommt bei so einem "Schachzug" ehrlich gesagt das kotzen - und nicht nur mir!

das hatte ich schon bei der Sache mit dem Buch :] da war auch von Anstand nix zu sehen

Thauris
26.03.2011, 21:08
Irgendwann wird schon durchsickern, wann er wo, wen und ob er geheiratet hat.

http://smilys.net/computer_smilies/smiley4375.gif

Vielleicht sollte Höcker zur Abwechslung mal den Spiegel verklagen - das wird aber garantiert nicht passieren, wetten? :))

Thauris
26.03.2011, 21:10
das hatte ich schon bei der Sache mit dem Buch :] da war auch von Anstand nix zu sehen

Warum denn nicht? Das ist ihre persönliche Meinung die sie da zum Ausdruck brachte - ich fand das vollkommen in Ordnung, wenn man bedenkt wie er sie über den Tisch gezogen hat!

Oder möchtest Du ihm etwa Anstand bescheinigen????

Stanley_Beamish
26.03.2011, 21:10
Du empfindest das nur als einen Schachzug? Wo ist eigentlich der Sinn für ein Minimum an Anstand geblieben? Mir persönlich kommt bei so einem "Schachzug" ehrlich gesagt das kotzen - und nicht nur mir!

Warum sollte ein Unschuldiger sich so verhalten, wie Menschen, die ihn für schuldig halten, es von ihm erwarten?

maxikatze
26.03.2011, 21:10
Könntest Du bitte mal den Paragrafen der StPO oder einer anderen Vorschrift verlinken, der besagt, dass ein Angeklagter eine Änderung seines Personenstandes dem Gericht anzeigen muss?

Vllt könnten uns die Frage excubitor oder GG beantworten.

Pillefiz
26.03.2011, 21:10
Höcker wollte sich zu dieser Frage nicht äussern, dann hätte er doch sagen können dass K. generell nicht geheiratet hat.

warum sollte er das ? Hat mit dem Prozess nicht das geringste zu tun

Pillefiz
26.03.2011, 21:12
Warum denn nicht? Das ist ihre persönliche Meinung die sie da zum Ausdruck brachte - ich fand das vollkommen in Ordnung, wenn man bedenkt wie er sie über den Tisch gezogen hat!

Oder möchtest Du ihm etwa Anstand bescheinigen????

für mich ist beides gleich mies

Stanley_Beamish
26.03.2011, 21:13
Vllt könnten uns die Frage excubitor oder GG diese Frage beantworten.

Das soll mal schön Sui machen, die hat ja die Behauptung aufgestellt.

Thauris
26.03.2011, 21:13
warum sollte er das ? Hat mit dem Prozess nicht das geringste zu tun

Dann hätte er sich gar nicht äussern sollen!

maxikatze
26.03.2011, 21:13
Vielleicht sollte Höcker zur Abwechslung mal den Spiegel verklagen - das wird aber garantiert nicht passieren, wetten? :))

Eben. Gisela hat doch immer wohlwollend berichtet. Es gibt also keinen Grund, wohlmeinende Presse auch noch zu vergrätzen.

Sui
26.03.2011, 21:14
Wo siehst Du da ein Problem?

Spricht doch gegen den Angeklagten, wenn er nicht entsprechend ueber persoenliche Aenderung das Gericht aufklaert.

Die Adresse, die Telefonnummer gehoert uebrigens auch zu diesen Angaben. Und ob jemand einen Rechtsanwaltswechsel vornimmt. Letzteres darf auch der Rechtsanwalt tut, wenn er die Unterschrift im Sack hat.

Thauris
26.03.2011, 21:14
für mich ist beides gleich mies

Ich bin kein Befürworter von "halt die andere Backe auch noch hin". Es ist vollkommen ok zurückzutreten, wenn man getreten wird!

Pillefiz
26.03.2011, 21:15
Dann hätte er sich gar nicht äussern sollen!

hast du nicht geschrieben, Höcker hat sich nicht geäussert? Dann ist doch alles gut :D

Sui
26.03.2011, 21:16
Das soll mal schön Sui machen, die hat ja die Behauptung aufgestellt.

:P

Vielleicht morgen.

Thauris
26.03.2011, 21:16
Eben. Gisela hat doch immer wohlwollend berichtet. Es gibt also keinen Grund, wohlmeinende Presse auch noch zu vergrätzen.

Ich würde mal sagen das ist eine klassische Zwickmühle - denn wenn es sich um einen Falschbericht handelt, muss er reagieren :))

Pillefiz
26.03.2011, 21:16
Ich bin kein Befürworter von "halt die andere Backe auch noch hin". Es ist vollkommen ok zurückzutreten, wenn man getreten wird!

das hat Jörgi jetzt zurück getreten, und zwar der NK kräftig in den Arsch:D

Thauris
26.03.2011, 21:21
hast du nicht geschrieben, Höcker hat sich nicht geäussert? Dann ist doch alles gut :D

Doch, er hat sich geäussert - ich dachte Du liest hier mit


Hat Jörg Kachelmann geheiratet? Der Medienanwalt des Wettermoderators dementierte das in einem Gespräch mit der Nachrichtenagentur dpa. Herr Kachelmann habe am vergangenen Wochenende nicht geheiratet, sagte Ralf Höcker in Köln. Zur Frage, ob Kachelmann zu einem anderen Zeitpunkt geheiratet habe, äußerte er sich nicht.


das hat Jörgi jetzt zurück getreten, und zwar der NK kräftig in den Arsch:D


Wieso das? Unter den gegebenen Umständen ist sie sicher heilfroh, noch mal mit einem blauen Auge aus dieser Beziehung davongekommen zu sein - es hätte noch weitaus schlimmer kommen können - eine Heirat mit ihm zum Beispiel :D

maxikatze
26.03.2011, 21:22
warum sollte er das ? Hat mit dem Prozess nicht das geringste zu tun

Durch eine eventuelle Heirat kann sich seine Wohnanschrift geändert haben. Er muss fürs Gericht auch schriftlich erreichbar sein. Wenn sich also irgend etwas ändert, müsste er mM dem Gericht das unaufgefordert mitteilen.

Stanley_Beamish
26.03.2011, 21:23
Warum denn nicht? Das ist ihre persönliche Meinung die sie da zum Ausdruck brachte - ich fand das vollkommen in Ordnung, wenn man bedenkt wie er sie über den Tisch gezogen hat!

Oder möchtest Du ihm etwa Anstand bescheinigen????

Und wenn die Vergewaltigung wirklich nicht stattgefunden hat, wie sieht es dann mit dem Anstand der famosen Zeugin aus?

Pillefiz
26.03.2011, 21:24
Doch, er hat sich geäussert - ich dachte Du liest hier mit




Wieso das? Unter den gegebenen Umständen ist sie sicher heilfroh, noch mal mit einem blauen Auge aus dieser Beziehung davongekommen zu sein - es hätte noch weitaus schlimmer kommen können - eine Heirat mit ihm zum Beispiel :D

sie hat 11 Jahre drauf gewartet, selber geheiratet zu werden :D

Pillefiz
26.03.2011, 21:25
Durch eine eventuelle Heirat kann sich seine Wohnanschrift geändert haben. Er muss fürs Gericht auch schriftlich erreichbar sein. Wenn sich also irgend etwas ändert, müsste er mM dem Gericht das unaufgefordert mitteilen.

durch eine Heirat kann sich auch IHRE Anschrift geändert haben:rolleyes: Meine Güte, habt ihr Sorgen... Der hat einen Anwalt, es wird schon alles seine Richtigkeit haben, auch ohne euch

maxikatze
26.03.2011, 21:27
hast du nicht geschrieben, Höcker hat sich nicht geäussert? Dann ist doch alles gut :D

Wenn Du liest, dass sich Höcker nicht geäussert hat, hast Du die Zeilen nur so überflogen. Aber das machen die Kachel-freaks sowieso. Lesen nur das, was sie lesen wollen.

Gurken-maske
26.03.2011, 21:28
Warum denn nicht? Das ist ihre persönliche Meinung die sie da zum Ausdruck brachte - ich fand das vollkommen in Ordnung, wenn man bedenkt wie er sie über den Tisch gezogen hat!

Oder möchtest Du ihm etwa Anstand bescheinigen????

Ihre persönliche Meinung brachte sie damit zum Ausdruck? :))

Die hatte doch 11 Jahre keine - bei dem wenigen Hirn, das sie offensichtlich besaß/besitzt . Zudem so wenig Denkvermögen, daß ihr das Wort "Soziopath" im Zusammenhang mit JK bis zum Aufklärungstag durch ihren "Riechpüschologen" noch ein Fremdwort war........... :rofl::rofl:

Naja, nun hat sie ihren Wissensstand wenigstens um das eine Wort erweitern können.:D

Thauris
26.03.2011, 21:29
sie hat 11 Jahre drauf gewartet, selber geheiratet zu werden :D

Ja, da kannte sie die Fratze hinter der Maske noch nicht!

DieLara
26.03.2011, 21:30
Eben. Gisela hat doch immer wohlwollend berichtet. Es gibt also keinen Grund, wohlmeinende Presse auch noch zu vergrätzen.

Wieso? Gisela wird doch weiter versorgt... allerdings mit Falschmeldungen ;)
Erst war es die "Kuss-Fahrt" in die Schweiz und jetzt die "Ring-Ente".
Vielleicht ist sie ja doch in Ungnade verfallen und wir wissen das nur nicht!? ?(

maxikatze
26.03.2011, 21:31
durch eine Heirat kann sich auch IHRE Anschrift geändert haben:rolleyes: Meine Güte, habt ihr Sorgen... Der hat einen Anwalt, es wird schon alles seine Richtigkeit haben, auch ohne euch

Wenn er nicht noch einmal gefragt werden sollte, wird das Gericht schon Bescheid wissen. Ansonsten hat er die Frage wahrheitsgemäss zu beantworten.

Thauris
26.03.2011, 21:32
Ihre persönliche Meinung brachte sie damit zum Ausdruck? :))

Die hatte doch 11 Jahre keine - bei dem wenigen Hirn, das sie offensichtlich besaß/besitzt . Zudem so wenig Denkvermögen, daß ihr das Wort "Soziopath" im Zusammenhang mit JK bis zum Aufklärungstag durch ihren "Riechpüschologen" noch ein Fremdwort war........... :rofl::rofl:

Naja, nun hat sie ihren Wissensstand wenigstens um das eine Wort erweitern können.:D

Sicher tat sie das - in dem Moment wo einem die Augen geöffnet werden, fängt man schon selbst an nachzudenken und sich auch zu informieren. Was ein dissoziativ Gestörter ist, wissen die meisten hier auch nicht - man weiss es erst, wenn man die Erfahrung damit gemacht hat.

Ziemlich bescheuert anderen so was vorzuwerfen!

Thauris
26.03.2011, 21:33
Wenn er nicht noch einmal gefragt werden sollte, wird das Gericht schon Bescheid wissen. Ansonsten hat er die Frage wahrheitsgemäss zu beantworten.

Eben - darum geht es hier auch schon die ganze Zeit! Nicht darum, dass es automatisch gemeldet werden muss.

Pillefiz
26.03.2011, 21:36
die Frau im Volvo, der Ring am Finger : Sehr alle her, ich bin ein ganz Lieber, mich will sogar eine heiraten, weil ich so zärtlich bin. Ätsch Claudia :)):))
Und alle fallen drauf rein

Thauris
26.03.2011, 21:37
Und wenn die Vergewaltigung wirklich nicht stattgefunden hat, wie sieht es dann mit dem Anstand der famosen Zeugin aus?

http://www.sichererfolg.de/wp-content/uploads/newsletter-4-hamsterrad.png

maxikatze
26.03.2011, 21:38
Ihre persönliche Meinung brachte sie damit zum Ausdruck? :))

Die hatte doch 11 Jahre keine - bei dem wenigen Hirn, das sie offensichtlich besaß/besitzt . Zudem so wenig Denkvermögen, daß ihr das Wort "Soziopath" im Zusammenhang mit JK bis zum Aufklärungstag durch ihren "Riechpüschologen" noch ein Fremdwort war........... :rofl::rofl:

Naja, nun hat sie ihren Wissensstand wenigstens um das eine Wort erweitern können.:D

Mit Deinem posting zeigst Du, dass Du keine Vorstellung davon hast, was es heisst, jemandem hörig zu sein und das es viele Jahre dauern kann, bis man erkennt, dass sich etwas ändern muss und die Manipulation nicht mehr hinnimmt.

Thauris
26.03.2011, 21:39
Wieso? Gisela wird doch weiter versorgt... allerdings mit Falschmeldungen ;)
Erst war es die "Kuss-Fahrt" in die Schweiz und jetzt die "Ring-Ente".
Vielleicht ist sie ja doch in Ungnade verfallen und wir wissen das nur nicht!? ?(

Die wird doch nicht so blöd sein, einfach zu berichten ohne selbst zu recherchieren - und schon gar nicht, wenn sie bereits einmal reingefallen ist!

Thauris
26.03.2011, 21:49
http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/joerg-kachelmann-wirbel-um-hochzeit-article1149799.html



Bislang galt Jörg Kachelmann als geschieden. Das hatte er am 2. Verhandlungstag auch bei der Frage nach dem Familienstand dem Gericht bestätigt. Er war zweimal verheiratet, hatte gerade in Kanada die Kinder seiner zweiten Frau besucht, die sie ihm – so seine Aussage vor Gericht – untergeschoben habe.
Am 33. Prozesstag hatte Richter Michael Seidling letzte Woche erneut Grund, Kachelmann zu fragen: „Ich sehe, Sie tragen seit dem letzten Verhandlungstag einen Ring. Möchten Sie dazu etwas sagen?“ Bevor Kachelmann reagieren konnte, fuhr sein Verteidiger Johann Schwenn sofort dazwischen: „Nein!“

Erstmals trug der Wettermann einen dünnen, goldfarbenen Ring am linken Ringfinger, als er Mittwoch in Mannheim das Gerichtsgebäude betrat, in dem er sich wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung zu verantworten hat.
Nach der Verhandlung wurde der Verteidiger gefragt: „Wissen Sie, welche Bedeutung der Ring hat?“ Schwenns Antwort: „Natürlich weiß ich das. Aber ich sage dazu nichts.“
Es scheint sich einiges privat bei Kachelmann getan zu haben. Nach Berichten des „Höfner Volksblattes“ sei er auch umgezogen, wohne seit Kurzem in Wollerau am Oberen Zürichsee. Eine Steueroase, in der auch Roger Federer oder Lewis Hamilton leben. Dort sei der Moderator mehrfach in junger, weiblicher Begleitung gesehen worden.
Aber wer ist die Frau, die sich getraut haben soll, Kachelmann trotz aller Vorwürfe gegen ihn zu heiraten? Gerüchten zufolge könnte sie lange, dunkle Locken haben und 24 Jahre alt sein. Sie sei vielleicht die Studentin, die ihm am 20. März 2010 auf dem Frankfurter Flughafen um den Hals fiel, als wenig später bei ihm die Handschellen klickten.
Aber hat er überhaupt geheiratet? „Herr Kachelmann hat am vergangenen Wochenende nicht geheiratet“, sagt sein Medienanwalt Ralf Höcker. Und an einem anderen Datum? Darauf gab Höcker keine Antwort.

http://www.marchanzeiger.ch/index.cfm?ressort=region&source=news&id=1110

Und wieder kommt einer

Jörg Kachelmann, der bekannteste deutschsprachige Wettermann, hat in Ausserschwyz eine neue Bleibe gefunden. Bild Archiv

Wollerau ist um einen prominenten Zuzüger reicher: Wetterfrosch Jörg Kachelmann wohnt seit Kurzem im Höfner Dorf.
Von Claudia Hiestand Wollerau. – Die Wollerauerinnen und Wollerauer machen schon gar keine grosse Sache mehr daraus: Roger Federer, Marcel Ospel, Lewis Hamilton, sie alle wohnen im Dorf am Beckihoger. Vielleicht ist es gerade die Zurückhaltung der Dorfbewohner gegenüber nationalen und internationalen Promis, die nun auch ihn angelockt hat: Jörg Kachelmann. Denn seit September 2010 muss sich der Wettermoderator wegen eines Sexualdelikts vor dem deutschen Landgericht Mannheim verantworten und meidet seither die Öffentlichkeit. Mehrfach gesehen Von offizieller Seite ist nichts über den Zuzug Kachelmanns in die Höfe zu erfahren. Wol- leraus Gemeindepräsident Ueli Metzger wollte eine entsprechende Anfrage unserer Zeitung weder bestätigen noch dementieren und verwies auf das Recht auf Persönlichkeitsschutz eines jeden Bürgers. In Kachelmanns zuständigem Medienbüro gab man sich zugeknöpft. Man äussere sich nicht über die persönlichen Wohnverhältnisse von Jörg Kachelmann, hiess es dort. Unsere Zeitung weiss jedoch mit Bestimmtheit: Der 52-jährige Unternehmer hat sich in Wollerau niedergelassen. Im Dorf wurde er mehrfach gesehen – unter anderem auch in junger, weiblicher Begleitung. Eine zuverlässige Quelle hat den Zuzug des bekannten Wettermoderators bestätigt.


22.3.2011 / 23:05 / marchanzeiger.ch

Thauris
26.03.2011, 21:51
die Frau im Volvo, der Ring am Finger : Sehr alle her, ich bin ein ganz Lieber, mich will sogar eine heiraten, weil ich so zärtlich bin. Ätsch Claudia :)):))
Und alle fallen drauf rein

Kachelmann twittert täglich pausenlos das Wetter - nur am 23./ 24. 3. nicht!

maxikatze
26.03.2011, 21:59
.....Ein abschließendes Urteil wird mittlerweile erst im Sommer erwartet.

http://www.stern.de/panorama/joerg-kachelmann-anwalt-dementiert-bericht-ueber-hochzeit-1667973.html

Paul Felz
26.03.2011, 22:02
Kachelmann twittert täglich pausenlos das Wetter - nur am 23./ 24. 3. nicht!
Wahnsinnig wichtig für die Wahrheitsfindung.

Stanley_Beamish
26.03.2011, 22:11
Kachelmann twittert täglich pausenlos das Wetter - nur am 23./ 24. 3. nicht!

Wow, was Du so alles weißt. Und was schließt unsere Foren-Miss Marple daraus?

Hertimon
26.03.2011, 22:15
Kachelmann twittert täglich pausenlos das Wetter - nur am 23./ 24. 3. nicht!

da hat Er was anderes getwittert:hihi:

Thauris
26.03.2011, 22:16
Wow, was Du so alles weißt. Und was schließt unsere Foren-Miss Marple daraus?

Dass er da wohl anderweitig beschäftigt war - was sonst?

Thauris
26.03.2011, 22:17
http://www.stern.de/panorama/joerg-kachelmann-anwalt-dementiert-bericht-ueber-hochzeit-1667973.html

:rolleyes: War doch klar - das wird eine unendliche Geschichte!

Hertimon
26.03.2011, 22:21
Die wird doch nicht so blöd sein, einfach zu berichten ohne selbst zu recherchieren - und schon gar nicht, wenn sie bereits einmal reingefallen ist!

Hm.... wehr weiß es ist alles möglich auch das:D

Thauris
26.03.2011, 22:21
da hat Er was anderes getwittert:hihi:

:D

Lesermeinung


Diese Heirat ist nebenbei natürlich auch Taktik. Anwälte lieben sowas: so zeigt der Proband dem Gericht, daß er hinfort den Pfad der bürgerlichen Tugend wandeln will. Richter lieben sowas. Dann können sie guten Gewissens freisprechen.

Thauris
26.03.2011, 22:22
Hm.... wehr weiß es ist alles möglich auch das:D

Glaub ich weniger - wenn, dann ist sie Teil der Taktik!

Hertimon
26.03.2011, 22:23
:rolleyes: War doch klar - das wird eine unendliche Geschichte!

Ne bitte nicht das muß wircklich nicht sein:eek:

Thauris
26.03.2011, 22:27
Ne bitte nicht das muß wircklich nicht sein:eek:

Seh ich auch so - aber Schwenn will offensichtlich noch den letzten Cent rausholen! :hihi:

maxikatze
26.03.2011, 22:30
:D

Lesermeinung


Diese Heirat ist nebenbei natürlich auch Taktik. Anwälte lieben sowas: so zeigt der Proband dem Gericht, daß er hinfort den Pfad der bürgerlichen Tugend wandeln will. Richter lieben sowas. Dann können sie guten Gewissens freisprechen.


Ob Richter und Staatsanwälte sich wirklich davon beeindrucken lassen?

Hertimon
26.03.2011, 22:32
Seh ich auch so - aber Schwenn will offensichtlich noch den letzten Cent rausholen! :hihi:

Naja wenn Schwenn umbedingt das Geld braucht dann soll er einen neuen Fall nehmen,oder sonnst was:] Langsam tut mir der jk. diesbezüglich etwas Leid. Aber nur etwas:D

Thauris
26.03.2011, 22:32
Ob Richter und Staatsanwälte sich wirklich davon beeindrucken lassen?

Glaub ich weniger - aber ich glaube ganz fest, dass Kachelmann das glaubt! :D

DieLara
26.03.2011, 22:33
Ob Richter und Staatsanwälte sich wirklich davon beeindrucken lassen?

In "normalen" Fällen vielleicht; vorstellbar wäre das für mich.

Aber bei K.???

Nö, glaub ich nicht... vor allem, weil er dem Richter keine Antwort auf die Ring-Frage gegeben hat.
DAS lieben Richter nämlich ganz bestimmt nicht. :))

Paul Blume
26.03.2011, 22:35
Hier gibt es keine kreischende Meute, ob der nun geheiratet hat oder nicht ist mir persönlich latte - das Bild das es auf seinen Charakter wirft, ist das ausschlaggebende - auch für seine irrationale Vorgehensweise und seine Glaubwürdigkeit.

Hier ist Hysterie :))




Danke, liebe Thauris, für das Super-Zitat, das es genau auf den Punkt bringt.
Grün leider mal wieder gerade nicht möglich.

Thauris
26.03.2011, 22:42
Danke, liebe Thauris, für das Super-Zitat, das es genau auf den Punkt bringt.
Grün leider mal wieder gerade nicht möglich.

Gerne - ich werde dem Schreiber dafür grün verpassen ;)

Es ist auf jeden Fall die sehr realistische Einschätzung einer Kreatur, die andere Menschen nur für die eigenen Zwecke benutzt.

Ali
26.03.2011, 22:50
Danke, liebe Thauris, für das Super-Zitat, das es genau auf den Punkt bringt.
Grün leider mal wieder gerade nicht möglich.

Ich finde diese Lesermeinung auch klasse, hat sie doch ganz richtig erkannt, dass die Neeser letztendlich auch auf die gleiche Masche reingefallen ist wie jedes der Lausemädchen über das sie sich hochmütig erhebt.
Wer das nicht von selbst erkennt, muss leider diese Lektion erfahren.

Hertimon
26.03.2011, 22:55
Ich finde diese Lesermeinung auch klasse, hat sie doch ganz richtig erkannt, dass die Neeser letztendlich auch auf die gleiche Masche reingefallen ist wie jedes der Lausemädchen über das sie sich hochmütig erhebt.
Wer das nicht von selbst erkennt, muss leider diese Lektion erfahren.

Naja die Nesser wird es trotzdem nicht kapieren, glaube mir:] Die ist so verfahren (oder wie man dazu sagt) das Sie das nicht verstehen kann und will

Paul Blume
26.03.2011, 22:56
Kachelmann kann heiraten wann und wen er will, und wird mit Sicherheit keine Erlaubnis dazu bei Thauris abholen.

Wie Du sicher weisst, sind die Angaben zu den Personalien- auch dem Personenstand -PFLICHTANGABEN, die selbst dann zu erfolgen haben, wenn man sich nicht zur Sache (Z.B. Einkommen, vorgeworfener Sachverhalt) äußert.

Daraus folgt, das man jedenfalls auf Nachfrage wahrheitsgemäß den aktuellen Familienstand anzugeben hat.

Ich habe gelesen, dass Schwenn sagte, K. habe ursprünglich nicht gelogen. Er habe den Familienstand wie ursprünglich angegeben.

Ali
26.03.2011, 22:57
sie hat 11 Jahre drauf gewartet, selber geheiratet zu werden :D

Du bist ziemlich bösartig. Bist du dir eigentlich bewusst gegen wen oder für was du kämpfst??
Geht es dir um Interesse an dem Prozess oder darum, dass "gewisse" Leute einfach nicht Recht haben dürfen?
Du verwechselst Äpfel mit Birnen, sich ein Buch vors Gesicht zu halten, mag die Bedeutung haben auf etwas aufmerksam machen zu wollen, was einer breiten Masse entgeht.
Während eines Prozesses zu heiraten oder so zu tun als ob, ist nichts weiter als Zweifel schüren, also Verschleierung.
Wahrheit ist Klarheit und bedient sich niemals solcher Taktiken.