PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 [154] 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Lilly
24.03.2011, 16:09
Nur nichts Gutes. Das mag ja alles gewesen sein, hauptächlich albern und lächerlich. Nur eines sicher nicht: glaubwürdig.

Peinlich war das, ausgesprochen peinlich.

Engel Gitta
24.03.2011, 16:20
Peinlich war das, ausgesprochen peinlich.

Naja, Lilly, nun tu mal nicht so entrüstet. Der Einfall war nicht nur super, sondern auch effektiv. Manche Bilder sagen mehr aus, als viel Gequatsche. Das was dann daraus gemacht wurde... nun das liegt ja an den Interpretationen, der BetrachterInnen. Scheint ja nicht so falsch gewesen zu sein, denn es haben viele so gedeutet.... :hihi:
Das viel es so gedeutet haben, nun, das liegt eindeutig am Verhalten von Herrn Kachelmann. :lol: Was im Laufe des Prozesses dann bestätigt wurde. :hihi:

Paul Felz
24.03.2011, 16:21
Naja, Lilly, nun tu mal nicht so entrüstet. Der Einfall war nicht nur super, sondern auch effektiv. Manche Bilder sagen mehr aus, als viel Gequatsche. Das was dann daraus gemacht wurde... nun das liegt ja an den Interpretationen, der BetrachterInnen. Scheint ja nicht so falsch gewesen zu sein, denn es haben viele so gedeutet.... :hihi:
Das viel es so gedeutet haben, nun, das liegt eindeutig am Verhalten von Herrn Kachelmann. :lol: Was im Laufe des Prozesses dann bestätigt wurde. :hihi:
Nenn relevante Namen.

Lilly
24.03.2011, 16:30
Naja, Lilly, nun tu mal nicht so entrüstet. Der Einfall war nicht nur super, sondern auch effektiv. Manche Bilder sagen mehr aus, als viel Gequatsche. Das was dann daraus gemacht wurde... nun das liegt ja an den Interpretationen, der BetrachterInnen. Scheint ja nicht so falsch gewesen zu sein, denn es haben viele so gedeutet.... :hihi:
Das viel es so gedeutet haben, nun, das liegt eindeutig am Verhalten von Herrn Kachelmann. :lol: Was im Laufe des Prozesses dann bestätigt wurde. :hihi:

Entrüstet? Die Dummheit anderer entrüstet mich sicherlich nicht.

Wie meinst du das, "es haben viele so gedeutet"? Wie haben VIELE was gedeutet?

Engel Gitta
24.03.2011, 16:34
Nenn relevante Namen.

Alle Medien, ob Print- oder Telemedien (Spiegel, FR, Süddeutsche, Tagesschau, Heute...), haben es so interpretiert, das dieses Buch sich auf Jörg Kachelmann bezieht. :lol:

Diesen Schluss haben sie nicht ohne Hintergrund gezogen, wie wir ja im Laufe des Prozesses erkenne konnten. Beleg dafür: Kachelmann hatte in der Zeit d.h. über mehrere Jahre hinweg, mehrere Sexualpartnerinnen - gleichzeitig bis zu 6 Frauen - gleichzeitig. Wenn du das Gutachten von der Greul wirklich gelesen hättest, wüsstest du, das dies als solches nicht verwerflich ist, aber wenn dies ohne Schutz (Kondom) geschieht, dann ist das sehr auffällig (vorsichtig formuliert) und es ist ein bestimmtes Verhaltensmuster zu erkennen! :schwein7:
Die NK hatet da keinen Ton zu gesagt! :))

:ironie:Sagmal Paul Felz, gilt diese Vorgehensweise, konkret Beweise für einen Text vorzulegen für alle?

Sui
24.03.2011, 16:55
das halte ich für ein gerücht oder nur eine mache von k., um etwas vorzutäuschen.
und eine verlobung bzw. eine heirat ist kein hinderungsgrund sich neu zu verlieben.

genau - eine verlobung bzw. neue partnerschaft würde ins bild passen. seht her, herr k. ist ein bedauers- und liebenswerter kerl.. und so weiter....

Und vor allem für einen notorischen Fremdgänger kein Grund damit aufzuhören. Und insbesondere muss er ja seine S/M Bedürfnisse befriedigen können.

Lilly
24.03.2011, 16:55
Entrüstet? Die Dummheit anderer entrüstet mich sicherlich nicht.

Wie meinst du das, "es haben viele so gedeutet"? Wie haben VIELE was gedeutet?

Liebe Frau Engel, ich warte auf die Beantwortung meiner Frage.

Paul Felz
24.03.2011, 16:57
Alle Medien, ob Print- oder Telemedien (Spiegel, FR, Süddeutsche, Tagesschau, Heute...), haben es so interpretiert, das dieses Buch sich auf Jörg Kachelmann bezieht. :lol:

Diesen Schluss haben sie nicht ohne Hintergrund gezogen, wie wir ja im Laufe des Prozesses erkenne konnten. Beleg dafür: Kachelmann hatte in der Zeit d.h. über mehrere Jahre hinweg, mehrere Sexualpartnerinnen - gleichzeitig bis zu 6 Frauen - gleichzeitig. Wenn du das Gutachten von der Greul wirklich gelesen hättest, wüsstest du, das dies als solches nicht verwerflich ist, aber wenn dies ohne Schutz (Kondom) geschieht, dann ist das sehr auffällig (vorsichtig formuliert) und es ist ein bestimmtes Verhaltensmuster zu erkennen! :schwein7:
Die NK hatet da keinen Ton zu gesagt! :))

:ironie:Sagmal Paul Felz, gilt diese Vorgehensweise, konkret Beweise für einen Text vorzulegen für alle?
Ich wußte nicht, daß Du das Wort "relevant" nicht kennst. Ich formuliere neu:
Welche maßgebenden Leute?

Engel Gitta
24.03.2011, 16:59
Ich wußte nicht, daß Du das Wort "relevant" nicht kennst. Ich formuliere neu:
Welche maßgebenden Leute?

Äh, sorry, sind Tageschau, Heute, Spiegel, Süddeutsche, FR nicht relevant oder maßgeblich? Ich verstehe den Text :engel:nicht.

Engel Gitta
24.03.2011, 17:00
Liebe Frau Engel, ich warte auf die Beantwortung meiner Frage.

Sorry, das hatte ich wohl zu schnell beantwortet. Steht im Text zu Paul Felz, bitte da nachlesen - danke!:rolleyes:

Sui
24.03.2011, 17:03
Die dort zur Schadensbegrenzung tätig werdenden rationalen Schreiberinnen und Schreiber haben wenig Chancen, denn die vom Leben Versehrten haben offenbar fulltime Zeit für Postings. Seltsamerweise pausiert die Tag-und Nacht-bis zur Erschöpfung skribelnde ALI, deren Spezialgebiet Sadisten und Soziopathen aus ihrem Leben sind, gerade, freiwillig; dafür springt SUI ein, die vor kurzem noch ganz vernünftig war, nun aber fulltime küchenpsychologisierend tätig ist...

Interessant.

Was lernen wir daraus?


1. Genau die Leute, die mir hier vorwerfen fulltime zu schreiben, müssen in sehr vielen Foren aktiv sein.

2. Eine Meinung ist nur vernünftig , solange sie der eigenen Meinung entspricht. :D

3. Küchenpsychologie = Diskreditierung, vermutlich von denselben Herrschaften, die selbst noch nichtmals rudimentäre Fremdsprachenkenntnisse besitzen. :lach:


Da kann man mal sehen, wie es um die Wahrheitsliebe der Aktivisten der Kachelfront bestellt ist...

Und dass sie selbst narzisstisch agieren. Es ist ein typischer narzisstischer Wesenzug, andere Meinungen nicht gelten zu lassen.

Und noch was Frau Wolff


Warum gibt es keine Online-Version, wenn doch der TAGESANZEIGER bislang alle Kachelmann-Artikel online gestellt hat?

Das müssen Sie den Tagesanzeiger selbst fragen. Die Nummer lautet: +41-444046464. Aber entgeltlich schicken sie Ihnen bestimmt die Aussage von Dienstag noch zu.

Immerhin gibt es dort noch eine Louise, die nett zu sein scheint:


mhm frau gw muss auch fulltime mit dem fall k. beschäftigt sein und spannt noch andere ein. ansonsten ist das nicht durchführbar. ali hat noch ein privatleben, sie ist verreist.
sui ist vernünftig.
gg146 ist nicht oft gesperrt.

Danke, Louise ! :)

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Es wird ja noch weiter geschrieben:


Es geht ja bereits das Gerücht um, dass SUI einer feindlichen Übernahme erlegen ist, da sie innerhalb von ein paar Tagen ihre Meinung um 180Grad geändert hat. Man vermutet, dass Ali nun hinter Sui steckt! :-D

Sehr geehrte Frau Wollf,

ich lebe in einem der freiesten Länder der Welt mit der besten Demokratie der Welt. Vielleicht können Sie es sich nicht vorstellen, aber hier in der Schweiz darf man seine eigene Meinung öffentlich vertreten, als auch öffentlich revidieren. :)

Des Weiteren gestatte ich es mir, dass ich keiner Herde nachlaufe und und mir unabhängig von anderen Personen meine eigenen Meinung bilde.

MfG

Sui :)

PS. Brüche in meiner Biographie habe ich auch nicht, ganz im Gegenteil. :)

Zur Information für Frau Wollf und Co:

Art. 16 Meinungs- und Informationsfreiheit

1 Die Meinungs- und Informationsfreiheit ist gewährleistet.

2 Jede Person hat das Recht, ihre Meinung frei zu bilden und sie ungehindert zu äussern und zu verbreiten.

3 Jede Person hat das Recht, Informationen frei zu empfangen, aus allgemein zugänglichen Quellen zu beschaffen und zu verbreiten.
--------------------------------------------------------------------------------

Sui
24.03.2011, 17:18
Ok, das das eine Juristin sein soll, verstehe ich jetzt vieles germane
Lieber durchgeknallt als verkalkt würde ich mal behaupten :lichtaus:

ich ergänze mal: Oder ältlich angestaubt. :))

Lilly
24.03.2011, 17:18
Sorry, das hatte ich wohl zu schnell beantwortet. Steht im Text zu Paul Felz, bitte da nachlesen - danke!:rolleyes:

In welchem? :rolleyes:

cyberspace
24.03.2011, 17:21
Was war der Sinn von Richter Seidlings Frage nach dem Ring?

Wenn eine Zeugenaussage wegen lumpigen 50 000 Euro an Glaubwürdigkeit einbüsst, wie viel fragwürdiger ist eine Zeugin, die durch Heirat gekauft wird?

Paul Felz
24.03.2011, 17:21
Äh, sorry, sind Tageschau, Heute, Spiegel, Süddeutsche, FR nicht relevant oder maßgeblich? Ich verstehe den Text :engel:nicht.
Nein, sind sie nicht. Wieso auch? Das sind Journalisten und weder Menschenkenner noch Juristen, die an dem Fall beteiligt sind.

Davon angesehen, wie haben sie das gedeutet? Als "authentisch" oder als bezogen auf Kachelmann.

Das billige Spiel hat jeder mit IQ über dem Schmelzpunkt von Helium verstanden.

Engel Gitta
24.03.2011, 17:21
In welchem? :rolleyes:

Tschuldigung, in der letzten Antwort, die fängt sinngemäss an: Alle Print- und Telemedien...

Hab manchmal Probleme unter Zeitdruck zwei Antworten gleichzeitig zu schreiben. :cool2:

Lilly
24.03.2011, 17:23
Tschuldigung, in der letzten Antwort, die fängt sinngemäss an: Alle Print- und Telemedien...

Hab manchmal Probleme unter Zeitdruck zwei Antworten gleichzeitig zu schreiben. :cool2:

Nein, damit ist meine Frage in keinster Weise beantwortet.

Sui
24.03.2011, 17:26
wie wärs mal alles zu lesen.du schreibst ja auch hier also gehörst du laut g.wolf auch zu den psychopatischen alten.

ok extra für dich kopiere ich es nochmals.

zitat:

Ich muß mich schon wundern, daß Du, die doch auf Individualität Wert legst, dieses Forum zustimmend zitierst. Dort geben sich vom Leben gebeutelte Damen ein hemmungsloses Stelldichein, dessen man sich als Frau ob der dort geübten Selbstdarstellung schlicht schämt. Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Männern, wie dort anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

:))

Vermutlich Frauenquote im öffentlichen Dienst in Deutschland aus den 60ziger Jahren. :D

Engel Gitta
24.03.2011, 17:31
Nein, sind sie nicht. Wieso auch? Das sind Journalisten und weder Menschenkenner noch Juristen, die an dem Fall beteiligt sind.

Davon angesehen, wie haben sie das gedeutet? Als "authentisch" oder als bezogen auf Kachelmann.

Das billige Spiel hat jeder mit IQ über dem Schmelzpunkt von Helium verstanden.


Sorry, jetzt wird es aber doch etwas kleinlich. Also ich habe, so meine ich, geschrieben, das die Print- und Telemedien auf Kachelmann bezogen haben. Das mit dem Authentisch gehört in den Bereich Kommunikation und hier werden ja neben dem gesprochenen Wort auch noch andere kriterien herangezogen.

In dem Fall, dem demonstrativen zur Schaustellung des Buches, geht es nicht darum eine Wertung des Begriffes "Soziopath" aus Sozialwissenschaftlicher Sicht vorzunehmen. :rolleyes:
Der Begriff als solcher wurde mit Herrn Kachelmann im Zusammenhang gebracht. :D
Das wiederrum haben Journalistinnen - die durchaus auch eine entsprechende Ausbildung haben können - vorgenommen. Was den Wesenszug "Soziopath" ausmacht, die Erklärung, das haben dann die Psychologen bzw. -therapeuten vorgenommen. :) Das war die Aktion der NK, ohne das sie ein Wort gesagt hat, hat sie eine Diskussion in Gang gesetzt, die sehr interessant war. :rofl:

Was ist denn nun mit meiner Frage??? Müssen alle hier ins kleinste Detail ihre Aussage erläutern??? Oder ist das nur ein Diskussionsstil, den sie Paul Felz bevorzugen??? Danke für eine Antwort! :]

Paul Felz
24.03.2011, 17:32
Sorry, jetzt wird es aber doch etwas kleinlich. Also ich habe, so meine ich, geschrieben, das die Print- und Telemedien auf Kachelmann bezogen haben. Das mit dem Authentisch gehört in den Bereich Kommunikation und hier werden ja neben dem gesprochenen Wort auch noch andere kriterien herangezogen.

In dem Fall, dem demonstrativen zur Schaustellung des Buches, geht es nicht darum eine Wertung des Begriffes "Soziopath" aus Sozialwissenschaftlicher Sicht vorzunehmen. :rolleyes:
Der Begriff als solcher wurde mit Herrn Kachelmann im Zusammenhang gebracht. :D
Das wiederrum haben Journalistinnen - die durchaus auch eine entsprechende Ausbildung haben können - vorgenommen. Was den Wesenszug "Soziopath" ausmacht, die Erklärung, das haben dann die Psychologen bzw. -therapeuten vorgenommen. :) Das war die Aktion der NK, ohne das sie ein Wort gesagt hat, hat sie eine Diskussion in Gang gesetzt, die sehr interessant war. :rofl:

Was ist denn nun mit meiner Frage??? Müssen alle hier ins kleinste Detail ihre Aussage erläutern??? Oder ist das nur ein Diskussionsstil, den sie Paul Felz bevorzugen??? Danke für eine Antwort! :]
Eben: peinlich

Engel Gitta
24.03.2011, 17:33
Eben: peinlich

Ist das die Antwort :)

Paul Felz
24.03.2011, 17:38
Ist das die Antwort :)
Ja, aber die stand schon vorher da. Deine Antwort mußte ich zusammensetzen: es gibt keinen maßgeblichen Leute, die das interessiert.

Sui
24.03.2011, 17:44
Was war der Sinn von Richter Seidlings Frage nach dem Ring?

Wenn eine Zeugenaussage wegen lumpigen 50 000 Euro an Glaubwürdigkeit einbüsst, wie viel fragwürdiger ist eine Zeugin, die durch Heirat gekauft wird?

Dann muss sie nicht mehr aussagen. Nur kann Kachelmann nur eine Verlobte bzw. Ehefrau haben. Er sollte besser alle heiraten, damit keine mehr gegen ihn aussagt.

Das kommt ihn vermutlich letztlich billiger als RA Schwenn und Co. :umkipp:

cyberspace
24.03.2011, 17:51
Dann muss sie nicht mehr aussagen. Nur kann Kachelmann nur eine Verlobte bzw. Ehefrau haben. Er sollte besser alle heiraten, damit keine mehr gegen ihn aussagt.

Das kommt ihn vermutlich letztlich billiger als RA Schwenn und Co. :umkipp:

Wenn er die heiratet, die bereits ausgesagt hat? Die einzige positive Zeugenaussage, von Schwenn gesteuert? Welchen Wert hat eine mit Ehering gesponserte Zeugin?

Sui
24.03.2011, 18:29
Wenn er die heiratet, die bereits ausgesagt hat? Die einzige positive Zeugenaussage, von Schwenn gesteuert? Welchen Wert hat eine mit Ehering gesponserte Zeugin?

0 Wert.

laga
24.03.2011, 18:56
:))

Vermutlich Frauenquote im öffentlichen Dienst in Deutschland aus den 60ziger Jahren. :D

Wen meinst Du?
In den 60er Jahren gabs übrigens die Frauenquote noch nicht.

Sui
24.03.2011, 19:33
Wen meinst Du?
In den 60er Jahren gabs übrigens die Frauenquote noch nicht.

Das ist mir durchaus bewusst.

Inoffiziell gab es sowas wohl aber schon.

Engel Gitta
24.03.2011, 19:45
:engel:
Ja, aber die stand schon vorher da. Deine Antwort mußte ich zusammensetzen: es gibt keinen maßgeblichen Leute, die das interessiert.
:protest:
Nur um Missverständnissen vorzubeugen meine Frage lautete:
Was ist denn nun mit meiner Frage??? Müssen alle hier ins kleinste Detail ihre Aussage erläutern??? Oder ist das nur ein Diskussionsstil, den sie Paul Felz bevorzugen??? Danke für eine Antwort!
:rolleyes:
Bisher habe ich darauf keine Antwort erhalten. Paul Belz, das, was ich wahrgenommen habe, waren Antworten auf relevante oder massgebliche Leute, die die Aktion der NK interssierte. :umkipp:

Sollte ich da etwas falsch verstanden haben, dann kläre mich doch bitte auf. :engel:

laga
24.03.2011, 19:46
Was war der Sinn von Richter Seidlings Frage nach dem Ring?

Wenn eine Zeugenaussage wegen lumpigen 50 000 Euro an Glaubwürdigkeit einbüsst, wie viel fragwürdiger ist eine Zeugin, die durch Heirat gekauft wird?

Ach, die Glückliche/ wahlweise Unglückliche ist also schon bekannt? Lebte sie bisher auf einer einsamen Insel ohne Strom und I-Net, so dass sie gar nicht weiß, was da auf sie zukommt? Schrecklich, die Arme;(
Wer ist es denn? Und gekauft wurde sie auch? Mit einem Eheversprechen? Um eine Zeugenaussage zu verhindern bzw. nichtig zu machen? Mhm, ah ja.
Also da muss ich Sui Recht geben , dann wäre es besser, sich gleich mit allen zu verbünden, das spart die horrenden Anwaltskosten. Und: zwar kann er nicht alle heiraten (-- allerdings könnte er z.B. die senegalelische Staatsbürgerschaft annehmen, dann geht's wieder--), aber verloben darf man sich ja auch mit mehreren Frauen !;)

Lilly
24.03.2011, 19:46
Das ist mir durchaus bewusst.

Inoffiziell gab es sowas wohl aber schon.

Nein, inoffiziell auch nicht.

Hertimon
24.03.2011, 19:49
Weiß jemand zufällig ob der Prozess Morgen öfentlich ist ?

laga
24.03.2011, 19:50
Nein, inoffiziell auch nicht.
Eben. Ganz im Gegenteil! Morgen ist übrigens "equal pay day".

Engel Gitta
24.03.2011, 19:52
Entrüstet? Die Dummheit anderer entrüstet mich sicherlich nicht.

Wie meinst du das, "es haben viele so gedeutet"? Wie haben VIELE was gedeutet?

So, Lilly, da du eine Antwort haben wolltest... hier kommt sie nun. :]
Die Aktion der NK wurde dahin gehend gedeutet, der Titel des Buches sei die Bezeichnung der Wesenszüge des Jörg Kachelmann. Die NK habe ohne ein Wort zu sagen, damit ausgedrückt, das Jörg kachelmann eine Soziopath sei. :respekt:
Viele sind die Medien, egal ob Rundfunk, Fersehen oder Printmedien, in allen wurde über diese Aktion berichtet und genau mit dieser Intension! :umkipp:

Engel Gitta
24.03.2011, 19:56
Ganz im Gegenteil! Morgen ist übrigens "equal pay day".

Stimmt und in einigen Städten findet auch etwas dazu statt! :))

Lilly
24.03.2011, 20:04
So, Lilly, da du eine Antwort haben wolltest... hier kommt sie nun. :]
Die Aktion der NK wurde dahin gehend gedeutet, der Titel des Buches sei die Bezeichnung der Wesenszüge des Jörg Kachelmann. Die NK habe ohne ein Wort zu sagen, damit ausgedrückt, das Jörg kachelmann eine Soziopath sei. :respekt:
Viele sind die Medien, egal ob Rundfunk, Fersehen oder Printmedien, in allen wurde über diese Aktion berichtet und genau mit dieser Intension! :umkipp:

So so, interessant, jetzt liegt es also an der Interpretation. und "Viele" sind die Medien. :D

Thauris
24.03.2011, 20:13
:engel:
:protest:
Nur um Missverständnissen vorzubeugen meine Frage lautete:
Was ist denn nun mit meiner Frage??? Müssen alle hier ins kleinste Detail ihre Aussage erläutern??? Oder ist das nur ein Diskussionsstil, den sie Paul Felz bevorzugen??? Danke für eine Antwort!
:rolleyes:
Bisher habe ich darauf keine Antwort erhalten. Paul Belz, das, was ich wahrgenommen habe, waren Antworten auf relevante oder massgebliche Leute, die die Aktion der NK interssierte. :umkipp:

Sollte ich da etwas falsch verstanden haben, dann kläre mich doch bitte auf. :engel:

Ich glaube, da wirst Du noch eine Weile drauf warten müssen!

laga
24.03.2011, 20:14
Weiß jemand zufällig ob der Prozess Morgen öfentlich ist ?

http://www.ka-news.de/nachrichten/baden-wuerttemberg/Mutmassliches-Opfer-von-Kachelmann-sagt-erneut-aus;art88,588853

Schau hier. Wohl kaum öffentlich.

Engel Gitta
24.03.2011, 20:15
Ich glaube, da wirst Du noch eine Weile drauf warten müssen!

Oh, danke. Ich möchte ja nur erfahren, wie hier die Geflogenheiten sind :knie:
Bin stets bemüht :D

Stanley_Beamish
24.03.2011, 20:18
Unfassbar - genau das tust Du, indem Du den Zeuginnen unterstellst, für Geld gelogen zu haben :rolleyes:



Es interessiert mich schlichtweg gesagt nicht. Noch einmal zum mitschreiben - die Presse ist an diese Frauen herangetreten, und zwar ausnahmslos, die Schweizer Zeugin wollte noch nicht mal aussagen, oder überhaupt etwas mit der Sache zu tun haben. Was nach der Aussage an die Presse "verhökert" wird, ist vollkommen uninteressant, es hat weder mit dem Tatvorwurf noch mit der Glaubwürdigkeit irgendetwas zu tun!

Warum hat die "Presse" denn 50.000 bezahlt, wenn sie es auch umsonst oder billiger haben kann? Die Dame scheint einen ausgebufften Manager zu haben.

Stanley_Beamish
24.03.2011, 20:21
NA UND?????????? Das ändert nicht das geringste an ihren vorherigen Aussagen! :rolleyes:

Schlag mal das Wort "Gschmäckle" nach!

Thauris
24.03.2011, 20:21
Warum hat die "Presse" denn 50.000 bezahlt, wenn sie es auch umsonst oder billiger haben kann? Die Dame scheint einen ausgebufften Manager zu haben.

Vielleicht war sie ja auch nur am besten informiert :D

Thauris
24.03.2011, 20:22
Schlag mal das Wort "Gschmäckle" nach!

Wozu?

Stanley_Beamish
24.03.2011, 20:28
Das wirft doch die Frage auf, wieviel Geld hat JK eigentlich bekommen, als er nach der U-haft interviewt wurde?

Es ist doch wohl ein Unterschied, ob der Angeklagte oder eine Zeugin Geld für ein Interview nimmt, das im Zusammenhang mit der verhandelten Tat steht. Auch wenn es sich nur eine Leumundszeugin handelt, die ja bekanntlich nichts zum eigentlichen Tatgeschehen aussagen kann.

Thauris
24.03.2011, 20:34
Es ist doch wohl ein Unterschied, ob der Angeklagte oder eine Zeugin Geld für ein Interview nimmt, das im Zusammenhang mit der verhandelten Tat steht. Auch wenn es sich nur eine Leumundszeugin handelt, die ja bekanntlich nichts zum eigentlichen Tatgeschehen aussagen kann.

Es gab kein Interview im Zusammenhang mit der Tat!!!! Es gab ein Interview das rein die Beziehung zu Kachelmann betraf- und sonst nichts! Warum schreibst Du hier eigentlich wenn Du vollkommen uninformiert bist?

Hertimon
24.03.2011, 20:39
http://www.ka-news.de/nachrichten/baden-wuerttemberg/Mutmassliches-Opfer-von-Kachelmann-sagt-erneut-aus;art88,588853

Schau hier. Wohl kaum öffentlich.

Dankeschön, es wäre einfach beser für Claudia das es nicht öfentlich geschied. Weil das gespött von MANCHE Kachelmannfans und Schwenn das hält der stärckste Mensch nicht aus :umkipp:

Sui
24.03.2011, 20:40
Es ist doch wohl ein Unterschied, ob der Angeklagte oder eine Zeugin Geld für ein Interview nimmt, das im Zusammenhang mit der verhandelten Tat steht. Auch wenn es sich nur eine Leumundszeugin handelt, die ja bekanntlich nichts zum eigentlichen Tatgeschehen aussagen kann.

Nein, ist es nicht, es ist kein Unterschied. Wo soll dies denn bitte stehen?
In der StPO oder gibt es Urteile dazu?

Dann erkläre doch mal genauer, wo da der Unterschied besteht. Insbesondere wenn der Angeklagte während eines laufenden Verfahrens ein Interview gibt?

Stanley_Beamish
24.03.2011, 20:40
Es gab kein Interview im Zusammenhang mit der Tat!!!! Es gab ein Interview das rein die Beziehung zu Kachelmann betraf- und sonst nichts!
[...]

Darum geht es doch, Dummkopf.
Die Beziehung zu Kachelmann ist das einzige, was sie als sogenannte Leumundszeugin zum Besten geben kann.
Denkst Du eigentlich vorher nach, oder bringst Du jeden Gehirnfurz direkt aufs Papier?

Stanley_Beamish
24.03.2011, 20:43
Nein, ist es nicht, es ist kein Unterschied. Wo soll dies denn bitte stehen?
In der StPO oder gibt es Urteile dazu?

Dann erkläre doch mal genauer, wo da der Unterschied besteht. Insbesondere wenn der Angeklagte während eines laufenden Verfahrens ein Interview gibt?

Wie wäre es, einfach mal selber Dein Gehirn zu benutzen. Ich bin nicht dazu da, Dir das Offensichtliche zu erklären.

Thauris
24.03.2011, 20:45
Darum geht es doch, Dummkopf.
Die Beziehung zu Kachelmann ist das einzige, was sie als sogenannte Leumundszeugin zum Besten geben kann.
Denkst Du eigentlich vorher nach, oder bringst Du jeden Gehirnfurz direkt aufs Papier?

Ach - und die steht in direktem Zusammenhang zur Tat - seit wann siehst Du das denn so? Oder kommt es immer drauf an wie's gerade für Dich von Nutzen ist?
Und wenn es nicht im Zusammenhang steht, frage ich mich warum Du Dich so darüber aufregst.

Sui
24.03.2011, 20:46
Wie wäre es, einfach mal selber Dein Gehirn zu benutzen. Ich bin nicht dazu da, Dir das Offensichtliche zu erklären.


Nein, du bist nur dazu da, um zu schreiben. Ob das Ganze auch Sinn macht, ist doch egal.

laga
24.03.2011, 20:50
Es ist doch wohl ein Unterschied, ob der Angeklagte oder eine Zeugin Geld für ein Interview nimmt, das im Zusammenhang mit der verhandelten Tat steht. Auch wenn es sich nur eine Leumundszeugin handelt, die ja bekanntlich nichts zum eigentlichen Tatgeschehen aussagen kann.

Sehr richtig.
Und aus diesem Artikel geht hervor, dass sie das Interview bereits vor ihrer Vernehmung vor Gericht gab.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1829020/Verteidiger-Schwenn-Ex-Geliebte-erhielt-50-000-Euro-fuer-Interview.html

Wenn das stimmt, hätte das m.E. bedeutet, dass das Gericht/die StA eigentlich auf ihre Vernehmung verzichten können/müssen, da sie damit als "verbrannt" galt. Meines Wissens ist das die bei Gericht übliche Herangehensweise. Dass das Mannheimer Gericht anders verfahren ist, wirft einmal mehr ein Licht auf gewisse "Besonderheiten" in diesem Verfahren.
Genau deshalb war/ist der Verteidigung wichtig, die finanziellen Transaktionen mit der Presse offen zu legen.
Und hier will man uns weismachen, das hätte alles keine Bedeutung?
Na, dann wollen wir mal sehen...

Thauris
24.03.2011, 20:53
Sehr richtig.
Und aus diesem Artikel geht hervor, dass sie das Interview bereits vor ihrer Vernehmung vor Gericht gab.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1829020/Verteidiger-Schwenn-Ex-Geliebte-erhielt-50-000-Euro-fuer-Interview.html

Wenn das stimmt, hätte das m.E. bedeutet, dass das Gericht/die StA eigentlich auf ihre Vernehmung verzichten können/müsssen, da sie damit als "verbrannt" galt. Meines Wissens ist das die bei Gericht übliche Herangehensweise. Dass das Mannheimer Gericht anders verfahren ist, wirft einmal mehr ein Licht auf gewisse "Besonderheiten" in diesem Verfahren.
Genau deshalb war/ist der Verteidigung wichtig, die finanziellen Transaktionen mit der Presse offen zu legen.
Und hier will man uns weismachen, das hätte alles keine Bedeutung?
Na, dann wollen wir mal sehen...

WIR? :rofl:

Mal ne andere Frage - dort steht explizit, dass sie erst danach vor Gericht aussagte - woher willst Du denn wissen, wann ihre Vernehmung war?

laga
24.03.2011, 20:54
Vielleicht war sie ja auch nur am besten informiert :D
Ja. Der Meinung bin ich allerdings auch. Möglicherweise auch über andere "arme K-Opfer", die jung waren und das Geld dringend brauchten? Kann sein...
Dann wollen wir mal sehen...

Paul Felz
24.03.2011, 20:54
Sehr richtig.
Und aus diesem Artikel geht hervor, dass sie das Interview bereits vor ihrer Vernehmung vor Gericht gab.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1829020/Verteidiger-Schwenn-Ex-Geliebte-erhielt-50-000-Euro-fuer-Interview.html

Wenn das stimmt, hätte das m.E. bedeutet, dass das Gericht/die StA eigentlich auf ihre Vernehmung verzichten können/müsssen, da sie damit als "verbrannt" galt. Meines Wissens ist das die bei Gericht übliche Herangehensweise. Dass das Mannheimer Gericht anders verfahren ist, wirft einmal mehr ein Licht auf gewisse "Besonderheiten" in diesem Verfahren.
Genau deshalb war/ist der Verteidigung wichtig, die finanziellen Transaktionen mit der Presse offen zu legen.
Und hier will man uns weismachen, das hätte alles keine Bedeutung?
Na, dann wollen wir mal sehen...
Hä?

Wie paßt das denn?

Laut Interview war sie bis zur Verhaftung des prominenten Wetterexperten davon ausgegangen, dass sie seine einzige Partnerin sei.

Und das hier?

"Es enthält ebenfalls keinerlei Aussagen, die den Angeklagten juristisch belasten", sagte ein Konzernsprecher.

Das Gericht sollte schon mal geschlossen Hartz IV beantragen

Stanley_Beamish
24.03.2011, 20:59
Ach - und die steht in direktem Zusammenhang zur Tat - seit wann siehst Du das denn so? Oder kommt es immer drauf an wie's gerade für Dich von Nutzen ist?
Und wenn es nicht im Zusammenhang steht, frage ich mich warum Du Dich so darüber aufregst.

Ich rege mich doch nicht auf. Aber wie, um alles in der Welt, kannst Du aus meinen Beitrag den Schluss ziehen, dass ich einen Zusammenhang irgendeiner Beziehung Kachelmanns zu der ihm vorgeworfenen Tat sehe?

Thauris
24.03.2011, 21:02
Ich rege mich doch nicht auf. Aber wie, um alles in der Welt, kannst Du aus meinen Beitrag den Schluss ziehen, dass ich einen Zusammenhang irgendeiner Beziehung Kachelmanns zu der ihm vorgeworfenen Tat sehe?

Zitat von Stanley_Beamish http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4519293#post4519293)

Es ist doch wohl ein Unterschied, ob der Angeklagte oder eine Zeugin Geld für ein Interview nimmt, das im Zusammenhang mit der verhandelten Tat steht.

laga
24.03.2011, 21:03
WIR? :rofl:

Mal ne andere Frage - dort steht explizit, dass sie erst danach vor Gericht aussagte - woher willst Du denn wissen, wann ihre Vernehmung war?
L
Äh, Vernehmung? Entscheidend ist, was ein Zeuge vor Gericht aussagt, vor Gericht, nach meinen Informationen

Zu "WIR? " Ich weiß zwar nicht, wo Du herkommst, aber kennst Du das nicht?
Bei uns sagt man " Dann wolln wia jama sehn" wenn man sinngemäß meint: "Das wird sich zeigen."

Sui
24.03.2011, 21:04
Ja. Der Meinung bin ich allerdings auch. Möglicherweise auch über andere "arme K-Opfer", die jung waren und das Geld dringend brauchten? Kann sein...
Dann wollen wir mal sehen...

Der Angeklagte ist nicht mehr so jung und braucht das Geld aber auch. :hihi:

Thauris
24.03.2011, 21:06
L
Äh, Vernehmung? Entscheidend ist, was ein Zeuge vor Gericht aussagt, vor Gericht, nach meinen Informationen

Zu "WIR? " Ich weiß zwar nicht, wo Du herkommst, aber kennst Du das nicht?
Bei uns sagt man " Dann wolln wia jama sehn" wenn man sinngemäß meint: Das wird sich zeigen."

Schau mal - es gibt eine Vernehmung, dazu gibt es ein Protokoll. Das was im Protokoll steht sollte mit dem übereinstimmen, was vor Gericht ausgesagt wird. Entscheidend ist also nicht wann sie vor Gericht ausgesagt hat, sondern wann sie vernommen wurde, ist doch ganz einfach, oder?

Stanley_Beamish
24.03.2011, 21:07
Zitat von Stanley_Beamish http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4519293#post4519293)

Der Zusammenhang wird vom Staatsanwalt und vom Gericht hergestellt, nicht von mir.

Paul Felz
24.03.2011, 21:10
Der Zusammenhang wird vom Staatsanwalt und vom Gericht hergestellt, nicht von mir.
Bei einem normalen Gericht ja, in Mannheim bezweifle ich es.

laga
24.03.2011, 21:10
Schau mal - es gibt eine Vernehmung, dazu gibt es ein Protokoll. Das was im Protokoll steht sollte mit dem übereinstimmen, was vor Gericht ausgesagt wird. Entscheidend ist also nicht wann sie vor Gericht ausgesagt hat, sondern wann sie vernommen wurde, ist doch ganz einfach, oder?
Achsooooo! Und deshalb werden Zeugen, bei denen die Gefahr besteht, sie könnten sich vor Gericht belasten, belehrt?
Aber wenn Du es besser wissen solltest, für Aufklärung per Link bin ich immer dankbar. Schließlich will Frau ja nicht doof sterben!
Herzlichen Dank schon mal im Voraus.
Danke übrigens für das hübsche Bildchen, gefällt mir- bin ein großer Sherlock-Holmes-Fan .

Paul Felz
24.03.2011, 21:13
Achsooooo! Und deshalb werden Zeugen, bei denen die Gefahr besteht, sie könnten sich vor Gericht belasten, belehrt?
Aber wenn Du es besser wissen solltest, für Aufklärung per Link bin ich immer dankbar. Schließlich will Frau ja nicht doof sterben!
Herzlichen Dank schon mal im Voraus.
Ich finde es ziemlich witzig, daß eine Zeugin vom Gericht befragt wird, wenn das Gericht auch einfach die "Bunte" hätte lesen können ;)

laga
24.03.2011, 21:16
Hä?

Wie paßt das denn?

Und das hier?

Das Gericht sollte schon mal geschlossen Hartz IV beantragen

Tja, wo Du Recht hast, hast Du Recht. Aber -- im Öffentlichen Dienst? Da glaub ich an gar nix mehr.

laga
24.03.2011, 21:21
Der Angeklagte ist nicht mehr so jung und braucht das Geld aber auch. :hihi:
Er hat aber in seinen Interviews nichts, rein gar nichts gesagt, das Gegenstand des Prozesses ist. Oder täusche ich mich da?

So- und jetzt widme ich mich meinem Privatleben.

laga, Schreiberin i.A.;)

Sui
24.03.2011, 21:26
Er hat aber in seinen Interviews nichts, rein gar nichts gesagt, das Gegenstand des Prozesses ist. Oder täusche ich mich da?

So- und jetzt widme ich mich meinem Privatleben.

laga, Schreiberin i.A.;)

Hat er nicht gesagt, dass er der CDS zuviel Hoffnungen gemacht hat und er diese Beziehung hätte schon längst beenden müssen? Gehört dies nicht auch zum Privatleben? Oder täusche ich da jetzt?

So- und ich muss jetzt noch Wäsche aufhängen. Dass gehört leider auch zu meinem Privatleben. X(

Thauris
24.03.2011, 21:26
Achsooooo! Und deshalb werden Zeugen, bei denen die Gefahr besteht, sie könnten sich vor Gericht belasten, belehrt?
Aber wenn Du es besser wissen solltest, für Aufklärung per Link bin ich immer dankbar. Schließlich will Frau ja nicht doof sterben!


Das möchte ich wirklich nicht, deswegen - auch die Nebenklägerin wurde belehrt, trotz vorheriger Vernehmung. Aber nicht das ist Gegenstand unserer Debatte, sondern wann das Interview stattfand. Es ist also unerheblich wann sie vor Gericht aussagte!

Thauris
24.03.2011, 21:27
Er hat aber in seinen Interviews nichts, rein gar nichts gesagt, das Gegenstand des Prozesses ist. Oder täusche ich mich da?

So- und jetzt widme ich mich meinem Privatleben.

laga, Schreiberin i.A.;)

Aber sicher hat er das - jede Menge sogar!

Paul Felz
24.03.2011, 21:33
Aber sicher hat er das - jede Menge sogar!
Ja was denn jetzt? Er beteuert zu wenig seine Unschuld. Dann ist es falsch. Macht er es zu oft, ist es auch falsch.

Was bitte hat er denn zu dem Fall gesagt, außer daß es nicht so war? Eben.

Engel Gitta
24.03.2011, 21:39
Ja was denn jetzt? Er beteuert zu wenig seine Unschuld. Dann ist es falsch. Macht er es zu oft, ist es auch falsch.

Was bitte hat er denn zu dem Fall gesagt, außer daß es nicht so war? Eben.

Genau dieser Eindruck entsteht, wenn ein Mensch nicht authentisch ist. Er sagt etwas und seine Körpersprache sagt etwas ganz anderes. Das, allerdings, hat er sich selbst zu verdanken! :rolleyes:

FranzKonz
24.03.2011, 21:54
Hat er nicht gesagt, dass er der CDS zuviel Hoffnungen gemacht hat und er diese Beziehung hätte schon längst beenden müssen? Gehört dies nicht auch zum Privatleben? Oder täusche ich da jetzt?

So- und ich muss jetzt noch Wäsche aufhängen. Dass gehört leider auch zu meinem Privatleben. X(

Das arme Ding hat sich selbst zu viele Hoffnungen gemacht.

Sui
24.03.2011, 22:07
Das arme Ding hat sich selbst zu viele Hoffnungen gemacht.

Target: You are a poor object!

Was sagt dies nun wieder aus? ;)

nanouk53
24.03.2011, 22:43
Behauptung != Beweis.
und wie sieht es damit aus:
Behauptung != Beweis = Stranginhalt

Krabat
24.03.2011, 22:43
Hier gibt es zwar keine Volksabstimmungen auf Bundesebene, aber vielleicht könnte man wenigstens auf dem Petitionsforum des Bundestages eine Auschaffungsinitiative für schweizerische Vergewaltiger in die Schweiz einbringen...

In Deutschland gibt es keine Ausschaffungen. Wir nennen das hier Abschiebung.

Eigentlich sollte man die arme Kachelsau in Frieden lassen. Seine Existenz ist ohnehin zerstört.

Macchiato
25.03.2011, 05:12
Endlich! :-)


Kachelmanns Anwalt wettert gegen unliebsame Zeuginnen

Die Methode ist simpel. Wenn eine der zahlreichen Ex-Freundinnen und Gespielinnen bereit ist auszusagen, versucht Kachelmanns Verteidiger, diese Aussage entweder zu verhindern oder aber zumindest die Zeuginnen schon vorab unglaubwürdig zu machen.

In diesen Tagen hatte Schwenn sich drei der Frauen vorgeknöpft. Eine vierte, die Hauptbelastungszeugin, steht heute wieder vor Gericht. Sie hatte schon 20 Stunden lang Rede und Antwort gestanden. Doch auf Antrag der Verteidigung muss sie nun ein viertes Mal vor Gericht aussagen.

All diese Frauen, denen Kachelmann meist von Liebe und einer gemeinsamen Zukunft vorgeschwärmt haben soll, ist eines gemein: Sie werfen ihm vor, er sei in ihrer Beziehung gewalttätig gewesen.

• Da ist die heute 30-Jährige, damals 19, die zwischen 1999 und 2001 eine Affäre mit dem 20 Jahre Älteren hatte. Sie hat sich nach Öffentlichwerden der Vergewaltigungs-Vorwürfe gegen Kachelmann bei der Staatsanwaltschaft gemeldet und erklärt, die Strafvorwürfe erinnerten sie fatal an ein eigenes Erlebnis mit dem TV-Moderator, nach dem sie sich umgehend von ihm getrennt hatte. Und was tut Verteidiger Schwenn? Er versucht, die Zeugin, als sie vor Gericht aussagt, nach § 55 StPO vereidigen zu lassen. Dieser Paragraf besagt, dass man nicht aussagen muss, falls man sich dadurch „selbst belastet oder einer Straftat bezichtigt“. Schwenn *suggeriert also, die Zeugin habe selbst etwas zu verbergen.

• Da ist die heute 24-Jährige, damals 18. Sie will 2005/2006 ein Verhältnis mit dem 28 Jahre Älteren gehabt haben. Und sie sei damals noch Jungfrau gewesen. Sie behauptet, sie habe sich eigentlich von ihm trennen und nur noch mal mit ihm reden wollen. Doch es soll zum Geschlechtsverkehr gekommen sein. Gewollt habe sie das nicht. Sie will die ganze Zeit geweint haben. Doch hat sie auch Nein gesagt, wie sie später vor Gericht behauptete? Verteidiger Schwenn stellt das infrage.

• Und da ist die Schweizerin, die aussagte, Kachelmann habe sich bei einem ersten Treffen in ihrer Wohnung so schockierend verhalten, dass sie ihn nie mehr wiedersehen wollte. Und das zwei Wochen vor der fraglichen Nacht am 9. Februar in Schwetzingen. Verteidiger Schwenn aber behauptet, die Zeugin habe doch nur „wirtschaftliche Interessen“, habe ihre Geschichte nur an Medien verkaufen wollen.

Die Strategie dieser Art von sogenannter „offensiver Verteidigung“ ist: eine Verteidigung um jeden Preis und auf Kosten Betroffener sowie die Herabwürdigung missliebiger Gutachter.

Und vor allem: So viel Lärm machen, dass die Medien nur über dieses Spektakel berichten – und dabei möglichst vergessen, worum es hier wirklich geht. Denn eigentlich geht es um etwas sehr Ernstes. Nämlich darum, dass mehrere Ex-Freundinnen über einen Zeitraum von zehn Jahren alle das Gleiche sagen: Dass Kachelmann in der Beziehung gewalttätig geworden sein soll.

Die Behauptung der Ex-Freundin in Schwetzingen, er habe sie vergewaltigt, ist also denkbar. Denn stimmen die Aussagen der anderen Ex-Freundinnen, hätte Kachelmann sich in dieser Nacht nicht zum ersten Mal gewalttätig verhalten.

Ihre Vorwürfe wird heute wohl auch die Hauptbelastungszeugin wiederholen. Und was tut Verteidiger Schwenn? Er kündigte bereits vorab an, er habe das mutmaßliche Opfer, das bereits über 20 Stunden vor Gericht ausgesagt hat, nur deswegen noch einmal laden lassen, damit die Ex-Freundin Gelegenheit habe, endlich die Wahrheit zu sagen und ihre Lügen zu widerrufen. Denn dass auch sie lügt, ist ja klar ...

Und was tut Jörg Kachelmann? Der schweigt. Seit einem Jahr. Ach ja, und neuerdings spielt er auch mit seinem iPad. Während der Verhandlung.
Quelle: http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/25/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/wettert-gegen-unliebsame-zeugin.html

:top: Danke, Frau Schwarzer! :top:

data
25.03.2011, 05:13
Alice Schwarzer in BILD:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/25/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/wettert-gegen-unliebsame-zeugin.html

doppelt.. so ein zufall...

Macchiato
25.03.2011, 05:20
Alice Schwarzer in BILD:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/25/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/wettert-gegen-unliebsame-zeugin.html

doppelt.. so ein zufall...

Kann man gar nicht oft genug zitieren und verlinken. :cool2:

data
25.03.2011, 06:17
......



Er kündigte bereits vorab an, er habe das mutmaßliche Opfer, das bereits über 20 Stunden vor Gericht ausgesagt hat, nur deswegen noch einmal laden lassen, damit die Ex-Freundin Gelegenheit habe, endlich die Wahrheit zu sagen und ihre Lügen zu widerrufen. Denn dass auch sie lügt, ist ja klar ...

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/25/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/wettert-gegen-unliebsame-zeugin.html




welch eine chance, welch ein hohn...
gelegenheit hatte sie wohl schon. man wird sie eindringlich auch darauf hingewiesen haben, die wahrheit nichts als die wahrheit zu sagen.

sie lügen beide, das mm. opfer und auch kachelmann.

gewalt und drohung haben mit hoher wahrscheinlichkeit stattgefunden.

dass es eine verschwörung oder ein racheplan war, ist weniger anzunehmen.
darauf richtet jetzt die verteidigung ihre aufmerksamkeit, indem sie gegen die anderen ex-geliebten und die presse vorgeht.

data
25.03.2011, 06:28
Für die Psychologen von einer anderen psychologisierenden Analytikerin:

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34208

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34223

Lilly
25.03.2011, 08:05
Kann man gar nicht oft genug zitieren und verlinken. :cool2:

Findest du? Das ist Schwarzer-Geschwafel und einer Zeitung, von der man eine sachliche Berichterstattung erwarten darf, nicht würdig. Aber von der Bild kennt man das ja nicht anders. Ausserdem arbeiten Rechtsanwälte so, jedenfalls die guten.

Und wie Schwarzer tickt, ist auf dem Foto bestens zu erkennen. Dieser Blick voller Hohn, der verkniffene Mund und die eiskalten Augen - sehr viel Schönes hat sie in ihrem Leben wohl nicht erlebt.

Seriöser Journalismus sieht anders aus.

Thauris
25.03.2011, 08:11
welch eine chance, welch ein hohn...
gelegenheit hatte sie wohl schon. man wird sie eindringlich auch darauf hingewiesen haben, die wahrheit nichts als die wahrheit zu sagen.

sie lügen beide, das mm. opfer und auch kachelmann.

gewalt und drohung haben mit hoher wahrscheinlichkeit stattgefunden.

dass es eine verschwörung oder ein racheplan war, ist weniger anzunehmen.
darauf richtet jetzt die verteidigung ihre aufmerksamkeit, indem sie gegen die anderen ex-geliebten und die presse vorgeht.

Wieso jetzt? Das war von Anfang an die Strategie, auch schon bei Birkenstock. Das Muster aller Verteidiger in solchen Fällen ist immer das gleiche!

Thauris
25.03.2011, 08:14
Kann man gar nicht oft genug zitieren und verlinken. :cool2:

Mal wieder ein super Artikel an dem man sehen kann, dass Alice den Durchblick hat - und sie sorgt dafür, dass ihn andere auch langsam kriegen :D

Bezeichnend auch - und das hat sie auch genau richtig erkannt - dass Kachellamm sich immer ganz junge Opfer gesucht hat, die er nach seinem Willen formen kann - genau wie jetzt wieder seine neue "Verlobte". Der allerdings gönne ich was sie kriegt.

data
25.03.2011, 08:18
Findest du? Das ist Schwarzer-Geschwafel und einer Zeitung, von der man eine sachliche Berichterstattung erwarten darf, nicht würdig. Aber von der Bild kennt man das ja nicht anders.

Und wie Schwarzer tickt, ist auf dem Foto bestens zu erkennen. Dieser Blick voller Hohn, der verkniffene Mund und die eiskalten Augen - sehr viel Schönes hat sie in ihrem Leben wohl nicht erlebt.

Seriöser Journalismus sieht anders aus.

wie kachelmann tickt, weiß auch keiner.
fotos, lügen, vorfälle sprechen bände.

wie verteidiger ticken ist bekannt. siehe schwenn.

Thauris
25.03.2011, 08:21
Für die Psychologen von einer anderen psychologisierenden Analytikerin:

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34208

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34223

Die Wolff sollte lieber bei ihrem Genre "billiger Kriminalroman" bleiben!

Paul Felz
25.03.2011, 08:27
Kann man gar nicht oft genug zitieren und verlinken. :cool2:
Richtig. Weil es absolut albern ist und deutlich zeigt, daß Schwarzer überhaupt keine Ahnung von Gerichtsverhandlungen hat. Die sollte besser stricken lernen. Vielleicht kann sie das.

Lilly
25.03.2011, 08:31
Richtig. Weil es absolut albern ist und deutlich zeigt, daß Schwarzer überhaupt keine Ahnung von Gerichtsverhandlungen hat. Die sollte besser stricken lernen. Vielleicht kann sie das.

Ausser Hetzen kann die gar nichts, und mit dieser Art von Manipulation der Leser hätte sie anderswo längst versch........ Aber die Bild ist bekannt für DAS Blatt der (geistigen) Unterschicht und für die ist so ein Bericht natürlich ein gefundenes Fressen.

Paul Felz
25.03.2011, 08:38
Hier schreibt wieder der Spezialist für SM und Vergewaltigungen - dass ausgerechnet jemand wie Du eine Frau Schwarzer beurteilen will, kann man nur unter Realsatire verbuchen! :))
Lern endlich lesen. Ich habe nicht Frau Schwarzer beurteilt, sondern ihre absolut fehlenden Kenntnisse über Gerichtsprozesse.

FranzKonz
25.03.2011, 08:42
Lern endlich lesen. Ich habe nicht Frau Schwarzer beurteilt, sondern ihre absolut fehlenden Kenntnisse über Gerichtsprozesse.

Die Schwarzer muß man auch nicht be- sonder verurteilen. :))

Thauris
25.03.2011, 08:44
Lern endlich lesen. Ich habe nicht Frau Schwarzer beurteilt, sondern ihre absolut fehlenden Kenntnisse über Gerichtsprozesse.

Steht in ihrem Artikel irgendetwas über Gerichtsprozesse? Dort steht nichts als die Wahrheit, und genau das was wir auch schon die ganze Zeit sagen - und genau das ist es ja, was Dich stört! Vielleicht solltest Du stricken lernen :D

Hertimon
25.03.2011, 08:46
Kann man gar nicht oft genug zitieren und verlinken. :cool2:

Ja das stimmt ich denke Alice Schwarzer hat es auf den Punkt gebracht (Was auch andere Zeitungen TV Sender usw. Langsam aber sicher mitgekriegt haben.Alice Schwarze hat es von anfang an gesagt was Schwenn für ein Spiel spielt:]

FranzKonz
25.03.2011, 08:49
Ja das stimmt ich denke Alice Schwarzer hat es auf den Punkt gebracht (Was auch andere Zeitungen TV Sender usw. Langsam aber sicher mitgekriegt haben.Alice Schwarze hat es von anfang an gesagt was Schwenn für ein Spiel spielt:]

Der Mann macht ganz einfach seinen Job. Die Schwarzer polemisiert darüber, daß Schwenn seinen Job gewissenhaft macht.

Lilly
25.03.2011, 08:51
Der Mann macht ganz einfach seinen Job. Die Schwarzer polemisiert darüber, daß Schwenn seinen Job gewissenhaft macht.

Bei einer gewissen Schicht darf aber nur der einen guten Verteidiger haben, mit dem man sympathisiert.

Thauris
25.03.2011, 09:14
Ja das stimmt ich denke Alice Schwarzer hat es auf den Punkt gebracht (Was auch andere Zeitungen TV Sender usw. Langsam aber sicher mitgekriegt haben.Alice Schwarze hat es von anfang an gesagt was Schwenn für ein Spiel spielt:]

Richtig - derselbe Wortlaut vorgestern in den Nachrichten, so langsam kriegen die auch mit, welche schmutzigen Methoden von dieser Karikatur eines Verteidigers angewendet werden.

Paul Blume
25.03.2011, 09:15
Für die Psychologen von einer anderen psychologisierenden Analytikerin:

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34208

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34223

Ich habe die Vorgänge um das Tagebuch so verstanden, dass es zwei Versionen gibt: Die "offizielle" für Therapeuten und evtl. Anwalt/Polizei, die der Focus zitiert. Aber auch die ursprüngliche Datei, die sofort begonnen wurde und nicht bekannt ist. ich gehe mal davon aus, dass die Staatsanwaltschaft diese ursprüngliche, nur für die NK selbst gedachte Version als "Ausdruck echten Leids" wertet.

Paul Felz
25.03.2011, 09:39
Richtig - derselbe Wortlaut vorgestern in den Nachrichten, so langsam kriegen die auch mit, welche schmutzigen Methoden von dieser Karikatur eines Verteidigers angewendet werden.
Wer hat von wem abgeschrieben, ist dann die Frage.

Zumindest haben dann alle keine Ahnung von Gerichtsprozessen, ja noch nicht einmal von der Pflicht eines Verteidigers.

Paul Felz
25.03.2011, 09:39
Bei einer gewissen Schicht darf aber nur der einen guten Verteidiger haben, mit dem man sympathisiert.
Anwalt, nicht Verteidiger. Aber sonst richtig.

DieLara
25.03.2011, 09:56
Zitat von data
Alice Schwarzer in BILD:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03...me-zeugin.html

doppelt.. so ein zufall...


Lol, alles was dort steht, wissen wir doch schon.

Aber wenn man die offizielle Bestätigung hat, hält es besser. :]

Schwenns Taktik ist dermaßen simpel, sie ist so durchsichtig wie Glas.

*Daumendrück* für die Nebenklägerin heute! :trost:

:engel::engel::engel:

Thauris
25.03.2011, 09:59
Wer hat von wem abgeschrieben, ist dann die Frage.



:rofl: Unglaublich! Du wirst den Leuten schon eine eigene Meinung zutrauen, zumal die Sachlage mehr als offensichtlich ist. Wo schreibst Du denn ab?

Thauris
25.03.2011, 10:00
Lol, alles was dort steht, wissen wir doch schon.

Aber wenn man die offizielle Bestätigung hat, hält es besser. :]

Schwenns Taktik ist dermaßen simpel, sie ist so durchsichtig wie Glas.



Er macht genau das, was andere Winkeladvokaten auch tun in solchen Fällen - is nix neues!

Paul Felz
25.03.2011, 10:01
:rofl: Unglaublich! Du wirst den Leuten schon eine eigene Meinung zutrauen, zumal die Sachlage mehr als offensichtlich ist. Wo schreibst Du denn ab?
Du liest offensichtlich nicht mal Deine eigenen Texte, was Kopieren und Einfügen nahelegt:


Richtig - derselbe Wortlaut vorgestern in den Nachrichten, so langsam kriegen die auch mit, welche schmutzigen Methoden von dieser Karikatur eines Verteidigers angewendet werden.

Thauris
25.03.2011, 10:05
Du liest offensichtlich nicht mal Deine eigenen Texte, was Kopieren und Einfügen nahelegt:

Ja und? Zählst Du jetzt Erbsen oder was? Ich hatte gestern schon geschrieben wie süffisant sich die Medien neuerdings über die fragwürdigen Methoden des Verteidigers äussern. Wenn Du Dich allerdings auf den Goldwaagen-Wortlaut konzentrierst, wundert mich nicht, dass Dir der Gesamtüberblick entgeht.

Paul Felz
25.03.2011, 10:06
Ja und? Zählst Du jetzt Erbsen oder was? Ich hatte gestern schon geschrieben wie süffisant sich die Medien neuerdings über die fragwürdigen Methoden des Verteidigers äussern. Wenn Du Dich allerdings auf den Goldwaagen-Wortlaut konzentrierst, wundert mich nicht, dass Dir der Gesamtüberblick entgeht.
Das ist keine Goldwaage, Du weißt nur selber nicht, was Du schreibst.

FranzKonz
25.03.2011, 10:13
Du liest offensichtlich nicht mal Deine eigenen Texte, was Kopieren und Einfügen nahelegt:

Interessant ist allerdings, daß diese "Karikatur eines Verteidigers" überaus erfolgreich ist. Bei der Gelegenheit fällt mir Richling ein, dessen karikierte Figuren überzeugender sind als echte Politiker. :D

DieLara
25.03.2011, 10:20
Er macht genau das, was andere Winkeladvokaten auch tun in solchen Fällen - is nix neues!

Ja, genau DAS enttäuscht mich ja mittlerweile. Er hat so überhaupt nix Neues auf Lager. Er greift pausenlos in die gleiche Trickkiste wie all seine Kollegen.
Von einem Spitzenanwalt hätte ich schon einige besondere "Kunststückchen" erwartet.

Er kommt mir vor wie ein Löwe in einer Schafherde. Wenn er bis auf das letzte Lämmchen alle gefressen hat, wird er selbst erschossen. *Ironie aus*

Paul Felz
25.03.2011, 10:21
Interessant ist allerdings, daß diese "Karikatur eines Verteidigers" überaus erfolgreich ist. Bei der Gelegenheit fällt mir Richling ein, dessen karikierte Figuren überzeugender sind als echte Politiker. :D
Aber Franz, unabhängig von seinen vergangenen Erfolgen kann es doch nur ein Versager, eine Karikatur gar, sein. Logischer Grund: er verteidigt einen Mann. Sowas tun "ehrliche" Anwälte nicht.

Paul Felz
25.03.2011, 10:21
Ja, genau DAS enttäuscht mich ja mittlerweile. Er hat so überhaupt nix Neues auf Lager. Er greift pausenlos in die gleiche Trickkiste wie all seine Kollegen.
Von einem Spitzenanwalt hätte ich schon einige besondere "Kunststückchen" erwartet.

Er kommt mir vor wie ein Löwe in einer Schafherde. Wenn er bis auf das letzte Lämmchen alle gefressen hat, wird er selbst erschossen. *Ironie aus*
Du hättest es natürlich viel besser gemacht, schon klar. Erzähl mal.

Thauris
25.03.2011, 10:30
Aber Franz, unabhängig von seinen vergangenen Erfolgen kann es doch nur ein Versager, eine Karikatur gar, sein. Logischer Grund: er verteidigt einen Mann. Sowas tun "ehrliche" Anwälte nicht.

Nun - bei dem Arzt der seine Patientinnen vergewaltigte, hatte er mit seiner Methode "die lügen doch alle" keinen Erfolg.

Um Deinen letzten Satz mal zu ergänzen - er verteidigt einen Lügner!

Lilly
25.03.2011, 10:47
Lol, alles was dort steht, wissen wir doch schon.

Aber wenn man die offizielle Bestätigung hat, hält es besser. :]

Schwenns Taktik ist dermaßen simpel, sie ist so durchsichtig wie Glas.

*Daumendrück* für die Nebenklägerin heute! :trost:

:engel::engel::engel:

Eine offizielle Bestätigung von der Bild? Nun ja.......... :rolleyes::dunno:

Paul Felz
25.03.2011, 10:50
Nun - bei dem Arzt der seine Patientinnen vergewaltigte, hatte er mit seiner Methode "die lügen doch alle" keinen Erfolg.

Um Deinen letzten Satz mal zu ergänzen - er verteidigt einen Lügner!
Ja und? Das ist sein Job.

Welcher Anwalt gewinnt schon alle Fälle, auch die, wo die Schuld erwiesen wird? Lies endlich mal, was Du blind einkopierst, dann versuche es zu verstehen. Danach erst abschicken. oder besser lassen.

maxikatze
25.03.2011, 10:54
Nun - bei dem Arzt der seine Patientinnen vergewaltigte, hatte er mit seiner Methode "die lügen doch alle" keinen Erfolg.

Um Deinen letzten Satz mal zu ergänzen - er verteidigt einen Lügner!


Wie man erkennt, ist viel Sympathie für Lügner vorhanden, sofern es sich dabei um einen Mann handelt. Da spielt es keine Rolle, dass dem Angeklagten Grobheiten nachgesagt werden, vorsichtig ausgedrückt, die den Partnerinnen nicht unbedingt gefielen.
Mit einem weiblichen Opfer ist Mann nicht so nachgiebig.
Notlügen eines weiblichen Opfers, die nichts mit dem eigentlichen Tatvorwurf zu tun haben, werden gnadenlos angegriffen, die Frau generell als Lügnerin in allen Punkten und für unglaubwürdig befunden.
Ich hoffe, dass die Verteidigung mit ihrer Masche nicht durchkommt. Das darf einfach nicht passieren.
Und ja - mich freut, dass AS wieder in der Bild berichten kann. :]

DieLara
25.03.2011, 10:59
Wie man erkennt, ist viel Sympathie für Lügner vorhanden, sofern es sich dabei um einen Mann handelt. Da spielt es keine Rolle, dass dem Angeklagten Grobheiten nachgesagt werden, vorsichtig ausgedrückt, die den Partnerinnen nicht unbedingt gefielen.
Mit einem weiblichen Opfer ist Mann nicht so nachgiebig.
Notlügen eines weiblichen Opfers, die nichts mit dem eigentlichen Tatvorwurf zu tun haben, werden gnadenlos angegriffen, die Frau generell als Lügnerin in allen Punkten und für unglaubwürdig befunden.
Ich hoffe, dass die Verteidigung mit ihrer Masche nicht durchkommt. Das darf einfach nicht passieren.
Und ja - mich freut, dass AS wieder in der Bild berichten kann. :]

:top:

:wink:

maxikatze
25.03.2011, 11:01
Ja und? Das ist sein Job.

Welcher Anwalt gewinnt schon alle Fälle, auch die, wo die Schuld erwiesen wird? Lies endlich mal, was Du blind einkopierst, dann versuche es zu verstehen. Danach erst abschicken. oder besser lassen.

Lass doch bitte mal Deine oberlehrerhaften Belehrungen. Du kannst Thauris sowieso nicht das Wasser reichen.

Natürlich gibt es auch das. Ich finde sogar, dass das für den Verteidiger sogar von Vorteil ist, wenn er die Gewissheit hat, dass sein Mandant schuldig ist. Zumindest sollte ein Angeklagter ehrlich zu seinem Verteidiger sein, auch wenn er vor Gericht lügen darf. Was ich übrigens als ein Unding empfinde.
Dann kann er seine Strategie ganz anders ausrichten und kippt nicht Dreck über ein Opfer aus und verunglimpft sie nicht.

Paul Felz
25.03.2011, 11:01
Wie man erkennt, ist viel Sympathie für Lügner vorhanden, sofern es sich dabei um einen Mann handelt. Da spielt es keine Rolle, dass dem Angeklagten Grobheiten nachgesagt werden, vorsichtig ausgedrückt, die den Partnerinnen nicht unbedingt gefielen.
Mit einem weiblichen Opfer ist Mann nicht so nachgiebig.
Notlügen eines weiblichen Opfers, die nichts mit dem eigentlichen Tatvorwurf zu tun haben, werden gnadenlos angegriffen, die Frau generell als Lügnerin in allen Punkten und für unglaubwürdig befunden.
Ich hoffe, dass die Verteidigung mit ihrer Masche nicht durchkommt. Das darf einfach nicht passieren.
Und ja - mich freut, dass AS wieder in der Bild berichten kann. :]
Es sind keine Notlügen. Hier wird nur eines verteidigt: der Rechtsstaat bzw. was davon übrig geblieben ist.
Er ist weder wegen Lügens noch wegen Schlechtbehandlung von Frauen angeklagt.

Thauris
25.03.2011, 11:12
Wie man erkennt, ist viel Sympathie für Lügner vorhanden, sofern es sich dabei um einen Mann handelt.

Klar - aber die dürfen das ja, und wenn das nicht greift lügen sie nicht, sondern sie "schwindeln"! :D

Thauris
25.03.2011, 11:17
Ja und? Das ist sein Job.

Welcher Anwalt gewinnt schon alle Fälle, auch die, wo die Schuld erwiesen wird? Lies endlich mal, was Du blind einkopierst, dann versuche es zu verstehen. Danach erst abschicken. oder besser lassen.

Ach - es ist also der Job eines Anwalts, Frauen zu demütigen, zu demontieren, sie als Lügnerinnen zu bezeichnen und Rufmord zu betreiben? Deine kranke Einstellung wundert mich eigentlich kein bisschen - ich frage noch mal, wie wäre es in dem Fall dass Deine Ehefrau betroffen wäre und würde genau so behandelt? Würdest Du Dein Maul dann auch noch so weit aufreissen?

maxikatze
25.03.2011, 11:22
Klar - aber die dürfen das ja, und wenn das nicht greift lügen sie nicht, sondern sie "schwindeln"! :D


Ach - es ist also der Job eines Anwalts, Frauen zu demütigen, zu demontieren, sie als Lügnerinnen zu bezeichnen und Rufmord zu betreiben? Deine kranke Einstellung wundert mich eigentlich kein bisschen - ich frage noch mal, wie wäre es in dem Fall dass Deine Ehefrau betroffen wäre und würde genau so behandelt? Würdest Du Dein Maul dann auch noch so weit aufreissen?


Auf die Antwort bin ich jetzt auch gespannt.

DieLara
25.03.2011, 11:23
Klar - aber die dürfen das ja, und wenn das nicht greift lügen sie nicht, sondern sie "schwindeln"! :D

Unabhängig von K.:

Es gibt ja auch keine Heiratslügner... es gibt nur Heiratsschwindler! :hihi:

DieLara
25.03.2011, 11:24
Auf die Antwort bin ich jetzt auch gespannt.

DIE kenne ich jetzt schon:

"Das steht hier nicht zur Debatte."

:)):)):))

fleetwood
25.03.2011, 11:26
man hat die zensur wieder zugeschlagen

habt ihr schon neuste alice artikel.

DieLara
25.03.2011, 11:26
man hat die zensur wieder zugeschlagen

habt ihr schon neuste alice artikel.

jawoll! :]

Hertimon
25.03.2011, 11:26
Ich drücke der Claudia die Daumen und hoffe das beste für Sie und ich finde es toll das Alice Schwarzer wieder da ist! Ist meine Meinung

GnomInc
25.03.2011, 11:29
Unabhängig von K.:

Es gibt ja auch keine Heiratslügner... es gibt nur Heiratsschwindler! :hihi:

Das ist gewiss so.

Die Frage ist dann - welchen Grad an Schuld tragen Frauen , die ihren Partnern Kuckuckskinder unterjubeln bzw. falsch angegebene Väter alimentieren lassen ?

Lügerei ? Schwindelei ? Betrügerei ?

Noch nichtmal klagen kann man gegen eine solche Sauerei - oder kennt man
jemanden -, der seine Alimente zurückbekam und um Verzeihung gebeten wurde ?

fleetwood
25.03.2011, 11:32
was mir augefallen ist bei dem neusten artikel von alice in bild ist die veränderte wortwahl.
was ich meine habe ich fett markiert.höcker hat seine wirkung gehabt.


Die Behauptung der Ex-Freundin in Schwetzingen, er habe sie vergewaltigt, ist also denkbar. Denn stimmen die Aussagen der anderen Ex-Freundinnen, hätte Kachelmann sich in dieser Nacht nicht zum ersten Mal gewalttätig verhalten.

DieLara
25.03.2011, 11:32
Das ist gewiss so.

Die Frage ist dann - welchen Grad an Schuld tragen Frauen , die ihren Partnern Kuckuckskinder unterjubeln bzw. falsch angegebene Väter alimentieren lassen ?

Lügerei ? Schwindelei ? Betrügerei ?

Noch nichtmal klagen kann man gegen eine solche Sauerei - oder kennt man
jemanden -, der seine Alimente zurückbekam und um Verzeihung gebeten wurde ?

Unser Rechtssystem dürfte auch in solchen Fällen greifen.

Ansonsten gilt: Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob er nicht noch was Besseres findet! :]

Sui
25.03.2011, 11:34
Wie man erkennt, ist viel Sympathie für Lügner vorhanden, sofern es sich dabei um einen Mann handelt. Da spielt es keine Rolle, dass dem Angeklagten Grobheiten nachgesagt werden, vorsichtig ausgedrückt, die den Partnerinnen nicht unbedingt gefielen.
Mit einem weiblichen Opfer ist Mann nicht so nachgiebig.
Notlügen eines weiblichen Opfers, die nichts mit dem eigentlichen Tatvorwurf zu tun haben, werden gnadenlos angegriffen, die Frau generell als Lügnerin in allen Punkten und für unglaubwürdig befunden.
Ich hoffe, dass die Verteidigung mit ihrer Masche nicht durchkommt. Das darf einfach nicht passieren.
Und ja - mich freut, dass AS wieder in der Bild berichten kann. :]

Warum hat man wohl diese Sympathie fuer einen Luegner? Obwohl Stueck fuer Stueck sich die Wahrheit herausschaelt, dass diese Luegner, auch noch ein Gewalttaeter ist?

Zum einen wird es sich selbst um Luegner handeln, die sich fuer ein einsetzen, zum anderen fragt man sich, was fuer Menschen sind, die Gewalttaetigkeiten schlichtweg ignorieren?

Deutlich erkennbar auch hier im Strang, nach Bekanntwerden der Gewalttaetigkeiten gegenueber der Fotografin. Es wird dabei tatsaechlich von materiellen Interessen gesprochen. Diese Menschen leben in der Selbstverleugnung. Auffaellig finde ich den hohen Anteil aeltlicher Frauen, die sich so auf die Seite von Kachelmann schlagen. Dabei handelt es sich meiner Meinung nach, selbst um
Narzisstinnen, deren Aussehen erheblich nachgelassen hat oder auch nie besonders war und deren Frust auf die eigene Haesslichkeit, sich in Hass an junge Frauen umschlaegt.

Das ist auch immer zu bemerken, wie in den Foren ueber Ali's Aeusseres hergezogen wird, dass wurde auch hier schon gemacht, meist von Frauen.

60 Jaehrige plus Frauen, die selbst nichts mehr an Attraktivitaet zu bieten haben, siehe Neeser, siehe Wolff etc.

Und dann wird hier ueber die Schwarzer abgelaestert. Nun finde sie nicht so toll. In dem Artikel der Bild, hat sie aber, Chapeau Frau Schwarzer, den Nagel auf den Kopf getroffen.

maxikatze
25.03.2011, 11:34
DIE kenne ich jetzt schon:

"Das steht hier nicht zur Debatte."

:)):)):))

Jedenfalls ist Hängematten-Paul jetzt erstmal wech. :))

Sui
25.03.2011, 11:44
Wuenschen wir alle heute Claudia, als Beistand heute, den Schaeferhund, den die Aerzte immer so besingen.

Zumindestens innerlich. ;)

GnomInc
25.03.2011, 11:44
Ansonsten gilt: Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob er nicht noch was Besseres findet! :]

das ist nicht der Punkt.

Fakt ist , das Frauen und Männer gleichermassen lügenbefähigt und lügenpraktizierend sind !
Deshalb ist es eine feministisch gefärbte Nebendebatte - wer der grössere
Lügner ist und hier vorzugsweise der Wetterfrosch - Blödkram ist das ......

Nach allem was man hört ist der eine sexistische Drecksau und ist brutal
mit seinen Liebchen umgesprungen.
Deshalb sind die Tatvorwürfe vorstellbar und möglich.
Genauso ist bei dem Harem der enttäuschten Liebchen durchaus möglich . das es rachsüchtige Falschanschuldigungen bzw. bei weitem übertreibende
Anschuldigungen gibt.

Wir waren nicht dabei und werden es niemals erfahren - auch das eventuelle
Urteil wird nur das erfassen , was wirklich sichtbar belegt und aufgedeckt wird.

Findet euch doch damit ab !

fleetwood
25.03.2011, 11:45
SUI !!!!!!!

was ist mit dir passiert???? neu geboren?

ich kann es nicht fassen...ich habe einen grünen von dir

oder bist du der andere zwilling???
wenn das schon g.wolf auffällt.

GG146
25.03.2011, 11:50
SUI !!!!!!!

was ist mit dir passiert???? neu geboren?

ich kann es nicht fassen...ich habe einen grünen von dir

oder bist du der andere zwilling???
wenn das schon g.wolf auffällt.

Ich tippe weniger auf eine "Neugeburt", als vielmehr darauf, dass die Aggressivität und notorische Lügerei der Kachelfront latent konraproduktiv ist, also geeignet, Leute auf die Gegenseite zu treiben, die ursprünglich (wie ich auch am Anfang bei der Verhängung der U-Haft) skeptisch gegenüber dem Gericht und der Staatsanwaltschaft waren.

DieLara
25.03.2011, 11:50
Wuenschen wir alle heute Claudia, als Beistand heute, den Schaeferhund, den die Aerzte immer so besingen.

Zumindestens innerlich. ;)

:]


Obwohl ich glaube, dass ein handfester Deal für sie das Beste wäre.
Da Schwenn aber unbedingt einen Freispruch rausschlagen will, ist die Hoffnung auf einen Deal nicht sehr groß.

Wie ich schon mal schrieb: K. freisprechen, ab zum Flughafen mit dem Mistkerl und ausweisen... für immer.

Aber auch dieser Wunsch wird sich nicht erfüllen.

Sui
25.03.2011, 11:51
Nein, ich habe kein Gruen gegeben. Das geht nicht vom iPhone. Nur sehr schlecht.:(

Bleibt wehrhaft, liebe Freunde und lasst euch nicht unterkriegen! :)
Bis Spaeter. :) :) :)

DieLara
25.03.2011, 11:52
das ist nicht der Punkt.

Fakt ist , das Frauen und Männer gleichermassen lügenbefähigt und lügenpraktizierend sind !
Deshalb ist es eine feministisch gefärbte Nebendebatte - wer der grössere
Lügner ist und hier vorzugsweise der Wetterfrosch - Blödkram ist das ......

Nach allem was man hört ist der eine sexistische Drecksau und ist brutal
mit seinen Liebchen umgesprungen.
Deshalb sind die Tatvorwürfe vorstellbar und möglich.
Genauso ist bei dem Harem der enttäuschten Liebchen durchaus möglich . das es rachsüchtige Falschanschuldigungen bzw. bei weitem übertreibende
Anschuldigungen gibt.

Wir waren nicht dabei und werden es niemals erfahren - auch das eventuelle
Urteil wird nur das erfassen , was wirklich sichtbar belegt und aufgedeckt wird.

Findet euch doch damit ab !

Wer behauptet denn das Gegenteil hier!? ?( ?( ?(

Paul Blume
25.03.2011, 11:52
Ja und? Zählst Du jetzt Erbsen oder was? Ich hatte gestern schon geschrieben wie süffisant sich die Medien neuerdings über die fragwürdigen Methoden des Verteidigers äussern. Wenn Du Dich allerdings auf den Goldwaagen-Wortlaut konzentrierst, wundert mich nicht, dass Dir der Gesamtüberblick entgeht.

Es wundert mich nicht, wenn die Medien sich abkehren. K. und sein Herr haben ja nicht mal davor zurückgeschreckt, die friedrichsen ins offene Messer laufen zu lassen. Beide sind Menschen um die man wirklich einen großen Bogen machen muss.

martin54
25.03.2011, 11:59
das ist nicht der Punkt.

Fakt ist , das Frauen und Männer gleichermassen lügenbefähigt und lügenpraktizierend sind !
Deshalb ist es eine feministisch gefärbte Nebendebatte - wer der grössere
Lügner ist und hier vorzugsweise der Wetterfrosch - Blödkram ist das ......

Nach allem was man hört ist der eine sexistische Drecksau und ist brutal
mit seinen Liebchen umgesprungen.
Deshalb sind die Tatvorwürfe vorstellbar und möglich.
Genauso ist bei dem Harem der enttäuschten Liebchen durchaus möglich . das es rachsüchtige Falschanschuldigungen bzw. bei weitem übertreibende
Anschuldigungen gibt.

Wir waren nicht dabei und werden es niemals erfahren - auch das eventuelle
Urteil wird nur das erfassen , was wirklich sichtbar belegt und aufgedeckt wird.

Findet euch doch damit ab !

Das kannst Du hier "bis zum Erbrechen" predigen, es interessiert die Freaks nicht.

Blondie
25.03.2011, 12:01
Und was tut Verteidiger Schwenn? Er versucht, die Zeugin, als sie vor Gericht aussagt, nach § 55 StPO vereidigen.



Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Es war Rechtanwalt Birkenstock, man wird belehrt und nicht vereidigt nach dem § 55.

Zwei Fehler in einem Satz, kann man doch Stolz auf die Frau Schwarzer sein.
So viel Ahnung von dem Prozess, wenn man selber nie anwesend ist.

data
25.03.2011, 12:01
was mir augefallen ist bei dem neusten artikel von alice in bild ist die veränderte wortwahl.
was ich meine habe ich fett markiert.höcker hat seine wirkung gehabt.


Die Behauptung der Ex-Freundin in Schwetzingen, er habe sie vergewaltigt, ist also denkbar. Denn stimmen die Aussagen der anderen Ex-Freundinnen, hätte Kachelmann sich in dieser Nacht nicht zum ersten Mal gewalttätig verhalten.



habe ich auch gemerkt.
sie wird ganz sorgfältig formulieren.
sie ist noch lernfähig. gut so.

DieLara
25.03.2011, 12:02
Es wundert mich nicht, wenn die Medien sich abkehren. K. und sein Herr haben ja nicht mal davor zurückgeschreckt, die friedrichsen ins offene Messer laufen zu lassen. Beide sind Menschen um die man wirklich einen großen Bogen machen muss.

Friedrichsen hat den Mantel des Schweigens darüber gebreitet und meint, damit könne sie ihre Schlappe öffentlich verdecken.
Denkbar wäre aber auch, dass sie selbst in die Sache verstrickt ist und der Artikel absichtlich so gedruckt wurde.

Wir werden es wohl nie erfahren...

GnomInc
25.03.2011, 12:03
Wer behauptet denn das Gegenteil hier!? ?( ?( ?(

Ich zeige jetzt nicht mit dem Finger .
Würde nur wieder zu ad hominem ausarten - kein Bedarf.:cool2:

Ich habe auf tendenziöse Färbung mehrerer Beiträge hin meine Meinung geäussert.
Schön , dass du dich dieser anschliesst - oder doch nicht ?:D

data
25.03.2011, 12:05
.....
Mannheim. Im Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann (52) vor dem Landgericht Mannheim ist am Freitag das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer zum zweiten Mal vernommen worden. Verteidiger Johann Schwenn will die Ex-Freundin des Schweizers mit der bisherigen Beweisaufnahme konfrontieren. Er geht davon aus, dass die Vergewaltigungsvorwürfe der Frau falsch sind.Die Öffentlichkeit wurde zu Beginn der Vernehmung ausgeschlossen. Verteidiger Schwenn kündigte jedoch an, für einen Teil der Vernehmung die Zulassung der Öffentlichkeit zu beantragen. Er will die Ex-Freundin unter anderem öffentlich zu ihrer Beziehung zu Alice Schwarzer befragen, die für die "Bild“-Zeitung über den Prozess berichtet. ......


.....
Auf die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers wird es im Prozess entscheidend ankommen. Einen eindeutigen Sachbeweis für die Vergewaltigung gibt es nicht. Mit dem in der Wohnung sichergestellten Küchenmesser können zwar grundsätzlich die Halsverletzungen der Frau entstanden sein. Das Messer weist aber keine DNA-Spuren der Frau am Messerrücken auf. Da die Verletzungen jedoch nur mit dem Messerrücken entstanden sein können, soll ein Spezialist des Landeskriminalamts noch einmal zur Möglichkeit desSpurverlusts befragt werden.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1832009/Mutmassliches-Opfer-muss-erneut-im-Zeugenstand-aussagen.html


------------------------------------------------------------------------------------

DieLara
25.03.2011, 12:11
Ich zeige jetzt nicht mit dem Finger .
Würde nur wieder zu ad hominem ausarten - kein Bedarf.:cool2:

Ich habe auf tendenziöse Färbung mehrerer Beiträge hin meine Meinung geäussert.
Schön , dass du dich dieser anschliesst - oder doch nicht ?:D

Was diese, deine Aussage angeht, ist hier niemand, der widersprechen würde:


Wir waren nicht dabei und werden es niemals erfahren - auch das eventuelle
Urteil wird nur das erfassen , was wirklich sichtbar belegt und aufgedeckt wird.


Und jetzt?

GnomInc
25.03.2011, 12:22
Und jetzt?

Das entscheidet jeder für sich .
Ich schau mir das bis zum Ende an und was dieses Gericht urteilt.
Womöglich gibts Folgeverfahren und dauert noch Jahre ......

Was mich ankotzt ist der Eingriff in das Verfahren durch die sensationsgeilen
Medien und sich berufen fühlenden Personen von Anfang an.
Das wird den Blick auf die Wahrheit zusätzlich zu allen Unklarheiten noch mehr verstellen - wie schon mehrfach der Fall war bei anderen Ereignissen.
Leider.....

DieLara
25.03.2011, 12:27
Das entscheidet jeder für sich .
Ich schau mir das bis zum Ende an und was dieses Gericht urteilt.
Womöglich gibts Folgeverfahren und dauert noch Jahre ......

Was mich ankotzt ist der Eingriff in das Verfahren durch die sensationsgeilen
Medien und sich berufen fühlenden Personen von Anfang an.
Das wird den Blick auf die Wahrheit zusätzlich zu allen Unklarheiten noch mehr verstellen - wie schon mehrfach der Fall war bei anderen Ereignissen.
Leider.....

Nun, was die Medien angeht: auch da sind wir einer Meinung; aber damit werden wir leben müssen, leider.

Uns bleibt doch gar nichts anderes übrig, als zu hoffen, dass das Gericht einen Weg findet, der Wahrheit so nahe wie nur möglich zu kommen.

maxikatze
25.03.2011, 12:30
Das kannst Du hier "bis zum Erbrechen" predigen, es interessiert die Freaks nicht.

.....Da die Verletzungen jedoch nur mit dem Messerrücken entstanden sein können, soll ein Spezialist des Landeskriminalamts noch einmal zur Möglichkeit desSpurverlusts befragt werden.
http://www.abendblatt.de/vermischtes...-aussagen.html

Warum wird eigentlich konsequent ausgeschlossen bzw nicht in Betracht gezogen, dass die Verletzungen vllt nur allein mit der Messerspitze erfolgten?

DieLara
25.03.2011, 12:39
http://www.abendblatt.de/vermischtes...-aussagen.html

Warum wird eigentlich konsequent ausgeschlossen bzw nicht in Betracht gezogen, dass die Verletzungen vllt nur allein mit der Messerspitze erfolgten?

Soweit ich mich erinnere, hat die Nebenklägerin ausgesagt, K. habe ihr den Messerrrücken an den Hals gehalten.
Und genau DA wurden wohl auch minimale Spuren gefunden; aber halt zu wenige, um als Beweis zu gelten.

Die Messerspitze ist auch bei einem Messerrücken-Andrücken an den Hals beteiligt. Und wenn jetzt das Messer auf die Messerspitze gefallen ist, erklärt sich meines Erachtens die geringe Spurenlage.

Aber ich bin kein Spuren-Spezialist. :hihi:

Hertimon
25.03.2011, 12:47
Nun, was die Medien angeht: auch da sind wir einer Meinung; aber damit werden wir leben müssen, leider.

Uns bleibt doch gar nichts anderes übrig, als zu hoffen, dass das Gericht einen Weg findet, der Wahrheit so nahe wie nur möglich zu kommen.

Ich denke es wird schwierig werden für das Gericht ! Da haben wir einen Angeklagter der schweigt,ein RA der wo alle für Lügtner hinstellt,Gutacher die ZWEIFELN ob die Tat begangen worden ist usw. Ich möchte kein Richter sein bei dem Prozess:umkipp:

Macchiato
25.03.2011, 12:54
Und dann schau dir mal den "armen jungen Kollegen" an. Der ist natürlich "jung, dynamisch und leider völlig ahnungslos", ein typischer Möchtegernauchsoseinwie Kachelmann, nur fehlt ihm leider die praktische Arbeit oder er hat seine Diplomarbeit auch nur abgekupfert:].

Musste das aus gegebenem Anlass gerade nochmal rauskramen.
http://s7.directupload.net/images/110325/7tyg325b.jpg
http://twitter.com/#!/WetterExperte
:lach:

Offenbar ist Hr. Jung doch nicht so 'völlig ahnungslos'. :D

Hertimon
25.03.2011, 12:57
http://www.abendblatt.de/vermischtes...-aussagen.html

Warum wird eigentlich konsequent ausgeschlossen bzw nicht in Betracht gezogen, dass die Verletzungen vllt nur allein mit der Messerspitze erfolgten?

Achja das habe ich mich auch Öfter gefragt. Warum eigendlich nicht.Ich verstehe es eh nicht mit den geringeren Spuren ja wie jetzt wenn Er das Messer nicht angefaßt hat (wie er behauptet) ja dann dürfte Er überhaupt keine Spuren aufweisen. Oder teusche ich mich da.?

DieLara
25.03.2011, 13:15
Achja das habe ich mich auch Öfter gefragt. Warum eigendlich nicht.Ich verstehe es eh nicht mit den geringeren Spuren ja wie jetzt wenn Er das Messer nicht angefaßt hat (wie er behauptet) ja dann dürfte Er überhaupt keine Spuren aufweisen. Oder teusche ich mich da.?

Nein, du täuscht dich nicht.

K. hat zuerst ausgesagt, er habe kein Messer angefasst. Als der Haftrichter dann weiter fragte, hat er seine Aussage geändert und gemeint, es könne sein, dass er ein Messer angefasst habe.
Dass es minimale Spuren am Messer gibt, steht fest. Aber es sind zu wenige für einen Beweis.

maxikatze
25.03.2011, 13:16
Da die Verletzungen jedoch nur mit dem Messerrücken entstanden sein können, soll ein Spezialist des Landeskriminalamts noch einmal zur Möglichkeit desSpurverlusts befragt werden.

Ich stolpere jedesmal über das Wort "Messerrücken." Man kann mit einer Messerspitze oder mit der gesamten Messerklinge Verletzungen herbeiführen. Aber mit einem bestimmten Teil der Klinge, dem Messerrücken???

DieLara
25.03.2011, 13:21
Laut ZDF (Drehscheibe, noch nicht in der Mediathek zur Zeit) ist die Nebenklägerin bei ihrer Aussage geblieben!

DieLara
25.03.2011, 13:23
Ich stolpere jedesmal über das Wort "Messerrücken." Man kann mit einer Messerspitze oder mit der gesamten Messerklinge Verletzungen herbeiführen. Aber mit einem bestimmten Teil der Klinge, dem Messerrücken???

Ja sicher geht das. Kommt immer auf die Art des Messers an und... wie fest das Andrücken an der Haut erfolgt.
Die Halsverletzungen waren ja auch nur oberflächlicher Art; deshalb wohl auch nur die minimalsten Blutanhaftungen.

Hertimon
25.03.2011, 13:27
Laut ZDF (Drehscheibe, noch nicht in der Mediathek zur Zeit) ist die Nebenklägerin bei ihrer Aussage geblieben!

Ja super sie hat sich nicht von Schwenn unterkriegen lassen. Finde ich echt klasse:D

Hertimon
25.03.2011, 13:30
Nein, du täuscht dich nicht.

K. hat zuerst ausgesagt, er habe kein Messer angefasst. Als der Haftrichter dann weiter fragte, hat er seine Aussage geändert und gemeint, es könne sein, dass er ein Messer angefasst habe.
Dass es minimale Spuren am Messer gibt, steht fest. Aber es sind zu wenige für einen Beweis.

Sorry aber man muß doch wissen ob man ein Messer angefaßt hat oder nicht:eek:

data
25.03.2011, 13:32
Ja super sie hat sich nicht von Schwenn unterkriegen lassen. Finde ich echt klasse:D

ja, finde ich auch toll.

Sui
25.03.2011, 13:32
Wenn CSD Kratzspuren am Hals hatte, die von einem Messer verursacht worden sind, dann muessten sich hoechst wahrscheinlich auch minimal Blutspuren an dem Messer befunden haben.

Da Herr Kachelmann fuers Fernsehen arbeitete, in Kanada lebte, wo man den ganzen Tag diese Crime Zeug in der Glotze gucken kann, wird ihm sowas mit Sicherheit bewusst gewesen sein. Der Mann ist vorrausschauend (Wetter!!!) :D und offenbar ein geschickter Taktiker, Luegner und Manipulator. Dazu offenbar skrupellos und kaltbluetig.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass so jemand wirklich so deppig und nachlaessig ist, die Tatwaffe liegen zulassen. Natuerlich kann ich mich taeuschen, aber genau dies passt meiner Meinung nach nicht ins Bild.
Vielleicht weil er aufgeregt war? Weiss nicht.

Und wenn CSD tatsaechlich ein paar Erinnerungsluecken hat, vll hat er es einfach ausgenutzt und es ausgetauscht. Dann konnte er doch sicher sein:

1.Aussage gegen Aussage
2. Das Messer hat keine Spuren -> CSD unglaubwuerdig, fuer den Fall, dass sie es anzeigt.

-> Freispruch

Geschickter Schachzug.

maxikatze
25.03.2011, 13:33
Sorry aber man muß doch wissen ob man ein Messer angefaßt hat oder nicht:eek:

Das lässt sich am Messergriff beweisen.

Sui
25.03.2011, 13:37
Sorry aber man muß doch wissen ob man ein Messer angefaßt hat oder nicht:eek:

Steck das Messer, dass du angefassst hast mit einem Kuechenhandtuch in deine Jackentasche und mit einem anderen Kuechenhandtuch befoerderst du eins auf den Boden.

Eins ist weg und eins hast du nie angefasst. Die Aussage ist insoweit richtig.

Wenn er steif und fest behauptet, er habe kein Messer angefasst, dann wird man in der ganzen Wohnung auch keins finden mit seinen Fingerabdruecken.

Der Mann ist doch nicht doof.

DieLara
25.03.2011, 13:39
Als nächster Gutachter soll (angeblich) Prof. Markowitsch dran sein; das ist jemand, der von K. bezahlt wird.

Als Vorgeschmack schon mal ein älterer Artikel im Stern:


Eine Traumatisierung lässt sich wissenschaftlich erklären: Bei einer Erfahrung wie einer Vergewaltigung werden im Gehirn kaskadenartig Stresshormone freigesetzt, die ihrerseits an Nervenzellen andocken, sagt der Bielefelder Hirnforscher Hans Markowitsch, Gutachter im Kachelmann-Prozess. Besonders zwei Hirngebiete haben entsprechende Rezeptoren für diese Hormone: die "Amygdala", verantwortlich für die Verarbeitung der emotionalen Bestandteile eines Ereignisses, und der "Hippocampus", zuständig für die Fakten und die Übertragung der Erinnerungen vom Kurz- ins Langzeitgedächtnis. "Damit ein Ereignis in seiner Gesamtheit gespeichert werden kann, müssen diese beiden Hirnstrukturen synchron agieren. Nur so kann man sich später sowohl an die emotionalen Teile als auch an die Fakten erinnern", sagt Markowitsch. Bei Patienten, die an einer posttraumatischen Belastungsstörung leiden, komme es jedoch zu einer Dissoziation, also einem Auseinanderdriften der beiden Anteile. "Die Person erinnert sich an das Ereignis nur noch als etwas ganz Schlimmes, ohne jedoch die Fakten schildern zu können, oder eben genau umgekehrt."

Völlig unterschiedliche Reaktionen unter Todesangst

Reaktionen unter Todesangst seien von Mensch zu Mensch verschieden, sie hingen von den jeweiligen Erfahrungen und seinem Verhalten bis zu dem Todesangstzeitpunkt ab, sagt Markowitsch. Manche verfallen ? wie auch einige Tierarten ? in Schockstarre. Andere reagieren á la James Bond: Hellwach, geradezu überaufmerksam, keine Fluchtchance, kein Detail entgeht ihnen im Moment der Not.

Die Schockstarre sei beim Menschen eher angelernt, sagt Markowitsch, vor allem durch frühkindliche Erfahrungen von Hilflosigkeit, von Ausgeliefertsein an deutlich überlegene Kräfte, gegen die sich zu wehren ohnehin aussichtslos war. Personen, die eine behütete Kindheit erlebt hätten, seien emotional robuster als bereits in jungen Jahren missbrauchte Menschen, die eher zu Verdrängung neigten. Markowitsch kommt im Kachelmann-Verfahren in seiner Expertise über Silvia May offenbar zu keinem eindeutigen Schluss.

http://wap.stern.de/op/stern/de/ct/-X/detail/gesundheit/Kachelmann-Prozess-Von-Todes%E4ngsten-Traumata/1612982/

DieLara
25.03.2011, 13:40
Ja super sie hat sich nicht von Schwenn unterkriegen lassen. Finde ich echt klasse:D

Ich auch!!! :]

cyberspace
25.03.2011, 13:42
Und was tut Verteidiger Schwenn? Er versucht, die Zeugin, als sie vor Gericht aussagt, nach § 55 StPO vereidigen.



Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Es war Rechtanwalt Birkenstock, man wird belehrt und nicht vereidigt nach dem § 55.

Zwei Fehler in einem Satz, kann man doch Stolz auf die Frau Schwarzer sein.
So viel Ahnung von dem Prozess, wenn man selber nie anwesend ist.

du verwechselst die zeuginnen. es geht um die befragung vom letzten montag, da war birkenstock nicht anwesend, nehme ich an ;)

Da ist die heute 30-Jährige, damals 19, die zwischen 1999 und 2001 eine Affäre mit dem 20 Jahre Älteren hatte. Sie hat sich nach Öffentlichwerden der Vergewaltigungs-Vorwürfe gegen Kachelmann bei der Staatsanwaltschaft gemeldet und erklärt, die Strafvorwürfe erinnerten sie fatal an ein eigenes Erlebnis mit dem TV-Moderator, nach dem sie sich umgehend von ihm getrennt hatte. Und was tut Verteidiger Schwenn? Er versucht, die Zeugin, als sie vor Gericht aussagt, nach § 55 StPO vereidigen zu lassen. Dieser Paragraf besagt, dass man nicht aussagen muss, falls man sich dadurch „selbst belastet oder einer Straftat bezichtigt“. Schwenn *suggeriert also, die Zeugin habe selbst etwas zu verbergen.

Hertimon
25.03.2011, 13:43
ja, finde ich auch toll.

das zeigt das die Statzanwalt mehr beweise hat als alle vermuten weil wenn es wircklich schlecht aussehen würde für Claudia dann wäre mit 100% sicherheit nicht standhaft geblieben:hihi:

GG146
25.03.2011, 13:51
Als nächster Gutachter soll (angeblich) Prof. Markowitsch dran sein; das ist jemand, der von K. bezahlt wird.

Als Vorgeschmack schon mal ein älterer Artikel im Stern:



http://wap.stern.de/op/stern/de/ct/-X/detail/gesundheit/Kachelmann-Prozess-Von-Todes%E4ngsten-Traumata/1612982/

Den Text sollte man ständig in ausgedruckter Form mit sich führen und jedem, der den Spruch bringt, dass eine Tracht Prügel noch keinem Kind geschadet habe, ins blöde Maul stopfen:


Die Schockstarre sei beim Menschen eher angelernt, sagt Markowitsch, vor allem durch frühkindliche Erfahrungen von Hilflosigkeit, von Ausgeliefertsein an deutlich überlegene Kräfte, gegen die sich zu wehren ohnehin aussichtslos war. Personen, die eine behütete Kindheit erlebt hätten, seien emotional robuster als bereits in jungen Jahren missbrauchte Menschen, die eher zu Verdrängung neigten. Markowitsch kommt im Kachelmann-Verfahren in seiner Expertise über Silvia May offenbar zu keinem eindeutigen Schluss.

DieLara
25.03.2011, 13:51
das zeigt das die Statzanwalt mehr beweise hat als alle vermuten weil wenn es wircklich schlecht aussehen würde für Claudia dann wäre mit 100% sicherheit nicht standhaft geblieben:hihi:

Ja, ich denke auch, dass die Staatsanwaltschaft noch mehr in den Akten hat, als wir alle wissen. Wenn es so mies für die Nebenklägerin aussehen würde, wäre heute der Tag gewesen, um die Frau mürbe zu machen.

Sie hat Schwenn standgehalten; DAS will schon was heißen!

fleetwood
25.03.2011, 13:56
Als nächster Gutachter soll (angeblich) Prof. Markowitsch dran sein; das ist jemand, der von K. bezahlt wird.

Als Vorgeschmack schon mal ein älterer Artikel im Stern:



http://wap.stern.de/op/stern/de/ct/-X/detail/gesundheit/Kachelmann-Prozess-Von-Todes%E4ngsten-Traumata/1612982/

huhu...markowitsch hat die seiten gewechselt.

Hertimon
25.03.2011, 13:57
Ja, ich denke auch, dass die Staatsanwaltschaft noch mehr in den Akten hat, als wir alle wissen. Wenn es so mies für die Nebenklägerin aussehen würde, wäre heute der Tag gewesen, um die Frau mürbe zu machen.

Sie hat Schwenn standgehalten; DAS will schon was heißen!

jaaa feiern Oh Sorry ich freue mich halt:hihi: weil man mit Geld nicht alles erreichen kann:D und wenn man noch soooo viele RA hat geht das nicht

data
25.03.2011, 13:58
http://www.ksta.de/html/artikel/1300555260137.shtml

die nkin ist bei ihrer aussage geblieben. beachtlich. sie hält stand gegen schwenn.

fleetwood
25.03.2011, 14:02
alles was schwenn bis jetzt getan hat ist laue luft,es ist eine reine inzenierung für die öffentlichkeit.
warum sollte das mmo angst vor schwenn gehabt haben.
wenn es nicht öffentlich ist (haben wir auch gelesen) ist er ein ganz normaler anwalt.
schwenn ist doch kein wunderanwalt,aber die öffentlichkeit macht ihn dazu.

Hertimon
25.03.2011, 14:02
http://www.ksta.de/html/artikel/1300555260137.shtml

die nkin ist bei ihrer aussage geblieben. beachtlich. sie hält stand gegen schwenn.

jaa sehr überaschend für viele:D

fleetwood
25.03.2011, 14:04
und zum thema standhalten gegen schwenn.
warum sollte sie einknicken,wenn es die tat gegeben hat.
also mal mit dem kopf schüttel.

Lilly
25.03.2011, 14:08
jaa sehr überaschend für viele:D

Für wen, z. B?

Und was heiß das nun, dass sie "standhaft" geblieben ist? Sie verbirgt nach wie vor ihr Gesicht, kann offenbar nicht geradeaus schauen. Ich persönlich glaube dieser Frau nicht ein Wort und es ist für mich auch nicht überraschend, dass sie bei ihrer Aussage bleibt. Alles andere braucht Rückgrat und das scheint sie nicht zu haben.

DieLara
25.03.2011, 14:14
Er spricht auch davon, einzelne Fragen an die Nebenklägerin in öffentlicher Sitzung stellen zu wollen. Es war gar gemutmaßt worden, dass ein Tag womöglich für die Vernehmung nicht ausreichen würde. Schließlich haben die Erläuterungen der Rechtsmediziner und DNA-Experten im Laufe des Verfahrens Zweifel an der Darstellung Sabine W.s gesät, dass Kachelmann während des angeblichen Gewaltaktes ununterbrochen das Messer in der Hand gehabt haben soll. Doch bereits nach zwei Stunden endet die nichtöffentliche Vernehmung von Sabine W.

http://www.ksta.de/html/artikel/1300555260137.shtml

2 Stunden... da kann Schwenn ja nicht viele Fragen gehabt haben. :hihi:

Es wird schon stimmen, was Richter Böck gesagt hat: ohne Öffentlichkeit benimmt sich Schwenn ganz anders. :]

fleetwood
25.03.2011, 14:14
mal gucken was unsere speziellen foren dazu sagen.
für sie war ja schwenn der held und er schafft das schon das das mmo ihre falschen anschuldigungen zugibt.
was machen b.z.w. wie argumentieren sie jetzt das schwenn versagt hat.
wenn schon ein wunderanwalt es nicht schafft das das mmo einknickt.

das fazit müsste also für die unschuld jk leute sein: also muss das mmo genial sein und über fähigkeiten verfügen die normalsterbliche nicht haben.eine andere begründung gibt es doch jetzt gar nicht mehr.

DieLara
25.03.2011, 14:16
mal gucken was unsere speziellen foren dazu sagen.
für sie war ja schwenn der held und er schafft das schon das das mmo ihre falschen anschuldigungen zugibt.
was machen b.z.w. wie argumentieren sie jetzt das schwenn versagt hat.
wenn schon ein wunderanwalt es nicht schafft das das mmo einknickt.

das fazit müsste also für die unschuld jk leute sein: also muss das mmo genial sein und über fähigkeiten verfügen die normalsterbliche nicht haben.eine andere begründung gibt es doch jetzt gar nicht mehr.

Und ich denke immer noch daran, wie Schwenn am letzten Verhandlungstag vor der Pause krakelt und die Staatsanwaltschaft mitsamt RA Franz angegriffen hat.

Aber DA war ja auch die Öffentlichkeit dabei! :D

DieLara
25.03.2011, 14:19
und zum thema standhalten gegen schwenn.
warum sollte sie einknicken,wenn es die tat gegeben hat.
also mal mit dem kopf schüttel.

Mit "standhalten" war nicht die mm. Tat gemeint, sondern die Auseinandersetzung mit Schwenn.
Das ist ein Unterschied! :]

DieLara
25.03.2011, 14:22
mal gucken was unsere speziellen foren dazu sagen.
für sie war ja schwenn der held und er schafft das schon das das mmo ihre falschen anschuldigungen zugibt.
was machen b.z.w. wie argumentieren sie jetzt das schwenn versagt hat.
wenn schon ein wunderanwalt es nicht schafft das das mmo einknickt.

das fazit müsste also für die unschuld jk leute sein: also muss das mmo genial sein und über fähigkeiten verfügen die normalsterbliche nicht haben.eine andere begründung gibt es doch jetzt gar nicht mehr.

Wie war das noch bei Birkenstock?
Angeblich besitzt die Nebenklägerin eine hohe manipulative Potenz.

Da hat Birkenstock sich wohl verlesen. :]
Diese Aussage gilt für den Angeklagten. :D

Macchiato
25.03.2011, 14:25
Hier ist noch ein anderer Artikel:
http://www.soester-anzeiger.de/nachrichten/stars/kurzer-auftritt-kachelmanns-ex-geliebte-zr-1175877.html


Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bezeichnete sie als “außerordentlich aufschlussreich und ertragreich“, wollte aber keine Details über die nichtöffentliche Gerichtsverhandlung preisgeben.
[...]

Vor Beginn der Vernehmung hatte Schwenn zudem beantragt, die Öffentlichkeit während der Vernehmung zu bestimmten Themen zuzulassen. Schwenn erwähnte unter anderem Kontakte des mutmaßlichen Opfers zur Feministin Alice Schwarzer, die für die “Bild“-Zeitung über den Prozess berichtet. Außerdem wollte er die Frau fragen, ob sie sich mit einem Polizeibeamten geduzt habe. Dies sollte in öffentlicher Sitzung geschehen, “damit der Öffentlichkeit nicht verborgen bleibt, welche gewichtigen Gründe gegen die Glaubwürdigkeit (der Nebenklägerin) sprechen“.

Im Laufe der Vernehmung jedoch nahm Schwenn den Antrag auf Zulassung der Öffentlichkeit wieder zurück. “Diese Themen haben an Bedeutung verloren“, sagte er im Anschluss an die Sitzung.

Am kommenden Dienstag soll die ehemalige Kachelmann-Geliebte vernommen werden, die für ein Interview in der “Bunten“ ein Honorar von 50 000 Euro bekommen hatte. Außerdem sollen in der kommenden Woche die beiden Staatsanwälte Oskar Gattner und Lars-Torben Oltrogge als Zeugen befragt werden. Dabei soll es um die Vernehmung des mutmaßlichen Opfers gehen.

fleetwood
25.03.2011, 14:26
Mit "standhalten" war nicht die mm. Tat gemeint, sondern die Auseinandersetzung mit Schwenn.
Das ist ein Unterschied! :]

in nichtöffentlicher sitzung läuft es doch ganz anders ab.
da darf schwenn auch erst dann den mund aufmachen wenn er an der reihe ist.
ausserdem denke ich das alle zeugen nur deshalb noch mal geladen wurden,damit schwenn weiss mit wem er es zu tun hat.
er hat doch die meisten aussagen nicht mitbekommen,also warum sollte ihm das gericht die möglichkeit geben alles noch mal auf anfang zu stellen.
so verstehe ich auch die äusserung von richter seidling dazu.

Sui
25.03.2011, 14:36
http://www.ksta.de/html/artikel/1300555260137.shtml

die nkin ist bei ihrer aussage geblieben. beachtlich. sie hält stand gegen schwenn.

Ja, Chapeau! Sowas erfordert ganz viel Kraft!

Sui
25.03.2011, 14:38
@fleedwood

Das war ich doch mit dem Gruen. Hat doch geklappt. Dieses Gefummele hier...

fleetwood
25.03.2011, 14:44
@fleedwood

Das war ich doch mit dem Gruen. Hat doch geklappt. Dieses Gefummele hier...

dachte schon ich bin farbenblind und das als malermeisterin.
ist eben ein fakt

Hertimon
25.03.2011, 14:46
Ja, Chapeau! Sowas erfordert ganz viel Kraft!

aber wircklich:top::top:

Engel Gitta
25.03.2011, 14:59
jaa sehr überaschend für viele:D

M. Hertlein wirklich??? Warum sollte sie die Aussage ändern, wenn sie die Wahrheit sagt. Das nützt es nichts rumzupoltern und Medienwirksam rumzubrüllen, auch ein "Superanwalt" kocht nur mit Wasser.:engel:

Gurken-maske
25.03.2011, 15:01
Ein wenig muss ich die hier herrschende Euphorie, dass CSD bei ihrer Aussage geblieben sei, doch etwas dämpfen. Das besagt nämlich überhaupt nichts.... :D


Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn nannte die neue Befragung "außerordentlich aufschlussreich und ertragreich, aber nicht im Sinne der Anklage."
http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/

Pillefiz
25.03.2011, 15:02
http://www.ksta.de/html/artikel/1300555260137.shtml

die nkin ist bei ihrer aussage geblieben. beachtlich. sie hält stand gegen schwenn.

natürlich bleibt sie bei ihrer Aussage, was soll sie denn sonst sagen??? Etwa, dass alles erfunden ist?:rolleyes:
Kein Grund zum Feiern

Gurken-maske
25.03.2011, 15:05
natürlich bleibt sie bei ihrer Aussage, was soll sie denn sonst sagen??? Etwa, dass alles erfunden ist?:rolleyes:
Kein Grund zum Feiern

Eben! :top: :D

Hertimon
25.03.2011, 15:06
M. Hertlein wirklich??? Warum sollte sie die Aussage ändern, wenn sie die Wahrheit sagt. Das nützt es nichts rumzupoltern und Medienwirksam rumzubrüllen, auch ein "Superanwalt" kocht nur mit Wasser.:engel:

Das ist mir klar das Er nur mit wasser kocht aber seine art hat mich einbißchen iritiert ich habe schon immer geglaubt das Claudia nicht lügt und das wird auch so bleiben egal welches Urteil gefällt wird.:] warum bin ich heute so gut trauf:D Ich habe damit die in den gewissen forum gemeind:umkipp:

DieLara
25.03.2011, 15:07
Ein wenig muss ich die hier herrschende Euphorie, dass CSD bei ihrer Aussage geblieben sei, doch etwas dämpfen. Das besagt nämlich überhaupt nichts.... :D


http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/

Ja klar sagt er das!

Das war ja auch vor der Öffentlichkeit!
Und da glaube ich Schwenn kein Wort mehr!
Übrigens: war bei Birkenstock schon nicht anders!

:rofl::rofl::rofl:

Hertimon
25.03.2011, 15:09
Ein wenig muss ich die hier herrschende Euphorie, dass CSD bei ihrer Aussage geblieben sei, doch etwas dämpfen. Das besagt nämlich überhaupt nichts.... :D


http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/

Ach glaubst Du alles was Schwenn erzählt?? Was deiner Meinung nach hätte Er sonnst sagen sollen?

Macchiato
25.03.2011, 15:09
Ein wenig muss ich die hier herrschende Euphorie, dass CSD bei ihrer Aussage geblieben sei, doch etwas dämpfen. Das besagt nämlich überhaupt nichts.... :D


http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/

Was Schwenn sagt, besagt auch meistens überhaupt gar nichts. :P
Was soll er auch anderes sagen? Als Alternative: "Ich habe nun Angst um meinen Mandanten und vor allem um meinen eigenen Ruf, weil die Nk glaubwürdig war."?
:D

Engel Gitta
25.03.2011, 15:12
Wie war das noch bei Birkenstock?
Angeblich besitzt die Nebenklägerin eine hohe manipulative Potenz.

Da hat Birkenstock sich wohl verlesen. :]
Diese Aussage gilt für den Angeklagten. :D

Nun, ob Birkenstock, da nicht besser gewesen wäre?! Der Verhandlungstag muss bravorös abgelaufen sein, denn die Vernehmung war schon nach 2 Stunden beendet. :cool2:
Entweder ist die NK eine RA-Beschwörerin (fast hätte ich Schlangen... gechrieben) oder aber sie war sehr überzeugend. :yip:
Das Jörg Kachelmann Menschen manipuliert, ist klar, dazu nutzt er ja auch schwere Erkrankungen bzw. behautptet welche zu haben. :shutup:
Falls jemand das nachlesen will
http://www.fr-online.de/panorama/sabine-w--beharrt-auf-vorwuerfen/-/1472782/8267564/-/view/asFirstTeaser/-/index.html

Engel Gitta
25.03.2011, 15:15
Das ist mir klar das Er nur mit wasser kocht aber seine art hat mich einbißchen iritiert ich habe schon immer geglaubt das Claudia nicht lügt und das wird auch so bleiben egal welches Urteil gefällt wird.:] warum bin ich heute so gut trauf:D Ich habe damit die in den gewissen forum gemeind:umkipp:

Vor vielen, vielen Jahren hatten wir mal einen Spruch, den wir immer dann gebracht haben, wenn Menschen besonders uneinsichtig, engstirnig und etwas deppert waren. Schaue doch mal, ob das auf das besagte Forum zutrifft...
Dumpfbacken, Blödkröten, Sitzenbleiber, Sechsenschreiber, Telltubbiezurückwinker, Warmduscher.... :D

cyberspace
25.03.2011, 15:16
Schwenns Worte, es war ertragreich aber nicht im Sinne der Anklage, könnten auch heissen, ertragreich für ihn, weil der Prozess noch länger dauern wird? ;)

Spass beiseite. Ich erinnere an seine Aussagen über Seite 19 des Vernehmungsprotokoll der Schweizer Zeugin. Da deutete Schwenn an, die Vernehmung sei nicht im Sinne der StA gewesen. Das hat den Artikel in der BAMS und sonntag.ch provoziert, in dem aufgedeckt wurde, dass die Zeugin negativ für Kachelmann ausgesagt hat.

Schwenn pendelt also vom Entertainer zum Provokateur :cool2:

Paul Felz
25.03.2011, 15:17
Ein wenig muss ich die hier herrschende Euphorie, dass CSD bei ihrer Aussage geblieben sei, doch etwas dämpfen. Das besagt nämlich überhaupt nichts.... :D


http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/
Dann gehe ich davon aus, daß Schwenn entweder auf Revision oder auf Gegenklage geht und er die Widersprüche dafür wunderbar nutzen kann.

Gurken-maske
25.03.2011, 15:22
Dann gehe ich davon aus, daß Schwenn entweder auf Revision oder auf Gegenklage geht und er die Widersprüche dafür wunderbar nutzen kann.

Möglich..... aber ich habe zu wenig Ahnung von dem ganzen Trara.
Zuzutrauen ist ihm deine Version. :]

DieLara
25.03.2011, 15:25
Schwenns Worte, es war ertragreich aber nicht im Sinne der Anklage, könnten auch heissen, ertragreich für ihn, weil der Prozess noch länger dauern wird? ;)

Spass beiseite. Ich erinnere an seine Aussagen über Seite 19 des Vernehmungsprotokoll der Schweizer Zeugin. Da deutete Schwenn an, die Vernehmung sei nicht im Sinne der StA gewesen. Das hat den Artikel in der BAMS und sonntag.ch provoziert, in dem aufgedeckt wurde, dass die Zeugin negativ für Kachelmann ausgesagt hat.

Schwenn pendelt also vom Entertainer zum Provokateur :cool2:

Bei uns heißt so ein Typ: SPRÜCHEKLOPPER :]

Paul Felz
25.03.2011, 15:26
Möglich..... aber ich habe zu wenig Ahnung von dem ganzen Trara.
Zuzutrauen ist ihm deine Version. :]
Eins habe ich noch vergessen: vielleicht nutzt er einfach nur aus, daß sie sich durch eine Falschaussage, und in diesem Falle eine Falschanklage, selbst straffällig macht.

Und laut Gutachtern ist es eine Falschaussage. Das wird dann bitter für die Dame enden. Für das Gericht sowieso.

Gurken-maske
25.03.2011, 15:40
Eins habe ich noch vergessen: vielleicht nutzt er einfach nur aus, daß sie sich durch eine Falschaussage, und in diesem Falle eine Falschanklage, selbst straffällig macht.

Und laut Gutachtern ist es eine Falschaussage. Das wird dann bitter für die Dame enden. Für das Gericht sowieso.

Hmmmm http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_10.gif noch bin ich mir nicht schlüssig über seine Taktik......

Ich denk ganz gern mit dem Verstand und weniger mit dem Bauch :))

Wie auch Pillefiz schon erwähnte, CSD musste bei ihrer 1. Aussage bleiben, um nicht von vornherein unglaubwürdig zu erscheinen und überlässt es nun Schwenn, ihre Unwahrheiten nachzuweisen.

Mann Gottes! inzwischen ist sie doch von allen Seiten gebrieft worden, so daß sie in den vergangenen Monaten ihre 1. Aussage immer wieder stereotyp vor dem Spiegel einüben und wiederholen konnte.... :hihi:

Paul Felz
25.03.2011, 15:43
Hmmmm http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_10.gif noch bin ich mir nicht schlüssig über seine Taktik......

Ich denk ganz gern mit dem Verstand und weniger mit dem Bauch :))

Wie auch Pillefiz schon erwähnte, CSD musste bei ihrer 1. Aussage bleiben, um nicht von vornherein unglaubwürdig zu erscheinen und überlässt es nun Schwenn, ihre Unwahrheiten nachzuweisen.

Mann Gottes! inzwischen ist sie doch von allen Seiten gebrieft worden, so daß sie in den vergangenen Monaten ihre 1. Aussage immer wieder stereotyp vor dem Spiegel einüben und wiederholen konnte.... :hihi:
Dann setz den Verstand mal ein :D

Hätte sie jetzt was anderes als 5 mal (!) vorher, wäre der Prozeß sofort zu Ende gewesen (naja, normalerweise, in Mannheim nicht unbedingt), und sie wäre die Angeklagte geworden. Eben wegen Falschaussage.

Daher hat Schwenn auch gar nichts anderes erwartet.

Gurken-maske
25.03.2011, 15:46
Dann setz den Verstand mal ein :D

.

ok :P

Schneeflocke
25.03.2011, 15:47
Hmmmm http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_10.gif noch bin ich mir nicht schlüssig über seine Taktik......

Ich denk ganz gern mit dem Verstand und weniger mit dem Bauch :))

Wie auch Pillefiz schon erwähnte, CSD musste bei ihrer 1. Aussage bleiben, um nicht von vornherein unglaubwürdig zu erscheinen und überlässt es nun Schwenn, ihre Unwahrheiten nachzuweisen.

Mann Gottes! inzwischen ist sie doch von allen Seiten gebrieft worden, so daß sie in den vergangenen Monaten ihre 1. Aussage immer wieder stereotyp vor dem Spiegel einüben und wiederholen konnte.... :hihi:
Dass die NK bei ihrer Aussage blieb, war zu erwarten.
Aber da die Vernehmung bereits nach 2 Stunden vorbei war, hatte Schwenn wohl keine Fragen mehr bzw, alle seine Fragen wurden beantwortet.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass er sie hätte gehen lassen , ohne Antworten auf die Widersprüche zu bekommen.
Er soll ja eine Liste mit diesen Widersprüchen verteilt haben. Ihre Antworten waren vielleicht so offensichtlich, dass er es für positiv gehalten hat.

Maxvorstadt
25.03.2011, 15:51
Wahnsinn. Der Strang ist ja immer noch am Laufen. :lach:

Paul Felz
25.03.2011, 16:02
Wahnsinn. Der Strang ist ja immer noch am Laufen. :lach:
Der Prozeß ja auch.

Maxvorstadt
25.03.2011, 16:06
Der Prozeß ja auch.

Hier die Top-Five.

Thauris 5.200
Ali 4.555
Paul Felz 2.272
FranzKonz 1.859
DieLara 1.497
:D

Gurken-maske
25.03.2011, 16:12
Habe mal eben einen Blick in den JK-Strang bei fb geworfen. Nach der Schilderung der "Berichterstatterin" soll CSD auf Schwenns Vorhalten ihrer bisherigen Lügen diese zwar bestätigt haben, aber mit dem Hinweis darauf "sie habe nur gelogen, weil Oltrogge so aggressiv geworden sei"...........

Zitat aus der Seite:

Herr Schwenn wandte ein, dass Dinkel einige Lügen einräumte u.a. das was ja schon bekannt war, allerdings habe sie gelogen weil Herr Oltrogge so aggressiv geworden sei. Das beharrliche Fragen habe sie dazu gebracht. (das ist ja ein Witz. Dass ich hier mal Oltrogge beipflichten muss hätte ich mir auch nicht erträumt. Was soll ein Staatsanwalt denn machen? Die macht sich so langsam jeden zum Gegner. Jeder ist schuld, nur sie nicht).

*uupps* :eek: :umkipp:

Nun ist mir erstmal die Spucke weggeblieben..........

Paul Felz
25.03.2011, 16:16
Habe mal eben einen Blick in den JK-Strang bei fb geworfen. Nach der Schilderung der "Berichterstatterin" soll CSD auf Schwenns Vorhalten ihrer bisherigen Lügen diese zwar bestätigt haben, aber mit dem Hinweis darauf "sie habe nur gelogen, weil Oltrogge so aggressiv geworden sei"...........

Zitat aus der Seite:


*uupps* :eek: :umkipp:

Nun ist mir erstmal die Spucke weggeblieben..........
Moment mal, die ersten Vernehmungen fanden bei der Polizei statt. Da war Oltrogge gar nicht dabei. Bei diesen Vernehmungen mußte sie schon Lügen zugeben.

DieLara
25.03.2011, 17:21
Hmmmm http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_10.gif noch bin ich mir nicht schlüssig über seine Taktik......

Ich denk ganz gern mit dem Verstand und weniger mit dem Bauch :))

Wie auch Pillefiz schon erwähnte, CSD musste bei ihrer 1. Aussage bleiben, um nicht von vornherein unglaubwürdig zu erscheinen und überlässt es nun Schwenn, ihre Unwahrheiten nachzuweisen.

Mann Gottes! inzwischen ist sie doch von allen Seiten gebrieft worden, so daß sie in den vergangenen Monaten ihre 1. Aussage immer wieder stereotyp vor dem Spiegel einüben und wiederholen konnte.... :hihi:

Deine Phantasie ist umwerfend!

:umkipp: :umkipp: :umkipp:

DieLara
25.03.2011, 17:26
Habe mal eben einen Blick in den JK-Strang bei fb geworfen. Nach der Schilderung der "Berichterstatterin" soll CSD auf Schwenns Vorhalten ihrer bisherigen Lügen diese zwar bestätigt haben, aber mit dem Hinweis darauf "sie habe nur gelogen, weil Oltrogge so aggressiv geworden sei"...........

Zitat aus der Seite:


*uupps* :eek: :umkipp:

Nun ist mir erstmal die Spucke weggeblieben..........


:lach: :lach: :lach:

Na, da kann man doch mal sehen, dass die "Berichterstatterin" Oltrogge völlig grundlos unterirdisch angegriffen hat, oder?

Wenn dir jetzt schon die Spucke wegbleibt, dann stellt sich die Frage, was mit dir passieren würde, wenn du Akteneinsicht hättest! :hihi:

Paul Felz
25.03.2011, 17:38
:lach: :lach: :lach:

Na, da kann man doch mal sehen, dass die "Berichterstatterin" Oltrogge völlig grundlos unterirdisch angegriffen hat, oder?

Wenn dir jetzt schon die Spucke wegbleibt, dann stellt sich die Frage, was mit dir passieren würde, wenn du Akteneinsicht hättest! :hihi:
Hä? Ist Dir nicht klar, was das bedeutet? Damit kann Schwenn jetzt sogar Anklage gegen Oltrogge erheben.

Hertimon
25.03.2011, 17:48
Hä? Ist Dir nicht klar, was das bedeutet? Damit kann Schwenn jetzt sogar Anklage gegen Oltrogge erheben.

Mensch sorry glaub doch nicht alles was die schreibt, selbst Kachelmanns fans tuhen schon den Kopfschütteln über ihre berichte. die glauben Ihr auch nicht mehr.Ich glaube es ja nicht woher soll die den das wissen? Die zeitungen wären foll damit. Oder hast Du schon eine Zeitung gefunden die das genauso schreibt wie Frau Meier?

henriof9
25.03.2011, 17:49
http://www.ksta.de/html/artikel/1300555260137.shtml

die nkin ist bei ihrer aussage geblieben. beachtlich. sie hält stand gegen schwenn.

Was ist denn daran nun beachtlich ?

Sie hat gar keine andere Wahl- schon mal daran gedacht ?

Es wird ja wohl kaum jemand so dumm sein und wirklich glauben, daß ein mmO in einem seit fast 1 Jahr andauernden Prozeß sich jetzt plötzlich hinstellt und sagt " April, April " war doch nicht so. :rolleyes:

Aurora
25.03.2011, 17:54
War der link schon da?
http://www.swr.de:80/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/index.html
Das Interessanteste - wie immer! - am Schluß.

Paul Felz
25.03.2011, 18:01
Mensch sorry glaub doch nicht alles was die schreibt, selbst Kachelmanns fans tuhen schon den Kopfschütteln über ihre berichte. die glauben Ihr auch nicht mehr.Ich glaube es ja nicht woher soll die den das wissen? Die zeitungen wären foll damit. Oder hast Du schon eine Zeitung gefunden die das genauso schreibt wie Frau Meier?
Tue ich auch nicht. Es geht nur darum, wenn es wahr wäre, hätte DieLara keinen Grund sich zu freuen, im Gegenteil.

Paul Felz
25.03.2011, 18:03
Was ist denn daran nun beachtlich ?

Sie hat gar keine andere Wahl- schon mal daran gedacht ?

Es wird ja wohl kaum jemand so dumm sein und wirklich glauben, daß ein mmO in einem seit fast 1 Jahr andauernden Prozeß sich jetzt plötzlich hinstellt und sagt " April, April " war doch nicht so. :rolleyes:
Henri, ich schrieb doch schon, daß sie dann sofort eine Anklage wegen Falschaussage/Falschanklage am Hals gehabt hätte. Das weiß ihr Rechtsanwalt natürlich und selbstverständlich Schwenn auch.

Gurken-maske
25.03.2011, 18:06
:lach: :lach: :lach:

Na, da kann man doch mal sehen, dass die "Berichterstatterin" Oltrogge völlig grundlos unterirdisch angegriffen hat, oder?

http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_d_003.gif


Wenn dir jetzt schon die Spucke wegbleibt, dann stellt sich die Frage, was mit dir passieren würde, wenn du Akteneinsicht hättest! :hihi:



http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_t_009.gif

Paul Felz
25.03.2011, 18:06
War der link schon da?
http://www.swr.de:80/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/index.html
Das Interessanteste - wie immer! - am Schluß.
Nein, aber genau das:

Dann sollen auf Antrag Schwenns die beiden Staatsanwälte Lars-Torben Oltrogge und Oswald Gattner in den Zeugenstand treten. Dabei geht es darum, wie viel Druck sie bei der Vernehmung der 38-Jährigen vor dem Prozess ausgeübt haben. Die 38-Jährige erklärte Ungereimtheiten in ihrer Aussage mit der aggressiven Vorgehensweise der Staatsanwälte.
habe ich ja vorhergesagt. Oltrogge sollte schon mal bei der ARGE vorstellig werden. Schwenn kann gar nicht mehr verlieren, egal was Oltrogge sagt. Entweder hat er eine Falschaussage mit Gewalt "erpreßt" (hehe, wie Daschner: Folterandrohung), oder die "Zeugin" hat die gesamte Geschichte von sich aus erfunden.

Ich sage vorher: Oltrogge wird Druck abstreiten. Nur so kann er seinen Arsch einigermaßen retten.

Hertimon
25.03.2011, 18:07
Tue ich auch nicht. Es geht nur darum, wenn es wahr wäre, hätte DieLara keinen Grund sich zu freuen, im Gegenteil.

Ok Sorry ich dachte du glaubst Ihr alles. Na klar wenn es so wäre,wäre es eine sauerei aber es kann gar nicht so gewesen sein weil sie zufohr bei der Polizei ausagen mußte. Also kannste dir ja denken was man von Biggi Meier bericht halten sollte:umkipp::umkipp:

Paul Felz
25.03.2011, 18:10
Ok Sorry ich dachte du glaubst Ihr alles. Na klar wenn es so wäre,wäre es eine sauerei aber es kann gar nicht so gewesen sein weil sie zufohr bei der Polizei ausagen mußte. Also kannste dir ja denken was man von Biggi Meier bericht halten sollte:umkipp::umkipp:
Schrieb ich doch schon: bei der Polizei hat sie schon gelogen, was sie zugeben mußte. Oltrogge war noch gar nicht dabei.

Da Schwenn ihn aber in den Zeugenstand rufen läßt (siehe link danach), liegt die Vermutung nahe, daß sie bei der gerichtlichen Vernehmung noch mehr gelogen hat als bei der Polizei.

Sonst würde Schwenn nicht nach Druck fragen.

Gurken-maske
25.03.2011, 18:11
War der link schon da?
http://www.swr.de:80/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7817246/5rumf7/index.html
Das Interessanteste - wie immer! - am Schluß.

ja! :)

# 38437

Gurken-maske
25.03.2011, 18:14
Ich sage vorher: Oltrogge wird Druck abstreiten. Nur so kann er seinen Arsch einigermaßen retten.

:rofl:

Paul Felz
25.03.2011, 18:15
ja! :)

# 38437
Stimmt, hatte gar nicht gesehen, daß die identisch sind (die beiden Browser stellen unterschiedlich dar).

DieLara
25.03.2011, 18:16
Was ist denn daran nun beachtlich ?

Sie hat gar keine andere Wahl- schon mal daran gedacht ?

Es wird ja wohl kaum jemand so dumm sein und wirklich glauben, daß ein mmO in einem seit fast 1 Jahr andauernden Prozeß sich jetzt plötzlich hinstellt und sagt " April, April " war doch nicht so. :rolleyes:

Soll das jetzt heißen, du glaubst auch daran, dass sie die Vergewaltigung erlogen hat!? :eek::umkipp:

Paul Felz
25.03.2011, 18:18
Soll das jetzt heißen, du glaubst auch daran, dass sie die Vergewaltigung erlogen hat!? :eek::umkipp:

Die Vergewaltigung selbst muß gar nicht mal erlogen sein. Nur eben die Begleitumstände, insbesondere die Bedrohung.

Und das schrieb ich schon vor Wochen: in diesem Falle hätte sie alle Frauen aufs Kreuz gelegt, die wirklich vergewaltigt wurden.

Dann passiert genau das, was nicht passieren darf: Vergewaltigungen bleiben praktisch straffrei.

DieLara
25.03.2011, 18:21
Zitat von Paul Felz

Ich sage vorher: Oltrogge wird Druck abstreiten. Nur so kann er seinen Arsch einigermaßen retten.

Na, was du nicht jetzt schon alles wissen willst! :hihi:

Du wirkst auf mich noch viel unglaubwürdiger als K. und DAS will schon was heißen. :))

DieLara
25.03.2011, 18:22
Die Vergewaltigung selbst muß gar nicht mal erlogen sein. Nur eben die Begleitumstände, insbesondere die Bedrohung.

Und das schrieb ich schon vor Wochen: in diesem Falle hätte sie alle Frauen aufs Kreuz gelegt, die wirklich vergewaltigt wurden.

Dann passiert genau das, was nicht passieren darf: Vergewaltigungen bleiben praktisch straffrei.

Kann sein, kann nicht sein... mir wäre trotzdem lieber, man würde ihn JETZT freisprechen und dann abschieben... für immer. :))

Paul Felz
25.03.2011, 18:24
Kann sein, kann nicht sein... mir wäre trotzdem lieber, man würde ihn JETZT freisprechen und dann abschieben... für immer. :))
Freisprechen UND Abschieben? Aus welchem Grund denn?

Paul Felz
25.03.2011, 18:25
Na, was du nicht jetzt schon alles wissen willst! :hihi:

Du wirkst auf mich noch viel unglaubwürdiger als K. und DAS will schon was heißen. :))
Ich weiß, Logik ist Dein Feind.

henriof9
25.03.2011, 18:26
Soll das jetzt heißen, du glaubst auch daran, dass sie die Vergewaltigung erlogen hat!? :eek::umkipp:

Das soll heißen, daß es völlig klar gewesen ist, daß sie bei Ihrer Aussage bleibt.
Denk das doch mal zu Ende.
Hätte sie jetzt widerrufen oder erhebliche Veränderungen, zu ihren Ungunsten, an ihrer Aussage gemacht wäre der Fall erledigt und sie als Person erst recht.
Keine Würde, wahrscheinlich dann demnächst einen Prozeß am Hals, von den ganzen Kosten mal ganz abgesehen.

Und was ich dabei glaube ist völlig irrelevant aber wenn Du es ganz genau wissen willst;

das Verfahren wird " in dubio pro reo " beendet werden; da bin ich mir sicher, zu 80%.

DieLara
25.03.2011, 18:27
Freisprechen UND Abschieben? Aus welchem Grund denn?

Als Deal mit der Staatsanwaltschaft: Freispruch und dafür weg mit dem Mistkerl.

Hab ich aber auch schon öfter geschrieben.

Ja ja, ich weiß, ist ein frommer Wunsch. Aber bitte: Wünsche darf man haben. :]

martin54
25.03.2011, 18:28
Das soll heißen, daß es völlig klar gewesen ist, daß sie bei Ihrer Aussage bleibt.
Denk das doch mal zu Ende.
Hätte sie jetzt widerrufen oder erhebliche Veränderungen, zu ihren Ungunsten, an ihrer Aussage gemacht wäre der Fall erledigt und sie als Person erst recht.
Keine Würde, wahrscheinlich dann demnächst einen Prozeß am Hals, von den ganzen Kosten mal ganz abgesehen.

Und was ich dabei glaube ist völlig irrelevant aber wenn Du es ganz genau wissen willst;

das Verfahren wird " in dubio pro reo " beendet werden; da bin ich mir sicher, zu 80%.

Wird das gleichbedeutend mit dem Ende dieses fruchtbarsten aller Stränge sein ?

Lilly
25.03.2011, 18:31
natürlich bleibt sie bei ihrer Aussage, was soll sie denn sonst sagen??? Etwa, dass alles erfunden ist?:rolleyes:
Kein Grund zum Feiern

Sag ich doch.

Gurken-maske
25.03.2011, 18:31
Die Vergewaltigung selbst muß gar nicht mal erlogen sein. .

:eek::eek::eek: Ist das wirklich Ihr Ernst? :eek:

An eine Vergewaltigung glaube ich persönlich nicht! (womit wir wieder beim Anfang des Themas wären :rolleyes: )

Er hat sie halt gerammelt und ihr gezeigt, wo der Hammer hängt....., sie hatte es ja gern drastisch :D Und aufgrund ihres schlechten Gewissens, was sie hatte aufgrund ihrer Lügerei ihm gegenüber nahm sie nun an, daß er sie vergewaltige....
(dabei verwechselte sie ein paar Buchstaben --> das "o" ins "a" und das "h" ist ihr in der Hektik entfleucht :P )

DieLara
25.03.2011, 18:32
Das soll heißen, daß es völlig klar gewesen ist, daß sie bei Ihrer Aussage bleibt.
Denk das doch mal zu Ende.
Hätte sie jetzt widerrufen oder erhebliche Veränderungen, zu ihren Ungunsten, an ihrer Aussage gemacht wäre der Fall erledigt und sie als Person erst recht.
Keine Würde, wahrscheinlich dann demnächst einen Prozeß am Hals, von den ganzen Kosten mal ganz abgesehen.

Und was ich dabei glaube ist völlig irrelevant aber wenn Du es ganz genau wissen willst;

das Verfahren wird " in dubio pro reo " beendet werden; da bin ich mir sicher, zu 80%.

Ok ok, wenn du schon 80% angibst: ich sage auch 80%... aber anders herum. :))

Begründung: Die Aussage der Schweizer Dame, die sich nicht freiwillig gemeldet hat. DIESER Aussage messe ich so viel Bedeutung zu, dass ich an 80%ige Verurteilung glaube.
Unabhängig davon ob mit oder ohne Messer.

Hertimon
25.03.2011, 18:34
Kann sein, kann nicht sein... mir wäre trotzdem lieber, man würde ihn JETZT freisprechen und dann abschieben... für immer. :))

ja mir auch:top::top: War da mal was vor wochen da wollte Schwenn die Statzanwalt schon mal verhören,weil mir kommt es etwas komisch vor. Richter sagt die bleibe bei ihre ausage die 1 Zeitung schreibt das die statzanwaltschaft getänkt hat und eigendlich laut Hallo Deutschland hat man sie garnich gesehen sprich in Zeugenstand gesehen (auser Richter und so.) Kann mir einer erklären bitte was richtig ist. Und was ist mit den anderen Zeitungen die hätten doch schon längst was geschrieben oder?

DieLara
25.03.2011, 18:36
:eek::eek::eek: Ist das wirklich Ihr Ernst? :eek:

An eine Vergewaltigung glaube ich persönlich nicht! (womit wir wieder beim Anfang des Themas wären :rolleyes: )

Er hat sie halt gerammelt und ihr gezeigt, wo der Hammer hängt....., sie hatte es ja gern drastisch :D Und aufgrund ihres schlechten Gewissens, was sie hatte aufgrund ihrer Lügerei ihm gegenüber nahm sie nun an, daß er sie vergewaltige....
(dabei verwechselte sie ein paar Buchstaben --> das "o" ins "a" und das "h" ist ihr in der Hektik entfleucht :P )

Besteht vielleicht die Möglichkeit, ein bisschen weniger Vulgärsprache einzusetzen?

Danke!

Paul Felz
25.03.2011, 18:37
Ok ok, wenn du schon 80% angibst: ich sage auch 80%... aber anders herum. :))

Begründung: Die Aussage der Schweizer Dame, die sich nicht freiwillig gemeldet hat. DIESER Aussage messe ich so viel Bedeutung zu, dass ich an 80%ige Verurteilung glaube.
Unabhängig davon ob mit oder ohne Messer.
Schwachsinn. Ohne Messer ist die gesamte Anklage hinfällig. Und die Schweizer Zeugin war nicht dabei.

Pillefiz
25.03.2011, 18:38
Nun, ob Birkenstock, da nicht besser gewesen wäre?! Der Verhandlungstag muss bravorös abgelaufen sein, denn die Vernehmung war schon nach 2 Stunden beendet. :cool2:
....
von mir gekürzt


wieso muss das bravourös gelaufen sein, vielleicht hat es einfach nicht länger gebraucht, sie zu überführen? :P:whis:

Gurken-maske
25.03.2011, 18:39
ja mir auch:top::top: War da mal was vor wochen da wollte Schwenn die Statzanwalt schon mal verhören,weil mir kommt es etwas komisch vor. Richter sagt die bleibe bei ihre ausage die 1 Zeitung schreibt das die statzanwaltschaft getänkt hat und eigendlich laut Hallo Deutschland hat man sie garnich gesehen sprich in Zeugenstand gesehen (auser Richter und so.) Kann mir einer erklären bitte was richtig ist. Und was ist mit den anderen Zeitungen die hätten doch schon längst was geschrieben oder?


Hääää? http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/muaha.gif

Paul Felz
25.03.2011, 18:40
:eek::eek::eek: Ist das wirklich Ihr Ernst? :eek:

An eine Vergewaltigung glaube ich persönlich nicht! (womit wir wieder beim Anfang des Themas wären :rolleyes: )

Er hat sie halt gerammelt und ihr gezeigt, wo der Hammer hängt....., sie hatte es ja gern drastisch :D Und aufgrund ihres schlechten Gewissens, was sie hatte aufgrund ihrer Lügerei ihm gegenüber nahm sie nun an, daß er sie vergewaltige....
(dabei verwechselte sie ein paar Buchstaben --> das "o" ins "a" und das "h" ist ihr in der Hektik entfleucht :P )
Ich glaube gar nichts. Vielleicht hat er sie ja gegen ihren Willen genommen, keine Ahnung. Aber wie ich schon anfangs schrieb:
es ist ein Unterschied, ob eine 13-jährige Jungfrau überfallen und dann von 3 alten häßlichen Kerlen vergewaltigt wird


und

einer erwachsenen Frau, die ihren Stammstecher hat und 11 Jahre lange sich einmal im Monat vögeln läßt und dann einmal gegen ihren Willen.

DieLara
25.03.2011, 18:41
ja mir auch:top::top: War da mal was vor wochen da wollte Schwenn die Statzanwalt schon mal verhören,weil mir kommt es etwas komisch vor. Richter sagt die bleibe bei ihre ausage die 1 Zeitung schreibt das die statzanwaltschaft getänkt hat und eigendlich laut Hallo Deutschland hat man sie garnich gesehen sprich in Zeugenstand gesehen (auser Richter und so.) Kann mir einer erklären bitte was richtig ist. Und was ist mit den anderen Zeitungen die hätten doch schon längst was geschrieben oder?

Vielleicht hat sich die "Prozessbeobachterin" etwas aus den Fingern gesaugt?
Keine Ahnung... aber dass man die Nebenklägerin nicht gesehen hat, ist mir auch aufgefallen.
Wer nicht gesehen wird, kann eigentlich auch nicht bei einer Aussage beobachtet werden.

Pillefiz
25.03.2011, 18:41
ja mir auch:top::top: War da mal was vor wochen da wollte Schwenn die Statzanwalt schon mal verhören,weil mir kommt es etwas komisch vor. Richter sagt die bleibe bei ihre ausage die 1 Zeitung schreibt das die statzanwaltschaft getänkt hat und eigendlich laut Hallo Deutschland hat man sie garnich gesehen sprich in Zeugenstand gesehen (auser Richter und so.) Kann mir einer erklären bitte was richtig ist. Und was ist mit den anderen Zeitungen die hätten doch schon längst was geschrieben oder?

kannst du vielleicht ab und an mal einen Punkt setzen oder sowas das kann man schlecht lesen so ganz ohne da fließt alles ineinander und ist schwer zu verstehen

Hertimon
25.03.2011, 18:42
Laut RTL Explosiv (Also heute) Hat sich Schwenn auser gewöhnlich wenig geredet Er ist doch sonnst ein redfreundlicher Mensch?

martin54
25.03.2011, 18:43
kannst du vielleicht ab und an mal einen Punkt setzen oder sowas das kann man schlecht lesen so ganz ohne da fließt alles ineinander und ist schwer zu verstehen

Das mit der "getänkten Statzanwaltschaft" dürfte mit dem Trinkverhalten des Anklägers zu tun haben.

Lilly
25.03.2011, 18:44
kannst du vielleicht ab und an mal einen Punkt setzen oder sowas das kann man schlecht lesen so ganz ohne da fließt alles ineinander und ist schwer zu verstehen

Tja, dir fehlt eben der nötige Intellekt, hier ist nur für Hochbegabte!:]

Paul Felz
25.03.2011, 18:45
Das mit der "getänkten Statzanwaltschaft" dürfte mit dem Trinkverhalten des Anklägers zu tun haben.
Das ist eine denkbare Erklärung für sein mehr als merkwürdiges Verhalten.

Hertimon
25.03.2011, 18:45
Vielleicht hat sich die "Prozessbeobachterin" etwas aus den Fingern gesaugt?
Keine Ahnung... aber dass man die Nebenklägerin nicht gesehen hat, ist mir auch aufgefallen.
Wer nicht gesehen wird, kann eigentlich auch nicht bei einer Aussage beobachtet werden.

Ja das meine ich.:D

DieLara
25.03.2011, 18:46
Laut RTL Explosiv (Also heute) Hat sich Schwenn auser gewöhnlich wenig geredet Er ist doch sonnst ein redfreundlicher Mensch?

Ja, Schwenn war meines Erachtens sowieso eigenartig.
Erst hat er sich mit einem Fragekatalog zufrieden gegeben, den er vor der Vernehmung verteilen ließ (finde ich komisch), dann hat er die Fragen, die er öffentlich stellen wollte, zurückgezogen und schließlich hat er vor der Presse die Zähne kaum auseinander bekommen.

Vielleicht hat Schwenn aber auch nur schlecht geschlafen? :))

Gurken-maske
25.03.2011, 18:47
Besteht vielleicht die Möglichkeit, ein bisschen weniger Vulgärsprache einzusetzen?

Danke!

Gefällt dir "genagelt" besser? :D http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_m_004.gif

martin54
25.03.2011, 18:47
Tja, dir fehlt eben der nötige Intellekt, hier ist nur für Hochbegabte!:]

....womit sich meine Teilnahme an diesem Strang erledigt haben dürfte X(

Pillefiz
25.03.2011, 18:47
Das mit der "getänkten Statzanwaltschaft" dürfte mit dem Trinkverhalten des Anklägers zu tun haben.

sie hat nur ein "r" vergessen, es sollte sicher getränkt heissen auf deutsch "gedrängt"