PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 [153] 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Sui
23.03.2011, 13:52
@Thauris

Es ist leider Scharlatanerie, bei Erinnerungslücken ( ob absichtlich oder nicht) auf einen Beweis für ein "Verbrechen" zu schließen und das dann zu therapieren.
Das ist genau das Gleiche, wenn ein Chirurg einfach anfängt zu operieren und alles zu entfernen, weil du über Bauchschmerzen klagst.
Dass ist einfach eine unsachliche Diagnoseerstellung, die dann ja auch eine falsche Therapie zur Folge hat.
Das meine ich nicht nur hier in diesem Fall, das gibt es viel öfter.
Deshalb ist ja auch diese Art der Traumatologie so umstritten. Solche Leute wie Seidler machen es sich zu einfach, es ist unbegreiflich, wie man sich so verrennen kann und überhaupt nicht bereit ist, dass immer wieder zu hinterfragen.


Gattner manipuliert hier auch und betreibt üble Nachrede. Wenn er der Ansicht ist, dass diese Gutachter eine "Gefälligkeitsgutachten" abgeben, weil sie von Kachelmann bezahlt wurden, warum hat er keinen Befangenheitsantrag gestellt? Wäre er bei
diesem "Wissen" nicht dazu verpflichtet gewesen?
Das kann hier bestimmt ein Jurist beantworten.

Es gibt zig Foren im Internet, wo Betroffene sowas genaustens schildern, nach Missbrauch, Vergewaltigungen etc. Das kann jedermann nachlesen. Das ist also alles nur Gefake? Fuer den Fall, dass jemand mal Anzeige erstattet?

:D

Sorry, du hast einen Knall. Natuerlich gibt es das und es ist keine Scharlantarie. Ich mache mir auch nicht mehr die Muehe hier Links einzustellen. Du liest sie eh nicht und deine Argumentation ist reines Wunschdenken. Es soll
so sein, also ist es so.

Von einer Diskussuion erwarte ich eine entsprechende Wuerdigung der eingebrachten Argumente. Das sehe ich hier nicht.

AnastasiaNatalja
23.03.2011, 13:54
Kannst Du das beweisen? ;)

Wie kann ich das denn beweisen ? :D

FranzKonz
23.03.2011, 13:56
Wie kann ich das denn beweisen ? :D

Ist doch nicht mein Problem, ich hab's schließlich nicht behauptet. Unternimm einfach mal einen Versuch.

Sui
23.03.2011, 14:02
ach.. sui...
klar.. wenn er das messer mitgenommen hat, musste er schon überlegen, wo er es entsorgt.
aber...

käme da gerade das hotel in frage?

Weil im Hotelrestaurantmuell ein kaputtes Messer nicht auffaellt. Da findet man staendig verbogene Gabeln, zerschlagenes Geschirr oder defekte Messer.

Da wird keiner stutzig. Im Handgepaeck im Flieger haette man es sehr wahrscheinlich gefunden. Und ob er so dreist war, es im
anderen Gepaeck mitzufuehren bezweifele ich.

Nein, die Tatwaffe gehoert so schnell wie moeglich entsorgt. Und ein Messer geht einfacher als eine Schusswaffe.

FranzKonz
23.03.2011, 14:03
Es gibt zig Foren im Internet, wo Betroffene sowas genaustens schildern, nach Missbrauch, Vergewaltigungen etc. Das kann jedermann nachlesen. Das ist also alles nur Gefake? Fuer den Fall, dass jemand mal Anzeige erstattet?

:D

Sorry, du hast einen Knall. Natuerlich gibt es das und es ist keine Scharlantarie. Ich mache mir auch nicht mehr die Muehe hier Links einzustellen. Du liest sie eh nicht und deine Argumentation ist reines Wunschdenken. Es soll
so sein, also ist es so.

Von einer Diskussuion erwarte ich eine entsprechende Wuerdigung der eingebrachten Argumente. Das sehe ich hier nicht.

Unabhängig davon, ob Teilamnesien infolge traumatischer Erlebnisse möglich sind, muß die Glaubhaftigkeit der Aussage festgestellt werden, und die steht und fällt nun mal mit ihrer Konsistenz.

Unabhängig davon, ob der gute Herr Seidler ein Scharlatan oder eine Koriphähe ist: Als Therapeut des vorgeblichen Opfers kann er nicht unparteiisch sein ohne den Erfolg seiner Therapie in Frage zu stellen.

Sui
23.03.2011, 14:07
Unabhängig davon, ob Teilamnesien infolge traumatischer Erlebnisse möglich sind, muß die Glaubhaftigkeit der Aussage festgestellt werden, und die steht und fällt nun mal mit ihrer Konsistenz.

Unabhängig davon, ob der gute Herr Seidler ein Scharlatan oder eine Koriphähe ist: Als Therapeut des vorgeblichen Opfers kann er nicht unparteiisch sein ohne den Erfolg seiner Therapie in Frage zu stellen.

Stimmt. Aber was Schneeflocke vorbrachte, war Diskredition und keine Argumentation.

DieLara
23.03.2011, 14:07
Sorry, wenn ich an dieser Stelle unterbreche; ich lache gerade so richtig auf.

Wie war das noch bei Birkenstock?

5000 bis 8000 Euro habe die Dame als Honorar erhalten. Für ein paar Euros mehr in der Tasche habe sie über K. hergezogen.

Ah ja... da war Herr Birkenstock aber wohl genau so wenig informiert wie ein Herr Schwenn. :hihi:

Die faz schrieb dazu:


Rechtsanwalt Schwenn verdächtigte den Burda-Verlag der Anstiftung zur Falschaussage und stellte den Antrag, die Redaktionen von „Bunte“ und „Focus“ durchsuchen zu lassen - welche die Anschuldigungen als „vordergründiges Ablenkungsmanöver“ zurückwiesen. „Diese irrsinnigen Verdächtigungen“ seien „Teil der perfiden Strategie des Strafverteidigers Schwenn, das Verfahren vor dem Landgericht zu destabilisieren“ und die Berichterstattung zu manipulieren, sagte Burda-Verlagsvorstand Philipp Welte.

Die „Bunte“-Chefredakteurin Patricia Riekel sagte dieser Zeitung, es sei „ehrverletzend und diskriminierend“ und „unglaublich unverschämt“, ihre Zeitschrift zu verdächtigen, sie manipuliere Zeuginnen: „Wir können die Zeuginnen gar nicht manipuliert haben, weil sie ihre Aussagen bei Polizei und Staatsanwaltschaft längst gemacht hatten.“

Man bemühe sich, beide Seiten darzustellen. Zur Frage der Honorare für die Zeuginnen sagte sie, die „Bunte“ schließe Standardverträge, wie sie „in allen Redaktionen üblich“ seien; dass man darum bitte, „für kurze Zeit“ nicht auch mit anderen Medien zu sprechen, sei normal. Derart, muss man hinzusagen, arbeiten aber mitnichten alle Redaktionen.

http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~ED6062A27080E46EBA885577CE4508EDD~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


Nun denn... es sind also tatsächlich 50000 Euronen geflossen.
Na und!?
Das freut mich für die Frau; so hat sie wenigstens ein "Schmerzensgeld" für sich einheimsen können. Eine strafrechtliche Verfolgung gibt es für K.´s Lügen ja nicht. Ich gönne ihr das Geld von ganzem Herzen! :]

Schwenns Ablenkungsversuche vom eigentlichen Tatvorwurf wird auch von einer der seriöstesten Zeitungen Deutschlands erkannt. :]

Und ganz nebenbei: RA Franz hat heute die Aussage verweigert.

Wieder ein von Schwenn künstlich herbei gezaubertes Ablenkungsmanöver ins Leere gelaufen. :]

Jetzt genieße ich den tollen Frühlingstag und lache innerlich weiter. :]

Adunaphel
23.03.2011, 14:12
Eine Meldung vom 18.12.2010 ist nicht das, was ich mir unter aktueller Berichterstattung vorstelle.

Burkina_Faso
23.03.2011, 14:23
Sorry, wenn ich an dieser Stelle unterbreche; ich lache gerade so richtig auf.

Wie war das noch bei Birkenstock?

5000 bis 8000 Euro habe die Dame als Honorar erhalten. Für ein paar Euros mehr in der Tasche habe sie über K. hergezogen.

Ah ja... da war Herr Birkenstock aber wohl genau so wenig informiert wie ein Herr Schwenn. :hihi:

gekürzt

Ja, damals ging es um die Försterin und/oder Anja L., wenn mich nicht alles täuscht.

Ein wenig Satire:


(neu-news Mannheim) Am Rande des Strafverfahrens gegen Wetterfrosch Jörg Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim kam es heute zu einem Eklat zwischen den Ex-Geliebten des Angeklagten.
Nachdem die Damen die Gründung einer Selbsthilfe-Organisation zur besseren Vermarktung ihrer Zeugen-Aussagen beschlossen hatten (wir berichteten exklusiv), wurde heute bekannt, daß eine der Zeuginnen für ihre Geschichte von der "Bunte" ein Honorar von 50.000,- Euro erhalten hatte. Da sie ihren "Freundinnen" gegenüber aber stets von 7.000,- Euro Aufwandsentschädigung gesprochen hatte, reagierten diese empört. Die Basis für ihre gemeinsame Vermarktungs-Organisation scheint damit die Vertrauensbasis entzogen zu sein.

http://www.neu-news.de/content/kachelmann-prozess-krieg-der-exen

FranzKonz
23.03.2011, 15:06
Stimmt. Aber was Schneeflocke vorbrachte, war Diskredition und keine Argumentation.

Du solltest einen Deutschkurs belegen. Das Wort heißt Diskreditierung.

Außerdem hat Schneeflocke ihre Sicht der Dinge nachvollziehbar erläutert. Das nennt man Argumentation. Dass der gute Seidel dabei schlecht wegkommt, ist das Ergebnis dieser Argumentation. Ich wüßte wirklich nicht, was dagegen einzuwenden wäre.

Aber vielleicht hast Du ja ein Argument, statt eines Fremdworts. :D

AnastasiaNatalja
23.03.2011, 15:07
Ist doch nicht mein Problem, ich hab's schließlich nicht behauptet. Unternimm einfach mal einen Versuch.

Naja, dass ich nicht verschlagen bin, kann ich im Internet wohl schlecht beweisen.

Ich brauche keinen Mann, der mich versorgt und mir alles vorsagt.

Davon mal abgesehen, habe ich das prinzipiell gar nicht nötig, irgendetwas beweisen zu müssen.

FranzKonz
23.03.2011, 15:12
Naja, dass ich nicht verschlagen bin, kann ich im Internet wohl schlecht beweisen.

Ich brauche keinen Mann, der mich versorgt und mir alles vorsagt.

Davon mal abgesehen, habe ich das prinzipiell gar nicht nötig, irgendetwas beweisen zu müssen.

Das ist jetzt blöd, weil ich Fremden ohne Beweis nicht mal die Uhrzeit glaube. :smoke:

Lilly
23.03.2011, 15:17
...Du schwafelst einfach nur, wie ein angebliches Opfer sich verhaelt und sobald man
einen sachlichen Einwand macht, kommt wieder ein Schwall Geschafele.

....


...Sorry, du hast einen Knall. Natuerlich gibt es das und es ist keine Scharlantarie. Ich mache mir auch nicht mehr die Muehe hier Links einzustellen. Du liest sie eh nicht und deine Argumentation ist reines Wunschdenken. Es soll
so sein, also ist es so.

Von einer Diskussuion erwarte ich eine entsprechende Wuerdigung der eingebrachten Argumente. Das sehe ich hier nicht.

DU machst sachliche Einwände? Sorry, aber das Beispiel mit dem Knall, nur eines von unzähligen, ist alles andere als sachlich.

Und deine Argumente bestehen aus Sendungen wie "Sex and the City" und abenteulichen Phantasien und dafür erwartest du eine entsprechende Würdigung?

Lilly
23.03.2011, 15:19
das ist jetzt blöd, weil ich fremden ohne beweis nicht mal die uhrzeit glaube. :smoke:

15.19 :]

FranzKonz
23.03.2011, 15:38
DU machst sachliche Einwände? Sorry, aber das Beispiel mit dem Knall, nur eines von unzähligen, ist alles andere als sachlich.

Und deine Argumente bestehen aus Sendungen wie "Sex and the City" und abenteulichen Phantasien und dafür erwartest du eine entsprechende Würdigung?

Kriegt's doch. :))

stscherer
23.03.2011, 15:39
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-kachelmann-freundin-bekam-euro-fuer-ein-interview-1.1076156

fleetwood
23.03.2011, 15:47
mittlerweile muss man beim lesen von artikeln über den prozess mehr als genau lesen.
man kann schlicht und einfach den eindruck gewinnen schwenn meinte mit seiner anzeige die schweizerin, auch jetzt mit den 50 000 euro sind die artikel so geschrieben das man meint sie ist es.
sogar bild hat probs alle zeuginnen auseinander zu halten.gute taktik von schwenn.

ich meine die fotografin die person die nicht nach manheim kommen wollte.

genau stscherer: auch in diesem artikel steht es geht um die schweizerin.
es geht aber nicht um diese zeugin.

GG146
23.03.2011, 15:59
Wenn das Gericht die Zahlungen der Boulevardmedien an (Leumunds-) Zeuginnen überhaupt in irgendeiner Weise in die Beweiswürdigung einfließen ließe - also eine Minderung des Beweiswertes der Aussage feststellen würde - , dann hätten wir es mit einem größeren Defekt unseres Prozessrechts zu tun. Der Umstand, dass solche Verträge legal sind, würde dann nämlich dazu führen, dass die Beweissituation ausnahmslos aller Prozesse um für den Boulevard interessante Prominente deutlich schlechter wäre als in Prozessen ohne prominente Beteiligung.

Ich halte es aber für annähernd ausgeschlossen, dass das Gericht den Zahlungen Bedeutung zumisst, jedenfalls im Fall Kachelmann. Die rechtserheblichen Aussagen waren beim Abschluss der Verträge schon gemacht und die Boulevardblätter hatten kein Interesse und keine Möglichkeit, diese Inhalte noch zu manipulieren. Denen geht es um rechtsunerhebliche "pikante" Details, die sich gut verkaufen lassen, aber das Gericht nicht interessieren.

Burkina_Faso
23.03.2011, 16:07
Wenn das Gericht die Zahlungen der Boulevardmedien an (Leumunds-) Zeuginnen überhaupt in irgendeiner Weise in die Beweiswürdigung einfließen ließe - also eine Minderung des Beweiswertes der Aussage feststellen würde - , dann hätten wir es mit einem größeren Defekt unseres Prozessrechts zu tun. Der Umstand, dass solche Verträge legal sind, würde dann nämlich dazu führen, dass die Beweissituation ausnahmslos aller Prozesse um für den Boulevard interessante Prominente deutlich schlechter wäre als in Prozessen ohne prominente Beteiligung.

Ich halte es aber für annähernd ausgeschlossen, dass das Gericht den Zahlungen Bedeutung zumisst, jedenfalls im Fall Kachelmann nicht. Die rechtserheblichen Aussagen waren beim Abschluss der Verträge schon gemacht und die Boulevardblätter hatten kein Interesse und keine Möglichkeit, diese Inhalte noch zu manipulieren. Denen geht es um rechtsunerhebliche "pikante" Details, die sich gut verkaufen lassen, aber das Gericht nicht interessieren.


Danke dafür.
:lach::lach::lach::lach::lach:

fleetwood
23.03.2011, 16:07
mal frage? wegen 50000 macht man eine dicke verschwörung gegen kachelmann???
ist der bursche nicht mehr wert?ist doch so ein toller hecht laut groupies

Excubitor
23.03.2011, 16:10
Ich bin jetzt hier immer wieder am Staunen, wie Fachleute lesen, was sie lesen wollen , ohne sich weitere Gedanken zu machen.
Was das Zitat Dr. Püschels Aussage betrifft, sollte man überlegen, welche Frage ihm da gestellt wurde, die solch eine Antwort ergeben hat.
Es ist eine Überlegung wert, dass ein "Befrager" da wissen wollte, wieviel Fälle in dem Institut untersucht wurden, welche Art von Verletzungen gefunden wurden, welche Experimente gemacht wurden, die zu welchen Ergebnissen führten.
Natürlich ist jeder Fall individuell zu betrachten und auch zu entscheiden. Aber es ist inzwischen auch bekannt, dass sich Falschanschuldigerinnen im Internet belesen um natürlich nicht vorhandenes Wissen über Verletzungen, seelische Zustände und auch Medikamente, die z.B. Blaue Flecke begünstigen, zu erwerben.
Das macht es den Forensikern sicher schwerer zu erkennen, was echt ist und was nicht.
Das gleiche Problem haben forensiche Psychiater, Psychologen, Polizisten usw.

Aber es erstaunt mich immer mehr, dass hier, wo so viele intelligente Leute zusammenkommen, nur Wenige erkennen, dass solche, wirklich anerkannte Fachleute und Spezialisten auf ihrem Gebiet, keine Idioten sind.

Besonders bedauerlich finde ich, dass man unwidersprochen bestimmte Nutzer hier ernst nimmt, die nicht mal annähernd eine fachliche Qualifikation haben, sich aber so gerne als Allwissend hinstellen und diejenigen, die tagtäglich , über viele Jahre damit arbeiten für untauglich, käuflich und dumm halten.
Es ist wahrlich erschreckend.

Da das Hervorgehobene im Zusammenhang mit meinem Beitrag, der anscheinend in seiner Zielrichtung nicht wirklich verstanden wurde geschrieben steht, soll wohl ich mit dem Vorwurf gemeint sein.
Zum ersten kannst Du Dir überhaupt kein Urteil darüber erlauben wer hier was für eine Qualifikation hat, da Du das wie jeder andere hier (das gilt auch für mich) weder konkret wissen noch fundiert annehmen oder bezweifeln kannst. Und falls das tatsächlich, wie sich ja aus dem Sachzusammenhang ergibt, wenigstens auch auf mich bezogen sein soll, muss ich Dich ebenfalls enttäuschen.
Aus deren Anzahl in Verbindung mit der Lebenserfahrung darüber wer gewöhnlich wie wieviele Qualifikationen hat, dürfte zu vermute sein, dass ich über mehr Qualifikationen verfüge als die Meisten hier, nur sehe ich überhaupt keinen Sinn darin, mit so etwas anzugeben. Nur bei überaus unüberlegten Vorhalten erscheint es ab und an notwendig das einmal zu erwähnen, was ich von allein übrigens noch nie getan habe...
Was aber weit entscheidender ist, ich äußere mich generell nicht zu Sachen, von denen ich gar keine Ahnung habe. Die Grundeinstellung sollte für einige vielleicht mal eine Überlegung wert sein...

stscherer
23.03.2011, 16:11
Eine "Leumundszeugin" lässt die Öffentlichkeit ausschliessen zum Schutz ihrer Privatsphäre und schliesst gleichzeitig für diese Informationen eine Exklusivvereinbarung mit einem Honorar von 50TEUR.

Ich für meinen Teil habe da doch eine sehr eindeutige Würdigung einer solchen Aussage, und ich wüsste auch, was ich als Staatsanwalt machen würde...

Aber jeder kann seine eigene Meinung haben, unbenommen.

Tatsache ist, dass wir es bei den hier sogenannten "Leumundszeuginnen" mit Damen zu tun haben, die wohl alle Geld vom Boulevard erhalten haben und durch den Ausschluss der Öffentlichkeit ihre Exklusivität gewahrt haben.

So habe ich mir doch immer das Zusammenspiel zwischen Presse und Justiz vorgestellt. Übrigens kann man mit dem "Verkauf" seiner Aussage auch warten, bis Rechtskraft eingetreten ist...

Sui
23.03.2011, 16:14
Du solltest einen Deutschkurs belegen. Das Wort heißt Diskreditierung.

Außerdem hat Schneeflocke ihre Sicht der Dinge nachvollziehbar erläutert. Das nennt man Argumentation. Dass der gute Seidel dabei schlecht wegkommt, ist das Ergebnis dieser Argumentation. Ich wüßte wirklich nicht, was dagegen einzuwenden wäre.

Aber vielleicht hast Du ja ein Argument, statt eines Fremdworts. :D

Iphone. :))

Nein, es war gar keine Argumentation, da es keine Scharlantarie ist.

martin54
23.03.2011, 16:17
Wie soll der Nachweis erfolgen?
Sie ist keine Fremde, sondern war zu dem Zeitpunkt seine Lebensgefährtin.
Als Richter würde ich ihr nur wenige Stunden als "später" zubilligen.
Schon 1 Tag würde alles in Frage stellen.
Sie hätte vermutlich gleich danach die Polizei oder sonstige Hilfe anrufen können.
Wäre sie von ihm daran gehindert worden, könnte das evtl. spurentechnisch nachgewiesen werden.

So ist es, PV.

FranzKonz
23.03.2011, 16:18
Iphone. :))

Nein, es war gar keine Argumentation, da es keine Scharlantarie ist.

Kannst Du ein Argument in Deinem obigen Beitrag erkennen?

laga
23.03.2011, 16:21
Nochmal was zu dem Messer:

Könnte es nicht sein, dass er es doch mitgenommen hat, im Hotel später beseitigt hat und CSD es mit einem anderen Messer in der ganzen Aufregung verwechselt hat?

Er hat doch angeblich im Internet gesurft. In Wahrheit kann er ja auch mehrere Seiten offen gehabt haben, durchs Hotel gegangen sein und das Messer dort irgendwo in den Müll geworfen haben.

Mhm- eine sehr interessante Idee!
Hier kann man sicher sein, dass ein Lektor selbst eines viertklassige Billig-Krimis produzierenden Verlages diese Idee, würde sie von einem Autor vorgelegt, als doch etwas zuuu spektakulär verwerfen würde!

Excubitor
23.03.2011, 16:22
Eine "Leumundszeugin" lässt die Öffentlichkeit ausschliessen zum Schutz ihrer Privatsphäre und schliesst gleichzeitig für diese Informationen eine Exklusivvereinbarung mit einem Honorar von 50TEUR.

Ich für meinen Teil habe da doch eine sehr eindeutige Würdigung einer solchen Aussage, und ich wüsste auch, was ich als Staatsanwalt machen würde...

Aber jeder kann seine eigene Meinung haben, unbenommen.

Tatsache ist, dass wir es bei den hier sogenannten "Leumundszeuginnen" mit Damen zu tun haben, die wohl alle Geld vom Boulevard erhalten haben und durch den Ausschluss der Öffentlichkeit ihre Exklusivität gewahrt haben.

So habe ich mir doch immer das Zusammenspiel zwischen Presse und Justiz vorgestellt. Übrigens kann man mit dem "Verkauf" seiner Aussage auch warten, bis Rechtskraft eingetreten ist...

Gut. Der erste Anschein spricht für bestimmte Dinge. Doch sollte man aber auch darüber nachdenken, dass diese Zeugin vielleicht oder sogar bestimmt damit rechnet vor Gericht zu etwas befragt zu werden, was sie den Medien garantiert nicht auf die Nase binden will, da Sie nicht alles vorhersehen kann was ihr dort von den Richtern oder anderen Prozessbeteiligten für Fragen gestellt werden... Im Gegensatz dazu kann sie sich bei den Medien aussuchen, was sie denen von ihrem Privatleben erzählt...
Dann passt es nicht mehr so ganz mit der vermutlichen Würdigung...

Sui
23.03.2011, 16:25
Mhm- eine sehr interessante Idee!
Hier kann man sicher sein, dass ein Lektor selbst eines viertklassige Billig-Krimis produzierenden Verlages diese Idee, würde sie von einem Autor vorgelegt, als doch etwas zuuu spektakulär verwerfen würde!

Dann erkläre doch bitte, woher die Verletzungen am Hals von CSD stammen?
Vielleicht hast du ja eine Gegentheorie.

Aber die Abwertung, dass ich zuviele Krimi's gelesen habe, lasse ich nicht gelten. Es ist in der Regel so, dass Täter ihre Tatwaffe mitnehmen, da diese eben ein Beweismittel gegen sie ist.

Argumentiere doch sachlich, dass kannst du doch, oder?

laga
23.03.2011, 16:26
Er hat doch angeblich im Internet gesurft. In Wahrheit kann er ja auch mehrere Seiten offen gehabt haben, durchs Hotel gegangen sein und das Messer dort irgendwo in den Müll geworfen haben.

K. hat nicht im Internet gesurft, sondern er hat , lt Äußerungen des PC- Spezialisten vor Gericht, Post bearbeitet und Mails - wohl geschäftlicher Art -geschrieben.

nanouk53
23.03.2011, 16:28
Dann erkläre doch bitte, woher die Verletzungen am Hals von CSD stammen?


von dem vorherigen einvernehmlichen sog. sex; so einfach ist das.

Sui
23.03.2011, 16:30
Kannst Du ein Argument in Deinem obigen Beitrag erkennen?

Brauchst du darauf wirklich eine Antwort? :))

Sui
23.03.2011, 16:33
K. hat nicht im Internet gesurft, sondern er hat , lt Äußerungen des PC- Spezialisten vor Gericht, Post bearbeitet und Mails - wohl geschäftlicher Art -geschrieben.

Und?

Tolllllles Alibi. Ich bin kein PC Spezialist, aber ich kann auch E-Mails im Entwurf haben, die ich dann zu gegebener Zeit kurz korrigiere und dann abschicke.

Aber darum ging es nicht, sondern um die Verletzungen am Hals.

Sui
23.03.2011, 16:33
von dem vorherigen einvernehmlichen sog. sex; so einfach ist das.

Der fand mit einem Messer statt?

FranzKonz
23.03.2011, 16:34
Brauchst du darauf wirklich eine Antwort? :))

Hätte ich sonst gefragt?

laga
23.03.2011, 16:34
Dann erkläre doch bitte, woher die Verletzungen am Hals von CSD stammen?
Vielleicht hast du ja eine Gegentheorie.

Aber die Abwertung, dass ich zuviele Krimi's gelesen habe, lasse ich nicht gelten. Es ist in der Regel so, dass Täter, ihre Tatwaffe auch mitnehmen, da diese eben ein Beweismittel gegen sie ist.

Argumentiere doch sachlich, dass kannst du doch, oder?

Ich brauche keine Gegentheorie, sondern ich gehe zunächst von der, durch drei ( mit Brinkmann 4) Gutachter festgestellten Schlussfolgerung aus, dass die Angaben der NK so nicht stimmen können, denn sie stimmen nicht mit dem Tathergang bzw. den aufgefundenen Spuren überein.
Und zwar genau so lange, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Über deinen Krimi-Konsum abe ich doch gar nicht geäußert, ich weiß ja auch gar nichts darüber. Meine Kernaussage war: Selbst für einen viertklassigen Krimi ist dieser Hergang ein wenig konstruiert und käme bei einem Lektor mit Sicherheit so nicht durch. Punkt.

Sui
23.03.2011, 16:36
Gut. Der erste Anschein spricht für bestimmte Dinge. Doch sollte man aber auch darüber nachdenken, dass diese Zeugin vielleicht oder sogar bestimmt damit rechnet vor Gericht zu etwas befragt zu werden, was sie den Medien garantiert nicht auf die Nase binden will, da Sie nicht alles vorhersehen kann was ihr dort von den Richtern oder anderen Prozessbeteiligten für Fragen gestellt werden... Im Gegensatz dazu kann sie sich bei den Medien aussuchen, was sie denen von ihrem Privatleben erzählt...
Dann passt es nicht mehr so ganz mit der vermutlichen Würdigung...

Genauso verhält es sich. Niemand weiss im Vorfeld, was der Richter oder die Anwälte für Fragen stellen werden.

Burkina_Faso
23.03.2011, 16:39
Dann erkläre doch bitte, woher die Verletzungen am Hals von CSD stammen?
Vielleicht hast du ja eine Gegentheorie.

Aber die Abwertung, dass ich zuviele Krimi's gelesen habe, lasse ich nicht gelten. Es ist in der Regel so, dass Täter ihre Tatwaffe mitnehmen, da diese eben ein Beweismittel gegen sie ist.

Argumentiere doch sachlich, dass kannst du doch, oder?

Laut Zeitungsberichten kommen für die Rechtsmediziner vielfältige Möglichkeiten in Betracht:

Prof. Brinkmann

Er hält ein Messer als Verursacher der Halsverletzung für unmöglich. Eher seien es Kratzer, wahrscheinlich verursacht durch einen Fingernagel.

Prof. Markus Rothschild:

Die Halsverletzung sollen nicht vom Messer sondern Kordel oder Gürtel verursacht sein

Prof. Mattern

Die Rötungen am Hals könnten durch Andrücken eines Messers erklärt
werden.

Prof. Mattern hat aber später vor Gericht bemerkt, dass es ein Widerspruch ist, dass keine DNA am Messer gefunden wurde und dass er bei keinem seiner Experimente Verletzungen erzeugen konnte, die denen der Nebenklägerin ähnlich sahen.


Beisitzer Joachim Bock fragte nach, ob sich die Nebenklägerin bei der Untersuchung durch Mattern zur Entstehung der handtellergroßen Blutergüsse an ihren beiden Oberschenkeln geäußert habe. Antwort: Nein, hat sie nicht. "Die Bilder von Ihren eigenen Experimenten", fragte Beisitzer Bock den Rechtsmediziner, "sind also nur theoretische Überlegungen?" Mattern bejahte.

Denn er hatte zusammen mit seiner Ehefrau experimentiert, wie die Ex-Freundin Kachelmanns in jener Nacht wohl die Knie zusammengepresst haben müsste, als der Angeklagte sie angeblich gewaltsam zum Beischlaf zwang. Mattern: "Ich muss ja überlegen, wie kann ein Befund entstanden sein. Das ist natürlich spekulativ."

Bock fragte weiter: "Im Raum steht ja auch Ihre Überlegung, dass das Messer dauerhaft an den Hals der Nebenklägerin gedrückt worden sein soll. Davon gehen Sie aus?" "Nicht ständig mit gleicher Intensität", schränkte Mattern ein. "Denn ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Messer immer gleich fest an den Hals gehalten wird - beim Gang von der Küche ins Schlafzimmer und dann beim Geschlechtsakt. Nach 40 Jahren Rechtsmedizin denke ich, um solche Spuren zu erzeugen - das tut schon weh, das klingt nach. Der Schmerz hört nicht sofort auf."

Die Ausführungen - offenbar Spekulationen

Nur: Die Nebenklägerin hatte in ihren Vernehmungen weder davon gesprochen, dass sie ihre Knie mit aller Kraft zusammenzupressen versucht habe, noch hat sie von großen Schmerzen an Hals oder Oberschenkeln berichtet. Darauf aber ging Mattern nicht ein.

Dann schaltete sich Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge ein: "Wie viel Hautabrieb würden Sie am Messer konkret erwarten, wenn es über längere Zeit an den Hals der Frau gedrückt worden sein sollte?" Mattern zögerte und sprach von einer "gewissen Menge von Hautepithelien", die man vor allem am Messerrücken zu erwarten gehabt hätte. Oltrogge: "Aber da wurde doch nichts gefunden laut Spurenbericht des Landeskriminalamts! Gibt Ihnen das nicht Anlass zu einer anderen Einschätzung?" Mattern, etwas irritiert: "Wenn die Epithelien nicht abgewischt wurden, dann wäre das ein Widerspruch."


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann?page=3
http://www.bild.de/BILD/regional/koeln/aktuell/2010/08/04/joerg-kachelmanns-gutachter/hg-experten/expertenstreit-ueber-die-verletzungen-der-frau.html

stscherer
23.03.2011, 16:42
Genauso verhält es sich. Niemand weiss im Vorfeld, was der Richter oder die Anwälte für Fragen stellen werden.

Was hättest Du denn von einer von Dir aufgenommenen Zeugenaussage gehalten, wenn Du im Nachhinein erfahren hättest, dass man sie zunächst einmal exklusiv an die Presse verkauft hat?

Hätte jemand 50TEUR gezahlt für: "K. ist ein Netter, ich hatte ihn immer lieb, wir hatten Blümchensex und haben uns einvernehmlich getrennt!" ? Wohl kaum!

Ich denke, man ist in Mannheim so schnell mit Anfangsverdacht....

Sui
23.03.2011, 16:42
Ich brauche keine Gegentheorie, sondern ich gehe zunächst von der, durch drei ( mit Brinkmann 4) Gutachter festgestellten Schlussfolgerung aus, dass die Angaben der NK so nicht stimmen können, denn sie stimmen nicht mit dem Tathergang überein.
Und zwar genau so lange, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Über deinen Krimi-Konsum abe ich doch gar nicht geäußert, ich weiß ja auch gar nichts darüber. Meine Kernaussage war: Selbst für einen viertklassigen Krimi ist dieser Hergang ein wenig konstruiert und käme bei einem Lektor mit Sicherheit so nicht durch. Punkt.

Zwei Gutachter wurden von der Verteidigung bezahlt. Die werden wohl kaum etwas Negatives für die Verteidigung herausbringen. Das ist sehr unwahrscheinlich.

Schade, dass meine Karriere als Krimiautorin schon gescheitert ist. Ich habe das Material für viele interessante Geschichten. :)

Aber mal abwarten, was sich dort noch herausstellt, wenn die Nebenklägerin nochmal vernommen wird.

Excubitor
23.03.2011, 16:46
Laut Zeitungsberichten kommen für die Rechtsmediziner vielfältige Möglichkeiten in Betracht:

Prof. Brinkmann


Prof. Markus Rothschild:


Prof. Mattern


Prof. Mattern hat aber später vor Gericht bemerkt, dass es ein Widerspruch ist, dass keine DNA am Messer gefunden wurde und dass er bei keinem seiner Experimente Verletzungen erzeugen konnte, die denen der Nebenklägerin ähnlich sahen.



http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann?page=3
http://www.bild.de/BILD/regional/koeln/aktuell/2010/08/04/joerg-kachelmanns-gutachter/hg-experten/expertenstreit-ueber-die-verletzungen-der-frau.html

Das könnte eine interessante Beweiswürdigung erwarten lassen. Doch egal, wie die Richter sich entscheiden werden. Es gibt vermutlich entweder der StA oder der Verteidigung "Futter" für Rechtsmittel, je nachdem was sich dazu inhaltlich ausgeführt noch in den Gutachten anfindet...

stscherer
23.03.2011, 16:46
Zwei Gutachter wurden von der Verteidigung bezahlt. Die werden wohl kaum etwas Negatives für die Verteidigung herausbringen. Das ist sehr unwahrscheinlich.

(...)

Die Gutachter sind auf Antrag der Verteidigung durch das Gericht berufen worden und unterliegen der strafbewehrten Wahrheitspflicht. Darüber hinaus sind sie anerkannte Kapazitäten.

Wir sind nicht im Zivilprozess, im Strafprozess gibt es keine "Parteigutachten".

Burkina_Faso
23.03.2011, 16:48
Zwei Gutachter wurden von der Verteidigung bezahlt.

gekürzt

Das ist vollkommen normal und steht so im Gesetz. Die Gutachter des Gerichtes und die, die von der Staatsanwaltschaft beauftragt wurden (und von diesen bezahlt werden), wie bspw. Prof. Kröber und Prof. Greuel haben ebenfalls Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin gesät, ebenso der Sachverständige des LKA.

Sie sind keine Anwältin.

nanouk53
23.03.2011, 16:49
Zusammenfassung:
die anzeigenerstatterin hat keine wahrheitsgemäße anzeige erstattet;
ihre aussage wurde mittels sachbeweise teilweise widerlegt;
die sachverständigen widerlegen den verbleibenden teil ihrer aussage;
die sog. leumundszeuginnen erweisen sich als selbstständige unternehmerinnen, die ihre aussagen auf dem pressemarkt verkaufen;
12 monate ermittlungs- und strafverfahren
2 staatsanwälte, die sich an dem xy promi-status des angeklagten aufreiben;
3 lg richter, die sich in die irre leiten lassen;
3 olg richter, die tatsachen zutreffend bewerten;
...
und eine buntebildfocusburdahühnerfraktion, die nach dem motto "schlag den mann" in ihrer blindheit nicht erkennt, dass solche verfahrensweisen jede(n) in diesem rechts(?)staat vernichten können!!

Sui
23.03.2011, 16:53
Was hättest Du denn von einer von Dir aufgenommenen Zeugenaussage gehalten, wenn Du im Nachhinein erfahren hättest, dass man sie zunächst einmal exklusiv an die Presse verkauft hat?

Hätte jemand 50TEUR gezahlt für: "K. ist ein Netter, ich hatte ihn immer lieb, wir hatten Blümchensex und haben uns einvernehmlich getrennt!" ? Wohl kaum!

Ich denke, man ist in Mannheim so schnell mit Anfangsverdacht....

Ich empfinde die Verkauferei dieser Geschichten an die Medien generall als unseriös.

Aber:

Ich weiss auch, wie Journalisten vorgehen, um diese Stories zu erhalten. Es wird jetzt so dargestellt, als ob es der Zeugnin nur ums Geld gegangen ist. So geht die Journalie aber nicht vor. Man ruft nicht bei dir an und sagt, "50.000 Euronen, wenn du uns alles miese über das ********** Kachelmann erzählst".

So läuft das nicht. Die Herren und Damen von der Presse gehen anders so. Sie haben Empathie, zeigen Validation :D, und geben sich sehr verständnisvoll. Und sie machen ganz besonders schöne Fotos, bringen den Visagisten mit, den Frisör, die Stilistin, treffen sich in einem schönen Ambiente etc.

Und nebenbei werden die Vertragsdetails ausgehandelt. Wenn die Dame schon ordentlich gekuschelt wurde und wenn es dann noch ein entsprechendes Honorar gibt und man ohnehin eine entsprechende Wut auf den EX hat, da unterschreibt schon mal jemand bereitwillig.

Na, und?

Das hat aber mit der Aussage vor Gericht nichts zu tun. Und das wissen auch die Richter.

Lilly
23.03.2011, 16:57
Ich finde die Verkauferei dieser Geschichten an die Medien generall als unseriös.

Aber:

Ich weiss auch, wie Journalisten vorgehen, um diese Stories zu erhalten. Es wird jetzt so dargestellt, als ob es der Zeugnin nur ums Geld gegangen ist. So geht die Journalie aber nicht vor. Man ruft nicht bei dir an und sagt, "50.000 Euronen, wenn du uns alles miese über das ********** Kachelmann erzählst".

So läuft das nicht. Die Herren und Damen von der Presse gehen anders so. Sie haben Empathie, zeigen Validation :D, und geben sich sehr verständnisvoll. Und sie machen ganz besonders schöne Fotos, bringen den Visagisten mit, den Frisör, die Stilistin, treffen sich in einem schönen Ambiente etc.

Und nebenbei werden die Vertragsdetails ausgehandelt. Wenn die Dame schon ordentlich gekuschelt wurde und wenn es dann noch ein entsprechendes Honorar gibt und man ohnehin eine entsprechende Wut auf den EX hat, da unterschreibt schon mal jemand bereitwillig.

Na, und?

Das hat aber mit der Aussage vor Gericht nichts zu tun. Und das wissen auch die Richter.

Du scheinst ja Bescheid zu wissen. :rolleyes: Ich hatte selber schon "Gäste" einer Zeitschrift der Bunten-Fraktion zu Gast. D. h. sie WOLLTEN bei mir zu Gast sein, das lief völlig anders ab, als von dir beschrieben. Ausserdem hatte ich sie rausgeschmissen, bevor sie überhaupt einen Fuß in die Tür gesetzt hatten, auch wenn das bei deren penetranter Aufdringlichkeit nicht einfach war. Also erzähl hier keine Märchen im Sinne von "Sex and the City".

Sui
23.03.2011, 16:58
Das ist vollkommen normal und steht so im Gesetz. Die Gutachter des Gerichtes und die, die von der Staatsanwaltschaft beauftragt wurden (und von diesen bezahlt werden), wie bspw. Prof. Kröber und Prof. Greuel haben ebenfalls Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin gesät, ebenso der Sachverständige des LKA.

Sie sind keine Anwältin.

Ich gratuliere zu Ihrem Glauben an den Rechtstaat. Das ist so typisch Deutsch. Kommen sie aus Deutschland?

laga
23.03.2011, 16:58
@Thauris

Es ist leider Scharlatanerie, bei Erinnerungslücken ( ob absichtlich oder nicht) auf einen Beweis für ein "Verbrechen" zu schließen und das dann zu therapieren.
Das ist genau das Gleiche, wenn ein Chirurg einfach anfängt zu operieren und alles zu entfernen, weil du über Bauchschmerzen klagst.
Dass ist einfach eine unsachliche Diagnoseerstellung, die dann ja auch eine falsche Therapie zur Folge hat.
Das meine ich nicht nur hier in diesem Fall, das gibt es viel öfter.
Deshalb ist ja auch diese Art der Traumatologie so umstritten. Solche Leute wie Seidler machen es sich zu einfach, es ist unbegreiflich, wie man sich so verrennen kann und überhaupt nicht bereit ist, dass immer wieder zu hinterfragen.


Gattner manipuliert hier auch und betreibt üble Nachrede. Wenn er der Ansicht ist, dass diese Gutachter eine "Gefälligkeitsgutachten" abgeben, weil sie von Kachelmann bezahlt wurden, warum hat er keinen Befangenheitsantrag gestellt? Wäre er bei diesem "Wissen" nicht dazu verpflichtet gewesen?
Das kann hier bestimmt ein Jurist beantworten.

Tl 1: Sehr richtig. Und das gilt unabhängig vom konkreten Fall- es ergibt sich einfach aus sachlogisch zwingenden Gründen. Es ist sachlogisch völlig unzureichend, von einem vorhandenen Symtom/Ergebnis auf dessen Ursache zu schließen.
Anderes Beispiel: XY ist im betrunkenen Kopf die Treppe heruntergefallen und hat sich ein Bein gebrochen. Er gibt bei der Polizei und bei seiner Versicherung an, ein Unbekannter habe ihn gestoßen (um die Unfallversicherungssumme zu kassieren).
Nach der o.g. Theorie müsste ihm Polizei und Versicherung sofort Recht geben, denn er zeigt ja Symptome , nämlich 1 gebrochenes Bein.
Aha!!!

Tl: 2: Eben. Seit wann ist es üblich, dass Staatsanwälte die Befangeheit von Gutachtern von der Presse, nicht vom Gericht feststellen lassen? Ich wüsste auch gern, ob die StA. nicht bei Verdacht auf Befangenheit zum Handeln gezwungen ist- schließlich vertritt sie im Verfahren den Rechtsstaat.

Macchiato
23.03.2011, 17:03
Das ist vollkommen normal und steht so im Gesetz. Die Gutachter des Gerichtes und die, die von der Staatsanwaltschaft beauftragt wurden (und von diesen bezahlt werden), wie bspw. Prof. Kröber und Prof. Greuel haben ebenfalls Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin gesät, ebenso der Sachverständige des LKA.

Sie sind keine Anwältin.

Sie lesen sich so, wie Hr. Gattner das in einem Interview gut dargestellt hat: EINSEITIGE LESEART der Verteidiger. Offenbar nicht nur bei Verteidigern weit verbreitet. :)) Wenn ich mich recht erinnere, hat sich sogar Frau Greuel selbst seinerzeit dazu geäussert. ("Zitate wurden aus dem Zusammenhang gerissen....")
Wenn das Greuel-Gutachten im Endeffekt so positiv für den Angeklagten wäre (Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Nk gesät), warum wurde denn dann ein Befangenheitsantrag gegen Frau Greuel gestellt?

nanouk53
23.03.2011, 17:04
Das hat aber mit der Aussage vor Gericht nichts zu tun. Und das wissen auch die Richter.

... das ist vielleicht in zürich so, wenn es um bankgeschäfte geht, von deutschen richtern werden solche vorgänge allerdings total negativ bewertet, weil sie sich an der stelle einfach total verarscht fühlen werden: da lassen sie eine ausnahme von einem grundlegenden verfahrensgrundsatz zu und schliessen die öffentlichkeit aus, um nachher zu erfahren, dass sie den sog. leumundszeuginnen die grundlage für ein gutes geschäft verschafft haben.

stscherer
23.03.2011, 17:04
Ich finde die Verkauferei dieser Geschichten an die Medien generall als unseriös.

Aber:

Ich weiss auch, wie Journalisten vorgehen, um diese Stories zu erhalten. Es wird jetzt so dargestellt, als ob es der Zeugnin nur ums Geld gegangen ist. So geht die Journalie aber nicht vor. Man ruft nicht bei dir an und sagt, "50.000 Euronen, wenn du uns alles miese über das ********** Kachelmann erzählst".

So läuft das nicht. Die Herren und Damen von der Presse gehen anders so. Sie haben Empathie, zeigen Validation :D, und geben sich sehr verständnisvoll. Und sie machen ganz besonders schöne Fotos, bringen den Visagisten mit, den Frisör, die Stilistin, treffen sich in einem schönen Ambiente etc.

Und nebenbei werden die Vertragsdetails ausgehandelt. Wenn die Dame schon ordentlich gekuschelt wurde und wenn es dann noch ein entsprechendes Honorar gibt und man ohnehin eine entsprechende Wut auf den EX hat, da unterschreibt schon mal jemand bereitwillig.

Na, und?

Das hat aber mit der Aussage vor Gericht nichts zu tun. Und das wissen auch die Richter.

Drehen wir es mal um: eine Frau wird der Giftbeibringung zu Lasten ihres Ehemannes verdächtigt. Die Geschichte des derzeitigen Ehemannes ist ausgesprochen dünn, einige Sachverständige haben massive Zweifel. Der vorige (geschiedene) Ehemann der Ehefrau bestätigt gegenüber dem Gericht, auch ihm sei wohl Gift ins Essen gemischt worden, er habe es gemerkt und sich sofort getrennt. Da taucht eine Vereinbarung auf, aus der sich ergibt, dass er 50TEUR für einen Exklusivvertrag für seine Story mit einer Zeitung kassiert hat. Hätte hier irgendjemand auch nur den leisesten Zweifel, dass diese Zeugenaussage in keinster Weise mehr für eine Verurteilung der weiblichen Angeklagten herangezogen werden kann? Ich denke nicht - ich jedenfalls nicht.

Übrigens sind 50TEUR für mich viel Geld, aber jeder hat so seine eigenen Massstäbe.

Sui
23.03.2011, 17:08
Prof. Brinkmann


Zitat:
Er hält ein Messer als Verursacher der Halsverletzung für unmöglich. Eher seien es Kratzer, wahrscheinlich verursacht durch einen Fingernagel.

Prof. Markus Rothschild:


Zitat:
Die Halsverletzung sollen nicht vom Messer sondern Kordel oder Gürtel verursacht sein

Prof. Mattern


Zitat:
Die Rötungen am Hals könnten durch Andrücken eines Messers erklärt
werden.

Was waren es jetzt?

1. Kratzspuren, da muss Blut geflossen sein?

2. Rötungen?

3. Druckstellen, von einer Kordel oder einer Schnur?

Die sehen war auch wieder anders aus. Das erkenne ich sogar als Laie.

Drei Gutachter, drei vollkommen verschiedene Ergebnisse.



Prof. Mattern hat aber später vor Gericht bemerkt, dass es ein Widerspruch ist, dass keine DNA am Messer gefunden wurde und dass er bei keinem seiner Experimente Verletzungen erzeugen konnte, die denen der Nebenklägerin ähnlich sahen.

Keine DNA, finde ich auch sehr merkwürdig, schrieb ich ja auch immer.


Bock fragte weiter: "Im Raum steht ja auch Ihre Überlegung, dass das Messer dauerhaft an den Hals der Nebenklägerin gedrückt worden sein soll. Davon gehen Sie aus?" "Nicht ständig mit gleicher Intensität", schränkte Mattern ein. "Denn ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Messer immer gleich fest an den Hals gehalten wird - beim Gang von der Küche ins Schlafzimmer und dann beim Geschlechtsakt. Nach 40 Jahren Rechtsmedizin denke ich, um solche Spuren zu erzeugen - das tut schon weh, das klingt nach. Der Schmerz hört nicht sofort auf."

Dann muss er mal knife rape googlen und sich einige wissenschaftliche Beitrage durchlesen. Da steht drin, wie man sowas mit dem Messer macht.

laga
23.03.2011, 17:10
Was hättest Du denn von einer von Dir aufgenommenen Zeugenaussage gehalten, wenn Du im Nachhinein erfahren hättest, dass man sie zunächst einmal exklusiv an die Presse verkauft hat?

Hätte jemand 50TEUR gezahlt für: "K. ist ein Netter, ich hatte ihn immer lieb, wir hatten Blümchensex und haben uns einvernehmlich getrennt!" ? Wohl kaum!.

Eben. 50 000 sind kein Bagatellbetrag und bestimmt nicht "for peanuts" gezahlt worden!
Interessant wäre noch zu wissen, von wann der vorgelegte Vertrag datiert und ob das Datum vor der Aussage liegt.
Wenn ja, scheint mir der Begriff "Führung einer Zeugin" absolut angebracht und bewiesen.

Sui
23.03.2011, 17:12
Drehen wir es mal um: eine Frau wird der Giftbeibringung zu Lasten ihres Ehemannes verdächtigt. Die Geschichte des derzeitigen Ehemannes ist ausgesprochen dünn, einige Sachverständige haben massive Zweifel. Der vorige (geschiedene) Ehemann der Ehefrau bestätigt gegenüber dem Gericht, auch ihm sei wohl Gift ins Essen gemischt worden, er habe es gemerkt und sich sofort getrennt. Da taucht eine Vereinbarung auf, aus der sich ergibt, dass er 50TEUR für einen Exklusivvertrag für seine Story mit einer Zeitung kassiert hat. Hätte hier irgendjemand auch nur den leisesten Zweifel, dass diese Zeugenaussage in keinster Weise mehr für eine Verurteilung der weiblichen Angeklagten herangezogen werden kann? Ich denke nicht - ich jedenfalls nicht.

Übrigens sind 50TEUR für mich viel Geld, aber jeder hat so seine eigenen Massstäbe.

Die Story kam doch erst, als Kachelmann schon in der U-Haft sass. Und es geht doch nicht um Gift, sondern lediglich darum, dass Kachelmann, sie von vorne bis hinten betrogen hat, was ja wohl letztlich auch stimmt.

Das ist ein gänzliche andere Geschichte, als jemanden per Presse einen Mordversuch vorzuwerfen bzw, anzuhängen.

laga
23.03.2011, 17:20
Prof. Brinkmann
Prof. Markus Rothschild:

Prof. Mattern

Was waren es jetzt?

1. Kratzspuren, da muss Blut geflossen sein?

2. Rötungen?

3. Druckstellen, von einer Kordel oder einer Schnur?

Die sehen war auch wieder anders aus. Das erkenne ich sogar als Laie.

Drei Gutachter, drei vollkommen verschiedene Ergebnisse.


Keine DNA, finde ich auch sehr merkwürdig, schrieb ich ja auch immer.



Die Hauptaufgabe der Gutachter war, festzustellen, ob die aufgefundenen Spuren mit dem von der NK geschilderten Tathergang übereinstimmen.
Dies wurde von keinem der Gutachter bejaht
Es war nicht ihre Hauptaufgabe, herauszufinden, wie es denn sonst gewesen sein könnte.

Sui
23.03.2011, 17:20
Und noch was zu Eklusivstories. 50.000 Euronen sind im mittleren Bereich. Das kann noch ganz schön steil nach oben gehen.

Sui
23.03.2011, 17:23
Die Hauptaufgabe der Gutachter war, festzustellen, ob die aufgefundenen Spuren mit dem von der NK geschilderten Tathergang übereinstimmen.
Dies wurde von keinem der Gutachter bejaht
Es war nicht ihre Hauptaufgabe, herauszufinden, wie es denn sonst gewesen sein könnte.

Das stimmt.

Trotzdem komisch, dass der eine Kratzspuren, der andere Druckstellen und der dritte Rötungen vor sich hatte.

Wenn ich Verletzungen vor mir habe, dann ist es immer ein und dieselbe, die zu begutachten ist.

laga
23.03.2011, 17:59
Und noch was zu Eklusivstories. 50.000 Euronen sind im mittleren Bereich. Das kann noch ganz schön steil nach oben gehen.

Ja dann...kann man ja damit das Salär auf lukrative Art aufbessern, nicht wahr?
Und was besagt das?
Die Gazetten wollen saftige Stories, oder?
Mehr muss man ja wohl dazu nicht sagen.

Engel Gitta
23.03.2011, 18:01
### editiert ### ]


Mh, ist das eine besonne Art der Argumentation?? Eigentlich stelle ich mir da etwas anderes vor. Es gibt Annahmen und Interpretationen zum Fall Kachelmann bzw. dazu, was und wie die Verletzungen der NK entstanden sein könnten. Aber wie immer im Leben gibt es auch zu jedem Gutachten ein Gegengutachten, es ist dann nur die Frage, wer bezahlt das Gutachten. :engel:

laga
23.03.2011, 18:03
Die Bestätigung meines "Vorurteils" (Rache und Geld als Motiv):
http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmanns-ex-geliebte-erhielt-50000-euro-fuer-interview-1666778.html

Also, wenn 50 000 kein Motiv sein sollen.. :))

Tja! So ist es, es hat nun mal ein Gschmäckle, wie der Schwabe sagt!

laga
23.03.2011, 18:06
Mh, ist das eine besonne Art der Argumentation?? Eigentlich stelle ich mir da etwas anderes vor. Es gibt Annahmen und Interpretationen zum Fall Kachelmann bzw. dazu, was und wie die Verletzungen der NK entstanden sein könnten. Aber wie immer im Leben gibt es auch zu jedem Gutachten ein Gegengutachten, es ist dann nur die Frage, wer bezahlt das Gutachten. :engel:
Nein, darum geht es NICHT! Siehe stscherers Anmerkungen zu Gutachtern im STRAFPROZESS. Oder widerlegt stscherer , falls euch das denn möglich sein sollte!

### editiert ###

DieLara
23.03.2011, 19:01
Sie lesen sich so, wie Hr. Gattner das in einem Interview gut dargestellt hat: EINSEITIGE LESEART der Verteidiger. Offenbar nicht nur bei Verteidigern weit verbreitet. :)) Wenn ich mich recht erinnere, hat sich sogar Frau Greuel selbst seinerzeit dazu geäussert. ("Zitate wurden aus dem Zusammenhang gerissen....")
Wenn das Greuel-Gutachten im Endeffekt so positiv für den Angeklagten wäre (Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Nk gesät), warum wurde denn dann ein Befangenheitsantrag gegen Frau Greuel gestellt?

:top:

Engel Gitta
23.03.2011, 19:31
:top:

Soweit mir bekannt, hat die Gutachterin Greuel auch die Beziehung begutachtet und festgestellt, das beide PartnerInnen ein auffälliges Verhalten in der Beziehung an den Tag gelegt haben. Sie hat wohl auch festgestellt, das Jörg kachelmann zu so einer "Tat" fähig wäre und dies begründet! Da Aussage gegen Aussage stehen, muss das Gericht natürlich beide Personen betrachten und schauen, ob es für ein Urteil entsprechende Verhaltensauffälligkeiten gibt. Deswegen ja auch die anderen Zeuginnen. Egal, ob diese Geld für ihre Geschichte genommen haben oder nicht - wir leben im Kapitalismus, da wollen alle nur Kohle auch RA z.B. - es ist wichtig für ein Einschätzung, ob es mögliche gewesen wäre, das Jörg Kachelmann diese Tat begangen hätte. :engel:

Pillefiz
23.03.2011, 19:35
Dann erkläre doch bitte, woher die Verletzungen am Hals von CSD stammen?
Vielleicht hast du ja eine Gegentheorie.

Aber die Abwertung, dass ich zuviele Krimi's gelesen habe, lasse ich nicht gelten. Es ist in der Regel so, dass Täter ihre Tatwaffe mitnehmen, da diese eben ein Beweismittel gegen sie ist.

Argumentiere doch sachlich, dass kannst du doch, oder?

deine Story von dem entsorgten Messer ist an den Haaren herbei gezogen. Warum sollte er eine "Tatwaffe" entsorgen? Ist ja noch nicht mal sicher, ob es eine Tat gab;) Warum hat er nicht auch das Laken mitgenommen?


Genauso verhält es sich. Niemand weiss im Vorfeld, was der Richter oder die Anwälte für Fragen stellen werden.

Wenn ich in einem Vergewaltigungsprozess aussagen soll, über einen Typen, der es hart mag, dann weiss ich SEHR WOHL, welche Fragen mir gestellt werden, also red keinen Stuss

laga
23.03.2011, 19:40
:top:

Der Grund war damals m.W., dass Frau Greuel mit ihren Mutmaßungen und Äußerungen über die Persönlichkeitsstruktur J.K.s ihre Kompetenzen und den Gutachterauftrag weit überschritten hatte, da sie ihn ja, im Ggs. zur NK, zwecks Begutachtung weder psychologisch untersucht hatte, noch ihn überhaupt persönlich kannte.
Ferndiagnosen entsprechen nun einmal nicht den Anforderungen an Gerichtsgutachten.

Burkina_Faso
23.03.2011, 19:43
Soweit mir bekannt, hat die Gutachterin Greuel auch die Beziehung begutachtet und festgestellt, das beide PartnerInnen ein auffälliges Verhalten in der Beziehung an den Tag gelegt haben. Sie hat wohl auch festgestellt, das Jörg kachelmann zu so einer "Tat" fähig wäre und dies begründet! Da Aussage gegen Aussage stehen, muss das Gericht natürlich beide Personen betrachten und schauen, ob es für ein Urteil entsprechende Verhaltensauffälligkeiten gibt. Deswegen ja auch die anderen Zeuginnen. Egal, ob diese Geld für ihre Geschichte genommen haben oder nicht - wir leben im Kapitalismus, da wollen alle nur Kohle auch RA z.B. - es ist wichtig für ein Einschätzung, ob es mögliche gewesen wäre, das Jörg Kachelmann diese Tat begangen hätte. :engel:


Falsch. Das Fazit Prof. Greuels war, dass die Aussage der Nebenklägerin nicht belastbar sei. Das Verhältnis oder Kachelmann konnte sie gar nicht untersuchen, schon gar nicht bewerten, da Sie nur die Schilderungen der Nebenklägerin hatte, zudem war es nicht ihr Auftrag.

Sie verwechseln Wunschdenken mit Fakten, bzw. sollten Sie endlich mal vernünftige Nachrichtenblätter lesen, nicht immer den Schmierenjournalismus.

Engel Gitta
23.03.2011, 19:44
deine Story von dem entsorgten Messer ist an den Haaren herbei gezogen. Warum sollte er eine "Tatwaffe" entsorgen? Ist ja noch nicht mal sicher, ob es eine Tat gab;) Warum hat er nicht auch das Laken mitgenommen?



Wenn ich in einem Vergewaltigungsprozess aussagen soll, über einen Typen, der es hart mag, dann weiss ich SEHR WOHL, welche Fragen mir gestellt werden, also red keinen Stuss

So sicher wäre ich mir da nicht, denn es geht nicht nur um den Tathergang - wie er gewesen sein könnte- sondern auch darum bei der Befragung Menschen entweder durch Fragetechniken (gibt es speziell Kurse für) zu verunsichern oder aufzubauen. :engel:

Engel Gitta
23.03.2011, 19:46
Falsch. Das Fazit Prof. Greuels war, dass die Aussage der Nebenklägerin nicht belastbar sei. Das Verhältnis oder Kachelmann konnte sie gar nicht untersuchen, schon gar nicht bewerten, da Sie nur die Schilderungen der Nebenklägerin hatte, zudem war es nicht ihr Auftrag.

Sie verwechseln Wunschdenken mit Fakten, bzw. sollten Sie endlich mal vernünftige Nachrichtenblätter lesen, nicht immer den Schmierenjournalismus.

Nein, denn das Gutachten hat sich auch mit der Beziehung beschäftigt und Aussagen darüber getroffen, wie die beiden zueinander standen! Was für ein Verhältnis es war. Burkina, es war nicht mein Wunschdenken, es steht so im Gutachten. :engel:

nanouk53
23.03.2011, 19:50
Der fand mit einem Messer statt?
höchstwahrscheinlich nicht, weil dies ist ja die durch sachbeweise widerlegte behauptung des mmo.

Burkina_Faso
23.03.2011, 20:02
Nein, denn das Gutachten hat sich auch mit der Beziehung beschäftigt und Aussagen darüber getroffen, wie die beiden zueinander standen! Was für ein Verhältnis es war. Burkina, es war nicht mein Wunschdenken, es steht so im Gutachten. :engel:

Achso, Sie haben das Gutachten gelesen?

Selbst wenn Sie Recht behielten, würde es nichts an dem vernichtenden Fazit Prof. Greuels ändern, das da hieß: die Aussage der Nebenklägerin ist nicht belastbar.


Hamburg - Die Aussagen seiner Ex-Freundin, wonach Wettermoderator Jörg Kachelmann sie in der Nacht zum 9. Februar vergewaltigt haben soll, weisen nach Informationen des SPIEGEL offenbar eklatante Mängel auf. In einem von der Staatsanwaltschaft Mannheim in Auftrag gegebenen Gutachten, das am vergangenen Mittwoch einging, kommt die Bremer Psychologin Luise Greuel zu dem Schluss, dass die Schilderung der Vergewaltigung nicht die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz erfülle.

Das mutmaßliche Opfer könne die Tat selbst bei eingehender Befragung nur vage und oberflächlich wiedergeben, so Greuel. Es würden auch Sachverhalte dargestellt, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Zwar ist damit laut Greuel keineswegs eine Falschaussage erwiesen. Die im gerichtlichen Kontext gebotene Zuverlässigkeit der Aussagen sei aber nicht gegeben.
Erhebliche Zweifel hatten sich für die Gutachterin sowohl aus der Tatschilderung als auch aus der Tatsache ergeben, dass das mutmaßliche Opfer erst in der vierten Vernehmung in zwei Punkten zum Verhalten vor der Tat Lügen eingeräumt hatte. Selbst dabei hatte die Frau zunächst nur eine Unwahrheit eingestanden und eine zweite weiter aufrechterhalten, bevor sie auch diese eingestand.


http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

Im Übrigen ist Burkina Faso ein Land, kein Vor- und Zuname.

:regionen0348:

laga
23.03.2011, 20:13
Achso, Sie haben das Gutachten gelesen?

Selbst wenn Sie Recht behielten, würde es nichts an dem vernichtenden Fazit Prof. Greuels ändern, das da hieß: die Aussage der Nebenklägerin ist nicht belastbar.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

Im Übrigen ist Burkina Faso ein Land, kein Vor- und Zuname.

:regionen0348:
Eben. An der Grundaussage ändert es gar nichts.
Und zweifellos, Engel, kann sich das Gutachten nicht mit der Beziehung als solcher beschäftigen, sondern lediglich mit der Einschätzung der NK von der Beziehung. Das ist ein Unterschied.

Und der letzte Satz, Burkina Faso: :))

Engel Gitta
23.03.2011, 20:22
Achso, Sie haben das Gutachten gelesen?

Selbst wenn Sie Recht behielten, würde es nichts an dem vernichtenden Fazit Prof. Greuels ändern, das da hieß: die Aussage der Nebenklägerin ist nicht belastbar.



http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

Im Übrigen ist Burkina Faso ein Land, kein Vor- und Zuname.

:regionen0348:

Das ist mir schon klar, nur denke ich geht es in diesem Forum nicht darum, Namen zu interpretieren :rolleyes:. Ja, ich habe das Gutachten zum Teil gelesen! Dies Aussage wir allerdings auch von anden Leuten in diesem Forum bestätigt!

Engel Gitta
23.03.2011, 20:32
Eben. An der Grundaussage ändert es gar nichts.
Und zweifellos, Engel, kann sich das Gutachten nicht mit der Beziehung als solcher beschäftigen, sondern lediglich mit der Einschätzung der NK von der Beziehung. Das ist ein Unterschied.

Und der letzte Satz, Burkina Faso: :))

Klar kann sich das Gutachten nur auf die Beziehung aus Sicht der NK beziehen. :rolleyes: Aber dennoch hat die Gutachterin eine Aussage getroffen, welche Struktur diese Beziehung hatte und was die NK in diese Situation gebracht hat. Sowohl ihren eigenen Anteil, wie auch den Anteil des Partners. Das Gutachten ist schon interessant und hat wohl einige Punkte - auch bezüglich Herrn Kachelmann - sehr gut getroffen, denn die sind ja durch die Aussagen weiterer sogenannter "Lausemädchen" bestätigt worden. :shock:
Wobei es keine Rolle spielen dürfte, ob diese Geld für Berichte in den Zeitungen genommen haben oder nicht, denn nicht die einzelne Aussage ist massgebend, sondern das Gesamtbild! :banane:
Es wird ja noch der Gutachter gehört, der im Gerichtssaal an den Verhandlungen teilgenommen und Herrn Kachelmann beobachtet hat, um dann ein Urteil zu fällen! :engel:

Adunaphel
23.03.2011, 20:34
Das ist mir schon klar, nur denke ich geht es in diesem Forum nicht darum, Namen zu interpretieren :rolleyes:. Ja, ich habe das Gutachten zum Teil gelesen! Dies Aussage wir allerdings auch von anden Leuten in diesem Forum bestätigt!

Herr Kollege Schwenn, sind Sie inkognito hier?

:)):)):))

Engel Gitta
23.03.2011, 20:37
Herr Kollege Schwenn, sind Sie inkognito hier?

:)):)):))

Oh, danke! :zzz: Jura war nur begrenzt mein Ding und ich bin auch kein Mann :ahh:

Adunaphel
23.03.2011, 20:39
Oh, danke! :zzz: Jura war nur begrenzt mein Ding und ich bin auch kein Mann :ahh:

Na ja, Gutachten zum teil gelesen und aus dem Norden stammend...Da lag die Vermutung nahe...:]:hihi:

Engel Gitta
23.03.2011, 20:49
Na ja, Gutachten zum teil gelesen und aus dem Norden stammend...Da lag die Vermutung nahe...:]:hihi:

Stimmt, aus dem Norden komme ich. Aber sorry, wir im Norden sind nicht alle so ...mhh. Okay, will mal nicht urteilen ohne die Person zu kennen! Das Gutachen habe ich im Inernet gefunden und mich interessierte einfach, wie es zu der "Situation" kommen konnte. Es sind nämlich immer zwei bei so einer Sache beteiligt, die Verhaltensweisen von beiden waren schon sehr auffällig. :engel:

Paul Blume
23.03.2011, 20:51
deine Story von dem entsorgten Messer ist an den Haaren herbei gezogen. Warum sollte er eine "Tatwaffe" entsorgen? Ist ja noch nicht mal sicher, ob es eine Tat gab;) Warum hat er nicht auch das Laken mitgenommen?



Wenn ich in einem Vergewaltigungsprozess aussagen soll, über einen Typen, der es hart mag, dann weiss ich SEHR WOHL, welche Fragen mir gestellt werden, also red keinen Stuss

Wobei "hart" ja eine ausgesprochen wohlwollende Umschreibung ist...

laga
23.03.2011, 20:57
Stimmt, aus dem Norden komme ich. Aber sorry, wir im Norden sind nicht alle so ...mhh. Okay, will mal nicht urteilen ohne die Person zu kennen! Das Gutachen habe ich im Inernet gefunden und mich interessierte einfach, wie es zu der "Situation" kommen konnte. Es sind nämlich immer zwei bei so einer Sache beteiligt, die Verhaltensweisen von beiden waren schon sehr auffällig. :engel:
Hast Du da mal ein Link zu dem Gutachten? Das Gutachten interessiert mich brennend, und sicher nicht nur mich!

Pillefiz
23.03.2011, 20:57
Stimmt, aus dem Norden komme ich. Aber sorry, wir im Norden sind nicht alle so ...mhh. Okay, will mal nicht urteilen ohne die Person zu kennen! Das Gutachen habe ich im Inernet gefunden und mich interessierte einfach, wie es zu der "Situation" kommen konnte. Es sind nämlich immer zwei bei so einer Sache beteiligt, die Verhaltensweisen von beiden waren schon sehr auffällig. :engel:

das Gutachten ist im Internet????? Das möchte ich sehen....

Adunaphel
23.03.2011, 21:00
das Gutachten ist im Internet????? Das möchte ich sehen....

Ich auch.....

Stanley_Beamish
23.03.2011, 21:01
Die Hauptaufgabe der Gutachter war, festzustellen, ob die aufgefundenen Spuren mit dem von der NK geschilderten Tathergang übereinstimmen.
Dies wurde von keinem der Gutachter bejaht
Es war nicht ihre Hauptaufgabe, herauszufinden, wie es denn sonst gewesen sein könnte.

Du solltest Dich schämen, hier mit Fakten aufzuwarten! Das bringt die Groupies nur durcheinander.

Sui
23.03.2011, 21:02
deine Story von dem entsorgten Messer ist an den Haaren herbei gezogen. Warum sollte er eine "Tatwaffe" entsorgen? Ist ja noch nicht mal sicher, ob es eine Tat gab;) Warum hat er nicht auch das Laken mitgenommen?

Weil das Laken nicht in die Jackentasche passte.

Nur wenn es ein Messerangriff war, dann ist es entsorgt worden, weil auf dem sichergestellten Messer sind keine DNA-Spuren und die hätten drauf sein müssen.


Wenn ich in einem Vergewaltigungsprozess aussagen soll, über einen Typen, der es hart mag, dann weiss ich SEHR WOHL, welche Fragen mir gestellt werden, also red keinen Stuss

Nicht bei mir. Ich hätte dir ein paar Fragen gestellt, da wär dir vor Überraschung der Mund offengeblieben. :D

Stanley_Beamish
23.03.2011, 21:06
Weil das Laken nicht in die Jackentasche passte.

Nur wenn es ein Messerangriff war, dann ist es entsorgt worden, weil auf dem sichergestellten Messer sind keine DNA-Spuren und die hätten drauf sein müssen.



Nicht bei mir. Ich hätte dir ein paar Fragen gestellt, da wär dir vor Überraschung der Mund offengeblieben. :D

Überrasch uns doch mal!

Pillefiz
23.03.2011, 21:06
Weil das Laken nicht in die Jackentasche passte.

Nur wenn es ein Messerangriff war, dann ist es entsorgt worden, weil auf dem sichergestellten Messer sind keine DNA-Spuren und die hätten drauf sein müssen.

wieso sollte er davon ausgehen, dass nach DNA Spuren gesucht würde????

Nicht bei mir. Ich hätte dir ein paar Fragen gestellt, da wär dir vor Überraschung der Mund offengeblieben. :D

du hättest sicher nach meiner Schuhgrösse gefragt :D

Paul Felz
23.03.2011, 21:07
das Gutachten ist im Internet????? Das möchte ich sehen....
Es sind sogar zwei im Internet. Habe ich selber reingestellt.

Haben allerdings mit dem Fall hier nichts zu tun :D

laga
23.03.2011, 21:09
Du solltest Dich schämen, hier mit Fakten aufzuwarten! Das bringt die Groupies nur durcheinander.
'tschulligung, ich tu's auch nicht wieder:=
Und bis bald dann !

Sui
23.03.2011, 21:09
Überrasch uns doch mal!


Zurück von der Begegnung mit der 150 Kg Matrone? Und wie war es? Hast du dich loseisen können?

Sui
23.03.2011, 21:11
du hättest sicher nach meiner Schuhgrösse gefragt :D

Ach, die Grösse ist unwichtig. Letztlich kommt es auf den SCHUH an. :D

DieLara
23.03.2011, 21:24
Klar kann sich das Gutachten nur auf die Beziehung aus Sicht der NK beziehen. :rolleyes: Aber dennoch hat die Gutachterin eine Aussage getroffen, welche Struktur diese Beziehung hatte und was die NK in diese Situation gebracht hat. Sowohl ihren eigenen Anteil, wie auch den Anteil des Partners. Das Gutachten ist schon interessant und hat wohl einige Punkte - auch bezüglich Herrn Kachelmann - sehr gut getroffen, denn die sind ja durch die Aussagen weiterer sogenannter "Lausemädchen" bestätigt worden. :shock:
Wobei es keine Rolle spielen dürfte, ob diese Geld für Berichte in den Zeitungen genommen haben oder nicht, denn nicht die einzelne Aussage ist massgebend, sondern das Gesamtbild! :banane:
Es wird ja noch der Gutachter gehört, der im Gerichtssaal an den Verhandlungen teilgenommen und Herrn Kachelmann beobachtet hat, um dann ein Urteil zu fällen! :engel:


Völlig richtig!
Es wundert mich immer wieder, dass es vielen Schreibern dermaßen schwer fällt, sich auf ein GESAMTBILD zu konzentrieren. :rolleyes:

Paul Felz
23.03.2011, 21:27
Völlig richtig!
Es wundert mich immer wieder, dass es vielen Schreibern dermaßen schwer fällt, sich auf ein GESAMTBILD zu konzentrieren. :rolleyes:
Weil es für den FALL uninteressant ist.

Stanley_Beamish
23.03.2011, 21:27
Völlig richtig!
Es wundert mich immer wieder, dass es vielen Schreibern dermaßen schwer fällt, sich auf ein GESAMTBILD zu konzentrieren. :rolleyes:

Aus diesem Gesamtbild schließt Du natürlich messerscharf, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist.

Engel Gitta
23.03.2011, 21:29
:wand:
das Gutachten ist im Internet????? Das möchte ich sehen....

Tschuldigung, aber ich kann doch nicht alle Quellen preisgeben. Internet klingt immer so schön unverfänglich. Mich interessierte das Gutachten nur insofern, das es eines von vielen zum Thema: Vergewaltigung in Beziehungen war. Noch mal tschuldigung, aus dem Internet habe ich das nicht bekommen :wand:

Paul Felz
23.03.2011, 21:33
:wand:

Tschuldigung, aber ich kann doch nicht alle Quellen preisgeben. Internet klingt immer so schön unverfänglich. Mich interessierte das Gutachten nur insofern, das es eines von vielen zum Thema: Vergewaltigung in Beziehungen war. Noch mal tschuldigung, aus dem Internet habe ich das nicht bekommen :wand:
Ach so, per Post. Hast Du keinen Scanner? Übrigens, stimmt es, daß auf Seite 15 der Name der vernehmenden Polizistin falsch geschrieben ist?

Engel Gitta
23.03.2011, 21:35
Ach so, per Post. Hast Du keinen Scanner? Übrigens, stimmt es, daß auf Seite 15 der Name der vernehmenden Polizistin falsch geschrieben ist?

Hey, es geht um die Geamtaussage! Ich bin kein Rechtschreibprüfprogramm (zu langes Wort :hihi:). :engel:

Paul Felz
23.03.2011, 21:41
Hey, es geht um die Geamtaussage! Ich bin kein Rechtschreibprüfprogramm (zu langes Wort :hihi:). :engel:
Ach so, Du meinst die Empfehlung, keine Anklage zu erheben in der Zusammenfassung im 3. Absatz?

Adunaphel
23.03.2011, 21:43
Ach so, Du meinst die Empfehlung, keine Anklage zu erheben in der Zusammenfassung im 3. Absatz?

Das stand im 5. Absatz auf Seite 13!!!!!! Menno!

Thauris
23.03.2011, 21:43
Achso, Sie haben das Gutachten gelesen?

Selbst wenn Sie Recht behielten, würde es nichts an dem vernichtenden Fazit Prof. Greuels ändern, das da hieß: die Aussage der Nebenklägerin ist nicht belastbar.



http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

Im Übrigen ist Burkina Faso ein Land, kein Vor- und Zuname.

:regionen0348:

Das wollen wir doch gleich mal richtigstellen!




http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/04/wetterexperte-joerg-kachelmann/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben.html
Gutachterin - Kachelmanns Vorlieben als „Süßbärchen“



Jetzt veröffentlicht der „Focus“ neue Details aus dem Liebesleben des Moderators und zitiert aus einem Gerichtsgutachten (http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/07/wetter-experte-kachelmann/gutachten-prozess-mannheim-vergewaltigung-staatsanwaltschaft.html). Auf 126 Seiten analysiert die Bremer Psychologin Luise Greuel die Beziehung Kachelmanns zu seiner Ex-Freundin. Vor allem von Kachelmanns „Dominanz“ und der „Unterwerfung“ des mutmaßlichen Opfers ist die Rede. Offenbar führten die beiden eine Beziehung, in der die Rollen fest verteilt waren. Er soll das Sagen gehabt haben, sie fügte sich.
So soll „Süßbärchen“, wie Sabine W. Kachelmann nannte, laut „Focus“ ein „ausgeprägter Narziss“ gewesen sein, also ein Mensch von krankhafter Selbstliebe. Vermutlich habe er in der Nacht des 9. Februar, als sich Sabine W. von ihm trennte, seiner Wut freien Lauf gelassen. „Ausgeprägte Narzissten reagieren auf eine derartige seelische Verletzung schon mal übermäßig heftig“, zitiert „Focus„ die Gutachterin.
Akribisch hatte die Psychologin auch die Chat-Protokolle von Kachelmann (http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/08/joerg-kachelmann/verteidiger-wetterexperte-schiesst-scharf-gegen-staatsanwalt-weiter-u-haft.html) und Sabine W. analysiert, insgesamt 1400 Seiten Mails und SMS. Greuel habe in der Korrespondenz „Kontroll- und Dominanzansprüche in emotionaler und sexueller Hinsicht“ entdeckt. So habe der bekannte Fernsehmann von seiner Sabine Folgendes verlangt: „Liebe, Treue, Zuverlässigkeit, Entspanntheit, keine Hausschuhe (oder solche, die er aussuche), kurze Röcke nur in seiner Nähe . . .“ Es folgen weitere Details.
Schon vor einigen Wochen hatten Zeitungen aus dem Greuel-Gutachten zitiert – unvollständig, wie sich jetzt herausstellt. Damals wurde Greuels Expertise als entlastend für Kachelmann ausgelegt. Der „Spiegel“ urteilte vorschnell („Desaster“ für die Staatsanwaltschaft (http://www.staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1176041/index.html)!), die Darstellung der Geliebten sei nicht belastbar. Sabine W. berichte Dinge, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Die Schweizer „Weltwoche“ wollte Kachelmann prompt freischreiben: „Alle Indizien weisen auf die Unschuld von Jörg Kachelmann hin.“
Psychologin Greuel zeigte sich entsetzt, weil die Zitate völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden seien. Laut „Focus“ habe sie etliche Indizien gefunden, die für eine hohe Glaubwürdigkeit von Sabine W. sprechen. Trotzdem wollte sie sich nicht endgültig festlegen.

Thauris
23.03.2011, 21:46
Du solltest Dich schämen, hier mit Fakten aufzuwarten! Das bringt die Groupies nur durcheinander.

Es wurde auch nicht explizit verneint! :D

Stanley_Beamish
23.03.2011, 21:47
Es wurde auch nicht explizit verneint! :D

Da fühlt sich mal wieder jemand angesprochen. :))

Stanley_Beamish
23.03.2011, 21:48
:wand:

Tschuldigung, aber ich kann doch nicht alle Quellen preisgeben. Internet klingt immer so schön unverfänglich. Mich interessierte das Gutachten nur insofern, das es eines von vielen zum Thema: Vergewaltigung in Beziehungen war. Noch mal tschuldigung, aus dem Internet habe ich das nicht bekommen :wand:

Du bist eine erstklassige Lügnerin.

Thauris
23.03.2011, 21:49
Tja! So ist es, es hat nun mal ein Gschmäckle, wie der Schwabe sagt!

Was denn für eins? Die Aussagen die sie vor den Interviews getroffen haben, wurden nicht bezahlt - also was soll das? Neidisch?

DAS hier hat ein Gschmäckle - wenn wir schon darüber reden wollen :D

http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~ED6062A27080E46EBA885577CE4508EDD~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


Der Anwalt Schwenn warf der Staatsanwaltschaft Zusammenarbeit mit den Burda-Magazinen und Verrat von Dienstgeheimnissen vor. Doch nicht nur aus den Ermittlungsakten der Staatsanwaltschaft gelangen Details an die Medien, auch die Verteidigung scheint auf gezielte Öffentlichkeitsarbeit zu setzen. So sitzt im Gericht neben Kachelmann nicht nur ein Strafverteidiger, sondern auch ein Medienanwalt: Ralf Höcker, bekannt als smarter Ratgeber etwa aus der Sat.1-Show „Akte“. Er kümmert sich um die Klagen gegen die Berichterstattung von „Focus“ und „Bild“, umwirbt in Verhandlungspausen die Journalisten und bietet Informationen an. Aber auch Kachelmanns erster Strafverteidiger, Reinhard Birkenstock, wandte sich selbst an Journalisten.

„Zeit“-Reporterin gibt Tipps

Der „Zeit“-Reporterin Sabine Rückert etwa bot er Prozessakten an und versuchte sie für seine Position zu gewinnen. Rückert lehnte ab, weil sie seine Strategie für falsch hielt. Statt einer „medialen Gegenoffensive“ sei eine „hochprofessionelle Verteidigung“ erforderlich, schrieb sie in einer E-Mail an Birkenstock: „Wir können nur zusammenkommen, wenn Ihre Verteidigung in dem angedeuteten Sinne professionalisiert wird, dazu sollten Sie sich überlegen, einen Kollegen einzubinden, der Verfahren dieser Art auch gewachsen ist.“ Sabine Rückert empfahl dem Verteidiger einen Spezialisten für Sexualverbrechen, und zwar den Hamburger Rechtsanwalt Johann Schwenn. Zusammen mit Schwenn hatte die Journalistin 2002 einen Justizirrtum aufgedeckt und darüber das Buch „Unrecht im Namen des Volkes“ geschrieben. Birkenstock nahm den Rat nicht an, Rückert schrieb einen Artikel, in dem sie seine Verteidigung als „Schmusekurs“ bezeichnete, und vor nun zwei Wochen feuerte Kachelmann seinen Verteidiger und ersetzte ihn durch - Schwenn.
„Ich bin nicht dazu da, den Untergang von Menschen mit schönen Worten zu beschreiben“, sagt Sabine Rückert. Ihre Aufgabe sei es zwar nicht, das Urteil zu sprechen, wohl aber das Gericht dabei zu überwachen, ob es sein Urteil auf einer fairen Basis spreche: „Und ich bin zur Überzeugung gekommen, dass es in diesem Prozess nicht mit rechten Dingen zugeht.“ In ihren Dossiers geht Rückert auf psychologische und rechtsmedizinische Gutachten ein, berichtet aus Vernehmungsprotokollen und vielen Akten. Die Texte lesen sich wie die Plädoyers eines Verteidigers.

Engel Gitta
23.03.2011, 21:51
Ach so, Du meinst die Empfehlung, keine Anklage zu erheben in der Zusammenfassung im 3. Absatz?

Paul Felz, mich irritiert, wie du die Gutachten liest? Mh, hab ich da etwas falsch gemacht? := Für mich waren diese Punkte nicht wichtig, sondern die Aussage, die die Gutachterin über die Beziehung getroffen hat. :eek: Ok, beim nächsten Gutachten das ich zum Thema: Vergewaltigung in Beziehungen bekommen, lese ich dann lieber anders!:mf_popeanim:
Nur hab ich das mal anders gelernt....:engel:

Engel Gitta
23.03.2011, 21:53
Du bist eine erstklassige Lügnerin.

Mag sein, Stanley Beamisch, aber ist das hier das Thema? :rolleyes:

Thauris
23.03.2011, 21:55
Weil es für den FALL uninteressant ist.


Ach - ein Gesamtbild ist also für den Fall uninteressant? Erklär doch bitte mal warum!

Paul Felz
23.03.2011, 21:57
Paul Felz, mich irritiert, wie du die Gutachten liest? Mh, hab ich da etwas falsch gemacht? := Für mich waren diese Punkte nicht wichtig, sondern die Aussage, die die Gutachterin über die Beziehung getroffen hat. :eek: Ok, beim nächsten Gutachten das ich zum Thema: Vergewaltigung in Beziehungen bekommen, lese ich dann lieber anders!:mf_popeanim:
Nur hab ich das mal anders gelernt....:engel:
Sie hat keine Aussage über die Beziehung gemacht. Du hast das falsche Gutachten.

DieLara
23.03.2011, 21:57
Was denn für eins? Die Aussagen die sie vor den Interviews getroffen haben, wurden nicht bezahlt - also was soll das? Neidisch?

Oh, ich glaube, dass heute einige User neidisch geworden sind! :]

Selbst K. dürfte gestaunt haben, denn 50000 Euro täten ihm momentan bestimmt auch gut... bei DEN Kosten, die er zahlen muss. ;)

Paul Felz
23.03.2011, 22:00
Ach - ein Gesamtbild ist also für den Fall uninteressant? Erklär doch bitte mal warum!
Ganz einfach, da kommst Du auch selbst drauf. Ach so, doch nicht.

Das GESAMTbild über eine EINZELperson reicht also für ein Urteil für eine EINZELtat?

Gut,, dann machen wir uns mal ein GESAMTbild über die NK: eine Lügnerin, überführt, zu doof zu merken, was los ist, hinterhältig....

Oh, Oh......

Für wen spricht das GESAMTbild nochmal?

Engel Gitta
23.03.2011, 22:01
Sie hat keine Aussage über die Beziehung gemacht. Du hast das falsche Gutachten.

Aber über die Personen und welche Grundvoraussetzungen diese Personen haben. Das beide in einem bestimtmen Abhängigkeitsverhältnis zueinander stehen und was die Hintergründer dafür sind!:cool2:

Thauris
23.03.2011, 22:04
Sie lesen sich so, wie Hr. Gattner das in einem Interview gut dargestellt hat: EINSEITIGE LESEART der Verteidiger. Offenbar nicht nur bei Verteidigern weit verbreitet. :)) Wenn ich mich recht erinnere, hat sich sogar Frau Greuel selbst seinerzeit dazu geäussert. ("Zitate wurden aus dem Zusammenhang gerissen....")
Wenn das Greuel-Gutachten im Endeffekt so positiv für den Angeklagten wäre (Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Nk gesät), warum wurde denn dann ein Befangenheitsantrag gegen Frau Greuel gestellt?

Tja, die Beantwortung dieser Frage dürfte genau den usern schwerfallen, die keinen Gesamtüberblick behalten können! :D

Schwenn war übrigens heute Thema in den Nachrichten - man weiss sehr wohl, was er versucht - es wurden süffisante Bemerkungen darüber gemacht, dass er alle Zeuginnen demontieren möchte.

Thauris
23.03.2011, 22:06
Ganz einfach, da kommst Du auch selbst drauf. Ach so, doch nicht.

Das GESAMTbild über eine EINZELperson reicht also für ein Urteil für eine EINZELtat?

Gut,, dann machen wir uns mal ein GESAMTbild über die NK: eine Lügnerin, überführt, zu doof zu merken, was los ist, hinterhältig....

Oh, Oh......

Für wen spricht das GESAMTbild nochmal?

Nun gut - ich wusste bereits vorher, dass Du es nicht verstanden hast, Du musst es jetzt nicht auch noch beweisen.

Paul Felz
23.03.2011, 22:12
Aber über die Personen und welche Grundvoraussetzungen diese Personen haben. Das beide in einem bestimtmen Abhängigkeitsverhältnis zueinander stehen und was die Hintergründer dafür sind!:cool2:
Steht nicht drin. Du fantasierst.

Paul Felz
23.03.2011, 22:13
Nun gut - ich wusste bereits vorher, dass Du es nicht verstanden hast, Du musst es jetzt nicht auch noch beweisen.
Ach nein? Wir sollen also einer überführten Lügnerin ohne weiteren Beweise glauben? Nur aufgrund von wenigen Beweisen, die gegen sie sprechen?

Sicher doch, und natürlich bin ich es, der es nicht kapiert hat. Bin ja ein Mann, und damit per se weder lebenswert noch überhaupt zu logischer Denkweise fähig.

Engel Gitta
23.03.2011, 22:15
Steht nicht drin. Du fantasierst.

Oh, doch, das steht drin! Nur ein Tipp, es steht auch im Focus 31/2010... Zumindest in der Zusammenfassung. :]

Pillefiz
23.03.2011, 22:15
:wand:

Tschuldigung, aber ich kann doch nicht alle Quellen preisgeben. Internet klingt immer so schön unverfänglich. Mich interessierte das Gutachten nur insofern, das es eines von vielen zum Thema: Vergewaltigung in Beziehungen war. Noch mal tschuldigung, aus dem Internet habe ich das nicht bekommen :wand:

du laberst dummes Zeug, lass bleiben oder bring Quellen.Auf solchen Mist können wir hier gut verzichten, deine Aussagen stimmen vorne und hinten nicht

Thauris
23.03.2011, 22:17
du laberst dummes Zeug, lass bleiben oder bring Quellen.Auf solchen Mist können wir hier gut verzichten, deine Aussagen stimmen vorne und hinten nicht

Wenn Du mal gütigerweise lesen würdest was ich vor ein paar Minuten eingestellt habe, hättest Du Dir das jetzt sparen können.

Engel Gitta
23.03.2011, 22:17
Ach nein? Wir sollen also einer überführten Lügnerin ohne weiteren Beweise glauben? Nur aufgrund von wenigen Beweisen, die gegen sie sprechen?

Sicher doch, und natürlich bin ich es, der es nicht kapiert hat. Bin ja ein Mann, und damit per se weder lebenswert noch überhaupt zu logischer Denkweise fähig.

Oups, was'n das? Frage, ist das jetzt sachlich und auf den Fall bezogen :engel:
Normal würde wir dazu sagen das sind Killerphrasen.

Thauris
23.03.2011, 22:18
Steht nicht drin. Du fantasierst.


:rolleyes:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4517099&postcount=38100

Thauris
23.03.2011, 22:19
Normal würde wir dazu sagen das sind Killerphrasen.

Aber durchaus richtig - wenn man es auf die Person bezieht.

Engel Gitta
23.03.2011, 22:20
du laberst dummes Zeug, lass bleiben oder bring Quellen.Auf solchen Mist können wir hier gut verzichten, deine Aussagen stimmen vorne und hinten nicht

Pillefitz, die Quellen habe ich geschrieben und sorry, aber es ist kein Mist! Meine Aussagen sind korrekt, bitte lese noch mal nach, was ich geschrieben habe. :engel:

Hertimon
23.03.2011, 22:21
Oh, doch, das steht drin! Nur ein Tipp, es steht auch im Focus 31/2010... Zumindest in der Zusammenfassung. :]

Es steht wircklich drinnen im Heft Nr 31/10 2August Focus Überschrift Kachelmann Exklusiv Die Akte,alle Gutachten,was die Geliebten sagen,Das Tagebuch des angeblichen Opfer. Liegt vor mir

Paul Felz
23.03.2011, 22:22
:rolleyes:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4517099&postcount=38100
Das sollte sogar Dir peinlich sein, unfaßbar.

Und nein, es steht eben nicht im Gutachten, es steht in der "Bild".

Pillefiz
23.03.2011, 22:22
soso, die Zeitungen kennen also die Gutachten, dann ist ja alles klar

Paul Felz
23.03.2011, 22:22
Es steht wircklich drinnen im Heft Nr 31/10 2August Focus Überschrift Kachelmann Exklusiv Die Akte,alle Gutachten,was die Geliebten sagen,Das Tagebuch des angeblichen Opfer. Liegt vor mir
Ja, nur haben die das Gutachten nicht, genausowenig wie Gitta. Aber ich habe es.

Engel Gitta
23.03.2011, 22:28
Ja, nur haben die das Gutachten nicht, genausowenig wie Gitta. Aber ich habe es.

Das irritiert mich nun aber? Wieso hast du dann nichts darüber gelesen, das die Gutachterin eine Aussage zu der Beziehung - das Abhängigkeitsverhältnis - macht und damit auch über Jörg Kachelmann??? Komisch, komisch... Heisst das denn nun, das Schwenn vollkomemn sinnlos den Antrag gestellt hat, dieses Gutachten auszuschliessen? Mh, dacht immer der wäre ein guter Anwalt.....:engel:

Thauris
23.03.2011, 22:29
Das sollte sogar Dir peinlich sein, unfaßbar.

Und nein, es steht eben nicht im Gutachten, es steht in der "Bild".

Du bist selten dusslig - es steht nicht nur in der BILD - es stand zu dem Zeitpunkt in allen möglichen Gazetten. Das kriegt man aber nicht mit, wenn man sich für den Fall nicht interessiert, sondern nur hier im Strang ist, um dummes Zeug aus dem Kopf zu lassen!

Und würde es nicht im Gutachten stehen, kannst Du Deinen Schädel darauf verwetten, dass eine Frau Greuel dem massiv widersprechen würde. Mir reicht es langsam, dass jede Meldung als Lüge hingestellt wird, selbst wenn sich jedes Mal aufs neue wieder rausstellt, dass der Wortlaut exakt wiedergegeben wurde. Ein sehr gutes Beispiel hatten wir ja gerade wieder mal mit der Klage gegen die BILD, die wahrheitsgemäss berichtet hatte.

Adunaphel
23.03.2011, 22:44
Ja, nur haben die das Gutachten nicht, genausowenig wie Gitta. Aber ich habe es.

Ich hab auch eins....;)

Stanley_Beamish
23.03.2011, 22:47
:rolleyes:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4517099&postcount=38100

Und? Wo ist jetzt das Gutachten?

Stanley_Beamish
23.03.2011, 22:49
Es steht wircklich drinnen im Heft Nr 31/10 2August Focus Überschrift Kachelmann Exklusiv Die Akte,alle Gutachten,was die Geliebten sagen,Das Tagebuch des angeblichen Opfer. Liegt vor mir

Oh Gott, die Deppen dürfen wieder mitschreiben.

Thauris
23.03.2011, 22:51
Oh Gott, die Deppen dürfen wieder mitschreiben.

Das denke ich auch jedes Mal, wenn ich Dich und Felz lese! :D

Paul Felz
23.03.2011, 22:54
Du bist selten dusslig - es steht nicht nur in der BILD - es stand zu dem Zeitpunkt in allen möglichen Gazetten. Das kriegt man aber nicht mit, wenn man sich für den Fall nicht interessiert, sondern nur hier im Strang ist, um dummes Zeug aus dem Kopf zu lassen!

Und würde es nicht im Gutachten stehen, kannst Du Deinen Schädel darauf verwetten, dass eine Frau Greuel dem massiv widersprechen würde. Mir reicht es langsam, dass jede Meldung als Lüge hingestellt wird, selbst wenn sich jedes Mal aufs neue wieder rausstellt, dass der Wortlaut exakt wiedergegeben wurde. Ein sehr gutes Beispiel hatten wir ja gerade wieder mal mit der Klage gegen die BILD, die wahrheitsgemäss berichtet hatte.
Ach, und deshalb verlinkst Du auf einen Bild-Artikel. Soviel zu Dusseligkeit.

Paul Felz
23.03.2011, 22:57
Das irritiert mich nun aber? Wieso hast du dann nichts darüber gelesen, das die Gutachterin eine Aussage zu der Beziehung - das Abhängigkeitsverhältnis - macht und damit auch über Jörg Kachelmann??? Komisch, komisch... Heisst das denn nun, das Schwenn vollkomemn sinnlos den Antrag gestellt hat, dieses Gutachten auszuschliessen? Mh, dacht immer der wäre ein guter Anwalt.....:engel:
Das habe ich deshalb nicht gelesen, weil es nicht drin steht. Ganz einfach. Es steht aber etwas über Kachelmann drin. Und genau das war der Fehler. Aus diesem Grunde ist das Gutachten nicht verwertbar.

Sie hat schlicht und einfach Fragen beantwortet, die gar nicht gestellt waren.

So, und nun eine Fleißaufgabe, die ich schon einmal gestellt habe. Informiert euch endlich über die Richtlinien für Gutachten und den Begriff "nicht verwertbar"

Immer dieses Laienspieltheater.

Thauris
23.03.2011, 22:59
Ach, und deshalb verlinkst Du auf einen Bild-Artikel. Soviel zu Dusseligkeit.

Aber sicher doch - erstens bestätigt er das was Gitta gerade sagte, zweitens verweist er auf den focus-Artikel den sie erwähnte, und in dem es ebenfalls stand - drittens worauf soll ich sonst verlinken - auf das Gutachten? :vogel:

Thauris
23.03.2011, 23:00
So, und nun eine Fleißaufgabe, die ich schon einmal gestellt habe. Informiert euch endlich über die Richtlinien für Gutachten und den Begriff "nicht verwertbar"

Immer dieses Laienspieltheater.

Das musst Du schon dem Gericht überlassen, was verwertbar ist und was nicht - schliesslich handelt es sich hier nicht um Schrauben!

Paul Felz
23.03.2011, 23:02
Das musst Du schon dem Gericht überlassen, was verwertbar ist und was nicht - schliesslich handelt es sich hier nicht um Schrauben!
Nein, muß ich nicht. Dafür gibt es Regeln. Kauf Dir eine Hilti und hämmere es damit in Deinen Schädel. Genau diesen Fehler des "coooolen" Oltrogge nutzt Schwenn nämlich aus. Und zwar: ZU RECHT

Krabat
23.03.2011, 23:04
Oh Gott, die Deppen dürfen wieder mitschreiben.

Deppen haben in diesem Strang eigentlich nie Probleme. Aber heut um 18 Uhr wars lustig.:)

Alles gelöscht natürlich.

Aber Thema: Man sollte diesen psychopathischen Käsefresser sofort in die Schweiz abschieben.

Am besten man errichtet ihm am Matterhorn eine Wetterstation.

Die Schweizer Kühe werden den Weg schon finden.:))

Stanley_Beamish
23.03.2011, 23:06
Das denke ich auch jedes Mal, wenn ich Dich und Felz lese! :D

Das kann ich mir denken. Fakten und Realitätssinn erzeugen Unwohlsein bei Dir.

Paul Felz
23.03.2011, 23:07
Deppen haben in diesem Strang eigentlich nie Probleme. Aber heut um 18 Uhr wars lustig.:)

Alles gelöscht natürlich.

Aber Thema: Man sollte diesen psychopathischen Käsefresser sofort in die Schweiz abschieben.

Am besten man errichtet ihm am Matterhorn eine Wetterstation.

Die Schweizer Kühe werden den Weg schon finden.:))
Du ahnst gar nicht, wie nahe Du der besten Möglichkeit bist. Das ginge nämlich tatsächlich.

Paul Felz
23.03.2011, 23:07
Das kann ich mir denken. Fakten und Realitätssinn erzeugen Unwohlsein bei Dir.
Und Ausraster ;)

Sui
23.03.2011, 23:18
Du ahnst gar nicht, wie nahe Du der besten Möglichkeit bist. Das ginge nämlich tatsächlich.

Kachelmann geht auf Tour.


The rape of the world tour (http://www.nachtkabarett.com/EatMeDrinkMe) ;)


:nacht:

Thauris
23.03.2011, 23:30
Das kann ich mir denken. Fakten und Realitätssinn erzeugen Unwohlsein bei Dir.

Fakten hast Du keine - und Realitätssinn? Wie denn, wenn Du die Realität nicht kennst, oder warst Du dabei?

DieLara
24.03.2011, 00:17
Es steht wircklich drinnen im Heft Nr 31/10 2August Focus Überschrift Kachelmann Exklusiv Die Akte,alle Gutachten,was die Geliebten sagen,Das Tagebuch des angeblichen Opfer. Liegt vor mir

Stimmt haargenau!
Bei meinem Hausarzt liegt das Heft immer noch! :]

DieLara
24.03.2011, 00:24
Deppen haben in diesem Strang eigentlich nie Probleme. Aber heut um 18 Uhr wars lustig.:)

Alles gelöscht natürlich.

Aber Thema: Man sollte diesen psychopathischen Käsefresser sofort in die Schweiz abschieben.

Am besten man errichtet ihm am Matterhorn eine Wetterstation.

Die Schweizer Kühe werden den Weg schon finden.:))

Ganz egal, wohin! Hauptsache WEG FÜR IMMER und zwar SOFORT. Sollen sie ihn freisprechen und dann aber zacki zacki zum Flughafen... mit Eskorte, damit er auch wirklich keine Möglichkeit hat, noch auszubüchsen. :))

GG146
24.03.2011, 00:29
Ganz egal, wohin! Hauptsache WEG FÜR IMMER und zwar SOFORT. Sollen sie ihn freisprechen und dann aber zacki zacki zum Flughafen... mit Eskorte, damit er auch wirklich keine Möglichkeit hat, noch auszubüchsen. :))

Hier gibt es zwar keine Volksabstimmungen auf Bundesebene, aber vielleicht könnte man wenigstens auf dem Petitionsforum des Bundestages eine Auschaffungsinitiative für schweizerische Vergewaltiger in die Schweiz einbringen...

Marlen
24.03.2011, 06:28
Ganz egal, wohin! Hauptsache WEG FÜR IMMER und zwar SOFORT. Sollen sie ihn freisprechen und dann aber zacki zacki zum Flughafen... mit Eskorte, damit er auch wirklich keine Möglichkeit hat, noch auszubüchsen. :))

Jawoll ...... auf ne Eisscholle in Grönland mit ihm ..... aber erst alle weiblichen Seehunde und andere Säuger schützen/ausfliegen .....

Stanley_Beamish
24.03.2011, 06:37
Hier gibt es zwar keine Volksabstimmungen auf Bundesebene, aber vielleicht könnte man wenigstens auf dem Petitionsforum des Bundestages eine Auschaffungsinitiative für schweizerische Vergewaltiger in die Schweiz einbringen...

Überführte und verurteilte schweizerische Vergewaltiger sollen natürlich - nach Verbüßung ihrer Strafe hier in Deutschland - abgeschoben werden.
Du wirst in diesem Strang niemanden finden, der dagegen wäre.

Stanley_Beamish
24.03.2011, 06:40
Jawoll ...... auf ne Eisscholle in Grönland mit ihm ..... aber erst alle weiblichen Seehunde und andere Säuger schützen/ausfliegen .....

Glaubst Du es gäbe auch unter den Seehunden weibliche Dummtussis, die auf Typen wie Kachelmann hereinfallen?
Dass Du eine schlechte und vorurteilsbehaftete Meinung von Frauen hast, ist ja allgemein bekannt, aber dass Du das jetzt auch noch auf Seehunde überträgst ...

Stanley_Beamish
24.03.2011, 06:43
Fakten hast Du keine - und Realitätssinn? Wie denn, wenn Du die Realität nicht kennst, oder warst Du dabei?

Eben, weil ich und alle anderen Unbeteiligten das wahre Geschehen an dem betreffenden Abend nicht kenne und auch niemals kennen werde, fordere ich was? Richtig, die Anwendung des Prinzips "in dubio pro reo".
Das nennt man Realitätssinn.

Macchiato
24.03.2011, 06:54
Tja, die Beantwortung dieser Frage dürfte genau den usern schwerfallen, die keinen Gesamtüberblick behalten können! :D

Schwenn war übrigens heute Thema in den Nachrichten - man weiss sehr wohl, was er versucht - es wurden süffisante Bemerkungen darüber gemacht, dass er alle Zeuginnen demontieren möchte.

Habe ich zum Glück verpasst, kam gestern nicht dazu Nachrichten zu schauen. Ähnlich hat sich ein Reporter von ntv vor längerer Zeit aber auch schon mal geäussert. Dass nun alles versucht werden würde, um die Zeugin(nen) unglaubwürdig zu machen. Wie man sieht nicht nur alles, sondern auch ÜBERALL. :rolleyes:

Mir fehlen die Artikel von Frau Schwarzer. Hoffentlich haben die es nicht geschafft, dass sie gar nichts mehr darüber schreibt. :rolleyes: ;(

Marlen
24.03.2011, 06:54
Glaubst Du es gäbe auch unter den Seehunden weibliche Dummtussis, die auf Typen wie Kachelmann hereinfallen?
Dass Du eine schlechte und vorurteilsbehaftete Meinung von Frauen hast, ist ja allgemein bekannt, aber dass Du das jetzt auch noch auf Seehunde überträgst ...

Schätze mal Seehunde können keinen Koffer packen, also muss man ihnen helfen ...
ich bin für Tierschutz :]

Hertimon
24.03.2011, 07:16
Schätze mal Seehunde können keinen Koffer packen, also muss man ihnen helfen ...
ich bin für Tierschutz :]

Ich habe gestern laut Presse gehört Er soll verlobt sein also braust Du dir keine sorgen zu machen um die Seehundedamen:))

data
24.03.2011, 07:31
nach dem gestrigen prozesstag sieht es gut für kachelmnn aus.

aber.. aber.. das kann nur so scheinen.
auf alle fälle verwickeln sich immer mehr beteiligte in widersprüche.

das gericht geht gründlich vor.


http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34141

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34149

wie wird das mm. opfer den freitag überstehen?

data
24.03.2011, 07:43
Ich habe gestern laut Presse gehört Er soll verlobt sein also braust Du dir keine sorgen zu machen um die Seehundedamen:))

das halte ich für ein gerücht oder nur eine mache von k., um etwas vorzutäuschen.
und eine verlobung bzw. eine heirat ist kein hinderungsgrund sich neu zu verlieben.

genau - eine verlobung bzw. neue partnerschaft würde ins bild passen. seht her, herr k. ist ein bedauers- und liebenswerter kerl.. und so weiter....

Hertimon
24.03.2011, 07:44
Naja also meine Meinung nach sieht es zwar etwas beser für JK aus aber was Biggi Meier ihre Berichte angeht da lese ich lieber mal so sembtliche Zeitungen. Sorry aber ich glaube da habe ich mehr davon.

Hertimon
24.03.2011, 07:46
das halte ich für ein gerücht oder nur eine mache von k., um etwas vorzutäuschen.
und eine verlobung bzw. eine heirat ist kein hinderungsgrund sich neu zu verlieben.

ja das glaube ich auch!

Schneeflocke
24.03.2011, 07:53
Da das Hervorgehobene im Zusammenhang mit meinem Beitrag, der anscheinend in seiner Zielrichtung nicht wirklich verstanden wurde geschrieben steht, soll wohl ich mit dem Vorwurf gemeint sein.
Zum ersten kannst Du Dir überhaupt kein Urteil darüber erlauben wer hier was für eine Qualifikation hat, da Du das wie jeder andere hier (das gilt auch für mich) weder konkret wissen noch fundiert annehmen oder bezweifeln kannst. Und falls das tatsächlich, wie sich ja aus dem Sachzusammenhang ergibt, wenigstens auch auf mich bezogen sein soll, muss ich Dich ebenfalls enttäuschen.
Aus deren Anzahl in Verbindung mit der Lebenserfahrung darüber wer gewöhnlich wie wieviele Qualifikationen hat, dürfte zu vermute sein, dass ich über mehr Qualifikationen verfüge als die Meisten hier, nur sehe ich überhaupt keinen Sinn darin, mit so etwas anzugeben. Nur bei überaus unüberlegten Vorhalten erscheint es ab und an notwendig das einmal zu erwähnen, was ich von allein übrigens noch nie getan habe...
Was aber weit entscheidender ist, ich äußere mich generell nicht zu Sachen, von denen ich gar keine Ahnung habe. Die Grundeinstellung sollte für einige vielleicht mal eine Überlegung wert sein...
Bedauerlicherweise hast du meine Antwort auf deinen Beitrag komplett mißverstanden.
Es galt für dich lediglich der 1.&2. Satz. Deine Hervorhebung, die du auf dich bezogen hast, war leider der Faktenfrei-Fraktion gewidmet.
Dass du sehr gebildet und qualifiziert bist, glaube ich dir gerne, du läßt uns auch gut daran teilhaben.
Ich hatte lediglich den Eindruck, dass du, die besagte Aussage Dr. Püschels, falsch gelesen hast, zumindest habe ich das deiner, von mir zitierten Antwort entnommen.
Dr. Püschel hat dort nämlich nicht einfach nur mit Zahlen bzw. Statistiken gearbeitet sondern die , von seinem Institut untersuchten Fälle analysiert und zusammenfassend vorgestellt, um die Erfahrungen zu demonstrieren, damit ein Vergleich möglich wird.
Deshalb sollte man seine Aussage im Ganzen lesen und beachten.
Ich finde es nicht schlimm, etwas im Eifer des Gefechtes "falsch" zu lesen und ich hatte keinefalls die Absicht, dich zu kritisieren. Aber , es war nun doch zu bemerken, dass es offensichtlich nicht um Inhalte geht, über die man vortrefflich "streiten" könnte sondern mehr um persönliche Eitelkeiten und die "öffentliche " Wahrnehmung der eigenen Person.
Ich werde mich bemühen, deine Beiträge zukünftig zu überlesen, damit wir hier nicht ständig Mißverständnisse klären müssen. Das "Blau" ist auch sehr anstrengend zu lesen. Danke für die Aufmerksamkeit.

Stanley_Beamish
24.03.2011, 08:15
[...]
Zum ersten kannst Du Dir überhaupt kein Urteil darüber erlauben wer hier was für eine Qualifikation hat, da Du das wie jeder andere hier (das gilt auch für mich) weder konkret wissen noch fundiert annehmen oder bezweifeln kannst.
[...]





[...]Aus deren Anzahl in Verbindung mit der Lebenserfahrung darüber wer gewöhnlich wie wieviele Qualifikationen hat, dürfte zu vermute sein, dass ich über mehr Qualifikationen verfüge als die Meisten hier,
[...]


Du erkennst den Widerspruch?

Paul Felz
24.03.2011, 08:20
Du erkennst den Widerspruch?
Es ist nicht nur ein Widerspruch.......

Schneeflocke
24.03.2011, 08:24
Es gibt zig Foren im Internet, wo Betroffene sowas genaustens schildern, nach Missbrauch, Vergewaltigungen etc. Das kann jedermann nachlesen. Das ist also alles nur Gefake? Fuer den Fall, dass jemand mal Anzeige erstattet?
Aha, wenn ein Mensch seine Beschwerden bzw. Erfahrungen schildert, bedeutet das für dich auch, dass er sie durch die Schilderung der Beschwerden bzw. Erfahrungen anderer Menschen beseitigt und geheilt ist? Dann können wir uns ja die ganzen Behandlungen und Therapien sparen.Leider gibt es im Internet auch sehr viele Dinge, die schwerlich nachzuprüfen sind und es ist inzwischen erwiesen, dass sich bestimmte Leute gerne in solchen Foren informieren, die ganz und gar keine persönlichen Erfahrungen gemacht haben.


Sorry, du hast einen Knall. Natuerlich gibt es das und es ist keine Scharlantarie.
Danke für den "Knall", damit werden wir von Pseudospezialisten gerne bedacht.
Es ist ganz sicher Scharlatanerie, wenn ein Traumatologe aufgrund von Erinnerungslücken und die "Nichtschilderung" einen bestimmten Vorgang diagnostiziert.
Und in der Praxis gibt es leider immer mehr Fälle. Als Beispiel möchte ich da nur andeuten, dass man dazu übergegangen ist, Erkrankungen, deren Ursache man nicht findet ( aus welchen Gründen auch immer) mit einem Trauma wegen sexuellen Mißbrauches zu diagnostizieren und dem Patienten dann einzureden, dass er sich nur nicht daran erinnert. Davon geht 1. die Krankheit nicht weg und 2. wird in therapeutischen Sitzungen versucht, dem Patienten "falsche Erinnerungen" zu setzen.
Dass ist nicht nur Scharlatanerie sondern auch kriminell.
Und Dr. Seidler macht hier ähnliches.
Es ist ja sehr schön, wenn man so Kriminalfälle lösen könnte, keine Erinnerung= Beweis für ein Verbrechen.

Ich mache mir auch nicht mehr die Muehe hier Links einzustellen. Du liest sie eh nicht und deine Argumentation ist reines Wunschdenken. Es soll so sein, also ist es so.
Vielen Dank, meine Ausbildung ist auch abgeschlossen und ich stehe kurz vor dem Ende meines Arbeitslebens.

Von einer Diskussuion erwarte ich eine entsprechende Wuerdigung der eingebrachten Argumente. Das sehe ich hier nicht.
Ich bin auch dafür, Argumente zu würdigen. Allerdings konnte ich keine bei dir erkennen.
Ich kann nur eine seelische Verstimmung bei dir wahrnehmen denn mit Jura oder Psychologie haben deine Aussagen seit kurzer Zeit nichts mehr zu tun.
Deshalb sollten wir unseren "Dialog" auch beenden.

Paul Felz
24.03.2011, 08:32
nach dem gestrigen prozesstag sieht es gut für kachelmnn aus.

aber.. aber.. das kann nur so scheinen.
auf alle fälle verwickeln sich immer mehr beteiligte in widersprüche.

das gericht geht gründlich vor.


http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34141

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34149

wie wird das mm. opfer den freitag überstehen?

Ziemlicher Hammer.

mm Opfer? Kachelmann ist wohl gemeint, oder?

Übrigens: Schwenn ist coooooool :D

Lilly
24.03.2011, 08:54
das halte ich für ein gerücht oder nur eine mache von k., um etwas vorzutäuschen.
und eine verlobung bzw. eine heirat ist kein hinderungsgrund sich neu zu verlieben.

genau - eine verlobung bzw. neue partnerschaft würde ins bild passen. seht her, herr k. ist ein bedauers- und liebenswerter kerl.. und so weiter....

In einen Seehund?:eek:

laga
24.03.2011, 08:57
Was denn für eins? Die Aussagen die sie vor den Interviews getroffen haben, wurden nicht bezahlt - also was soll das? Neidisch?

Nein, im Gegenteil . 50000 sind mir dann doch zu billig, bei der Summe ziehe ich es vor, weiter offen in den Spiegel gucken zu können!:))
Aber:
Was bringt es Dir eigentlich, Deinen Mitmenschen ständig das Schlechteste zu unterstellen- macht Dich das glücklicher?
Und :
Gesetzt den Fall, es gäbe einen Leumundszugen für die NK: würdest Du es dann auch begrüßen, wenn er seine story für 50 000 an die Presse verhökern würde??(

Paul Felz
24.03.2011, 09:08
Nein, im Gegenteil . 50000 sind mir dann doch zu billig, bei der Summe ziehe ich es vor, weiter offen in den Spiegel gucken zu können!:))
Aber:
Was bringt es Dir eigentlich, Deinen Mitmenschen ständig das Schlechteste zu unterstellen- macht Dich das glücklicher?
Und :
Gesetzt den Fall, es gäbe einen Leumundszugen für die NK: würdest Du es dann auch begrüßen, wenn er seine story für 50 000 an die Presse verhökern würde??(
Nur den Männern. Alle Frauen sind Engel. Meine leider noch nicht ;)

Thauris
24.03.2011, 09:09
Nein, im Gegenteil . 50000 sind mir dann doch zu billig, bei der Summe ziehe ich es vor, weiter offen in den Spiegel gucken zu können!:))
Aber:
Was bringt es Dir eigentlich, Deinen Mitmenschen ständig das Schlechteste zu unterstellen- macht Dich das glücklicher?

Unfassbar - genau das tust Du, indem Du den Zeuginnen unterstellst, für Geld gelogen zu haben :rolleyes:


Und :
Gesetzt den Fall, es gäbe einen Leumundszugen für die NK: würdest Du es dann auch begrüßen, wenn er seine story für 50 000 an die Presse verhökern würde??(

Es interessiert mich schlichtweg gesagt nicht. Noch einmal zum mitschreiben - die Presse ist an diese Frauen herangetreten, und zwar ausnahmslos, die Schweizer Zeugin wollte noch nicht mal aussagen, oder überhaupt etwas mit der Sache zu tun haben. Was nach der Aussage an die Presse "verhökert" wird, ist vollkommen uninteressant, es hat weder mit dem Tatvorwurf noch mit der Glaubwürdigkeit irgendetwas zu tun!

Hydrant
24.03.2011, 09:13
[...]
Ich werde mich bemühen, deine Beiträge zukünftig zu überlesen, damit wir hier nicht ständig Mißverständnisse klären müssen. Das "Blau" ist auch sehr anstrengend zu lesen. Danke für die Aufmerksamkeit.

Mache es Dir doch einfacher und setze ihn auf Ignore.
Du kannst dabei immer noch jeden Beitrag, der Dich explizit interessiert, einzeln öffnen. Das macht das Ganze einfach übersichtlicher.

Hydrant
24.03.2011, 09:14
Du erkennst den Widerspruch?

Vermutlich nicht.

Paul Felz
24.03.2011, 09:17
Unfassbar - genau das tust Du, indem Du den Zeuginnen unterstellst, für Geld gelogen zu haben :rolleyes:



Es interessiert mich schlichtweg gesagt nicht. Noch einmal zum mitschreiben - die Presse ist an diese Frauen herangetreten, und zwar ausnahmslos, die Schweizer Zeugin wollte noch nicht mal aussagen, oder überhaupt etwas mit der Sache zu tun haben. Was nach der Aussage an die Presse "verhökert" wird, ist vollkommen uninteressant, es hat weder mit dem Tatvorwurf noch mit der Glaubwürdigkeit irgendetwas zu tun!
Ja und? Was ist der Unterschied, wer zu wem gegangen ist? Sie haben Geld genommen.

Thauris
24.03.2011, 09:33
Ja und? Was ist der Unterschied, wer zu wem gegangen ist? Sie haben Geld genommen.

NA UND?????????? Das ändert nicht das geringste an ihren vorherigen Aussagen! :rolleyes:

Paul Felz
24.03.2011, 09:35
NA UND?????????? Das ändert nicht das geringste an ihren vorherigen Aussagen! :rolleyes:
Ach? Wirklich nicht? Du kennst sie nicht, und weißt nicht einmal, ob sie übereinstimmen. Schon vergessen: "Nicht öffentlich".

Geht noch mehr Hohn? Nein.

Thauris
24.03.2011, 09:41
Ach? Wirklich nicht? Du kennst sie nicht, und weißt nicht einmal, ob sie übereinstimmen. Schon vergessen: "Nicht öffentlich".

Geht noch mehr Hohn? Nein.

Du kennst sie ebenfalls nicht - und das Gericht hat zu entscheiden, was übereinstimmt oder nicht. Noch mal - was haben ihre nachträglichen Aussagen bei der Presse mit ihren Aussagen vorher zu tun? NICHTS! Es ist vollkommen unerheblich, und es ist auch vollkommen unerheblich, ob sie dafür bezahlt wurden! Es ist genau so unerheblich wie die Klagen von Höcker gegen bestimmte Zeitschriften - dass sie wegen der Berichterstattung verklagt wurden, ändert ebenfalls nichts am Wahrheitsgehalt! Krieg das endlich in den Schädel rein!

Paul Felz
24.03.2011, 09:43
Du kennst sie ebenfalls nicht - und das Gericht hat zu entscheiden, was übereinstimmt oder nicht. Noch mal - was haben ihre nachträglichen Aussagen bei der Presse mit ihren Aussagen vorher zu tun? NICHTS! Es ist vollkommen unerheblich, und es ist auch vollkommen unerheblich, ob sie dafür bezahlt wurden! Es ist genau so unerheblich wie die Klagen von Höcker gegen bestimmte Zeitschriften - dass sie wegen der Berichterstattung verklagt wurden, ändert ebenfalls nichts am Wahrheitsgehalt! Krieg das endlich in den Schädel rein!
Aha, die Aussagen haben also nichts miteinander zu tun. Klar, eine war ja nicht öffentlich und die andere brachte Geld. Und die haben nicht miteinander zu tun, ja klar.

Deine Realitätsverweigerung nimmt beängstigende Ausmaße an.

Aber wehe, Kachelmann gibt ein Interview :rolleyes:

Burkina_Faso
24.03.2011, 09:45
:shock:


Was macht Kachelmanns Ex mit Skandal-Richter Schill in Rio?

Rio de Janeiro – Vertraut schlendern sie am Meer entlang, unterhalten sich gestenreich und angeregt. Doch wir sehen hier kein gewöhnliches Touristenpärchen an der Copacabana. Es sind Viola S. (33), Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann, und der ehemalige Hamburger Innensenator Ronald Schill (52)!

[...]

Fest steht: Nächste Woche wird Viola S. (33) zum zweiten Mal im Prozess gegen Ex-Wettermoderator Jörg Kachelmann (52) als Zeugin aussagen. Sie soll Auskunft darüber geben, ob sie dem mutmaßlichen Vergewaltigungsopfer Sabine W. (38, Name geändert) zwei Flugtickets zugespielt hat. Tickets nach Kanada, ausgestellt auf Viola S. und Kachelmann. Die Tickets sollen am angeblichen Tattag zum Streit zwischen dem TV-Star und Sabine W. geführt haben.
Weder Ronald Schill noch Viola S. wollten verraten, was sie verbindet, angeblich seien sie lediglich Bekannte. Allerdings soll der gelernte Jurist („Richter Gnadenlos“) seine „Bekannte“ auf ihre Aussage vorbereitet haben. Ein hilfreicher Freundschaftsdienst? Kachelmanns Anwalt, Johann Schwenn tut alles, um die Glaubwürdigkeit der Zeugin zu erschüttern. Gestern verkündete er, Viola S. habe von der Zeitschrift „Bunte“ 50 000 Euro Honorar für ein Interview über ihre Affäre erhalten.

[...]

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/24/kachelmann-ex-in-rio/unterwegs-mit-skandal-richter-schill.html

:lach::lach:

Thauris
24.03.2011, 09:46
Aha, die Aussagen haben also nichts miteinander zu tun. Klar, eine war ja nicht öffentlich und die andere brachte Geld. Und die haben nicht miteinander zu tun, ja klar.

Deine Realitätsverweigerung nimmt beängstigende Ausmaße an.

Aber wehe, Kachelmann gibt ein Interview :rolleyes:

Find ich toll, wenn Kachelmann Interviews gibt - bis jetzt hat er sich jedes Mal selbst dabei demontiert. :D

Für den Rest - ich hab besseres zu tun, als mich mit realitätsresistenten und begriffsstutzigen *Selbstzensur* rumzuschlagen. Schönen Tach noch!

Paul Felz
24.03.2011, 09:47
:shock:



http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/24/kachelmann-ex-in-rio/unterwegs-mit-skandal-richter-schill.html

:lach::lach:
Ich schätze, Schwenn erlebt dabei einen "inneren Reichsparteitag" :))

Paul Blume
24.03.2011, 09:50
das halte ich für ein gerücht oder nur eine mache von k., um etwas vorzutäuschen.
und eine verlobung bzw. eine heirat ist kein hinderungsgrund sich neu zu verlieben.

genau - eine verlobung bzw. neue partnerschaft würde ins bild passen. seht her, herr k. ist ein bedauers- und liebenswerter kerl.. und so weiter....


Erinnerst Du Dich daran, dass es zu Anfang des Prozesses "Verwunderung" über eine Personenstandsangabe gab, die mit der aus der Haftprüfung nicht übereinstimmte?

Thauris
24.03.2011, 09:53
Erinnerst Du Dich daran, dass es zu Anfang des Prozesses "Verwunderung" über eine Personenstandsangabe gab, die mit der aus der Haftprüfung nicht übereinstimmte?

Wer auch immer das ist - bedauern kann man so eine Dummtusse nicht!

laga
24.03.2011, 10:00
Unfassbar - genau das tust Du, indem Du den Zeuginnen unterstellst, für Geld gelogen zu haben :rolleyes:
Es interessiert mich schlichtweg gesagt nicht. Noch einmal zum mitschreiben - die Presse ist an diese Frauen herangetreten, und zwar ausnahmslos, die Schweizer Zeugin wollte noch nicht mal aussagen, oder überhaupt etwas mit der Sache zu tun haben. Was nach der Aussage an die Presse "verhökert" wird, ist vollkommen uninteressant, es hat weder mit dem Tatvorwurf noch mit der Glaubwürdigkeit irgendetwas zu tun!

Aha. Wo bitte schrieb ich bitte davon, dass die Zeuginnen für Geld gelogen haben? Wo?
Ergo :Wieder mal eine Unterstellung! Das sind halt die Mittel,mit denen hier einige gern mal arbeiten.
Wer sich an wen gewandt hat, hat nun wirklich keine Bedeutung. Niemand muss auf solche Angebote eingehen. Wenn mans trotzdem tut, welchen Zwecken dient das denn? Etwa der Wahrheitsfindung? Durch Burda, Bild, Bunte und Co? Oder welchen Zwecken sonst?

Engel Gitta
24.03.2011, 10:00
:moin:
:shock:



http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/24/kachelmann-ex-in-rio/unterwegs-mit-skandal-richter-schill.html

:lach::lach:

Komisch, Schill war doch auch ein Jurist, der nur dann seltsame Urteile fällte, wenn die Presse anwesend war. Der kam auch aus Hamburg. Nun sehe ich wieder einen Juristen aus Hamburg, der nur dann rumpoltert, wenn die Öffentlichkeit anwesend ist. Ansonsten soll er in den Verhandlungen - wenn die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist - ganz vernünftig agieren. Mh, was haben die Hamburger Juristen nur an sich, das sie so reagieren

laga
24.03.2011, 10:04
Nur den Männern. Alle Frauen sind Engel. Meine leider noch nicht ;)
HE Felz, so ganz stimmt das nicht. Ich bin gerade nochmal in mich gegangen:
NEIN, ICH BIN KEIN MANN:))

laga
24.03.2011, 10:09
Noch mal - was haben ihre nachträglichen Aussagen bei der Presse mit ihren Aussagen vorher zu tun? NICHTS!
Ach, Du weißt , dass die Verträge nachträglich, nach der Aussage vor Gericht geschlossen wurden?
Genau danach hatte ich gestern gefragt, hast Du da mal die Daten? Das ist ja interessant...

Engel Gitta
24.03.2011, 10:18
:lesma:
Das habe ich deshalb nicht gelesen, weil es nicht drin steht. Ganz einfach. Es steht aber etwas über Kachelmann drin. Und genau das war der Fehler. Aus diesem Grunde ist das Gutachten nicht verwertbar.

Sie hat schlicht und einfach Fragen beantwortet, die gar nicht gestellt waren.

So, und nun eine Fleißaufgabe, die ich schon einmal gestellt habe. Informiert euch endlich über die Richtlinien für Gutachten und den Begriff "nicht verwertbar"

Immer dieses Laienspieltheater.

Nur um nochmal an das gestrige Thema anzuschliessen :heulsuse:, ich habe mich irgendwann vom Acker gemacht :nacht:, es steht sehr wohl etwas über die Beziehung der beiden in dem Gutachten drin. Allein der Begriff "Dominanz-Unterordnungs Beziehung" :lesma: dürfte da reichen - gell. Der Fokus ist zwar nicht meine bevorzugte Lektüre, aber für alle, die es noch mal nachlesen wollen: http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html
Paul Felz, ich muss sagen, das enttäuscht mich!:umkipp:

maxikatze
24.03.2011, 10:33
Aha, die Aussagen haben also nichts miteinander zu tun. Klar, eine war ja nicht öffentlich und die andere brachte Geld. Und die haben nicht miteinander zu tun, ja klar.

Deine Realitätsverweigerung nimmt beängstigende Ausmaße an.

Aber wehe, Kachelmann gibt ein Interview :rolleyes:

Das wirft doch die Frage auf, wieviel Geld hat JK eigentlich bekommen, als er nach der U-haft interviewt wurde?

Engel Gitta
24.03.2011, 10:41
Das wirft doch die Frage auf, wieviel Geld hat JK eigentlich bekommen, als er nach der U-haft interviewt wurde?

Gute Frage, zumal er ja nicht jeder x-beliebigen Zeitung Interviews gibt. :rofl:

maxikatze
24.03.2011, 10:51
Gute Frage, zumal er ja nicht jeder x-beliebigen Zeitung Interviews gibt. :rofl:

Eben.
Hier wird sich künstlich über Honorarverträge aufgeregt, die nichts mit dem Vergewaltigungsvorwurf zu tun haben.
Ob 5.000 oder 50.000 € - es ist wieder ein gefundenes Fressen für die Verteidigung und Schwenn möchte das gerne zum Verhandlungsgegenstand machen. Die interviewten Frauen sind, soweit ich weiss, nicht angeklagt und es hat deshalb der Verteidigung nicht die Bohne zu interessieren, ob und wieviel Geld geflossen ist oder fliessen wird.

laga
24.03.2011, 10:56
Eben.
Hier wird sich künstlich über Honorarverträge aufgeregt, die nichts mit dem Vergewaltigungsvorwurf zu tun haben.
Ob 5.000 oder 50.000 € - es ist wieder ein gefundenes Fressen für die Verteidigung und Schwenn möchte das gerne zum Verhandlungsgegenstand machen. Die interviewten Frauen sind, soweit ich weiss, nicht angeklagt und es hat deshalb der Verteidigung nicht die Bohne zu interessieren, ob und wieviel Geld geflossen ist oder fliessen wird.
In GB wären solche Honorarverträge strafbar. Warum wohl?
Dass K. Interviews gibt ist nicht strafbar.
Und wie immer man die Qualität seiner Interviews beurteilen mag: er hat sich m.W. nicht über den laufenden Prozess geäußert.
So what?

Burkina_Faso
24.03.2011, 11:00
Wo ist Alice ???

Hunderttausende empörte Leser bestürmen nach unseren Informationen die Redaktionen von "Bild" und "BamS" mit der Frage: Wo ist Alice Schwarzer?
Offensichtlich leiden die Leser am Entzug ihrer faszinierenden Gerichtsreportagen aus Mannheim vom Kachelmann-Prozess. Während sich auf Facebook die ersten Alice Schwarzer-Fans outen, bleibt die große alte Dame der Gerichtsreportagen verschollen - kein Video, keine Kommentare. In Zeiten sich häufender Katastrophen (Erdbeben,Tsunami,AKWs,Libyen,Eisbär Knut aus dem Berliner Zoo) wird diese Botschafterin des fröhlichen Feminismus schmerzlich vermisst. In ihrer Fan-Gemeinde geniessen die von keiner Sachkenntnis getrübten Kommentare der, trotz ihres Alters immer noch rüstigen, stets eleganten, Journalistin bereits Kult-Status.
Alle hoffen, daß sie bald wieder, auf ihre unaufdringliche, subtile Art vom Prozess gegen Jörg Kachelmann berichten wird.

http://www.neu-news.de/content/kachelmann-wo-ist-alice

:lach::lach:

laga
24.03.2011, 11:06
http://www.neu-news.de/content/kachelmann-wo-ist-alice

:lach::lach:
Oh ja, das habe ich mich auch just heute früh gefragt! Wollen wir in einem offenen Brief für Ihre Rückkehr eintreten? Motto. "Alice, komm bald wieder!"?:umkipp:

maxikatze
24.03.2011, 11:16
In GB wären solche Honorarverträge strafbar. Warum wohl?
Dass K. Interviews gibt ist nicht strafbar.
Und wie immer man die Qualität seiner Interviews beurteilen mag: er hat sich m.W. nicht über den laufenden Prozess geäußert.

So what?

Sind wir in GB?
Ich habe auch nicht behauptet, dass es strafbar wäre, wenn JK Interviews gibt. Und den Frauen kann auch nicht nachgesagt werden, dass sie über Inhalte des Prozesses geplaudert hätten. Sie haben lediglich darüber gesprochen, wie sie JK in ihrer Beziehung empfunden haben.
Ich sehe nur wieder bestätigt, dass ihr "Rechtsstaatler" gerne mit zweierlei Maaß messen wollt.
Der einen Seite werden Interviews großzügig zugestanden, während man sich auf der anderen Seite über bezahlte Gespräche echauffiert. Das passt nicht zusammen.

maxikatze
24.03.2011, 11:34
http://www.neu-news.de/content/kachelmann-wo-ist-alice

:lach::lach:


Sieh an, ausgerechnet ein Kachel-freak will mir erzählen, dass ich von Moral keine Ahnung habe.

Paul Blume
24.03.2011, 11:51
Wer auch immer das ist - bedauern kann man so eine Dummtusse nicht!

Ich tippe mal auf die zweite Schweizer Beziehung (katja?), die weiter zu ihm hält.


Aber wer war dann die Unbekannte im Volvo??

data
24.03.2011, 12:05
ich glaube schon, dass es menschen gibt die zu jörg kachelmann halten, darunter eben auch frauen.

warum auch nicht?

ohne menschlichen oder therapeut. beistand kann das auch k. schlecht aushalten.

und warum soll sich ein k. keinen ring anstecken?

Engel Gitta
24.03.2011, 12:05
Ich tippe mal auf die zweite Schweizer Beziehung (katja?), die weiter zu ihm hält.


Aber wer war dann die Unbekannte im Volvo??

Oh, welche Unbekannte im Volvo? Mir scheint, das es da noch ein paar gibt. Aber ist ja jetzt verlobt - oder?:shock:

Hertimon
24.03.2011, 12:11
Gitta die in Volvo so Er angeblich geheiratet haben.Warum nicht soll Er glücklich werden.Ich hätte da meine zweifel ob Er treu bleibt.

koelneruwe
24.03.2011, 12:14
http://neu-news.de/content/kachelmann-prozess-ex-geliebte-r%C3%BCstet-auf
Jetzt auch noch Schill!

Paul Blume
24.03.2011, 12:16
WIE SCHÖN!!
Schwenn hält die Frau selbst für die Informantin.

Die Schweizer Zeugin soll die Informantin sein für diese Berichte über den Übergriff des Kachelmann an einer Frau, mit der er über Monate 33 SMS ausgetauscht hat und die er beim ersten Date gewaltig überraschte :cool:

DANN IST ES ALSO WAHR, WAS GESCHRIEBEN WURDE!!

Schwenn unterstellt der Schweizer Zeugin materielle Interessen, Ich würde ihr unterstellen - falls sie die Quelle wäre, was überhaupt nicht gesagt ist - SIE HAT ES NICHT AUSGEHALTEN, WIE FALSCH DIE VERTEIDIGUNG ÜBER DIESE SEITE 19 DES VERNEHMUNGSPROTOKOLLS BERICHTET HAT, WIE VERLOGEN DIE VERTEIDIGUNG DAS BILD KACHELMANNS ÜBER DIE MEDIEN SCHÖÖÖÖÖÖÖNT!!

Das ist zwar sehr verspätet, aber GENAU SO sehe ich es auch.

Was muss in einer Frau vorgehen, die so vorsichtig aussagt, dass K. wegen ihr keine Strafverfolgung droht und die dann zum Dank noch mal durch verfälschte (SPIEGEL!!!!)Berichterstattung missbraucht wird.

data
24.03.2011, 12:18
Gitta die in Volvo so Er angeblich geheiratet haben.Warum nicht soll Er glücklich werden.Ich hätte da meine zweifel ob Er treu bleibt.

auf treue kommt es manchen frauen nicht an. denen geht es um etwas anderes.

Paul Blume
24.03.2011, 12:19
Gitta die in Volvo so Er angeblich geheiratet haben.Warum nicht soll Er glücklich werden.Ich hätte da meine zweifel ob Er treu bleibt.

Wieso? er hat doch gelobt, künftig monogam zu leben.

Frage mich, wie die Frau das aushält, wenn zu den noch nicht abgeklungenen Flecken dauernd neue dazu kommen. (Und das ist noch freundlich ausgedrückt).

Engel Gitta
24.03.2011, 12:25
Gitta die in Volvo so Er angeblich geheiratet haben.Warum nicht soll Er glücklich werden.Ich hätte da meine zweifel ob Er treu bleibt.

Ich habe gar nichts dagegen, das er glücklich wird, nur sollte das nicht auf Kosten der Frauen geschehen! Ob er das jetzt besser handhabt? Ich habe meine Zweifel! :ironie:

Marlen
24.03.2011, 12:26
Ich habe gestern laut Presse gehört Er soll verlobt sein also braust Du dir keine sorgen zu machen um die Seehundedamen:))

Kachelmann war schon mit Dutzenden von Frauen "verlobt" .... das nennt man so wenn man die Ehe verspricht/versprach und Kinder in Aussicht stellt/e .....

Engel Gitta
24.03.2011, 12:36
Wieso? er hat doch gelobt, künftig monogam zu leben.

Frage mich, wie die Frau das aushält, wenn zu den noch nicht abgeklungenen Flecken dauernd neue dazu kommen. (Und das ist noch freundlich ausgedrückt).

Paul Blume, glaubst du einem Wettermann? Wie oft war das Wetter schon falsch angekündigt :D

Hertimon
24.03.2011, 12:37
Wieso? er hat doch gelobt, künftig monogam zu leben.

Frage mich, wie die Frau das aushält, wenn zu den noch nicht abgeklungenen Flecken dauernd neue dazu kommen. (Und das ist noch freundlich ausgedrückt).

Er hat gelobt Künftig monogam zu leben. hm... Wie soll Er das fertig bringen wenn Er das minestens 20 Jahre nicht momogam gelebt hat ???

fleetwood
24.03.2011, 12:39
habe mal in der elsen falle gelesen.

mal auszüge die mich zum staunen bringen.

g.wolf vermutet das cyberspace hier die nk ist.
zu anderen schreibern äußert sie sich auch.
ich finde das ein arges stück.


Manipulationen

Gabriele Wolff Gestern um 01:34

schwenn, der entertainer
Bella Heute um 20:34
heute im Tagesanzeiger:

Wettermoderator Jörg Kachelmann und die gefährlichen Zeuginnen
... "Das ist absurd", sagt ihr Rechtsbeistand, der Züricher Valentin Landmann, denn seine Mandantin habe kein Interesse Jörg Kachelmann öffentlich zu belasten. "Sie hat zurückhaltend und sehr sachlich ausgesagt". Kollege Schwenn habe bereits bei ihrer Aussage in Zürich "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt". Dies sei wohl jetzt wieder der Fall.

dazu aus unserem befreundeten forum:

GG146: Eine Leumungszeugin ist auch eine Zeugin, die wurde ja nicht aus Jux und Dollerei vernommen, sondern weil ihre Aussage wichtige Rückschlüsse auf die Glaubwürdigkeit der Hauptzeugin ermöglicht.

Da die Schweizerin die einzige Zeugin ist, die ursprünglich nicht aussagen wollte und erst von der Polizei ermittelt werden musste, ist ihre Aussage das glaubwürdigste von allen Leumundszeugnissen.

Das weiß Schwenn auch ganz genau, sonst würde er jetzt nicht alle Register ziehen, die Frau doch noch in ein schiefes Licht zu rücken. Seine Chancen, dass das bei Gericht verfängt, sind aber minimal bis nicht vorhanden.

Es wird immer enger für Kachelmann.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514197&postcount=37899


http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34010

Dieses Forum ist mitnichten befreundet, und GG 146 gehört zu den dort (zurecht) am häufigsten Gesperrten.

Ich muß mich schon wundern, daß Du, die doch auf Individualität Wert legst, dieses Forum zustimmend zitierst. Dort geben sich vom Leben gebeutelte Damen ein hemmungsloses Stelldichein, dessen man sich als Frau ob der dort geübten Selbstdarstellung schlicht schämt. Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Männern, wie dort anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

Die dort zur Schadensbegrenzung tätig werdenden rationalen Schreiberinnen und Schreiber haben wenig Chancen, denn die vom Leben Versehrten haben offenbar fulltime Zeit für Postings. Seltsamerweise pausiert die Tag-und Nacht-bis zur Erschöpfung skribelnde ALI, deren Spezialgebiet Sadisten und Soziopathen aus ihrem Leben sind, gerade, freiwillig; dafür springt SUI ein, die vor kurzem noch ganz vernünftig war, nun aber fulltime küchenpsychologisierend tätig ist...

Nun wollen wir dem Tagesanzeiger-Artikel doch mal auf die Spur gehen:

Heute, 19:30 #37875
cyberspace
Mitglied

Registriert seit: 23.01.2011
Beiträge: 182

AW: Der Fall Kachelmann
________________________________________
Wurde das hier schon gepostet?
Habe es im Brigitte Forum gelesen:


Zitat:
Online nicht zu finden, aber in der Printausgabe des Tages Anzeigers bestritt Valentin Landmann dass seine Mandantin Informtionen über ihre Aussage an die Presse leitete. Er halte das für einen neuen Schachzug von Schwenn, der schon bei der Vernehmung der Frau in Zürich dramatisches Talent gezeigt habe, meint Landmann.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514028&postcount=37875

22.03.2011, 17:28 #9966
Andalusiana

Registriert seit: 02.10.2010
Beiträge: 388
AW: Jörg Kachelmann verhaftet
________________________________________
Online nicht zu finden, aber in der Printausgabe des Tages Anzeigers bestritt Valentin Landmann dass seine Mandantin Informtionen über ihre Aussage an die Presse leitete. Er halte das für einen neuen Schachzug von Schwenn, der schon bei der Vernehmung der Frau in Zürich dramatisches Talent gezeigt habe, meint Landmann.

http://bfriends.brigitte.de/foren/10152886-post9966.html

Das sind trübe Quellen (der Interpunktionsfehler spricht für sich), wenn man Andalusiana und insbesondere die supergiftige cyberspace kennt, hinter der ich die NK persönlich verrnute. Alles, was sie abläßt, ist derartig von sehr subjektiven Aggressionen gespeist, daß einem rationalen Betrachter nicht einmal mehr das Phänomen der Verschiebung plausibel erscheint.

maxikatze
24.03.2011, 12:46
Kachelmann war schon mit Dutzenden von Frauen "verlobt" .... das nennt man so wenn man die Ehe verspricht/versprach und Kinder in Aussicht stellt/e .....

Er hat gesagt, dass er keiner der Frauen die Ehe versprochen hat. Er hat nur über eine gemeinsame Zukunft gesprochen. Das ist etwas anderes. Jedenfalls so seine Rechtfertigung, die er von Juristen vortragen liess:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/28/alice-schwarzer/kachelmann-und-die-sache-mit-den-eheversprechen.html


Überrascht hat mich allerdings ein anderer Satz in Kachelmanns eidesstattlicher Erklärung, nämlich der: „Ich habe noch nie zwei Frauen gleichzeitig die Ehe versprochen.“

Denn es gibt drei Frauen, die in ihren Vernehmungen angaben, der TV-Moderator und sie hätten Heiratspläne geschmiedet. .....

Zusammenleben, Kinder bekommen, eine glückliche Beziehung für das ganze Leben führen … Ein Eheversprechen ist das alles nicht. Nur der Glaube an eine gemeinsame Zukunft. Und das ist schließlich etwas anderes. Für Juristen zumindest.

data
24.03.2011, 12:47
mal schauen, wann sich cyberspace wieder meldet und wie sie darauf reagiert.

Hertimon
24.03.2011, 12:49
Sorry Fletwood, die Claudia hat ganz bestimmt(und da bin ich überzeugt davon) was beseres zutuhn als wie hier zuschreiben ! Wo soll die gute den noch überell schreiben

fleetwood
24.03.2011, 12:52
Sorry Fletwood, die Claudia hat ganz bestimmt(und da bin ich überzeugt davon) was beseres zutuhn als wie hier zuschreiben ! Wo soll die gute den noch überell schreiben

ich weiss.
es geht darum das in diesem forum über dieses forum hergezogen wird.
und dazu muss man wissen das die person die dieses geschrieben hat eine ehemalige staatsanwältin ist.
und mich verwundert wie fest sie vermutet das cyberspace die nk ist.

Marlen
24.03.2011, 12:53
Er hat gesagt, dass er keiner der Frauen die Ehe versprochen hat. Er hat nur über eine gemeinsame Zukunft gesprochen. Das ist etwas anderes. Jedenfalls so seine Rechtfertigung, die er von Juristen vortragen liess:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/28/alice-schwarzer/kachelmann-und-die-sache-mit-den-eheversprechen.html

Der lügt wenn er die Klappe aufmacht :rolleyes:

Sein Charakter ist durchlöchert wie ein Schweizerkäse.

In den Mixer!

Engel Gitta
24.03.2011, 12:55
Sorry Fletwood, die Claudia hat ganz bestimmt(und da bin ich überzeugt davon) was beseres zutuhn als wie hier zuschreiben ! Wo soll die gute den noch überell schreiben

:)) Naja, das macht dieses Forum doch wichtig - oder? Wenn selbst die NK hier schreiben sollt! Wisst ihr dann auch, ob JK hier schreibt und wie der sich nennt? Wäre doch spannend! :ironie:

Dubidomo
24.03.2011, 13:01
GG146: Eine Leumungszeugin ist auch eine Zeugin, die wurde ja nicht aus Jux und Dollerei vernommen, sondern weil ihre Aussage wichtige Rückschlüsse auf die Glaubwürdigkeit der Hauptzeugin ermöglicht.


Was man nicht alles glauben muss!
Leumundszeugnisse dieser Art sind abzuschaffen, da sie persönliche Voreingenommenheit nicht ausschließen und in der Scharia zu Hause sind.

laga
24.03.2011, 13:03
Ich habe gar nichts dagegen, das er glücklich wird, nur sollte das nicht auf Kosten der Frauen geschehen! Ob er das jetzt besser handhabt? Ich habe meine Zweifel! :ironie:
Meinst Du nicht, dass das Sache der betreffenden Frau ist? Mach Dir mal keinen Kopf, die sind beide volljährig.
"Oh, er trägt einen Ring.. .Oh, wer mag sie sein?...."
Warum interessiert euch das eigentlich so brennend? Wenn ich so was haben will gucke ich das RTL-Nachmittagsprogramm oder die daily soap.:cool2:
Aber das ist Geschmackssache! Mit dem Fall hat es jedenfalls nichts zu tun, oder gibts da Zusammenhänge, die ich nicht sehe?
Übrigens meinte ich damit nicht speziell Dich, sondern das gesamte Palaver um den Ring.

fleetwood
24.03.2011, 13:04
Ok, das das eine Juristin sein soll, verstehe ich jetzt vieles germane
Lieber durchgeknallt als verkalkt würde ich mal behaupten :lichtaus:

sie ist unsere berühmte ex oberstaatsanwältin.im rentenalter hat sie sich aufs schreiben verlegt und den fall jk wird sie als basis für einen neuen krimi nehmen.

Dubidomo
24.03.2011, 13:11
Er hat gesagt, dass er keiner der Frauen die Ehe versprochen hat. Er hat nur über eine gemeinsame Zukunft gesprochen. Das ist etwas anderes. Jedenfalls so seine Rechtfertigung, die er von Juristen vortragen liess:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/28/alice-schwarzer/kachelmann-und-die-sache-mit-den-eheversprechen.html

Man darf Verlobungen nicht lösen?
Ist eine Verlobung schon eine Ehe? Oder wie soll man solchen Schmand von Frauen verstehen.

Engel Gitta
24.03.2011, 13:15
Meinst Du nicht, dass das Sache der betreffenden Frau ist? Mach Dir mal keinen Kopf, die sind beide volljährig.
"Oh, er trägt einen Ring.. .Oh, wer mag sie sein?...."
Warum interessiert euch das eigentlich so brennend? Wenn ich so was haben will gucke ich das RTL-Nachmittagsprogramm oder die daily soap.:cool2:
Aber das ist Geschmackssache! Mit dem Fall hat es jedenfalls nichts zu tun, oder gibts da Zusammenhänge, die ich nicht sehe?

Es gibt Zusammenhänge, den mit der "vermeintlichen" Verlobung/Ehe, will der Herr Kachelmann deutlich machen, das er ein braver Bürger ist, der sich die moralischen und sozialen Vorstellungen unser Gesellschaft hält. :scare:
Übrigens hätte er sich sowohl verloben, wie auch heiraten können ohne einen Ring zu tragen.... :lol:

Lilly
24.03.2011, 13:20
Es gibt Zusammenhänge, den mit der "vermeintlichen" Verlobung/Ehe, will der Herr Kachelmann deutlich machen, das er ein braver Bürger ist, der sich die moralischen und sozialen Vorstellungen unser Gesellschaft hält. :scare:
Übrigens hätte er sich sowohl verloben, wie auch heiraten können ohne einen Ring zu tragen.... :lol:

Und was wäre dann anders?

DieLara
24.03.2011, 13:21
:moin:

Komisch, Schill war doch auch ein Jurist, der nur dann seltsame Urteile fällte, wenn die Presse anwesend war. Der kam auch aus Hamburg. Nun sehe ich wieder einen Juristen aus Hamburg, der nur dann rumpoltert, wenn die Öffentlichkeit anwesend ist. Ansonsten soll er in den Verhandlungen - wenn die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist - ganz vernünftig agieren. Mh, was haben die Hamburger Juristen nur an sich, das sie so reagieren

Das muss etwas mit der Hamburger Mentalität zu tun haben. :D

Engel Gitta
24.03.2011, 13:21
Und was wäre dann anders?

Es wäre nicht so demonstrativ gewesen - gelle! Manche Menschen achten sehr auf ihre Aussenwirkung... :rolleyes:

Engel Gitta
24.03.2011, 13:23
Das muss etwas mit der Hamburger Mentalität zu tun haben. :D

Pfui, das weise ich strikt von mir! Es gab ja schon mal gute Leute aus Hamburg...ok, das waren keine Juristen :ironie:

Lilly
24.03.2011, 13:26
Es wäre nicht so demonstrativ gewesen - gelle! Manche Menschen achten sehr auf ihre Aussenwirkung... :rolleyes:

Nicht so demonstrativ, aber deswegen nicht weniger wahr, wenn es denn wahr ist.

Es soll übrigens Paare geben, die tragen ihren Ring nicht wegen der Aussenwirkung, sondern weil sie dieses Symbol als durchaus ernstes Zeichen ihrer Liebe sehen, gelle!:D

Paul Felz
24.03.2011, 13:30
Es wäre nicht so demonstrativ gewesen - gelle! Manche Menschen achten sehr auf ihre Aussenwirkung... :rolleyes:
Ah ja. Ich erinnere an das hochgehaltene Buch. Das war natürlich was gaaaaaaaanz anderes

laga
24.03.2011, 13:30
Es gibt Zusammenhänge, den mit der "vermeintlichen" Verlobung/Ehe, will der Herr Kachelmann deutlich machen, das er ein braver Bürger ist, der sich die moralischen und sozialen Vorstellungen unser Gesellschaft hält. :scare:
Übrigens hätte er sich sowohl verloben, wie auch heiraten können ohne einen Ring zu tragen.... :lol:
Ach, er ist verlobt? So so. Bisher hat man nur gehört, dass er einen Ring trägt.
Den kann er auch aus dem Kaugummi-Automaten gezogen haben. Oder zum Andenken an seine Erbtante tragen. Oder...J:Da, oder?

Engel Gitta
24.03.2011, 13:32
Nicht so demonstrativ, aber deswegen nicht weniger wahr, wenn es denn wahr ist.

Es soll übrigens Paare geben, die tragen ihren Ring nicht wegen der Aussenwirkung, sondern weil sie dieses Symbol als durchaus ernstes Zeichen ihrer Liebe sehen, gelle!:D

Hab ich auch schon gehört. Bei Kachelmann kommt mir das auch nur komisch vor, weil er erst eine bestimmte Zeitung verklagt, dann in dieser seinen Rückzug aus den Medien bekannt gibt und nun doch wieder, im Radio, moderiert.
Manchmal habe ich das Gefühl := er hat den Spruch erfunden: was kümmert mich mein Geschwätz von gestern. Deswegen muss es doch erlaubt sein kritisch zu hinterfragen :D

DieLara
24.03.2011, 13:34
Nur noch einmal zur besagten Frage Von Richter Seidling nach dem Ring an Kachelmanns linker Hand:

Ich bin fest davon überzeugt, dass Richter Seidling schon vor seiner Frage gewusst hat, dass K. keine Angaben dazu machen wird. Wäre ja auch ein Unding, ausgerechnet auf so eine unwichtige Frage zu antworten!

ABER: Pleines sollte offensichtlich eine Möglichkeit bekommen, K´s Reaktion zu beobachten. :]

Für mich ist der Ring sowieso nichts anderes als eine Gaudi von Schwenn.
Noch eine Nebelkerze, zwar eine völlig unwichtige, aber auch die verbreitet Nebel. :))

Paul Felz
24.03.2011, 13:35
Hab ich auch schon gehört. Bei Kachelmann kommt mir das auch nur komisch vor, weil er erst eine bestimmte Zeitung verklagt, dann in dieser seinen Rückzug aus den Medien bekannt gibt und nun doch wieder, im Radio, moderiert.
Manchmal habe ich das Gefühl := er hat den Spruch erfunden: was kümmert mich mein Geschwätz von gestern. Deswegen muss es doch erlaubt sein kritisch zu hinterfragen :D
Hinterfragen ist ja auch erlaubt. Wird nur arg kritisch, wenn man die NK hinterfragt. Aber das ist ja tabu, ist ja schließlich eine Frau.

Engel Gitta
24.03.2011, 13:39
Ah ja. Ich erinnere an das hochgehaltene Buch. Das war natürlich was gaaaaaaaanz anderes

Paul Felz, das war eine Aktion von ihr. Mh, wie war das denn mit seinem Auftritt beim Haftprüfungstermin? Inszeniert...:heulsuse:
Wie war das mit dem Interview nach seiner Haftentlassung= Inszeniert :ironie:
Wie war das mit dem Interview in der Bild, mit seinen Aussagen zu seiner Zukunft? Inszeniert :gute_be:
So gesehen, würde ich mal sagen, das die zur Schaustellung oder besser Inszenierung beider Kontrahenten 3:1 für Kachelmann stehen - gelle! :leier:

fleetwood
24.03.2011, 13:42
kachelmann kann ja im knast heiraten

Engel Gitta
24.03.2011, 13:44
kachelmann kann ja im knast heiraten

Mh, oder er hat wegen dem Knast geheirate? Wer soll denn die Firma weiterleiten.... Ne, das ist jetzt Spinnerei, aber der macht nichts ohne Grund! Da bin ich überzeugt!:hihi:

Paul Felz
24.03.2011, 13:47
Paul Felz, das war eine Aktion von ihr. Mh, wie war das denn mit seinem Auftritt beim Haftprüfungstermin? Inszeniert...:heulsuse:
Wie war das mit dem Interview nach seiner Haftentlassung= Inszeniert :ironie:
Wie war das mit dem Interview in der Bild, mit seinen Aussagen zu seiner Zukunft? Inszeniert :gute_be:
So gesehen, würde ich mal sagen, das die zur Schaustellung oder besser Inszenierung beider Kontrahenten 3:1 für Kachelmann stehen - gelle! :leier:
Ja und? Das Interview nach der Haftentlassung war ein Interview. Was bitte ist daran inszeniert, was es bei anderen Interviews nicht ist?

Den Auftritt beim Haftprüfungstermin kennen wir gar nicht vollständig. Fällt auch weg.

So, und die Interviews mit der Mutter? Die waren natürlich nicht inszeniert.

Es bleibt dabei: na und?

fleetwood
24.03.2011, 13:48
Mh, oder er hat wegen dem Knast geheirate? Wer soll denn die Firma weiterleiten.... Ne, das ist jetzt Spinnerei, aber der macht nichts ohne Grund! Da bin ich überzeugt!:hihi:

das gehört alles zur leuterung von jk.er hat ja selber gesagt er will monogam leben.mit dem ring will er zeigen das er glaubwürdig ist.
meines wissens hat jk nie einen ring getragen auch nicht als er verheiratet war.

fleetwood
24.03.2011, 13:52
mal logisch denke.(dat kann ich trotz meinem verfuschten leben)
er konnte ja bis jetzt keinen ring tragen.
sonst wäre ja einigen lausemädchen aufgefallen das er nur sex will.

Hertimon
24.03.2011, 13:54
kachelmann kann ja im knast heiraten

Hihi:)) Ob Kachelmann das für gut hält ist fraglich:hihi: aber gute Idee

cyberspace
24.03.2011, 13:55
mal logisch denke.(dat kann ich trotz meinem verfuschten leben)
er konnte ja bis jetzt keinen ring tragen.
sonst wäre ja einigen lausemädchen aufgefallen das er nur sex will.

Mit mir ähm sorry mit Claudia trug er einen Freundschaftsring.
Aber nur in Schwetzingen und Heidelberg.

Engel Gitta
24.03.2011, 13:59
Ja und? Das Interview nach der Haftentlassung war ein Interview. Was bitte ist daran inszeniert, was es bei anderen Interviews nicht ist?

Den Auftritt beim Haftprüfungstermin kennen wir gar nicht vollständig. Fällt auch weg.

So, und die Interviews mit der Mutter? Die waren natürlich nicht inszeniert.

Es bleibt dabei: na und?

Der Auftritt beim Haftprüfungstermin war ganz eindeutig inszeniert, denn der Gang zum Wagen wurde genau so eingestellt, damit er seine Unschuld beteuern konnte. DAs war von ihm so gewünscht - alles nur Show! :umkipp:
Das Inerview nach seiner Haftentlassung war auch eindeutig inszeniert, denn nicht umsonst hat er zu jeder Zeit, ob es passt oder nicht, gesagt, er sei unschuldig - alles nur show! :umkipp:
Das Interview in der Bild zu seiner Zukunft, hier hat er angekündigt das er in Zukunft sich zurückziehen wird und nur noch in bestimmten Bereichen der Wetterforschung arbeiten will. Naja und noch so einiges mehr, wie wir ja wissen - alles nur Show. :umkipp:
Einen Punkt habe ich noch vergessen, nämlich das Interview Angebot an die Emma, wo er einer Frauenzeitschrift, die sich seit Jahren mit der Problematik Vergewaltigung von Frauen auseinandersetzt, nicht über Vergewaltigung, nein, darüber doch nicht. Er wollte der Zeitung erzählen, wie er sich gefühlt hat, als er unschuldig im Gefängnis sass.... - alles nur Show. :umkipp:
Der Mann inszeniert sich immer wieder und versucht ein Bild von sich zu entwerfen, das nicht authentisch ist!:puke:

Engel Gitta
24.03.2011, 14:01
das gehört alles zur leuterung von jk.er hat ja selber gesagt er will monogam leben.mit dem ring will er zeigen das er glaubwürdig ist.
meines wissens hat jk nie einen ring getragen auch nicht als er verheiratet war.

:clp:

Paul Felz
24.03.2011, 14:06
Der Auftritt beim Haftprüfungstermin war ganz eindeutig inszeniert, denn der Gang zum Wagen wurde genau so eingestellt, damit er seine Unschuld beteuern konnte. DAs war von ihm so gewünscht - alles nur Show! :umkipp:
Das Inerview nach seiner Haftentlassung war auch eindeutig inszeniert, denn nicht umsonst hat er zu jeder Zeit, ob es passt oder nicht, gesagt, er sei unschuldig - alles nur show! :umkipp:
Das Interview in der Bild zu seiner Zukunft, hier hat er angekündigt das er in Zukunft sich zurückziehen wird und nur noch in bestimmten Bereichen der Wetterforschung arbeiten will. Naja und noch so einiges mehr, wie wir ja wissen - alles nur Show. :umkipp:
Einen Punkt habe ich noch vergessen, nämlich das Interview Angebot an die Emma, wo er einer Frauenzeitschrift, die sich seit Jahren mit der Problematik Vergewaltigung von Frauen auseinandersetzt, nicht über Vergewaltigung, nein, darüber doch nicht. Er wollte der Zeitung erzählen, wie er sich gefühlt hat, als er unschuldig im Gefängnis sass.... - alles nur Show. :umkipp:
Der Mann inszeniert sich immer wieder und versucht ein Bild von sich zu entwerfen, das nicht authentisch ist!:puke:
Leer Behauptungen und wenn es hochkommt, subjektive Eindrücke.

Was soll er sonst machen, außer seine Unschuld zu beteuern? Schämen für etwas, was er gar nicht getan hat?

Und nun zu den Inszenierungen der NK. Die sind natürlich keine sondern alle "authentisch", sicher :rolleyes:

Hertimon
24.03.2011, 14:06
Mit mir ähm sorry mit Claudia trug er einen Freundschaftsring.
Aber nur in Schwetzingen und Heidelberg.

in München hat Er auch einen mal getragen laut meiner Mutter,die hat Ihn mal gesehen;)

DieLara
24.03.2011, 14:07
Der Auftritt beim Haftprüfungstermin war ganz eindeutig inszeniert, denn der Gang zum Wagen wurde genau so eingestellt, damit er seine Unschuld beteuern konnte. DAs war von ihm so gewünscht - alles nur Show! :umkipp:
Das Inerview nach seiner Haftentlassung war auch eindeutig inszeniert, denn nicht umsonst hat er zu jeder Zeit, ob es passt oder nicht, gesagt, er sei unschuldig - alles nur show! :umkipp:
Das Interview in der Bild zu seiner Zukunft, hier hat er angekündigt das er in Zukunft sich zurückziehen wird und nur noch in bestimmten Bereichen der Wetterforschung arbeiten will. Naja und noch so einiges mehr, wie wir ja wissen - alles nur Show. :umkipp:
Einen Punkt habe ich noch vergessen, nämlich das Interview Angebot an die Emma, wo er einer Frauenzeitschrift, die sich seit Jahren mit der Problematik Vergewaltigung von Frauen auseinandersetzt, nicht über Vergewaltigung, nein, darüber doch nicht. Er wollte der Zeitung erzählen, wie er sich gefühlt hat, als er unschuldig im Gefängnis sass.... - alles nur Show. :umkipp:
Der Mann inszeniert sich immer wieder und versucht ein Bild von sich zu entwerfen, das nicht authentisch ist!:puke:


Phänomenal! :]

fleetwood
24.03.2011, 14:08
Mit mir ähm sorry mit Claudia trug er einen Freundschaftsring.
Aber nur in Schwetzingen und Heidelberg.

man musste der viele ringe haben...und immer das wechseln bei den mädels,das der da nicht durcheinander gekommen ist.
der hat bestimmt so kleine kistchen im auto gehabt,wo dann ORT,name e.t.c draufstand.
weil alle lausemädchen nennen geht ja nicht.

Engel Gitta
24.03.2011, 14:12
Leer Behauptungen und wenn es hochkommt, subjektive Eindrücke.

Was soll er sonst machen, außer seine Unschuld zu beteuern? Schämen für etwas, was er gar nicht getan hat?

Und nun zu den Inszenierungen der NK. Die sind natürlich keine sondern alle "authentisch", sicher :rolleyes:

Paul Felz, sorry, ich habe schon einmal geschrieben, das ich von dir enttäuscht bin. Natürlich sind das keine leeren Behauptungen! Was seine Unschuldsbeteuerungen angeht, das hätte er mit weniger Hang zum dramtischen Schauspiel wesentlich authentischer bringen können. :engel:
Dafür gibt es übrigens gute BeraterInnen - die hat er wirklich nötig - die ihm sagen, was gestellt und was authentisch ist. :rolleyes:
Nein, ob die authentisch sind oder nicht, kann ich nicht sagen, denn es gab nur sehr wenige in der Öffentlichkeit. Das mit dem Buch fand ich ziemlich witzig, denn sie hat etwas ausgesagt ohne dafür die Medien zu bemühen. Die hatte bestimmt einen guten Berater. :hihi:

martin54
24.03.2011, 14:17
Eine ehemalige Gespielin von Jörg Kachelmann empörte sich heute über die Berichterstattung in der Presse.
Der Vorwurf, sie habe ein unangemessenes Entgelt für ihr Zeitungs-Interview erhalten, entbehrt ihrer Auffassung nach jeglicher Grundlage. Sie habe für dieses Geld nicht nur jahrelang vergeblich auf einen Heiratsantrag von Jörg Kachelmann gewartet, sondern ihm auch ein- bis zweimal jährlich für seine sexuellen Gelüste zur Verfügung gestanden. Um zumindest finanziell auf ihre Kosten zu kommen, habe sie sich auch noch der peinlichen Befragung durch die Presse unterziehen müssen, was psychische Schäden verursacht habe, die nicht mit Geld, auch nicht mit 50.000,- Euro aufzuwiegen seien. Um ihr Honorar zu verdienen, sei sie außerdem gezwungen gewesen, äußerst kreativ in der Ausgestaltung ihrer Geschichte zu werden, da sich ansonsten keine Zeitschrift dafür interessiert hätte.
Um ihren guten Ruf zu wahren werde sie noch heute einen renommierten Presseanwalt und Alice Schwarzer einschalten. Dem gleichen Zweck diene auch ihre derzeitige Dienstreise nach Brasilien, wo sie sich mit ihrem privaten Rechtsbeistand und Traumatologen Ronald Schill (Ehem. Hamburger Innensenator) beraten werde.

:D:D

cyberspace
24.03.2011, 14:23
Böse Gerüchte sagen, die Braut habe die Tickets geschickt, um endlich Klarheit zu schaffen. Man muss immer fragen:
cui bono

martin54
24.03.2011, 14:28
Für die Freaks :D:D:

"Der Kachelmann-Prozess": Schweizer Doku in SF1 und auf 3sat
Hansjürg Zumstein beleuchtet Hintergründe des Verfahrens Der u.a. mit dem Herbert-Quandt-Medienpreis ausgezeichnete Schweizer Filmemacher Hansjürg Zumstein, dessen Dokumentationen (darunter "Die Abwahl - Die Geheimoperation gegen Christoph Blocher", "Die Akte UBS") als Markenzeichen der DOK-Reihe des Schweizer Fernsehens gelten, hat einen Film über die Hintergründe des Verfahrens gegen den ehemaligen ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann gedreht. "Der Prozess Kachelmann" wird erstmals am 31. März, 20.05 Uhr, in SF1 ausgestrahlt. 3sat zeigt die Doku am 6. April um 20.15 Uhr.

Zumsteins Dokumentation rekapituliert dem Schweizer Fernsehen zufolge den "zähen Prozessverlauf" und wird anhand zahlreicher Dokumente auch Hintergründe des Verfahrens beleuchten, das zum Großteil unter Ausschluss der Öffentlichkeit verlief.

In Interviews kommen unter anderen Alice Schwarzer, die für "Bild" über den Prozess berichtete, und "Spiegel"-Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen zu Wort. Die beiden kommentieren die "Wendepunkte" im Prozess (mit Kachelmanns neuem Anwalt Johann Schwenn - siehe links im SRF-Bild neben seinem Mandanten - kam bekanntlich "Bewegung" in das Verfahren) und nehmen Stellung zur Problematik der Medienberichterstattung.

Der Ausstrahlungstermin der Dokumentation im Schweizer Fernsehen deckt sich mit dem ursprünglich für "Ende März" anberaumten Ende des Prozesses, in dem Kachelmann seit September 2010 wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung einer Ex-Geliebten vor Gericht steht. Mittlerweile wurden vom Landgericht Mannheim weitere Verhandlungstermine bis 27. Mai bekannt gegeben. Das SRF behält sich bei seinem Sendetermin am 31. März daher Programmänderungen vor, die durch Verzögerungen im Prozessverlauf verursacht werden.

Paul Felz
24.03.2011, 14:32
Paul Felz, sorry, ich habe schon einmal geschrieben, das ich von dir enttäuscht bin. Natürlich sind das keine leeren Behauptungen! Was seine Unschuldsbeteuerungen angeht, das hätte er mit weniger Hang zum dramtischen Schauspiel wesentlich authentischer bringen können. :engel:
Dafür gibt es übrigens gute BeraterInnen - die hat er wirklich nötig - die ihm sagen, was gestellt und was authentisch ist. :rolleyes:
Nein, ob die authentisch sind oder nicht, kann ich nicht sagen, denn es gab nur sehr wenige in der Öffentlichkeit. Das mit dem Buch fand ich ziemlich witzig, denn sie hat etwas ausgesagt ohne dafür die Medien zu bemühen. Die hatte bestimmt einen guten Berater. :hihi:
Es ist völlig gleichgültig, ob es für Dich authentisch ist. Es ist auch gleichgültig, ob es für irgendeinen authentisch ist. Was soll der Unsinn?

Die Sache mit dem hochgehaltenen Buch war doch das peinlichste Manöver, was sie oder ihr Berater sich ausgedacht haben. Sowas wirkt nur bei Minderbemittelten. Sah man ja auch hier im Forum.

Engel Gitta
24.03.2011, 14:50
Es ist völlig gleichgültig, ob es für Dich authentisch ist. Es ist auch gleichgültig, ob es für irgendeinen authentisch ist. Was soll der Unsinn?

Die Sache mit dem hochgehaltenen Buch war doch das peinlichste Manöver, was sie oder ihr Berater sich ausgedacht haben. Sowas wirkt nur bei Minderbemittelten. Sah man ja auch hier im Forum.

Paul Felz, wer nicht authentisch ist, dem glaubt man nicht! :depp:
Was verstehst du unter Minderbemittelte? Ich kenne diesen Begriff nähmlich nur aus dem Bereich der Finanzwirtschaft. Hier bedeutet Minderbemittelt, Menschen mit wenigen "Barmitteln", d.h. wenig Geld! :banane:

Paul Felz
24.03.2011, 15:20
Paul Felz, wer nicht authentisch ist, dem glaubt man nicht! :depp:
Was verstehst du unter Minderbemittelte? Ich kenne diesen Begriff nähmlich nur aus dem Bereich der Finanzwirtschaft. Hier bedeutet Minderbemittelt, Menschen mit wenigen "Barmitteln", d.h. wenig Geld! :banane:
Glauben gehört in die Kirche.

Excubitor
24.03.2011, 15:21
Und es wird immer besser. Das kann sich schon bald kaum noch ein Drehbuchautor besser ausdenken.
Die Sache gewinnt den nicht unbegründeten Anschein als wenn nun auch noch persönliche Animositäten zwischen Schwenn und dem ehemaligen Richter "Gnadenlos" Ronald Schill eine nicht unerhebliche Rolle spielen könnten. Man kann nur hoffen, dass das nicht auf dem Rücken der Nebenklägerin und oder dem mutmaßlichen Täter ausgetragen wird.

"Was macht Kachelmanns Ex mit Skandal-Richter Schill in Rio?
[...]

Weder Ronald Schill noch Viola S. wollten verraten, was sie verbindet, angeblich seien sie lediglich Bekannte. Allerdings soll der gelernte Jurist („Richter Gnadenlos“) seine „Bekannte“ auf ihre Aussage vorbereitet haben. Ein hilfreicher Freundschaftsdienst? Kachelmanns Anwalt, Johann Schwenn tut alles, um die Glaubwürdigkeit der Zeugin zu erschüttern. Gestern verkündete er, Viola S. habe von der Zeitschrift „Bunte“ 50 000 Euro Honorar für ein Interview über ihre Affäre erhalten.

Pikant: Schwenn und Schill haben eine gemeinsame juristische Vergangenheit. Als 2002 wegen einer angeblichen Drogen-Affäre gegen den damaligen Innensenator Schill ermittelt wurde, sagte ein Zeuge gegen ihn aus – mit anwaltlicher Unterstützung von Johann Schwenn."
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/24/kachelmann-ex-in-rio/unterwegs-mit-skandal-richter-schill.html

Excubitor
24.03.2011, 15:31
Du erkennst den Widerspruch?

Es gibt keinen Widerspruch. Einen scheinbar solchen hast du lediglich mit Deinem selektiven Zitieren künstlich erzeugt. Damit hast Du Dich lediglich selbst dem Verdacht der bewussten Zerstückelung von Gesamtzitaten ausgesetzt, welches zum Zweck der Manipulation anderer Leser gedacht sein könnte. Was davon zu halten ist dürfte klar sein. Du diskreditierst Dich nur selbst.
Im übrigen wird ein Satz nicht dadurch in seinem vom Äußerer beabsichtigten Sinngehalt geändert, dass irgendwer, wie Du, das behauptet, sondern entscheidend ist ausschließlich wie der, welcher den Satz geäußert hat, diesen gemeint hat und nicht wie jemand anderer es möglicherweise manipulativ verstanden wissen möchte.

Vielleicht wäre es mal eine Anregung einen Kurs in Grundlagen der Kommunikationslehre zu belegen. Schaden kann es jedenfalls nicht. ;)

Engel Gitta
24.03.2011, 15:35
Glauben gehört in die Kirche.

Paul Felz, da machst du es dir aber recht einfach. Dann schreibe ich es mal so: wer nicht authentisch ist, ist nicht glaubwürdig. :rolleyes:
:engel:

Engel Gitta
24.03.2011, 15:39
Und es wird immer besser. Das kann sich schon bald kaum noch ein Drehbuchautor besser ausdenken.
Die Sache gewinnt den nicht unbegründeten Anschein als wenn nun auch noch persönliche Animositäten zwischen Schwenn und dem ehemaligen Richter "Gnadenlos" Ronald Schill eine nicht unerhebliche Rolle spielen könnten. Man kann nur hoffen, dass das nicht auf dem Rücken der Nebenklägerin und oder dem mutmaßlichen Täter ausgetragen wird.

"Was macht Kachelmanns Ex mit Skandal-Richter Schill in Rio?
[...]

Weder Ronald Schill noch Viola S. wollten verraten, was sie verbindet, angeblich seien sie lediglich Bekannte. Allerdings soll der gelernte Jurist („Richter Gnadenlos“) seine „Bekannte“ auf ihre Aussage vorbereitet haben. Ein hilfreicher Freundschaftsdienst? Kachelmanns Anwalt, Johann Schwenn tut alles, um die Glaubwürdigkeit der Zeugin zu erschüttern. Gestern verkündete er, Viola S. habe von der Zeitschrift „Bunte“ 50 000 Euro Honorar für ein Interview über ihre Affäre erhalten.

Pikant: Schwenn und Schill haben eine gemeinsame juristische Vergangenheit. Als 2002 wegen einer angeblichen Drogen-Affäre gegen den damaligen Innensenator Schill ermittelt wurde, sagte ein Zeuge gegen ihn aus – mit anwaltlicher Unterstützung von Johann Schwenn."
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/24/kachelmann-ex-in-rio/unterwegs-mit-skandal-richter-schill.html

Oha, das ist natürlich recht heftig. Dann kennt Schwenn ja Schill. Der hat sich ja als Senator ebensowenig mit Ruhm bekleckert, wie als Richter. Das die Zeugin auch aus Hamburg ist.... Liebe Leute, nun denkt bitte nicht alle in Hamburg seien so :umkipp:

Excubitor
24.03.2011, 15:40
Bedauerlicherweise hast du meine Antwort auf deinen Beitrag komplett mißverstanden.
Es galt für dich lediglich der 1.&2. Satz. Deine Hervorhebung, die du auf dich bezogen hast, war leider der Faktenfrei-Fraktion gewidmet.
Dass du sehr gebildet und qualifiziert bist, glaube ich dir gerne, du läßt uns auch gut daran teilhaben.
Ich hatte lediglich den Eindruck, dass du, die besagte Aussage Dr. Püschels, falsch gelesen hast, zumindest habe ich das deiner, von mir zitierten Antwort entnommen.
Dr. Püschel hat dort nämlich nicht einfach nur mit Zahlen bzw. Statistiken gearbeitet sondern die , von seinem Institut untersuchten Fälle analysiert und zusammenfassend vorgestellt, um die Erfahrungen zu demonstrieren, damit ein Vergleich möglich wird.
Deshalb sollte man seine Aussage im Ganzen lesen und beachten.
Ich finde es nicht schlimm, etwas im Eifer des Gefechtes "falsch" zu lesen und ich hatte keinefalls die Absicht, dich zu kritisieren. Aber , es war nun doch zu bemerken, dass es offensichtlich nicht um Inhalte geht, über die man vortrefflich "streiten" könnte sondern mehr um persönliche Eitelkeiten und die "öffentliche " Wahrnehmung der eigenen Person.
Ich werde mich bemühen, deine Beiträge zukünftig zu überlesen, damit wir hier nicht ständig Mißverständnisse klären müssen. Das "Blau" ist auch sehr anstrengend zu lesen. Danke für die Aufmerksamkeit.

Scheint so als hätte ich Deinen Beitrag tatsächlich missverstanden. Nur, da Du nicht angemerkt hast welche Sätze nun für mich bestimmt waren und welche nicht, bestand für mich letztlich kaum eine andere Möglichkeit als die eines Missverständnisses, da ich rein sprachlich betrachtet die Dinge durchaus auf mich beziehen konnte.
Im übrigen könntest Du Recht haben. Es mag sein, dass ich anstatt die Hintergrundinformationen vollständig zu lesen, in dem Fall zu sehr auf den Inhalt des meiner Antwort zugrunde liegenden Beitrags abgestellt habe. Da sollte ich besser aufpassen.

Lilly
24.03.2011, 15:47
Paul Felz, sorry, ich habe schon einmal geschrieben, das ich von dir enttäuscht bin. Natürlich sind das keine leeren Behauptungen! Was seine Unschuldsbeteuerungen angeht, das hätte er mit weniger Hang zum dramtischen Schauspiel wesentlich authentischer bringen können. :engel:
Dafür gibt es übrigens gute BeraterInnen - die hat er wirklich nötig - die ihm sagen, was gestellt und was authentisch ist. :rolleyes:
Nein, ob die authentisch sind oder nicht, kann ich nicht sagen, denn es gab nur sehr wenige in der Öffentlichkeit. Das mit dem Buch fand ich ziemlich witzig, denn sie hat etwas ausgesagt ohne dafür die Medien zu bemühen. Die hatte bestimmt einen guten Berater. :hihi:

Ja, über sich!

Paul Felz
24.03.2011, 15:55
Ja, über sich!
Nur nichts Gutes. Das mag ja alles gewesen sein, hauptächlich albern und lächerlich. Nur eines sicher nicht: glaubwürdig.