PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 [152] 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Sui
22.03.2011, 01:25
1. Ist das Wort, das Sie suchten Validität und nicht Validation.

2. Validation ist "eine Methode aus der Sozialen Arbeit, mit alten, an einer Demenz erkrankten Menschen zu kommunizieren."

3. Christina Clemm ist eine Rechtsanwältin und keine Psychologin oder Psychiaterin.

:))

Und hat arbeitet oft mit Vergewaltigungsopfern zusammen. Aber google doch mal ihre ganze Vita.

Sui
22.03.2011, 01:45
Wo ist eigentlich Ali?

data
22.03.2011, 04:06
Es erstaunt mich doch sehr, dass die Beschützerinnen der Nk , immer wieder darauf beharren, was die NK alles NICHT kann, NICHT macht, NICHT in der Lage ist...

Es tut mir leid, aber das ist Menschenverachtend und wirklich eine feindliche Gesinnung dieser jungen Frau gegenüber.

Ich denke, Lara, dass du dir das verbitten würdest, wenn man dich zur Idiotin stempelt, die eigentlich noch einen Vormund braucht.

es ist für die nk nicht einfach. sie steht unter beobachtung. jedes verhalten wird ihr angekreidet.
nehmen wir an, sie sagt die wahrheit bzw. es gab die vergewaltigung.
wie soll sie sich wehren gegen die vorwürfe der verteidigung?
öffentlich darf und kann sie sich nicht äußern. warum dann nicht das buch zeigen?
irgendwie muss auch sie ihre emotionen und auffassung zeigen.

das verhalten des herrn k. wird dagegen akzeptiert. sein berechtigtes schweigen. all seine lügen.
und schwenn darf alle, aber auch alle verdächtigen - nur seinen mandanten nicht.

data
22.03.2011, 04:28
.....Schwenn beantragte ferner, zwei Flugreisende als Zeugen zu vernehmen, die mit Kachelmann vor dessen Festnahme am 20. März 2010 in der Maschine von Vancouver nach Frankfurt gesessen hatten. Sie würden bestätigen, dass sich der 52-Jährige während des Flugs normal verhalten habe. Kachelmann war bei seiner Ankunft am Frankfurter Airport am 20. März 2010 verhaftet worden.......


was ist normales verhalten?
warum sollte k. sich nicht anscheinend normal verhalten haben?

also diese zeugen können gar nichts belegen. was soll das?

wer andere manipulieren kann, hat auch viel erfahrug im umgang mit sich selbst.

allgemeine verhaltensregeln kann man bei solch einem talent nicht anlegen.

und wenn es für k. ungewiss war, was ihn in ffm erwartet, war er doch in froher stimmung, da eine geliebte auf ihn wartete. ein gutes ablenkungsmanöver.


nehmen wir an, er hat mit einer möglichen verhaftung gerechnet, dann wird er gerade den normalo gespielt haben. mit seiner flapsigen art kann er doch vieles überspielen. und stress kann er normalerweise auch gut bewältigen, den hatte er ja im beruf und im fernsehen ständig. es ist also keine außergewöhnliche situation für k.

oder er wird nicht mit einer verhaftung gerechnet haben. denn das hat er der csd nicht zugetraut, dass diese ihn anzeigt.
denn mit dieser anzeige würde sich auch die frau ins abseits stellen und ihr langjähriges verhältnis mit sm- sex in einer kleinstadt wie schwetzingen öffentlich und sich unmöglich machen.
ja.. und fast ist es so gekommen, dass man jetzt das mm. opfer an den pranger stellt.
genau diese masche fährt die verteidigung.

Schneeflocke
22.03.2011, 07:41
es ist für die nk nicht einfach. sie steht unter beobachtung. jedes verhalten wird ihr angekreidet.
Natürlich ist es für die NK NICHT einfach, das ist es nie! Nur hab ich hier noch nicht gesehen, dass ausgerechnet sie unter Beobachtung steht. Die Medien sind außerordentlich zurückhaltend ihr gegenüber.
Dass man sie nun bei ihren Auftritten genau anschaut, hat sie ihren eigenen Lügen zu verdanken, den Ungereimtheiten, die durch die Rechtsmedizin und Forensik aufgedeckt wurden.

nehmen wir an, sie sagt die wahrheit bzw. es gab die vergewaltigung.
wie soll sie sich wehren gegen die vorwürfe der verteidigung?
Erstmal hat man ihr die Anzeige als "Wahrheit" abgenommen. Dadurch hatte sie schon einen Vertrauensvorschuß durch die Justiz. Leider hat sie den Weg der Lüge gewählt , mit der Begründung, dass sie unbedingt wollte, dass man ihr glaubt.
Und hier beginnt der Teufelskreis. Sie hat ja nicht einfach nur Kleinigkeiten dazu erfunden sondern sie hat eine ganz komplexe Geschichte drumherum gebaut und dazu noch in mehreren Vernehmungen hartnäckig aufrecht erhalten. Die Aussagen, bei denen sie eindeutig gelogen hat, hat sie ja mit einem großen schauspielerischem Talent gebracht. Und da dass auf Video aufgenommen wurde und im Gericht gezeigt wurde, wird man deutlich gesehen haben, wie sie worauf reagiert.
Dazu gehört allerhand Nervenstärke, die man bei einem echten Opfer selten findet. Da kommen Ungereimtheiten und Widerspruch in der eigenen Aussage sehr rasch zum Vorschein.
Was soll die Verteidigung machen? Einfach die Lügen so stehen lassen? Das geht nicht. Die NK wäre mit der Wahrheit am besten beraten gewesen, wenn schon nicht von Anfang an, dann doch mindestens nachdem ihr die ersten Lügen nachgewiesen wurden.

öffentlich darf und kann sie sich nicht äußern. warum dann nicht das buch zeigen?
irgendwie muss auch sie ihre emotionen und auffassung zeigen.
Ich weiß nicht, ob sie sich nicht äußern darf, das können hier sicher nur Juristen beantworten. Dass sie aber in Kontakt mit Medien steht, nicht nur mit Frau Schwarzer ist aber inzwischen auch sehr wahrscheinlich ( siehe Mail von der BUNTE).
Und ein echtes Opfer hat KEIN Interesse daran sich einen zweiten Schauplatz zu schaffen und wird sich NICHT für die öffentliche Meinung interessieren. Sie hat Anzeige erstattet und ist damit den Weg, den Täter zu ermitteln und bestrafen bewußt gegangen, damit hat sie ihre Auffassung ja schon deutlich gemacht. Das zeigen des Buches war völlig überflüssig und hat nur deutlich gemacht, dass sie ihn um jeden Preis vernichten will und dass es ihr nicht um die Vergewaltigung geht sondern um die unnützen 11 Jahre.

das verhalten des herrn k. wird dagegen akzeptiert. sein berechtigtes schweigen. all seine lügen.
und schwenn darf alle, aber auch alle verdächtigen - nur seinen mandanten nicht.
Kachelmann ist nunmal derjenige, der angezeigt wurde. Das Recht sich dagegen zu wehren sollte ihm zugestanden werden, wie es jedem zusteht.
Das sollte man zumindest zur Kenntnis nehmen, was mit "akzeptieren" nicht gleichbedeutend sein muß.
Er hat eine ausführliche Aussage zum Sachverhalt beim Haftrichter gemacht. Wenn er dem nichts mehr hinzuzufügen hat, was soll er da noch sagen?
"All seine Lügen" haben aber offensichtlich nichts mit der angeblichen Vergewaltigung zu tun und sollten da bleiben wo sie hingehören, in seinem Privatleben. Da muß er selber aufräumen und seine Rechnung begleichen. Das hat nur nichts mit dieser Sache zu tun.

Man kann sich ja immer täuschen aber ich glaube nicht, dass RA Schwenn diesen Fall übernommen hätte, wenn er nicht davon ausgegangen wäre, dass Kachelmann unschuldig ist.
Ich bin sicher auch erstaunt über die "Verdächtigungen" von RA Schwenn, gehe aber davon aus, dass er NICHT grundlos und einfach nur auf blauen Dunst vor sich hin spricht. Er wird die notwendigen Informationen haben.

Die Verdächtigung der schweizer Fotografin bezieht sich ja unter anderem auch auf ein Foto in der BILD von ihr, wo sie 3 Vorladungen in die Kamera zeigt.
Jeder hat es gesehen aber keine hat es richtig registriert. Ich hielt es sogar für eine Fotomontage, da ja auch eine schweizer Zeitung sich so darüber empörte, dass Fotos von ihr sogar ohne sie unkenntlich zu machen, veröffentlicht wurden.
Jetzt wird es klar - sie hat diesen Aufnahmen zugestimmt und sogar dafür posiert - Warum, wenn sie keinen Vertrag mit denen hat?
Die Zeugin Anja L. hat vor Gericht etwas anderes ausgesagt als bei der Polizei. Dazu hat man inzwischen Frau Lapsit ( Polizistin) befragt und sie hat bestätigt, dass diese Zeugin gelogen hat. Warum sollte diese junge Frau lügen, wenn sie nicht einen entsprechenden Vertrag mit der Bunten hatte? Nun hat sie einen Strafantrag am Hals.
Die Zeugin ( aus der Dusche) wurde sogar nach § 55 STPO belehrt vom Gericht, ganz freiwillig.
Ich hoffe, ich habe da keinen Denkfehler, wenn ich davon ausgehe, dass man einen Zeugen immer dahingehend belehrt die Wahrheit zu sagen aber nicht zwingend darüber belehren muß, dass er sich mit seiner Aussage nicht selbst belasten muß. Da können hier sicher die Juristen helfen.

Wenn man mit einem gewissen Abstand sie Sache betrachtet, findet man viele Merkwürdigkeiten, die nicht nur mit einer verletzten Seele zu tun haben müssen.

FranzKonz
22.03.2011, 07:48
Validation.

Wer Fremdsprachen kann, ist klar im Vorteil.

http://eqi.org/valid.htm

Nicht immer. Die Beherrschung der eigenen Muttersprache ist mir wichtiger. Wo im Englischen Validation gebraucht wird, nutzt man im Deutschen das Wort Validierung.

maxikatze
22.03.2011, 07:56
ja.. und fast ist es so gekommen, dass man jetzt das mm. opfer an den pranger stellt.
genau diese masche fährt die verteidigung.

Er hat keine andere Möglichkeit mehr, wenn der Angeklagte einigermaßen ungeschoren davonkommen soll. Ergo kramt er nach Schwachstellen, auch da, wo keine sind, um die Glaubwürdigkeit der NK anzukratzen. Da wird mit harten Bandagen gekämpft und nicht davor zurückschreckt, der Zeugin aus der Schweiz zu unterstellen, aus finanziellen Interessen bestimmte Aussagen gemacht zu haben. Das ist nun wirklich absurd. Denn besagte Zeugin hat sich nie vorher selbst gemeldet, weil sie dem Medienrummel entgehen - und um sich von Schwenn nicht auch noch durch den Kakao ziehen lassen wollte.
Verständlich oder?

Schneeflocke
22.03.2011, 08:15
Ach. :)
Aber über andere möchtest du Informationen oder diese ausfragen?
Nein, ich möchte KEINE Informationen über dich haben.
Du selber hast dich hier als Juristin ausgegeben, als du uns erzähltest, dass du für einen Untersuchungsrichter die Befragung vorgenommen hast. Also, hatte ich Vertrauen auf deine eigene Aussage und habe dich für eine juristische Fachfrau gehalten.
Ich habe hier auch schon mehrfach angedeutet, dass ich unter anderem mit Opfern von "falsch gesetzten Erinnerungen" arbeite. Also, mit Opfern eines "Mißbrauchs mit dem Mißbrauch". Menschen, denen man eingeredet hat, dass sie sexuell mißbraucht wurden. Leider waren da Ärzte und bestimmte Psychologen dran beteiligt, vornehmlich solche, die gerne mit der Traumatologie in eine bestimmte Richtung arbeiten.
Die angerichteten Schäden sind überdimensional und haben nicht nur einen Menschen sondern ganze Familien zerstört.

Wenn du weder den Inhalt des Buches kennst noch die Autorin, wieso masst du dir dann an, zu beurteilen, ob es geeignet gewesen war oder nicht? Das empfinde ich als sehr vermessen.
Sui, was ist eigentlich mit dir los? Ich hatte dir bereits geschrieben, dass ich das Buch kenne, auch die Autorin.
Und ich habe zu keinem Zeitpunkt etwas negatives über den Inhalt des Buches gesagt oder behauptet , dass es nicht geeignet für die NK ist.
Es hilft nicht, eine Vergewaltigung zu verarbeiten sondern eine langjährige Beziehung mit einem Soziopathen zu erkennen, zu verarbeiten und nicht wieder auf solch ein Beziehungsmuster reinzufallen.
Es ging um ihre Aktion, dieses Buch öffentlichkeitswirksam den Fotografen zu präsentieren.
Kannst du jetzt den Unterschied erkennen?


Und natürlich hat der Inhalt es Buches damit zu tun, weil es passt eben auf exakt auf das Verhalten von Kachelmann, was wir bislang durch die Presse erfahren haben.
Traust du dir zu, hier in diesem Forum, die Teilnehmer zu diagnostizieren? Hier hast du sogar die Äußerungen höchstpersönlich.....


Und selbst wenn es eine Showeinlage sein sollte, der Herr Kachelmann, mit Umarmung des Wärters ist doch auch gut dabei. Gilt berechnendes Verhalten nur für den mm Täter und das mm Opfer hat immer hübsch brav zu sein?
Ich würde jetzt einfach mal behaupten, dass die NK im Vorteil war und Kachelmann sich der Mittel bediente, die ihm zur Verfügung standen. Ob das richtig war, möchte ich nicht beurteilen, die Medienszene ist von Hause aus äußerst eigentümlich.

Uiiii, das nenne ich aber mit zweierlei Maß messen und das ist sehr ungesund.
Es wird von dir mit zweierlei Maß gemessen. Als Juristin solltest du doch wissen, dass ein Angeklagter immer in der Defensive ist.

Und wer hat jetzt die jahrelange Beziehung damit zu tun? Ich dachte, hier geht es um die Anklage der Vergewaltigung?
Wenn du mir jetzt sagst, was die Anklage wegen Vergewaltigung mit dem Buch zu tun hat ( und nicht mit der Beziehung) , können wir weiter reden. Denn das Buch hat nur etwas mit der Beziehung zu tun.

Und womit begründest du, bitte, dass sie eine Borderlinerin sei?
Ich hatte das als Frage gemeint. Ihre, zumindest in der Öffentlichkeit bekannt gewordenen Verhaltensweisen, in Zusammenhang gebracht mit der Beziehung zu Kachelmann, ihren Eltern und ihre Art, lassen zumindest Fragen in der Richtung zu und sind überlegenswert.
Borderliner und Soziopathen sind nicht weit voneinander entfernt in ihrem Alltag.

Paul Felz
22.03.2011, 08:16
Er hat keine andere Möglichkeit mehr, wenn der Angeklagte einigermaßen ungeschoren davonkommen soll. Ergo kramt er nach Schwachstellen, auch da, wo keine sind, um die Glaubwürdigkeit der NK anzukratzen. Da wird mit harten Bandagen gekämpft und nicht davor zurückschreckt, der Zeugin aus der Schweiz zu unterstellen, aus finanziellen Interessen bestimmte Aussagen gemacht zu haben. Das ist nun wirklich absurd. Denn besagte Zeugin hat sich nie vorher selbst gemeldet, weil sie dem Medienrummel entgehen - und um sich von Schwenn nicht auch noch durch den Kakao ziehen lassen wollte.
Verständlich oder?
Großer Irrtum. Es geht nicht um den Angeklagten, sondern um die NK. Die greift er - zu Recht - an.

Außer ihrer - gelogenen - Aussage spricht nichts für die Schuld Kachelmanns. Aber das Gericht glaubt ihr immer noch. Also was macht ein Verteidiger dann wohl?

Dumm nur, daß es böse Folgen für das Gericht haben wird. Selber schuld.

FranzKonz
22.03.2011, 08:23
Großer Irrtum. Es geht nicht um den Angeklagten, sondern um die NK. Die greift er - zu Recht - an.

Außer ihrer - gelogenen - Aussage spricht nichts für die Schuld Kachelmanns. Aber das Gericht glaubt ihr immer noch. Also was macht ein Verteidiger dann wohl?

Dumm nur, daß es böse Folgen für das Gericht haben wird. Selber schuld.

Für die schwarze Seele: Aus "Betrug im Unternehmen. Ein Leitfaden zur Vorbeugung."

Gründe für die Aufdeckung von Betrug:
Zufall: 51%
Verstimmte Frauen: 20%
Wirtschaftsprüfer: 19%
Kontrollen der Firmenleitung: 10%

Das dürfte man heute vermutlich nicht mehr so schreiben, das Buch stammt aus 1987. :D

Paul Felz
22.03.2011, 08:24
Für die schwarze Seele: Aus "Betrug im Unternehmen. Ein Leitfaden zur Vorbeugung."

Gründe für die Aufdeckung von Betrug:
Zufall: 51%
Verstimmte Frauen: 20%
Wirtschaftsprüfer: 19%
Kontrollen der Firmenleitung: 10%

Das dürfte man heute vermutlich nicht mehr so schreiben, das Buch stammt aus 1987. :D
Nee, heute ist die Quote höher :D

Gurken-maske
22.03.2011, 08:31
[QUOTE]

Erstmal hat man ihr die Anzeige als "Wahrheit" abgenommen. Dadurch hatte sie schon einen Vertrauensvorschuß durch die Justiz. Leider hat sie den Weg der Lüge gewählt , mit der Begründung, dass sie unbedingt wollte, dass man ihr glaubt.
Und hier beginnt der Teufelskreis. Sie hat ja nicht einfach nur Kleinigkeiten dazu erfunden sondern sie hat eine ganz komplexe Geschichte drumherum gebaut und dazu noch in mehreren Vernehmungen hartnäckig aufrecht erhalten. Die Aussagen, bei denen sie eindeutig gelogen hat, hat sie ja mit einem großen schauspielerischem Talent gebracht. Und da dass auf Video aufgenommen wurde und im Gericht gezeigt wurde, wird man deutlich gesehen haben, wie sie worauf reagiert.
Dazu gehört allerhand Nervenstärke, die man bei einem echten Opfer selten findet. Da kommen Ungereimtheiten und Widerspruch in der eigenen Aussage sehr rasch zum Vorschein.
..........
......


Und ein echtes Opfer hat KEIN Interesse daran sich einen zweiten Schauplatz zu schaffen und wird sich NICHT für die öffentliche Meinung interessieren. Sie hat Anzeige erstattet und ist damit den Weg, den Täter zu ermitteln und bestrafen bewußt gegangen, damit hat sie ihre Auffassung ja schon deutlich gemacht. Das zeigen des Buches war völlig überflüssig und hat nur deutlich gemacht, dass sie ihn um jeden Preis vernichten will und dass es ihr nicht um die Vergewaltigung geht sondern um die unnützen 11 Jahre.
QUOTE]



[QUOTE]Wenn man mit einem gewissen Abstand sie Sache betrachtet, findet man viele Merkwürdigkeiten, die nicht nur mit einer verletzten Seele zu tun haben müssen.


Sehr gut, Schneeflocke! Entspricht genau meinem Empfinden.

Gurken-maske
22.03.2011, 08:34
Wo ist eigentlich Ali?

Die ist auf der Suche nach den Kulissen, hinter die sie mal schauen sollte - ohne Bauchgefühl. :D

Thauris
22.03.2011, 09:49
Selbstverständlich lügen ALLE - ausser Kachellamm! Selten so viel Realitätsverweigerung gesehen!

Thauris
22.03.2011, 09:54
Das ist dasselbe. Wenn ich ncihts zu verbergen habe, muß ich auch mein Gesicht nicht verstecken. Das ist so und das bleibt auch so.

Denken scheint wirklich nicht eine Deiner Stärken zu sein - in diversen Blogs findet bereits eine Hexenjagd statt, indem man ihr Konterfei und Privatadresse eingestellt hat. Was glaubst Du eigentlich was los ist, wenn ganz Deutschland ihr Gesicht kennt? Die bekloppten Kachelmannfans sind zu allem fähig - sieht man immer wieder.
Aber Du würdest selbstverständlich in so einer Situation Deine Rübe der Öffentlichkeit präsentieren - is klar! :rolleyes:

Thauris
22.03.2011, 09:59
Und ich kenne einen, der die Inhalte der Vernehmung der Schweizer Zeugin kennt und ein Interesse daran hat, das Ganze an die Presse zu lancieren und zu behaupten, die Zeugin hätte das für Kohle gemacht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie das tatsächlich getan hat, nachdem sie erst gar nicht aussagen wollte und die Polizei sie erst aufstöbern musste und nachdem sie nachhaltig einen medienwirksame Auftritt in Mannheim verweigert und damit ihren "Marktwert" verringert hat (falls sie überhaupt Geld nimmt), läuft so stark gegen Null, dass diese Darstellung Schwenns in denselben Mülleimer gehört wie die von der Verteidigung bestellten Gutachten.

Nicht nur das - es ändert nicht im geringsten irgendetwas am Gehalt ihrer Aussage, oder dem Gehalt der Aussagen der anderen Frauen. Entweder sie lügen alle und/oder sind alle bezahlt worden, oder beides. Damit wird der kleine Napoleon nicht durchkommen.

Thauris
22.03.2011, 10:10
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12903976/Kachelmann-schweigt-sein-Anwalt-schimpft.html

Interessant. Wohl doch nicht alles richtig, was die Damen so vor Gericht und Presse erzählt haben?

Der BILD - Artikel über die Vernehmung der Schweizer Zeugin ist übrigens verschwunden im Gegensatz zu dem Spiegelartikel, den man immer noch abrufen kann.

Warum denn - nur weil Schwenn das behauptet?? Im stern steht es jetzt leider auch, und inzwischen ist ja raus, dass die Zeugin genau das sagte, was sowohl in Sonntagonline als auch in der BILD stand :D

Vielleicht habt ihr aber alle noch nicht kapiert, dass nicht die Zeuginnen lügen, sondern die Anwälte, um ihre Mandanten rauszuhauen


Biggi Meier



Der 32. Prozesstag – 21.03.2011

Der Prozess begann mit Anträgen von Herrn Schwenn




Dann stellte Herr Schwenn den Antrag einen Mitarbeiter von Google zu laden um die noch offenen Fragen bezüglich Google Chrome auf dem PC von Dinkel zu klären.

Weiter soll der Chefredakteur des Focus geladen werden. Dieser solle Aussagen machen über die Zahlungen an die Zeugin Lindroos. Diese habe Wert auf nicht öffentliche Aussagen gelegt und später standen genaue Aussagen am 5.3. im Focus und am darauf folgenden Tag zog die Bild am Sonntag nach.
http://www.stern.de/panorama/kachelm...t-1665661.html (http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-vier-verliert-1665661.html)



Im Oktober 2010 wurde May dann ohne Öffentlichkeit vor Gericht gehört. Ihr Auftritt scheint der Staatsanwaltschaft gut gefallen zu haben. "Wenn wir ihr nach dieser Aussage nicht mehr glauben würden, säßen wir heute nicht mehr in dieser Sache vor Gericht", sagte Oberstaatsanwalt Oskar Gattner stern.de. Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn dagegen appellierte vor einigen Wochen an May, doch endlich "reinen Tisch" zu machen und ihre Anschuldigungen zurückzuziehen.

Das Gericht könnte aber in seinem Urteil den Vorwurf herabstufen und anführen, man habe sich schlicht nicht davon überzeugen können, dass das Messer eingesetzt wurde, sei aber von der grundsätzlichen Anschuldigung überzeugt. Die Strafandrohung würde sinken, denn aus einer "schweren" könnte so eine "einfache" Vergewaltigung werden. Aber ob die Indizien dafür reichen? Schließlich haben die Ärzte und Rechtsmediziner keinerlei Wunden im Intimbereich Mays festgestellt und keine Druckverletzungen, etwa an den Armen, die bei Vergewaltigungsopfern durchaus üblich sind. Auch gehen die renommierten Rechtsmediziner Markus Rothschild und Klaus Püschel, die als Gutachter im Auftrage der Verteidigung auftraten, davon aus, dass die Halskratzer und die Hämatome an Mays Beinen Selbstverletzungen sind. Der vom Gericht beauftragte Gutachter Rainer Mattern ist mit seiner Einschätzung vorsichtiger und hält dies zwar für möglich, ebenso aber auch das Gegenteil. Oberstaatsanwalt Gattner weist zudem ausdrücklich daraufhin, dass Rothschild und Püschel von der Verteidigung dafür bezahlt würden, Zweifel im Sinne des Angeklagten zu säen.

Gattner und sein junger Kollege Lars-Torben Oltrogge machen im Gericht nicht den Eindruck, als ließen sie sich durch den bisherigen Verfahrensablauf oder die ständigen Attacken von Anwalt Schwenn nervös machen. Sie haben zwar - ihrem Auftrag als Mitarbeiter einer unabhängigen Behörde gemäß - einige Mal selber entlastende Details zur Sprache gebracht, sind aber von Kachelmanns Schuld nach wie vor überzeugt.

Es gibt zudem auch Verdachtsmomente, die für die Anklage sprechen. Darunter die angebliche Gelassenheit von Kachelmann bei der Festnahme. Ein angeblich sehr emotionales Telefonat, das Kachelmann mit einer weiteren seiner "Lausemädchen", Katharina T., am Morgen des 9. Februar geführt haben soll. Eine e-Mail Kachelmanns vom 10. Februar an Gefährtin Viola S., in der er einen Link zum Thema "dissoziative Identitätsstörung" angibt, worüber er sich mit ihr unterhalten wolle. Es gibt auch deutlichere Indizien: So meinen sowohl der DNA-Experte vom Landeskriminalamt wie auch Rechtsmediziner Mattern, dass sich die Spurenlage mit der Tatversion von May in Einklag bringen lässt. Und es kommen Zweifel an Kachelmanns Schilderung auf: Denn obwohl Kachelmann bestreitet, May in jener Nacht mehr über seine Affären berichtet zu haben, erzählte die Frau genau davon am nächsten Morgen ihren Eltern. "Das kann sie nur von ihm wissen, sie ist ja keine Hellseherin", meint Staatsanwalt Gattner. "Dies ist ein Hinweis darauf, dass seine Version nicht stimmt."


Schweizerin könnte Kachelmann gefährlich werden

Richtig in Bedrängnis könnte Kachelmann eine Schweizerin bringen. Sie hatte Medienberichten zufolge nur wenige Wochen vor der angeblichen Vergewaltigung Mays eine äußerst unangenehme Begegnung mit dem Wetterexperten. So soll Kachelmann die Frau ziemlich rüde zum Sex gedrängt, wenn nicht sogar gezwungen haben. Weder Gattner noch Schwenn wollten sich auf stern.de-Anfrage zu den Berichten und der nicht-öffentlichen Aussage der Schweizerin äußern. Aber sollte sie die Begegnung mit Kachelmann wirklich so geschildert haben und die Richter ihr Glauben schenken, wäre eine Vergewaltigung keine völlig wesensfremde Tat für Kachelmann.

Paul Felz
22.03.2011, 10:17
Denken scheint wirklich nicht eine Deiner Stärken zu sein - in diversen Blogs findet bereits eine Hexenjagd statt, indem man ihr Konterfei und Privatadresse eingestellt hat. Was glaubst Du eigentlich was los ist, wenn ganz Deutschland ihr Gesicht kennt? Die bekloppten Kachelmannfans sind zu allem fähig - sieht man immer wieder.
Aber Du würdest selbstverständlich in so einer Situation Deine Rübe der Öffentlichkeit präsentieren - is klar! :rolleyes:
§ 22 KunstUrhG

Burkina_Faso
22.03.2011, 10:18
Validation.

Wer Fremdsprachen kann, ist klar im Vorteil.

http://eqi.org/valid.htm

Und? Da steht genau das, was man im deutschen unter Validation versteht.

Burkina_Faso
22.03.2011, 10:22
Warum denn - nur weil Schwenn das behauptet?? Im stern steht es jetzt leider auch, und inzwischen ist ja raus, dass die Zeugin genau das sagte, was sowohl in Sonntagonline als auch in der BILD stand :D

Vielleicht habt ihr aber alle noch nicht kapiert, dass nicht die Zeuginnen lügen, sondern die Anwälte, um ihre Mandanten rauszuhauen

http://www.stern.de/panorama/kachelm...t-1665661.html (http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-vier-verliert-1665661.html)

Ach Thauris, Sie haben ja noch nicht mal begriffen, dass der Strafantrag nicht gegen die Schweizer Zeugin ging.

:rolleyes:

Burkina_Faso
22.03.2011, 10:25
Und hat arbeitet oft mit Vergewaltigungsopfern zusammen. Aber google doch mal ihre ganze Vita.

Noch einmal: Sie ist keine Psychologin oder Psychiaterin.

Nur weil ich als Taxifahrer viele Banker hin- und herfahre, bin ich selbst noch keiner oder ein anderes Bsp. nur weil ich viele Gerichtsshows gesehen habe, bin ich noch kein Jurist.

Schneeflocke
22.03.2011, 10:30
@Thauris

Warum denn - nur weil Schwenn das behauptet?? Im stern steht es jetzt leider auch, und inzwischen ist ja raus, dass die Zeugin genau das sagte, was sowohl in Sonntagonline als auch in der BILD stand
Wer diesen Fall verfolgt hat, wundert sich etwas über den Stern-Artikel. Da liest man teilweise falsches und viel "soll, wolle, angeblich, wäre...", man arbeitet also mit Gerüchten um gleichzeitig zu behaupten, dass die Staatsanwaltschaft, mit der man ein Interview(?) führte nichts dazu sagen wollte.


Vielleicht habt ihr aber alle noch nicht kapiert, dass nicht die Zeuginnen lügen, sondern die Anwälte, um ihre Mandanten rauszuhauen
Im Falle der schweizer Fotografin, hat das Gericht ein Protokoll und ein Video von ihrer Aussage. Also wissen alle Beteiligten im Gerichtssaal bescheid, worum es geht.
In den Berichten von gestern ( Medien und Laienberichte) war nirgendwo zu lesen, dass das Gericht den Antrag von RA Schwenn für "erfunden" hält.
Kann es nicht sein, dass da etwas dran ist, dass die Schweizerin etwas anderes ausgesagt hat als sie den Medien gesteckt hat?
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft in Mannheim sofort gegengehalten hätte, wenn RA Schwenn Unsinn erzählt hätte.

Boreas
22.03.2011, 10:42
Und? Da steht genau das, was man im deutschen unter Validation versteht.

@Burkina Faso, da Sie offenbar doch darauf beharren, möchte ich widersprechen:

Das Wort "Valdiation" gibt es schon vor N.Feil.

Im Englischen bedeutet es zunächst:
http://de.wiktionary.org/wiki/validation

Im Fremdwörterlexikon, z.B. Duden, ist das Wort aufgelistet. Schlagen Sie bitte nach!;)

Thauris
22.03.2011, 10:44
@Thauris

Wer diesen Fall verfolgt hat, wundert sich etwas über den Stern-Artikel. Da liest man teilweise falsches und viel "soll, wolle, angeblich, wäre...", man arbeitet also mit Gerüchten um gleichzeitig zu behaupten, dass die Staatsanwaltschaft, mit der man ein Interview(?) führte nichts dazu sagen wollte.


Im Falle der schweizer Fotografin, hat das Gericht ein Protokoll und ein Video von ihrer Aussage. Also wissen alle Beteiligten im Gerichtssaal bescheid, worum es geht.
In den Berichten von gestern ( Medien und Laienberichte) war nirgendwo zu lesen, dass das Gericht den Antrag von RA Schwenn für "erfunden" hält.
Kann es nicht sein, dass da etwas dran ist, dass die Schweizerin etwas anderes ausgesagt hat als sie den Medien gesteckt hat?
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft in Mannheim sofort gegengehalten hätte, wenn RA Schwenn Unsinn erzählt hätte.

Nein- denn genau das hat Schwenn ihr ja laut diesem Prozessbericht von Biggi Meier vorgeworfen


Dann stellte Herr Schwenn den Antrag einen Mitarbeiter von Google zu laden um die noch offenen Fragen bezüglich Google Chrome auf dem PC von Dinkel zu klären.

Weiter soll der Chefredakteur des Focus geladen werden. Dieser solle Aussagen machen über die Zahlungen an die Zeugin Lindroos. Diese habe Wert auf nicht öffentliche Aussagen gelegt und später standen genaue Aussagen am 5.3. im Focus und am darauf folgenden Tag zog die Bild am Sonntag nach.

Thauris
22.03.2011, 10:47
Ach Thauris, Sie haben ja noch nicht mal begriffen, dass der Strafantrag nicht gegen die Schweizer Zeugin ging.

:rolleyes:

Was hat das mit Deinen aufgestellten Behauptungen über die BILD und Focus zu tun? Ich habe Deinen Beitrag in Gänze beantwortet, vielleicht solltest Du ihn selbst noch mal lesen.

Burkina_Faso
22.03.2011, 10:48
@Burkina Faso, da Sie offenbar doch darauf beharren, möchte ich widersprechen:

Das Wort "Valdiation" gibt es schon vor N.Feil.

Im Englischen bedeutet es zunächst:
http://de.wiktionary.org/wiki/validation

Im Fremdwörterlexikon, z.B. Duden, ist das Wort aufgelistet. Schlagen Sie bitte nach!;)

Mag sein, ich hatte es nachgeschlagen und man findet eben auch den Verweis auf: Validation = Validation (was wiederum die Kranken-Kommunikation ist).

Aber gut, ich lasse es gern darauf beruhen.

:)

Thauris
22.03.2011, 10:49
Mag sein, ich hatte es nachgeschlagen und man findet eben auch den Verweis auf: Validation = Validation (was wiederum die Kranken-Kommunikation ist).

Aber gut, ich lasse es gern dabei beruhen.

:)

bewenden :D

Schneeflocke
22.03.2011, 10:55
Nein- denn genau das hat Schwenn ihr ja laut diesem Prozessbericht von Biggi Meier vorgeworfen
Ich kann momentan nichts gegensetzen. Aber soweit ich lesen konnte in unterschiedlichen Medien und Foren, waren das nur Teilaussagen und "nichtbelastendes" , was sie auch aussagte, wurde nicht abgedruckt. Das kann erklären , weshalb es in BamS, Focus und Sonntagsonline unterschiedliche Versionen gibt und niemals Zitate eingesetzt wurden.

Und dazu kommt, dass aber unisono von der Staatsanwaltschaft und dem Gericht NICHT gegen RA Schwenn geredet wurde.
Es haben doch ALLE dort den gleichen Wissensstand. Weshalb sollte man den Antrag dann überhaupt anhören?
Das wundert mich. Also, abwarten.

Thauris
22.03.2011, 10:58
Ich kann momentan nichts gegensetzen. Aber soweit ich lesen konnte in unterschiedlichen Medien und Foren, waren das nur Teilaussagen und "nichtbelastendes" , was sie auch aussagte, wurde nicht abgedruckt. Das kann erklären , weshalb es in BamS, Focus und Sonntagsonline unterschiedliche Versionen gibt und niemals Zitate eingesetzt wurden.

Und dazu kommt, dass aber unisono von der Staatsanwaltschaft und dem Gericht NICHT gegen RA Schwenn geredet wurde.
Es haben doch ALLE dort den gleichen Wissensstand. Weshalb sollte man den Antrag dann überhaupt anhören?
Das wundert mich. Also, abwarten.

Bitte nicht vergessen - es gibt einen öffentlichen und einen nichtöffentlichen Teil. Im öffentlichen Teil hat er seine Anträge gestellt, die müssen nicht öffentlich entschieden oder diskutiert werden. Oder wurden andere Anträge vor Entscheid öffentlich kritisiert?

DieLara
22.03.2011, 11:09
Bitte nicht vergessen - es gibt einen öffentlichen und einen nichtöffentlichen Teil. Im öffentlichen Teil hat er seine Anträge gestellt, die müssen nicht öffentlich entschieden oder diskutiert werden. Oder wurden andere Anträge vor Entscheid öffentlich kritisiert?

Richtig!
Deshalb sollte man alle Anträge, die Schwenn öffentlich stellt, nicht ZU ERNST nehmen! Die letzten Monate haben immer wieder gezeigt, dass auf wundersame Weise einige Anträge nicht mehr erörtert und nur über wenige entschieden wurde.

Wo die restlichen Anträge geblieben sind, wissen nur die Beteiligten. :hihi:

Schneeflocke
22.03.2011, 11:12
Bitte nicht vergessen - es gibt einen öffentlichen und einen nichtöffentlichen Teil. Im öffentlichen Teil hat er seine Anträge gestellt, die müssen nicht öffentlich entschieden oder diskutiert werden. Oder wurden andere Anträge vor Entscheid öffentlich kritisiert?
Ich sehe es so, dass ALLE den gleichen Wissensstand haben, was besonders die Aussage der Schweizerin, angeht.
Und alle werden wissen, was in den 3 Medien zu lesen war.
Wenn es übereinstimmt mit der Aussage, warum sollte ein Antrag gestellt werden, dass sie für die Aussage, die zu lesen ist, bezahlt wurde?
Es macht auch wenig Sinn, darauf zu bestehen, die Öffentlichkeit absolut auszuschließen, dann aber Informationen an die Presse geben ( ohne Geldleistung?).
Niemand kann kontrollieren, ob beides übereinstimmt.
Und hier vermute ich, dass die Aussage bei der Züricher STA anders war als die Medien schrieben, keiner traute sich persönliche Reden abzudrucken.
Wie gelogen wird, kann man ja an der Zeugin Anja L. sehen. Sie hat vor Gericht etwas anderes gesagt als bei ihrer polizeilichen Vernehmung, die ja auch schriftlich festgehalten wurde, hat zudem sogar noch die Polizistin belastet.

Deshalb bin ich da etwas vorsichtiger.

Thauris
22.03.2011, 11:34
Ich sehe es so, dass ALLE den gleichen Wissensstand haben, was besonders die Aussage der Schweizerin, angeht.
Und alle werden wissen, was in den 3 Medien zu lesen war.
Wenn es übereinstimmt mit der Aussage, warum sollte ein Antrag gestellt werden, dass sie für die Aussage, die zu lesen ist, bezahlt wurde?
Es macht auch wenig Sinn, darauf zu bestehen, die Öffentlichkeit absolut auszuschließen, dann aber Informationen an die Presse geben ( ohne Geldleistung?).
Niemand kann kontrollieren, ob beides übereinstimmt.
Und hier vermute ich, dass die Aussage bei der Züricher STA anders war als die Medien schrieben, keiner traute sich persönliche Reden abzudrucken.
Wie gelogen wird, kann man ja an der Zeugin Anja L. sehen. Sie hat vor Gericht etwas anderes gesagt als bei ihrer polizeilichen Vernehmung, die ja auch schriftlich festgehalten wurde, hat zudem sogar noch die Polizistin belastet.

Deshalb bin ich da etwas vorsichtiger.


Es macht auch wenig Sinn Befangenheitsanträge gegen Gott und die Welt zu stellen, es macht wenig Sinn Redaktionsräume durchsuchen zu lassen, es macht wenig Sinn Richter und Journalisten in den Zeugenstand zu beordern, es macht wenig Sinn mit Strafanzeigen zu drohen, etc. etc. etc. Er tut es trotzdem immer wieder. Oder möchtest mir erzählen, dass Dir die verlogenen und intriganten Winkelzüge solcher "Verteidiger" nicht geläufig sind?

Marlen
22.03.2011, 11:44
Jüngst kam mir eine alte sternausgabe vor die Augen .....

..... mein lieber Krotoschinski hat das Kachelmännchen einen Hau ....

Da stand, Kachelmann spuckte der Schweizerin in die Hände und sie musste
es ablecken .....

Egal, was bei der Gerichtsverhandlung herauskommt ... anschliessend muss
er so oder so in die Anstalt.

Sui
22.03.2011, 11:59
Die Schneeflocke und die Gurkenmaske sollten sich zusammentun und ein Buch schreiben, mit dem Titel: "Knigge fuer Opfer - was ein echtes Opfer tun darf und was nicht". :D

Herrje, die gute CSD hat ja in ihren Augen so ziemlich, aber auch alles falsch gemacht. Na ja, ja was will man auch von einer erwarten, die 11 Jahre mit dem Kachelmann ein Bratkartoffelverhaeltnis hat. Maedelz, ihr seid einfach alle doof. Wenn ihr euch schon einen prominenten Schweizer angelt, dann muesst ihr ihn doch so weit manipulieren, dass er euch ganz schnell heiratet und einen Heiratsantrag macht.

Und darum luegen die Zeuginnen auch alle. Sind halt alle à bissel gefrustet, da sie jetzt alt und faltig werden und dann luegt man dem Gericht die Hucke voll.

Ich bin ohnehin der Meinung, Vergewaltigungsanzeigen von Frauen ueber 35 sollte man gar nicht mehr annehmen. Ist eh
gelogen, die koennen doch froh sein, wenn noch mal jemand mit denen, ja genau.

Ach, :ironie:

Also die Fotografin sieht doch ganz nett aus! Und auf Sexattacken a la Kachelmann hat sie bestimmt, wie 99% aller Frauen, keine Lust
gehabt.

Und ehrlich, ob sie an Bild oder hier geplaudert hat, ist unerheblich. Im Gegenteil, soll ruhig jeder wissen, wie Herr Kachelmann sich benimmt.

Wieso schickt dem nicht mal Schneeflocke oder Gurkenmaske einen Knigge an seine Appenzelleradresse, wie man sich jungen Damen gegenueber benimmt? Das hat er wohl irgendwie niemals gelernt.

Ach, ja und fuer den Kachelmann, in der Fastenzeit gibt es hier eine Lesungsreihe, der Sakramente in den Bistuemern. Darunter auch Vortraege, ueber Ehe und Treue. Durchaus empfehlenswert sich damit mal zu beschaeftigen.

DieLara
22.03.2011, 12:09
Jüngst kam mir eine alte sternausgabe vor die Augen .....

..... mein lieber Krotoschinski hat das Kachelmännchen einen Hau ....

Da stand, Kachelmann spuckte der Schweizerin in die Hände und sie musste
es ablecken .....

Egal, was bei der Gerichtsverhandlung herauskommt ... anschliessend muss
er so oder so in die Anstalt.

Du glaubst aber nicht wirklich, dass er das jemals freiwillig machen würde, oder?

:D

DieLara
22.03.2011, 12:15
Die Schneeflocke und die Gurkenmaske sollten sich zusammentun und ein Buch schreiben, mit dem Titel: "Knigge fuer Opfer - was ein echtes Opfer tun darf und was nicht". :D

Herrje, die gute CSD hat ja in ihren Augen so ziemlich, aber auch alles falsch gemacht. Na ja, ja was will man auch von einer erwarten, die 11 Jahre mit dem Kachelmann ein Bratkartoffelverhaeltnis hat. Maedelz, ihr seid einfach alle doof. Wenn ihr euch schon einen prominenten Schweizer angelt, dann muesst ihr in doch so weit manipulieren, dass er euch ganz schnell heiratet und einen Heiratsantrag macht.

Und darum luegen die Zeuginnen auch alle. Sind halt alle à bissel gefrustet, da sie jetzt alt und faltig werden und dann luegt man dem Gericht die Hucke voll.

Ich bin ohnehin der Meinung, Vergewaltigungsanzeigen von Frauen ueber 35 sollte man gar nicht mehr annehmen. Ist eh gelogen, die koennen doch froh sein, wenn noch mal jemand mit denen, ja genau.

Ach, :ironie:

Also die Fotographin sieht doch ganz nett aus! Und auf Sexattacken a la Kachelmann hat sie bestimmt, wie 99% aller Frauen, keine Lust gehabt.

Und ehrlich, ob sie an Bild oder hier geplaudert hat, ist unerheblich. Im Gegenteil, soll ruhig jeder wissen, wie Herr Kachelmann sich benimmt.

Wieso schickt dem nicht mal Schneeflocke oder Gurkenmaske einen Knigge an seine Appenzelleradresse, wie man sich jungen Damen gegenueber benimmt? Dass hat er wohl irgendwie niemals gelernt.

Ach, ja und fuer den Kachelmann, in der Fastenzeit gibt es hier eine Lesungsreihe, der Sakramente in den Bistuemern. Darunter auch Vortraege, ueber Ehe und Treue. Durchaus empfehlenswert sich damit mal zu beschaeftigen.

:top:

Trotzdem ist es immer wieder interessant, wie Frauen über Frauen denken.
Ich möchte die Genannten mal sehen, wenn der Partner in die Hände spuckt und von ihnen verlangt, sie sollen es ablecken. Wahrscheinlich würden sie sich weigern... was bei K. zur Folge hätte, dass er... (Gedanken sind frei). ;)


Jörg hatte ein spezielles Spuckritual. Er packte mich fest am Handgelenk, spuckte mir in die Hand und verlangte, dass ich seine Spucke auflecke. Ich fragte ihn, ob er das nicht pervers fände. Er sagte kein Wort, sah mich nur an und liess die Hand erst los, als ich tat, was er verlangte. Es ging ihm darum, mir seine Macht zu demonstrieren. Er wollte, dass Frauen ihm zu Diensten sind. Er wollte stets das Alphatier sein, der Bestimmer.»

http://web-quantensprung.blogspot.com/2010/11/jorg-kachelmann-die-speichelleckerin.html

Marlen
22.03.2011, 12:32
Du glaubst aber nicht wirklich, dass er das jemals freiwillig machen würde, oder?

:D

Solange es Frauen gibt (auch hier) die für Kachelmännchens Spinnereien was
übrig haben wird er nicht zu heilen sein ...... :rolleyes:

Paul Felz
22.03.2011, 12:35
Solange es Frauen gibt (auch hier) die für Kachelmännchens Spinnereien was
übrig haben wird er nicht zu heilen sein ...... :rolleyes:
ER? Wenn SIE was für übrig haben? ?(

Marlen
22.03.2011, 12:37
Ich weiß nicht, ob das mit der Spuckerei tatsächlich wahr ist, aber ich würde nie behaupten, so könne es bestimmt nicht gewesen sein.

Warum du dich allerdings fragst, ob du wirklich die Einzige bist, die schon mal Sex hatte, entzieht sich meiner Kenntnis. Es sei denn, du fragst dich, ob nur du immer die Spucke deines Partners aus deiner Hand ablecken musstest. :))

Es ist wahr .... Marlen kann lesen. :rolleyes:

Ausserdem wurde es so vor Gericht ausgesagt!

Zwischen Sex und KachelmannSex ist ein gravierender Unterschied .....
Natürlich, normal, gesund oder krank, deppert, daneben!

maxikatze
22.03.2011, 12:38
Ach Thauris, Sie haben ja noch nicht mal begriffen, dass der Strafantrag nicht gegen die Schweizer Zeugin ging.

:rolleyes:


Jüngst kam mir eine alte sternausgabe vor die Augen .....

..... mein lieber Krotoschinski hat das Kachelmännchen einen Hau ....

Da stand, Kachelmann spuckte der Schweizerin in die Hände und sie musste
es ablecken .....
Egal, was bei der Gerichtsverhandlung herauskommt ... anschliessend muss
er so oder so in die Anstalt.

Abartig! Den hätt ich gleich in die Eier getreten. Was denkst Du, wie schnell er dann die Hand losgelassen hätte.

DieLara
22.03.2011, 13:09
Zitat von Burkina_Faso
Ach Thauris, Sie haben ja noch nicht mal begriffen, dass der Strafantrag nicht gegen die Schweizer Zeugin ging.


Irrrelevant, weil der sowieso eingestellt wird. :hihi:

Man darf getrost auf die nächsten Anträge warten; Prozessverschleppung scheint eine Spezialität von Schwenn zu sein. :]

DieLara
22.03.2011, 13:12
Abartig! Den hätt ich gleich in die Eier getreten. Was denkst Du, wie schnell er dann die Hand losgelassen hätte.

:lach:

Sui
22.03.2011, 13:24
Kennt jemand die Folge 1 v Sex and the City aus der 4 Staffel?

Da erklaert dieses neue Date von Carrie, dieser Senator, dass er es aufregend finden wuerde, wenn Carrie ihn in der Dusche an.....wuerde.

Carrie ist entsetzt und bespricht es mit ihren Freundinnen und ueberlegt, ob dies etwas fuer sie sexuell sei. Sie entscheidet sich dagegen und beendet die Beziehung.

Hier sieht man den Unterschied: Der Kachelmann legt einfach los, anstatt seine Wuensche bzw. Beduerfnisse zu artikulieren und zu besprechen. Und dazu noch bei Frauen, die er kaum kennt. Der Senator und Carrie hatten Dates und wohl auch schon Sex.

Weiter erkennbar, dass sich Kachelmann
einfach nimmt, was er will, Hand festhalten, sexueller Uebergriff etc.
Es ist fuer ihn nicht entscheidend, was die Frau will, sondern was er will.
Ziemlich selbstsuechtig, ruecksichtslos und egomanisch. Dazu in einem sehr intimen Bereich. Eine natuerliche Hemmschwelle fehlt.

Paul Felz
22.03.2011, 13:28
Abartig! Den hätt ich gleich in die Eier getreten. Was denkst Du, wie schnell er dann die Hand losgelassen hätte.
Du hast also nix für übrig.

Naja, im Internet behauptet man viel, im echten Leben gäbe es zwei Möglichkeiten:
a) Abweisen
b) Gefallen lassen
Eier treten zieht lediglich eine Strafanzeige wegen Körperverletzung nach sich. Sogar beweisbar. Und natürlich ist wieder die Frau das Opfer.

DieLara
22.03.2011, 13:32
Du hast also nix für übrig.

Naja, im Internet behauptet man viel, im echten Leben gäbe es zwei Möglichkeiten:
a) Abweisen
b) Gefallen lassen
Eier treten zieht lediglich eine Strafanzeige wegen Körperverletzung nach sich. Sogar beweisbar. Und natürlich ist wieder die Frau das Opfer.

:)) :)) :))

Das wäre wohl das geringste Problem im besagten Moment! :]

Ach so: Notwehr... wie wäre es denn damit!?

Wie gesagt: Wir sprechen über Spucke lecken UND FESTHALTEN, ohne wieder los zu lassen!

Paul Felz
22.03.2011, 13:34
:)) :)) :))

Das wäre wohl das geringste Problem im besagten Moment! :]
Ich dachte, er ist so mordsgefährlich und würde den Versuch unterbinden und sofort zur brutalen Vergewaltigung mit anschließendem Mord übergehen.

Ihr guckt zu viele Filme.

Burkina_Faso
22.03.2011, 13:34
Kennt jemand die Folge 1 v Sex and the City aus der 4 Staffel?

Da erklaert dieses neue Date von Carrie, dieser Senator, dass er es aufregend finden wuerde, wenn Carrie ihn in der Dusche an.....wuerde.

Carrie ist entsetzt und bespricht es mit ihren Freundinnen und ueberlegt, ob dies etwas fuer sie sexuell sei. Sie entscheidet sich dagegen und beendet die Beziehung.

Hier sieht man den Unterschied: Der Kachelmann legt einfach los, anstatt seine Wuensche bzw. Beduerfnisse zu artikulieren und zu besprechen. Und dazu noch bei Frauen, die er kaum kennt. Der Senator und Carrie hatten Dates und wohl auch schon Sex.

Weiter erkennbar, dass sich Kachelmann
einfach nimmt, was er will, Hand festhalten, sexueller Uebergriff etc.
Es ist fuer ihn nicht entscheidend, was die Frau will, sondern was er will.
Ziemlich selbstsuechtig, ruecksichtslos und egomanisch. Dazu in einem sehr intimen Bereich. Eine natuerliche Hemmschwelle fehlt.

Und was ist Suis Basis für ihr Psychogramm über Kachelmann, den Sie nur aus dem Fernsehen kennt? Bunte, Bild, Focus, Küchenpsychologie und Sex and the City!

Wenigstens ehrlich, so kann zumindest jeder erkennen, was ihre Einschätzung wert ist.

Paul Felz
22.03.2011, 13:38
:)) :)) :))

Das wäre wohl das geringste Problem im besagten Moment! :]

Ach so: Notwehr... wie wäre es denn damit!?

Wie gesagt: Wir sprechen über Spucke lecken UND FESTHALTEN, ohne wieder los zu lassen!
Warum leckt überhaupt jemand die Spucke. Sowas gehört eingesperrt. Ups, ist ja die Frau, dann natürlich nicht :rolleyes:

Und wie beweist man Notwehr? Mit Spucke auf der Zunge?

DieLara
22.03.2011, 13:43
Ich dachte, er ist so mordsgefährlich und würde den Versuch unterbinden und sofort zur brutalen Vergewaltigung mit anschließendem Mord übergehen.

Ihr guckt zu viele Filme.

DU dachtest?
Seit wann? :hihi:

Aber mal im Ernst: DU weichst immer mehr vom Thema ab.

Spiel alleine weiter! :D

Paul Felz
22.03.2011, 13:46
DU dachtest?
Seit wann? :hihi:

Aber mal im Ernst: DU weichst immer mehr vom Thema ab.

Spiel alleine weiter! :D
Du merkst tatsächlich nichts mehr. Ist Dir klar, daß im Falle des "in die Eier treten" der Mann das Opfer ist? Und seine Opferaussage als Beweis zählt?

Nein, offensichtlich nicht.

Lilly
22.03.2011, 13:49
Kennt jemand die Folge 1 v Sex and the City aus der 4 Staffel?

Da erklaert dieses neue Date von Carrie, dieser Senator, dass er es aufregend finden wuerde, wenn Carrie ihn in der Dusche an.....wuerde.

Carrie ist entsetzt und bespricht es mit ihren Freundinnen und ueberlegt, ob dies etwas fuer sie sexuell sei. Sie entscheidet sich dagegen und beendet die Beziehung.

Hier sieht man den Unterschied: Der Kachelmann legt einfach los, anstatt seine Wuensche bzw. Beduerfnisse zu artikulieren und zu besprechen. Und dazu noch bei Frauen, die er kaum kennt. Der Senator und Carrie hatten Dates und wohl auch schon Sex.

Weiter erkennbar, dass sich Kachelmann
einfach nimmt, was er will, Hand festhalten, sexueller Uebergriff etc.
Es ist fuer ihn nicht entscheidend, was die Frau will, sondern was er will.
Ziemlich selbstsuechtig, ruecksichtslos und egomanisch. Dazu in einem sehr intimen Bereich. Eine natuerliche Hemmschwelle fehlt.

Ich wusste nicht, dass ausgerechnet diese Serie offenbar inzwischen zu einer wissenschaftlichen Serie ernannt wurde. :rolleyes:

Lilly
22.03.2011, 13:52
Ich dachte, er ist so mordsgefährlich und würde den Versuch unterbinden und sofort zur brutalen Vergewaltigung mit anschließendem Mord übergehen.

Ihr guckt zu viele Filme.

Vor allem Sex and the City.

Paul Felz
22.03.2011, 13:54
Vor allem Sex and the City.
Ja, neben Richter Hohn, oder wie der heißt ;)

Sui
22.03.2011, 14:08
Und was ist Suis Basis für ihr Psychogramm über Kachelmann, den Sie nur aus dem Fernsehen kennt? Bunte, Bild, Focus, Küchenpsychologie und Sex and the City!

Wenigstens ehrlich, so kann zumindest jeder erkennen, was ihre Einschätzung wert ist.

Nicht jedermann.

Sie auf jeden Fall schon mal nicht.

:rofl:

Excubitor
22.03.2011, 14:55
Man kann sicher davon ausgehen, dass Niemand eine Vergewaltigung so einfach wegsteckt. Und in gewisser Weise sind Opfer immer traumatisiert, in welchem Grad hängt immer von den Umständen, der Umgebung und der Persönlichkeit des Opfers ab.
Da müssen wir uns nicht streiten drum.
Aber solche "Mittel" wie hier die Nk einsetzte, sind auffallend ungewöhnlich.

Auch wenn's schwer fällt zu glauben, es gibt tatsächlich Frauen, die aufgrund der ihnen eigenen psychischen (Stress-)Bewältigungsmechanismen eine Vergewaltigung ohne längerfristige Traumatisierung überstanden haben, nicht allzu viele, doch es gibt sie... Mag sein, dass da im einen oder anderen Fall eine sogenannte akute Belastungsreaktion anfiel, doch eben nicht mehr, und dabei handelt es sich eben nicht um eine Traumatisierung...

Paul Felz
22.03.2011, 14:59
Auch wenn's schwer fällt zu glauben, es gibt tatsächlich Frauen, die aufgrund der ihnen eigenen psychischen (Stress-)Bewältigungsmechanismen eine Vergewaltigung ohne längerfristige Traumatisierung überstanden haben, nicht allzu viele, doch es gibt sie... Mag sein, dass da im einen oder anderen Fall eine sogenannte akute Belastungsreaktion anfiel, doch eben nicht mehr, und dabei handelt es sich eben nicht um eine Traumatisierung...
Es dürfte ein Unterschied sein, ob sie von einem völlig Fremden vergewaltigt wurden, überraschend von einem Familienmitglied/Bekannten, oder eben von dem, mit dem sie sowieso ins Bett hüpfen.

martin54
22.03.2011, 15:00
Stoff wäre ja schon wieder genug da.........

Sui
22.03.2011, 15:12
Es dürfte ein Unterschied sein, ob sie von einem völlig Fremden vergewaltigt wurden, überraschend von einem Familienmitglied/Bekannten, oder eben von dem, mit dem sie sowieso ins Bett hüpfen.

Ja, im letzteren Fall, kommt der schwerwiegende Vertrauensbruch noch hinzu.

Excubitor
22.03.2011, 15:15
Wie der heutigen Tagespresse zu entnehmen ist soll Herr Schwenn gegen eine der Zeuginnen eine Strafanzeige wegen des Verdachts der Falschaussage gemacht haben:
"[...]
Sie hatte vor einiger Zeit im Prozess ausgesagt.

Eine andere Zeugin, die in der Schweiz vernommen worden war, soll von Übergriffen Kachelmanns berichtet haben. Weil der „Focus“ und BILD am SONNTAG über die Aussagen der Schweizer Zeugin berichteten, unterstellt Schwenn der Frau, ihre Geschichte verkauft zu haben. Schwenn: „Wer in Wahrheit nur Geschäfte machen will, kann nicht erwarten, dass das Gericht auch nur ein Wort glaubt.”

Am Montag sagte zudem eine weitere Zeugin aus, die von Kachelmann mit einem Stock geschlagen worden sein soll. Kachelmann bestreitet alle Vorwürfe."

Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/21/joerg-kachelmann/anwalt-stellt-strafantrag.html

Da kann Schwenn nur hoffen, dass er das auch beweisen kann. Ansonsten könnte durchaus mal eine Gegenanzeige wegen des Verdachts der Verleumdung gegen ihn und Kachelmann fällig sein. Das wird auch duch die Unterstellungen gegen eine weitere Zeugin (s.o. Zitat) deutlich. Der Vorhalt der "Geschäftemacherei" macht nämlich nur dann wirklich Sinn, wenn die Zeugin von selbst an die Medien herangetreten wäre, für Schwenns Unterstellung im besten Fall noch vor ihrer Aussage. Was Schwenn jedoch nicht zu berücksichtigen scheint, ist, dass beispielsweise die Printmedienvertreter durchaus selbst entscheiden womit sie ihre Auflagen steigern können und wollen und aufgrund "durchgesickerter" Informationen oder guter Kontakte ihrerseits von selbst an jeweilige Zeugen(innen) herantreten und denen ein Angebot unterbreiten. Sollte letzteres der Fall gewesen sein, dürfte man jemandem, der ein solches Angebot nicht ablehnt schon deswegen nur schwerlich den Vorwurf der reinen Profitgier machen können, da die Intention nicht von selbigem kam, sondern in dem Fall von den Medienvertretern hervorgerufen wurde und damit die notwendige Verbindung zwischen der Aussage und dem unterstellten damit von vornherein beabsichtigten Zweck des Gewinnerzielens fehlt...

Adunaphel
22.03.2011, 15:17
Ja, neben Richter Hohn, oder wie der heißt ;)

Law and Order. Special Victims Unit. Und natürlich Medical Detectives.

Excubitor
22.03.2011, 15:45
Es dürfte ein Unterschied sein, ob sie von einem völlig Fremden vergewaltigt wurden, überraschend von einem Familienmitglied/Bekannten, oder eben von dem, mit dem sie sowieso ins Bett hüpfen.

Kann durchaus sein. Das ist sehr individuell angelegt. Dort wo die mögliche Traumatisierung punktuell auf einer Gewaltanwendung beruht, macht es grundsätzlich keinen großen Unterschied, wer diese vorgenommen hat. Liegt das Schwergewicht der Traumatisierung jedoch auf dem psychischen Vertrauensbruch durch nahestehende Personen (in Verbindung mit Gewaltanwendung), dass solch ein Handeln gerade durch diese so nicht zu erwarten war, könnte das insoweit einen Unterschied ausmachen. Letztlich ist das aber eine rein akademische Frage, also indifferent, da für die zur Beurteilung in einem Verfahren wie dem hier vorliegenden vorrangig die zu beantwortende Frage im Raum steht Trauma, ja oder nein.

Lilly
22.03.2011, 16:00
Law and Order. Special Victims Unit. Und natürlich Medical Detectives.

Emergency Room?

FranzKonz
22.03.2011, 16:12
Stoff wäre ja schon wieder genug da.........

Für ein Standardwerk der Küchenpsychologie. Es wird höchste Zeit, wieder einmal den großen Odin zu zitieren:


In der Tat. Machen wir uns nichts vor: Bei den Psychoklempnern gibt es zwei Kategorien: die einen, die wissen, daß sie aus Scheiße Geld machen und die Dummen, die ihre eigene Scheiße auch noch fressen.

Wenn ich einen Menschen begutachten lassen will, dann frage ich einen Mann vom Hygieneamt und keinen Studienversager.


Heil Odin!

Adunaphel
22.03.2011, 16:15
Emergency Room?

Danke. hab ich vergessen. Wir wollen ja nicht nur den Täter finden, die Leiche obduzieren, sondern auch noch eventuelle Kollateralschäden verarzten.:cool2:

FranzKonz
22.03.2011, 16:23
Wie der heutigen Tagespresse zu entnehmen ist soll Herr Schwenn gegen eine der Zeuginnen eine Strafanzeige wegen des Verdachts der Falschaussage gemacht haben:...
Da kann Schwenn nur hoffen, dass er das auch beweisen kann. ...

Mach' Dir keine Sorgen. Schwenn ist ein alter Fuchs, kein Gänschen wie Oltrogge.

DieLara
22.03.2011, 16:26
Wie der heutigen Tagespresse zu entnehmen ist soll Herr Schwenn gegen eine der Zeuginnen eine Strafanzeige wegen des Verdachts der Falschaussage gemacht haben:
"[...]
Sie hatte vor einiger Zeit im Prozess ausgesagt.

Eine andere Zeugin, die in der Schweiz vernommen worden war, soll von Übergriffen Kachelmanns berichtet haben. Weil der „Focus“ und BILD am SONNTAG über die Aussagen der Schweizer Zeugin berichteten, unterstellt Schwenn der Frau, ihre Geschichte verkauft zu haben. Schwenn: „Wer in Wahrheit nur Geschäfte machen will, kann nicht erwarten, dass das Gericht auch nur ein Wort glaubt.”

Am Montag sagte zudem eine weitere Zeugin aus, die von Kachelmann mit einem Stock geschlagen worden sein soll. Kachelmann bestreitet alle Vorwürfe."

Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/21/joerg-kachelmann/anwalt-stellt-strafantrag.html

]Da kann Schwenn nur hoffen, dass er das auch beweisen kann. Ansonsten könnte durchaus mal eine Gegenanzeige wegen des Verdachts der Verleumdung gegen ihn und Kachelmann fällig sein.[/B] Das wird auch duch die Unterstellungen gegen eine weitere Zeugin (s.o. Zitat) deutlich. Der Vorhalt der "Geschäftemacherei" macht nämlich nur dann wirklich Sinn, wenn die Zeugin von selbst an die Medien herangetreten wäre, für Schwenns Unterstellung im besten Fall noch vor ihrer Aussage. Was Schwenn jedoch nicht zu berücksichtigen scheint, ist, dass beispielsweise die Printmedienvertreter durchaus selbst entscheiden womit sie ihre Auflagen steigern können und wollen und aufgrund "durchgesickerter" Informationen oder guter Kontakte ihrerseits von selbst an jeweilige Zeugen(innen) herantreten und denen ein Angebot unterbreiten. Sollte letzteres der Fall gewesen sein, dürfte man jemandem, der ein solches Angebot nicht ablehnt schon deswegen nur schwerlich den Vorwurf der reinen Profitgier machen können, da die Intention nicht von selbigem kam, sondern in dem Fall von den Medienvertretern hervorgerufen wurde und damit die notwendige Verbindung zwischen der Aussage und dem unterstellten damit von vornherien beabsichtigten Zweck des Gewinnerzielens fehlt...

Beweisen wird er es nie können. Er wird bei Gericht genau so abblitzen wie beim letzten Mal. :]

Er unterstellt, er vermutet... das sind seine gängigen Floskeln, um von K. und dem Tatvorwurf abzulenken.

Alles nutzlose Nebelkerzen. :D

cyberspace
22.03.2011, 16:43
Mach' Dir keine Sorgen. Schwenn ist ein alter Fuchs, kein Gänschen wie Oltrogge.

Oltrogge is cool!!

Paul Felz
22.03.2011, 16:45
Kann durchaus sein. Das ist sehr individuell angelegt. Dort wo die mögliche Traumatisierung punktuell auf einer Gewaltanwendung beruht, macht es grundsätzlich keinen großen Unterschied, wer diese vorgenommen hat. Liegt das Schwergewicht der Traumatisierung jedoch auf dem psychischen Vertrauensbruch durch nahestehende Personen (in Verbindung mit Gewaltanwendung), dass solch ein Handeln gerade durch diese so nicht zu erwarten war, könnte das insoweit einen Unterschied ausmachen. Letztlich ist das aber eine rein akademische Frage, also indifferent, da für die zur Beurteilung in einem Verfahren wie dem hier vorliegenden vorrangig die zu beantwortende Frage im Raum steht Trauma, ja oder nein.
Das Entscheidende habe ich mir erlaubt rot umzufärben.

Excubitor
22.03.2011, 16:56
Das Entscheidende habe ich mir erlaubt rot umzufärben.

Eben nicht. Ich hatte gedacht durch das Wort Schwergewicht wäre klar, worauf es tatsächlich ankommt: Auf den Vertrauensbruch, auf dem in solch einem Fall das Trauma vorrangig beruht. Bei Gewaltanwendung ohne einen solchen ist nahezu egal wer diese begeht. Ein Unterschied ergäbe sich lediglich durch das Vorliegen eines erheblichen Vertrauensbruchs, nicht durch die Gewaltanwendung als solche, welche in diesem Fall möglicherweise sogar deutlich geringer ausfallen kann, um zu einem Trauma zu führen...
Nur, wie ebenfalls schon erwähnt, ist diese Unterscheidung für die Fragestellung Trauma oder nicht grundsätzlich belanglos.

Sui
22.03.2011, 16:56
Das Entscheidende habe ich mir erlaubt rot umzufärben.

Das ist aber falsch. Das Entscheidende ist der Terminus, "nahestehende Person".

Excubitor
22.03.2011, 16:59
Das ist aber falsch. Das Entscheidende ist der Terminus, "nahestehende Person".

Auch noch nicht ganz, sondern konkret der durch diese begangene Vertrauensbruch, welcher ohne "nahestehende Person" natürlich keiner wäre... (insoweit liegst du richtig)

Sui
22.03.2011, 17:00
Auch noch nicht ganz, sondern konkret der durch diese begangene Vertrauensbruch, welcher ohne "nahestehende Person" natürlich keiner wäre...

In deinem Beitrag, Excubitor.

Dass mit dem Vertrauensbruch, schrieb ich schon ein paar Beiträge vorher, # 37811, blättere einfach mal zurück. Und extra für Paul Felz in einem Satz.

Wobei ich allerdings glaube, dass er dies auch nicht versteht, da er sich mit diesen Sachen, in seinem Leben nicht beschäftigt hat. Viellleicht sollte man ihm dies mit dem Vertrauensbruch anhand von Inzest erklären. Möglicherweise ist es für ihn eindeutiger, wenn ein Vater oder ein Mutter sowas macht, als "nur" ein Freund, den man länger kennt und zu dem auch eine Beziehung entwickelt wurde.

Letztlich ist Vertrauensbruch aber Vertrauensbruch.

FranzKonz
22.03.2011, 17:09
Noch eine wesentliche Kernaussage des großen Odin:


ihr schmutzigen Hexen mit euren dreckigen Lügen. Vergewaltigungen in einer sog. Beziehung kann es aus natürlichen Gründen nicht geben. Und andere Vergwaltigungen werden ebenso schamlos erfunden, um sich als geschudenes kleines Mädchen bedauern zu lassen und gleichzeitig abzukassieren und sich für seine eigene Häßlichkeit zu rächen an der Männerwelt.

Ein jeder weiß, daß das weibliche Geschlecht das verlogene, das verschlagene ist. Seit Jahrtausenden ist das allgemein anerkannter Grundsatz, der eben auf der Schwächlichkeit des Weibes fußt. So eben sind sie dem Kinde gleich. Sie brauchen die starke Hand, die sie führt und erzieht. Sonst rasten sie aus und schaden einem jedem, der mit ihnen zu tun hat.


Heil Odin!

Excubitor
22.03.2011, 17:17
In deinem Beitrag, Excubitor.

Dass mit dem Vertrauensbruch, schrieb ich schon ein paar Beiträge vorher, # 37811, blättere einfach mal zurück. Und extra für Paul Felz in einem Satz.

Wobei ich allerdings glaube, dass er dies auch nicht versteht, da er sich mit diesen Sachen, in seinem Leben nicht beschäftigt hat. Viellleicht sollte man ihm dies mit dem Vertrauensbruch anhand von Inzest erklären. Möglicherweise ist es für ihn eindeutiger, wenn ein Vater oder ein Mutter sowas macht, als "nur" ein Freund, den man länger kennt und zu dem auch eine Beziehung entwickelt wurde.

Letztlich ist Vertrauensbruch aber Vertrauensbruch.

Ich weiß, dass Du das schon vorher kurz erwähnt hattest. Ist mir aber erst aufgefallen als mein Beitrag schon fertig war. Ich habe lediglich den entscheidenden Punkt des Vertrauensbruchs sachlich etwas ausführlicher in den Fokus gerückt.

Sui
22.03.2011, 17:20
Noch eine wesentliche Kernaussage des großen Odin:....

Wie wäre es mit einer Religion wie dem Islam ohne Allah?

Paul Felz
22.03.2011, 17:24
Auch noch nicht ganz, sondern konkret der durch diese begangene Vertrauensbruch, welcher ohne "nahestehende Person" natürlich keiner wäre... (insoweit liegst du richtig)

Der Vertrauensbruch war schon Wochen vorher, also hier völlig irrelevant.

Paul Felz
22.03.2011, 17:25
Noch eine wesentliche Kernaussage des großen Odin:




Heil Odin!


Heil Franz Konz!
Heil Odin!

Schneeflocke
22.03.2011, 17:42
Es macht auch wenig Sinn Befangenheitsanträge gegen Gott und die Welt zu stellen, es macht wenig Sinn Redaktionsräume durchsuchen zu lassen, es macht wenig Sinn Richter und Journalisten in den Zeugenstand zu beordern, es macht wenig Sinn mit Strafanzeigen zu drohen, etc. etc. etc. Er tut es trotzdem immer wieder. Oder möchtest mir erzählen, dass Dir die verlogenen und intriganten Winkelzüge solcher "Verteidiger" nicht geläufig sind?

Es würde keinen Sinn machen, wenn NICHTS dahintersteckt.
Bist du wirklich so leichtgläubig, dass du Redaktionsräume und Journalisten für Heilige und Kirchen hältst?
Na, noch hat er den Richter nicht als Zeugen benannt aber die Staatsanwälte schon.
Der Strafantrag gegen Anja L. ist auch gerechtfertigt.

Bisher ist RA Schwenn nicht als intriganter Winkeladvokat bekannt sondern ganz im Gegenteil, er räumt in der deutschen Justiz auf, konsequent und macht auch nicht vor vermeintlich Mächtigen halt.
Von dem Format sollte man sich in Deutschland mehr Leute gönnen.

Sui
22.03.2011, 17:48
Der Vertrauensbruch war schon Wochen vorher, also hier völlig irrelevant.

Der Vertrauensbruch besteht darin, dass eine dir nahestehende Person, der du Vertrauen gegenüberbringst, dir Gewalt antut.

Meine Güte, Felz.

Sui
22.03.2011, 17:50
Es würde keinen Sinn machen, wenn NICHTS dahintersteckt... gekürzt v Sui

Doch.

Anwälte bringen oft unsinnige Anträge ein oder schreiben die Behörden seitenweise mit irrelevanten Kram zu, damit die Behörden genervt sind und nachgeben.

Das ist reine Taktik. Es gibt sogar Bücher dazu. Allerdings kann ich dies auch nur in englisch aufbieten. Im deutschsprachigen Bereich läuft dies mehr intern in der Ausbildung.

http://mr_sedivy.tripod.com/usgov_8.html

http://www.cle.bc.ca/Practice%20Points/LIT/10-TrialPrep.pdf

Lilly
22.03.2011, 17:50
Der Vertrauensbruch besteht darin, dass eine dir nahestehende Person, der du Vertrauen gegenüberbringst, dir Gewalt antut.

Meine Güte, Felz.

Wir wissen doch aber noch nicht, ob hier Gewalt im Spiel war und der Vertrauensbruch geschah alleine schon dadurch, dass er mehrere Verhältnisse hatte.

Excubitor
22.03.2011, 17:54
Der Vertrauensbruch war schon Wochen vorher, also hier völlig irrelevant.

Erstens hatte ich die mangelnde Relevanz generell für einen konkreten Fall bereits dargelegt und zweitens ist der Beitrag im Kontext des beantworteten Ausgangsbeitrags zu sehen, wobei es überhaupt nicht um den von Dir angemerkten Vertrauensbruch ging. Also erst lesen, dann verstehen dann kritisieren...

Paul Felz
22.03.2011, 17:55
Erstens hatte ich die mangelnde Relevanz generell für einen konkreten Fall bereits dargelegt und zweitens ist der Beitrag im Kontext des beantworteten Ausgangsbeitrags zu sehen, wobei es überhaupt nicht um den von Dir angemerkten Vertrauensbruch ging. Also erst lesen, dann verstehen dann kritisieren...
Tja, da es die Gewalt auch nicht ist, bleibt von Deinem Beitrag nichts mehr übrig.

Excubitor
22.03.2011, 17:56
Der Vertrauensbruch besteht darin, dass eine dir nahestehende Person, der du Vertrauen gegenüberbringst, dir Gewalt antut.

Meine Güte, Felz.

So ist das...

Paul Felz
22.03.2011, 17:56
Wir wissen doch aber noch nicht, ob hier Gewalt im Spiel war und der Vertrauensbruch geschah alleine schon dadurch, dass er mehrere Verhältnisse hatte.
Eben, wenn sie dann immer noch Vertrauen hatte, und dieses erst durch die Vergewaltigung gebrochen wurde, wünschte ich mir, Dummheit wäre strafbar.

Excubitor
22.03.2011, 18:02
Tja, da es die Gewalt auch nicht ist, bleibt von Deinem Beitrag nichts mehr übrig.

Du bist bislang an dem Punkt: Eventuell gelesen, aber leider noch nicht verstanden, wie es scheint... Also auch noch kein Kritisieren möglich... ;)

Sui
22.03.2011, 18:03
Eben, wenn sie dann immer noch Vertrauen hatte, und dieses erst durch die Vergewaltigung gebrochen wurde, wünschte ich mir, Dummheit wäre strafbar.

1. Vertrauensbruch durch Fremdgehen ist eine Sache.
2. Vertrauensbruch durch körperliche Gewalt ist eine andere Sache.

Nummer 1 verletzt die Seele, Nr. 2 verletzt die körperliche Integrität und ist in Deutschland im Strafrecht manifestiert. Vertrauensbruch Nr. 2 ist sozusagen eine Steigerung von Nr. 1. Und nicht jeder Mensch, der Nr. 1 begeht, begeht auch zwangsläufig Nr. 2.

Schneeflocke
22.03.2011, 18:03
Doch.

Anwälte bringen oft unsinnige Anträge ein oder schreiben die Behörden seitenweise mit irrelevanten Kram zu, damit die Behörden genervt sind und nachgeben.

Das ist reine Taktik. Es gibt sogar Bücher dazu. Allerdings kann ich dies auch nur in englisch aufbieten. Im deutschsprachigen Bereich läuft dies mehr intern in der Ausbildung.
Was reine Taktik mit Sinn machen zu tun hat , ist mir wohl entgangen oder die Vorstellungen sind unterschiedlich. Und ich hätte mir vielleicht ein paar praktische Erlebnisse gewünscht.
Aber man kann ja nicht alles haben.

Kann es sein, dass es die alte Sui aufgrund einer feindlichen Übernahme nicht mehr gibt?
Ich habe da gewisse Befürchtungen.

Paul Felz
22.03.2011, 18:06
1. Vertrauensbruch durch Fremdgehen ist eine Sache.
2. Vertrauensbruch durch körperliche Gewalt ist eine andere Sache.

Nummer 1 verletzt die Seele, Nr. 2 verletzt die körperliche Integrität und ist in Deutschland im Strafrecht manifestiert. Vertrauensbruch Nr. 2 ist sozusagen eine Steigerung von Nr. 1. Und nicht jeder Mensch, der Nr. 1 begeht, begeht auch zwangsläufig Nr. 2.
Aua, jetzt tut es weh. Nochmal:

Hatte Sie nach Kenntnisnahme seines Fremdgehens noch Vertrauen? Falls ja: schrieb ich oben, sollte soviel Dummheit strafbar sein.

Falls nein, welcher Vertrauensbruch dann noch? Ist doch schon weg.

Adunaphel
22.03.2011, 18:08
Heil Franz Konz!
Heil Odin!


:bat::bat::bat::bat::bat:

FranzKonz
22.03.2011, 18:08
Der Vertrauensbruch besteht darin, dass eine dir nahestehende Person, der du Vertrauen gegenüberbringst, dir Gewalt antut.

Meine Güte, Felz.

Der Vertrauensbruch besteht darin, dass eine dir nahestehende Person, der du Vertrauen gegenüberbringst, zum Staatsanwalt rennt und haufenweise Lügen erzählt.

Paul Felz
22.03.2011, 18:10
:bat::bat::bat::bat::bat:
Bleib ruhig, Damen sind damit nicht gemeint ;)

Pillefiz
22.03.2011, 18:13
Doch.

Anwälte bringen oft unsinnige Anträge ein oder schreiben die Behörden seitenweise mit irrelevanten Kram zu, damit die Behörden genervt sind und nachgeben.

Das ist reine Taktik. Es gibt sogar Bücher dazu. Allerdings kann ich dies auch nur in englisch aufbieten. Im deutschsprachigen Bereich läuft dies mehr intern in der Ausbildung.

http://mr_sedivy.tripod.com/usgov_8.html

http://www.cle.bc.ca/Practice%20Points/LIT/10-TrialPrep.pdf

es sollte einem Richter doch möglich sein, unsinnige Anträge abzuschmettern????

Paul Felz
22.03.2011, 18:16
es sollte einem Richter doch möglich sein, unsinnige Anträge abzuschmettern????
Sicher, wenn er es begründen kann. Noch Fragen?

Sui
22.03.2011, 18:22
Was reine Taktik mit Sinn machen zu tun hat , ist mir wohl entgangen oder die Vorstellungen sind unterschiedlich. Und ich hätte mir vielleicht ein paar praktische Erlebnisse gewünscht.
Aber man kann ja nicht alles haben.

Kann es sein, dass es die alte Sui aufgrund einer feindlichen Übernahme nicht mehr gibt?
Ich habe da gewisse Befürchtungen.

Die Taktik besteht darin, die Zeugninnen unglaubwürdig zu machen.

Zu dem letzten Satz äussere ich mich nicht. Wer es nicht vertragen kann, wenn andere Menschen andere Meinungen haben, der sollte nicht in einem Politikforum schreiben.

Pillefiz
22.03.2011, 18:23
Sicher, wenn er es begründen kann. Noch Fragen?

ne, jetzt nicht mehr, das wollte ich wissen....;)

Sui
22.03.2011, 18:25
es sollte einem Richter doch möglich sein, unsinnige Anträge abzuschmettern????

Klar.

Dennoch bleibt es Nervenkrieg.

Beispiel: Wenn jemand den ganzen Klingelmännchen bei dir macht, egal ob am Telefon oder an der Haustüre, sollte es dir möglich sein, dies zu unterbinden.

Dennoch bist du irgendwann genervt und unkonzentriert. Und machst womöglich einen Fehler. Das ist das Ziel.

Es gibt Anwälte, die kriegen 1500 EUR plus am Tag und hocken im Gericht und warten nur darauf, dass das Gericht einen formellen Fehler macht. Allein dafür werden sie bezahlt.

Sui
22.03.2011, 18:26
Der Vertrauensbruch besteht darin, dass eine dir nahestehende Person, der du Vertrauen gegenüberbringst, zum Staatsanwalt rennt und haufenweise Lügen erzählt.

Das ist ein andere Art von Vertrauensbruch. Und auf jeden Fall keiner, der mit körperlicher Gewalt zu tun hat.

Pillefiz
22.03.2011, 18:27
Klar.

Dennoch bleibt es Nervenkrieg.

Beispiel: Wenn jemand den ganzen Klingelmännchen bei dir macht, egal ob am Telefon oder an der Haustüre, sollte es dir möglich sein, dies zu unterbinden.

Dennoch bist du irgendwann genervt und unkonzentriert. Und machst womöglich einen Fehler. Das ist das Ziel.

Es gibt Anwälte, die kriegen 1500 EUR plus am Tag und hocken im Gericht und warten nur darauf, dass das Gericht einen formellen Fehler macht. Allein dafür werden sie bezahlt.

wenn der Schwenn sagen würde, ich lade die Merkel vor, würde der Richter dem einen Vogel zeigen, oder die Vorladung unterschreiben?
Was offensichtlich unnötig ist, kann innerhalb von Minuten vom Tisch sein, oder nicht?
Und wenn es das nicht ist, war es wohl nicht unnötig

Sui
22.03.2011, 18:29
wenn der Schwenn sagen würde, ich lade die Merkel vor, würde der Richter dem einen Vogel zeigen, oder die Vorladung unterschreiben?
Was offensichtlich unnötig ist, kann innerhalb von Minuten vom Tisch sein, oder nicht?
Und wenn es das nicht ist, war es wohl nicht unnötig

Ich habe deine Frage schon im vorherigen Beitrag beantwortet. Soll ich jetzt copy und paste machen? :D

DieLara
22.03.2011, 18:32
Landmann ist nicht auf dem Kopf gefallen; muss mal schauen, ob es zu dieser Meldung im Netz etwas Näheres gibt:


Online nicht zu finden, aber in der Printausgabe des Tages Anzeigers bestritt Valentin Landmann dass seine Mandantin Informtionen über ihre Aussage an die Presse leitete. Er halte das für einen neuen Schachzug von Schwenn, der schon bei der Vernehmung der Frau in Zürich dramatisches Talent gezeigt habe, meint Landmann.

Für völlig abwegig halte ich Landmanns Aussage nicht. :D

FranzKonz
22.03.2011, 18:33
Das ist ein andere Art von Vertrauensbruch. Und auf jeden Fall keiner, der mit körperlicher Gewalt zu tun hat.

Die Art von Gewalt, die seit Monaten auf Kachelmann einwirkt, ist häßlicher als die meisten Formen körperlicher Gewalt.

FranzKonz
22.03.2011, 18:35
Heil Franz Konz!
Heil Odin!



Heil Paul!
Heil Odin!

henriof9
22.03.2011, 18:39
Die Taktik besteht darin, die Zeugninnen unglaubwürdig zu machen.



Nun, es kommt bei Prozessen oft vor das Zeugen auch unglaubwürdig sind.
Dieses zu versuchen zu beweisen ist keine Taktik, sondern der verdammt Job eines Verteidigers.

DieLara
22.03.2011, 18:52
Nun, es kommt bei Prozessen oft vor das Zeugen auch unglaubwürdig sind.
Dieses zu versuchen zu beweisen ist keine Taktik, sondern der verdammt Job eines Verteidigers.

Ist doch völlig wurscht, ob es nun Taktik, Strategie oder der verdammte Job eines Verteidigers ist.

Wenn Schwenn tatsächlich SELBST die Zeugenaussage an die Presse weitergegeben haben sollte und jetzt diese vor Gericht öffentlich verdächtigt... finde ich das schon ein richtiges "Schurkenstück" (um mal bei Schwenns Ausdrücken zu bleiben). :D

Sui
22.03.2011, 18:52
Nun, es kommt bei Prozessen oft vor das Zeugen auch unglaubwürdig sind.
Dieses zu versuchen zu beweisen ist keine Taktik, sondern der verdammt Job eines Verteidigers.

Leider ist aber auch das Gegenteil oft der Fall.

Und vorliegend, inwiefern hat die zB die Schweizerin ihre Aussage nur aufgrund wirtschaftlicher Interessen gemacht?

Das hat GG146 schon gestern ausreichend dargestellt.

Alle hier lügen in diesem Fall also, ausser Herrn Kachelmann? :D

Ausgerechnet Herr Kachelmann, der nun wirklich als permanenter Lügner gilt, sowohl seinen Arbeitgebern, seinen Arbeitskollegen, seinen Kindern, seinen Frauen gegenüber, und seine Anwälte wird er wohl auch anlügen.

AnastasiaNatalja
22.03.2011, 18:55
Noch eine wesentliche Kernaussage des großen Odin:




Heil Odin!

Odin hat absoluten Müll geschrieben:rolleyes:

Sui
22.03.2011, 18:56
Die Art von Gewalt, die seit Monaten auf Kachelmann einwirkt, ist häßlicher als die meisten Formen körperlicher Gewalt.

Eine gefühlskalte Aussage und ein Schlag ins Gesicht eines jeden Gewaltopfers.

martin54
22.03.2011, 18:57
Odin hat absoluten Müll geschrieben:rolleyes:

Ruhig Blut, martin54:D

FranzKonz
22.03.2011, 18:59
Eine gefühlskalte Aussage und ein Schlag ins Gesicht eines jeden Gewaltopfers.

Eine gefühlskalte Aussage und ein Schlag ins Gesicht einer jeden gehetzen Kreatur.

FranzKonz
22.03.2011, 19:01
Odin hat absoluten Müll geschrieben:rolleyes:

Niemals. Allerdings entzieht sich die tiefe Weisheit seines Schriftguts niederen Lebensformen.

FranzKonz
22.03.2011, 19:06
Wie wäre es mit einer Religion wie dem Islam ohne Allah?

Absolut nicht nötig. Odin und Schopenhauer sind ausreichend.

henriof9
22.03.2011, 19:08
Ist doch völlig wurscht, ob es nun Taktik, Strategie oder der verdammte Job eines Verteidigers ist.

Wenn Schwenn tatsächlich SELBST die Zeugenaussage an die Presse weitergegeben haben sollte und jetzt diese vor Gericht öffentlich verdächtigt... finde ich das schon ein richtiges "Schurkenstück" (um mal bei Schwenns Ausdrücken zu bleiben). :D

Darum ging es nicht, und ja, natürlich kann man bestimmte Dinge lancieren nur, ich meine ich kenne ja nicht dieser Herrn Schwenn, aber noch glaube ich, daß Anwälte ihren Job im Rahmen der moralischen und gesetzlichen Vertretbarkeit machen.

Und auch dürfte es sehr wohl herausfindbar sein von wem nun was an die Presse gegeben wurde- zumindet die Presse selbst müßte das wissen.


Leider ist aber auch das Gegenteil oft der Fall.

Und vorliegend, inwiefern hat die zB die Schweizerin ihre Aussage nur aufgrund wirtschaftlicher Interessen gemacht?

Das hat GG146 schon gestern ausreichend dargestellt.

Alle hier lügen in diesem Fall also, ausser Herrn Kachelmann? :D

Ausgerechnet Herr Kachelmann, der nun wirklich als permanenter Lügner gilt, sowohl seinen Arbeitgebern, seinen Arbeitskollegen, seinen Kindern, seinen Frauen gegenüber, und seine Anwälte wird er wohl auch anlügen.

Sui, selbstverständlich sagt man auch seinem Anwalt nun nicht unbedingt alles, auch wenn das mitunter ein Fehler sein kann.
Ob Kachelmann ein notorischer Lügner ist mag man so sehen, es bedeutet aber nicht automatisch das Zeugen nicht lügen.
Und die wirtschaftlichen Interessen sind in dem Moment bedient, wo es ein Honorar dafür gegeben hat.

henriof9
22.03.2011, 19:11
Niemals. Allerdings entzieht sich die tiefe Weisheit seines Schriftguts niederen Lebensformen.

Gut, dann gehöre ich augenscheinlich ab heute auch zu dieser Spezies.

Ich kann daran nun wirklich keine Weisheit erkennen, selbst man berücksichtigt, daß die Geschichte uns mitunter das Gegenteil bewiesen hat.

Burkina_Faso
22.03.2011, 19:13
Ist doch völlig wurscht, ob es nun Taktik, Strategie oder der verdammte Job eines Verteidigers ist.

Wenn Schwenn tatsächlich SELBST die Zeugenaussage an die Presse weitergegeben haben sollte und jetzt diese vor Gericht öffentlich verdächtigt... finde ich das schon ein richtiges "Schurkenstück" (um mal bei Schwenns Ausdrücken zu bleiben). :D

Interessant:


Für Mittwochnachmittag hat das Landgericht Mannheim die Vernehmung des Anwalts des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers geplant. Die 38-jährige Radiomoderatorin nimmt als Nebenklägerin am Prozess teil. Die Verteidigung hat die Befragung des Anwalts beantragt, um zu klären, ob ihn ein Richter des Oberlandesgerichts Karlsruhe anlässlich der Aufhebung des Haftbefehls gegen Kachelmann anrief und dem Anwalt sagte, er habe Angst um das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer und deren Therapeuten.

http://www.boulevard-baden.de/lokales/nachrichten/2011/03/22/polizeibeamter-sagt-im-kachelmann-prozess-aus-339237

Komisch, dass das Gericht dem angeblich so unsinnigen Antrag, Franz zu vernehmen dann offenbar doch stattgegeben hat?


:rolleyes:

AnastasiaNatalja
22.03.2011, 19:15
Niemals. Allerdings entzieht sich die tiefe Weisheit seines Schriftguts niederen Lebensformen.

Aha. Na dann. Ich bin nicht verschlagen und brauche keine starke Hand, die mich "führt".

Wieso sollte es eine Vergewaltigung in einer Beziehung nicht geben können ?

Als Vergewaltigung werden bestimmte strafbare sexuelle Übergriffe bezeichnet, denen Personen gegen ihren Willen ausgesetzt sind.

Und das kann in einer Beziehung sehr wohl passieren, das eine Frau keinen Sex will und der Mann sie trotzdem zwingt.

Oder gibt es das nicht weil sie in einer Beziehung zusammen leben und die Frau dem Manne immer zu Diensten sein muss, wenn er nach ihr verlangt ? :)):))

Paul Felz
22.03.2011, 19:17
Aha. Na dann. Ich bin nicht verschlagen und brauche keine starke Hand, die mich "führt".

Wieso sollte es eine Vergewaltigung in einer Beziehung nicht geben können ?

Als Vergewaltigung werden bestimmte strafbare sexuelle Übergriffe bezeichnet, denen Personen gegen ihren Willen ausgesetzt sind.

Und das kann in einer Beziehung sehr wohl passieren, das eine Frau keinen Sex will und der Mann sie trotzdem zwingt.

Oder gibt es das nicht weil sie in einer Beziehung zusammen leben und die Frau dem Manne immer zu Diensten sein muss, wenn er nach ihr verlangt ? :)):))
Richtig. Dazu gibt es sogar ein verpflichtendes Gesetz. Und nun?

DieLara
22.03.2011, 19:18
Interessant:



http://www.boulevard-baden.de/lokales/nachrichten/2011/03/22/polizeibeamter-sagt-im-kachelmann-prozess-aus-339237

Komisch, dass das Gericht dem angeblich so unsinnigen Antrag, Franz zu vernehmen dann offenbar doch stattgegeben hat?


:rolleyes:

Und was hat das nun mit Landmann und seiner Aussage zu tun!? :))

Richtig... NIX!

Pillefiz
22.03.2011, 19:18
Aha. Na dann. Ich bin nicht verschlagen und brauche keine starke Hand, die mich "führt".

Wieso sollte es eine Vergewaltigung in einer Beziehung nicht geben können ?

Als Vergewaltigung werden bestimmte strafbare sexuelle Übergriffe bezeichnet, denen Personen gegen ihren Willen ausgesetzt sind.

Und das kann in einer Beziehung sehr wohl passieren, das eine Frau keinen Sex will und der Mann sie trotzdem zwingt.

Oder gibt es das nicht weil sie in einer Beziehung zusammen leben und die Frau dem Manne immer zu Diensten sein muss, wenn er nach ihr verlangt ? :)):))

das nennt man eheliche Pflicht :D
Natürlich gibts das auch in einer Beziehung, ist nur schwer nachweisbar, meine ich

AnastasiaNatalja
22.03.2011, 19:24
Richtig. Dazu gibt es sogar ein verpflichtendes Gesetz. Und nun?

Soll das ein Scherz sein ? Dann wäre es nach Gesetz nicht strafbar oder sollte es nicht sein, da eine Beziehung ja im Prinzip das gleiche wie eine Ehe ist, nur ohne Trauschein.

Moralisch gesehen ist es trotzdem falsch und erniedrigend für die Frau !

Burkina_Faso
22.03.2011, 19:28
Und was hat das nun mit Landmann und seiner Aussage zu tun!? :))

Richtig... NIX!

Sie behaupten unaufhörlich, dass die Anträge der Verteidigung unsinnig seien und das Gericht dem sowieso nicht stattgeben würde. Sie haben es weiter vorne im Strang geschrieben (heute oder gestern), aber ich war zu bequem, um diesen Kommentar von Ihnen zu suchen, deswegen habe ich einfach irgendeinen genommen, da es sowieso inhaltlich von Kommentar zu Kommentar bei Ihnen kaum einen merklichen Unterschied gibt.

cyberspace
22.03.2011, 19:30
Wurde das hier schon gepostet?
Habe es im Brigitte Forum gelesen:


Online nicht zu finden, aber in der Printausgabe des Tages Anzeigers bestritt Valentin Landmann dass seine Mandantin Informtionen über ihre Aussage an die Presse leitete. Er halte das für einen neuen Schachzug von Schwenn, der schon bei der Vernehmung der Frau in Zürich dramatisches Talent gezeigt habe, meint Landmann.

DieLara
22.03.2011, 19:36
Wurde das hier schon gepostet?
Habe es im Brigitte Forum gelesen:

Da war ich schneller. :hihi:

Aber ich suche immer noch, ob das Netz etwas dazu hergibt.

henriof9
22.03.2011, 19:39
Richtig. Dazu gibt es sogar ein verpflichtendes Gesetz. Und nun?

Das hätte ich jetzt mal genauer bitte, muß ich meiner Zauberfee unter die Nase reiben. :D

cyberspace
22.03.2011, 19:43
Da war ich schneller. :hihi:

Aber ich suche immer noch, ob das Netz etwas dazu hergibt.

Ach ja, du hast es schon gepostet. Werde morgen den Text fotografieren :cool2:

Juhu... Schwenn, der Theatralische :hihi:

Pillefiz
22.03.2011, 19:43
Das hätte ich jetzt mal genauer bitte, muß ich meiner Zauberfee unter die Nase reiben. :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Ehelicher_Beischlaf

Sui
22.03.2011, 19:47
Richtig. Dazu gibt es sogar ein verpflichtendes Gesetz. Und nun?

Es scheitert aber an der Zwangsdurchsetzung. Aber kläre du mich mal auf, welche Möglichkeiten gibt es denn in der deutschen Zivilgerichtsbarkeit oder im deutschen Zwangsvollsteckungsrecht? Meines Wissen kann man noch nichtmals durchsetzen, dass der Ehegatte bei einem wohnt, wie soll dies dann mit der geschlechtlichen Beiwohnung funktionieren?

Du kannst die Ehe annulieren lassen, wenn es zu keinem Geschlechtsverkehr gekommen ist, aber wenn deine Frau von heute auf morgen keine Lust mehr hat, bleibt dir nur der teure Weg der ehelichen Scheidung.

Oh, ich sehe Stscherer ist gerade on. Der kann es Franz und dir gleich mal erklären. :D :censored: wie mir wird ja grundsätzlich nicht geglaubt.

Paul Felz
22.03.2011, 19:48
Das hätte ich jetzt mal genauer bitte, muß ich meiner Zauberfee unter die Nase reiben. :D
Du bist nicht verheiratet :P

DieLara
22.03.2011, 19:49
Ach ja, du hast es schon gepostet. Werde morgen den Text fotografieren :cool2:

Juhu... Schwenn, der Theatralische :hihi:

Mich würde nicht wundern, wenn Landmann Schwenn bald nachweisen könnte, dass er selbst die Aussage an die Medien verschickt hat.

Das wäre der Knaller schlechthin! :D

Paul Felz
22.03.2011, 19:50
Es scheitert aber an der Zwangsdurchsetzung. Aber kläre du mich mal auf, welche Möglichkeiten gibt es denn in der deutschen Zivilgerichtsbarkeit oder im deutschen Zwangsvollsteckungsrecht? Meines Wissen kann man noch nichtmals durchsetzen, dass der Ehegatte bei einem wohnt, wie soll dies dann mit der geschlechtlichen Beiwohnung funktionieren?

Oder ich sehe Stscherer ist gerade on. Der kann es Franz und dir gleich mal erklären.
Das ist nun wirklich so einfach, daß ich es mir erspare. Wie nennt man die Durchsetzung seines Rechtes?

Lilly
22.03.2011, 19:52
Wurde das hier schon gepostet?
Habe es im Brigitte Forum gelesen:

Im Brigitte-Forum.......... :))

Sui
22.03.2011, 19:53
Sui, selbstverständlich sagt man auch seinem Anwalt nun nicht unbedingt alles, auch wenn das mitunter ein Fehler sein kann.
Ob Kachelmann ein notorischer Lügner ist mag man so sehen, es bedeutet aber nicht automatisch das Zeugen nicht lügen.
Und die wirtschaftlichen Interessen sind in dem Moment bedient, wo es ein Honorar dafür gegeben hat.

Im Nachhinein. Nach der Aussage. Das ist ein Unterschied. Die wirtschaftlichen Interessen waren nicht kausal für die Aussage.

Sui
22.03.2011, 19:54
Das ist nun wirklich so einfach, daß ich es mir erspare. Wie nennt man die Durchsetzung seines Rechtes?

In Deutschland herrscht schon die Scharia?

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Sui
22.03.2011, 19:55
Wurde das hier schon gepostet?
Habe es im Brigitte Forum gelesen:

Tagesanzeiger von wann? Ich habe alle Ausgaben hier, ich sehe sofort nach.

DieLara
22.03.2011, 19:58
Tagesanzeiger von wann? Ich habe alle Ausgaben hier, ich sehe sofort nach.

Soll Tagesanzeiger-Printausgabe sein.

Datum? Eigentlich von heute, denn gestern hat Schwenn die Vorwürfe erhoben.

Sui
22.03.2011, 19:58
Das hätte ich jetzt mal genauer bitte, muß ich meiner Zauberfee unter die Nase reiben. :D

Mangelt am Zwangsvollstreckungswesen. Das kennt Paulchen offenbar nicht.

Paul Felz
22.03.2011, 20:00
Mangelt am Zwangsvollstreckungswesen. Das kennt Paulchen offenbar nicht.
Es ist genau umgekehrt, das liegt doch wohl wirklich offen auf der Hand. Es ist ein Widerspruch in sich, der schon fast von alleine leuchtet.

GG146
22.03.2011, 20:02
Mich würde nicht wundern, wenn Landmann Schwenn bald nachweisen könnte, dass er selbst die Aussage an die Medien verschickt hat.

Das wäre der Knaller schlechthin! :D

Ich bin mir sehr sicher, dass er das veranlasst hat, um es der gefährlichsten Zeugin in die Schuhe schieben zu können.

Der Nachweis wird aber schwierig werden, sowas lässt er ganz sicher von beauftragten Dritten einstielen.

Pillefiz
22.03.2011, 20:03
Ich bin mir sehr sicher, dass er das veranlasst hat, um es der gefährlichsten Zeugin in die Schuhe schieben zu können.

Der Nachweis wird aber schwierig werden, sowas lässt er ganz sicher von beauftragten Dritten einstielen.

hier wird aber auch vor gar keiner Verschwörungstherorie zurückgeschreckt :D

Paul Felz
22.03.2011, 20:04
Ich bin mir sehr sicher, dass er das veranlasst hat, um es der gefährlichsten Zeugin in die Schuhe schieben zu können.

Der Nachweis wird aber schwierig werden, sowas lässt er ganz sicher von beauftragten Dritten einstielen.
Was ist denn eine gefährliche Zeugin? War die dabei?

Sui
22.03.2011, 20:06
Soll Tagesanzeiger-Printausgabe sein.

Datum? Eigentlich von heute, denn gestern hat Schwenn die Vorwürfe erhoben.

Steht drin in der Printausgabe des heutigen Tagesanzeigers, auf Seite 14.

Ich schreibe es einfach mal hinein:


"Das ist absurd", sagt ihr Rechtsbeistand, der Züricher Valentin Landmann, denn seine Mandantin habe kein Interesse Jörg Kachelmann öffentlich zu belasten. "Sie hat zurückhaltend und sehr sachlich ausgesagt". Kollege Schwenn habe bereits bei ihrer Aussage in Zürich "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt". Dies sei wohl jetzt wieder der Fall.

:hihi:

Ergänzung:

Der Titel des ganzen Artikels lautet: Wettermoderator Jörg Kachelmann und die gefährlichen Zeuginnen...

Der Titel lautet wirklich so, ich schwör's.

:hihi:

Sui
22.03.2011, 20:09
Das ist nun wirklich so einfach, daß ich es mir erspare. Wie nennt man die Durchsetzung seines Rechtes?

Sag mal Paul, weisst du wirklich nicht, dass du dieses Recht nicht durchsetzen kannst? :D

Spätestens bei der Zwangsdurchsetzung sieht es schlecht für dich aus.

DieLara
22.03.2011, 20:12
Steht drin in der Printausgabe des heutigen Tagesanzeigers, auf Seite 14.

Ich schreibe es einfach mal hinein:


"Das ist absurd", sagt ihr Rechtsbeistand, der Züricher Valentin Landmann, denn seine Mandantin habe kein Interesse Jörg Kachelmann öffentlich zu belasten. "Sie hat zurückhaltend und sehr sachlich ausgesagt". Kollege Schwenn habe bereits bei ihrer Aussage in Zürich "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt". Dies sei wohl jetzt wieder der Fall.



:hihi:

:rofl::rofl::rofl:

Klasse!
Danke!

Schwenn, der Entertainer! :D

FranzKonz
22.03.2011, 20:12
Das hätte ich jetzt mal genauer bitte, muß ich meiner Zauberfee unter die Nase reiben. :D

Sevenof9? ;)

Sui
22.03.2011, 20:16
Es ist genau umgekehrt, das liegt doch wohl wirklich offen auf der Hand. Es ist ein Widerspruch in sich, der schon fast von alleine leuchtet.

Du kapierst es immer noch nicht. Und versuchst dich jetzt ganz dümmlich rauszulabern. :D

Deine Frau hat es bestimmt schon längst kapiert.

GG146
22.03.2011, 20:17
Was ist denn eine gefährliche Zeugin? War die dabei?

Eine Leumungszeugin ist auch eine Zeugin, die wurde ja nicht aus Jux und Dollerei vernommen, sondern weil ihre Aussage wichtige Rückschlüsse auf die Glaubwürdigkeit der Hauptzeugin ermöglicht.

Da die Schweizerin die einzige Zeugin ist, die ursprünglich nicht aussagen wollte und erst von der Polizei ermittelt werden musste, ist ihre Aussage das glaubwürdigste von allen Leumundszeugnissen.

Das weiß Schwenn auch ganz genau, sonst würde er jetzt nicht alle Register ziehen, die Frau doch noch in ein schiefes Licht zu rücken. Seine Chancen, dass das bei Gericht verfängt, sind aber minimal bis nicht vorhanden.

Es wird immer enger für Kachelmann.

FranzKonz
22.03.2011, 20:17
Aha. Na dann. Ich bin nicht verschlagen und brauche keine starke Hand, die mich "führt". ...

Kannst Du das beweisen? ;)

henriof9
22.03.2011, 20:18
http://de.wikipedia.org/wiki/Ehelicher_Beischlaf

Danke, aber das kann ich nicht verwenden. :))


Eine aus der Geschlechtsgemeinschaft resultierende Verpflichtung zum Beischlaf bleibt umstritten, da ein Urteil auf „Herstellung des ehelichen Lebens“ nach § 888 Abs. 3 ZPO nicht vollstreckbar wäre.

henriof9
22.03.2011, 20:20
Du bist nicht verheiratet :P

So langsam dämmert mir warum. :P

Paul Felz
22.03.2011, 20:20
Du kapierst es immer noch nicht. Und versuchst dich jetzt ganz dümmlich rauszulabern. :D

Deine Frau hat es bestimmt schon längst kapiert.
Poah, das ist doch nicht wahr, oder?

Es gibt also in Deutschland ein verpflichtendes Gesetz, was nicht durchsetzbar ist. Im Gegenteil, setzt man es durch, hat man in der eigenen Ehe eine Vergewaltigungsklage am Hals.

Wie groß muß ein Widerspruch noch sein, bis Du ihn siehst? Soll ich es Dir aufmalen?

Burkina_Faso
22.03.2011, 20:21
Du kapierst es immer noch nicht. Und versuchst dich jetzt ganz dümmlich rauszulabern. :D

Deine Frau hat es bestimmt schon längst kapiert.

Ali, sind Sie das? Es ist schon auffallend, wie stark Ausdruck und Argumentation sich seit kurzem ähneln.

:))

Sui
22.03.2011, 20:23
Poah, das ist doch nicht wahr, oder?

Es gibt also in Deutschland ein verpflichtendes Gesetz, was nicht durchsetzbar ist. Im Gegenteil, setzt man es durch, hat man in der eigenen Ehe eine Vergewaltigungsklage am Hals.

Wie groß muß ein Widerspruch noch sein, bis Du ihn siehst? Soll ich es Dir aufmalen?

Henry und Pille haben es gerade gepostet. :hihi:
Immer noch nicht gerafft?

Komm mal in die Schweiz, hier gibt es gute Butter und frische Milch und Eier von freilaufenden :censored:. :hihi:

Armer Paul. Du lebtest in der Realitätsverleugung. Nimm es nicht so krumm. Wie lange bist du jetzt schon verheiratet? :D

Pillefiz
22.03.2011, 20:23
Ali, sind Sie das? Es ist schon auffallend, wie stark Ausdruck und Argumentation sich seit kurzem ähneln.

:))

bestimmt ist unsere Sui von Ali umgebracht worden, und um das zu vertuschen, schreibt Ali jetzt als Sui :D

henriof9
22.03.2011, 20:23
Sevenof9? ;)

Jo, ich bin schon assimiliert. :D

Paul Felz
22.03.2011, 20:25
So langsam dämmert mir warum. :P
Jaja, schmier's mir auf's Butterbrot :(

Paul Felz
22.03.2011, 20:28
Henry und Pille haben es gerade gepostet. :hihi:
Immer noch nicht gerafft?

Komm mal in die Schweiz, hier gibt es gute Butter und frische Milch und Eier von freilaufenden :censored:. :hihi:

Armer Paul. Du lebtest in der Realitätsverleugung. Nimm es nicht so krumm. Wie lange bist du jetzt schon verheiratet? :D
Das kann doch nicht wahr sein, daß Du das immer noch nicht kapiert hast. Ich muß es wohl wirklich aufmalen.

Es ist nicht rechtlich durchsetzbar (wohl aber ein Scheidungsgrund :rolleyes: ), setzt man sein Recht (verstanden? Sein Recht!) durch, ist es eine Vergewaltigung.

Und jetzt lies fein mit: das gilt nur für MÄNNER.

So, und jetzt versuchst Du es bis morgen zu verstehen.

Danach werde ich Dir aufzeigen, daß genau aus diesem Grunde Kachelmann eben mehrere Gespielinnen hatte. Das Gesetz zwingt ihn dazu.

DieLara
22.03.2011, 20:37
Jo, ich bin schon assimiliert. :D

:lach::lach::lach:

Sui
22.03.2011, 20:48
Das kann doch nicht wahr sein, daß Du das immer noch nicht kapiert hast. Ich muß es wohl wirklich aufmalen.

Es ist nicht rechtlich durchsetzbar (wohl aber ein Scheidungsgrund :rolleyes: ), setzt man sein Recht (verstanden? Sein Recht!) durch, ist es eine Vergewaltigung.

Und jetzt lies fein mit: das gilt nur für MÄNNER.

So, und jetzt versuchst Du es bis morgen zu verstehen.

Danach werde ich Dir aufzeigen, daß genau aus diesem Grunde Kachelmann eben mehrere Gespielinnen hatte. Das Gesetz zwingt ihn dazu.

Pech nur dass, das Gesetz in dem Falle von Vielweiberei dann von Zerrüttung spricht und ist deine Frau nicht Östereicherin? In Österreich gilt sogar noch das Verschuldensprinzip bei Ehescheitern. :hihi:

Und dann musst du zahlen...:D

nanouk53
22.03.2011, 21:17
bestimmt ist unsere Sui von Ali umgebracht worden, und um das zu vertuschen, schreibt Ali jetzt als Sui :D

wer weiß?, tatsache ist: sie benutzt wieder umlaute!! das iphone ist ihr beim letzten frisör besuch abhanden gekommen, dass war zwar erst samstag, aber zwischenzeiltlich hat sie narzissen und tulpen in frostfreie tontöpfe gepflanzt und sich dabei mittels der lektüre von alten bildzeitungsartikeln oder u.s.a. today "weitergebildet". hierfür lassen sich bestimmt eine reihe zuverlässige sog. leumundszeugen finden. preisfrage: wer findet zuerst heraus, was denn überhaupt ein leumundszeuge ist?? einfach mal googeln und dann spass haben!!

DieLara
22.03.2011, 21:22
wer weiß?, tatsache ist: sie benutzt wieder umlaute!! das iphone ist ihr beim letzten frisör besuch abhanden gekommen, dass war zwar erst samstag, aber zwischenzeiltlich hat sie narzissen und tulpen in frostfreie tontöpfe gepflanzt und sich dabei mittels der lektüre von alten bildzeitungsartikeln oder u.s.a. today "weitergebildet". hierfür lassen sich bestimmt eine reihe zuverlässige sog. leumundszeugen finden. preisfrage: wer findet zuerst heraus, was denn überhaupt ein leumundszeuge ist?? einfach mal googeln und dann spass haben!!

:no_no:

:lesma: den Strang!

Längst durchgekaut! :P

Thauris
22.03.2011, 21:32
Es würde keinen Sinn machen, wenn NICHTS dahintersteckt.
Bist du wirklich so leichtgläubig, dass du Redaktionsräume und Journalisten für Heilige und Kirchen hältst?
Na, noch hat er den Richter nicht als Zeugen benannt aber die Staatsanwälte schon.
Der Strafantrag gegen Anja L. ist auch gerechtfertigt.

Bisher ist RA Schwenn nicht als intriganter Winkeladvokat bekannt sondern ganz im Gegenteil, er räumt in der deutschen Justiz auf, konsequent und macht auch nicht vor vermeintlich Mächtigen halt.
Von dem Format sollte man sich in Deutschland mehr Leute gönnen.

:lach: :lach: :lach: Tschuldigung!

Stanley_Beamish
22.03.2011, 21:37
:no_no:

:lesma: den Strang!

Längst durchgekaut! :P

Schon oft durchgekaut, aber von Dir und einigen anderen offensichtlich nicht verstanden.
Leumundszeugen können ihren Eindruck über eine bestimmte Person schildern, aber zur Tat selbst nichts aussagen. Als Hilfe für die Entscheidung , ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat, sind sie untauglich.

Paul Felz
22.03.2011, 21:37
Pech nur dass, das Gesetz in dem Falle von Vielweiberei dann von Zerrüttung spricht und ist deine Frau nicht Östereicherin? In Österreich gilt sogar noch das Verschuldensprinzip bei Ehescheitern. :hihi:

Und dann musst du zahlen...:D
Du hast es wirklich nicht kapiert. Ich gebe auf.

Stanley_Beamish
22.03.2011, 21:39
:lach: :lach: :lach: Tschuldigung!

Man könnte den Eindruck gewinnen, dass Du den Schwenn nicht magst.

Thauris
22.03.2011, 21:40
Ist doch völlig wurscht, ob es nun Taktik, Strategie oder der verdammte Job eines Verteidigers ist.

Wenn Schwenn tatsächlich SELBST die Zeugenaussage an die Presse weitergegeben haben sollte und jetzt diese vor Gericht öffentlich verdächtigt... finde ich das schon ein richtiges "Schurkenstück" (um mal bei Schwenns Ausdrücken zu bleiben). :D

Das halte ich schon länger für möglich, und auch Birkenstock hatte ich dahingehend in Verdacht. Wo die Kohle herkommt, ist schlussendlich egal! :D

Thauris
22.03.2011, 21:42
Man könnte den Eindruck gewinnen, dass Du den Schwenn nicht magst.

Sagen wir mal so - ich weiss, was Anwälte für Schweine sind :] und dabei verweise ich als leuchtendes Beispiel immer wieder gerne auf diesen Strang

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=108043

Paul Felz
22.03.2011, 21:42
Schon oft durchgekaut, aber von Dir und einigen anderen offensichtlich nicht verstanden.
Leumundszeugen können ihren Eindruck über eine bestimmte Person schildern, aber zur Tat selbst nichts aussagen. Als Hilfe für die Entscheidung , ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat, sind sie untauglich.
Eben: Glaubhaftigkeit und Glaubwürdigkeit.

Was man allerdings bei der NK prüft, nicht beim Angeklagten.

Stanley_Beamish
22.03.2011, 21:43
Du hast es wirklich nicht kapiert. Ich gebe auf.

Du hast Post. :D

Paul Felz
22.03.2011, 21:46
Du hast Post. :D
Treffer :)) :rofl:

Thauris
22.03.2011, 21:46
Schon oft durchgekaut, aber von Dir und einigen anderen offensichtlich nicht verstanden.
Leumundszeugen können ihren Eindruck über eine bestimmte Person schildern, aber zur Tat selbst nichts aussagen. Als Hilfe für die Entscheidung , ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat, sind sie untauglich.

Nein, ich denke eher dass ihr es nicht verstanden habt - sie können sehr wohl etwas zur Sache beitragen, wenn der Angeklagte sich ihnen gegenüber genau so verhalten hat. Selbstverständlich zählen ihre Aussagen alleine nicht, aber das wurde hier inzwischen so oft erwähnt, dass es langsam ermüdend ist.

Paul Felz
22.03.2011, 21:52
Nein, ich denke eher dass ihr es nicht verstanden habt - sie können sehr wohl etwas zur Sache beitragen, wenn der Angeklagte sich ihnen gegenüber genau so verhalten hat. Selbstverständlich zählen ihre Aussagen alleine nicht, aber das wurde hier inzwischen so oft erwähnt, dass es langsam ermüdend ist.
Ändert absolut nichts an der fehlenden Glaubhaftigkeit der NK. Natürlich ist es ermüdend, weil es gar nichts zählt, selbst dann nicht, wenn 1000 Lausemädels angeben, von ihm vergewaltigt worden zu sein.

Stanley_Beamish
22.03.2011, 21:53
Nein, ich denke eher dass ihr es nicht verstanden habt - sie können sehr wohl etwas zur Sache beitragen, wenn der Angeklagte sich ihnen gegenüber genau so verhalten hat. Selbstverständlich zählen ihre Aussagen alleine nicht, aber das wurde hier inzwischen so oft erwähnt, dass es langsam ermüdend ist.

Hat eine der Leumundszeuginnen ihn einer Vergewaltigung beschuldigt?

Stanley_Beamish
22.03.2011, 22:07
Wie!?

DU weißt jetzt ENDLICH, wann eine Vergewaltigung eine Vergewaltigung ist!? :hihi:
Vorgestern hast du noch andere fragen müssen. :))

Nicht jeder Sex, bei dem einem anfänglichen Zieren einer Frau nicht sooo viel Bedeutung beigemessen wird, ist eine Vergewaltigung.
Aber was hat das mit meiner Frage zu tun?

Paul Felz
22.03.2011, 22:09
Hat eine der Leumundszeuginnen ihn einer Vergewaltigung beschuldigt?
Selbst wenn, ändert das nichts, aber auch gar nichts. Dann könnte für diese Beschuldigung eine neue Verhandlung angesetzt werden. Allerdings wird es außerhalb Mannheims nicht mal zu einer Anklage kommen.

Sind eben nicht alle so coooool.

Thauris
22.03.2011, 22:14
Hat eine der Leumundszeuginnen ihn einer Vergewaltigung beschuldigt?

Zwei zumindest mal wegen sexueller Nötigung, eine wegen gefährlicher Körperverletzung. :D

DieLara
22.03.2011, 22:16
Nicht jeder Sex, bei dem einem anfänglichen Zieren einer Frau nicht sooo viel Bedeutung beigemessen wird, ist eine Vergewaltigung.
Aber was hat das mit meiner Frage zu tun?

Wenn du dich also inzwischen selbst aufgeklärt hast, wann eine Vergewaltigung eine Vergewaltigung ist, erübrigt sich doch deine Frage! :rolleyes:

Paul Felz
22.03.2011, 22:17
Zwei zumindest mal wegen sexueller Nötigung, eine wegen gefährlicher Körperverletzung. :D
Ach ja? Gefährliche Körperverletzung? Das ist Unsinn.

Zudem lediglich eine Beschuldigung über die Presse.

Thauris
22.03.2011, 22:21
Ändert absolut nichts an der fehlenden Glaubhaftigkeit der NK. Natürlich ist es ermüdend, weil es gar nichts zählt, selbst dann nicht, wenn 1000 Lausemädels angeben, von ihm vergewaltigt worden zu sein.

Ach so - dann meinst Du also bestimmt auch, dass bei jemandem der wegen eines Mordes verdächtig ist es auch nicht zählt, wenn er vorher schon gemordet hat.

Thauris
22.03.2011, 22:23
Ach ja? Gefährliche Körperverletzung? Das ist Unsinn.

Zudem lediglich eine Beschuldigung über die Presse.

Nein, ein von seinem Anwalt öffentlich bestätigtes Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung - das Thema hatten wir beide schon mindestens zweimal. Vielleicht solltest Du weniger Whisky trinken, dann klappts auch mit dem Gedächtnis besser.

Stanley_Beamish
22.03.2011, 22:29
Zwei zumindest mal wegen sexueller Nötigung, eine wegen gefährlicher Körperverletzung. :D

Wen hat er denn sexuell genötigt?

Stanley_Beamish
22.03.2011, 22:34
Nein, ein von seinem Anwalt öffentlich bestätigtes Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung - das Thema hatten wir beide schon mindestens zweimal. Vielleicht solltest Du weniger Whisky trinken, dann klappts auch mit dem Gedächtnis besser.

Dann lies noch einmal die Definition für gefährliche Körperverletzung im StGB!

Paul Felz
22.03.2011, 22:38
Dann lies noch einmal die Definition für gefährliche Körperverletzung im StGB!
Eben, und 4 Paragraphen weiter vor allen Dingen :rolleyes: 228

Thauris
22.03.2011, 22:39
Dann lies noch einmal die Definition für gefährliche Körperverletzung im StGB!

I-R-R-E-L-E-V-A-N-T!! Die Anklage lautet auf gefährliche Körperverletzung - wie Du das für Dich definierst, interessiert nicht im mindesten.

Stanley_Beamish
22.03.2011, 22:47
I-R-R-E-L-E-V-A-N-T!! Die Anklage lautet auf gefährliche Körperverletzung - wie Du das für Dich definierst, interessiert nicht im mindesten.

Es gibt eine Anklage?

Adunaphel
22.03.2011, 22:47
Eben, und 4 Paragraphen weiter vor allen Dingen :rolleyes: 228

Ohhhhh, nein das Fass lassen wir besser zu...

Thauris
22.03.2011, 22:49
Es gibt eine Anklage?

Ich wollte es noch in Anzeige umändern, war aber zu faul!

GG146
22.03.2011, 22:52
Eben, und 4 Paragraphen weiter vor allen Dingen :rolleyes: 228

Das finde ich ja bemerkenswert, was Du als "gute Sitten" ansiehst, Du alter Schwerenöter:


§ 228 Einwilligung.

Wer eine Körperverletzung mit Einwilligung der verletzten Person vornimmt, handelt nur dann rechtswidrig, wenn die Tat trotz der Einwilligung gegen die guten Sitten verstößt.


http://dejure.org/gesetze/StGB/228.html

Die Frage der Sittenwidrigkeit der Handlung ist in diesem Fall aber auch nicht entscheidend, hier geht es darum, ob der durch die Einwilligung ursprünglich abgedeckte Spielraum für legale Körperverletzungen durch Überschreiten der verabredeten Grenzen verlassen wurde. Dann liegt eine ordinäre (gefährliche) Körperverletzung ohne jeden Rechtfertigungsgrund vor, das scheint mir hier doch ziemlich eindeutig der Fall zu sein.

Adunaphel
22.03.2011, 22:54
War eh nur ein Ablenkungsmanöver, weil ihm mal wieder der Text fehlt.

Er hat allerdings nicht Unrecht mit dem Hinweis auf die Einwilligung.

Aber wir wollen das Thema "gute Sitten" doch außen vorlassen, oder? Darauf bezog sich mein "ohhhhh".

GG146
22.03.2011, 22:56
Ohhhhh, nein das Fass lassen wir besser zu...

Wieso, das Juragurkenfass "228 StGB" (schöne Grüße an 103 II GG) passt doch zu Deinem Nick. :cool2:

DieLara
22.03.2011, 23:02
Er hat allerdings nicht Unrecht mit dem Hinweis auf die Einwilligung.

Aber wir wollen das Thema "gute Sitten" doch außen vorlassen, oder? Darauf bezog sich mein "ohhhhh".

Hm... wenn man aber bedenkt, dass in den 1400 Seiten Chat-Protokollen genauestens zu lesen sein soll, mit welch widerwärtigen manipulativen Mitteln K. die Nebenklägerin, die nichts mit SM am Hut hatte... zu genau diesen Praktiken hingeführt hat (einschließlich Verletzungen, die sie geduldet hat), könnte man doch eigentlich auf den 228 kommen, oder? ;)

Genau so, wie ich immer noch überlege, ob der ungeschützte Sex mit den vielenLausemädels, die ja alle glaubten, sie seien die Einzige... nicht auch noch strafrechtlich relevant sein KÖNNTE?

Paul Felz
22.03.2011, 23:03
I-R-R-E-L-E-V-A-N-T!! Die Anklage lautet auf gefährliche Körperverletzung - wie Du das für Dich definierst, interessiert nicht im mindesten.
Ja eben. Deswegen ist es relevant. Weil es die falsche Anklage ist. So dämlich kann keiner sein, das nicht zu erkennen. Ach doch, der Anwalt.

Und die Definition ist weder von Stanley, noch von mir. Auch das ist leicht rauszubekommen.

Paul Felz
22.03.2011, 23:06
Hm... wenn man aber bedenkt, dass in den 1400 Seiten Chat-Protokollen genauestens zu lesen sein soll, mit welch widerwärtigen manipulativen Mitteln K. die Nebenklägerin, die nichts mit SM am Hut hatte... zu genau diesen Praktiken hingeführt hat (einschließlich Verletzungen, die sie geduldet hat), könnte man doch eigentlich auf den 228 kommen, oder? ;)

Genau so, wie ich immer noch überlege, ob der ungeschützte Sex mit den vielenLausemädels, die ja alle glaubten, sie seien die Einzige... nicht auch noch strafrechtlich relevant sein KÖNNTE?
Oha! Du erkennst langsam, daß ein Chat nicht einseitig ist?

Thauris
22.03.2011, 23:08
Ja eben. Deswegen ist es relevant. Weil es die falsche Anklage ist. So dämlich kann keiner sein, das nicht zu erkennen. Ach doch, der Anwalt.

Und die Definition ist weder von Stanley, noch von mir. Auch das ist leicht rauszubekommen.


Du erkennst zumindest mal nicht, dass es eine Anzeige war, macht aber nix. In der Zwischenzeit kannst Du ja gerne mal hierzu Stellung nehmen.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514618&postcount=37931

Thauris
22.03.2011, 23:10
Genau so, wie ich immer noch überlege, ob der ungeschützte Sex mit den vielenLausemädels, die ja alle glaubten, sie seien die Einzige... nicht auch noch strafrechtlich relevant sein KÖNNTE?

Leider nicht, so lange keine davon ernsthaft erkrankt ist und Anzeige erstattet!

Adunaphel
22.03.2011, 23:10
Hm... wenn man aber bedenkt, dass in den 1400 Seiten Chat-Protokollen genauestens zu lesen sein soll, mit welch widerwärtigen manipulativen Mitteln K. die Nebenklägerin, die nichts mit SM am Hut hatte... zu genau diesen Praktiken hingeführt hat (einschließlich Verletzungen, die sie geduldet hat), könnte man doch eigentlich auf den 228 kommen, oder? ;)

Genau so, wie ich immer noch überlege, ob der ungeschützte Sex mit den vielenLausemädels, die ja alle glaubten, sie seien die Einzige... nicht auch noch strafrechtlich relevant sein KÖNNTE?

Wir wollen doch Henri weitere umfangreiche Putzaktionen ersparen...Daher lassen wir die guten Sitten besser außen vor...;)

Strafrechtlich relevant ist ungeschützter Sex nur, wenn es zu einer Ansteckung mit HIV kommt....

DieLara
22.03.2011, 23:15
Wir wollen doch Henri weitere umfangreiche Putzaktionen ersparen...Daher lassen wir die guten Sitten besser außen vor...;)

Strafrechtlich relevant ist ungeschützter Sex nur, wenn es zu einer Ansteckung mit HIV kommt....

Ich wüsste aber trotzdem gerne (falls es zu einer Verurteilung kommt), wieviele §§ aufgeführt werden... und WELCHE das dann sein mögen. :]

Paul Felz
22.03.2011, 23:18
Du erkennst zumindest mal nicht, dass es eine Anzeige war, macht aber nix. In der Zwischenzeit kannst Du ja gerne mal hierzu Stellung nehmen.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514618&postcount=37931
Aha, also nur eine falsche Anzeige. Was macht dann der Anwalt da? Ach so, es gibt gar keine Klage.

Wirst Du Dir mal langsam einig? Haben Dich die Paragraphen etwas verwirrt?

Thauris
22.03.2011, 23:22
Aha, also nur eine falsche Anzeige. Was macht dann der Anwalt da? Ach so, es gibt gar keine Klage.

Wirst Du Dir mal langsam einig? Haben Dich die Paragraphen etwas verwirrt?

Ich bin nicht halb so verwirrt wie Du, es geht immer noch um das Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung!

Paul Felz
22.03.2011, 23:23
Ich bin nicht halb so verwirrt wie Du, es geht immer noch um das Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung!
Ach ja? Nur aufgrund einer Anzeige? Und das hat wer entschieden, was es war?

Thauris
22.03.2011, 23:30
Ach ja? Nur aufgrund einer Anzeige? Und das hat wer entschieden, was es war?

Die Staatsanwaltschaft Mannheim :D

http://www.zeit.de/news-nt/2010/7/31/iptc-hfk-20100731-66-25789948xml


Weiteres Verfahren gegen Kachelmann

Gegen den Fernsehmoderator Jörg Kachelmann läuft ein weiteres Ermittlungsverfahren. Sein Anwalt Reinhard Birkenstock bestätigte einen Bericht des «Focus». Demnach ermittelt die Staatsanwaltschaft Mannheim wegen gefährlicher Körperverletzung. Kachelmann soll schon vor Jahren eine Frau geschlagen haben, mit der er eine Affäre hatte.

Paul Felz
22.03.2011, 23:38
Die Staatsanwaltschaft Mannheim :D

http://www.zeit.de/news-nt/2010/7/31/iptc-hfk-20100731-66-25789948xml
Merkst Du überhaupt noch irgendetwas in Deinem Haß? Offensichtlich nicht.

Wie viele Fehler kann Mannheim noch machen?

Sui
22.03.2011, 23:38
Nochmal was zu dem Messer:

Könnte es nicht sein, dass er es doch mitgenommen hat, im Hotel später beseitigt hat und CSD es mit einem anderen Messer in der ganzen Aufregung verwechselt hat?

Er hat doch angeblich im Internet gesurft. In Wahrheit kann er ja auch mehrere Seiten offen gehabt haben, durchs Hotel gegangen sein und das Messer dort irgendwo in den Müll geworfen haben.

DieLara
22.03.2011, 23:45
Nochmal was zu dem Messer:

Könnte es nicht sein, dass er es doch mitgenommen hat, im Hotel später beseitigt hat und CSD es mit einem anderen Messer in der ganzen Aufregung verwechselt hat?

Wer weiß!?
Ich selbst stolpere immer noch über das Stofftaschentuch, welches Blut und Sekret von Kachelmann aufwies. Warum hat man aus einem völlig vermüllten Auto ausgerechnet dieses Taschentuch zur Analyse mitgenommen?

Wenn man deinen Gedanken aufgreift, könnte er das Messer vielleicht ins Taschentuch eingewickelt und später entsorgt haben.

Finde ich persönlich aber ein bissl zu weit hergeholt.

Ich vermute eher, K. hat es am Bettuch abgewischt und neben das Bett geworfen. Die Nebenklägerin hat es aufgehoben und... in die Spüle gelegt.

Dass es 2 mal das gleiche Tomatenmesser gibt, kann natürlich auch sein.

Für einen Narzissten wäre es eigentlich üblich, gar nichts zu verändern. Solche Typen handeln und gehen dann.

Abwarten, wie das Gericht die Messersache sehen wird...

Sui
22.03.2011, 23:55
Wer weiß!?
Ich selbst stolpere immer noch über das Stofftaschentuch, welches Blut und Sekret von Kachelmann aufwies. Warum hat man aus einem völlig vermüllten Auto ausgerechnet dieses Taschentuch zur Analyse mitgenommen?

Wenn man deinen Gedanken aufgreift, könnte er das Messer vielleicht ins Taschentuch eingewickelt und später entsorgt haben.

Finde ich persönlich aber ein bissl zu weit hergeholt.

Ich vermute eher, K. hat es am Bettuch abgewischt und neben das Bett geworfen. Die Nebenklägerin hat es aufgehoben und... in die Spüle gelegt.

Dass es 2 mal das gleiche Tomatenmesser gibt, kann natürlich auch sein.

Für einen Narzissten wäre es eigentlich üblich, gar nichts zu verändern. Solche Typen handeln und gehen dann.

Abwarten, wie das Gericht die Messersache sehen wird...

Vom blossen Abwischen alleine geht das Blut aber nicht weg, Lara. Blut kannst du selbst noch nach Jahren feststellen, selbst mit Wasser alleine bekommst du die Spuren nicht weg.

Das Taschentuch in K's Auto kann einfach normales Nasenbluten gewesen sein. Allerdings könnte er die Tatwaffe tatsächlich in ein Taschentuch oÄ gewickelt haben.

Soziopathen handeln eiskalt, gewissenlos und überlegt. Und kalkuliert. Der Übergriff an die Fotografin war doch auch geplant.

Vielleicht hat er sogar das besagte Messer eingesteckt und das Zweitmesser oder ein anderes Messer neben das Bett geworfen, als CSD noch unter Schock stand. Ich denke nicht, dass CSD genau weiss, welches Messer er ihr an den Hals hielt.

Wenn der Vorwurf mit dem Messer stimmt, dann hat er es doch auch beseitigt. Mich wundert die ganze Zeit, dass ein Vergewaltiger, die Tatwaffe am Tatort liegen lässt. Das ist atypisch. In der Regeln nehmen Täter alles mit, es sei denn sie sind so dämlich und verlieren etwas.

Aber interessant noch der Gedanke von dir mit dem abwischen. Weil das Messer muss einfach blutige Spuren gehabt haben, anders geht dies nicht. Dann muss die Kripo doch irgendwo Blutspuren gefunden haben.

Was hat er nochmal genau nach der Vergewaltigung gemacht? Ist in die Küche gegangen? Hat sich vielleicht ein Küchenhandtuch geschnappt, das Messer abgewischt, ein anderes Messer genommen, auf den Boden geworfen und ist dann mit der in ein Küchenhandtuch eingewickelten Tatwaffe gegangen.

Und hat das Messer im Hotel entsorgt. Vermutlich das Messer aus der Halterung gelöst, und dann die beiden Einzelteile irgendwo in den Müll geworfen.

Ein eiskalter Soziopath geht auch kalkuliert nach der Tat vor. Er ist nicht aufregt. Es hiess ja auch anfangs eine Stalkerin hätte ihn angezeigt.

Krabat
23.03.2011, 00:31
...

Und hat das Messer im Hotel entsorgt. Vermutlich das Messer aus der Halterung gelöst, und dann die beiden Einzelteile irgendwo in den Müll geworfen.

Ein eiskalter Soziopath geht auch kalkuliert nach der Tat vor. Er ist nicht aufregt. Es hiess ja auch anfangs eine Stalkerin hätte ihn angezeigt.

Du hast reichlich was an der Waffel. Das meine ich ernst.

Sui
23.03.2011, 00:55
In den USA und Kanada heisst es übrigens "knife rape". Da gibt es ein paar interessante Fälle. Ein anderes Mal.

:nacht:

Penthesilea
23.03.2011, 01:33
Deshalb ist es aber immer die Diskrepanz von Wort und Tat, die ich anspreche.

Grundsätzlich werde ich Gefühle, Wünsche und Sehnsüchte niemals als Dummheit bezeichnen.

Gutgläubigkeit, mangels Erfahrung oder aufgrund einer allgemein positiven Einstellung gegenüber anderen, ist niemals zu verurteilen, man kann in dieser nur eines Besseren belehrt werden, dass es Menschen gibt, die etwas nicht so ernst meinen, wie man selbst.

Das macht eine vorhandene positive Einstellung zu seinem Gegenüber nicht selbst schlecht, nur weil es der Andere aber schlecht mit einem gemeint hat oder besser gesagt, nur gut für sich allein gemeint hat.

Und allein mit dieser Einsicht, sofern sie denn stattfindet und egal wann, weil es einen Entwicklungsprozess bedeutet, ist diesen Frauen dann schon geholfen.
Und das ist wirklich nicht schwer zu verstehen.

Das beträfe konkret in dem Fall sicherlich eine Vergewaltigung, die, wenn sie denn stattgefundenen haben sollte, auch angezeigt wird.
Passiert leider nicht immer.
Einen solchen Prozess gegen einen Promi dann auch noch bereit sein führen zu wollen, vermittelt nichts anderes als gewonnene innerliche Stärke.
…………………………
Entscheidungen werden meist immer emotional getroffen.
[/B]
OK. Eigentlich hast Du hier mit fast allen Deinen Gedanken recht.

ABER:
Für die Anzeige und damit den Prozeß ist doch wohl Vater D. verantwortlich.

Die positive Einstellung zu seinem Gegenüber sollte wenigstens zu Anfang immer da sein. Aber wenn sich im Laufe der Zeit herausstellt, daß die mißbraucht wurde, dann helfen keine Spielchen (Brief / Flugkarten…) und keine Anzeige – die noch dazu nicht eigener Wille war. Dann sollte man einfach einen Schlußstrich ziehen; wäre in diesem Fall, da ja keine Kinder die Leidtragenden wären, sogar recht einfach gewesen. Und nicht erst nach 11 Jahren!

Warum macht Ihr immer alles so kompliziert? Nehmt die Männer wie sie nunmal sind. Hat Frau Glück und findet einen Diamanten, soll sie froh sein und das Glück genießen; findet sie eine Klamotte: Wegschmeißen. Aber dazu gehört,
daß sie sich rechtzeitig eingesteht, gar nicht wirklich von IHM begehrt zu sein.
Von Liebe ist leider sowieso nur noch selten die Rede. Die Zerstörung der Familien, Selbstverwirklichungstrips, „moderne“ Familien (meine Kinder, deine Kinder, unsere Kinder) ….. sind nunmal der Liebe abträglich, leider aber Zeitgeist.

Und nun verabschiede ich mich hier wieder für ein Weilchen.

data
23.03.2011, 05:46
Nochmal was zu dem Messer:

Könnte es nicht sein, dass er es doch mitgenommen hat, im Hotel später beseitigt hat und CSD es mit einem anderen Messer in der ganzen Aufregung verwechselt hat?

Er hat doch angeblich im Internet gesurft. In Wahrheit kann er ja auch mehrere Seiten offen gehabt haben, durchs Hotel gegangen sein und das Messer dort irgendwo in den Müll geworfen haben.

ach.. sui...
klar.. wenn er das messer mitgenommen hat, musste er schon überlegen, wo er es entsorgt.
aber...

käme da gerade das hotel in frage?

Schneeflocke
23.03.2011, 08:17
Was die Entscheidung der Kammer betrifft, so ist das im Zitat Hervorgehobene zu unterstreichen. Selbst wenn die allgemeine Anzahl von Falschbeschuldigungen gestiegen wäre, ist das zwar eine interessante Information, doch für einen konkreten Fall unbedeutend, da in diesem nach den aktuell faktisch vorliegenden Beweisen und Indizien zu urteilen ist, hier gegeneinanderstehende Aussagen, die auf Schlüssigkeit zu prüfen sein werden und verwertbare Aussagen von Leumundszeugen. Verwertbare forensische Beweise scheinen anhand der widerstreitenden Gutachten nicht in ausreichendem Maß vorzuliegen, es sei denn in den Akten fände sich noch etwas der Öffentlichkeit bisher Vorenthaltenes.

Auf gar keinen Fall können irgendwelche zahlenmäßigen Erhebungen, in welche Richtung auch immer deren Ergebnisse liegen, zur Beurteilung in einem konkreten Fall herhalten, ob eine Anschuldigung der Wahrheit entspricht oder nicht, so nach dem Motto, da jede zweite falsch sein soll, muss diese es wohl auch sein. Das wäre hochgradiger Unfug und daher zu unterlassen.
Ich bin jetzt hier immer wieder am Staunen, wie Fachleute lesen, was sie lesen wollen , ohne sich weitere Gedanken zu machen.
Was das Zitat Dr. Püschels Aussage betrifft, sollte man überlegen, welche Frage ihm da gestellt wurde, die solch eine Antwort ergeben hat.
Es ist eine Überlegung wert, dass ein "Befrager" da wissen wollte, wieviel Fälle in dem Institut untersucht wurden, welche Art von Verletzungen gefunden wurden, welche Experimente gemacht wurden, die zu welchen Ergebnissen führten.
Natürlich ist jeder Fall individuell zu betrachten und auch zu entscheiden. Aber es ist inzwischen auch bekannt, dass sich Falschanschuldigerinnen im Internet belesen um natürlich nicht vorhandenes Wissen über Verletzungen, seelische Zustände und auch Medikamente, die z.B. Blaue Flecke begünstigen, zu erwerben.
Das macht es den Forensikern sicher schwerer zu erkennen, was echt ist und was nicht.
Das gleiche Problem haben forensiche Psychiater, Psychologen, Polizisten usw.

Aber es erstaunt mich immer mehr, dass hier, wo so viele intelligente Leute zusammenkommen, nur Wenige erkennen, dass solche, wirklich anerkannte Fachleute und Spezialisten auf ihrem Gebiet, keine Idioten sind.

Besonders bedauerlich finde ich, dass man unwidersprochen bestimmte Nutzer hier ernst nimmt, die nicht mal annähernd eine fachliche Qualifikation haben, sich aber so gerne als Allwissend hinstellen und diejenigen, die tagtäglich , über viele Jahre damit arbeiten für untauglich, käuflich und dumm halten.
Es ist wahrlich erschreckend.

Schneeflocke
23.03.2011, 08:27
Nochmal was zu dem Messer:
Könnte es nicht sein, dass er es doch mitgenommen hat, im Hotel später beseitigt hat und CSD es mit einem anderen Messer in der ganzen Aufregung verwechselt hat?

Er hat doch angeblich im Internet gesurft. In Wahrheit kann er ja auch mehrere Seiten offen gehabt haben, durchs Hotel gegangen sein und das Messer dort irgendwo in den Müll geworfen haben.
Die einzige Person, die einen Plan für diesen Abend hatte, war die NK. Und den hatte sie doch gründlich vorbereitet.
Man kann erwarten, dass sie sich vielleicht doch in ihrer eigenen Wohnung auskennt. Und wie soll sie ein Messer verwechseln, dass angeblich neben ihrem Bett lag und nun nicht mehr da ist, weil er es mitgenommen hat? Glaubst du, Kachelmann hat da mit mehreren Messern gespielt? Das ist aber sehr weit hergeholt.
Sie hat auch ihre Aussage dahingehend NICHT geändert.
Außerdem vergißt du, dass Kachelmann ein Narziß ist und schon aus diesem Grund keine Spuren beseitigt:))

Dazu kommt, dass ALLE Rechtsmediziner, einschließlich Dr. Mattern, die Verletzungen NICHT mit dem Messer in Einklang bringen konnten. Weder die Schneide noch den Messerrücken.
Dr. Mattern hat sogar ausdrücklich betont, dass der Messerrücken ( den sie definitiv ausgeschlossen hat, trotz seiner Nachfrage) NUR unter bestimmten Bedingungen eventuell solche Verletzungen hervorgerufen haben könnte.
Ob sich Kachelmann bei seiner Verwandlung darüber Gedanken gemacht hat, wie er es hinbekommt, dass man keine Spuren findet, obwohl ihn ja dieses Syndrom überfallartig und vollkommen überraschend , in seine Macht gebracht hat, darfst du überlegen.

Macchiato
23.03.2011, 08:28
Aber es erstaunt mich immer mehr, dass hier, wo so viele intelligente Leute zusammenkommen, nur Wenige erkennen, dass solche, wirklich anerkannte Fachleute und Spezialisten auf ihrem Gebiet, keine Idioten sind.


Genau, wie Prof. Seidler!
Der ist kein Idiot + kein (wie Schwenn ihn nannte) Scharlatan, sondern ein Profi! :)
Schön, dass Du das jetzt einsiehst! :P

Schneeflocke
23.03.2011, 08:40
Genau, wie Prof. Seidler!
Der ist kein Idiot + kein (wie Schwenn ihn nannte) Scharlatan, sondern ein Profi! :)
Schön, dass Du das jetzt einsiehst! :P
Prof. Seidler ist leider ein Scharlatan und er benutzt die NK nur , das ist übrigens in Fachkreisen bekannt.
Prof. Kröber hat es bestätigt, Prof. Köhnken wird es auch bestätigen.
Aber warten wir ab.

Die Beweise - Messer, Bettlaken- bestätigen eben die angebliche Vergewaltigung NICHT. Und das ist besser zu beweisen als eine PTBS, die eben nicht nur eine Ursache haben kann. Nur wenn sie falsch behandelt wird durch den Therapeuten, bleibt das mm. Opfer weiterhin ein Opfer.
Hat jemand das schon mal in Betracht gezogen?

stscherer
23.03.2011, 08:53
Ich bin jetzt hier immer wieder am Staunen, wie Fachleute lesen, was sie lesen wollen , ohne sich weitere Gedanken zu machen.
Was das Zitat Dr. Püschels Aussage betrifft, sollte man überlegen, welche Frage ihm da gestellt wurde, die solch eine Antwort ergeben hat.

(...)

Aber es erstaunt mich immer mehr, dass hier, wo so viele intelligente Leute zusammenkommen, nur Wenige erkennen, dass solche, wirklich anerkannte Fachleute und Spezialisten auf ihrem Gebiet, keine Idioten sind.

(...)



Ich habe es ein bisschen gekürzt. ;)

Mich wundert es auch, wie hier fast schon propagandistisch auf bestimmten anerkannten Spezialisten herumgeprügelt wird - man hat fast den Eindruck, dass es inzwischen nur noch um das Rechthaben geht...

Gerade bzgl. der "Unstimmigkeiten" im angeblichen Ablauf der Vergewaltigung nähern sich Seidler und die anderen Sachverständigen von unterschiedlichen Seiten:

- Seidler allein von der traumatologischen Seite, d.h. ohne Prüfung, ob der Geschehensablauf mit den gefundenen Spuren überein stimmen kann.

- Püschel pp. hingegen haben geprüft, ob der Sachverhalt, an den sich die Nebenklägerin erinnern konnte, mit den aufgefundenen Spuren in Deckung gebracht werden können.

Bilde sich jeder selbst eine Meinung - allerdings ist das ja sowieso Schall und Rauch, weil die Sachverständigengutachten alle für die Tonne sind und es nur auf die "Leumundszeuginnen" ankommt, wie ich in den letzten Tagen gelernt habe.

Ein wenig erschreckt war ich allerdings über die Angriffe gegen den Sachverständigen Püschel, denn die Arbeit des von ihm geleiteten Instituts ist - auch und gerade unter dem Gesichtspunkt des Opferschutzes und der Opfernachsorge - unter Fachleuten eigentlich über jeden Zweifel erhaben. Aber, nun gut, wenn es ins propagandistische Konzept passt.... Trotzdem zur Erinnerung:


Leiter des hamburger Instituts für Rechtsmedizin, dem die Gewaltopferambulanz angegliedert ist, ist der Rechtsmediziner Klaus Püschel.

Bis zu 150 Frauen werden dort jährlich untersucht, die angeben, vergewaltigt worden zu sein. Bei etwas mehr als einem Drittel konnte man zweifelsfrei eine Vergewaltigung feststellen, bei knapp einem Drittel waren die Verletzungen zweifelsfrei fingiert, der Rest war nicht zweifelsfrei zu klären.

Thauris
23.03.2011, 09:28
Ich habe es ein bisschen gekürzt. ;)

Mich wundert es auch, wie hier fast schon propagandistisch auf bestimmten anerkannten Spezialisten herumgeprügelt wird - man hat fast den Eindruck, dass es inzwischen nur noch um das Rechthaben geht...

Gerade bzgl. der "Unstimmigkeiten" im angeblichen Ablauf der Vergewaltigung nähern sich Seidler und die anderen Sachverständigen von unterschiedlichen Seiten:

- Seidler allein von der traumatologischen Seite, d.h. ohne Prüfung, ob der Geschehensablauf mit den gefundenen Spuren überein stimmen kann.

- Püschel pp. hingegen haben geprüft, ob der Sachverhalt, an den sich die Nebenklägerin erinnern konnte, mit den aufgefundenen Spuren in Deckung gebracht werden können.

Bilde sich jeder selbst eine Meinung - allerdings ist das ja sowieso Schall und Rauch, weil die Sachverständigengutachten alle für die Tonne sind und es nur auf die "Leumundszeuginnen" ankommt, wie ich in den letzten Tagen gelernt habe.

Ein wenig erschreckt war ich allerdings über die Angriffe gegen den Sachverständigen Püschel, denn die Arbeit des von ihm geleiteten Instituts ist - auch und gerade unter dem Gesichtspunkt des Opferschutzes und der Opfernachsorge - unter Fachleuten eigentlich über jeden Zweifel erhaben. Aber, nun gut, wenn es ins propagandistische Konzept passt.... Trotzdem zur Erinnerung:


:rolleyes: Soso - die einen sind also Spezialisten, die anderen Scharlatane - hochinteressant, kommt halt immer drauf an, auf wessen Seite man steht. Im übrigen bin ich es leid, dass jedes Mal die Aussagen hier im eigenen Sinn verdreht werden - niemand hat gesagt, es käme nur auf die Leumundszeuginnen an! Solche Manipulationen verbuche ich unter propagandistischen Mitteln!

Darf ich bei der Gelegenheit noch mal auf den neuesten Artikel aus dem stern hinweisen



Das Gericht könnte aber in seinem Urteil den Vorwurf herabstufen und anführen, man habe sich schlicht nicht davon überzeugen können, dass das Messer eingesetzt wurde, sei aber von der grundsätzlichen Anschuldigung überzeugt. Die Strafandrohung würde sinken, denn aus einer "schweren" könnte so eine "einfache" Vergewaltigung werden. Aber ob die Indizien dafür reichen? Schließlich haben die Ärzte und Rechtsmediziner keinerlei Wunden im Intimbereich Mays festgestellt und keine Druckverletzungen, etwa an den Armen, die bei Vergewaltigungsopfern durchaus üblich sind. Auch gehen die renommierten Rechtsmediziner Markus Rothschild und Klaus Püschel, die als Gutachter im Auftrage der Verteidigung auftraten, davon aus, dass die Halskratzer und die Hämatome an Mays Beinen Selbstverletzungen sind. Der vom Gericht beauftragte Gutachter Rainer Mattern ist mit seiner Einschätzung vorsichtiger und hält dies zwar für möglich, ebenso aber auch das Gegenteil. Oberstaatsanwalt Gattner weist zudem ausdrücklich daraufhin, dass Rothschild und Püschel von der Verteidigung dafür bezahlt würden, Zweifel im Sinne des Angeklagten zu säen.

Marlen
23.03.2011, 09:28
Abartig! Den hätt ich gleich in die Eier getreten. Was denkst Du, wie schnell er dann die Hand losgelassen hätte.

So kurz vor Ostern solltest Du Dir das nochmal überlegenhttp://www.politikforen.net/picture.php?albumid=105&pictureid=876

Schneeflocke
23.03.2011, 09:42
@stscherer
Ja, es ist sher traurig, dass man da nicht vernünftig drüber diskutieren kann. Da hilft auch keine Logik oder das Bemühen um Sachlichkeit.
Vielleicht sollte man es ganz sein lassen denn einige Nutzer sind ja überhaupt nicht an einer Diskussion interessiert.
Warum schreiben die nicht alle in der EMMA? Wollen sie etwa missionieren?

Burkina_Faso
23.03.2011, 09:44
Wer weiß!?
Ich selbst stolpere immer noch über das Stofftaschentuch, welches Blut und Sekret von Kachelmann aufwies. Warum hat man aus einem völlig vermüllten Auto ausgerechnet dieses Taschentuch zur Analyse mitgenommen?

Wenn man deinen Gedanken aufgreift, könnte er das Messer vielleicht ins Taschentuch eingewickelt und später entsorgt haben.

Finde ich persönlich aber ein bissl zu weit hergeholt.

Ich vermute eher, K. hat es am Bettuch abgewischt und neben das Bett geworfen. Die Nebenklägerin hat es aufgehoben und... in die Spüle gelegt.

Dass es 2 mal das gleiche Tomatenmesser gibt, kann natürlich auch sein.

Für einen Narzissten wäre es eigentlich üblich, gar nichts zu verändern. Solche Typen handeln und gehen dann.

Abwarten, wie das Gericht die Messersache sehen wird...

:umkipp:

data
23.03.2011, 09:49
@stscherer
Ja, es ist sher traurig, dass man da nicht vernünftig drüber diskutieren kann. Da hilft auch keine Logik oder das Bemühen um Sachlichkeit.
Vielleicht sollte man es ganz sein lassen denn einige Nutzer sind ja überhaupt nicht an einer Diskussion interessiert.
Warum schreiben die nicht alle in der EMMA? Wollen sie etwa missionieren?


die lage ist so verworren, dass man wirklich keiner aussage der gutachter ohne einwand zustimmen kann. und schwenn treibt es weiter.
auch für das gericht eine komplizierte aufgabe.
ansonsten wäre der prozess zu ende.

was wird ra franz heute aussagen?

Thauris
23.03.2011, 09:53
die lage ist so verworren, dass man wirklich keiner aussage der gutachter ohne einwand zustimmen kann. und schwenn treibt es weiter.
auch für das gericht eine komplizierte aufgabe.
ansonsten wäre der prozess zu ende.

was wird ra franz heute aussagen?

Ich stelle schon seit ein paar Tagen fest, dass auch Du langsam durchzublicken scheinst - Respekt!

Burkina_Faso
23.03.2011, 09:58
:rolleyes: Soso - die einen sind also Spezialisten, die anderen Scharlatane - hochinteressant, kommt halt immer drauf an, auf wessen Seite man steht. Im übrigen bin ich es leid, dass jedes Mal die Aussagen hier im eigenen Sinn verdreht werden - niemand hat gesagt, es käme nur auf die Leumundszeuginnen an! Solche Manipulationen verbuche ich unter propagandistischen Mitteln!

Darf ich bei der Gelegenheit noch mal auf den neuesten Artikel aus dem stern hinweisen

Was ein OStA Gattner so erzählt, der vermutlich gerade seine ganze Karriere den Abgrund hinunterrutschen sieht, ist eigentlich irrelevant. Seit Anklageerhebung ist die Staatsanwaltschaft nicht mehr Herrin des Verfahrens, zudem erzählt er viel nachweislichen Unsinn, wie z.B. dass der Prozess schon beendet wäre, wenn die Nebenklägerin unglaubwürdig wäre. Nein, ginge gar nicht, selbst bei einem Geständnis müsste man den Prozess weiterführen.

Ich denke auch nicht, dass die Professoren Püschel und Rotschild, die jeweils Leiter ihrer Abteilungen sind und Püschel, der ein kostenloses Hilfezentrum für Vergewaltigungsopfer betreibt, diese unverschämte und vollkommen ungerechtfertigte öffentliche Diffamierung durch einen OStA gerne sehen.

Wenn Gattner echte Anhaltspunkte für diese anmaßende und absurde Theorie hätte, dann hätte er schon längst Ermittlungen eingeleitet oder einen Befangenheitsantrag gestellt.
Das, was er im Stern macht, ist m.E. billige und unmoralische PR vielleicht in der Hoffnung, dass er seinen Job behalten darf nach einem Freispruch Kachelmanns und Sie, Thauris, greifen es dankbar auf, weil Sie selbst auch schon keine Argumente mehr für die Nebenklägerin finden können, wenn nicht alles eine Verschwörung ist und alle Gutachter bezahlt würden.

Merken Sie eigentlich, wie sehr Sie sich verrennen?
Nein, ich weiß.

Thauris
23.03.2011, 10:07
Was ein OStA Gattner so erzählt, der gerade seine ganze Karriere den Abgrund hinunterrutschen sieht, ist eigentlich irrelevant. Seit Anklageerhebung ist die Staatsanwaltschaft nicht mehr Herrin des Verfahrens, zudem erzählt er viel nachweislichen Unsinn, wie z.B. dass der Prozess schon beendet wäre, wenn die Nebenklägerin unglaubwürdig wäre. Nein, ginge gar nicht, selbst bei einem Geständnis müsste man den Prozess weiterführen.

Ich denke auch nicht, dass die Professoren Püschel und Rotschild, die jeweils Leiter ihrer Abteilungen sind und Püschel, der ein kostenloses Hilfezentrum für Vergewaltigungsopfer betreibt, diese unverschämte und vollkommen ungerechtfertigte öffentliche Diffamierung durch einen OStA gerne sehen.

Wenn Gattner echte Anhaltspunkte für diese anmaßende und absurde Theorie hätte, dann hätte er schon längst Ermittlungen eingeleitet oder einen Befangenheitsantrag gestellt.
Das, was er im Stern macht, ist billige und unmoralische PR in der Hoffnung, dass er seinen Job behalten darf nach einem Freispruch Kachelmanns und Sie, Thauris, greifen es dankbar auf, weil Sie selbst auch schon keine Argumente mehr für die Nebenklägerin finden können, wenn nicht alles eine Verschwörung ist und alle Gutachter bezahlt würden.

Merken Sie eigentlich, wie sehr Sie sich verrennen?
Nein, ich weiß.


:rofl: Mehr fällt mir zu solchen Unterstellungen nicht ein - sorry!

DieLara
23.03.2011, 10:12
Das, was er im Stern macht, ist billige und unmoralische PR in der Hoffnung...

Passt sehr gut!

Auf Schwenn!!!

:lach::lach::lach:

FranzKonz
23.03.2011, 10:14
Das war die Verzweifelung zu der unsachlichen Diskussion einiger Leute hier.

Aber ich entschuldige mich dafür, war so nicht in Ordnung.

Das war völlig in Ordnung. Bei der Masse von Spam, Küchenpsychologie, wilden Spekulationen und saudummem Gelaber, die in diesem Strang anfällt, muß jedem vernünftigen Menschen gelegentlich der Gaul durchgehen.

Es gibt zwei Möglichkeiten:

resignieren und zurückziehen.
gelegentlich Dampf ablassen.


nach dem Spruch "Der Klügere gibt nach", den Dummen die Weltherrschaft zu überlassen, kommt nicht in Frage.
Dampf ablassen ist legitim und notwendig.

Burkina_Faso
23.03.2011, 10:15
:rofl: Mehr fällt mir zu solchen Unterstellungen nicht ein - sorry!
Das war zu erwarten.

Schneeflocke
23.03.2011, 10:17
@Thauris

Soso - die einen sind also Spezialisten, die anderen Scharlatane - hochinteressant, kommt halt immer drauf an, auf wessen Seite man steht.
Es ist leider Scharlatanerie, bei Erinnerungslücken ( ob absichtlich oder nicht) auf einen Beweis für ein "Verbrechen" zu schließen und das dann zu therapieren.
Das ist genau das Gleiche, wenn ein Chirurg einfach anfängt zu operieren und alles zu entfernen, weil du über Bauchschmerzen klagst.
Dass ist einfach eine unsachliche Diagnoseerstellung, die dann ja auch eine falsche Therapie zur Folge hat.
Das meine ich nicht nur hier in diesem Fall, das gibt es viel öfter.
Deshalb ist ja auch diese Art der Traumatologie so umstritten. Solche Leute wie Seidler machen es sich zu einfach, es ist unbegreiflich, wie man sich so verrennen kann und überhaupt nicht bereit ist, dass immer wieder zu hinterfragen.


Solche Manipulationen verbuche ich unter propagandistischen Mitteln!

Darf ich bei der Gelegenheit noch mal auf den neuesten Artikel aus dem stern hinweisen
Gattner manipuliert hier auch und betreibt üble Nachrede. Wenn er der Ansicht ist, dass diese Gutachter eine "Gefälligkeitsgutachten" abgeben, weil sie von Kachelmann bezahlt wurden, warum hat er keinen Befangenheitsantrag gestellt? Wäre er bei diesem "Wissen" nicht dazu verpflichtet gewesen?
Das kann hier bestimmt ein Jurist beantworten.

Thauris
23.03.2011, 10:50
@Thauris

Es ist leider Scharlatanerie, bei Erinnerungslücken ( ob absichtlich oder nicht) auf einen Beweis für ein "Verbrechen" zu schließen und das dann zu therapieren.
Das ist genau das Gleiche, wenn ein Chirurg einfach anfängt zu operieren und alles zu entfernen, weil du über Bauchschmerzen klagst.
Dass ist einfach eine unsachliche Diagnoseerstellung, die dann ja auch eine falsche Therapie zur Folge hat.
Das meine ich nicht nur hier in diesem Fall, das gibt es viel öfter.
Deshalb ist ja auch diese Art der Traumatologie so umstritten. Solche Leute wie Seidler machen es sich zu einfach, es ist unbegreiflich, wie man sich so verrennen kann und überhaupt nicht bereit ist, dass immer wieder zu hinterfragen.


Es wäre mir jetzt neu, dass die Therapie der Nebenklägerin Gegenstand der Diskussion ist, oder hier Anlass zur "Besorgnis" gegeben wäre. Man sollte sich stattdessen lieber Sorgen darum machen, was diese Hexenjagd für Folgen haben kann - da fragt aber komischerweise keiner von euch danach!

Schneeflocke
23.03.2011, 11:10
Es wäre mir jetzt neu, dass die Therapie der Nebenklägerin Gegenstand der Diskussion ist, oder hier Anlass zur "Besorgnis" gegeben wäre. Man sollte sich stattdessen lieber Sorgen darum machen, was diese Hexenjagd für Folgen haben kann - da fragt aber komischerweise keiner von euch danach!
Man hat sich hier auf die Qualität Seidlers berufen, dessen Aussage im Gericht eben so war. Und ich mache mir eher Sorgen um die NK als um Kachelmann.
Was meinst du mit Hexenjagd? Etwa die Schweizer Bloggerin? Das ist doch schon eine ganze Weile nicht mehr aktuell. ich hoffe, man hat dort aus der Kritik gelernt.

Das ändert nur nichts an den falschen Aussagen, die sie gemacht hat und es werden noch mehr davon aufgedeckt durch die Gutachter und Techniker.
Obwohl sie mir auch leid tut, hilft es nicht, mit diesen Lügen weiterzumachen. Auch für sich selbst, muß sie irgendwann zur Wahrheit kommen. Wie soll sie ihr restliche Leben damit verbringen? ich glaube nämlich nicht, dass sie gewissenlos ist. Da kommen die nächsten Probleme.

Thauris
23.03.2011, 11:21
Man hat sich hier auf die Qualität Seidlers berufen, dessen Aussage im Gericht eben so war. Und ich mache mir eher Sorgen um die NK als um Kachelmann.
Was meinst du mit Hexenjagd? Etwa die Schweizer Bloggerin? Das ist doch schon eine ganze Weile nicht mehr aktuell. ich hoffe, man hat dort aus der Kritik gelernt.

Das ändert nur nichts an den falschen Aussagen, die sie gemacht hat und es werden noch mehr davon aufgedeckt durch die Gutachter und Techniker.
Obwohl sie mir auch leid tut, hilft es nicht, mit diesen Lügen weiterzumachen. Auch für sich selbst, muß sie irgendwann zur Wahrheit kommen. Wie soll sie ihr restliche Leben damit verbringen? ich glaube nämlich nicht, dass sie gewissenlos ist. Da kommen die nächsten Probleme.

Nein ich meine auch facebook und andere dieser widerlichen Blogs. Nichtsdestotrotz haben dann wohl alle beteiligten Damen falsche Aussagen gemacht bezüglich seiner Gewalttätigkeit - es ist eine Riesenverschwörung. Warum lügen in euren Augen eigentlich alle, ausser Kachelmann? Davor die Augen zu verschliessen, wird den Prozess auch nicht beeinflussen.

Adunaphel
23.03.2011, 11:27
:rolleyes: Soso - die einen sind also Spezialisten, die anderen Scharlatane - hochinteressant, kommt halt immer drauf an, auf wessen Seite man steht. Im übrigen bin ich es leid, dass jedes Mal die Aussagen hier im eigenen Sinn verdreht werden - niemand hat gesagt, es käme nur auf die Leumundszeuginnen an! Solche Manipulationen verbuche ich unter propagandistischen Mitteln!

Darf ich bei der Gelegenheit noch mal auf den neuesten Artikel aus dem stern hinweisen

Soll jetzt zwei renommierten Fachleuten unterstellt werden, sie würden Gefälligkeitsgutachten erstellen?

Schneeflocke
23.03.2011, 11:28
Nein ich meine auch facebook und andere dieser widerlichen Blogs. Nichtsdestotrotz haben dann wohl alle beteiligten Damen falsche Aussagen gemacht bezüglich seiner Gewalttätigkeit - es ist eine Riesenverschwörung. Warum lügen in euren Augen eigentlich alle, ausser Kachelmann? Davor die Augen zu verschliessen, wird den Prozess auch nicht beeinflussen.
Ich kenne nicht alle Blogs und finde es aber besser, wenn man miteinander redet, möglichst unzensiert, und sich ruhig die Meinung sagt, wenn etwas nicht in Ordnung ist.
Wir kennen doch die ausführlichen Aussagen der Frauen gar nicht. Haben aber nun erfahren, dass auf jeden Fall eine( die Anja L.) gelogen hat. Da die Polizistin bestätigte, dass ihre Aussage bei der Polizei anders war UND nicht 10x gefragt wurde, kann man davon ausgehen, dass der Strafantrag berechtigt ist.
Bei allem anderen gibt es doch nur Gerüchte und die teilwiese sogar unterschiedlich.

Kachelmann ist in seinem Privatleben ganz sicher ein Lügner, nur vor Gericht bzw. das, was er beim Haftrichter aussagte, ist bisher noch nicht widerlegt worden. Im Gegenteil, es wurden nur die Aussagen der Nk widerlegt.

Und private Lügen kommen nicht ins Gefängnis, da kann man doch nur hoffen, dass die Frauen inzwischen schlauer geworden sind. Wer mit ihm privat Umgang pflegen will, muß selber aufpassen.

Adunaphel
23.03.2011, 11:29
Nein ich meine auch facebook und andere dieser widerlichen Blogs. Nichtsdestotrotz haben dann wohl alle beteiligten Damen falsche Aussagen gemacht bezüglich seiner Gewalttätigkeit - es ist eine Riesenverschwörung. Warum lügen in euren Augen eigentlich alle, ausser Kachelmann? Davor die Augen zu verschliessen, wird den Prozess auch nicht beeinflussen.

Als Angeklagter darf er das.

Burkina_Faso
23.03.2011, 11:31
Nein ich meine auch facebook und andere dieser widerlichen Blogs. Nichtsdestotrotz haben dann wohl alle beteiligten Damen falsche Aussagen gemacht bezüglich seiner Gewalttätigkeit - es ist eine Riesenverschwörung. Warum lügen in euren Augen eigentlich alle, ausser Kachelmann? Davor die Augen zu verschliessen, wird den Prozess auch nicht beeinflussen.

1. Weil alle Frauen des Geldes und der Rache wegen ein großen Motiv haben zu lügen und weil es für keine dieser Aussagen jemals einen Beweis gegeben hat bisher.
2. Weil die Fakten (Rechtsmedizin, Lügen, Psychologie, Psychiatrie, DNA) gegen die Nebenklägerin sprechen und nicht gegen Kachelmann.
3. Weil es keine nachweisbare Lüge Kachelmanns im Verfahren bisher gibt, nachweisbare Lügen der Nebenklägerin schon.

Und nein, es muss keine Verschwörung sein: es reicht ein gemeinsames Motiv, siehe Punkt 1.

maxikatze
23.03.2011, 11:52
Ich kenne nicht alle Blogs und finde es aber besser, wenn man miteinander redet, möglichst unzensiert, und sich ruhig die Meinung sagt, wenn etwas nicht in Ordnung ist.
Wir kennen doch die ausführlichen Aussagen der Frauen gar nicht. Haben aber nun erfahren, dass auf jeden Fall eine( die Anja L.) gelogen hat. Da die Polizistin bestätigte, dass ihre Aussage bei der Polizei anders war UND nicht 10x gefragt wurde, kann man davon ausgehen, dass der Strafantrag berechtigt ist.
Bei allem anderen gibt es doch nur Gerüchte und die teilwiese sogar unterschiedlich.

Kachelmann ist in seinem Privatleben ganz sicher ein Lügner, nur vor Gericht bzw. das, was er beim Haftrichter aussagte, ist bisher noch nicht widerlegt worden. Im Gegenteil, es wurden nur die Aussagen der Nk widerlegt.

Und private Lügen kommen nicht ins Gefängnis, da kann man doch nur hoffen, dass die Frauen inzwischen schlauer geworden sind. Wer mit ihm privat Umgang pflegen will, muß selber aufpassen.

Wer ist Anja L. und was war an ihrer Aussage gelogen?

maxikatze
23.03.2011, 11:55
Als Angeklagter darf er das.

Gehst Du davon aus, dass Kachelmann die Wahrheit sagt und alle anderen lügen?

FranzKonz
23.03.2011, 12:03
Gehst Du davon aus, dass Kachelmann die Wahrheit sagt und alle anderen lügen?

Kannst Du lesen? :rolleyes:

maxikatze
23.03.2011, 12:05
1. Weil alle Frauen des Geldes und der Rache wegen ein großen Motiv haben zu lügen und weil es für keine dieser Aussagen jemals einen Beweis gegeben hat bisher.
2. Weil die Fakten (Rechtsmedizin, Lügen, Psychologie, Psychiatrie, DNA) gegen die Nebenklägerin sprechen und nicht gegen Kachelmann.
3. Weil es keine nachweisbare Lüge Kachelmanns im Verfahren bisher gibt, nachweisbare Lügen der Nebenklägerin schon.

Und nein, es muss keine Verschwörung sein: es reicht ein gemeinsames Motiv, siehe Punkt 1.

1. Alle Frauen? Auch schon wieder so ein beliebtes Vorurteil.
2. Die Rechtsmedizin äussert sich nicht eindeutig.
Hat sich etwa die Psychiatrie mit JK beschäftigt und mir ist das entgangen?

Burkina_Faso
23.03.2011, 12:16
1. Alle Frauen? Auch schon wieder so ein beliebtes Vorurteil.
2. Die Rechtsmedizin äussert sich nicht eindeutig.
Hat sich etwa die Psychiatrie mit JK beschäftigt und mir ist das entgangen?

Nein, nicht mit Kachelmann hat sich der Psychiater Prof. Kröber beschäftigt, sondern mit der Nebenklägerin und ein Trauma, das zu den "Erinnerungslücken" der Nebenklägerin laut ihrem Therapeuten geführt haben soll, ausgeschlossen.

Der wurde übrigens vom Gericht bestellt und ist der Leiter der Charité in Berlin. :rolleyes:

..und natürlich meine ich die am Prozess beteiligten Frauen und ich sagte lediglich, dass sie ein großes nachvollziehbares Motiv haben, zu lügen. Rache und Geld. Mehr nicht.

Natürlich äußert sich die Rechtsmedizin eindeutig. Alle befragten Experten sagen, dass es so wie es die Nebenklägerin behauptet, nicht gewesen sein kann. Die Professoren Püschel, Brinkmann und Rotschild legen eine Selbstverletzung nahe, der Verkehrsmediziner Prof. Mattern weiß es nicht und sagt gleichzeitig, dass ihm dazu auch die Fachkenntnis fehle.


Der Rechtsmediziner [Anmerkung: Prof. Mattern] hat in seinem Leben »etwa 20 bis 30 Mal« angebliche Vergewaltigungsläsionen gesehen, bei denen unklar war, ob es sich um Fremd- oder Selbstbeibringungen handelte. Der Erkundigung, wie viele Selbstverletzungen bei Sexualdelikten er überhaupt schon als solche erkannt habe, weicht Mattern aus: »Ich lasse diese Frage meistens offen.« Im Übrigen sei ihm klar, dass in Heidelberg nicht viele Gewaltverbrechen vorkommen, weshalb »manche meiner Kollegen sicher mehr von solchen Sachen verstehen«.

Damit könnten die beiden von der Verteidigung geladenen Sachverständigen gemeint sein. Es sind die Direktoren der rechtsmedizinischen Institute von Köln und Hamburg.

http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann?page=3

GG146
23.03.2011, 12:19
1. Alle Frauen? Auch schon wieder so ein beliebtes Vorurteil.

"Alle Frauen" ist nicht nur irgendein Vorurteil, es ist der Abschied aus jeder Diskussion zu rechtserheblichen Sachverhalten. Das Pendent zu diesem "Argument" wäre "alle Männer vergewaltigen", die beiden Fraktionen können auf einem thread, der ein aufwändiges laufendes Gerichtsverfahren thematisiert, nur als Trolle mitwirken.

Jedenfalls aus der Sicht der Teilnehmer, die sie nicht auf Igno gestellt haben.

Adunaphel
23.03.2011, 12:24
Gehst Du davon aus, dass Kachelmann die Wahrheit sagt und alle anderen lügen?

Wie kommst Du darauf? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass ein Angeklagter lügen darf.

maxikatze
23.03.2011, 12:27
Nein, nicht mit Kachelmann hat sich der Psychiater Prof. Kröber beschäftigt, sondern mit der Nebenklägerin und ein Trauma, das zu den "Erinnerungslücken" der Nebenklägerin laut ihrem Therapeuten geführt haben soll, ausgeschlossen.

Der wurde übrigens vom Gericht bestellt und ist der Leiter der Charité in Berlin. :rolleyes:

..und natürlich meine ich die am Prozess beteiligten Frauen und ich sagte lediglich, dass sie ein großes nachvollziehbares Motiv haben, zu lügen. Rache und Geld. Mehr nicht.
Natürlich äußert sich die Rechtsmedizin eindeutig. Alle befragten Experten sagen, dass es so wie es die Nebenklägerin behauptet, nicht gewesen sein kann. Die Professoren Püschel, Brinkmann und Rotschild legen eine Selbstverletzung nahe, der Verkehrsmediziner Prof. Mattern weiß es nicht und sagt gleichzeitig, dass ihm dazu auch die Fachkenntnis fehle.



http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann?page=3

Und sie alle würden also eine Anklage riskieren, wenn sie vor Gericht falsch aussagen? Das glaubst Du doch selbst nicht.

Burkina_Faso
23.03.2011, 12:32
Die Bestätigung meines "Vorurteils" (Rache und Geld als Motiv):


Kachelmanns Ex-Geliebte erhielt 50.000 Euro für Interview
In einem Interview mit der Bunten hatte sich eine Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann über ihre langjährige Beziehung zu dem Wettermoderator geäußert. Dafür, so belegt ein Schriftstück, hat sie 50.000 Euro erhalten.

Eine Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann hat 50.000 Euro für ein Interview mit der "Bunten" erhalten. Das geht aus einer Vergütungsvereinbarung hervor, die die Frau dem Landgericht Mannheim auf Antrag von Kachelmanns Verteidigung zuleitete. Die Frau, die in Hamburg lebt, hatte sich in dem Interview ausführlich über ihre langjährige Beziehung zu dem 52-jährigen Schweizer geäußert.

Am Mittwoch, dem 33. Verhandlungstag, vernahm das Gericht einen Kriminalbeamten, der bei der Festnahme Kachelmanns am Frankfurter Flughafen am 20. März 2010 dabei war. Der Schweizer habe gefasst gewirkt, sagte der Polizist. Kachelmann steht wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung seit Anfang September in Mannheim vor Gericht. Seine 38 Jahre alte Ex-Geliebte aus Schwetzingen hatte ihn angezeigt. Der Moderator bestreitet die Vorwürfe.

http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmanns-ex-geliebte-erhielt-50000-euro-fuer-interview-1666778.html

Also, wenn 50 000 kein Motiv sein sollen.. :))

FranzKonz
23.03.2011, 12:34
Die Bestätigung meines "Vorurteils" (Rache und Geld als Motiv):



http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmanns-ex-geliebte-erhielt-50000-euro-fuer-interview-1666778.html

Also, wenn 50 000 kein Motiv sein sollen.. :))

50.000 Motive. :D

maxikatze
23.03.2011, 12:39
Dillgurke:

Als Angeklagter darf er das.


maxikatze:
Gehst Du davon aus, dass Kachelmann die Wahrheit sagt und alle anderen lügen?

Wie kommst Du darauf? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass ein Angeklagter lügen darf.

Du hast meine Frage nicht beantworten wollen. Wenn Du meine Frage mit der Gegenfrage *Wie kommst Du darauf?" beantwortest, schliesse ich daraus, dass Du glaubst, dass er lügt.

FranzKonz
23.03.2011, 12:45
Dillgurke:




Du hast meine Frage nicht beantworten wollen. Wenn Du meine Frage mit der Gegenfrage *Wie kommst Du darauf?" beantwortest, schliesse ich daraus, dass Du glaubst, dass er lügt.

Geglaubt wird in der Kirche. Vor Gericht wird bewiesen.

maxikatze
23.03.2011, 12:47
Die Bestätigung meines "Vorurteils" (Rache und Geld als Motiv):



http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmanns-ex-geliebte-erhielt-50000-euro-fuer-interview-1666778.html

Also, wenn 50 000 kein Motiv sein sollen.. :))

Ja und? 50.000 Euronen sind kein Beweis, dass sie im Interview gelogen hat. Und für das Interview hat sie Geld bekommen. Dass sie gelogen haben soll, konnte ich nirgends lesen.

FranzKonz
23.03.2011, 12:57
Ja und? 50.000 Euronen sind kein Beweis, dass sie im Interview gelogen hat. Und für das Interview hat sie Geld bekommen. Dass sie gelogen haben soll, konnte ich nirgends lesen.

Kennst Du den Unterschied zwischen einem Motiv und einem Beweis?

Sui
23.03.2011, 13:20
Ich bin jetzt hier immer wieder am Staunen, wie Fachleute lesen, was sie lesen wollen , ohne sich weitere Gedanken zu machen.
Was das Zitat Dr. Püschels Aussage betrifft, sollte man überlegen, welche Frage ihm da gestellt wurde, die solch eine Antwort ergeben hat.
Es ist eine Überlegung wert, dass ein "Befrager" da wissen wollte, wieviel Fälle in dem Institut untersucht wurden, welche Art von Verletzungen gefunden wurden, welche Experimente gemacht wurden, die zu welchen Ergebnissen führten.
Natürlich ist jeder Fall individuell zu betrachten und auch zu entscheiden. Aber es ist inzwischen auch bekannt, dass sich Falschanschuldigerinnen im Internet belesen um natürlich nicht vorhandenes Wissen über Verletzungen, seelische Zustände und auch Medikamente, die z.B. Blaue Flecke begünstigen, zu erwerben.
Das macht es den Forensikern sicher schwerer zu erkennen, was echt ist und was nicht.
Das gleiche Problem haben forensiche Psychiater, Psychologen, Polizisten usw.

Aber es erstaunt mich immer mehr, dass hier, wo so viele intelligente Leute zusammenkommen, nur Wenige erkennen, dass solche, wirklich anerkannte
Fachleute und Spezialisten auf ihrem Gebiet, keine Idioten sind.

Besonders bedauerlich finde ich, dass man unwidersprochen bestimmte Nutzer hier
ernst nimmt, die nicht mal annähernd eine fachliche Qualifikation haben, sich aber
so gerne als Allwissend hinstellen und diejenigen, die tagtäglich , über viele Jahre damit arbeiten für untauglich, käuflich und dumm halten.
Es ist wahrlich erschreckend.

Erschreckend finde ich, dass du hier einige Foristi nieder macht, sie seien nicht
ausreichend qualifiziert, selbst aber keine Angaben ueber dich machst und ich habe den Eindruck gewonnen, dass du weder von Recht noch von Therapie nur den
Wimperschlag einer Ahnung hast.

Du schwafelst einfach nur, wie ein angebliches Opfer sich verhaelt und sobald man
einen sachlichen Einwand macht, kommt wieder ein Schwall Geschafele.

Und auch Kapazitaeten koennen gekauft werden und Gefaelligkeitsgutachten gemacht werden. In einigen Branchen schon fast ueblich. Genauso wie Anwaelte im Prozess mit Tricks arbeiten. Wenn willst du eigentlich hier verwirren? Und was bringt es dir?

twoxego
23.03.2011, 13:21
das rätsel der messer und anderes


ich sehe auch gelegentlich gern confections krimis, in denen man neben der leiche glückskeks krümel und ein halbes stäbchen findet uns schon ein halbe stunde später weiss, der mörder war stammgast im restaurant Hao.
allerdings weiss ich immer noch, das dies nicht die realität ist.

die beweiskette; keine spur - keine tat, geht nicht auf.

man denke nur an die berühmte serienmörderin, die am ende am fliessband
wattestäbchen verpackte.

Sui
23.03.2011, 13:42
das rätsel der messer und anderes


ich sehe auch gelegentlich gern confections krimis, in denen man neben der leiche glückskeks krümel und ein halbes stäbchen findet uns schon ein halbe stunde später weiss, der mörder war stammgast im restaurant Hao.
allerdings weiss ich immer noch, das dies nicht die realität ist.

die beweiskette; keine spur - keine tat, geht nicht auf.

man denke nur an die berühmte serienmörderin, die am ende am fliessband
wattestäbchen verpackte.

CSD hatte Kratzer und Verletzungen am Hals. Die muss ja irgendwas verursacht haben. Macht man sich die Kratzer am Hals selbst? Ist nicht ein wenig gefaehrlich?
Also sowas waere mir zu riskant. So einen Fall kenne ich auch noch nicht.

Wenn keine Spuren am Messer sind, dann kann es doch das Messer nicht gewesen
sein. Und warum soll der Wetterfrosch, der zB alle Frauen Lauesemaedchen nennt und eine SMS an 8 oder so gleichzeitig schickt, was er ja auch eine gewisse Abgebruehtheit verlangt, nicht die Messer ausgetauscht und die Tatwaffe beseitigt
haben?

Und nein, ich gucke diese Krimis nicht, aber vielleicht Herr Kachelmann und der lebte in Kanada und dort laeuft sowas auf vielen Kanaelen tagein- tagaus.

In den USA gab es auch mal Cheaters, eine Freundin erzaehlte mir davon, da kriegte man mit, wie frech Leute beim Fremdgehen logen. Und er arbeitete fuers Fernsehen.

Adunaphel
23.03.2011, 13:44
Dillgurke:




Du hast meine Frage nicht beantworten wollen. Wenn Du meine Frage mit der Gegenfrage *Wie kommst Du darauf?" beantwortest, schliesse ich daraus, dass Du glaubst, dass er lügt.

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ein Angeklagter darf lügen, dass sich die Balken biegen. Bei der NK sieht es anders aus. Sie darf es nicht. Ich maße mir nicht an ihr zu unterstellen, sie würde lügen. Nur nach dem, was ich der Presse (faz.net, SPON, stern-online) entnehmen konnte, passt die bisher festgestellte Beweislage nicht zu der Aussage der NK.