Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Vorneweg, ich habe die Information nur auf englisch. Ihr könnte aber die Namen beiden Wissenschaftler und psychopath eingeben und ihr bekommt vielleicht auch etwas in deutscher Sprache.
Hare's Checklist
(Robert Hare ist ein bekannter Wissenschaftler, Ergänzung von Sui)
1. GLIB and SUPERFICIAL CHARM -- the tendency to be smooth, engaging, charming, slick, and verbally facile. Psychopathic charm is not in the least shy, self-conscious, or afraid to say anything. A psychopath never gets tongue-tied. They have freed themselves from the social conventions about taking turns in talking, for example.
2. GRANDIOSE SELF-WORTH -- a grossly inflated view of one's abilities and self-worth, self-assured, opinionated, cocky, a braggart. Psychopaths are arrogant people who believe they are superior human beings.
3. NEED FOR STIMULATION or PRONENESS TO BOREDOM -- an excessive need for novel, thrilling, and exciting stimulation; taking chances and doing things that are risky. Psychopaths often have a low self-discipline in carrying tasks through to completion because they get bored easily. They fail to work at the same job for any length of time, for example, or to finish tasks that they consider dull or routine.
4. PATHOLOGICAL LYING -- can be moderate or high; in moderate form, they will be shrewd, crafty, cunning, sly, and clever; in extreme form, they will be deceptive, deceitful, underhanded, unscrupulous, manipulative, and dishonest.
5. CONNING AND MANIPULATIVENESS- the use of deceit and deception to cheat, con, or defraud others for personal gain; distinguished from Item #4 in the degree to which exploitation and callous ruthlessness is present, as reflected in a lack of concern for the feelings and suffering of one's victims.
6. LACK OF REMORSE OR GUILT -- a lack of feelings or concern for the losses, pain, and suffering of victims; a tendency to be unconcerned, dispassionate, coldhearted, and unempathic. This item is usually demonstrated by a disdain for one's victims. (can focus on THEIR losses but usually blame others for the results of their actions)
7. SHALLOW AFFECT -- emotional poverty or a limited range or depth of feelings; interpersonal coldness in spite of signs of open gregariousness.
8. CALLOUSNESS and LACK OF EMPATHY -- a lack of feelings toward people in general; cold, contemptuous, inconsiderate, and tactless.
9. PARASITIC LIFESTYLE -- an intentional, manipulative, selfish, and exploitative financial dependence on others as reflected in a lack of motivation, low self-discipline, and inability to begin or complete responsibilities.
10. POOR BEHAVIORAL CONTROLS -- expressions of irritability, annoyance, impatience, threats, aggression, and verbal abuse; inadequate control of anger and temper; acting hastily.
11. PROMISCUOUS SEXUAL BEHAVIOR -- a variety of brief, superficial relations, numerous affairs, and an indiscriminate selection of sexual partners (prostitutes or people they barely know); the maintenance of several relationships at the same time; a history of attempts to sexually coerce others into sexual activity or taking great pride at discussing sexual exploits or conquests.
12. EARLY BEHAVIOR PROBLEMS -- a variety of behaviors prior to age 13, including lying, theft, cheating, vandalism, bullying, sexual activity, fire-setting, glue-sniffing, alcohol use, and running away from home.
13. LACK OF REALISTIC, LONG-TERM GOALS -- an inability or persistent failure to develop and execute long-term plans and goals; a nomadic existence, aimless, lacking direction in life.
14. IMPULSIVITY -- the occurrence of behaviors that are unpremeditated and lack reflection or planning; inability to resist temptation, frustrations, and urges; a lack of deliberation without considering the consequences; foolhardy, rash, unpredictable, erratic, and reckless.
15. IRRESPONSIBILITY -- repeated failure to fulfill or honor obligations and commitments; such as not paying bills, defaulting on loans, performing sloppy work, being absent or late to work, failing to honor contractual agreements.
16. FAILURE TO ACCEPT RESPONSIBILITY FOR OWN ACTIONS -- a failure to accept responsibility for one's actions reflected in low conscientiousness, an absence of dutifulness, antagonistic manipulation, denial of responsibility, and an effort to manipulate others through this denial.
17. MANY SHORT-TERM MARITAL RELATIONSHIPS -- a lack of commitment to a long-term relationship reflected in inconsistent, undependable, and unreliable commitments in life, including marital.
18. JUVENILE DELINQUENCY -- behavior problems between the ages of 13-18; mostly behaviors that are crimes or clearly involve aspects of antagonism, exploitation, aggression, manipulation, or a callous, ruthless tough-mindedness.
19. REVOCATION OF CONDITION RELEASE -- a revocation of probation or other conditional release due to technical violations, such as carelessness, low deliberation, or failing to appear.
20. CRIMINAL VERSATILITY -- a diversity of types of criminal offenses, regardless if the person has been arrested or convicted for them; taking great pride at getting away with crimes.
http://abusesanctuary.blogspot.com/search/label/abuse
Hare's PCL-R 20-item checklist is based on Cleckley's 16-item checklist, and the following is a discussion of the concepts in the PCL-R.
Cleckley's checklist
But first of all, here is Cleckley's original list of symptoms of a psychopath:
1. Considerable superficial charm and average or above average intelligence.
2. Absence of delusions and other signs of irrational thinking
3. Absence of anxiety or other "neurotic" symptoms considerable poise, calmness, and verbal facility.
4. Unreliability, disregard for obligations no sense of responsibility, in matters of little and great import.
5. Untruthfulness and insincerity
7. Antisocial behavior which is inadequately motivated and poorly planned, seeming to stem from an inexplicable impulsiveness.
7. Inadequately motivated antisocial behavior
8. Poor judgment and failure to learn from experience
9. Pathological egocentricity. Total self-centeredness incapacity for real love and attachment.
10. General poverty ot deep and lasting emotions.
11. Lack of any true insight, inability to see oneself as others do.
12. Ingratitude for any special considerations, kindness, and trust.
13. Fantastic and objectionable behavior, after drinking and sometimes even when not drinking--vulgarity, rudeness, quick mood shifts, pranks.
14. No history of genuine suicide attempts.
15. An impersonal, trivial, and poorly integrated sex life. (i.e. casual sex, sex for sex's sake, no real emotional intimacy)
16. Failure to have a life plan and to live in any ordered way, unless it be one promoting self-defeat.
"...More often than not, the typical psychopath will seem particularly agreeable and make a distinctly positive impression when he is first encountered. Alert and friendly in his attitude, he is easy to talk with and seems to have a good many genuine interests. There is nothing at all odd or queer about him, and in every respect he tends to embody the concept of a well-adjusted, happy person. Nor does he, on the other hand, seem to be artificially exerting himself like one who is covering up or who wants to sell you a bill of goods. He would seldom be confused with the professional backslapper or someone who is trying to ingratiate himself for a concealed purpose. Signs of affectation or excessive affability are not characteristic. He looks like the real thing.
"Very often indications of good sense and sound reasoning will emerge, and one is likely to feel soon after meeting him that this normal and pleasant person is also one with -high abilities. Psychometric tests also very frequently show him of superior intelligence. More than the average person, he is likely to seem free from social or emotional impediments, from the minor distortions, peculiarities, and awkwardnesses so common even among the successful. Such superficial characteristics are not universal in this group but they are very common..."
"...It must be granted of course that the psychopath has some affect. Affect is, perhaps, a component in the sum of life reactions even in the unicellular protoplasmic entity. Certainly in all mammals it is obvious. The relatively petty states of pleasure, vexation, and animosity experienced by the psychopath have been mentioned. The opinion here maintained is that he fails to know all those more serious and deeply moving affective states which make up the tragedy and triumph of ordinary life, of life at the level of important human experience..."
Stanley_Beamish
19.03.2011, 20:03
Oh ja, denn wenn dieser Fall eindeutig geklärt wird, dann werden sehr viele vergewaltigte Frauen dank CSD mehr Mut haben eine Vergewaltigung auch anzuzeigen.
Dieser Fall wird niemals eindeutig und zweifelsfrei geklärt werden. Der Mann hat in solchen Situation nur eine Chance seine Unschuld zu beweisen, wenn er ein Alibi hat.
Das ist ja gerade das perfide bei falschen Anschuldigungen rachsüchtiger Weiber.
Bruddler
19.03.2011, 20:06
Belege endlich mal die Lügen. Es kotzt langsam an.
Gewöhne dich ab jetzt sofort daran, dass es in "deinem speziellen Fall" nicht eine einzige Wiederholung mehr meinerseits geben wird.
Vielleicht solltest du besser Kreuzworträtsel lösen? :cool2:
Vielleicht solltest Du etwas mehr Respekt gegenüber Herrn Felz an den Tag legen ?! X(
Dein letzter Satz ist, bist du jetzt selbst schuld, naiv! Er hatte kein schlechtes Gewissen wegen seiner Lügen, diese Art von Lügen haben ihn sein Leben lang begleitet, er kann nicht anders und nicht ohne.
No remorse, no conscience, no regret.
Passt auf Kachelmann.
Erstens geht es daru, OB ES ÜBERHAUPT es zu einer Vergewaltigung kam und zweitens ist eine Vergewaltigung doch auch Sex, oder nicht?
Bei einer Vergewaltigung geht es primär um Macht, Sex ist sekundär!
henriof9
19.03.2011, 20:08
Egal ob Sex, wie oft oder kein Sex und warum.
Es geht nur darum, ob es während des Streites oder danach zu einer Vergewaltigung gekommen ist!
Nichts anderes zählt.
Ich sagte doch schon, warum ich eine gute Laune seinerseits nach einer gewöhnlichen Trennung ausschliesse. Er hat auf dieses Treffen gedrängt, eine Verabredung statt einer Ausrede getroffen. Er wollte sie sehen, also kann er sich nicht anschliessend gefreut haben, sie losgeworden zu sein.
Denn er wollte keine Trennung.
Er konnte nur nicht ahnen womit er konfrontiert werden würde.
Dein letzter Satz ist, bist du jetzt selbst schuld, naiv! Er hatte kein schlechtes Gewissen wegen seiner Lügen, diese Art von Lügen haben ihn sein Leben lang begleitet, er kann nicht anders und nicht ohne.
Ali, für Dich mag es naiv klingen, aber glaube mir, ein Mann tickt anders als eine Frau.
Ich habe nicht gesagt, daß er ein schlechtes Gewissen gehabt hätte, woraus schließt Du das ?
Klar hat er gedrängt auf das Treffe, vielleicht hatte er einen " Notstand " und wenn er in der Nähe war, warum soll er dann allein bleiben wenn er weiß, das da jemand ist ?
Zweisamkeit ist der Einsamkeit in einem Hotelzimmer immer vorzuziehen.
Selbst wenn er die Trennung nicht wollte, nach Euren Aussagen hat er die Frau ja nicht wirklich geliebt, weshalb sollte er also Krokodilstränen weinen wegen der Trennung ?
Er hatte genug Lausemädchen und, um es jetzt mal platt auszudrücken, die nächsten standen sicherlich schon in den Startlöchern.
Vielleicht solltest Du etwas mehr Respekt gegenüber Herrn Felz an den Tag legen ?! X(
Und du solltest deine "weisen" Ratschäge lieber der Reihe nach geben.
Es gilt nicht immer Ladies first und schon gar nicht wenn du das Posting des von dir respektierten Herrn Felz davor überlesen hast. :rolleyes:
Pillefiz
19.03.2011, 20:11
Ich nehme mir das Recht das zu schreiben, weil ich nicht auf den Kopf gefallen bin!
Nun siehst du, was du beim Nichtöffnen der anderen links versäumt hast und darfst dich bei dir selbst beschweren. :cool2:
in keinem der Links wird zu lesen sein, dass es genauso ist, wie du behauptest. Du unterstellst das einfach, ungestraft
[
Selbst wenn er die Trennung nicht wollte, nach Euren Aussagen hat er die Frau ja nicht wirklich geliebt, weshalb sollte er also Krokodilstränen weinen wegen der Trennung ?
Er hatte genug Lausemädchen und, um es jetzt mal platt auszudrücken, die nächsten standen sicherlich schon in den Startlöchern, gekürzt v Sui
Es geht um Kontrolle und um Macht in erster Linie. Er kann die Beziehung natürlich beenden, aber doch nicht sie. Das kränkt den Soziopathen, Psychopathen in seiner Ehre.
Das kennen wir doch bereits bestens von unseren moslemischen Freunden. Wenn Kachelmann ein Türke wäre, würde niemand die Vergewaltigung anzweifeln.
Werte Leila,
da du dich selbst gesperrt hast für einige Wochen, leidest du noch unter Zuwendungsnachholbedarf. Und da ich ein gutes Herz habe, tat ich dir was Gutes.
PS. In Basel kenne ich mich aber so gar nicht aus, nur den Bahnhof und den dortigen Zeitungsstand. Immerhin haben sie eine grosse Auswahl an lustigen Taschenbüchern. :)
Dankschön, liebe Sui, für Deine Zeilen!
Ich nehme an, diesen Strang nicht zu zerzausen, wenn ich Dir folgendes mitteile: Gutes Geld verdiente ich in Basel als Stadtführerin, engagiert von einem Konzern der Pharmazie. – Dies aber ist lange her und ich erwähnte es nur deshalb, um Dir meinen Mut zu beweisen. Denn einfach so, nur so zum Plausch, zog ich nicht ins Baselbiet. Viele Faktoren spielten dabei eine Rolle: Die Heirat meines Sohnes zum Beispiel, oder die derzeitige Regierung, mit deren Beschlüssen ich nicht einverstanden bin.
Und noch etwas, das von keiner Bedeutung ist in diesem Strang: Wer las schon sämtliche Werke Alexandre Vinets?
Mich Dir hiermit als Führerin durch die Stadt Zürich anbietend, grüße ich Dich herzlich
Leila
Stanley_Beamish
19.03.2011, 20:14
Vorneweg, ich habe die Information nur auf englisch. Ihr könnte aber die Namen beiden Wissenschaftler und psychopath eingeben und ihr bekommt vielleicht auch etwas in deutscher Sprache.
Hare's Checklist
[...]
9. PARASITIC LIFESTYLE -- an intentional, manipulative, selfish, and exploitative financial dependence on others as reflected in a lack of motivation, low self-discipline, and inability to begin or complete responsibilities.
12. EARLY BEHAVIOR PROBLEMS -- a variety of behaviors prior to age 13, including lying, theft, cheating, vandalism, bullying, sexual activity, fire-setting, glue-sniffing, alcohol use, and running away from home.
13. LACK OF REALISTIC, LONG-TERM GOALS -- an inability or persistent failure to develop and execute long-term plans and goals; a nomadic existence, aimless, lacking direction in life.
18. JUVENILE DELINQUENCY -- behavior problems between the ages of 13-18; mostly behaviors that are crimes or clearly involve aspects of antagonism, exploitation, aggression, manipulation, or a callous, ruthless tough-mindedness.
20. CRIMINAL VERSATILITY -- a diversity of types of criminal offenses, regardless if the person has been arrested or convicted for them; taking great pride at getting away with crimes.
Das alles trifft Deiner Meinung nach auf Kachelmann zu?
Das alles trifft Deiner Meinung nach auf Kachelmann zu?...
Das ist ein sogenannte Checkliste.
Es müssen nicht alle Komponenten auf der Checkliste zutreffen. Es muss nur eine Mehrheit zutreffen, um das Profil zu erreichen.
[
Es geht um Kontrolle und um Macht in erster Linie. Er kann die Beziehung natürlich beenden, aber doch nicht sie. Das kränkt den Soziopathen, Psychopathen in seiner Ehre.
Das kennen wir doch bereits bestens von unseren moslemischen Freunden. Wenn Kachelmann ein Türke wäre, würde niemand die Vergewaltigung anzweifeln.
Das ist der Punkt!
Pillefiz
19.03.2011, 20:18
ihr kennt den Kerl doch gar nicht!!! Das sind doch alles eure Hirngespinnste, weil IHR es so wollt!
ihr kennt den Kerl doch gar nicht!!! Das sind doch alles eure Hirngespinnste, weil IHR es so wollt!
Wie erstellt ein Profiler ein Profil? :rolleyes:
Er kennt den Menschen nie persönlich.
Pillefiz
19.03.2011, 20:21
Wie erstellt ein Profiler ein Profil? :rolleyes:
Er kennt den Menschen nie persönlich.
das sind wenigstens Fachleute
Stanley_Beamish
19.03.2011, 20:21
Ich poste es gleich hinein.
Gerade noch in meinen alten Unterlagen einen interessanten Link gefunden:
Why the Victim Stays by
http://www.victimbehavior.com/
Hier finden Sie einige verwandte Websites zu: victimbehavior.com
:shrug:
:shrug:
Ich habe es gespeichert, hier:
1. FEAR
Of more serious injury or death
Of trying to make it on her own
2. SHAME
Of having a failed marriage
Traditional responsibility for the home rests with the wife (e.g., if
she had been a better cook.)
Social stigma, "It's not supposed to happen in families like mine!"
3. HOPE
Every time abuser apologizes, the victim wants to believe.
When abuser isn't being abusive, abuser is nice.
If victim could be a better spouse or partner, maybe victim could
control abuser's violence.
4. MONEY
Abuser controls the money. The checking account and credit cards are
in abuser's name only.
The victim may not have a job.
Abuser gives victim an allowance and demands receipts for everything
spent.
5. DEPENDENCE ON BATTERER
The more dependent a batterer makes the victim, the less likely the
victim will leave.
Batterer may force the victim to give up working outside the home.
Batterer may not allow the victim to go to school.
Batterer may sell or disable the victim's car.
Batterer may isolate the victim from family and friends.
Batterer may disable or remove phones from the house when he is
leaving the house.
6. CHILDREN
The victim wants the children to have two parents.
The victim both stays and leaves because of children.
A batterer may threaten or abuse the children as a means of
intimidating and controlling the victim's behavior.
People who choose not to report violence may not realize that they
risk losing custody of their children.
Abused children may remain silent out of fear that the batterer will
retaliate and further abuse their mother, themselves, or their
siblings.
Child welfare agencies and domestic violence services routinely
function along parallel tracks with no coordination. At times they
are in conflict with each other, as child welfare agencies'
commitment to keeping victims safe. In the extreme, victims whose
children have been abused may be taken to court for failing to
protect their children, with no investigation into whether the person
may have been abused.
7. LOVE
Victim may not stop loving the batterer despite the abuse.
Battering doesn't usually occur every day. About 1 in 5 women
victimized by their spouse or ex-spouse reported that they had been a
victim of a series of at least 3 assaults in the last 6 months.
Batterers can at times be very loving and caring, lavishing gifts on
the victim, writing personal notes and poems, or doing other things
that are very romantic.
8. FAMILY PRESSURE
Lack of family support
"You made your bed, now lie in it."
9. RELIGIOUS REASONS
Marriage is "for better or for worse."
Batterers sometimes use scriptures to justify their actions.
Clergy may be misinformed about the phenomenon of domestic violence
or child abuse and may inadvertently send a signal to abused women
and children that they should endure the abuse to protect another
family member or save the marriage.
10. VICTIMS IN RURAL AREAS
Referral services may be located in towns or cities miles from home.
Victims may be reluctant to make long-distance phone calls that will
be listed on the monthly bill.
Public transportation is scarce.
Victims may fear that their batterer will check the mileage on
vehicles.
Police officers are often miles from the scene of abuse, and it may
take hours for them to respond.
Families residing in rural move less frequently, often staying in the
same county, or even the same house, for generations. Physical safety
means leaving behind family, friends, and all that is familiar.
Because some adults and children seldom leave the immediate
communities in which they live, they may not know that domestic
violence and child abuse are crimes.
Close relationships among community members may lead victims and
children to seek assistance from family members or friends rather
than from police, advocates, or other services. Orders of protection
may be issued only at courthouses during limited hours on specified
days of the week.
Circuit-riding prosecutors and judges who try and hear cases
throughout the district or state may only be available periodically.
Labels: abuse, leaving, safety, stay, support, victims, why
henriof9
19.03.2011, 20:32
[
Es geht um Kontrolle und um Macht in erster Linie. Er kann die Beziehung natürlich beenden, aber doch nicht sie. Das kränkt den Soziopathen, Psychopathen in seiner Ehre.
Das kennen wir doch bereits bestens von unseren moslemischen Freunden. Wenn Kachelmann ein Türke wäre, würde niemand die Vergewaltigung anzweifeln.
Noch mal liebe Sui, es ist nicht bewiesen oder festgestellt worden das K ein Soziopath ist, vielleicht ist er nur ein mieser Typ der Frauen ausnutzt und sie wechselt wie seine Unterhosen.
Und auch wenn es unter Türken Vergewaltiger gibt, auch das sind nicht alles automatisch Soziopathen.
Deren " Machtdenken " über Frauen hat ganz andere Ursachen.
Das ist ein sogenannte Checkliste.
Es müssen nicht alle Komponenten auf der Checkliste zutreffen. Es muss nur eine Mehrheit zutreffen, um das Profil zu erreichen.
Nimm es mir nicht übel, aber es muß einen Grund haben warum Psychologen studiert haben.
Wäre es so einfach Menschen nach Checkliste einzuschätzen ...........
Noch mal liebe Sui, es ist nicht bewiesen oder festgestellt worden das K ein Soziopath ist, vielleicht ist er nur ein mieser Typ der Frauen ausnutzt und sie wechselt wie seine Unterhosen.
Und auch wenn es unter Türken Vergewaltiger gibt, auch das sind nicht alles automatisch Soziopathen.
Deren " Machtdenken " über Frauen hat ganz andere Ursachen.
Ein mieser Typ, der Frauen schamlos ausnutzt ist in der Regel ein Soziopath.
Weil dazu braucht es bestimmte Persönlichkeitsdefekte. Ein Sozipath muss nicht immer auch physisch gewaltsam werden.
Ein normaler Mensch würde sowas nicht machen.
Nimm es mir nicht übel, aber es muß einen Grund haben warum Psychologen studiert haben.
Wäre es so einfach Menschen nach Checkliste einzuschätzen ...........
Diese Checklisten sind ein sehr gutes Hilfsmittel. Und ich habe es im Nebenfach gehabt.
....
Nimm es mir nicht übel, aber es muß einen Grund haben warum Psychologen studiert haben.
Wäre es so einfach Menschen nach Checkliste einzuschätzen ...........
Manche Menschen erleben real in der Praxis, was andere erst in der Theorie studieren müssen.
Im übrigen hat mir mal ein Fachmann gesagt, dass ich ein sehr gutes Bauchgefühl habe, auf dass ich öfter hören sollte.
Ich denke, das habe ich inzwischen gelernt, zumindest noch öfter! :)
Sex bleibt Sex, basta!
Quatsch³
Er ist erstens ein Fachmann und hat zweitens wesentlich mehr Informationen.
Nein, er hat oft viel weniger als wir hier.
Wie kommst du eigentlich dazu sowas zu behaupten, wenn du die Arbeit eines Profiliers gar nicht kennst?
Tja........ es gibt Leute, die können sich blöd stellen........
Das kommentiere ich jetzt besser nicht.
Manche Menschen erleben real in der Praxis, was andere erst in der Theorie studieren müssen.
Im übrigen hat mir mal ein Fachmann gesagt, dass ich ein sehr gutes Bauchgefühl habe, auf dass ich öfter hören sollte.
Ich denke, das habe ich inzwischen gelernt, zumindest noch öfter! :)
Natürlich kann der Fachmann nicht immer alles selbst erleben. Aber mit der Zeit entwickelt auch der Fachmann ein Bauchgefühl, weil seine Lernerfahrungen eben immer mehr werden.
Sollte zumindestens. Wer es nicht tut, ist falsch in seinem Beruf.
Ich denke nicht, dass sich Sui verrannt hat, im Gegenteil, ich finde es höchste Zeit für manche ihr in diese Richtung zu folgen.
Die von Sui stammenden links haben sehr zu dem Strangthema beigetragen und sind äusserst informativ und haben zu anregenden Diskussionen beigetragen.
Da diese auch nicht gelöscht wurden, sind sie sogar immer noch nachzulesen. :D
Pillefiz
19.03.2011, 20:52
ich hoffe nicht, dass ich im Notfall an jemanden mit BAUCHGEFÜHL gerate
Natürlich kann der Fachmann nicht immer alles selbst erleben. Aber mit der Zeit entwickelt auch der Fachmann ein Bauchgefühl, weil seine Lernerfahrungen eben immer mehr werden.
Sollte zumindestens. Wer es nicht tut, ist falsch in seinem Beruf.
Sicher und er bleibt auch immer Fachmann, auch wenn es dort ebenso unterschiedliche Auffassungen gibt.
Dennoch kann ein Opfer oder Betroffner, von was auch immer, sehr tiefe und reelle Einblicke in bestimmte Geschehensabläufe und deren Hintergründe gewinnen.
Nur, wer sich für gar nichts interessiert und sich auch noch weigert den Blick über den Tellerrand zu riskieren, wird dem immer nachstehen.
Stanley_Beamish
19.03.2011, 20:55
Ich habe es gespeichert, hier:
[...]
Kannst Du das mal näher erklären? Ich verstehe nicht was Du damit aussagen willst.
ich hoffe nicht, dass ich im Notfall an jemanden mit BAUCHGEFÜHL gerate
Das stand auch gar nicht zur Diskussion. :)
Aber vielleicht ein Zwischenschritt für jemanden, der nach einem Notfall von dir und deiner richtigen Entscheidung zu einem Fachmann zu gehen, sich daran orientieren zu können um dann zuguterletzt auch diese Entscheidung zu gehen.
Nimm es mir nicht übel, aber es muß einen Grund haben warum Psychologen studiert haben.
Ja klar, die sind selbst psychotisch und versuchen mit der Berufswahl das Problem, das sie mit sich selbst haben, zu einem Problem anderer Leute zu machen.
Paul Felz
19.03.2011, 21:00
Ja klar, die sind selbst psychotisch und versuchen mit der Berufswahl das Problem, das sie mit sich selbst haben, zu einem Problem anderer Leute zu machen.
Das ist allerdings zu 100 % richtig. Wie man auch hier sehen kann :))
Pillefiz
19.03.2011, 21:01
Sicher und er bleibt auch immer Fachmann, auch wenn es dort ebenso unterschiedliche Auffassungen gibt.
Dennoch kann ein Opfer oder Betroffner, von was auch immer, sehr tiefe und reelle Einblicke in bestimmte Geschehensabläufe und deren Hintergründe gewinnen.
Nur, wer sich für gar nichts interessiert und sich auch noch weigert den Blick über den Tellerrand zu riskieren, wird dem immer nachstehen.
Opfer oder Betroffener, nur ist hier niemand Opfer von Kachelmann, oder irre ich mich jetzt?
Opfer oder Betroffener, nur ist hier niemand Opfer von Kachelmann, oder irre ich mich jetzt?
Ich hatte das so verstanden, als hätte Ali mal wieder über sich selbst geschrieben, deshalb ja auch mein Hinweis auf das Strangthema.
Opfer oder Betroffener, nur ist hier niemand Opfer von Kachelmann, oder irre ich mich jetzt?
Nein, das siehst du vollkommen richtig. :)
Es gibt auch andere Kachelmänner und deren Opfer, die heissen vielleicht nur anders.
Pillefiz
19.03.2011, 21:04
Nein, das siehst du vollkommen richtig. :)
Es gibt auch andere Kachelmänner und deren Opfer, die heissen vielleicht nur anders.
die stehen aber leider nicht zur Disskussion
die stehen aber leider nicht zur Disskussion
Sag ich ja, ohne Kenntnis der Akten, spielt sich alles in Mannheim ab.
Was zählen hier genauso Meinungen von Juristen, die nicht Schwenn, Birkenstock oder Oltrogge heissen.
Das wollltest du sagen, gelle??? :)?(
Pillefiz
19.03.2011, 21:10
Sag ich ja, ohne Kenntnis der Akten, spielt sich alles in Mannheim ab.
Was zählen hier genauso Meinungen von Juristen, die nicht Schwenn, Birkenstock oder Oltrogge heissen.
Das wollltest du sagen, gelle??? :)?(
Juristen werden wenigstens wissen, worüber sie reden. Nur, weil die mal mit einem Mörder zu tun hatten, der blond war, sind für Juristen nicht gleich alle Blonden automatisch Mörder
Das wollte ich sagen
Juristen werden wenigstens wissen, worüber sie reden. Nur, weil die mal mit einem Mörder zu tun hatten, der blond war, sind für Juristen nicht gleich alle Blonden automatisch Mörder
Das wollte ich sagen
Und welcher Partei der Juristen entscheidest du dich zu glauben?
Wer weiss es denn besser, die "Pro JK Fraktion" oder die "Pro CSD Fraktion"?
Für den guten Tipp wäre ich dankbar. :)
Juristen werden wenigstens wissen, worüber sie reden. Nur, weil die mal mit einem Mörder zu tun hatten, der blond war, sind für Juristen nicht gleich alle Blonden automatisch Mörder
Das wollte ich sagen
Ach, tun sie das alle?
Pillefiz
19.03.2011, 21:18
Und welcher Partei der Juristen entscheidest du dich zu glauben?
Wer weiss es denn besser, die "Pro JK Fraktion" oder die "Pro CSD Fraktion"?
Für den guten Tipp wäre ich dankbar. :)
Keinem hier . Weil keiner hier weiss, worüber er redet, weil er nirgends dabei war und auch kein Insider-Wissen hat. Mit Vermutungen halte ich mich nicht auf.
So einfach ist das
Vorausgesetzt, Jörg Kachelmann wäre geisteskrank: Wer könnte diese Diagnose nach welchen Kriterien stellen? Die Mannheimer Richter etwa, die ich für unzurechnungsfähig halte? Um zur Erkenntnis zu gelangen, daß JK ein Mistkerl ist, bräuchte ich nicht erst die Juristerei zu studieren. Ein Blick auf ihn, und schon habe ihn durchleuchtet. Er müßte kein einziges Wort sprechen. Denn die Falschheit steht ihm ins Gesicht geschrieben. Und dennoch plädiere ich für seine Unschuld. Warum? Weil sich seine Schuld nicht beweisen läßt. – Zudem ziehe ich noch folgendes in Betracht: Ruiniert ist er ohnehin schon heute. Die Klägerin hat ihr (von mir unterstelltes) Ziel bereits erreicht, und an die Rehabilitation des womöglich zu Unrecht der Vergewaltigung Bezichtigten können nur Gläubige glauben. Jörg Kachelmann ist erledigt. Heute schon. – Aber dennoch: Auch wenn ich ihn für einen der dümmsten Menschen halte, zudem noch für einen der ekelerregendsten, dabei noch meine Kenntnis des absonderlichen Geschmacks der Deutschen berücksichtigend, so halte ich seine Wiederkehr auf die Bildschirme für mehr als wahrscheinlich.
Stanley_Beamish
19.03.2011, 21:22
Und welcher Partei der Juristen entscheidest du dich zu glauben?
Wer weiss es denn besser, die "Pro JK Fraktion" oder die "Pro CSD Fraktion"?
Für den guten Tipp wäre ich dankbar. :)
Außer Kachelmann und seine Ex weiß niemand die Wahrheit und wird sie je wissen. Vielleicht wissen selbst diese beiden nicht die Wahrheit, weil das, was damals vorgefallen ist, von den beiden unterschiedlich bewertet wird.
Für solche Fälle gibt es das Rechtsprinzip des "in dubio pro reo". Schon mal davon gehört?
P.S. Es gibt hier zwar eine Pro-CSD-Fraktion, aber keine Pro-Kachelmann-Fraktion.
Pillefiz
19.03.2011, 21:23
Vorausgesetzt, Jörg Kachelmann wäre geisteskrank: Wer könnte diese Diagnose nach welchen Kriterien stellen? Die Mannheimer Richter etwa, die ich für unzurechnungsfähig halte? Um zur Erkenntnis zu gelangen, daß JK ein Mistkerl ist, bräuchte ich nicht erst die Juristerei zu studieren. Ein Blick auf ihn, und schon habe ihn durchleuchtet. Er müßte kein einziges Wort sprechen. Denn die Falschheit steht ihm ins Gesicht geschrieben. Und dennoch plädiere ich für seine Unschuld. Warum? Weil sich seine Schuld nicht beweisen läßt. – Zudem ziehe ich noch folgendes in Betracht: Ruiniert ist er ohnehin schon heute. Die Klägerin hat ihr (von mir unterstelltes) Ziel bereits erreicht, und an die Rehabilitation des womöglich zu Unrecht der Vergewaltigung Bezichtigten können nur Gläubige glauben. Jörg Kachelmann ist erledigt. Heute schon. – Aber dennoch: Auch wenn ich ihn für einen der dümmsten Menschen halte, zudem noch für einen der ekelerregendsten, berücksichtigend meine Kenntnis des absonderlichen Geschmacks der Deutschen, so halte ich seine Wiederkehr auf die Bildschirme für mehr als wahrscheinlich.
:top:
Keinem hier . Weil keiner hier weiss, worüber er redet, weil er nirgends dabei war und auch kein Insider-Wissen hat. Mit Vermutungen halte ich mich nicht auf.
So einfach ist das
Willkommen im Kreise der Anhänger der Allgemeinen Aktentheorie! :)
Nun bist du aber hier und hast dich sicher nicht verlaufen, wir auch nicht und haben immer betont, dass wir nur spekulieren mit allen unterschiedlichen Kenntnissen, Erfahrungen, Fachwissen und sich daraus ergebenden Rückschlüssen und Meinungen.
Darin lassen wir uns auch nicht aufhalten.
Noch sehr viel einfacher wir uns, weil es ausserdem Spass macht.
Pillefiz
19.03.2011, 21:27
Willkommen im Kreise der Anhänger der Allgemeinen Aktentheorie! :)
Nun bist du aber hier und hast dich sicher nicht verlaufen, wir auch nicht und haben immer betont, dass wir nur spekulieren mit allen unterschiedlichen Kenntnissen, Erfahrungen, Fachwissen und sich daraus ergebenden Rückschlüssen und Meinungen.
Darin lassen wir uns auch nicht aufhalten.
Noch sehr viel einfacher wir uns, weil es ausserdem Spass macht.
prima, dann lasst auch alle in Ruhe, denen spekulieren auch Spass macht, und schon kommen wir klar:]
Keinem hier . Weil keiner hier weiss, worüber er redet, weil er nirgends dabei war und auch kein Insider-Wissen hat. Mit Vermutungen halte ich mich nicht auf.
So einfach ist das
Wenn keiner hier weiß, worüber er redet (du also auch nicht), weil er nirgends dabei war und auch kein Insider wissen hat (du auch nicht!) und du dich mit Vermutungen nicht aufhälst, stellt sich die Frage:
Warum bist du dann eigentlich hier?
Außer Kachelmann und seine Ex weiß niemand die Wahrheit und wird sie je wissen. Vielleicht wissen selbst diese beiden nicht die Wahrheit, weil das, was damals vorgefallen ist, von den beiden unterschiedlich bewertet wird.
Für solche Fälle gibt es das Rechtsprinzip des "in dubio pro reo". Schon mal davon gehört?
P.S. Es gibt hier zwar eine Pro-CSD-Fraktion, aber keine Pro-Kachelmann-Fraktion.
Falsch, das "in dubio pro reo" nach der jetzigen offiziel bekannten Beweislage kam von mir genauso mehrere Male.
Nur glaube ich an noch mehr, was nicht offiziell bekannt ist.
So gesehen gäbe es genauso wenig eine Pro CSD Fraktion wie eine Pro JK Fraktion.
Definitiv gibt es aber keine Emanzen Fraktion oder eine Männerhass Fraktion.
Pillefiz
19.03.2011, 21:32
Wenn keiner hier weiß, worüber er redet (du also auch nicht), weil er nirgends dabei war und auch kein Insider wissen hat (du auch nicht!) und du dich mit Vermutungen nicht aufhälst, stellt sich die Frage:
Warum bist du dann eigentlich hier?
Wenn du nicht mal den Zusammenhang liest, warum antwortest du dann?
Adunaphel
19.03.2011, 21:58
Ich lass mal einen lieben Gruß an Alle hier. Bis die Tage mal...
:kranke_06:
henriof9
20.03.2011, 08:01
Ein mieser Typ, der Frauen schamlos ausnutzt ist in der Regel ein Soziopath.
Weil dazu braucht es bestimmte Persönlichkeitsdefekte. Ein Sozipath muss nicht immer auch physisch gewaltsam werden.
Ein normaler Mensch würde sowas nicht machen.
Diese Checklisten sind ein sehr gutes Hilfsmittel. Und ich habe es im Nebenfach gehabt.
Manche Menschen erleben real in der Praxis, was andere erst in der Theorie studieren müssen.
Im übrigen hat mir mal ein Fachmann gesagt, dass ich ein sehr gutes Bauchgefühl habe, auf dass ich öfter hören sollte.
Ich denke, das habe ich inzwischen gelernt, zumindest noch öfter! :)
Ja klar, die sind selbst psychotisch und versuchen mit der Berufswahl das Problem, das sie mit sich selbst haben, zu einem Problem anderer Leute zu machen.
Damit wir das mal unterscheiden;
Profiling ist doch ein klein wenig etwas anderes als Psychologie bzw. ist die Psychologie nicht der wichtigste oder wesentlichen Bestandteil des Profiling.
Und auch ist der Psychologe etwas anderes wie der Psychotherapeut.
Die von Laien häufig gemachte Gleichsetzung "Psychologe = Psychotherapeut" trifft nicht zu.
Und wenn wir hier bei der Einschätzung des geistigen Zustandes eines Herrn Kachelmann sind, dafür wäre zunächst der Psychologe zuständig.
Soziopathie ist ein Begriff aus der Psychiatrie für eine psychiatrische Störung vor allem des Sozialverhaltens der erkrankten Person.
Wäre die bei Kachelmann der Fall, würde sich dies letztendlich auf das Urteil und seine Strafbemessung auswirken, also würde doch wohl ein guter Verteidiger entsprechende Vorarbeit leisten.
Also seid bitte so nett und mischt hier nicht Äpfel mit Birnen und laßt die Küchenpsychologie einfach außen vor.
Es ändert ja nichts daran das Kachelmann als Mensch ein Arsch ist.
martin54
20.03.2011, 08:40
Wenn keiner hier weiß, worüber er redet (du also auch nicht), weil er nirgends dabei war und auch kein Insider wissen hat (du auch nicht!) und du dich mit Vermutungen nicht aufhälst, stellt sich die Frage:
Warum bist du dann eigentlich hier?
Nein, die Frage muß lauten:
Was soll dieser Strang ?
Damit wir das mal unterscheiden;
Profiling ist doch ein klein wenig etwas anderes als Psychologie bzw. ist die Psychologie nicht der wichtigste oder wesentlichen Bestandteil des Profiling.
Und auch ist der Psychologe etwas anderes wie der Psychotherapeut.
Die von Laien häufig gemachte Gleichsetzung "Psychologe = Psychotherapeut" trifft nicht zu.
Und wenn wir hier bei der Einschätzung des geistigen Zustandes eines Herrn Kachelmann sind, dafür wäre zunächst der Psychologe zuständig.
Soziopathie ist ein Begriff aus der Psychiatrie für eine psychiatrische Störung vor allem des Sozialverhaltens der erkrankten Person.
Wäre die bei Kachelmann der Fall, würde sich dies letztendlich auf das Urteil und seine Strafbemessung auswirken, also würde doch wohl ein guter Verteidiger entsprechende Vorarbeit leisten.
Also seid bitte so nett und mischt hier nicht Äpfel mit Birnen und laßt die Küchenpsychologie einfach außen vor.
Es ändert ja nichts daran das Kachelmann als Mensch ein Arsch ist.
Stimmt so nicht.
In Vergewaltigungs-Fällen sind sich selbst führende Juristen nicht einig, ob und inwieweit eine psychische Störung bei der Strafzumessung berücksichtigt werden soll.
In besonders schweren Fällen käme eine Einweisung in eine geschlossene Klinik in Frage.
Aber wenn man wirklich ALLE psychischen Störungen berücksichtigen würde, käme es in D zu keiner einzigen Verurteilung mehr. Psychisch gestört sind nämlich alle Vergewaltiger in irgendeiner Form.
Dieses Wissen dürfte auch Schwenn besitzen. Deshalb eröffnet er ja dermaßen viele Nebenschauplätze; deshalb kümmert er sich auch nicht um den Verdacht einer psychischen Störung bei seinem Mandanten.
Im Übrigen diskutieren wir hier nicht als Küchen-Psychologen. K. selbst (und das wird immer wieder vergessen!) ist es gewesen, der sich selbst als psychisch instabil bezeichnet hat.
In den Zeugenstand trat ein Redakteur des Mitteldeutschen Rundfunks (MDR), der mit Kachelmann zusammgearbeitet hatte. Dabei kam auch ein E-Mail zur Sprache, das der Schweizer TV-Mann am 10. Februar 2010 an die Programmdirektion des MDR gesendet hatte. Er wolle nicht als "Deisler reloaded" oder Heulsuse der Nation oder Schlimmeres enden. Deshalb wolle er künftig nur noch das Wetter, aber keine Talksendungen mehr moderieren, liess Kachelmann die Chefetage des MDR wissen. Sebastian Deisler war einer der talentiertesten Fussballer Deutschlands. Er stammt - wie Kachelmann - aus Lörrach und musste seine Karriere wegen schwerer Depressionen beenden. Von der Befragung von Berufskollegen erhofft sich das Gericht Informationen zur Verfassung von Kachelmann nach der angeblichen Vergewaltigung.
henriof9
20.03.2011, 09:02
Stimmt so nicht.
In Vergewaltigungs-Fällen sind sich selbst führende Juristen nicht einig, ob und inwieweit eine psychische Störung bei der Strafzumessung berücksichtigt werden soll.
In besonders schweren Fällen käme eine Einweisung in eine geschlossene Klinik in Frage.
Aber wenn man wirklich ALLE psychischen Störungen berücksichtigen würde, käme es in D zu keiner einzigen Verurteilung mehr. Psychisch gestört sind nämlich alle Vergewaltiger in irgendeiner Form.
Dieses Wissen dürfte auch Schwenn besitzen. Deshalb eröffnet er ja dermaßen viele Nebenschauplätze; deshalb kümmert er sich auch nicht um den Verdacht einer psychischen Störung bei seinem Mandanten.
Im Übrigen diskutieren wir hier nicht als Küchen-Psychologen. K. selbst (und das wird immer wieder vergessen!) ist es gewesen, der sich selbst als psychisch instabil bezeichnet hat.
Zunächst einmal ist nicht jeder Vergewaltiger auch psychisch gestört.
Das ist lediglich das übliche Geseiere weil man sich einfach nicht erklären kann wie ein Mensch überhaupt eine Gewalttat begehen kann.
Tatsache
Vergewaltiger weisen zu über 90% keine psychopathologischen Auffälligkeiten auf.
Es gibt keine biologische, psychische oder physische Ursache, die dazu führen könnte, dass ein Mann sein Sexualverhalten nicht kontrollieren kann - es gibt keine seriöse wissenschaftliche Grundlage dafür, dass Männer "triebgesteuert" sind.
Vergewaltigungen sind nicht sexuell motiviert, sondern in erster Linie aggressiv motivierte Gewalttaten. Sexualität wird als Mittel eingesetzt, um Frauen und Mädchen zu erniedrigen und Macht auszuüben.
Quelle (http://www.notruf.wtal.de/html/mythen.htm)
Und genau deswegen tun sich die Juristen so schwer eine angemessene Strafbemessung bei psychische Störung zu berücksichtigen- weil es eben zumindest eines Gutachten bedarf ob der Straftäter zu den 10% der wirklich psychisch gestörten Vergewaltigern gehört.
Auf diesen " Paragraphen " reiten nämlich Straftäter sehr gern rum da sie dann nämlich nicht ins Gefängnis kommen sondern in die forensische Psychiatrie- und die ist um einiges Angenehmer.
Als nächstes, liebe DieLara, wieviele Menschen haben mal eine schlechte Phase in ihrem Leben wo sie u.U. sogar zu Depressionen neigen oder zu einem Therapeuten gehen, sind die nun alle gestört ?
Und genau das ist Küchenpsychologie.
Deutliche Worte:
http://www.neu-news.de/content/j%C3%B6rg-kachelmann-muss-verurteilt-werden
Zunächst einmal ist nicht jeder Vergewaltiger auch psychisch gestört.
Das ist lediglich das übliche Geseiere weil man sich einfach nicht erklären kann wie ein Mensch überhaupt eine Gewalttat begehen kann.
Quelle (http://www.notruf.wtal.de/html/mythen.htm)
Und genau deswegen tun sich die Juristen so schwer eine angemessene Strafbemessung bei psychische Störung zu berücksichtigen- weil es eben zumindest eines Gutachten bedarf ob der Straftäter zu den 10% der wirklich psychisch gestörten Vergewaltigern gehört.
Auf diesen " Paragraphen " reiten nämlich Straftäter sehr gern rum da sie dann nämlich nicht ins Gefängnis kommen sondern in die forensische Psychiatrie- und die ist um einiges Angenehmer.
Als nächstes, liebe DieLara, wieviele Menschen haben mal eine schlechte Phase in ihrem Leben wo sie u.U. sogar zu Depressionen neigen oder zu einem Therapeuten gehen, sind die nun alle gestört ?
Und genau das ist Küchenpsychologie.
Ach du meine Güte!
Reden wir jetzt über ALLE Menschen, die irgendwann einmal in eine Lebenskrise geraten?
Nicht wirklich, oder?
Hier geht es ausschließlich um Kachelmann, gegen den zur Zeit wegen des Verdachts einer besonders schweren Vergewaltigung verhandelt wird.
Natürlich wäre es besser, wenn K. einer psychiatrischen Untersuchung zugestimmt hätte. Hat er aber nicht.
Und genau an dieser Stelle macht das Gericht das einzig Richtige, um überhaupt etwas über die "Person Kachelmann" zu erfahren: es vernimmt -unter anderem- Arbeitskolleginnen/Arbeitskollegen, die nicht nur mündliche Aussagen machen, sondern auch den jeweiligen Schriftverkehr vorlegen können.
Wäre K. nicht einer Straftat beschuldigt, würden seine Mails ohne Bedeutung sein.
Deutliche Worte:
http://www.neu-news.de/content/j%C3%B6rg-kachelmann-muss-verurteilt-werden
In manchen Teilen etwas pointiert, aber insgesamt ein absolut zutreffender Artikel.
Damit wir das mal unterscheiden;
Profiling ist doch ein klein wenig etwas anderes als Psychologie bzw. ist die Psychologie nicht der wichtigste oder wesentlichen Bestandteil des Profiling.
Und auch ist der Psychologe etwas anderes wie der Psychotherapeut.
Die von Laien häufig gemachte Gleichsetzung "Psychologe = Psychotherapeut" trifft nicht zu.
Und wenn wir hier bei der Einschätzung des geistigen Zustandes eines Herrn Kachelmann sind, dafür wäre zunächst der Psychologe zuständig.
Soziopathie ist ein Begriff aus der Psychiatrie für eine psychiatrische Störung vor allem des Sozialverhaltens der erkrankten Person.
Wäre die bei Kachelmann der Fall, würde sich dies letztendlich auf das Urteil und seine Strafbemessung auswirken, also würde doch wohl ein guter Verteidiger entsprechende Vorarbeit leisten.
Also seid bitte so nett und mischt hier nicht Äpfel mit Birnen und laßt die Küchenpsychologie einfach außen vor.
Es ändert ja nichts daran das Kachelmann als Mensch ein Arsch ist.
Ein guter Verteidiger wohl, vielleicht hatte sogar Birkenstock dieses versuchen wollen???
Es gab immerhin Gerüchte, dass Birkenstock Kachelmann im Anschluss an das Knacken der Handys zu einem Geständnis geraten haben sollte.
Ob das so nun wirklich so war, wissen wir natürlich nicht.
Ich habe Schwenn nie für einen guten Verteidiger gehalten, mache aber dieses gut auch nicht allein an Erfolgen fest. Schwenns Motivation liegt aber genau darin den Prozess zu gewinnen, möglichst mit einem Freisspruch erster Klasse oder eben einer angestrebten Revision, sonst hätte er nicht zig künstliche Nebenschauplätze konstruiert.
Ein guter Verteidiger hat auch einen Ehrencodex.
Schwenn aber geht es mehr um Schwenn als um den Menschen Kachelmann, der dann nur davon profitiert.
Das mag für andere genügen vor allem wenn ein Ziel erreicht wird, aber stellt sich bei einer Niederlage gänzlich anders da.
Eine Vorarbeit, nämlich durch die Erkrankung einen Einfluss auf das Urteil zu bewirken, ist nirgendwo sichtbar, doch warten wir einfach ab, denn vielleicht ist jetzt dazu auch noch nicht der richtige Zeitpunkt gegeben.
Noch hat Schwenn erst einmal eine Verängerung des Prozesses erreicht und man kann sich denken, dass es so gut nicht steht, denn offensichtlich stehen die Zeichen für einen Freispruch zum derzeitigen Zeitpunkt nicht unter einem guten Stern.
Ausserdem sei noch gesagt, dass ich mir meine Spekulationen, ( nichts anderes sind sie und sie gehören sicherlich nur in den Bereich der Küchenpsychologie, wie aber auch der Erfahrung ), nicht aus den Fingern oder irgendwelchen Artikeln sauge.
Mein Wissen darum bezieht sich auf Sadisten und Narzissten, nicht auf Ar***löcher (!!!!) ( wobei ich diese auch nicht fachmännisch nach Graduierung einordnen kann), die kann mir keiner mehr nehmen, denn der sehr gute Teil daran war, dass ich unheimlich viel daraus gelernt habe, was ich vorher in diesem Maße niemals hätte einordnen können.
Ich weiss aber auch, dass Menschen, die diese Erfahrung ohne eine solche Begegnung nicht kennen, dieses in den allermeisten Fällen nicht oder sehr schwer verstehen können, weil selbst eine solche reale Konfontation zunächst nur auf eigene Fassungslosigkeit gestossen ist.
Manche von ihnen haben das Glück sich ihrer ganzen Bedeutung bewusst zu werden, andere kostet sie schlimmstenfalls das Leben.
Beides ist mir vertraut.
Der Kampf mit unseren Herzen ist der schwerste Kampf, den wir im Leben zu bestehen haben. Bleiben wir in ihm immer Sieger, so werden wir es gewiß in allen Verhältnissen bleiben, so tief sie uns auch beugen mögen. Aber es ist so süß, dem Zuge des Herzens nachzugeben, bis wir schaudernd den Abgrund erkennen, an dessen Rande wir uns befinden, wenn es zu spät ist.
Wilhelm Förster
(1797 - 1847)
koelneruwe
20.03.2011, 10:46
Deutliche Worte:
http://www.neu-news.de/content/j%C3%B6rg-kachelmann-muss-verurteilt-werden
Hier ist es noch deutlicher: http://neu-news.de/content/kachelmann-prozess-high-noon-mannheim
Hier ist es noch deutlicher: http://neu-news.de/content/kachelmann-prozess-high-noon-mannheim
Ja, aber den Link hatten wir gestern schon:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4505250&postcount=37403
Ansonsten heiße ich dich willkommen.:)
Nein, die Frage muß lauten:
Was soll dieser Strang ?
Na welchen anderen Zweck sollte denn dieser Strang erfüllen als es nicht jeder andere auch tut?!
Darauf gibt es nur eine Antwort und die sollte eigentlich allen möglichst bekannt sein:
Man diskutiert miteinander und tauscht Meinungen aus.
Interessiert, kontrovers und möglichst ohne Animositäten, sofern Niveau vorhanden.
Dass ohne eine Aktenkenntnis nichts anderes möglich ist, mag sich der eine oder andere noch etwas mehr verinnerlichen.
Stanley_Beamish
20.03.2011, 11:05
Stimmt so nicht.
In Vergewaltigungs-Fällen sind sich selbst führende Juristen nicht einig, ob und inwieweit eine psychische Störung bei der Strafzumessung berücksichtigt werden soll.
In besonders schweren Fällen käme eine Einweisung in eine geschlossene Klinik in Frage.
Aber wenn man wirklich ALLE psychischen Störungen berücksichtigen würde, käme es in D zu keiner einzigen Verurteilung mehr. Psychisch gestört sind nämlich alle Vergewaltiger in irgendeiner Form.
Dieses Wissen dürfte auch Schwenn besitzen. Deshalb eröffnet er ja dermaßen viele Nebenschauplätze; deshalb kümmert er sich auch nicht um den Verdacht einer psychischen Störung bei seinem Mandanten.
[...]
Welcher führende Jurist hat sich denn für eine Nichtberücksichtigung psychischer Störungen bei der Strafzumessung von Vergewaltigungen ausgesprochen?
Eine Einweisung in die Psychiatrie wäre übrigens eine Berücksichtigung.
[...]
Im Übrigen diskutieren wir hier nicht als Küchen-Psychologen. K. selbst (und das wird immer wieder vergessen!) ist es gewesen, der sich selbst als psychisch instabil bezeichnet hat.
Psychologie an sich ist ja schon eine Pseudowissenschaft, wenn sich aber gelangweilte Frustweiber mit ihrem in Frauenzeitschriften angelesenen Halbwissen daran versuchen, wird es endgültig lächerlich.
Stanley_Beamish
20.03.2011, 11:06
In manchen Teilen etwas pointiert, aber insgesamt ein absolut zutreffender Artikel.
Pointiert ist immer gut.
Pointiert ist immer gut.
In diesem Fall muss das sogar so sein!
Damit wir das mal unterscheiden;
Profiling ist doch ein klein wenig etwas anderes als Psychologie bzw. ist die Psychologie nicht der wichtigste oder wesentlichen Bestandteil des Profiling.
Und auch ist der Psychologe etwas anderes wie der Psychotherapeut.
Die von Laien häufig gemachte Gleichsetzung "Psychologe = Psychotherapeut" trifft nicht zu.
Und wenn wir hier bei der Einschätzung des geistigen Zustandes eines Herrn Kachelmann sind, dafür wäre zunächst der Psychologe zuständig.
Soziopathie ist ein Begriff aus der Psychiatrie für eine psychiatrische Störung vor allem des Sozialverhaltens der erkrankten Person.
Wäre die bei Kachelmann der Fall, würde sich dies letztendlich auf das Urteil und seine Strafbemessung auswirken, also würde doch wohl ein guter Verteidiger entsprechende Vorarbeit leisten.
Also seid bitte so nett und mischt hier nicht Äpfel mit Birnen und laßt die Küchenpsychologie einfach außen vor.
Es ändert ja nichts daran das Kachelmann als Mensch ein Arsch ist.
Mein lieber Henry, dass leider falsch und voellig verharmlosend.
Kachelmann als "Arsch" zu bezeichnen. Dass wird weder der Psychologie noch dem Fall gerecht.
Ich frag mich so langsam, was soll eigentlich ein Taeter noch machen? Muss er seine Opfer erst toeten und kleinschneiden, damit wahrgenommen wird in Deutschland, dass er eine gewaltige Stoerung hat?
Aber solange die Opfer noch leben und nur ein paar blaue Flecken haben, ist alles halt vom Opfer erlogen und erstunken.
Aber solange die Opfer noch leben und nur ein paar blaue Flecken haben, ist alles halt vom Opfer erlogen und erstunken.
Du bist ungerecht und das weißt du auch.
Sicherlich wird ein Großteil aller Täter, egal, was sie auf dem Kerbholz haben, psychisch gestört sein, aber erstens bedeutet "psychisch gestört" noch lange nicht Psychopath und zweiten kommt es ja wohl auf die Ausprägung der Störung an. Geht sie über ein bestimmtes Maß hinaus, wird das nämlich bei der Strafzumessung berüchsichtigt. Ihr aber fordert, eine solche Störung zu einer strafbaren Handlung zu machen, also das genaue Gegenteil.
Du bist ungerecht und das weißt du auch.
Sicherlich wird ein Großteil aller Täter, egal, was sie auf dem Kerbholz haben, psychisch gestört sein, aber erstens bedeutet "psychisch gestört" noch lange nicht Psychopath und zweiten kommt es ja wohl auf die Ausprägung der Störung an. Geht sie über ein bestimmtes Maß hinaus, wird das nämlich bei der Strafzumessung berüchsichtigt. Ihr aber fordert, eine solche Störung zu einer strafbaren Handlung zu machen, also das genaue Gegenteil.
Worueber reden wir denn hier die ganze Zeit? Es wird doch akribisch aufgeschluesselt, welche Verhaltensweisen Herr Kachelmann an den Tag legt!
Eine physische Stoerung wird ggf. angerechnet bei der Schuldfrage. Ein Soziopath handelt aber aus vollsten Bewusstsein und Absicht, weil er eben kein Gewissen, keine Reue hat.
Und ungerecht bin ich schon gar nicht, weißt du ueberhaupt, was das bedeutet?
Gurken-maske
20.03.2011, 13:09
Ich frag mich so langsam, was soll eigentlich ein Taeter noch machen? Muss er seine Opfer erst toeten und kleinschneiden, damit wahrgenommen wird in Deutschland, dass er eine gewaltige Stoerung hat?
Aber solange die Opfer noch leben und nur ein paar blaue Flecken haben, ist alles halt vom Opfer erlogen und erstunken.
Das ist nun wirklich m-a-s-s-l-o-s überzogen!!!!!!!!!! :rolleyes:
Die Ausführungen von "henry...." waren durchaus neutral sachlich und keineswegs verharmlosend.....
FranzKonz
20.03.2011, 13:13
Mein lieber Henry, dass leider falsch und voellig verharmlosend.
Kachelmann als "Arsch" zu bezeichnen. Dass wird weder der Psychologie noch dem Fall gerecht.
Ich frag mich so langsam, was soll eigentlich ein Taeter noch machen? Muss er seine Opfer erst toeten und kleinschneiden, damit wahrgenommen wird in Deutschland, dass er eine gewaltige Stoerung hat?
Aber solange die Opfer noch leben und nur ein paar blaue Flecken haben, ist alles halt vom Opfer erlogen und erstunken.
Eigentlich ist es völlig egal, was der Täter macht, wenn überführt werden kann, brummt er.
Im Falle Kachelmann steht die Aussage einer Lügnerin gegen die Aussage eines Lügners, Sachbeweise gibt es nicht, und die Aufregung einiger "Damen" ist kein ausreichender Grund, ihn hinzurichten.
Das ist nun wirklich m-a-s-s-l-o-s überzogen!!!!!!!!!! :rolleyes:
Die Ausführungen von "henry...." waren durchaus neutral sachlich und keineswegs verharmlosend.....
Nehme es doch einfach mit Humor... :)
Worueber reden wir denn hier die ganze Zeit? Es wird doch akribisch aufgeschluesselt, welche Verhaltensweisen Herr Kachelmann an den Tag legt!
Eine physische Stoerung wird ggf. angerechnet bei der Schuldfrage. Ein Soziopath handelt aber aus vollsten Bewusstsein und Absicht, weil er eben kein Gewissen, keine Reue hat.
Und ungerecht bin ich schon gar nicht, weißt du ueberhaupt, was das bedeutet?
Das Gericht hat nicht einfach "SO" Pleines auf Kachelmanni angesetzt. Und Pleines gilt als sehr treffsicher in seinen Analysen...
Dass Schwenn jetzt noch weitere Verhandlungstage beantragt hat, kann für Pleines nur von Vorteil sein. Je länger er K. beobachten kann, um so besser kann er ihn einschätzen.
Meines Erachtens wird ganz viel von Pleines Gutachten abhängen...
Eigentlich ist es völlig egal, was der Täter macht, wenn überführt werden kann, brummt er.
Im Falle Kachelmann steht die Aussage einer Lügnerin gegen die Aussage eines Lügners, Sachbeweise gibt es nicht, und die Aufregung einiger "Damen" ist kein ausreichender Grund, ihn hinzurichten.
Falsch!
Einer sagt die Wahrheit. Entweder CSD oder Herr Kachelmann. Und nach dem Vorfall in der Schweiz tippe ich auch auf CSD.
Stanley_Beamish
20.03.2011, 14:14
Falsch!
Einer sagt die Wahrheit. Entweder CSD oder Herr Kachelmann. Und nach dem Vorfall in der Schweiz tippe ich auch auf CSD.
Falsch! Es können auch beide gelogen haben.
Worueber reden wir denn hier die ganze Zeit? Es wird doch akribisch aufgeschluesselt, welche Verhaltensweisen Herr Kachelmann an den Tag legt!
Eine physische Stoerung wird ggf. angerechnet bei der Schuldfrage. Ein Soziopath handelt aber aus vollsten Bewusstsein und Absicht, weil er eben kein Gewissen, keine Reue hat.
Und ungerecht bin ich schon gar nicht, weißt du ueberhaupt, was das bedeutet?
Akribisch aufgeschlüsselt nennst du das? Aus der Ferne mittels Schubladendenken?
Das Gericht hat nicht einfach "SO" Pleines auf Kachelmanni angesetzt. Und Pleines gilt als sehr treffsicher in seinen Analysen...
Dass Schwenn jetzt noch weitere Verhandlungstage beantragt hat, kann für Pleines nur von Vorteil sein. Je länger er K. beobachten kann, um so besser kann er ihn einschätzen.
Meines Erachtens wird ganz viel von Pleines Gutachten abhängen...
nein. das kann nicht sein. nochmals: nein.
Falsch!
Einer sagt die Wahrheit. Entweder CSD oder Herr Kachelmann. Und nach dem Vorfall in der Schweiz tippe ich auch auf CSD.
ja - man kann nur tippen.
das gericht möge ein urteil fällen und nicht tippen.
Paul Felz
20.03.2011, 14:53
ja - man kann nur tippen.
das gericht möge ein urteil fällen und nicht tippen.
Schön wäre es. Allerdings ist das Urteil eindeutig, egal wieviele Zeugen noch befragt werden.
Jedenfalls wäre das in einem Rechtsstaat so.
Es ist der spektakulärste Rechtsfall der Republik: Vor einem Jahr wurde Wettermoderator Jörg Kachelmann festgenommen. Der Prozess wegen des Vergewaltigungsvorwurfs neigt sich nun dem Ende zu. Was für und was gegen Kachelmann spricht. Von Malte Arnsperger
Es geschieht an einem Samstag. Vor einem Jahr, am 20.März 2010, landet Jörg Kachelmann gegen 11 Uhr am Frankfurter Flughafen. Der Schweizer war gut einen Monat als ARD-Wettermoderator bei den Olympischen Winterspielen in Vancouver im Einsatz. Bereits am Gepäckband wird Kachelmann von einer Gruppe Polizeibeamter observiert. Sie haben einen Haftbefehl, denn der heute 52-Jährige soll seine Ex-Geliebte Silvia May (Name geändert) vergewaltigt haben. Die Beamten verfolgen ihn nach draußen, wo ihn eine andere Partnerin, Miriam K., erwartet. Kachelmann und die Studentin küssen sich und laufen zu seinem Auto. Die Polizisten verfolgen die beiden und nehmen Kachelmann noch im Parkhaus fest. Vor Gericht werden sie später erzählen, er sei bei seiner Festnahme ruhig geblieben und habe nicht besonders überrascht gewirkt. Dies ist ein winziges Detail, das seine Sprengkraft aber noch entwickeln sollte. Denn aus einem strafrechtlich eher unspektakulären und alltäglichen Vorwurf wird der "Fall des Jahres" und dann der "Prozess des Jahres", in dem alles auf die Goldwaage gelegt wird.
Im Oktober 2010 wurde May dann ohne Öffentlichkeit vor Gericht gehört. Ihr Auftritt scheint der Staatsanwaltschaft gut gefallen zu haben. "Wenn wir ihr nach dieser Aussage nicht mehr glauben würden, säßen wir heute nicht mehr in dieser Sache vor Gericht", sagte Oberstaatsanwalt Oskar Gattner stern.de. Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn dagegen appellierte vor einigen Wochen an May, doch endlich "reinen Tisch" zu machen und ihre Anschuldigungen zurückzuziehen.
Auch wenn sie dies nicht tun wird, hat das Verfahren einige erhebliche Zweifel an der Stimmigkeit ihrer Tatversion ergeben. Da sind die fehlenden Blut und DNA-Spuren am Messerrücken, den Kachelmann bei der angeklagten Vergewaltigung angeblich ständig an Mays Hals gehalten hat. Staatsanwalt Gattner argumentierte im Gespräch mit stern.de zwar, das Messer könne zufällig an einer Bettdecke abgewischt worden, die Spuren könnten auch beim Herunterfallen auf den Boden verschwunden sein. Und er meint: "Wenn sie sich die Halsverletzungen wirklich selber mit dem Messer zugefügt hat, hätte sie das Messer doch nicht danach abgewischt." Doch einen Beweis, dass das Messer wirklich wie von May geschildert eingesetzt wurde, gibt es ganz offensichtlich nicht.
Das Gericht könnte aber in seinem Urteil den Vorwurf herabstufen und anführen, man habe sich schlicht nicht davon überzeugen können, dass das Messer eingesetzt wurde, sei aber von der grundsätzlichen Anschuldigung überzeugt. Die Strafandrohung würde sinken, denn aus einer "schweren" könnte so eine "einfache" Vergewaltigung werden. Aber ob die Indizien dafür reichen? Schließlich haben die Ärzte und Rechtsmediziner keinerlei Wunden im Intimbereich Mays festgestellt und keine Druckverletzungen, etwa an den Armen, die bei Vergewaltigungsopfern durchaus üblich sind. Auch gehen die renommierten Rechtsmediziner Markus Rothschild und Klaus Püschel, die als Gutachter im Auftrage der Verteidigung auftraten, davon aus, dass die Halskratzer und die Hämatome an Mays Beinen Selbstverletzungen sind. Der vom Gericht beauftragte Gutachter Rainer Mattern ist mit seiner Einschätzung vorsichtiger und hält dies zwar für möglich, ebenso aber auch das Gegenteil. Oberstaatsanwalt Gattner weist zudem ausdrücklich daraufhin, dass Rothschild und Püschel von der Verteidigung dafür bezahlt würden, Zweifel im Sinne des Angeklagten zu säen.
Gattner und sein junger Kollege Lars-Torben Oltrogge machen im Gericht nicht den Eindruck, als ließen sie sich durch den bisherigen Verfahrensablauf oder die ständigen Attacken von Anwalt Schwenn nervös machen. Sie haben zwar - ihrem Auftrag als Mitarbeiter einer unabhängigen Behörde gemäß - einige Mal selber entlastende Details zur Sprache gebracht, sind aber von Kachelmanns Schuld nach wie vor überzeugt.
Es gibt zudem auch Verdachtsmomente, die für die Anklage sprechen. Darunter die angebliche Gelassenheit von Kachelmann bei der Festnahme. Ein angeblich sehr emotionales Telefonat, das Kachelmann mit einer weiteren seiner "Lausemädchen", Katharina T., am Morgen des 9. Februar geführt haben soll. Eine e-Mail Kachelmanns vom 10. Februar an Gefährtin Viola S., in der er einen Link zum Thema "dissoziative Identitätsstörung" angibt, worüber er sich mit ihr unterhalten wolle. Es gibt auch deutlichere Indizien: So meinen sowohl der DNA-Experte vom Landeskriminalamt wie auch Rechtsmediziner Mattern, dass sich die Spurenlage mit der Tatversion von May in Einklag bringen lässt. Und es kommen Zweifel an Kachelmanns Schilderung auf: Denn obwohl Kachelmann bestreitet, May in jener Nacht mehr über seine Affären berichtet zu haben, erzählte die Frau genau davon am nächsten Morgen ihren Eltern. "Das kann sie nur von ihm wissen, sie ist ja keine Hellseherin", meint Staatsanwalt Gattner. "Dies ist ein Hinweis darauf, dass seine Version nicht stimmt."
Schweizerin könnte Kachelmann gefährlich werden
Richtig in Bedrängnis könnte Kachelmann eine Schweizerin bringen. Sie hatte Medienberichten zufolge nur wenige Wochen vor der angeblichen Vergewaltigung Mays eine äußerst unangenehme Begegnung mit dem Wetterexperten. So soll Kachelmann die Frau ziemlich rüde zum Sex gedrängt, wenn nicht sogar gezwungen haben. Weder Gattner noch Schwenn wollten sich auf stern.de-Anfrage zu den Berichten und der nicht-öffentlichen Aussage der Schweizerin äußern. Aber sollte sie die Begegnung mit Kachelmann wirklich so geschildert haben und die Richter ihr Glauben schenken, wäre eine Vergewaltigung keine völlig wesensfremde Tat für Kachelmann.
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-vier-verliert-1665661.html
Interessant! :]
Und wie war das noch? ;)
Genau so, das schwört er
Die richterliche Vernehmung von Jörg Kachelmann enthält ein unscheinbares Detail, das über die Glaubwürdigkeit von ihm und dem mutmaßlichen Opfer entscheiden könnte
Vom behaupteten Ablauf des Abends aber rückte Kachelmann nicht ab. Erst der Sex, dann das Essen, dann der Brief. Das folgende Gepräch sei emotional gewesen. Von seiner Seite sei nicht mehr viel zu sagen gewesen. Man sei übereingekommen, dass dies das Ende der Beziehung sei. Nach einer halben Stunde sei es vorbei gewesen. Es sei nur über den Inhalt des Briefes diskutiert worden. Über Treue und andere Verhältnisse habe er mit Sabine W. an diesem Abend kein Wort gesprochen.
Diese ruhige, geradezu in sich gekehrte Passage markiert wohl den brisantesten Punkt der gesamten Vernehmung: Kachelmann will gegenüber Sabine W. eine Affäre zugegeben und sich danach im Einvernehmen getrennt haben. Das mutmaßliche Opfer aber erzählte eine andere Geschichte. Ihr zufolge habe Kachelmann eine Lebensbeichte abgelegt. Er habe eingestanden, dass er Frauen hasse, dass er sie in all den Jahren mit vielen Frauen betrogen habe. Nur deshalb, so Sabine W., sei sie schockiert gewesen. Sie habe ihn aus der Wohnung werfen wollen. Er sei daraufhin ausgerastet, habe nach dem Messer gegriffen und sie vergewaltigt.
Tatsache ist: Kachelmann war tatsächlich notorisch untreu. Er habe mehrere derartige Beziehungen – und zwar nicht nur nacheinander, so erklärte er im Verhör. Die Frage aber ist: Woher wusste Sabine W., nur Stunden nach der angeblichen Vergewaltigung, von der ausgeprägten Promiskuität ihres Geliebten? Wer hatte ihr von diesem Geheimnis berichtet, wenn nicht der Geliebte selbst?
Wenn es aber tatsächlich Kachelmann war, dann wäre die Version von Sabine W. bis wenige Sekunden vor dem angeblichen Verbrechen bestätigt. So aber war es nicht. Sagt er. Er schwört es. Bei allem, was ihm heilig ist.
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-genau-so-das-schwoert-er_aid_539145.html
(...).
mir scheint es noch einmal an der zeit, darauf hinzuweisen, dass es herr Kachelmann selbst war, der das thema persönlichkeitsstörung in das gespräch brachte und dies lange vor prozessbeginn.
er tat dies direkt in einem telefonat und nannte als diagnose "dissoziative Identitätsstörung ". er tat es zudem indirekt in seiner quasi kündigung an den itendanten des MDR, in welcher er sich auf "ärztlichen Rat" berief auch wenn ihn das nicht im mindestens daran hinderte, kurz darauf zu behaupten, man hätte seine fernseh karriere beendet.
nun mag dies nur eine weitere lüge gewesen sein.
die hätte sich aber selbst dann niemand ausgedacht als er selbst.
Paul Felz
20.03.2011, 15:12
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-vier-verliert-1665661.html
Interessant! :]
Ja, allerdings. Gattner sollte wegen seines "Glaubens" sofort entlasen werden und Kirchendiener werden. So ein Idiot.
Excubitor
20.03.2011, 15:15
Henry, wir reden von Soziopathen. Ich denke mal, du hast in deinem Leben noch nie mit einem beruflich oder privat zu tun gehabt. Sonst würdest du nicht so reden.
Soziopath:[...]
Quelle: lovefraud.com (http://lovefraud.com)
FROM: http://www.practicalhomicide.com/articles/psexsad.htm
Das ist alles ganz interessant, hat aber ein paar kleine Schönheitsfehler.
Wie ich etwa in der Mitte des Strangs schon einmal erwähnt habe, entstammt der Begriff Soziopath der us-amerikanischen Psychiatrie-Historie und wird hier fachlich kaum oder gar nicht verwendet.
Darüber hinaus gilt ähnliches für das DSM-IV-Diagnose-Manual, welches der US-Psychiatrie entstammt, bzw. für diese erarbeitet wurde. In Europa, bzw. Deutschland gilt die ICD-10 als die ausschlaggebende Diagnosegrundlage. Hier hat das DSM-IV grds. nur theoretische Bedeutung bzw. wird ausnahmsweise dort herangezogen, wo die ICD-10 keine ausreichenden Diagnosekriterien zu Verfügung stellt.
Ja, allerdings. Gattner sollte wegen seines "Glaubens" sofort entlasen werden und Kirchendiener werden. So ein Idiot.
Ist das jetzt deine Meinung oder deine Feststellung? :))
FranzKonz
20.03.2011, 15:20
Falsch!
Einer sagt die Wahrheit. Entweder CSD oder Herr Kachelmann. Und nach dem Vorfall in der Schweiz tippe ich auch auf CSD.
Auch für einen Tipp wird hierzulande niemand an's Kreuz geschlagen.
FranzKonz
20.03.2011, 15:20
Ist das jetzt deine Meinung oder deine Feststellung? :))
Das ist ein Fakt.
Paul Felz
20.03.2011, 15:21
Das ist ein Fakt.
Warst schneller
Excubitor
20.03.2011, 15:22
mich würde mal interessieren, wie viele tatsächliche Vergewaltigungen NICHT angezeigt wurden, seit das Kacheltheater läuft.
Ich würde es auch nicht tun
Eine äußerst wichtige Bemerkung, denn man kann davon ausgehen, dass das ganze "Theater" der Anzeigemotivation von Vergewaltigungsopfern sehr abträglich sein dürfte, was wiederum hier schon häufiger bemühte, für einen konkreten Fall sinnlose Statistiken noch weiter verzerren wird.
Excubitor
20.03.2011, 15:26
Das Kacheltheater hat auch was Gutes: Offenbar muss etwas korrigiert werden im deutschen Strafrecht und möglicherweise auch in der deutschen StPO.
Da muss so einiges korrigiert werden, nicht nur wegen dieses Falles. Doch der Hauptpunkt ist nicht ein grundsätzlich schlechtes System, sondern eine katastrophale, teils dilettantische, teils pflichtwidrige Anwendung vorhandenen Rechts.
Paul Felz
20.03.2011, 15:27
Da muss so einiges korrigiert werden, nicht nur wegen dieses Falles. Doch der Hauptpunkt ist nicht ein grundsätzlich schlechtes System, sondern eine katastrophale, teils dilettantische, teils pflichtwidrige Anwendung vorhandenen Rechts.
Richtig. Wäre im Vorfeld fachgerecht ermittelt worden, gäbe es gar keinen Prozeß.
Zitat von Pillefiz
mich würde mal interessieren, wie viele tatsächliche Vergewaltigungen NICHT angezeigt wurden, seit das Kacheltheater läuft.
Ich würde es auch nicht tun
Wenn man den K.-Prozess in Verbindung mit der Aussage von Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge sieht, dürften die Anzeigen wegen Vergewaltigung einen absoluten Minus-Rekord hinlegen.
Leider.
Zitat von Excubitor
Da muss so einiges korrigiert werden, nicht nur wegen dieses Falles. Doch der Hauptpunkt ist nicht ein grundsätzlich schlechtes System, sondern eine katastrophale, teils dilettantische, teils pflichtwidrige Anwendung vorhandenen Rechts.
:top:
Das ist nun wirklich m-a-s-s-l-o-s überzogen!!!!!!!!!! :rolleyes:
Die Ausführungen von "henry...." waren durchaus neutral sachlich und keineswegs verharmlosend.....
Doch, sie waren verharmlosend und unrichtig. Allein nach dem was er Linda T. angetan hat, nur von A.... zu reden ist verharmlosend.
Das ist ein Fakt.
Wird Kachelmanni aber auch nichts nutzen, wenn das für dich ein Fakt ist.
:lach::lach::lach:
Wenn man den K.-Prozess in Verbindung mit der Aussage von Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge sieht, dürften die Anzeigen wegen Vergewaltigung einen absoluten Minus-Rekord hinlegen.
Leider.
Nicht nur wegen Vergewaltigung, auch wegen Koerperverletzung, schwerer Koerperverletzung etc. Sowas wird in Deutschland doch gar nicht mehr belangt.
Vor wenn man den entsprechenden Integrationshintergrund hat, siehe den Parallelstrang hier. Pech, fuer Kachelmann, dass er ihn nicht hat, dann waere er schon ein freier Mann in Deutschland.
Doch, sie waren verharmlosend und unrichtig. Allein nach dem was er Linda T. angetan hat, nur von A.... zu reden ist verharmlosend.
Was er Linda T. angetan haben soll (ich bin davon überzeugt), war für sie sicherlich ganz furchtbar.
Um so mehr beeindruckt mich, dass sie sich zwar nicht freiwillig gemeldet, aber letztendlich doch noch ihre Aussage gemacht hat.
Was K. in meinen Augen ist, schreibe ich lieber nicht. ;)
Das ist alles ganz interessant, hat aber ein paar kleine Schönheitsfehler.
Wie ich etwa in der Mitte des Strangs schon einmal erwähnt habe, entstammt der Begriff Soziopath der us-amerikanischen Psychiatrie-Historie und wird hier fachlich kaum oder gar nicht verwendet.
Darüber hinaus gilt ähnliches für das DSM-IV-Diagnose-Manual, welches der US-Psychiatrie entstammt, bzw. für diese erarbeitet wurde. In Europa, bzw. Deutschland gilt die ICD-10 als die ausschlaggebende Diagnosegrundlage. Hier hat das DSM-IV grds. nur theoretische Bedeutung bzw. wird ausnahmsweise dort herangezogen, wo die ICD-10 keine ausreichenden Diagnosekriterien zu Verfügung stellt.
Danke!
Was er Linda T. angetan haben soll (ich bin davon überzeugt), war für sie sicherlich ganz furchtbar.
Um so mehr beeindruckt mich, dass sie sich zwar nicht freiwillig gemeldet, aber letztendlich doch noch ihre Aussage gemacht hat.
Was K. in meinen Augen ist, schreibe ich lieber nicht. ;)
Richtig. Und wen gibt es noch außer Linda T.?
Falsch! Es können auch beide gelogen haben.
Nein, entweder es gab eine Vergewaltigung oder nicht. Ein bisschen Vergewaltigung gibt es nicht!
Excubitor
20.03.2011, 15:49
Danke!
Nichts zu danken. Übrigens ist der auch im vorliegenden Kachelmann-Prozess möglicherweise in der einen oder anderen Forrm vorhandene Narzissmus so ein Fall, bei dem die ICD-10 derzeit noch nicht über ein eigenes Diagnosebild dazu verfügt und man insoweit die Kriterien des DSM-IV heranziehen würde, die ich hier auch schon in den Strang eingestellt habe, was noch gar nicht so lange her ist.
Richtig. Und wen gibt es noch außer Linda T.?
Vermutlich die Dame aus der Dusche.
Vermutlich die Dame aus der Dusche.
Und welche anderen Damen noch?
Nichts zu danken. Übrigens ist der auch im vorliegenden Kachelmann-Prozess möglicherweise in der einen oder anderen Forrm vorhandene Narzissmus so ein Fall, bei dem die ICD-10 derzeit noch nicht über ein eigenes Diagnosebild dazu verfügt und man insoweit die Kriterien des DSM-IV heranziehen würde, die ich hier auch schon in den Strang eingestellt habe, was noch gar nicht so lange her ist.
Dazu müsste man genau wissen, was Greuel in ihrem Gutachten geschrieben hat.
Zusätzlich die Erkenntnisse von Pleines.
Ich denke, das Gericht weiß längst, mit wem es zu tun hat.
Paul Felz
20.03.2011, 16:02
Dazu müsste man genau wissen, was Greuel in ihrem Gutachten geschrieben hat.
Zusätzlich die Erkenntnisse von Pleines.
Ich denke, das Gericht weiß längst, mit wem es zu tun hat.
Ja, steht in seinem Paß.
FranzKonz
20.03.2011, 16:20
Was er Linda T. angetan haben soll (ich bin davon überzeugt), war für sie sicherlich ganz furchtbar.
Um so mehr beeindruckt mich, dass sie sich zwar nicht freiwillig gemeldet, aber letztendlich doch noch ihre Aussage gemacht hat.
Was K. in meinen Augen ist, schreibe ich lieber nicht. ;)
Was hat er ihr denn angetan? Sind die Akten inzwischen veröffentlicht oder plapperst Du wieder nur inhaltslose Sprechblasen?
Excubitor
20.03.2011, 16:23
Dazu müsste man genau wissen, was Greuel in ihrem Gutachten geschrieben hat.
Zusätzlich die Erkenntnisse von Pleines.
Ich denke, das Gericht weiß längst, mit wem es zu tun hat.
Wenn es denn so sein sollte, würde es dem Herrn K für den Fall eines Schuldspruchs jedoch nicht viel nützen, da das genannte Kriterium mangels schwerwiegender Bewusstseinsstörung keinen strafrechtlichen Schuldausschluss nach sich ziehen dürfte. Nur für wenige Persönlichkeitsstörungen gilt, dass diese juristisch als Schuldausschließungsgrund taugen...
Wenn es denn so sein sollte, würde es dem Herrn K für den Fall eines Schuldspruchs jedoch nicht viel nützen, da das genannte Kriterium mangels schwerwiegender Bewusstseinsstörung keinen strafrechtlichen Schuldausschluss nach sich ziehen dürfte. Nur für wenige Persönlichkeitsstörungen gilt, dass diese juristisch als Schuldausschließungsgrund taugen...
Das wollte ich auch noch schreiben.
Wuerde ja auch keinen Sinn machen, dann wuerde man den Narzissten in seinem Verhalten ja nur noch bestaetigen.
Stanley_Beamish
20.03.2011, 16:44
Nein, entweder es gab eine Vergewaltigung oder nicht. Ein bisschen Vergewaltigung gibt es nicht!
Natürlich gibt es das.
Ein Mann und eine Frau verabreden sich in der Wohnung der Frau zu einem Essen. Der Mann wird zudringlich, die Frau ziert sich am Anfang, der Mann greift etwas fester zu und die Frau läßt es dann doch geschehen.
Vergewaltigung, oder nicht?
henriof9
20.03.2011, 16:47
mir scheint es noch einmal an der zeit, darauf hinzuweisen, dass es herr Kachelmann selbst war, der das thema persönlichkeitsstörung in das gespräch brachte und dies lange vor prozessbeginn.
er tat dies direkt in einem telefonat und nannte als diagnose "dissoziative Identitätsstörung ". er tat es zudem indirekt in seiner quasi kündigung an den itendanten des MDR, in welcher er sich auf "ärztlichen Rat" berief auch wenn ihn das nicht im mindestens daran hinderte, kurz darauf zu behaupten, man hätte seine fernseh karriere beendet.
nun mag dies nur eine weitere lüge gewesen sein.
die hätte sich aber selbst dann niemand ausgedacht als er selbst.
Dazu hier (http://bazonline.ch/schweiz/standard/Joerg-und-die-Kachelmaenner-/story/25723970) etwas und daraus :
Ist Kachelmann schizophren?
Die vielen, die schlecht über ihn reden, zweifeln an der Version, wonach Kachelmann für einige dunkle Minuten zu Mr. Hyde mutierte. Eine Minderheit traut es ihm zu. Sie hält es für plausibel, dass er an einer dissoziativen Identitätsstörung leidet. Einen Link zu dieser Krankheit hat Kachelmann am Tag nach der folgenschweren Nacht in Schwetzingen höchstpersönlich in einer E-Mail an eine andere Partnerin verschickt.
Allerdings streitet sich die Fachwelt, ob es die dissoziative Identitätsstörung überhaupt gibt. Ob Kachelmann an dieser umstrittenen Krankheit leidet? Ausser Andeutungen des angeblichen Betroffenen selbst sind keine Spuren bekannt: Dem Programmdirektor des Fernsehsenders MDR teilte Kachelmann kurz nach seiner letzten Schwetzinger Nacht mit, er wolle sich aus gesundheitlichen Gründen künftig aufs «Wettermachen» beschränken und keine Talkshows bestreiten. Bereits 2003 hatte er der Frau, die ihn angezeigt hat, gemailt, er lasse sich in den USA behandeln. Doch unterzog er sich tatsächlich eine Therapie in Seattle? Oder wollte er sich mit einer Ausrede einfach Ruhe verschaffen vor der Radiomoderatorin? Wer Jörg Kachelmann länger kennt, hält auch die zweite Variante für möglich.
Also ist er anscheinend ein Hypochonder, aber auch deswegen steht er nicht unter Anklage, und wollte vielleicht nur seine Ruhe ?
Wir wissen es nicht.
Unabhängig davon ging es in meinem Beitrag auch um einen Soziopathen und das Profiling und nicht um einen dissoziativen Identitätsgestörten- das ist übrigens auch ein Unterschied.
Stanley_Beamish
20.03.2011, 16:50
Nichts zu danken. Übrigens ist der auch im vorliegenden Kachelmann-Prozess möglicherweise in der einen oder anderen Forrm vorhandene Narzissmus so ein Fall, bei dem die ICD-10 derzeit noch nicht über ein eigenes Diagnosebild dazu verfügt und man insoweit die Kriterien des DSM-IV heranziehen würde, die ich hier auch schon in den Strang eingestellt habe, was noch gar nicht so lange her ist.
Hauptsache das Kind hat einen Namen und wird in eine Ordnung gefügt.
Ich halte diese ganzen Psychoquatsch für Spökenkiekerei.
Natürlich gibt es das.
Ein Mann und eine Frau verabreden sich in der Wohnung der Frau zu einem Essen. Der Mann wird zudringlich, die Frau ziert sich am Anfang, der Mann greift etwas fester zu und die Frau läßt es dann doch geschehen.
Vergewaltigung, oder nicht?
Dass ist dein Beispiel von bisschen Vergewaltigung?
Das ist schwach Stanley.
Was laesst die Frau denn genau geschehen? Dass er ihr die Beine gewaltsam
oeffnet?
Pffff.....
Pillefiz
20.03.2011, 16:51
da ich Laie bin, hab ich mal zu dissoziative Identitätsstörung gegooglet, einen Zusammenhang mit Narzissmus konnte ich nicht finden
Paul Felz
20.03.2011, 16:52
Hauptsache das Kind hat einen Namen und wird in eine Ordnung gefügt.
Ich halte diese ganzen Psychoquatsch für Spökenkiekerei.
Ich wollte es gerade ähnlich schreiben, diesmal warst Du schneller ;)
Wir wissen zwar nicht, um was es geht, aber wir geben ihm schon mal einen Namen. Gemäß "Per Anhalter durch die Galaxis" einen Namen, den die Öffentlichkeit nicht versteht.
Ich wollte es gerade ähnlich schreiben, diesmal warst Du schneller ;)
Wir wissen zwar nicht, um was es geht, aber wir geben ihm schon mal einen Namen. Gemäß "Per Anhalter durch die Galaxis" einen Namen, den die Öffentlichkeit nicht versteht.
Dieser Strang hier stellt die Oeffentlichkeit dar?
Hola, das war mit bislang noch nicht bekannt.
Paul Felz
20.03.2011, 16:58
Dieser Strang hier stellt die Oeffentlichkeit dar?
Hola, das war mit bislang noch nicht bekannt.
Lies den Satz nochmal und suche den Bezug zum Strang :rolleyes:
Stanley_Beamish
20.03.2011, 17:02
[...]
Was laesst die Frau denn genau geschehen?
[...]
Dass sie Sex haben natürlich.
Später denkt sie noch einmal darüber nach, wird wütend auf sich, weil sie den Mann hat gewähren lassen und auf den Mann, weil er ziemlich roh zur Sache ging, rennt zur Polizei und zeigt ihn wegen Vergewaltigung an.
Dazu hier (http://bazonline.ch/schweiz/standard/Joerg-und-die-Kachelmaenner-/story/25723970) etwas und daraus :
Also ist er anscheinend ein Hypochonder, aber auch deswegen steht er nicht unter Anklage, und wollte vielleicht nur seine Ruhe ?
Wir wissen es nicht.
Unabhängig davon ging es in meinem Beitrag auch um einen Soziopathen und das Profiling und nicht um einen dissoziativen Identitätsgestörten- das ist übrigens auch ein Unterschied.
Dann erklaere doch mal warum er kein Soziopath ist, sondern nur ein A......
Er erfuellt naemlich die meisten Criteria fuer einen Soziopathen. Zumindestens nachdem was ueber ihn bekannt wird.
Allein eine solche E-Mail zu schreiben, zeigt seine Wichtigtuerei und seinen Grossenwahn und dass er keine Absicht hat eine normale Kuendigung abzuschicken.
Abartig ist sowas. Genauso wie er bei der NZZ nicht mehr zu
Arbeit gekommen ist, von heute auf Morgen und als ihn die Redakteuere Monate zufaellig getroffen haben spaeter erzaehlt hat, er haette eine Krebserkrankung gehabt.
Dass sie Sex haben natürlich.
Später denkt sie noch einmal darüber nach, wird wütend auf sich, weil sie den Mann hat gewähren lassen und auf den Mann, weil er ziemlich roh zur Sache ging, rennt zur Polizei und zeigt ihn wegen Vergewaltigung an.
Womit meine Frage nicht beantwortet wurde. Gewaltsam oder nicht?
Pillefiz
20.03.2011, 17:10
Dann erklaere doch mal warum er kein Soziopath ist, sondern nur ein A......
Er erfuellt naemlich die meisten Criteria fuer einen Soziopathen. Zumindestens nachdem was ueber ihn bekannt wird.
Allein eine solche E-Mail zu schreiben, zeigt seine Wichtigtuerei und seinen Grossenwahn und dass er keine Absicht hat eine normale Kuendigung abzuschicken.
Abartig ist sowas. Genauso wie er bei der NZZ nicht mehr zu
Arbeit gekommen ist, von heute auf Morgen und als ihn die Redakteuere Monate zufaellig getroffen haben spaeter erzaehlt hat, er haette eine Krebserkrankung gehabt.
er wird auch einige Kriterien eines normalen Menschen erfüllen :D
Oder denen eines Massenmörders
Oder Ladendieb
Oder denen eines Rasers
Oder oder oder
Excubitor
20.03.2011, 17:35
Ist Kachelmann schizophren?
Die vielen, die schlecht über ihn reden, zweifeln an der Version, wonach Kachelmann für einige dunkle Minuten zu Mr. Hyde mutierte. Eine Minderheit traut es ihm zu. Sie hält es für plausibel, dass er an einer dissoziativen Identitätsstörung leidet. Einen Link zu dieser Krankheit hat Kachelmann am Tag nach der folgenschweren Nacht in Schwetzingen höchstpersönlich in einer E-Mail an eine andere Partnerin verschickt.
Allerdings streitet sich die Fachwelt, ob es die dissoziative Identitätsstörung überhaupt gibt. Ob Kachelmann an dieser umstrittenen Krankheit leidet? Ausser Andeutungen des angeblichen Betroffenen selbst sind keine Spuren bekannt: Dem Programmdirektor des Fernsehsenders MDR teilte Kachelmann kurz nach seiner letzten Schwetzinger Nacht mit, er wolle sich aus gesundheitlichen Gründen künftig aufs «Wettermachen» beschränken und keine Talkshows bestreiten. Bereits 2003 hatte er der Frau, die ihn angezeigt hat, gemailt, er lasse sich in den USA behandeln. Doch unterzog er sich tatsächlich eine Therapie in Seattle? Oder wollte er sich mit einer Ausrede einfach Ruhe verschaffen vor der Radiomoderatorin? Wer Jörg Kachelmann länger kennt, hält auch die zweite Variante für möglich.
Dieser Beitrag, ein Zitat eines namenlosen Autors aus einen Beitrag Henrys, mit Verlaub, zeugt von laienhafter Sichtweise. Zwar sind einzelne angemerkte Fakten zur dissoziativen Identitätsstörung korrekt, so auch der angeführte Theoriestreit, doch hat diese rein grds. erst einmal nichts mit Schizophrenie zu tun. Das ist eine typische, oft vorkommende Verwechslung.
Kurz und einfach an jeweils einem prägnanten Symptom von mehreren erläutert:
Schizophrene sind u.a. die, die Stimmen hören, wo für einen objektiven Beobachter keine sind, und
dissoziativ Identitätsgestörte die, denen man eine multiple Persönlichkeit nachsagt.
Stanley_Beamish
20.03.2011, 17:52
Dann erklaere doch mal warum er kein Soziopath ist, sondern nur ein A......
Er erfuellt naemlich die meisten Criteria fuer einen Soziopathen. Zumindestens nachdem was ueber ihn bekannt wird.
Allein eine solche E-Mail zu schreiben, zeigt seine Wichtigtuerei und seinen Grossenwahn und dass er keine Absicht hat eine normale Kuendigung abzuschicken.
Abartig ist sowas. Genauso wie er bei der NZZ nicht mehr zu
Arbeit gekommen ist, von heute auf Morgen und als ihn die Redakteuere Monate zufaellig getroffen haben spaeter erzaehlt hat, er haette eine Krebserkrankung gehabt.
Das sind typische Merkmale einer Diva und nicht eines Soziopathen. Davon gibt es im Showgeschäft tausende.
Paul Felz
20.03.2011, 17:56
Das sind typische Merkmale einer Diva und nicht eines Soziopathen. Davon gibt es im Showgeschäft tausende.
Es ist sogar eine Voraussetzung
Stanley_Beamish
20.03.2011, 17:57
Womit meine Frage nicht beantwortet wurde. Gewaltsam oder nicht?
Was heißt denn gewaltsam?
Ich schrieb doch schon, dass die Frau sich anfangs geziert hat. Sie hat seine Zudringlichkeiten zuerst abgewehrt und auch ihre Beine zusammengehalten, aber er hat sie dann ziemlich grob gepackt, aufs Bett geschmissen und sie hat ihren Widerstand dann aufgegeben.
Vergewaltigung, oder nicht?
henriof9
20.03.2011, 18:13
Dann erklaere doch mal warum er kein Soziopath ist, sondern nur ein A......
Er erfuellt naemlich die meisten Criteria fuer einen Soziopathen. Zumindestens nachdem was ueber ihn bekannt wird.
Allein eine solche E-Mail zu schreiben, zeigt seine Wichtigtuerei und seinen Grossenwahn und dass er keine Absicht hat eine normale Kuendigung abzuschicken.
Abartig ist sowas. Genauso wie er bei der NZZ nicht mehr zu
Arbeit gekommen ist, von heute auf Morgen und als ihn die Redakteuere Monate zufaellig getroffen haben spaeter erzaehlt hat, er haette eine Krebserkrankung gehabt.
Siehst Du liebe Sui, darin unterscheide ich mich anscheinen von anderen Menschen.
Ich kann nicht erklären ob jemand ein Soziopath ist oder nicht weil mir selbst das nötige Fachwissen dazu fehlt.
Warum also soll ich mich in irgendwelchen Vermutungen ergehen ?
Nur weil ich irgendwo eine Erklärung dazu gelesen habe ?
Größenwahn und Wichtigtuerei kommt bei Millionen von Menschen vor, deswegen sind sie aber noch lange keine Soziopathen.
Hypochonder sind weiter verbreitet als man denkt, nach jeder Serie von Dr. House ist man garantiert todkrank. ;)
Auch sind Depressionen weit verbreitet und viele Menschen sind wegen irgendwelcher Gründe in therapeutischer Behandlung.
Und, eines mal angemerkt; wäre Kachelmann ein Soziopath, also wissenschaftlich erwiesen krank, dann wäre dies eigentlich ein Grund dafür für sein Handeln und Tun sogar noch eine Entschuldigung zu finden und ihm dabei sogar noch zu verzeihen.
Bei einem Arsch als Mensch muß man weder verzeihen, noch entschuldigen.
Was heißt denn gewaltsam?
Ich schrieb doch schon, dass die Frau sich anfangs geziert hat. Sie hat seine Zudringlichkeiten zuerst abgewehrt und auch ihre Beine zusammengehalten, aber er hat sie dann ziemlich grob gepackt, aufs Bett geschmissen und sie hat ihren Widerstand dann aufgegeben.
Vergewaltigung, oder nicht?
Eindeutig Vergewaltigung. Sie hat den Widerstand ja nur aufgegeben, damit die über den GV hinausgehenden Gewalttätigkeiten aufhören und das Risiko schwerer Verletzungen oder gar des Todes gemieden werden kann.
henriof9
20.03.2011, 18:22
Dieser Beitrag, ein Zitat eines namenlosen Autors aus einen Beitrag Henrys, mit Verlaub, zeugt von laienhafter Sichtweise. Zwar sind einzelne angemerkte Fakten zur dissoziativen Identitätsstörung korrekt, so auch der angeführte Theoriestreit, doch hat diese rein grds. erst einmal nichts mit Schizophrenie zu tun. Das ist eine typische, oft vorkommende Verwechslung.
Kurz und einfach an jeweils einem prägnanten Symptom von mehreren erläutert:
Schizophrene sind u.a. die, die Stimmen hören, wo für einen objektiven Beobachter keine sind, und
dissoziativ Identitätsgestörte die, denen man eine multiple Persönlichkeit nachsagt.
Nur der Richtigkeit halber; ich hatte das Zitat aus folgendem Bericht entnommen und dort steht auch der Autor.
http://bazonline.ch/schweiz/standard/Joerg-und-die-Kachelmaenner-/story/25723970
Es ging dem Autor anscheinend nicht um eine fachliche Diagnose sondern lediglich um eine Ausführung der verschiedenen Geschehnisse.
Stanley_Beamish
20.03.2011, 18:27
Eindeutig Vergewaltigung. Sie hat den Widerstand ja nur aufgegeben, damit die über den GV hinausgehenden Gewalttätigkeiten aufhören und das Risiko schwerer Verletzungen oder gar des Todes gemieden werden kann.
Nein, sie hatte keine Angst, sie wollte nur nicht gleich am ersten Abend mit ihm in die Kiste. Es gab auch keine über den GV hinausgehenden Gewaltätigkeiten in diesem fiktiven Beispiel.
Dieser Beitrag, ein Zitat eines namenlosen Autors aus einen Beitrag Henrys, mit Verlaub, zeugt von laienhafter Sichtweise. Zwar sind einzelne angemerkte Fakten zur dissoziativen Identitätsstörung korrekt, so auch der angeführte Theoriestreit, doch hat diese rein grds. erst einmal nichts mit Schizophrenie zu tun. Das ist eine typische, oft vorkommende Verwechslung.
Kurz und einfach an jeweils einem prägnanten Symptom von mehreren erläutert:
Schizophrene sind u.a. die, die Stimmen hören, wo für einen objektiven Beobachter keine sind, und
dissoziativ Identitätsgestörte die, denen man eine multiple Persönlichkeit nachsagt.
Danke.
Ich hatte uebrigens Klientel mit beiden Diagnosen. Und diese Diagnose laesst sich ohne ein persoenliches Gespraech nicht manifestieren.
Aber anhand der Checklisten vermag ich sehr wohl zu sagen, hoert sich nach Narzissten, Soziopathen, Psychopathen etc. an.
Es dann wie hier gemacht wird, voellig zu negieren, ist eine Verharmlosung insbesondere von der Gefaehrlichkeit dieser Menschen.
Es gebe aber zu, wer mit solchen Menschen noch nicht viel zu tun hatte, der kann es vielleicht nicht nachvollziehen. Im Strafgericht trifft man tagtaeglich auf solche Menschen.
Das Bewusstsein scheint in Deutschland dafuer nicht sehr ausgepraegt zu sein. In den USA, England, und auch der Schweiz ist man da erheblich weiter. Aber es gibt immer deutschsprachige Seiten, die sich damit beschaeftigen!
Siehst Du liebe Sui, darin unterscheide ich mich anscheinen von anderen Menschen.
Ich kann nicht erklären ob jemand ein Soziopath ist oder nicht weil mir selbst das nötige Fachwissen dazu fehlt.
Warum also soll ich mich in irgendwelchen Vermutungen ergehen ?
Nur weil ich irgendwo eine Erklärung dazu gelesen habe ?
Größenwahn und Wichtigtuerei kommt bei Millionen von Menschen vor, deswegen sind sie aber noch lange keine Soziopathen.
Hypochonder sind weiter verbreitet als man denkt, nach jeder Serie von Dr. House ist man garantiert todkrank. ;)
Auch sind Depressionen weit verbreitet und viele Menschen sind wegen irgendwelcher Gründe in therapeutischer Behandlung.
Und, eines mal angemerkt; wäre Kachelmann ein Soziopath, also wissenschaftlich erwiesen krank, dann wäre dies eigentlich ein Grund dafür für sein Handeln und Tun sogar noch eine Entschuldigung zu finden und ihm dabei sogar noch zu
verzeihen.
Bei einem Arsch als Mensch muß man weder verzeihen, noch entschuldigen.
Bei den Listen kommt es ja auf die Kumulation an. Und sie letztlich sind ein Hilfsmittel oder ein Ansatzpunkt.
Mehr nicht. Aber sehr nuetzlich, auch im alltaeglichen Leben.
Ein Soziopath handelt willentlich, lieber Henry.
Man koennte natuerlich ueber die freie Willensthese diskutieren. Dann waere ich
aber beim Vorsatz aussteigen, er kann gar nicht anders. Bei den Psychpathen hat man ja bereits festgestellt, dass die Arenale im Gehirn, was Empathie, Mitgefuehl etc abgeht ganz gering ausgebildet sind im Gegensatz zum normalen Menschen.
Der Narzisst kann zB schon Gefuehle empfinden, aber nur fuer sich selbst.
Aber unabhaengig von den ganzen Definitionen halten wir doch mal fest, die Frauen und deren Leiden war dem Kachelmann schnuppe. Und sein Verhalten, seinem
Arbeitgeber gegenueber auch.
Nein, sie hatte keine Angst, sie wollte nur nicht gleich am ersten Abend mit ihm in die Kiste. Es gab auch keine über den GV hinausgehenden Gewaltätigkeiten in diesem fiktiven Beispiel.
Machen wir den Selbsttest mit Stanley. Schicken wir ihm eine 150 Kilo Matrone und die haut sich auf ihn drauf. Mal sehen, wie er es empfindet. Und dann sagt die Matrone, also sie haette da was missverstanden, sie dachte, der Stanely faende sie sexy. Und er haette sie angemacht.
Sexuelle Noetigung oder nicht? Versuchte Vergewaltigung oder nicht?
Meine Guete, sollen jetzt noch mal die Gewaltdefinitionen gepostet werden?
Pillefiz
20.03.2011, 18:53
Ein Soziopath handelt willentlich, lieber Henry.
Man koennte natuerlich ueber die freie Willensthese diskutieren. Dann waere ich aber beim Vorsatz aussteigen, er kann gar nicht anders. Bei den Psychpathen hat man ja bereits festgestellt, dass die Arenale im Gehirn, was Empathie, Mitgefuehl etc abgeht ganz gering ausgebildet sind im Gegensatz zum normalen Menschen.
Der Narzisst kann zB schon Gefuehle empfinden, aber nur fuer sich selbst.
Aber unabhaengig von den ganzen Definitionen halten wir doch mal fest, die Frauen und deren Leiden war dem Kachelmann schnuppe. Und sein Verhalten, seinem Arbeitgeber gegenueber auch!
dieses :" ich weiss genau wie denkt und was er macht und wie er ist" ist einfach dämlich. Weil du nicht ein einziges Wort mit ihm gesprochen hast.
Soll ich mal eine Analyse über dich erstellen? Würde dich das freuen?
dieses :" ich weiss genau wie denkt und was er macht und wie er ist" ist einfach dämlich. Weil du nicht ein einziges Wort mit ihm gesprochen hast.
Soll ich mal eine Analyse über dich erstellen? Würde dich das freuen?
Es geht darum, wie sein Verhalten bei den anderen Menschen ankommt. Und das lernen schon die Kinder, was in Ordnung ist und was nicht. Es sei denn sie werden den Eltern zu einem Narzissten gemacht.
Eine Analyse ueber meine Wertigkeit? Ja, mach mal! :)
Pillefiz
20.03.2011, 19:09
Es geht darum, wie sein Verhalten bei den anderen Menschen ankommt. Und das lernen schon die Kinder, was in Ordnung ist und was nicht. Es sei denn sie werden den Eltern zu einem Narzissten gemacht.
Eine Analyse ueber meine Wertigkeit? Ja, mach mal! :)
du bist ne Narzisse :P
du bist ne Narzisse :P
Weil wenig Empathie fuer Kachelmann habe? ;)
Schlechte Diagnose.
Pillefiz
20.03.2011, 19:15
Weil wenig Empathie fuer Kachelmann habe? ;)
Schlechte Diagnose.
so gut wie jede andere hier:]
Wenn es denn so sein sollte, würde es dem Herrn K für den Fall eines Schuldspruchs jedoch nicht viel nützen, da das genannte Kriterium mangels schwerwiegender Bewusstseinsstörung keinen strafrechtlichen Schuldausschluss nach sich ziehen dürfte. Nur für wenige Persönlichkeitsstörungen gilt, dass diese juristisch als Schuldausschließungsgrund taugen...
Das will ich aber auch schwer hoffen!
so gut wie jede andere hier:]
Nee, voll daneben. :hihi:
Schade, ich dachte du haettest was gelernt. :(
Zitat von Stanley_Beamish
Was heißt denn gewaltsam?
Ich schrieb doch schon, dass die Frau sich anfangs geziert hat. Sie hat seine Zudringlichkeiten zuerst abgewehrt und auch ihre Beine zusammengehalten, aber er hat sie dann ziemlich grob gepackt, aufs Bett geschmissen und sie hat ihren Widerstand dann aufgegeben.
Vergewaltigung, oder nicht?
Wie kann ein erwachsener Mensch SO EINE FRAGE STELLEN????????????????
:shock: :-<germane:ar: :motz: :eek:X(
:ohno:
Paul Felz
20.03.2011, 20:32
Wie kann ein erwachsener Mensch SO EINE FRAGE STELLEN????????????????
:shock: :-<germane:ar: :motz: :eek:X(
:ohno:
Warum kannst Du sie nicht beantworten?
Warum kannst Du sie nicht beantworten?
Auf so eine dreiste Frage muss eine Antwort genügen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4508881&postcount=37625
... falls sie überhaupt einer Antwort würdig ist.
Ansonsten kann sie natürlich jeder beantworten, aber wer nicht gerne auf Unverschämtheiten eingeht, will das eben nicht.
Paul Felz
20.03.2011, 21:07
Auf so eine dreiste Frage muss eine Antwort genügen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4508881&postcount=37625
... falls sie überhaupt einer Antwort würdig ist.
Ansonsten kann sie natürlich jeder beantworten, aber wer nicht gerne auf Unverschämtheiten eingeht, will das eben nicht.
Ja, aber sie kann es nicht. Und denk mal drüber nach, was genau Deine Antwort bedeutet. Noch länger nachdenken!
Dazu müsste man genau wissen, was Greuel in ihrem Gutachten geschrieben hat.
Zusätzlich die Erkenntnisse von Pleines.
Ich denke, das Gericht weiß längst, mit wem es zu tun hat.
ja, es ist stark anzunehmen, dass das gericht weiß mit wem und was sie es zu tun hat.
aber nur auf annahme und vermutung kann es niemanden verurteilen.
eindeutige beweise gibt es nicht.
auch die einzige tatzeugin ist nicht uneingeschränkt glaubwürdig.
eine schwere verantwortungsvolle entscheidung für das gericht.
das mm. opfer hat auch ihren anteil an dem verworrenen verfahren, weil sie selbst gelogen hat
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/21/joerg-kachelmann-prozess/vor-einem-jahr-kam-wettermoderator-in-den-knast.html
armer herr. k. - abgekämpft.
das foto spricht bände. es spricht nicht für k.
aber es ist keine grundlage ihn vorzuverurteilen.
http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.fall-kachelmann:-was-bisher-geschah.bcac11fb-6267-4b0a-a4e1-3681cced1071.html
wie sagte doch eine ex- geliebte? es wäre nicht ...
katharina berichtet ähnlich.
die aussage der schw. zeugin gibt auch hinweise.
aber genügt das?
ein angeklagter wird immer abstreiten und sich verteidigen lassen.
was wird die nochmalige befragung von csd bringen?
Ingeborg
21.03.2011, 09:26
http://www.stern.de/panorama/2-kachelmann-prozess-vier-verliert-1665661.html
wann kommt das ENDE
Gurken-maske
21.03.2011, 09:38
Da wird in Fliessbandarbeit Jörg Kachelmann seziert bis auf das letzte Gen. Für ein Verhalten, was Millionen andere Männer tagtäglich praktizieren, aber im Strudel anderer weltlicher Ereignisse untergeht.....
Wer aber machte sich mal die Mühe, die Klägerin genauer zu betrachten?
Eine Klägerin, die bei Befragung durch Kripobeamte/innen nach den Tathergängen immer wieder taktisch zur Verschleierung detailgenauer Äusserungen einen hysterischen Tränenfluss einsetzte.
Eine Klägerin, die, vorab gebrieft durch ihren „Schnupper-Psychologen“, zur Verhandlung ganz in Schwarz gekleidet und mit einem Halstuch bestückt, mitleiderregend wirken will. Die „Botschaft“ dessen ging jedoch nach hinten los. Zu offensichtlich war die dargestellte beeinflussend wirkende Szene.
Gleiches Szenario mit vorgehaltenem Buch entsprechenden Titels eines „Soziopathen“. Auch mit diesem Akt schoss sich die Klägerin selbst ins Abseits.
Diese Aktionen widersprechen einer „getretenen“ und in ihren Gefühlen zutiefst verletzten Frau. Sie sprechen eher für ein raffiniert ausgedachtes Kalkül, mitleiderregende Beachtung zu erfahren.
Eine Klägerin, die bereits 1 Jahr zuvor von der Existenz weiterer Geliebter erfuhr, sich 1 Jahr weiter bewusst belügen liess und während dieser Zeit weitere Fäden spann und Fallstricke legte, kann weder Mitleid noch Glaubwürdigkeit erwarten.
Mit ihrer Anzeige (die natürlich auf Anraten Papa Dinkels geschah) hat sie unbewusst ihren Hang zu sadomasochistischer Vorliebe preisgegeben.
Gleiches gilt natürlich auch für Kachelmann, der nach Entlassung aus der U-Haft durch Auftreten in blütenweissem Oberhemd mit Umarmung eines Justizbeamten und Lobhudelei seiner mitgefangenen „Brüder“ seine unschuldige Inhaftierung untermauern wollte.
Beide wetteifern auf diese Weise um Sympathie zu ihren Gunsten.
Sicher ist, beide sind charakterlich verdorben und in diesem Akt haben beide verloren........
Sich wegen solcher „Gestalten“ nunmehr die Finger in diesem Thread wundzuschreiben, ist überflüssig und lächerlich.
Da wird in Fliessbandarbeit Jörg Kachelmann seziert bis auf das letzte Gen. Für ein Verhalten, was Millionen andere Männer tagtäglich praktizieren, aber im Strudel anderer weltlicher Ereignisse untergeht.....
Wer aber machte sich mal die Mühe, die Klägerin genauer zu betrachten?
Eine Klägerin, die bei Befragung durch Kripobeamte/innen nach den Tathergängen immer wieder taktisch zur Verschleierung detailgenauer Äusserungen einen hysterischen Tränenfluss einsetzte.
Eine Klägerin, die, vorab gebrieft durch ihren „Schnupper-Psychologen“, zur Verhandlung ganz in Schwarz gekleidet und mit einem Halstuch bestückt, mitleiderregend wirken will. Die „Botschaft“ dessen ging jedoch nach hinten los. Zu offensichtlich war die dargestellte beeinflussend wirkende Szene.
Gleiches Szenario mit vorgehaltenem Buch entsprechenden Titels eines „Soziopathen“. Auch mit diesem Akt schoss sich die Klägerin selbst ins Abseits.
Diese Aktionen widersprechen einer „getretenen“ und in ihren Gefühlen zutiefst verletzten Frau. Sie sprechen eher für ein raffiniert ausgedachtes Kalkül, mitleiderregende Beachtung zu erfahren.
Eine Klägerin, die bereits 1 Jahr zuvor von der Existenz weiterer Geliebter erfuhr, sich 1 Jahr weiter bewusst belügen liess und während dieser Zeit weitere Fäden spann und Fallstricke legte, kann weder Mitleid noch Glaubwürdigkeit erwarten.
Mit ihrer Anzeige (die natürlich auf Anraten Papa Dinkels geschah) hat sie unbewusst ihren Hang zu sadomasochistischer Vorliebe preisgegeben.
Gleiches gilt natürlich auch für Kachelmann, der nach Entlassung aus der U-Haft durch Auftreten in blütenweissem Oberhemd mit Umarmung eines Justizbeamten und Lobhudelei seiner mitgefangenen „Brüder“ seine unschuldige Inhaftierung untermauern wollte.
Beide wetteifern auf diese Weise um Sympathie zu ihren Gunsten.
Sicher ist, beide sind charakterlich verdorben und in diesem Akt haben beide verloren........
Sich wegen solcher „Gestalten“ nunmehr die Finger in diesem Thread wundzuschreiben, ist überflüssig und lächerlich.
Kurz und treffend beschrieben, danke!
Kurz und treffend beschrieben, danke!
...schließe mich an.
Rennmaus
21.03.2011, 10:53
Kurz und treffend beschrieben, danke!
Kurz und treffend? Ich würde sagen, das ist 1001 Aufwärmung einer uralten Suppe.
Na ja, wer's mag.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Streit-um-Schweizer-Zeugin/story/20115427
Cinnamon
21.03.2011, 11:07
Auf so eine dreiste Frage muss eine Antwort genügen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4508881&postcount=37625
... falls sie überhaupt einer Antwort würdig ist.
Ansonsten kann sie natürlich jeder beantworten, aber wer nicht gerne auf Unverschämtheiten eingeht, will das eben nicht.
Wie lächerlich. Weil man grob gepackt wird gibt man doch nicht den Widerstand auf gegen etwas, das man nicht will.
Da wird in Fliessbandarbeit Jörg Kachelmann seziert bis auf das letzte Gen. Für ein Verhalten, was Millionen andere Männer tagtäglich praktizieren, aber im Strudel anderer weltlicher Ereignisse untergeht.....
Wer aber machte sich mal die Mühe, die Klägerin genauer zu betrachten?
Eine Klägerin, die bei Befragung durch Kripobeamte/innen nach den Tathergängen immer wieder taktisch zur Verschleierung detailgenauer Äusserungen einen hysterischen Tränenfluss einsetzte.
Eine Klägerin, die, vorab gebrieft durch ihren „Schnupper-Psychologen“, zur Verhandlung ganz in Schwarz gekleidet und mit einem Halstuch bestückt, mitleiderregend wirken will. Die „Botschaft“ dessen ging jedoch nach hinten los. Zu offensichtlich war die dargestellte beeinflussend wirkende Szene.
Gleiches Szenario mit vorgehaltenem Buch entsprechenden Titels eines „Soziopathen“. Auch mit diesem Akt schoss sich die Klägerin selbst ins Abseits.
Diese Aktionen widersprechen einer „getretenen“ und in ihren Gefühlen zutiefst verletzten Frau. Sie sprechen eher für ein raffiniert ausgedachtes Kalkül, mitleiderregende Beachtung zu erfahren
Eine Klägerin, die bereits 1 Jahr zuvor von der Existenz weiterer Geliebter erfuhr, sich 1 Jahr weiter bewusst belügen liess und während dieser Zeit weitere Fäden spann und Fallstricke legte, kann weder Mitleid noch Glaubwürdigkeit erwarten.
Mit ihrer Anzeige (die natürlich auf Anraten Papa Dinkels geschah) hat sie unbewusst ihren Hang zu sadomasochistischer Vorliebe preisgegeben.
Gleiches gilt natürlich auch für Kachelmann, der nach Entlassung aus der U-Haft durch Auftreten in blütenweissem Oberhemd mit Umarmung eines Justizbeamten und Lobhudelei seiner mitgefangenen „Brüder“ seine unschuldige Inhaftierung untermauern
wollte.
Beide wetteifern auf diese Weise um Sympathie zu ihren Gunsten.
Sicher ist, beide sind charakterlich verdorben und in diesem Akt haben beide
verloren........
Sich wegen solcher „Gestalten“ nunmehr die Finger in diesem Thread wundzuschreiben, ist überflüssig und lächerlich.
Millionen Maenner?
Ist der Islam in Deutschland schon so weit fortgeschritten? Na ja, die lassen ja nun alles rein ....
(...)gekürzt Twox
das ist alles richtig.
wer allerdings selbst die gedanken in diese richtung lenkt, sollte sich anschliessend nicht beklagen, wenn diese dann die verschiedensten richtungen nehmen.
das ist ja nun nichts ungewöhnliches im umfeld dieses prozesses, den übrigens fürderhin "damenproblem" zu nennen, man wohl nicht umhin kommt.
scheinbar interessieren sich tatsächlich nur damen so richtig für ihn, sieht man von der handvoll gelangweilter, vorgeblicher "juristen" einmal ab, die anscheinend keine eigenen fälle zu betreuen haben und gelegentlich gern in bunt schreiben oder angeblich irgendwann einmal eine eins in irgend etwas hatten.
ps.:
selbst der matrose hatte ja nicht viel ausdauer.
pps.:
ich weiss, wer es war.
die auskunft wäre inzwischen allerdings geringfügig kostenpflichtig.
der strom wird nämlich teurer werden.
Wie lächerlich. Weil man grob gepackt wird gibt man doch nicht den Widerstand auf gegen etwas, das man nicht will.
Lächerlich, so so..
Ist eben nicht jeder so todesverachtend wie Du, mit einem Messer am Hals noch Widerstand gegen eine Vergewaltigung zu leisten.
Eigentlich sollte man sowas gar nicht mehr beantworten...
Cinnamon
21.03.2011, 11:34
Lächerlich, so so..
Ist eben nicht jeder so todesverachtend wie Du, mit einem Messer am Hals noch Widerstand gegen eine Vergewaltigung zu leisten.
Eigentlich sollte man sowas gar nicht mehr beantworten...
Es ist nicht bewiesen, dass sie das Messer am Hals hatte. Ich vertraue da dem Urteil eines Prof. Rothschild mehr als deinem.
es darf nicht wahr sein.
schwenn geht gegen alle vor - siehe tagesanzeiger.ch.
unglaublich...!
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Streit-um-Schweizer-Zeugin/story/20115427
Streit um schweizer Zeugin
..."Schwenn beantragte vor dem Landgericht Mannheim, die Chefredakteure beider Printmedien sollten die Vergütungsvereinbarung mit der Schweizer Zeugin vorlegen. Falls diese den Vertrag nicht vorlegten, müssten die Redaktionsräume durchsucht werden. "...
ja klar.. da finden sie dann die fein abgehefteten unterlagen.... ganz bestimmt..
schade um den ganzen aufwand.. kopfschüttel...
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752194,00.html
maxikatze
21.03.2011, 11:37
Gleiches Szenario mit vorgehaltenem Buch entsprechenden Titels eines „Soziopathen“. Auch mit diesem Akt schoss sich die Klägerin selbst ins Abseits.
Einziger Grund der "Aktion" mit dem Buch war, dass sie sich nicht länger kleiner machen und nachgeben möchte. Sie wollte zum Ausdruck bringen, dass sie erhobenen Hauptes zur Verhandlung geht und sich nicht verstecken muss. Und was ihre Garderobe betrifft, solange sie nicht in Unterwäsche erscheint, ist es doch egal, wie sie sich kleidet, oder?
Was daran abseits sein soll, erschliesst sich mir nicht.
cyberspace
21.03.2011, 11:53
es darf nicht wahr sein.
schwenn geht gegen alle vor - siehe tagesanzeiger.ch.
unglaublich...!
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Streit-um-Schweizer-Zeugin/story/20115427
Streit um schweizer Zeugin
WIE SCHÖN!!
Schwenn hält die Frau selbst für die Informantin.
Die Schweizer Zeugin soll die Informantin sein für diese Berichte über den Übergriff des Kachelmann an einer Frau, mit der er über Monate 33 SMS ausgetauscht hat und die er beim ersten Date gewaltig überraschte :cool:
DANN IST ES ALSO WAHR, WAS GESCHRIEBEN WURDE!!
Schwenn unterstellt der Schweizer Zeugin materielle Interessen, Ich würde ihr unterstellen - falls sie die Quelle wäre, was überhaupt nicht gesagt ist - SIE HAT ES NICHT AUSGEHALTEN, WIE FALSCH DIE VERTEIDIGUNG ÜBER DIESE SEITE 19 DES VERNEHMUNGSPROTOKOLLS BERICHTET HAT, WIE VERLOGEN DIE VERTEIDIGUNG DAS BILD KACHELMANNS ÜBER DIE MEDIEN SCHÖÖÖÖÖÖÖNT!!
maxikatze
21.03.2011, 12:02
Auf so eine dreiste Frage muss eine Antwort genügen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4508881&postcount=37625
... falls sie überhaupt einer Antwort würdig ist.
Ansonsten kann sie natürlich jeder beantworten, aber wer nicht gerne auf Unverschämtheiten eingeht, will das eben nicht.
Auch die Frage, warum DieLara Stanleys Frage nicht beantwortet, ist dreist und ungehobelt.
Ja, aber sie kann es nicht. Und denk mal drüber nach, was genau Deine Antwort bedeutet. Noch länger nachdenken!
:))
Wie lächerlich. Weil man grob gepackt wird gibt man doch nicht den Widerstand auf gegen etwas, das man nicht will.
Wann sollte man den Widerstand aufgeben? Erst dann,wenn man keine Luft mehr bekommt und vom gewürgt werden, ohnmächtig wird? Oder hat es Deiner Meinung erst Berechtigung, wenn das Opfer leblos ist? Akzeptierst Du dann erst das Aufgeben des Widerstandes? Ich glaube, dass kann nur das Opfer in dem Moment selber entscheiden, wann Widerstand zwecklos ist.
Es ist nicht bewiesen, dass sie das Messer am Hals hatte. Ich vertraue da dem Urteil eines Prof. Rothschild mehr als deinem.
Jou.:)) - Rothschild und Püschel arbeiten im Auftag Kachelmanns. Da wird schon für den Angeklagten nichts nachteiliges herauskommen.
Gattner und sein junger Kollege Lars-Torben Oltrogge machen im Gericht nicht den Eindruck, als ließen sie sich durch den bisherigen Verfahrensablauf oder die ständigen Attacken von Anwalt Schwenn nervös machen.
http://www.stern.de/panorama/2-kachelmann-prozess-vier-verliert-1665661.html
maxikatze
21.03.2011, 12:14
Schwenn hält die Frau selbst für die Informantin. Sie habe ein "wirtschaftliches Interesse", sagte er. Sie habe den Ausschluss der Öffentlichkeit nicht zum Schutz ihrer Intimsphäre beantragt, sondern weil sie "in Wahrheit nur ein Geschäft machen will."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752194,00.html
Ich kenn nur einen, der den Prozess verschleppt und noch lange auf Kosten des prominenten Angeklagten Geschäfte machen will.
cyberspace
21.03.2011, 12:23
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752194,00.html
Ich kenn nur einen, der den Prozess verschleppt und noch lange auf Kosten des prominenten Angeklagten Geschäfte machen will.
Das Hauptthema ist nicht die Verschleppung des Prozesses sondern die Beschädigung der Glaubwürdigkeit der Zeuginnen!
Es gibt eine ganze Reihe von Vorfällen/Zeuginnen, welche die Aussagen der Nebenklägerin glaubhaft machen!!
Kurz und treffend? Ich würde sagen, das ist 1001 Aufwärmung einer uralten Suppe.
Na ja, wer's mag.
Eine schweizer Uralt-Suppe.
:lach:
Einziger Grund der "Aktion" mit dem Buch war, dass sie sich nicht länger kleiner machen und nachgeben möchte. Sie wollte zum Ausdruck bringen, dass sie erhobenen Hauptes zur Verhandlung geht und sich nicht verstecken muss. Und was ihre Garderobe betrifft, solange sie nicht in Unterwäsche erscheint, ist es doch egal, wie sie sich kleidet, oder?
Was daran abseits sein soll, erschliesst sich mir nicht.
Ein "erhobenes Haupt" versteckt sich nicht hinter einem Buch, das ist ein Widerspruch in sich.
maxikatze
21.03.2011, 12:29
Das Hauptthema ist nicht die Verschleppung des Prozesses sondern die Beschädigung der Glaubwürdigkeit der Zeuginnen!
Es gibt eine ganze Reihe von Vorfällen/Zeuginnen, welche die Aussagen der Nebenklägerin glaubhaft machen!!
Ein "erhobenes Haupt" versteckt sich nicht hinter einem Buch, das ist ein Widerspruch in sich.
Was war das nochmal für ein Buch?
Was war das nochmal für ein Buch?
Das kommt noch dazu, primitiver geht es ja wohl nicht mehr.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752194,00.html
Ich kenn nur einen, der den Prozess verschleppt und noch lange auf Kosten des prominenten Angeklagten Geschäfte machen will.
Und ich kenne einen, der die Inhalte der Vernehmung der Schweizer Zeugin kennt und ein Interesse daran hat, das Ganze an die Presse zu lancieren und zu behaupten, die Zeugin hätte das für Kohle gemacht.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie das tatsächlich getan hat, nachdem sie erst gar nicht aussagen wollte und die Polizei sie erst aufstöbern musste und nachdem sie nachhaltig einen medienwirksame Auftritt in Mannheim verweigert und damit ihren "Marktwert" verringert hat (falls sie überhaupt Geld nimmt), läuft so stark gegen Null, dass diese Darstellung Schwenns in denselben Mülleimer gehört wie die von der Verteidigung bestellten Gutachten.
WIE SCHÖN!!
Schwenn hält die Frau selbst für die Informantin.
Die Schweizer Zeugin soll die Informantin sein für diese Berichte über den Übergriff des Kachelmann an einer Frau, mit der er über Monate 33 SMS ausgetauscht hat und die er beim ersten Date gewaltig überraschte :cool:
DANN IST ES ALSO WAHR, WAS GESCHRIEBEN WURDE!!
Schwenn unterstellt der Schweizer Zeugin materielle Interessen, Ich würde ihr unterstellen - falls sie die Quelle wäre, was überhaupt nicht gesagt ist - SIE HAT ES NICHT AUSGEHALTEN, WIE FALSCH DIE VERTEIDIGUNG ÜBER DIESE SEITE 19 DES VERNEHMUNGSPROTOKOLLS BERICHTET HAT, WIE VERLOGEN DIE VERTEIDIGUNG DAS BILD KACHELMANNS ÜBER DIE MEDIEN SCHÖÖÖÖÖÖÖNT!!
Richtig! Schwenn dementiert NICHT den Inhalt der Zeitungsartikel!
Damit steht auch fest, dass der Artikel in Spon NICHT der Wahrheit entsprach!!!
Interessant!
Wer hat Spon denn mit falschen Infos versorgt!?
Wer könnte ein Interesse daran haben, dass so eine "Ente" veröffentlicht wird?
Na? Wer kommt denn dafür in Betracht, wenn nicht die Verteidiger-Seite!?
Und nach dieser Falschmeldung ganz schnell noch am letzten Verhandlungstag die Anklageseite angreifen... einschließlich RA Franz. Wie war das noch?
Es sei Aufgabe von RA Franz, der Nebenklägerin bei ihrer Rückkehr zur Wahrheit beizustehen?
Nach jetzigem Wissenstand würde ich sagen: gut ausgedacht, gut umgesetzt... und dann... volle Pulle in die Gülle geflogen. :))
2 Tage nach dem dramatischen Appell von Schwenn... an einem heiligen Sonntag... erschien der Artikel, was die Schweizer Zeugin wirklich gesagt hatte.
Also schnelle Kehrtwendung von Schwenn und wieder die alte Taktik aufnehmen:
Nebelkerzen anzünden. :D
Dass Schwenn den Inhalt der Artikel nicht moniert, ist eigentlich das Wichtigste.
Es ist sicher, dass K. tatsächlich gewalttätig geworden ist.
maxikatze
21.03.2011, 12:43
Und ich kenne einen, der die Inhalte der Vernehmung der Schweizer Zeugin kennt und ein Interesse daran hat, das Ganze an die Presse zu lancieren und zu behaupten, die Zeugin hätte das für Kohle gemacht.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie das tatsächlich getan hat, nachdem sie erst gar nicht aussagen wollte und die Polizei sie erst aufstöbern musste und nachdem sie nachhaltig einen medienwirksame Auftritt in Mannheim verweigert und damit ihren "Marktwert" verringert hat (falls sie überhaupt Geld nimmt), läuft so stark gegen Null, dass diese Darstellung Schwenns in denselben Mülleimer gehört wie die von der Verteidigung bestellten Gutachten.
Richtig!!! Und alles andere ist gequirlte Sch.... was hier mitunter gepostet wird.
Da werden dämliche Fragen gestellt, warum eine Userin die Frage, ob es eine Vergewaltigung war, nicht mit ja oder nein sondern mit einer Gegenfrage beantwortet hat oder es wird einem Gewaltopfer das Aufgeben des Widerstandes zum Vorwurf gemacht usw. :rolleyes:
martin54
21.03.2011, 13:03
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752194,00.html
Ich kenn nur einen, der den Prozess verschleppt und noch lange auf Kosten des prominenten Angeklagten Geschäfte machen will.
Ich vermute dahinter den Strangersteller :]
cyberspace
21.03.2011, 13:05
Richtig! Schwenn dementiert NICHT den Inhalt der Zeitungsartikel!
Damit steht auch fest, dass der Artikel in Spon NICHT der Wahrheit entsprach!!!
Interessant!
Wer hat Spon denn mit falschen Infos versorgt!?
Wer könnte ein Interesse daran haben, dass so eine "Ente" veröffentlicht wird?
Na? Wer kommt denn dafür in Betracht, wenn nicht die Verteidiger-Seite!?
Und nach dieser Falschmeldung ganz schnell noch am letzten Verhandlungstag die Anklageseite angreifen... einschließlich RA Franz. Wie war das noch?
Es sei Aufgabe von RA Franz, der Nebenklägerin bei ihrer Rückkehr zur Wahrheit beizustehen?
Nach jetzigem Wissenstand würde ich sagen: gut ausgedacht, gut umgesetzt... und dann... volle Pulle in die Gülle geflogen. :))
2 Tage nach dem dramatischen Appell von Schwenn... an einem heiligen Sonntag... erschien der Artikel, was die Schweizer Zeugin wirklich gesagt hatte.
Also schnelle Kehrtwendung von Schwenn und wieder die alte Taktik aufnehmen:
Nebelkerzen anzünden. :D
Dass Schwenn den Inhalt der Artikel nicht moniert, ist eigentlich das Wichtigste.
Es ist sicher, dass K. tatsächlich gewalttätig geworden ist.
21.3.2011 NEBELKERZEN IM FRÜHLING
Du hast es erfasst, DieLara!
Es wird wahr sein, dass Anja von K geschlagen wurde, weil sie eine SMS statt an ihre Freundin an K schickte, in der SMS stand, sie wolle mit der Freundin junge Männer begucken.
Es wird wahr sein, dass K über monate virtuelle Sex-bekanntschaften pflegt mit Frauen, die er nur einmal sah und beim ersten Date die Fantasie nicht von der Realität unterscheiden kann.
Was das mit der Anklage zu tun hat? Es unterstützt die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin. Er kann kein NEIN akzeptieren.
Das kommt noch dazu, primitiver geht es ja wohl nicht mehr.
Das Buch von Martha Scout ist ein Widerspruch in sich? Sag mal, weißt du wer Martha Stout ueberhaupt ist?
Paul Felz
21.03.2011, 13:14
Ich vermute dahinter den Strangersteller :]
Wann kommt wohl sein Buch heraus?
Das Buch von Martha Scout ist ein Widerspruch in sich? Sag mal, weißt du wer Martha Scout ueberhaupt ist?
Ach Sui, man verdeckt sein Gesicht nicht, das alleine zeugt schon mal von einer schlechten Kinderstube. Der Buchtitel passt in dieses Bild, das sagte ich damals schon. Für mich ist diese Frau in keinster Weise glaubwürdig.
"Martha Stout, Ph.D., is an American psychologist and author.
She completed her professional training in psychology at the McLean Psychiatric Hospital. She served as an instructor on the faculty of the Harvard Medical School for over twenty-five years, and served as part of the graduate faculty of The New School, the Massachusetts School of Professional Psychology, and Wellesley College. She has written several books on psychology that appeal to the popular market.
In her most popular book, The Sociopath Next Door: The Ruthless Versus the Rest of Us, she advises developing an awareness of the nature of anti-social behavior in order to avoid becoming its victim and proposes thirteen rules as self-help guidelines to assessing relationships and behavior for these characteristics, as well as offering advice on handling situations when one encounters the behavior. [1]
Dr. Stout currently is in private practice as a clinical psychologist in Boston and resides in Cape Ann, Massachusetts."
Quelle: Wikipedia
Ach Sui, man verdeckt sein Gesicht nicht, das alleine zeugt schon mal von einer schlechten Kinderstube. Der Buchtitel passt in dieses Bild, das sagte ich damals schon. Für mich ist diese Frau in keinster Weise glaubwürdig.
Natürlich verdeckt man als Vergewaltigungsopfer sein Gesicht, die meisten tun es mit einer Sonnenbrille. :rolleyes:
Natürlich verdeckt man als Vergewaltigungsopfer sein Gesicht, die meisten tun es mit einer Sonnenbrille. :rolleyes:
Das ist dasselbe. Wenn ich ncihts zu verbergen habe, muß ich auch mein Gesicht nicht verstecken. Das ist so und das bleibt auch so.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie das tatsächlich getan hat, nachdem sie erst gar nicht aussagen wollte und die Polizei sie erst aufstöbern musste und nachdem sie nachhaltig einen medienwirksame Auftritt in Mannheim verweigert und damit ihren "Marktwert" verringert hat (falls sie überhaupt Geld nimmt), läuft so stark gegen Null, dass diese Darstellung Schwenns in denselben Mülleimer gehört wie die von der Verteidigung bestellten Gutachten.
Natürlich.
Das ist dasselbe. Wenn ich ncihts zu verbergen habe, muß ich auch mein Gesicht nicht verstecken. Das ist so und das bleibt auch so.
Das hat mit verbergen nichts zu tun. Ein Vergewaltigungsopfer ist schutzbedürftig.
21.3.2011 NEBELKERZEN IM FRÜHLING
Du hast es erfasst, DieLara!
Es wird wahr sein, dass Anja von K geschlagen wurde, weil sie eine SMS statt an ihre Freundin an K schickte, in der SMS stand, sie wolle mit der Freundin junge Männer begucken.
Es wird wahr sein, dass K über monate virtuelle Sex-bekanntschaften pflegt mit Frauen, die er nur einmal sah und beim ersten Date die Fantasie nicht von der Realität unterscheiden kann.
Was das mit der Anklage zu tun hat? Es unterstützt die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin. Er kann kein NEIN akzeptieren.
Und genau DAS haben wir bereits vor langer Zeit vermutet.
Er kann kein NEIN akzeptieren.
Und er konnte auch den Rauswurf an jenem 09. Februar nicht akzeptieren.
Wie sagte die Nebenklägerin (laut Medien)?
Sie habe ihm gesagt, er solle sofort die Wohnung verlassen und nie wieder kommen. Aber er ging nicht...
Übrigens: Die ehemalige Geliebte, die gerade jetzt ihre Aussage macht: ob das jene Dame aus der Dusche ist!?
Sie war ja offensichtlich bis jetzt noch nicht dabei...
Schneeflocke
21.03.2011, 13:55
Das ist dasselbe. Wenn ich nichts zu verbergen habe, muß ich auch mein Gesicht nicht verstecken. Das ist so und das bleibt auch so.
Da hast du vollkommen Recht. Kein Opfer würde sich mit solch einem Buch vor dem Gesicht der Öffentlichkeit stellen.
Natürlich haben Opfer das Bedürfniss, sich zu schützen, sei es eine Sonnenbrille oder etwas anderes, was man vor das Gesicht halten kann, wenn so eine Fotografen-Meute da ist. Obwohl sich normalerweise ein Opfer darauf verlassen kann, dass ein Bild unkenntlich gemacht wird.
Aber mit einem Buchtitel, ganz gezielt eingesetzt, wollte hier die Nk nur provozieren und Kachelmann eine Botschaft senden, so nach dem Motto " wirst du nicht verurteilt, weiß jetzt jeder, was du bist".
Echte Opfer von Vergewaltigungen machen so etwas in der Regel nicht, die haben mit sich und der Aussage vor Gericht genug zu tun als dass sie sich auf solche Auftritte vorbereiten.
Da hast du vollkommen Recht. Kein Opfer würde sich mit solch einem Buch vor dem Gesicht der Öffentlichkeit stellen.
Natürlich haben Opfer das Bedürfniss, sich zu schützen, sei es eine Sonnenbrille oder etwas anderes, was man vor das Gesicht halten kann, wenn so eine Fotografen-Meute da ist. Obwohl sich normalerweise ein Opfer darauf verlassen kann, dass ein Bild unkenntlich gemacht wird.
Aber mit einem Buchtitel, ganz gezielt eingesetzt, wollte hier die Nk nur provozieren und Kachelmann eine Botschaft senden, so nach dem Motto " wirst du nicht verurteilt, weiß jetzt jeder, was du bist".
Echte Opfer von Vergewaltigungen machen so etwas in der Regel nicht, die haben mit sich und der Aussage vor Gericht genug zu tun als dass sie sich auf solche Auftritte vorbereiten.
Ich finde auch mit dem Buch, das war nicht aussagekräftig genug.
Besser wäre es, sie wäre so in den Gerichtssaal gegangen.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTKLvScuVGssH277A82KxD45P4byq81O P40YZwotm8Oy-jW0U5mpg
Aber Scherz beseite, laut Lilly, hätte sie ja auch keine Sonnebrille, Hut etc, aufsetzen sollen, sondern sich der Meute ungeschützt entgegenstellen.
Und ich finde, die Idee mit Buch gelungen. Warum soll sie ihm nicht ein Zeichen setzen? Auch ein Vergewaltigungsopfer darf sich wehren.
Ach, und noch ein Frage? Warum sollen echte Opfer sowas nicht machen dürfen? Die dürfen nur heulen und sich selbst leid tut?
Oh. Mann, oh Mann.
Huch, ich sollte Hellseherin werden. :hihi:
Es handelt sich offensichtlich um die Dame aus der Dusche:
Am Montag, dem 32. Verhandlungstag, befragte das Landgericht Mannheim eine Zeugin über ihr schon länger zurückliegendes Verhältnis zu dem 52-jährigen Schweizer. Die Öffentlichkeit wurde während der Vernehmung der Frau ausgeschlossen. Die heute 30-Jährige hatte nach Bekanntwerden der Vergewaltigungsvorwürfe bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt. Die Mannheimer leiteten daraufhin ein Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann wegen gefährlicher Körperverletzung ein. Wegen des aktuellen Prozesses wurde das Verfahren aber vorläufig eingestellt.
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an-1665964.html
Schwenn hat wohl nichts mehr als DIES noch zu beantragen:
Schwenn beantragte zudem, zwei Flugreisende als Zeugen zu vernehmen, die mit Kachelmann vor dessen Festnahme am 20. März 2010 in der Maschine von Vancouver nach Frankfurt gesessen hatten. Sie würden bestätigen, dass sich der 52-Jährige während des Flugs normal verhalten habe. Kachelmann war bei seiner Ankunft am Frankfurter Airport am 20. März 2010 verhaftet worden.
Excubitor
21.03.2011, 14:11
"Martha Stout, Ph.D., is an American psychologist and author.
She completed her professional training in psychology at the McLean Psychiatric Hospital. She served as an instructor on the faculty of the Harvard Medical School for over twenty-five years, and served as part of the graduate faculty of The New School, the Massachusetts School of Professional Psychology, and Wellesley College. She has written several books on psychology that appeal to the popular market.
In her most popular book, The Sociopath Next Door: The Ruthless Versus the Rest of Us, she advises developing an awareness of the nature of anti-social behavior in order to avoid becoming its victim and proposes thirteen rules as self-help guidelines to assessing relationships and behavior for these characteristics, as well as offering advice on handling situations when one encounters the behavior. [1]
Dr. Stout currently is in private practice as a clinical psychologist in Boston and resides in Cape Ann, Massachusetts."
Quelle: Wikipedia
Die Institution McLean Psychiatric Hospital "kenne" ich, bzw. ich hatte bereits mit einer dortigen Studienleiterin E-Mail-Kontakt zu einer derer Forschungsarbeiten. Die arbeiten dort meinen Erkenntnissen zufolge nicht nur gut und auf hohem Qualitäts-Level, sondern sind auch mit Informationen zu ihrer Arbeit wesentlich entgegenkommender als die Angehörigen deutscher Universitäten. Zu Externen ist man dort recht aufgeschlossen und steht Anfragen sehr wohlwollend gegenüber. Die arbeiten oft sehr eng miteinander auch wenn sie das sehr häufig nach außen anders aussehen lassen. Am McLean Hospital findet das Ganze beispielsweise statt, die technischen Gerätschaften, wie MRT, etc., stammen vom M.I.T. (Massachusetts Institute of Technology), das "Studien-Fachpersonal" von der Boston University und die Leute von der Harvard Medical School setzen ihren Namen drüber und betreiben sozusagen die Schirmherrschaft für das ganze Projekt.
Wenn die sich also mit dem Thema Soziopathie, nach hiesigen Diagnosekriterien zwar nicht übereinstimmend, aber sehr stark artverwandt mit der dissoziativen Persönlichkeitsstörung, auseinandergesetzt haben, wovon man angesichts derer Tätigkeits-Prämissen mal ausgehen kann, ist von qualitativ hochwertiger Arbeit auszugehen.
Ich muss mich hier mal grad auf den neusten Stand bringen. Die äußerst unerfreulichen Ereignisse in Japan und Libyen haben dieses Thema bei mir stark in den Hintergrund gedrängt...
Ich finde auch mit dem Buch, das war nicht aussagekräftig genug.
Besser wäre es, sie wäre so in den Gerichtssaal gegangen.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTKLvScuVGssH277A82KxD45P4byq81O P40YZwotm8Oy-jW0U5mpg
Aber Scherz beseite, laut Lilly, hätte sie ja auch keine Sonnebrille, Hut etc, aufsetzen sollen, sondern sich der Meute ungeschützt entgegenstellen.
Und ich finde, die Idee mit Buch gelungen. Warum soll sie ihm nicht ein Zeichen setzen? Auch ein Vergewaltigungsopfer darf sich wehren.
Ach, und noch ein Frage? Warum sollen echte Opfer sowas nicht machen dürfen? Die dürfen nur heulen und sich selbst leid tut?
Oh. Mann, oh Mann.
Natürlich war das Buch ein kluger Schachzug!
Und sie wird sich das garantiert nicht alleine ausgedacht haben!
Wie wir wissen, befand sie sich zu jener Zeit in intensiver psychologischer Betreuung (wie das heute ist, weiß ich nicht).
Ich bin davon überzeugt, dass Seidler ihr den Vorschlag mit dem Buch gemacht hat. 1. Damit sie der Öffentlichkeit ein Zeichen geben kann und 2. um ihr Selbstwertgefühl wieder aufzuwerten.
Klug von ihm... sehr sehr klug!
martin54
21.03.2011, 14:16
Eine schweizer Uralt-Suppe.
:lach:
Apropos Schweiz: wurde mittlerweile die Züricher Spesenabrechnung beglichen ?
Ohne eine Klärung dieser Frage lehne ich eine Fortsetzung des Prozesses ab !
Burkina_Faso
21.03.2011, 14:18
Ich finde auch mit dem Buch, das war nicht aussagekräftig genug.
Besser wäre es, sie wäre so in den Gerichtssaal gegangen.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTKLvScuVGssH277A82KxD45P4byq81O P40YZwotm8Oy-jW0U5mpg
Aber Scherz beseite, laut Lilly, hätte sie ja auch keine Sonnebrille, Hut etc, aufsetzen sollen, sondern sich der Meute ungeschützt entgegenstellen.
Und ich finde, die Idee mit Buch gelungen. Warum soll sie ihm nicht ein Zeichen setzen?
Wenn Sie mit echten Vergewaltigungsopfern gesprochen hätten oder solche einmal erlebt hätten, mit solchen arbeiten würden oder sich zumindest deren Lage vergegenwärtigt hätten, dann wüssten Sie, dass Ihr Vorschlag eine Unverschämtheit und ein Ding der Unmöglichkeit für solche darstellt.
Sie haben weder die psychologischen Prozesse, die auf ein echtes Opfer eines sexuellen Übergriffs wirken begriffen, noch die daraus resultierenden Verhaltensweisen, Sorgen und Ängste - Sie können sich aber trösten, die Nebenklägerin hat sich auch nicht ausführlich genug informiert.
Es ist eine scheinheilige Moral, die hier immer wieder (nicht nur bei Ihnen) aufblitzt. Sie schmücken sich mit den Federn des angeblichen Opferschutzes, aber beleidigen ohne es zu merken mit solchen Beiträgen wie der obige die echten Opfer einer solchen Tat.
Naja, vielleicht hilft's wenigstens dem Ego, wenn's sonst schon niemandem was bringt.
Schneeflocke
21.03.2011, 14:18
Ich finde auch mit dem Buch, das war nicht aussagekräftig genug.
Aber Scherz beseite, laut Lilly, hätte sie ja auch keine Sonnebrille, Hut etc, aufsetzen sollen, sondern sich der Meute ungeschützt entgegenstellen.
Und ich finde, die Idee mit Buch gelungen. Warum soll sie ihm nicht ein Zeichen setzen? Auch ein Vergewaltigungsopfer darf sich wehren.
Ach, und noch ein Frage? Warum sollen echte Opfer sowas nicht machen dürfen? Die dürfen nur heulen und sich selbst leid tut?
Ich hatte nicht alles nachgelesen, habe Lilly aber nicht so verstanden.
Es stellt Niemand infrage, dass sich ein Vergewaltigungsopfer wehren kann!
Und es hat auch Niemand behauptet, dass ein Opfer sich nicht wehren darf!
Aber die Realität sieht anders aus als immer gerne in den Medien dargestellt
( wie auch dein Bild).
Echte Opfer sind tatsächlich traumatisiert, die haben mit ihrer Angst zu kämpfen, überhaupt bei Gericht zu erscheinen. Sie sind verletzlich und sensibel. Und sie sind damit beschäftigt, ihre Kraft für ihre Aussage aufzuheben. Ich kenne kein Opfer, dass sich auf solche Provokation des Täters einläßt, wie hier die NK.
Das heißt nicht, dass so etwas immer ganz auszuschließen ist, aber eben NICHT die Regel.
Ups... da ist mir doch tatsächlich etwas Wichtiges entgangen:
Am Montag, dem 32. Verhandlungstag, befragte das Landgericht Mannheim eine Zeugin über ihr schon länger zurückliegendes Verhältnis zu dem 52-jährigen Schweizer. Die Öffentlichkeit wurde während der Vernehmung der Frau ausgeschlossen. Die heute 30-Jährige hatte nach Bekanntwerden der Vergewaltigungsvorwürfe bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt. Die Mannheimer leiteten daraufhin ein Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann wegen gefährlicher Körperverletzung ein. Wegen des aktuellen Prozesses wurde das Verfahren aber vorläufig eingestellt.
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an-1665964.html
Also wurde DOCH ein Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingeleitet!
Und auch nur VORLÄUFIG eingestellt... wegen des aktuellen Prozesses.
Oha... aufgeschoben ist nicht aufgehoben!
Excubitor
21.03.2011, 14:26
[...]Echte Opfer sind tatsächlich traumatisiert, die haben mit ihrer Angst zu kämpfen, überhaupt bei Gericht zu erscheinen. Sie sind verletzlich und sensibel. Und sie sind damit beschäftigt, ihre Kraft für ihre Aussage aufzuheben. Ich kenne kein Opfer, dass sich auf solche Provokation des Täters einläßt, wie hier die NK.
Das heißt nicht, dass so etwas immer ganz auszuschließen ist, aber eben NICHT die Regel.
Die meisten werden traumatisiert, wovon ich auch ausgehe, aber nicht alle. Gerade diese intrapsychischen Abläufe sind aufgrund deren engen Zusamenhangs mit den jeweils persönlichen Bewältigungsmechanismen extrem einzelfallabhängig.
Excubitor
21.03.2011, 14:29
Ups... da ist mir doch tatsächlich etwas Wichtiges entgangen:
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an-1665964.html
Also wurde DOCH ein Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingeleitet!
Und auch nur VORLÄUFIG eingestellt... wegen des aktuellen Prozesses.
Oha... aufgeschoben ist nicht aufgehoben!
Und daraus folgt, sollte Herr K. vom vorliegend diskutierten Vorwurf freigesprochen werden, kann man das Verfahren wieder aufnehmen...
Schneeflocke
21.03.2011, 14:37
Die meisten werden traumatisiert, wovon ich auch ausgehe, aber nicht alle. Gerade diese intrapsychischen Abläufe sind aufgrund deren engen Zusamenhangs mit den jeweils persönlichen Bewältigungsmechanismen extrem einzelfallabhängig.
Man kann sicher davon ausgehen, dass Niemand eine Vergewaltigung so einfach wegsteckt. Und in gewisser Weise sind Opfer immer traumatisiert, in welchem Grad hängt immer von den Umständen, der Umgebung und der Persönlichkeit des Opfers ab.
Da müssen wir uns nicht streiten drum.
Aber solche "Mittel" wie hier die Nk einsetzte, sind auffallend ungewöhnlich.
Man kann sicher davon ausgehen, dass Niemand eine Vergewaltigung so einfach wegsteckt. Und in gewisser Weise sind Opfer immer traumatisiert, in welchem Grad hängt immer von den Umständen, der Umgebung und der Persönlichkeit des Opfers ab.
Da müssen wir uns nicht streiten drum.
Aber solche "Mittel" wie hier die Nk einsetzte, sind auffallend ungewöhnlich.
Ich bin mir sehr sehr sicher, dass die Nebenklägerin NICHTS, aber auch GAR NICHTS von sich aus getan hat!
Ich betone nochmals: sie befand sich in intensiver psychologischer Betreuung bei Seidler. Und er wird, gemeinsam mit ihr, überlegt haben, was ihr in dieser Situation gut täte oder was eher noch mehr Schaden in ihrer Seele anrichten könnte.
Wir sollten also davon abgehen, der Nebenklägerin eigenmächtiges Verhalten zu unterstellen.
Schneeflocke
21.03.2011, 14:58
Ich bin mir sehr sehr sicher, dass die Nebenklägerin NICHTS, aber auch GAR NICHTS von sich aus getan hat!
Ich betone nochmals: sie befand sich in intensiver psychologischer Betreuung bei Seidler. Und er wird, gemeinsam mit ihr, überlegt haben, was ihr in dieser Situation gut täte oder was eher noch mehr Schaden in ihrer Seele anrichten könnte.
Wir sollten also davon abgehen, der Nebenklägerin eigenmächtiges Verhalten zu unterstellen.
Es erstaunt mich doch sehr, dass die Beschützerinnen der Nk , immer wieder darauf beharren, was die NK alles NICHT kann, NICHT macht, NICHT in der Lage ist...
Es tut mir leid, aber das ist Menschenverachtend und wirklich eine feindliche Gesinnung dieser jungen Frau gegenüber.
Ich denke, Lara, dass du dir das verbitten würdest, wenn man dich zur Idiotin stempelt, die eigentlich noch einen Vormund braucht.
Ich hatte nicht alles nachgelesen, habe Lilly aber nicht so verstanden.
Es stellt Niemand infrage, dass sich ein Vergewaltigungsopfer wehren kann!
Und es hat auch Niemand behauptet, dass ein Opfer sich nicht wehren darf!
Aber die Realität sieht anders aus als immer gerne in den Medien dargestellt
( wie auch dein Bild).
Echte Opfer sind tatsächlich traumatisiert, die haben mit ihrer Angst zu kämpfen, überhaupt bei Gericht zu erscheinen. Sie sind verletzlich und sensibel. Und sie sind damit beschäftigt, ihre Kraft für ihre Aussage aufzuheben. Ich kenne kein Opfer, dass sich auf solche Provokation des Täters einläßt, wie hier die NK.
Das heißt nicht, dass so etwas immer ganz auszuschließen ist, aber eben NICHT die Regel.
Oh, oh, oh, oh.
Weia.
Jeder Mensch verarbeitet Trauma anders.
Ich kenne genügend Opfer, die nach Verarbeitung sogar die Konfrontation mit dem Täter suchen.
Übersehen, aber sehr gute Antwort darauf auch von Excubitor:
Die meisten werden traumatisiert, wovon ich auch ausgehe, aber nicht alle. Gerade diese intrapsychischen Abläufe sind aufgrund deren engen Zusamenhangs mit den jeweils persönlichen Bewältigungsmechanismen extrem einzelfallabhängig.
cyberspace
21.03.2011, 15:03
Ups... da ist mir doch tatsächlich etwas Wichtiges entgangen:
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an-1665964.html
Also wurde DOCH ein Ermittlungsverfahren wegen gefährlicher Körperverletzung eingeleitet!
Und auch nur VORLÄUFIG eingestellt... wegen des aktuellen Prozesses.
Oha... aufgeschoben ist nicht aufgehoben!
Ob es in der Schweiz auch zu einem Verfahren kommen wird, das ist noch nicht bekannt.
Wir werden sehen ;)
Scheint ein kleiner "Serientäter" zu sein. Muss an Thomas Müller denken, den Profiler, Spezialist für Serientäter. Er hat mit vielen hochintelligenten Tätern intellektuelle Machtspiele getrieben. Sowas tut jetzt Schwenn im Namen von Kachelmann. Es geht nur darum, evlt. Fehlerquellen zu finden oder Zeuginnen zu verbrennen.
Ein Freispruch scheint an diesem Frühlingstag ferner den je.
:shutup:
wenn man keine Ahnung hat.
Ich weiss, es ist unhöflich, aber mehr kann man dazu nicht mehr sagen.
Wenn Sie mit echten Vergewaltigungsopfern gesprochen hätten oder solche einmal erlebt hätten, mit solchen arbeiten würden oder sich zumindest deren Lage vergegenwärtigt hätten, dann wüssten Sie, dass Ihr Vorschlag eine Unverschämtheit und ein Ding der Unmöglichkeit für solche darstellt.
Sie haben weder die psychologischen Prozesse, die auf ein echtes Opfer eines sexuellen Übergriffs wirken begriffen, noch die daraus resultierenden Verhaltensweisen, Sorgen und Ängste - Sie können sich aber trösten, die Nebenklägerin hat sich auch nicht ausführlich genug informiert.
Es ist eine scheinheilige Moral, die hier immer wieder (nicht nur bei Ihnen) aufblitzt. Sie schmücken sich mit den Federn des angeblichen Opferschutzes, aber beleidigen ohne es zu merken mit solchen Beiträgen wie der obige die echten Opfer einer solchen Tat.
Naja, vielleicht hilft's wenigstens dem Ego, wenn's sonst schon niemandem was bringt.
Es erstaunt mich doch sehr, dass die Beschützerinnen der Nk , immer wieder darauf beharren, was die NK alles NICHT kann, NICHT macht, NICHT in der Lage ist...
Es tut mir leid, aber das ist Menschenverachtend und wirklich eine feindliche Gesinnung dieser jungen Frau gegenüber.
Ich denke, Lara, dass du dir das verbitten würdest, wenn man dich zur Idiotin stempelt, die eigentlich noch einen Vormund braucht.
Ich bitte dich! :rolleyes:
Wie oft muss ich noch wiederholen, dass es sich bei der Nebenklägerin um ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer handelt?
Und dass diese Frau sich in intensiver psychologischer Betreuung befunden hat, ist doch wohl durch die Aussage Seidlers bewiesen!
Es ist weder menschenverachtend noch ist es eine feindliche Gesinnung dieser Frau gegenüber, wenn ein GUTER Psychologe mit geeigneten Maßnahmen versucht, ein traumatisches Ereignis zu behandeln.
Was ist eigentlich daran so schwierig zu verstehen?
Schneeflocke
21.03.2011, 15:12
Oh, oh, oh, oh.
Weia.
Jeder Mensch verarbeitet Trauma anders.
Ich kenne genügend Opfer, die nach Verarbeitung sogar die Konfrontation mit dem Täter suchen.
Wie lange haben denn deine "Opfer" gebraucht?
Sei nicht böse, Sui, aber Juristen sind nicht automatisch Psychologen und selbst da gibt es unendlich viele Felder ( ähnlich der Juristerei).
Solltest du wirklich schon Opfer von Vergewaltigungen vertreten haben, wundert mich deine Aussage sehr.
FranzKonz
21.03.2011, 15:13
...
Wir sollten also davon abgehen, der Nebenklägerin eigenmächtiges Verhalten zu unterstellen.
Ich sagte schon früher, das :censored: gehört unter Kuratel.
Ob es in der Schweiz auch zu einem Verfahren kommen wird, das ist noch nicht bekannt.
Wir werden sehen ;)
Scheint ein kleiner "Serientäter" zu sein. Muss an Thomas Müller denken, den Profiler, Spezialist für Serientäter. Er hat mit vielen hochintelligenten Tätern intellektuelle Machtspiele getrieben. Sowas tut jetzt Schwenn im Namen von Kachelmann. Es geht nur darum, evlt. Fehlerquellen zu finden oder Zeuginnen zu verbrennen.
Ein Freispruch scheint an diesem Frühlingstag ferner den je.
Ein Freispruch rückt im Moment in weite Ferne.
Aber wer weiß, was sich Schwenn noch alles einfallen lässt, um K. frei zu pauken?
"Kleiner Serientäter"... ja, sieht so aus.
cyberspace
21.03.2011, 15:18
Ich bitte dich! :rolleyes:
Wie oft muss ich noch wiederholen, dass es sich bei der Nebenklägerin um ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer handelt?
Und dass diese Frau sich in intensiver psychologischer Betreuung befunden hat, ist doch wohl durch die Aussage Seidlers bewiesen!
Es ist weder menschenverachtend noch ist es eine feindliche Gesinnung dieser Frau gegenüber, wenn ein GUTER Psychologe mit geeigneten Maßnahmen versucht, ein traumatisches Ereignis zu behandeln.
Was ist eigentlich daran so schwierig zu verstehen?
Sei unbesorgt, Lara. Alle diese Östrogen-K-Groupies werden eine Traumabehandlung brauchen, wenn die Wahrheit einsickert:
Lies mal, wie REN verzweifelt nach einem Therapeuten ruft :hihi:
Schneeflocke
21.03.2011, 15:18
Ich bitte dich! :rolleyes:
Wie oft muss ich noch wiederholen, dass es sich bei der Nebenklägerin um ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer handelt?
Und dass diese Frau sich in intensiver psychologischer Betreuung befunden hat, ist doch wohl durch die Aussage Seidlers bewiesen!
Es ist weder menschenverachtend noch ist es eine feindliche Gesinnung dieser Frau gegenüber, wenn ein GUTER Psychologe mit geeigneten Maßnahmen versucht, ein traumatisches Ereignis zu behandeln.
Was ist eigentlich daran so schwierig zu verstehen?
Eine "Sitzung" dauert ca. 1 h und bei 52 Sitzungen, kann man davon ausgehen, dass sie sich 2x wöchentlich getroffen haben. Bisher war zu erfahren, dass die Nk dem Therapeuten gegenüber gar nicht über die Vergewaltigung gesprochen hat aufgrund der Erinnerungslücken. Und sie soll sogar ihn bezüglich der Tickets und des Briefes belogen haben......
Solche Aktionen, wie das Buch würde ein GUTER Psychologe niemals empfehlen!
Das hat nichts mit der Verarbeitung einer Vergewaltigung zu tun sondern eher mit einer Racheaktion um die eigene verletzte Eitelkeit ( wegen des Fremdgehens) zu besänftigen. Davon wird sie ihr "Trauma" nicht los.
Und o.k. ich nenn sie NK, dann müssen wir uns nicht wegen "mutmaßlich" in die Haare bekommen.
cyberspace
21.03.2011, 15:23
Eine "Sitzung" dauert ca. 1 h und bei 52 Sitzungen, kann man davon ausgehen, dass sie sich 2x wöchentlich getroffen haben. Bisher war zu erfahren, dass die Nk dem Therapeuten gegenüber gar nicht über die Vergewaltigung gesprochen hat aufgrund der Erinnerungslücken. Und sie soll sogar ihn bezüglich der Tickets und des Briefes belogen haben......
Solche Aktionen, wie das Buch würde ein GUTER Psychologe niemals empfehlen!
Das hat nichts mit der Verarbeitung einer Vergewaltigung zu tun sondern eher mit einer Racheaktion um die eigene verletzte Eitelkeit ( wegen des Fremdgehens) zu besänftigen. Davon wird sie ihr "Trauma" nicht los.
Und o.k. ich nenn sie NK, dann müssen wir uns nicht weden "Mutmaßlich" in die haare bekommen.
Ach, was weiss eine Schneeflocke über Gesichter und Gesichtswahrung.
Ein Täter will weiter über sein Opfer dominieren. Sowas tut Kachelmann doch mit seiner unsäglichen Medienpräsenz. Und die Verteidigung hilft ihm, während der Anklage die Hände gebunden sind. So könnte das Buch vor das Gesicht halten ein Zeichen gewesen sein: ich habe dich (endlich) erkannt!
Genauso wie das Geschenk, das Katharina ins Gefängnis geschickt hat:
Intimseife und Kondome
Und jetzt reden wir über schüchterne Wölckchen und sinnfreie Schneeflöckchen.
Wie lange haben denn deine "Opfer" gebraucht?
Sei nicht böse, Sui, aber Juristen sind nicht automatisch Psychologen und selbst da gibt es unendlich viele Felder ( ähnlich der Juristerei).
Solltest du wirklich schon Opfer von Vergewaltigungen vertreten haben, wundert mich deine Aussage sehr.
Ohne ein Mindestwissen in anderen Bereichen kann man sich nicht entsprechend kümmern oder Fälle behandeln. Und zu deiner Frage, das ist natürlich von Fall zu Fall abhängig.
Allerdings habe ich keine Vergewaltigungsopfer vor Gericht vertreten.
Schneeflocke
21.03.2011, 15:35
Ach, was weiss eine Schneeflocke über Gesichter und Gesichtswahrung.
Ein Täter will weiter über sein Opfer dominieren. gekürzt
Was weiß cyberspace vom Leben?
Und ich gebe dir natürlich Recht, ein Täter will über sein Opfer dominieren.
Welch wahre Aussage:cool2:
@Sui
Ohne ein Mindestwissen in anderen Bereichen kann man sich nicht entsprechend kümmern oder Fälle behandeln. Und zu deiner Frage, das ist natürlich von Fall zu Fall abhängig.
Allerdings habe ich keine Vergewaltigungsopfer vor Gericht vertreten.
Das Mindestwissen in der Juristerei kann ja nicht mal die dortigen Dinge abdecken.
Wenn du noch keinen solchen Fall vertreten hast, woher nimmst du dann deine Aussagen? Es liest sich zur Zeit immer so, als ob du direkten Kontakt mit "Opfern" zu haben scheinst?
Ach, was weiss eine Schneeflocke über Gesichter und Gesichtswahrung.
Ein Täter will weiter über sein Opfer dominieren. Sowas tut Kachelmann doch mit seiner unsäglichen Medienpräsenz. Und die Verteidigung hilft ihm, während der Anklage die Hände gebunden sind. So könnte das Buch vor das Gesicht halten ein Zeichen gewesen sein: ich habe dich (endlich) erkannt!
Genauso wie das Geschenk, das Katharina ins Gefängnis geschickt hat:
Intimseife und Kondome
Und jetzt reden wir über schüchterne Wölckchen und sinnfreie Schneeflöckchen.
Richtig!
Und wer wird die Nebenklägerin zu dieser Erkenntnis geführt haben?
Seidler natürlich!
Und wer saß neben der Nk im Auto, als sie das Buch vor das Gesicht hielt?
Ihr Anwalt!
Wenn das Buch kein geeignetes therapeutisches Mittel gewesen wäre, hätte spätetens RA Franz sie davon abgehalten. Stattdessen fuhr er extra langsam, damit die Presse auch richtig gute Fotos schießen konnte. :]
Sei unbesorgt, Lara. Alle diese Östrogen-K-Groupies werden eine Traumabehandlung brauchen, wenn die Wahrheit einsickert:
Lies mal, wie REN verzweifelt nach einem Therapeuten ruft :hihi:
:lach: :lach: :lach:
Excubitor
21.03.2011, 15:47
[...]
Wenn das Buch kein geeignetes therapeutisches Mittel gewesen wäre, hätte spätetens RA Franz sie davon abgehalten. Stattdessen fuhr er extra langsam, damit die Presse auch richtig gute Fotos schießen konnte. :]
Wer ein Buch hoch hält muss es nicht zwingend gelesen haben... ;)
Und selbst wenn man es gelesen hat, muss es nicht unbedingt therapeutisches Mittel (gewesen) sein..., auch wenn hier eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür spricht, dass es eins gewesen sein könnte.
Jedenfalls wäre ein Anwalt sicher kein geeigneter Ansprechpartner darüber zu entscheiden, ob etwas geeignetes Therapiemittel ist oder nicht, und ein solcher hätte nach menschlichem Ermessen vermutlich auch nicht von selbst über eine derartige Frage entschieden. ;)
Excubitor
21.03.2011, 15:50
Ohne ein Mindestwissen in anderen Bereichen kann man sich nicht entsprechend kümmern oder Fälle behandeln. Und zu deiner Frage, das ist natürlich von Fall zu Fall abhängig.
Allerdings habe ich keine Vergewaltigungsopfer vor Gericht vertreten.
Schon während meines Studiums kursierte genau deswegen bei uns, natürlich scherzhaft, die überspitzte Formulierung "ein Jurist muss alles wissen"... ;)
cyberspace
21.03.2011, 15:57
Schwenn beantragte zudem, zwei Flugreisende als Zeugen zu vernehmen, die mit Kachelmann vor dessen Festnahme am 20. März 2010 in der Maschine von Vancouver nach Frankfurt gesessen hatten. Sie würden bestätigen, dass sich der 52-Jährige während des Flugs normal verhalten habe. Kachelmann war bei seiner Ankunft am Frankfurter Airport am 20. März 2010 verhaftet worden.
Diese Meldung kann man heute in einigen Berichten lesen.
Wieso dieser Antrag?
Hat jemand behauptet, Kachlemann könne sich zwischen den Dates nicht auch mal normal verhalten???
Was weiß cyberspace vom Leben?
Und ich gebe dir natürlich Recht, ein Täter will über sein Opfer dominieren.
Welch wahre Aussage:cool2:
@Sui
Das Mindestwissen in der Juristerei kann ja nicht mal die dortigen Dinge abdecken.
Wenn du noch keinen solchen Fall vertreten hast, woher nimmst du dann deine Aussagen? Es liest sich zur Zeit immer so, als ob du direkten Kontakt mit "Opfern" zu haben scheinst?
Woher nimmst du eigentlich deine Aussagen? Und kennst du eigentlich Martha Stout und das Buch, über dass du hier beiträgelang philosophierst?
Schneeflocke
21.03.2011, 16:07
Woher nimmst du eigentlich deine Aussagen?
Vielleicht weil ich auf einem der Gebiete arbeite? Natürlich nicht als Juristin!
Entschuldige , dass ich gefragt habe.
Und kennst du eigentlich Martha Stout und das Buch, über dass du hier beiträgelang philosophierst?
Bist du sicher, dass du das mit mir "ausführlich" besprochen hast?
Dass muß jemand Anderes gewesen sein.
Diese Meldung kann man heute in einigen Berichten lesen.
Wieso dieser Antrag?
Hat jemand behauptet, Kachlemann könne sich zwischen den Dates nicht auch mal normal verhalten???
Was soll Schwenn jetzt anderes tun, als solch unsinnige Anträge zu stellen?
Er hat offensichtlich NIX Entlastendes...
Vielleicht weil ich auf einem der Gebiete arbeite? Natürlich nicht als Juristin!
Entschuldige , dass ich gefragt habe.
Du kannst natürlich ruhig fragen.
Aber der Höflichkeithalber würde ich mich dann erstmal vorstellen, ich bin blahblahblah und was bist du? Zumindestens handhabe ich das so. :)
Bist du sicher, dass du das mit mir "ausführlich" besprochen hast?
Dass muß jemand Anderes gewesen sein.
Doch du hast hier geschrieben, dass dieses Buch ein ungeeignetes Mittel gewesen sei. Und Lilly.
Und das obwohl ihr beide das Buch gar nicht kennt? Lilly sprach ja sogar von Widerspruch.
Burkina_Faso
21.03.2011, 16:24
Was soll Schwenn jetzt anderes tun, als solch unsinnige Anträge zu stellen?
Er hat offensichtlich NIX Entlastendes...
Genau, denn:
- Rechtsmediziner, die Selbstverletzungen nahelegen,
- schon aufgedeckte Lügen der Anzeigeerstatterin,
- LKA-Experten, die keine DNA an dem angeblichen Tatmesser gefunden haben,
- ein Psychiater, der ein Trauma ausschließt, das zu angeblichen Erinnerungslücken geführt haben könnte und
- eine Psychologin, die die Aussage der Nebenklägerin als "nicht belastbar" einstuft
- nicht zu vergessen der offensichtliche Belastungseifer und das überdimensionale Motiv der Anzeigeerstatterin
..sind natürlich nicht entlastend.
Sie machen sich lächerlich.
Schneeflocke
21.03.2011, 16:28
Du kannst natürlich ruhig fragen.
Aber der Höflichkeithalber würde ich mich dann erstmal vorstellen, ich bin blahblahblah und was bist du? Zumindestens handhabe ich das so. :)
Ich halte eigentlich nichts davon, im Internet einen Lebenslauf vorzustellen, nur weil man Meinungen austauschen möchte und ich rate auch persönlich jedem davon ab, zu viele Daten preiszugeben. Aber bitte, jeder nach seinem Gusto.
Doch du hast hier geschrieben, dass dieses Buch ein ungeeignetes Mittel gewesen sei. Und Lilly.
Und das obwohl ihr beide das Buch gar nicht kennt? Lilly sprach ja sogar von Widerspruch.
Ob Lilly das Buch kennt, weiß ich gar nicht. Wie du darauf kommst, dass ich es NICHT kenne, ist mir schleierhaft.
Und der Inhalt dieses Buches hat absolut gar nichts damit zu tun, was die NK zu Showeinlagen macht bzw. inwiefern dieses Buch ein geeignetes Mittel wäre, ein Trauma, verursacht durch Vergewaltigung , zu lösen indem sie es so vor das Gesicht hält, damit die Fotografen es auch gut erfassen.
Um über diese jahrelange "Beziehung", wenn man es überhaupt so nennen kann, hinweg zu kommen, mag es hilfreich sein - aber immer nur unter dem Aspekt, dass Kachelmann tatsächlich ein Soziopath ist.
Andernfalls hilft es ihr nicht, sollte sie z.B. eine Borderlinerin sein.........
Ob Lilly das Buch kennt, weiß ich gar nicht. Wie du darauf kommst, dass ich es NICHT kenne, ist mir schleierhaft.
Und der Inhalt dieses Buches hat absolut gar nichts damit zu tun, was die NK zu Showeinlagen macht bzw. inwiefern dieses Buch ein geeignetes Mittel wäre, ein Trauma, verursacht durch Vergewaltigung , zu lösen indem sie es so vor das Gesicht hält, damit die Fotografen es auch gut erfassen.
Um über diese jahrelange "Beziehung", wenn man es überhaupt so nennen kann, hinweg zu kommen, mag es hilfreich sein - aber immer nur unter dem Aspekt, dass Kachelmann tatsächlich ein Soziopath ist.
Andernfalls hilft es ihr nicht, sollte sie z.B. eine Borderlinerin sein.........
Völlig richtig!
Noch ist offen, inwieweit das auf K. zutrifft.
Greuel war noch nicht dran; Pleines auch nicht.
Aber selbst wenn das Gericht zu der Überzeugung kommen sollte... eine Auswirkung auf ein mögliches Strafmaß käme kaum in Betracht.
Mal abwarten...
cyberspace
21.03.2011, 16:37
Völlig richtig!
Noch ist offen, inwieweit das auf K. zutrifft.
Greuel war noch nicht dran; Pleines auch nicht.
Aber selbst wenn das Gericht zu der Überzeugung kommen sollte... eine Auswirkung auf ein mögliches Strafmaß käme kaum in Betracht.
Mal abwarten...
PLEINES das wird lustig :))
Er hat alle Zeuginnen gehört. Er hört Schwenns Angriffe auf die Frauen und die Medien. Er nimmt die Hilflosigkeit wahr. Je schlechter es um Kachelmanns Chancen steht, desto peinlicher werden die Nebelkerzen.
PLEINES das wird lustig :))
Burkina_Faso
21.03.2011, 16:43
Kachelmann schweigt, sein Anwalt schimpft
Mannheim (dpa) - Auch ein Jahr nach der Festnahme von Jörg Kachelmann sind die weiteren Aussichten für den Wettermoderator im laufenden Vergewaltigungsprozess unklar.
Verteidigung und Staatsanwaltschaft streiten über Gutachten und Zeugenaussagen. Kachelmann selbst schweigt seit Prozessbeginn Anfang September und wird dies auch weiter tun, wie sein Anwalt Johann Schwenn am Montag ankündigte. Schwenn teilt dafür umso kräftiger aus.
Gegen eine Zeugin stellte er am 32. Verhandlungstag Strafantrag wegen Falschaussage. «Focus» und «Bild am Sonntag» verdächtigte er, eine Schweizer Zeugin als Informationsquelle bezahlt zu haben. Die Schweizerin soll den Blättern zufolge bei ihrer Vernehmung in Zürich von Übergriffen Kachelmanns berichtet haben. Schwenn beantragte, die Chefredaktionen sollten die Vergütungsvereinbarung mit der Frau offenlegen,«um eine drohende Durchsuchung abzuwenden».
Der Anwalt glaubt, dass die Frau die Quelle für Berichte in beiden Blätter Anfang März war. Darin waren Details eines Treffens der Schweizerin mit Kachelmann geschildert worden, das Mitte Januar 2010 in der Wohnung der Frau stattgefunden haben soll - also drei Wochen vor der behaupteten Vergewaltigung in Schwetzingen. Kachelmann soll seine 38-jährige Ex-Geliebte aus Schwetzingen mit einem Messer bedroht und vergewaltigt haben. Der 52-Jährige bestreitet die Tat.
Schwenn warf der Schweizerin vor, es gehe ihr um wirtschaftliche Interessen. «Wer in Wahrheit nur Geschäfte machen will, kann nicht erwarten, dass das Gericht auch nur ein Wort glaubt», sagte der Anwalt. In der Vergangenheit hatte Schwenn bereits vergeblich beantragt, die Redaktionen von «Focus» und «Bunte» zu durchsuchen.
Gegen eine Zeugin, die mit Kachelmann eine kurze Affäre gehabt haben soll, stellte Schwenn Strafantrag wegen Falschaussage. Der Anwalt wirft der Frau vor, bei der Polizei andere Angaben über ein Treffen mit seinem Mandanten gemacht zu haben als vor Gericht.
Am Montag befragte das Landgericht Mannheim eine Zeugin über ihr schon länger zurückliegendes Verhältnis mit dem 52-jährigen Schweizer. Die Öffentlichkeit wurde während der Vernehmung der Frau ausgeschlossen. Die heute 30-Jährige hatte nach Bekanntwerden der Vergewaltigungsvorwürfe bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt.
Die Mannheimer Justiz leitete daraufhin ein Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann wegen gefährlicher Körperverletzung ein. Wegen des aktuellen Prozesses wurde das Verfahren aber vorläufig eingestellt. Schwenn stufte die Aussage der Frau nach der Vernehmung als «vollkommen irrelevant» ein.
Schwenn beantragte ferner, zwei Flugreisende als Zeugen zu vernehmen, die mit Kachelmann vor dessen Festnahme am 20. März 2010 in der Maschine von Vancouver nach Frankfurt gesessen hatten. Sie würden bestätigen, dass sich der 52-Jährige während des Flugs normal verhalten habe. Kachelmann war bei seiner Ankunft am Frankfurter Airport am 20. März 2010 verhaftet worden.
Der Prozess soll an diesem Mittwoch mit der Vernehmung eines Polizisten fortgesetzt werden, der bei der Festnahme Kachelmann anwesend war.
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12903976/Kachelmann-schweigt-sein-Anwalt-schimpft.html
Interessant. Wohl doch nicht alles richtig, was die Damen so vor Gericht und Presse erzählt haben?
Der BILD - Artikel über die Vernehmung der Schweizer Zeugin ist übrigens verschwunden im Gegensatz zu dem Spiegelartikel, den man immer noch abrufen kann.
PLEINES das wird lustig :))
Er hat alle Zeuginnen gehört. Er hört Schwenns Angriffe auf die Frauen und die Medien. Er nimmt die Hilflosigkeit wahr. Je schlechter es um Kachelmanns Chancen steht, desto peinlicher werden die Nebelkerzen.
PLEINES das wird lustig :))
Ja, ich warte auch auf seine Stellungnahme. Allerdings weiß ich nicht, ob er in Anwesenheit der Öffentlichkeit seine Expertise vorstellen wird.
Natürlich hat Pleines sämtliche Aussagen mitbekommen. Allerdings dürfte sein Interesse hauptsächlich dem Angeklagten gegolten haben und immer noch gelten.
Ich denke, er ist heilfroh, dass Schwenn noch so viele Anträge gestellt hat. Je mehr, um so besser für ihn. So hat er weitere Verhandlungstage, um K. zu beobachten. Er wird auch ganz genau hinsehen, wenn Greuel ihr Gutachten vorstellt. Nur sie hat offensichtlich eine eventuelle psychische Störung beschrieben.
Schneeflocke
21.03.2011, 16:59
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12903976/Kachelmann-schweigt-sein-Anwalt-schimpft.html
Interessant. Wohl doch nicht alles richtig, was die Damen so vor Gericht und Presse erzählt haben?
Der BILD - Artikel über die Vernehmung der Schweizer Zeugin ist übrigens verschwunden im Gegensatz zu dem Spiegelartikel, den man immer noch abrufen kann.
Ja, das wundert mich auch.
Ich hatte heute im Blog der Schweizerin gelesen, dass es eventuell sogar möglich ist, dass z.B. die Schweizer Fotografin vor Gericht etwas anderes ausgesagt haben könnte als sie (?) den Zeitungen hat zukommen lassen, deshalb Schwenns Antrag zwecks Offenlegung des Vertrages.
In solch einem Fall dürfte man doch davon ausgehen, dass ein Gericht das mitbekommt, zumal man ja Protokoll und Video davon hat.
Die beiden Zeitungen waren ja recht clever, nirgendwo gibt es eine "wörtliche Rede" von ihr....aber woher sollten sie sonst die Informationen haben?
cyberspace
21.03.2011, 17:00
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12903976/Kachelmann-schweigt-sein-Anwalt-schimpft.html
1. Interessant. Wohl doch nicht alles richtig, was die Damen so vor Gericht und Presse erzählt haben?
2. Der BILD - Artikel über die Vernehmung der Schweizer Zeugin ist übrigens verschwunden im Gegensatz zu dem Spiegelartikel, den man immer noch abrufen kann.
1. Was Schwenn nicht alles beantragt :hihi:
2. Das heisst nur: CSD beschäftigt keinen Höcker.
1. Was Schwenn nicht alles beantragt :hihi:
2. Das heisst nur: CSD beschäftigt keinen Höcker.
Ich erinnere noch einmal an diesen "12 Fragen-Katalog" von Schwenn.
Was ist davon übrig geblieben?
NIX!
Das wird diesmal auch nicht anders enden. Schwenn beantragt, solange die Öffentlichkeit zugelassen ist.
Hinter den Kulissen werden die Anträge noch einmal auf den Tisch gelegt und dann wird aussortiert.
War bei dem "12 Fragen-Katalog" genau so!
Richter Böck hat nicht umsonst darauf hingewiesen, dass Schwenn ohne Öffentlichkeit ein anderer ist. :]
Ich finde auch mit dem Buch, das war nicht aussagekräftig genug.
Besser wäre es, sie wäre so in den Gerichtssaal gegangen.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTKLvScuVGssH277A82KxD45P4byq81O P40YZwotm8Oy-jW0U5mpg
Aber Scherz beseite, laut Lilly, hätte sie ja auch keine Sonnebrille, Hut etc, aufsetzen sollen, sondern sich der Meute ungeschützt entgegenstellen.
Und ich finde, die Idee mit Buch gelungen. Warum soll sie ihm nicht ein Zeichen setzen? Auch ein Vergewaltigungsopfer darf sich wehren.
Ach, und noch ein Frage? Warum sollen echte Opfer sowas nicht machen dürfen? Die dürfen nur heulen und sich selbst leid tut?
Oh. Mann, oh Mann.
Ist sie denn ein Vergewaltigungsopfer?
cyberspace
21.03.2011, 17:15
Richter Böck hat nicht umsonst darauf hingewiesen, dass Schwenn ohne Öffentlichkeit ein anderer ist. :]
Vielleicht wird beim Urteil darauf hingewiesen, dass auch Kachelmann ohne Öffentilchkeit ein anderer ist :))
"12 Fragen-Katalog"
Da war die Frage: Ist Frau D. im Internet aktiv.
Wahnsinn, wenn sie das wäre, gell. Das Netz gehört doch dem WetterTwitterer :hihi:
Burkina_Faso
21.03.2011, 17:29
1. Was Schwenn nicht alles beantragt :hihi:
2. Das heisst nur: CSD beschäftigt keinen Höcker.
1.
Ein Strafantrag ist das Verlangen einer Person, dass jemand wegen einer bestimmten Tat strafrechtlich verfolgt wird.
Geregelt ist der Strafantrag in Deutschland in den §§ 77 ff. Strafgesetzbuch (StGB) und § 158 Strafprozessordnung (StPO).
Die Staatsanwaltschaft wird in der Regel erst dann tätig, wenn ein wirksamer Strafantrag vorliegt. Nur wenn zu befürchten ist, dass wichtige Beweismittel verloren gehen könnten, beginnt sie schon zuvor mit den Ermittlungen. Spätestens bei Anklageerhebung muss der Strafantrag jedoch vorliegen.
wikipedia
2. Ein Höcker kann nichts verbieten lassen, das nicht falsch ist oder persönlichkeitsrechtsverletzend. Hat stscherer schon einmal ausführlich erklärt.
Im Übrigen handelt es sich bei der Schweizer Zeugin nicht um die Nebenklägerin.
Paul Felz
21.03.2011, 17:33
Ich stelle mir gerade vor, ich hätte mehrere Sexpüppchen und eine erwischt mich dabei, daß sie nicht die einzige Gespielin ist.
Ich käme wohl auf alles Mögliche (vorzugweise bei einer Flasche Whisky), aber doch nicht auf eine Vergewaltigung.
Vor allem, weil ich eben mit Rache rechnen muß. Außerdem wäre mir die Lust vergangen.
]Vielleicht wird beim Urteil darauf hingewiesen, dass auch Kachelmann ohne Öffentilchkeit ein anderer ist :))
[/B]
"12 Fragen-Katalog"
Da war die Frage: Ist Frau D. im Internet aktiv.
Wahnsinn, wenn sie das wäre, gell. Das Netz gehört doch dem WetterTwitterer :hihi:
Klar, beim Twittern kann er plötzlich wieder Worte finden! :hihi:
Und im Radio kann er sogar das Wetter verkünden!
Er MUSS ein anderer sein als im Gerichtssaal! :P
Die Frage in dem Katalog, ob die Nebenklägerin im Internet aktiv sei, mutet bei K.´s Aktivitäten im Netz schon grotesk an.
Aber diese Frage verschwand ja auch ganz plötzlich von der Liste! :))
Das einzig Richtige, was Schwenn m. E. heute getan hat: er hat es abgelehnt, dass K. weitere Angaben zu seiner Person macht. Somit ist der Weg zum BGH geebnet worden, denn ohne diese Angaben ist das ein (künstlich erzeugter) Formfehler im Urteil.
Schwenn geht somit aufs Ganze... es sei denn... hinter den Kulissen mutiert er wieder zum gesprächsbereiten Anwalt. :hihi:
cyberspace
21.03.2011, 17:46
Aber Lara, hast du schon vergessen, dass Schwenn heute indirekt zugegeben hat, dass diese schlimme Sache mit der Schweizer Zeugin der Wahrheit entspricht? Er hat also zwei Dinge richtig gemacht heute.
Aber Lara, hast du schon vergessen, dass Schwenn heute indirekt zugegeben hat, dass diese schlimme Sache mit der Schweizer Zeugin der Wahrheit entspricht? Er hat also zwei Dinge richtig gemacht heute.
Ok ok, zwei Dinge! :))
Bei der Schweizer Zeugin bin ich aber noch nicht so sicher, ob das richtig von Schwenn gewesen ist. Vielleicht war das nur ein Versehen? :hihi:
Wann haben Sie denn studiert??
Bei uns war dies ein geflügelter Witz:
Ein Jurist und sein Sohn gehen über ein Feld:
Junge: "Papa, was ist das dort für ein Getreide? Roggen oder Hafer?"
Jurist: "Lieber Sohn, das brauchst Du nicht wissen, dafür gibt es Sachverständige..."
Ansonsten weiterhin viel Spass beim fröhlichen küchenpsychologieren....
Dem schließe ich mich vollumfänglich an!
Ansonsten etwas zu lesen, mal eine etwas andere Sichtweise
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752335,00.html
Ansonsten auch von mir viel Spaß noch, falls er noch nicht vergangen sein sollte!
henriof9
21.03.2011, 18:54
Excubitor hat eine abgeschlossene Ausbildung zum Heilpraktiker / Psychotherapie zusätzlich zu der Qualifikation, die Sie auch haben. Ihr lümmelhafter Kommentar entspricht also in etwa dem Niveau der bekannten juristischen Laien und Halbgebildeten, die auf Foren neunmalkluge Kommentare zur Fachkunde von Anwälten, Staatsanwälten und Richtern verbreiten.
Ja klar, die sind selbst psychotisch und versuchen mit der Berufswahl das Problem, das sie mit sich selbst haben, zu einem Problem anderer Leute zu machen.
ohne Worte :D
henriof9
21.03.2011, 19:06
/// Dem Entwurf zum Theaterstück wurde ein neuer Strang gewidmet und ist nun hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=108189) zu finden.
Hier der interessante Bericht vom heutigen Verhandlungstag aus einem anderen Blog. Ich hoffe, das ist erlaubt?
Biggi Meier
*
Der 32. Prozesstag – 21.03.2011
Der Prozess begann mit Anträgen von Herrn Schwenn
Zunächst teilte er mit dass JK nicht zur Person aussagen werde.
Angaben zur Person seinen Angaben zur Sache. Dies stehe im Widerspruch dass der Angeklagte sich nicht zur Sache äußern brauche. Er nannte Beispielurteile.
Mit denen konnte Herr Seidling natürlich wieder wie immer nichts anfangen und hatte auch keine Gegenurteile.
Dr. Bock wandte ein, das sei nur vorgeschlagen worden um den Prozess abzukürzen.
Herr Schwenn sagte wenn Zeugen geladen werden die Aussagen zur Person von JK machen können, würde die Verteidigung das begrüßen.
Dann stelle Herr Schwenn den Antrag die 2 Reisebegleiter im Flugzeug nach Vancouver im letzten Jahr zu laden. Diese beiden Zeugen können aussagen, dass JK ganz ruhig gewirkt habe während des Flugs.
Dann stellte Herr Schwenn den Antrag einen Mitarbeiter von Google zu laden um die noch offenen Fragen bezüglich Google Chrome auf dem PC von Dinkel zu klären.
Weiter soll der Chefredakteur des Focus geladen werden. Dieser solle Aussagen machen über die Zahlungen an die Zeugin Lindroos. Diese habe Wert auf nicht öffentliche Aussagen gelegt und später standen genaue Aussagen am 5.3. im Focus und am darauf folgenden Tag zog die Bild am Sonntag nach. Sollte der geladene Zeuge keine Aussagen machen, müsse man diesen Vertrag beschlagnahmen lassen.
Dass Frau Lindroos sich zu Aussagen bereit erklärt habe im Focus und in der Bild zeige ein Bild in der BAMS auf dem sie lachend 3 Ladungen des Gerichts Mannheim zeigt.
Mit dieser Handlung ist die Zeugin total unglaubwürdig. Die Berichte haben eh nur selektiert berichtet und entlastende Aussagen der Zeugin total ignoriert.
Am Ende beantragte Herr Schwenn noch dass die Staatsanwaltschaft gegen die Zeugin Comperl ein Ermittlungsverfahren einleiten soll wegen uneidlicher Falschaussage.
Sie habe im Gericht behauptet sie habe nein gesagt, während sie vorher diese Aussage bei der Polizei nicht so schilderte. Sie habe laut Aussage von Frau Lapzit taff gewirkt.
Es steht wohl eine Zahlung von 5000 Euro von der Bunten im Raum die sie erhalten habe.
Um 10 Uhr erschien dann die geladene Zeugin mit ihrem Anwalt und der beantragte die Öffentlichkeit auszuschließen. Dem wurde stattgegeben.
Herr Schwenn wies mehrfach darauf hin dass die Zeugin sich mit einer Aussage hier selbst belasten könne und eventuell eine komplette Aussageverweigerung angemessen sei. Er zweifelte an, dass das dem begleitenden Anwalt so bewusst sei.
Das für mich WICHTIGE ist markiert worden! :]
Herr Schwenn sagte wenn Zeugen geladen werden die Aussagen zur Person von JK machen können, würde die Verteidigung das begrüßen.
Jetzt behaupte noch mal jemand, das Gericht würde den Prozess verschleppen.
Schwenn verschleppt... aber HALLO! :]
Und dann dies noch:
Weiter soll der Chefredakteur des Focus geladen werden. Dieser solle Aussagen machen über die Zahlungen an die Zeugin Lindroos. Diese habe Wert auf nicht öffentliche Aussagen gelegt und später standen genaue Aussagen am 5.3. im Focus und am darauf folgenden Tag zog die Bild am Sonntag nach.
Wie jetzt? Also stimmen alle Inhalte in den veröffentlichten Artikeln!?
Ja mei, das wurde doch immer bestritten!?
Herr Schwenn wies mehrfach darauf hin dass die Zeugin sich mit einer Aussage hier selbst belasten könne und eventuell eine komplette Aussageverweigerung angemessen sei. Er zweifelte an, dass das dem begleitenden Anwalt so bewusst sei.
Wie verzweifelt muss Schwenn sein, wenn er sogar versucht, eine Zeugin zu einer Aussageverweigerung zu bewegen?
DAS lässt auf eine schier ausweglose Lage schließen.
Jetzt kann man sich auch vorstellen, was Birkenstock und auch Schwenn alles unternommen haben, um die Schweizer Zeugin außen vor zu lassen.
Und jetzt stelle ich mir vor, wie Schwenn argumentieren würde, wenn er nicht K. sondern die Nebenklägerin vertreten würde! :]
Paul Felz
21.03.2011, 20:01
Merkst Du noch was? Das gibt eine fürchterliche Blamage für das Gericht.
Pillefiz
21.03.2011, 20:04
Wie verzweifelt muss Schwenn sein, wenn er sogar versucht, eine Zeugin zu einer Aussageverweigerung zu bewegen?
DAS lässt auf eine schier ausweglose Lage schließen.
Jetzt kann man sich auch vorstellen, was Birkenstock und auch Schwenn alles unternommen haben, um die Schweizer Zeugin außen vor zu lassen.
Und jetzt stelle ich mir vor, wie Schwenn argumentieren würde, wenn er nicht K. sondern die Nebenklägerin vertreten würde! :]
sie hat gelogen, übersehen? ;) ICH habs gelesen:]
Ich halte eigentlich nichts davon, im Internet einen Lebenslauf vorzustellen, nur weil man Meinungen austauschen möchte und ich rate auch persönlich jedem davon ab, zu viele Daten preiszugeben. Aber bitte, jeder nach seinem Gusto.
Ach. :)
Aber über andere möchtest du Informationen oder diese ausfragen?
Ob Lilly das Buch kennt, weiß ich gar nicht. Wie du darauf kommst, dass ich es NICHT kenne, ist mir schleierhaft.
Und der Inhalt dieses Buches hat absolut gar nichts damit zu tun, was die NK zu Showeinlagen macht bzw. inwiefern dieses Buch ein geeignetes Mittel wäre, ein Trauma, verursacht durch Vergewaltigung , zu lösen indem sie es so vor das Gesicht hält, damit die Fotografen es auch gut erfassen.
Um über diese jahrelange "Beziehung", wenn man es überhaupt so nennen kann, hinweg zu kommen, mag es hilfreich sein - aber immer nur unter dem Aspekt, dass Kachelmann tatsächlich ein Soziopath ist.
Andernfalls hilft es ihr nicht, sollte sie z.B. eine Borderlinerin sein.........
Wenn du weder den Inhalt des Buches kennst noch die Autorin, wieso masst du dir dann an, zu beurteilen, ob es geeignet gewesen war oder nicht? Das empfinde ich als sehr vermessen.
Und natürlich hat der Inhalt es Buches damit zu tun, weil es passt eben auf exakt auf das Verhalten von Kachelmann, was wir bislang durch die Presse erfahren haben. Und selbst wenn es eine Showeinlage sein sollte, der Herr Kachelmann, mit Umarmung des Wärters ist doch auch gut dabei. Gilt berechnendes Verhalten nur für den mm Täter und das mm Opfer hat immer hübsch brav zu sein?
Uiiii, das nenne ich aber mit zweierlei Maß messen und das ist sehr ungesund.
Und wer hat jetzt die jahrelange Beziehung damit zu tun? Ich dachte, hier geht es um die Anklage der Vergewaltigung?
Und womit begründest du, bitte, dass sie eine Borderlinerin sei?
Pillefiz
21.03.2011, 20:47
Ob Lilly das Buch kennt, weiß ich gar nicht. Wie du darauf kommst, dass ich es NICHT kenne, ist mir schleierhaft.
........
..
Ach. :)
......
Wenn du weder den Inhalt des Buches kennst noch die Autorin, wieso masst du dir dann an, zu beurteilen, ob es geeignet gewesen war oder nicht? Das empfinde ich als sehr vermessen.
......
passt nicht, oder?
passt nicht, oder?
Meinst?
Bislang habe ich den Eindruck, dass sie es nicht gelesen hat. Genauso wie ich den Eindruck habe, dass sie sich mit Opfern so ganz und gar nicht auskennt.
Mein Eindruck. Er kann natürlich unpassend sein.
Pillefiz
21.03.2011, 20:50
Meinst?
Bislang habe ich den Eindruck, dass sie es nicht gelesen hat. Genauso wie ich den Eindruck habe, dass sie sich mit Opfern so ganz und gar nicht auskennt.
Mein Eindruck. Er kann natürlich unpassend sein.
du irrst :]
du irrst :]
Urteile aus der Küchenpyschololgie sind hier untauglich. ;)
Von wegen Pest unserer Tage: Eine Replik auf den Kachelmann-Verteidiger Johann Schwenn
von Christina Clemm
Der Meinungsbeitrag des inzwischen zum Verteidiger von Jörg Kachelmann berufenen Anwalts Johann Schwenn in der Dezember-Ausgabe des Cicero hat heftige Kontroversen in der Leserschaft ausgelöst. Die Berliner Strafanwältin Christina Clemm kritisiert in ihrer Replik das mediale Vorgehen Schwenns und seine Positionen.
...
Beschuldigte sind unschuldig, solange sie nicht rechtskräftig verurteilt sind. Dies sollte auch für Herrn Kachelmann gelten. Zu Unrecht Beschuldigte sollten so gut wie es geht rehabilitiert und entschädigt werden.
Geschädigte sind als Geschädigte mit angemessenem Respekt und Anerkennung zu behandeln. Solange sie nicht rechtskräftig wegen eines Falschaussagedeliktes verurteilt sind, sind sie als Opfer der Straftat zu behandeln. Sie verdienen unabhängig vom Ausgang des Strafverfahrens gegen den Beschuldigten unbürokratische Entschädigung und professionelle Hilfen.
Wenn es ein Verteidiger für notwendig erachtet, die Würde einer anzeigenden Frau anzugreifen, so ist das eine Sache. Eine andere ist es, diesen Zwecken unhinterfragt ein öffentliches Podium zu bieten.
http://cicero.de/97.php?ress_id=7&item=5681
Lesenswert! :]
Pillefiz
21.03.2011, 21:22
http://smilys.net/smiley_opfer/smiley3871.gif
http://smilys.net/smiley_opfer/smiley3871.gif
:gute_be:
:isok:
Adunaphel
21.03.2011, 21:52
Man sollte die von DieLara eingestellten Absätze des Artikels im Zusammenhang mit folgendem Absatz lesen:
Wer von all diesen spezifischen Problemen bei der Wahrheitsfindung in Vergewaltigungsverfahren weiß, versteht vielleicht ein wenig besser, weshalb ein Verteidiger eines Mandanten, der wegen eines Vergewaltigungsvorwurfs angeklagt ist, so agiert, wie der Verteidiger von Herrn Kachelmann. Er will versuchen, die Glaubwürdigkeit der anzeigenden Frau zu erschüttern. Gelingt ihm das, so wird es für das Gericht leichter sein, seinen Mandanten freizusprechen als ihn zu verurteilen. Ganz offensichtlich will der Verteidiger auch die Geschädigte weiter verunsichern, indem er ihr unverhohlen damit droht, sie wegen Falschaussage verurteilt sehen zu wollen. Als Verteidiger darf er das.
Zweifel können zum Beispiel damit begründet werden, dass Geschädigte zunächst Freunden oder Freundinnen von einer Tat berichtet haben, diese Schilderung aber nicht im Detail den Schilderungen bei der Polizei entspricht, weil die Tat nicht sofort angezeigt wurde, weil es ein denkbares Motiv für eine Falschbezichtigung gibt, weil eine Zeugin schon ein anderes Mal in einem anderen Zusammenhang gelogen hat, weil sie schon einmal vergewaltigt wurde und nun angeblich einiges verwechselt, weil sie nicht verzweifelt gewirkt habe, weil sie weiter Kontakt mit dem Täter hatte und vieles mehr. Zweifel können auch deshalb bestehen, weil es z.B. noch eine andere entlastende Aussage gibt. Wenn das Gericht sich nicht entscheiden kann, welcher Aussage es Glauben schenken soll, muss es sich für die für den Angeklagten günstigere Variante entscheiden. Zweifel könne außerdem entstehen, wenn Geschädigte irrational handeln oder einfach anders als man es von einem Opfer einer solchen Straftat laienhaft erwartet und erwarten möchte. Eben das Opfer, das nicht direkt Anzeige erstattet, sondern gar zu dem Täter zurückkehrt und eine Beziehung zunächst weiterführt. Die Geschädigte, die nicht schreit, die Geschädigte, die nicht in der Schule schlechter wird, die zwei Tage nach der Vergewaltigung fröhlich auf einer Party erscheint und niemandem verrät, was geschehen ist, die Geschädigte, die sichtbare Verletzung davon trägt und ihrem Arzt glaubhaft von Treppenstürzen o.ä. berichtet. Verfahren mit psychisch kranken Geschädigten werden besonders häufig eingestellt oder freigesprochen. Denn sie verhalten sich häufig nicht „deliktsangemessen“.
Aus dem Link.
Ja, das wurde ja heute ausreichend von den "sogenannten selbsternannten Fachkräften" hierzuforum behauptet, dass sich CSD eben nicht deliktangemessen verhält.
Sehr erfreulich die Validation meiner Aussagen von Frau Christina Clemm zu lesen.
Burkina_Faso
21.03.2011, 22:00
Aus dem Link.
Ja, das wurde ja heute ausreichend von den "sogenannten selbsternannten Fachkräften" hierzuforum behauptet, dass sich CSD eben nicht deliktangemessen verhält.
Sehr erfreulich die Validation meiner Aussagen von Frau Christina Clemm zu lesen.
1. Ist das Wort, das Sie suchten Validität und nicht Validation.
2. Validation ist "eine Methode aus der Sozialen Arbeit, mit alten, an einer Demenz erkrankten Menschen zu kommunizieren."
3. Christina Clemm ist eine Rechtsanwältin und keine Psychologin oder Psychiaterin.
:))
1. Ist das Wort, das Sie suchten Validität und nicht Validation.
2. Validation ist "eine Methode aus der Sozialen Arbeit, mit alten, an einer Demenz erkrankten Menschen zu kommunizieren."
3. Christina Clemm ist eine Rechtsanwältin und keine Psychologin oder Psychiaterin.
:))
Ein Gentleman überliest sowas in einem Politikforum.
Wobei? Ist das hier ein Politikforum?
Burkina_Faso
21.03.2011, 22:32
Ein Gentleman überliest sowas in einem Politikforum.
Wobei? Ist das hier ein Politikforum?
Normalerweise ja, nur bei einer Anwältin bin ich doch über diesen Schnitzer recht irritiert.
1. Ist das Wort, das Sie suchten Validität und nicht Validation.
2. Validation ist "eine Methode aus der Sozialen Arbeit, mit alten, an einer Demenz erkrankten Menschen zu kommunizieren."
Gültigkeitserklärung = Validation
Gültigkeit eines wissenschaftlichen Versuchs = Validität
Burkina_Faso
21.03.2011, 23:16
Gültigkeitserklärung = Validation
Gültigkeit eines wissenschaftlichen Versuchs = Validität
Ja, im medizinischen Sinne. Im Zusammenhang mit Kranken.
Ich bin nun nicht davon ausgegangen, dass Sui dies für sich in Anspruch genommen hat, aber gerne lasse ich mich eines Besseren belehren.
Die Validation ist eine Methode aus der Sozialen Arbeit, mit alten, an einer Demenz erkrankten Menschen zu kommunizieren.
Validation nach N. Feil bedeutet Wertschätzung gemäß dem englischen Wort: to validate= für gültig erklären; abgeleitet aus dem lateinischen valere=wert sein
Bedeutung der Validation: Das Gefühl, das du nach außen trägst, ist wahr, ist gültig. Und ich erkenne es an.
Validation wurde von der Sozialarbeiterin und Schauspielerin Naomi Feil 1990 von Cleveland (USA) nach Europa getragen. Sie entwickelte diese Pflegetechnik aus der klientenzentrierten Gesprächsführung des Psychologen Carl Rogers heraus.
Validation ist eine Methode, um den Zugang zu dementen, verwirrten alten Menschen zu ermöglichen und beinhaltet
Mit Validität (lat. validus ,kräftig‘, ,wirksam‘; engl. validity ,Gültigkeit‘) wird in erster Linie das argumentative Gewicht einer (vornehmlich wissenschaftlichen) Aussage, Untersuchung oder Theorie bezeichnet.
wikipedia
Dass alle Worte den gleichen Wortstamm haben, ist klar, nur bedeuten sie dennoch etwas anderes.
Ich möchte nicht ausschließen, dass es diesen Begriff unter Juristen geben mag. Sui oder stscherer können mich gerne verbessern - man lernt ja nie aus.
Aber nun genug davon, ich war (wie oben angemerkt) einfach nur irritiert, dass eine Anwältin offenbar einen solchen Fehler macht, sonst hätte es mich gar nicht weiter interessiert. Mehr nicht. Gute Nacht!
Validation.
Wer Fremdsprachen kann, ist klar im Vorteil.
http://eqi.org/valid.htm
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.