Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Tut mir leid, aber diesen pseudomoralischen und pseudopsychologischen Kram, der seit kurzem von Ihnen zu lesen ist, kann ich nicht ernst nehmen, denn er fußt auf angeblichen Beschreibungen Kachelmanns durch Journalisten und geldgierige Frauen (BUNTE und BILD).
Wenn Sie nur ein bisschen wissenschaftlich tätig waren oder von dieser Arbeit etwas verstünden, wüssten Sie, dass solcherlei Ferndiagnosen aufgrund ungesicherter "Hinweise" ohne auch nur ein einziges Mal mit dem Betroffenen ein Wort gewechselt zu haben, extrem unwissenschaftlich und vermessen sind.
Genau aus diesem Grund beschränke ich mich auf den Rechtsfall, alles andere ist nicht zu eruieren und zusätzlich auch nicht die Angelegenheit der Öffentlichkeit, weil kein Verbrechen.
Beschränken Sie sich mal hübsch auf den Rechtsfall. :D
Leider haben sie von Recht weniger Ahnung als die Spatzen von der Terrasse fäkalisieren. Dann wüssen Sie nämlich, dass zum Recht nicht nur Strafrecht gehört, sondern auch Rechtslehre, Rechtssoziologie, Rechtsgeschichte, sogar Rechtspsycholgie. Und dies sehr bedeutende Rechtsgebiete sind.
Und weiter wäre ihnen bekannt, dass man ein Rechtsgebiet nicht mit einem Messer, fein säuberlich seziert und von den anderen Rechtsgebieten gänzlich abtrennt. Das Recht besteht aus der Gesamtheit des geltenden geschriebenen und ungeschriebenen Rechts.
Dem kann ich mich leider nur anschliessen - und will den zitierten Auszug aus dem SPIEGEL mal um einen kleinen Hinweis erweitern:
Die dortige Formulierung "Der von Kachelmanns Anwalt eingesetzte Kölner Rechtsmediziner Markus Rothschild..." hat auch hier immer wieder zu der Vermutung geführt, es gäbe Sachverständige erster Ordnung (durch das Gericht bestellt) und Sachverständige zweiter Ordnung (durch die Verteidigung bestellt und damit eine Art Parteigutachter).
Dies ist definitiv falsch:
§244 StPO regelt eindeutig, wer die Beweisaufnahme durchzuführen und die Beweismittel zu benennen hat: das Gericht!
§244 StPO
(...)
(2) Das Gericht hat zur Erforschung der Wahrheit die Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle Tatsachen und Beweismittel zu erstrecken, die für die Entscheidung von Bedeutung sind.
(3) 1Ein Beweisantrag ist abzulehnen, wenn die Erhebung des Beweises unzulässig ist. 2Im übrigen darf ein Beweisantrag nur abgelehnt werden, wenn eine Beweiserhebung wegen Offenkundigkeit überflüssig ist, wenn die Tatsache, die bewiesen werden soll, für die Entscheidung ohne Bedeutung oder schon erwiesen ist, wenn das Beweismittel völlig ungeeignet oder wenn es unerreichbar ist, wenn der Antrag zum Zweck der Prozeßverschleppung gestellt ist oder wenn eine erhebliche Behauptung, die zur Entlastung des Angeklagten bewiesen werden soll, so behandelt werden kann, als wäre die behauptete Tatsache wahr.
(4) 1Ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Sachverständigen kann, soweit nichts anderes bestimmt ist, auch abgelehnt werden, wenn das Gericht selbst die erforderliche Sachkunde besitzt. 2Die Anhörung eines weiteren Sachverständigen kann auch dann abgelehnt werden, wenn durch das frühere Gutachten das Gegenteil der behaupteten Tatsache bereits erwiesen ist; dies gilt nicht, wenn die Sachkunde des früheren Gutachters zweifelhaft ist, wenn sein Gutachten von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, wenn das Gutachten Widersprüche enthält oder wenn der neue Sachverständige über Forschungsmittel verfügt, die denen eines früheren Gutachters überlegen erscheinen.
Insbesondere Abs.4 regelt also eindeutig, wann ein Sachverständiger abzulehnen ist.
§245 StPO regelt genau den Umfang der Beweisaufnahme:
§ 245 [Umfang der Beweisaufnahme]
(1) 1Die Beweisaufnahme ist auf alle vom Gericht vorgeladenen und auch erschienenen Zeugen und Sachverständigen sowie auf die sonstigen nach § 214 Abs. 4 vom Gericht oder der Staatsanwaltschaft herbeigeschafften Beweismittel zu erstrecken, es sei denn, daß die Beweiserhebung unzulässig ist. 2Von der Erhebung einzelner Beweise kann abgesehen werden, wenn die Staatsanwaltschaft, der Verteidiger und der Angeklagte damit einverstanden sind.
(2) 1Zu einer Erstreckung der Beweisaufnahme auf die vom Angeklagten oder der Staatsanwaltschaft vorgeladenen und auch erschienenen Zeugen und Sachverständigen sowie auf die sonstigen herbeigeschafften Beweismittel ist das Gericht nur verpflichtet, wenn ein Beweisantrag gestellt wird. 2Der Antrag ist abzulehnen, wenn die Beweiserhebung unzulässig ist. 3Im übrigen darf er nur abgelehnt werden, wenn die Tatsache, die bewiesen werden soll, schon erwiesen oder offenkundig ist, wenn zwischen ihr und dem Gegenstand der Urteilsfindung kein Zusammenhang besteht, wenn das Beweismittel völlig ungeeignet ist oder wenn der Antrag zum Zwecke der Prozeßverschleppung gestellt ist.
Alle angehörten Sachverständigen sind also solche des Gerichts und ihre Aussagen haben genau dieselbe Wertigkeit. Und allein dies deutet darauf hin, dass die Nebenklägerin nicht nur in diversen Teilen ihrer Aussage die Unwahrheit gesagt hat (OLG Karlsruhe), sondern darüber hinaus ein Kernteil ihrer Aussage zur angeblichen Vergewaltigung - nämlich die Benutzung des Messers -, seitens mehrerer Gutachter als nicht nachvollziehbar bezeichnet worden ist. Das sind die bekannten Fakten und daran sollte man neben dem ganzen pseudomoralischen und pseudopsychologischen Kram (eine Formulierung, die ich nur unterschreiben kann) von Zeit zu Zeit mal erinnern.
Zu diesem Zeitpunkt des Verfahrens des Verfahrens einem als unschuldig zu geltendem Mann nur aufgrund von Zeitungsartikeln auf Bild-, Bunte-, Focus-Niveau diverse schwere psychische Störungen nachzureden empfinde ich äusserst unschön.
Und ich habe nicht mit den Geliebten gesprochen: warum auch, wir leben in einem freien Land, und hier ist alles erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist: und dies schliesst ausdrücklich Promiskuität ein sowie betrügerische Täuschung, solange es an den weiteren Tatbestandsmerkmalen des §263 StGB fehlt!
"Seelenmord" ist kein Straftatbestand! Aber gut, wir leben ja gerade mal wieder in einem Land der "Notstandsgesetze", vielleicht führt Frau Merkel auch mal kurz eine 3-monatige Strafbarkeit für "Seelenmord" ein. Bis dahin wäre der K.-Prozess ja beendet.
Wir haben ALLE keine Akteneinsicht!
Da kannst du noch so viele §§ rausholen, DU kannst auch nichts anderes als aus Zeitungsartikeln von Bild-, Bunte-, Focus-Niveau zitieren!
Fakt für mich ist (JA, laut Medien, was denn sonst!?), dass Kachelmann SELBST (wie oft soll ich das noch schreiben?) auf eine vom Arzt vermutete Dissoziative Störung hingewiesen hat!
WIR hier haben uns das schließlich nicht ausgedacht! :rolleyes:
Mail an MDR: "Deisler reloaded"
Einen weiteren Tag später schrieb Kachelmann eine Mail an den Mitteldeutschen Rundfunk. Darin sagte er „auf ärztlichen Rat“ eine geplante Fortsetzung der MDR-Talksendung „Kachelmann Spätausgabe“ ab. Er wolle nicht als „Deisler reloaded“ enden oder als Heulsuse oder Schlimmeres, schrieb er in der Mail, die in der Sitzung vorgelesen wurde
http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/turbulent-festnahme-und-deisler-reloaded-1.306691
cyberspace
17.03.2011, 10:34
sui, du schreibst:
Aber auch wenn eine Handlung nicht unter Strafe steht, heisst es doch nicht, dass diese nicht verwerflich ist. "Stalking" war auch eine ganz lange Zeit, kein Straftatbestand und es war unmöglich, diese Tatbeständen unter andere Strafnormen zu fassen. Trotzdem war es zutiefst verwerflich und ist inzwischen zum offizellen Straftatbestand mutiert.
Wie eingeschränkt sind wir denn, wenn wir negieren, dass in solchen Fällen wie den von Kachelmann, es an den gesetzlichen Rahmenbedingungen gänzlich fehlt, anfangen zu sagen, dass diese Handlungen nicht strafrechtlich unter eine Norm zu subsumieren sind und daher darf der Täter fröhlich weitermachen oder es ist eben nicht verwerflich, dass Opfer war eben nur dumm.
Der Stalking Straftatbestand wird gerade von Kachelmann durch seinen Anwalt Höcker "missbraucht" zur Einschüchterung. Ist das nicht pervers? Selber future faker spielen und dann die "Opfer" des Stalking bezichtigen, wenn sie nicht mehr von ihm ablassen können?
http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/turbulent-festnahme-und-deisler-reloaded-1.306691
Denn Trick macht der Kachelmann doch seitdem er bei der NZZ gearbeitet hat.
Keine Lust mehr? Einfach nicht mehr hingehen und maximal eine E-Mail oder einen Brief schreiben und sagen, auf ärztlichen Rat. Also seit über 20 Jahren fährt er diese Tour.
Bei der NZZ ist er ja von heute auf morgen auch nicht mehr aufgetaucht, zwei Redakteure haben ihn ja zufällig getroffen. Alles nachzulesen im Weltwocheartikel von Mai/April letzten Jahres.
In Wahrheit ist es nur eine billige Ausrede, weil selbst um ein Arbeitsverhältnis anständig zu beenden, mangelt es ihm an Ehrgefühl.
sui, du schreibst:
Der Stalking Straftatbestand wird gerade von Kachelmann durch seinen Anwalt Höcker "missbraucht" zur Einschüchterung. Ist das nicht pervers? Selber future faker spielen und dann die "Opfer" des Stalking bezichtigen, wenn sie nicht mehr von ihm ablassen können?
Das ist die übliche Tätervorgehensweise: Das Opfer wird beschuldigt, sich falsch oder widerrechtlich benommen zu haben.
Nein, Seelenmord ist kein Straftatsbestand, das lässt sich wohl auch kaum ändern ohne gleichzeitig einem Missbrauch damit Tür und Tor zu öffnen....
Das kann man schon ändern. E-Mails. Chats, PNs dokumentieren doch genau, was gelaufen ist.
So langsam interessiert mich mal was der Kachelmann so alles gechattet hat.
Vermutung: Verlogene Schmeicheleien bis zum Abwinken.
Wirklich je mehr man von diesem Fall liest, umso entsetzter ist man was für ein skrupeloser Mensch dieser Herr Kachelmann ist. Und durch jahrelanges Training hat er seine Masche dann perfektioniert, sowohl in der Arbeitswelt als auch im Privatleben.
Eine gefühlslose Kreatur ist das eigentlich nur noch, ein Mensch in Hülle, weil Gefühle und Emotionen hat er ja nicht. Oh doch, für sich selbst, wenn er mal heult, weil was nicht geklappt hat.
:kotz:
:klatsch::klatsch::klatsch:
Ich kann mir an dieser Stelle ein grosses Kompliment an die weiblichen Userinnen nicht verkneifen.
Ihr schreibt wirklich supergut, sehr informativ und sehr beeindruckend.
Leider habe ich heute wenig Zeit, aber ich freue mich schon riesig darauf, euch hoffentlich später in dieser Form weiter zu lesen. :ty:
cyberspace
17.03.2011, 10:54
Das kann man schon ändern. E-Mails. Chats, PNs dokumentieren doch genau, was gelaufen ist.
So langsam interessiert mich mal was der Kachelmann so alles gechattet hat.
Vermutung: Verlogene Schmeicheleien bis zum Abwinken.
Wirklich je mehr man von diesem Fall liest, umso entsetzter ist man was für ein skrupeloser Mensch dieser Herr Kachelmann ist. Und durch jahrelanges Training hat er seine Masche dann perfektioniert, sowohl in der Arbeitswelt als auch im Privatleben.
Eine gefühlslose Kreatur ist das eigentlich nur noch, ein Mensch in Hülle, weil Gefühle und Emotionen hat er ja nicht. Oh doch, für sich selbst, wenn er mal heult, weil was nicht geklappt hat.
:kotz:
Ich vermute, er könnte sogar meine Grossmutter aufgeilen.
Was schreibt er der Neeser? Rita, öffne dich!! Sei mir nah!!
Ich vermute, er könnte sogar meine Grossmutter aufgeilen.
Was schreibt er der Neeser? Rita, öffne dich!! Sei mir nah!!
Na, immer denselben Käse. :hihi:
Was meinst du was die Ermittler gekotzt haben, wenn sie zum 150zigsten mal lasen, "Mit dir habe ich den schönsten Tag meines Lebens verbracht, oh du mein Sonnenschein. Du machst mein Leben zur Sonne. Noch nie habe ich so gelacht wie mit dir, du mein wunderschöner Engel"
"Und meine Liebste, ich freue mich ja so sehr auf deine verzügliche Pasta, niemand kocht so ausgezeichnet wie du, du könntest Chefköchin in einen 5 Sterne Hotel werden"
Und jetzt schreib das mal jemanden, der gerade ein sagen wir mal so, kleines Tief in seinem Leben hat...und noch ein wenig Gesichtsmimik und voila, fertig ist der Blender, Betrüger und Schmeichler.
Ich vermute, er könnte sogar meine Grossmutter aufgeilen.
Was schreibt er der Neeser? Rita, öffne dich!! Sei mir nah!!
?( Na ja, er könnte vielleicht geschrieben haben:
Ein Mann ist AMOR , HUMOR und TUMOR zugleich.
Das würde so einiges erklären, sogar das hierbei unterschlagene RUMOR.
Ganz sicher aber wird er sogar irgendwelche Bedenken oder ein aus dem Bauchgefühl entstandenes Misstrauen, damit vom Tisch gefegt haben, dass er jegliche Schuld von sich wies und meinte, dieses rühre nur aus den negativen Gedanken, die die jeweilige selbst hätte.
Jetzt aber erstmal ..... :wink:
?( Na ja, er könnte vielleicht geschrieben haben:
Ein Mann ist AMOR , HUMOR und TUMOR zugleich.
Das würde so einiges erklären, sogar das hierbei unterschlagene RUMOR.
Ganz sicher aber wird er sogar irgendwelche Bedenken oder ein aus dem Bauchgefühl entstandenes Misstrauen, damit vom Tisch gefegt haben, dass er jegliche Schuld von sich wies und meinte, dieses rühre nur aus den negativen Gedanken, die die jeweilige selbst hätte.
Jetzt aber erstmal ..... :wink:
Klar.
Seine guten Intentionen sind mal wieder vollkommen missverstanden worden. Kann ja auch nur an der Frau liegen und bewahre doch nicht an unserem Wetterfrosch. Hust.
Ich bin jetzt auch mal weg. Später....
Hertimon
17.03.2011, 11:22
Also eins muß ich mal los werden !! Was die Neeser und co. betifft ist nur mit Kopf schüteln und hoffen das die auch wieder normal wird !! (Ich bezweifel das,das bei Ihr und den anderen gehen soll) Das ganze was die Dame schreibt und sagt ist .... Es geht Ihr Persönlich nicht um JK. oder CSD. nein sonndern nur ich will auch mal in die Öfentlichkeit egal um welchen Preiß !!! So und nun zu CSD Sie hat gewußt auf was sie sich einläßt wenn Sie JK. anzeigt.Wenn es gelogen wäre dann hätte Sie das nicht auf sich genommen !!! Weil man kann ja auch anders jemand kaput machen !!! Also für mich steht fest sie hat nicht gelogen !!!
FranzKonz
17.03.2011, 11:22
Na, immer denselben Käse. :hihi:
Was meinst du was die Ermittler gekotzt haben, wenn sie zum 150zigsten mal lasen, "Mit dir habe ich den schönsten Tag meines Lebens verbracht, oh du mein Sonnenschein. Du machst mein Leben zur Sonne. Noch nie habe ich so gelacht wie mit dir, du mein wunderschöner Engel"
"Und meine Liebste, ich freue mich ja so sehr auf deine verzügliche Pasta, niemand kocht so ausgezeichnet wie du, du könntest Chefköchin in einen 5 Sterne Hotel werden"
Und jetzt schreib das mal jemanden, der gerade ein sagen wir mal so, kleines Tief in seinem Leben hat...und noch ein wenig Gesichtsmimik und voila, fertig ist der Blender, Betrüger und Schmeichler.
Er sagt den Mädels, was sie hören wollen. Ist doch nett von ihm. ;)
Schau Dir z.B. Dayan an. Er ist bei den Mädels hierzuforum beliebt, weil er das auch tut. Was Mädels absolut nicht abkönnen, ist Widerspruch.
Und hier kommt wieder die :censored: ins Spiel. Viele Mädels sind nun mal :censored: und damit sowohl für derartige Schleimerei besonders empfänglich, während sie auf Widerspruch reagieren, wie es in der :censored: präzise beschrieben ist.
Möglicherweise spielt auch der Hempelinische Kretinismus, den Prof. Dr. Abdul Nachtigaller so trefflich beschreibt, eine erhebliche Rolle bei derartigen Verhaltensweisen.
Und die bislang letzte, gefährliche Schweizer Zeugin musste sogar noch von BKA Beamten ermittelt werden.
Und trotz dieser Tatsache konnten es einige nicht lassen auch über sie herzuziehen.
Sich einen Anwalt nehmen zu müssen bei doch sehr fragwürdigenden Methoden einer Verteidigung ist ihr gutes Recht und ihr gesunder Menschenverstand.
gefährliche zeugin?
was wollte diese zeugin eigentlich sagen?
dieser vorfall ist für mich dubios.
keine angst, keine schmerzen.
entweder oder...
hat sie sich gewehrt? nein.
hat sie es angezeigt? nein.
sie hatte keine angst und keine schmerzen.
was nun?
„Sie liebten sich gigantisch“ von Udo Lindenberg
Guter und passender Text dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=vXKhdA45pM8
;)
cyberspace
17.03.2011, 11:30
Er sagt den Mädels, was sie hören wollen. Ist doch nett von ihm. ;)
Schau Dir z.B. Dayan an. Er ist bei den Mädels hierzuforum beliebt, weil er das auch tut. Was Mädels absolut nicht abkönnen, ist Widerspruch.
Und hier kommt wieder die :censored: ins Spiel. Viele Mädels sind nun mal :censored: und damit sowohl für derartige Schleimerei besonders empfänglich, während sie auf Widerspruch reagieren, wie es in der :censored: präzise beschrieben ist.
Möglicherweise spielt auch der Hempelinische Kretinismus, den Prof. Dr. Abdul Nachtigaller so trefflich beschreibt, eine erhebliche Rolle bei derartigen Verhaltensweisen.
Und? Muss der Gockel das Huhn deswegen vergewaltigen?
Er sagt den Mädels, was sie hören wollen. Ist doch nett von ihm. ;)
Schau Dir z.B. Dayan an. Er ist bei den Mädels hierzuforum beliebt, weil er das auch tut. Was Mädels absolut nicht abkönnen, ist Widerspruch.
Und hier kommt wieder die :censored: ins Spiel. Viele Mädels sind nun mal :censored: und damit sowohl für derartige Schleimerei besonders empfänglich, während sie auf Widerspruch reagieren, wie es in der :censored: präzise beschrieben ist.
Möglicherweise spielt auch der Hempelinische Kretinismus, den Prof. Dr. Abdul Nachtigaller so trefflich beschreibt, eine erhebliche Rolle bei derartigen Verhaltensweisen.
Das ist kein geschlechtsspezifisches Merkmal.
Ich kenne im Übrigen viel mehr Männer, die Widerspruch regelrecht verabscheuen als Frauen oder :censored:. Dazu gehören insbesonders die sogenannten Machos.
Aber Franz, der Trick besteht aber nicht nur in der Schleimerei. Sonst könnte es der andere ja merken. So blöde sind die Menschen nun auch nicht.
Der Trick besteht darin, genauso zu erfassen, wo das Manko des anderen ist. Sagen wir mal eine Frau wird nie für ihnen Humor oder ihren Intellekt gelobt. Dann krallt sich der feine Herr eben daran fest und sagt, immer wie humorvoll oder wie schlau seine Angebete doch sei. Die Schleimerei muss selbstverständlich systematisch aufgebaut werden.
Sonst fällt niemand hinein. Also genau beobachten, erfassen und dann erst loslegen.
gefährliche zeugin?
was wollte diese zeugin eigentlich sagen?
dieser vorfall ist für mich dubios.
keine angst, keine schmerzen.
entweder oder...
hat sie sich gewehrt? nein.
hat sie es angezeigt? nein.
sie hatte keine angst und keine schmerzen.
was nun?
Hab nur ganz wenig Zeit, data, sie hatte Angst und Schmerzen....aber wollte in das alles nicht weiter hineingezogen werden.
Bis die Ermittler bei ihr anklopften.....
cyberspace
17.03.2011, 11:32
gefährliche zeugin?
was wollte diese zeugin eigentlich sagen?
dieser vorfall ist für mich dubios.
keine angst, keine schmerzen.
entweder oder...
hat sie sich gewehrt? nein.
hat sie es angezeigt? nein.
sie hatte keine angst und keine schmerzen.
was nun?
Sie stand darüber. Sie hatte sich unter Kontrolle als sie sah, dass er die Kontrolle verliert. Das kann man üben üben üben. Es ist das, was die Polizei rät.
Also eins muß ich mal los werden !! Was die Neeser und co. betifft ist nur mit Kopf schüteln und hoffen das die auch wieder normal wird !! (Ich bezweifel das,das bei Ihr und den anderen gehen soll) Das ganze was die Dame schreibt und sagt ist .... Es geht Ihr Persönlich nicht um JK. oder CSD. nein sonndern nur ich will auch mal in die Öfentlichkeit egal um welchen Preiß !!! So und nun zu CSD Sie hat gewußt auf was sie sich einläßt wenn Sie JK. anzeigt.Wenn es gelogen wäre dann hätte Sie das nicht auf sich genommen !!! Weil man kann ja auch anders jemand kaput machen !!! Also für mich steht fest sie hat nicht gelogen !!!
Gruezliwoll Herr Hertlein,
sie scheinen ein aufrichtiger Mann zu sein. Solche Männer wie sie braucht das Land!
Willkommen im Strang! :)
Also eins muß ich mal los werden !! Was die Neeser und co. betifft ist nur mit Kopf schüteln und hoffen das die auch wieder normal wird !! (Ich bezweifel das,das bei Ihr und den anderen gehen soll) Das ganze was die Dame schreibt und sagt ist .... Es geht Ihr Persönlich nicht um JK. oder CSD. nein sonndern nur ich will auch mal in die Öfentlichkeit egal um welchen Preiß !!! So und nun zu CSD Sie hat gewußt auf was sie sich einläßt wenn Sie JK. anzeigt.Wenn es gelogen wäre dann hätte Sie das nicht auf sich genommen !!! Weil man kann ja auch anders jemand kaput machen !!! Also für mich steht fest sie hat nicht gelogen !!!
ja, es ist zu hoffen, dass csd nicht lügt.
aber wie kann ein provinzmädel ohne geld und einfluss einen promi kaputt machen?
ohne prozess - geht das unter.
wer glaubt wem?
Na, immer denselben Käse. :hihi:
Was meinst du was die Ermittler gekotzt haben, wenn sie zum 150zigsten mal lasen, "Mit dir habe ich den schönsten Tag meines Lebens verbracht, oh du mein Sonnenschein. Du machst mein Leben zur Sonne. Noch nie habe ich so gelacht wie mit dir, du mein wunderschöner Engel"
"Und meine Liebste, ich freue mich ja so sehr auf deine verzügliche Pasta, niemand kocht so ausgezeichnet wie du, du könntest Chefköchin in einen 5 Sterne Hotel werden"
Und jetzt schreib das mal jemanden, der gerade ein sagen wir mal so, kleines Tief in seinem Leben hat...und noch ein wenig Gesichtsmimik und voila, fertig ist der Blender, Betrüger und Schmeichler.
Hast du noch nie Komplimente bekommen?
?( Na ja, er könnte vielleicht geschrieben haben:
Ein Mann ist AMOR , HUMOR und TUMOR zugleich.
Das würde so einiges erklären, sogar das hierbei unterschlagene RUMOR.
Ganz sicher aber wird er sogar irgendwelche Bedenken oder ein aus dem Bauchgefühl entstandenes Misstrauen, damit vom Tisch gefegt haben, dass er jegliche Schuld von sich wies und meinte, dieses rühre nur aus den negativen Gedanken, die die jeweilige selbst hätte.
Jetzt aber erstmal ..... :wink:
Warum kommt mir das, was ich fett gemacht habe, nur so bekannt vor? Kann es sein, dass das DEINE Methode ist, mir dir unliebsamen Meinungen umzugehen? :D
Hab nur ganz wenig Zeit, data, sie hatte Angst und Schmerzen....aber wollte in das alles nicht weiter hineingezogen werden.
Bis die Ermittler bei ihr anklopften.....
ja, woher weißt du das ?
ja, sie wollte nicht hineingezogen werden. das könnte man verstehen.
aber so ist sie es trotzdem und doppelt belastet, indem sie doch nicht die wahrheit sagt.
und alle lesen nun in der bild am sonntag diese komische geschichte.
sie ist trotz allem genug verwickelt in die geschichte mit k..
bekannt ist sie nun.
dubios.
wenn schon... denn schon...
Sie stand darüber. Sie hatte sich unter Kontrolle als sie sah, dass er die Kontrolle verliert. Das kann man üben üben üben. Es ist das, was die Polizei rät.
ja. gut. sie stand drüber.
unterlegen war sie aber.
dann hätte sie das auch so aussagen können.
wieviel übung hatte sie wohl?
ich verstehe es nicht.
weil jemand drüber steht, dann ist es keine strafbare handlung?
Hast du noch nie Komplimente bekommen?
Komplimente sind ernstgemeinte Aussagen.
Ein Kompliment ist eine wohlwollende, freundliche Äußerung: Eine Person hebt gegenüber einer anderen Person etwas hervor, was der ersteren an der anderen Person besonders gefällt bzw. positiv auffällt. Es können sowohl Eigenschaften oder Leistungen sein als auch äußere Merkmale wie eine geschmackvolle Kleidungsauswahl oder die körperliche Beschaffenheit
Quelle: Wiki
Wir reden aber von manipulativer zielgerichteter Schmeichelei, die den Zweck hat den Menschen zu Handlungen zu bringen, die er ohne dies gar nicht tun würde.
Im Übrigen empfinde ich deine Fragerei als mühsam und abwertend.
Könntest du bitte, der freundlichkeithalber der Diskussion versuchen, in Sätzen zu sagen, was du ausdrücken möchtest anstatt diese persönliche Anmachweise, wie ich stecke Menschen in Schubladen, oder ob ich noch nie Komplimente bekommen habe. Schliesslich geht es hier um den Fall Kachelmann und nicht um mich.
Das ist unhöflich und entspricht auch nicht der Netiquette.
FranzKonz
17.03.2011, 11:48
Und? Muss der Gockel das Huhn deswegen vergewaltigen?
Hat er das, oder schlägt das Huhn nur mit den Flügeln und hackt?
ja. gut. sie stand drüber.
unterlegen war sie aber.
dann hätte sie das auch so aussagen können.
wieviel übung hatte sie wohl?
ich verstehe es nicht.
weil jemand drüber steht, dann ist es keine strafbare handlung?
Sie hat No Nonsense Self Defense gelesen oder eine ähnliche Seite.
So einfach ist das.
Also eins muß ich mal los werden !! Was die Neeser und co. betifft ist nur mit Kopf schüteln und hoffen das die auch wieder normal wird !! (Ich bezweifel das,das bei Ihr und den anderen gehen soll) Das ganze was die Dame schreibt und sagt ist .... Es geht Ihr Persönlich nicht um JK. oder CSD. nein sonndern nur ich will auch mal in die Öfentlichkeit egal um welchen Preiß !!! So und nun zu CSD Sie hat gewußt auf was sie sich einläßt wenn Sie JK. anzeigt.Wenn es gelogen wäre dann hätte Sie das nicht auf sich genommen !!! Weil man kann ja auch anders jemand kaput machen !!! Also für mich steht fest sie hat nicht gelogen !!!
:top:
Und wenn man K. die Tat nicht nachweisen kann, muss er halt freigesprochen werden.
Das heißt immer noch nicht, dass die Nebenklägerin gelogen hat.
FranzKonz
17.03.2011, 11:52
Das ist kein geschlechtsspezifisches Merkmal.
Ich kenne im Übrigen viel mehr Männer, die Widerspruch regelrecht verabscheuen als Frauen oder :censored:. Dazu gehören insbesonders die sogenannten Machos.
Aber Franz, der Trick besteht aber nicht nur in der Schleimerei. Sonst könnte es der andere ja merken. So blöde sind die Menschen nun auch nicht.
Der Trick besteht darin, genauso zu erfassen, wo das Manko des anderen ist. Sagen wir mal eine Frau wird nie für ihnen Humor oder ihren Intellekt gelobt. Dann krallt sich der feine Herr eben daran fest und sagt, immer wie humorvoll oder wie schlau seine Angebete doch sei. Die Schleimerei muss selbstverständlich systematisch aufgebaut werden.
Sonst fällt niemand hinein. Also genau beobachten, erfassen und dann erst loslegen.
Aha. Wenn also dann ein besonders schleimiger Schleimer auf ein besonders dummes Huhn trifft, kommt sowas raus, wie bei Jörg und Claudia.
Kachelmann ist also ein begnadeter Hühnerficker. Soweit, so schlecht.
Aber selbst wenn diese Überlegung den Kern der Dinge exakt beschreibt, was ich übrigens für naheliegend halte, bringt uns das im Strafprozeß nicht einen Millimeter näher an die Wahrheit.
FranzKonz
17.03.2011, 11:53
:top:
Und wenn man K. die Tat nicht nachweisen kann, muss er halt freigesprochen werden.
Das heißt immer noch nicht, dass die Nebenklägerin gelogen hat.
Dass sie bereits mehrfach gelogen hat, steht doch ohnehin schon fest.
Sie stand darüber. Sie hatte sich unter Kontrolle als sie sah, dass er die Kontrolle verliert. Das kann man üben üben üben. Es ist das, was die Polizei rät.
Dass ihr das gelungen ist, zeugt für mich von einer ungeheuren Selbstbeherrschtheit.
Interessant wäre zu klären, ob ihre wochenlange Arbeitsunfähigkeit im April im Zusammenhang mit besagtem Vorfall steht oder nicht.
Im Januar 2010 hat sie K. getroffen. Im März wurde er verhaftet. Im April musste sie krankheitsbedingt aussetzen.
Mir scheint, als ob es sich um eine Spätfolge des Vorfalls handelt.
Vielleicht klärt sich das ja noch auf?
Dass sie bereits mehrfach gelogen hat, steht doch ohnehin schon fest.
Und?
Muss die Vergewaltigung dann auch gelogen sein? :rolleyes:
Du argumentierst manchmal völlig unlogisch.
Dass ihr das gelungen ist, zeugt für mich von einer ungeheuren Selbstbeherrschtheit.
Interessant wäre zu klären, ob ihre wochenlange Arbeitsunfähigkeit im April im Zusammenhang mit besagtem Vorfall steht oder nicht.
Im Januar 2010 hat sie K. getroffen. Im März wurde er verhaftet. Im April musste sie krankheitsbedingt aussetzen.
Mir scheint, als ob es sich um eine Spätfolge des Vorfalls handelt.
Vielleicht klärt sich das ja noch auf?
Das gibt es in der Tat. Eine verspätete Reaktion nennt sich das.
cyberspace
17.03.2011, 12:13
ja. gut. sie stand drüber.
unterlegen war sie aber.
dann hätte sie das auch so aussagen können.
wieviel übung hatte sie wohl?
ich verstehe es nicht.
weil jemand drüber steht, dann ist es keine strafbare handlung?
Wir wissen nicht, was die Schweizer Zeugin in den acht Stunden ausgesagt hat.
Was soll jetzt nicht strafbar sein? Dass sie darüber stand oder dass er übergriffig wurde?
Sie hat sich beraten lassen von einem Anwalt, der in erster Linie darauf achtet, dass das Leben seines Mandanten nicht zerstört wird.
Einfach mal nachdenken.
Aha. Wenn also dann ein besonders schleimiger Schleimer auf ein besonders dummes Huhn trifft, kommt sowas raus, wie bei Jörg und Claudia.
Kachelmann ist also ein begnadeter Hühnerficker. Soweit, so schlecht.
Aber selbst wenn diese Überlegung den Kern der Dinge exakt beschreibt, was ich übrigens für naheliegend halte, bringt uns das im Strafprozeß nicht einen Millimeter näher an die Wahrheit.
Wenn Claudia ein Missbrauchopfer ist, ist sie nicht zwingend dumm. Und vergiss nicht, Täter suchen sich ihre Opfer gezielt aus. Insbesondere der Herr Kachelmann.
Man sollte noch ein wenig seine Natels durchsuchen. Das findet sich bestimmt noch die eine oder andere Dame.
cyberspace
17.03.2011, 12:17
Dass ihr das gelungen ist, zeugt für mich von einer ungeheuren Selbstbeherrschtheit.
Interessant wäre zu klären, ob ihre wochenlange Arbeitsunfähigkeit im April im Zusammenhang mit besagtem Vorfall steht oder nicht.
Im Januar 2010 hat sie K. getroffen. Im März wurde er verhaftet. Im April musste sie krankheitsbedingt aussetzen.
Mir scheint, als ob es sich um eine Spätfolge des Vorfalls handelt.
Vielleicht klärt sich das ja noch auf?
Ich dachte, sie wäre im Sommer erkrankt. Schon im April? Oha.
Ich nehme an, dass aufgrund der Berichterstattung über die vielen Kontakte, die Kachelmann unterhielt, in den nicht bekannten möglichen Zeuginnen ein Film abzulaufen begann. Wovor bin ich verschont worden? Wieso bin ich auf ihn reingefallen? Nur nicht verfolgt werden von Facebook&Neeser&Co...
und trotzdem: MÜSSTE ich nicht aussagen? Schlaflose Nächte. Was, wenn er freigesprochen wird, obwohl ich weiss, dass er dieses zweite Gesicht hat??
Fragen, die krank machen.
FranzKonz
17.03.2011, 12:23
Und?
Muss die Vergewaltigung dann auch gelogen sein? :rolleyes:
Du argumentierst manchmal völlig unlogisch.
Die Wahrscheinlichkeit ist groß.
Die Wahrscheinlichkeit ist groß.
Und was ist mit Kachelmann?
Die Wahrscheinlichkeit ist auch gross, dass es noch andere Frauen gibt, die gewaltsame Übergriffe mit ihm erlebt haben. Nur werden die sich nicht mehr freiwillig melden.
Warum kommt mir das, was ich fett gemacht habe, nur so bekannt vor? Kann es sein, dass das DEINE Methode ist, mir dir unliebsamen Meinungen umzugehen? :D
Gut, dass dir das aufgefallen ist und deshalb wichtig an dieser Stelle zu klären.
Es ist nicht meine Methode, doch eine lehrreiche Erfahrung, die auch ich mal gemacht habe und diese deshalb für mich leicht zu durchschauen ist.
Diese Methode enthält aber auch eine Wahrheit, die sowohl angewendet werden kann, wenn man der Meinung ist, dass z.B. negative Gedanken zutreffen, was ich tun würde und bei dir sicherlich schon getan habe, aber genauso gut kann man prinzipielle Wahrheiten für sich und gegen andere missbrauchen.
Da Narzissmus immer mit Wahrheiten argumentiert und deshalb beeindruckt, macht es ihn oft schwer durchschaubar.
Wir erleben das Gleiche hier, wenn es darum geht, dass es Menschen angeblich um Rechtsstaatlichkeit geht, während dieses Deckmäntelchen aber keinesfalls so undurchsichtig ist, dass es nicht an anderer Stelle deren Absichten transparent macht.
Du denkst übrigens gerade wieder negativ, da du mir Methode unterstellst und Authentizität absprichst. :)
Es sollte ja inzwischen jeder hier gemerkt haben, dass ich durchaus in der Lage bin, mir "unliebsamen" Meinungen entgegenzuhalten und zwar ohne zu beleidigen.
Erkennst du den Unterschied?
Pillefiz
17.03.2011, 12:53
Und was ist mit Kachelmann?
Die Wahrscheinlichkeit ist auch gross, dass es noch andere Frauen gibt, die gewaltsame Übergriffe mit ihm erlebt haben. Nur werden die sich nicht mehr freiwillig melden.
kann ich ihnen nicht verdenken, wer will schon solche Threads über sich lesen?
Wenn sich alle etwas mehr zurück gehalten hätten, wäre bestimmt die eine oder andere noch gekommen und der Prozess wäre längst zuende
stscherer
17.03.2011, 13:43
Die Wahrscheinlichkeit ist groß.
... mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. ;)
... mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. ;)
Das halte ich für Wunschdenken.
:rofl::rofl::rofl:
Emotionaler Missbrauch in der Kindheit und die Auswirkungen
Emotionaler Missbrauch findet meist subtil statt und kann teils schwerwiegende Auswirkungen auf das spätere Leben des Kindes haben
Für das Kind selbst ist der emotionale Missbrauch nicht zu erkennen. Die Kindheit ist geprägt von dem Gefühl der Verunsicherung und der Willkür der Eltern ausgeliefert zu sein. Die Familie bedeutet für das Kind nicht Schutz, Geborgenheit und Sicherheit, sondern Unsicherheit und Gefahr.
Emotionaler Missbrauch hat vielfältige Formen und kann höchst schädigend sein. Dies sind nur einige Beispiele emotionalen Missbrauchs an Kindern.
Emotionale Erpressung und das Erschaffen von Schuldgefühlen
Wenn Eltern ihre Kinder beispielsweise mit ihrer Gesundheit, ihrem Verhalten dem Kind gegenüber oder ihrem eigenen glücklich bzw. unglücklich sein erpressen. Beispiele dafür sind: „Räum dein Zimmer auf, oder willst du das ich wieder Kopfschmerzen bekomme, … oder du bekommst keinen Gute Nachtkuss, und die Mama hat dich nicht mehr lieb, … oder willst du das ich traurig bin, … der Papa sich wieder so aufregen muss und wieder krank wird?“
Kein Kind möchte weder verantwortlich dafür noch Schuld daran sein, dass die Mutter oder der Vater Kopfschmerzen bekommt, sich aufregt , oder krank wird. Keinen Gute Nachtkuss zu bekommen oder nicht mehr liebgehabt zu werden, ist auch nicht das, was ein Kind möchte. Also räumt es auf, aufgrund von Angst und nicht etwa aus Einsicht.
Die Gefühle und Wahrnehmung des Kindes absprechen
Hat ein Kind Angst, ist traurig oder wütend und man sagt ihm, dass es keinen Grund dafür hat, oder sich nicht so anstellen soll, so spricht man ihm die eigenen Gefühle ab. Definieren die Eltern Angst als Feigheit, Wut als Respektlosigkeit dann sprechen sie ihrem Kind nicht nur die eigenen Gefühle und Wahrnehmung ab, sondern verdrehen sie zusätzlich noch.
Die Folgen des Absprechends und Verdrehens der Gefühle und Wahrnehmung des Kindes, führt dazu, dass das Kind den Zugang zu sich selbst verliert. Es kann Situationen und Emotionen nicht mehr situations- und emotionsgerecht einschätzen.
Das Kind für die eigenen Zwecke benutzen
Wenn Eltern ihre Kinder beispielsweise als Vermittler der eigenen Beziehung benutzen und der Kontakt zueinander nach oder während einer Auseinandersetzung über das Kind stattfindet, beginnt emotionaler Missbrauch. Ebenso verhält es sich, wenn Mutter oder Vater ihr Kind zum Verbündeten machen, gegen den eigenen Partner; dem Kind ihr Leid klagen und sich von ihm trösten lassen.
Hierbei geht es nie um das Kind, geschweige denn um sein Wohl, sondern nur um die eigenen Belange der Eltern. Unbewusst wird das Kind dazu angehalten, sich für ein Elternteil zu entscheiden.
Die Folgen für das Kind sind oftmals innere Zerrissenheit. Es ist nicht in der Lage, sich ein eigenes Bild von dem einen Elternteil zu machen, da es in die Beziehung zwischen Mutter und Vater hineingezogen wird.
Spätfolgen können unter anderem Beziehungsunfähigkeit, oder ein hohes Maß an Verantwortung für die späteren Beziehungen sein.
Das Kind für sein Glück verantwortlich machen
Durch Suggestion werden Kinder glauben gemacht, dass sie ihre Eltern glücklich machen könnten. Sie müssten sich nur in einer bestimmten und von den Eltern gewünschte Art und Weise verhalten.
Wenn Kinder für das Glück ihrer Eltern verantwortlich gemacht werden, so ist dies eine Verantwortung bzw. Last die nicht zu schultern ist.
Die Auswirkungen auf spätere Beziehungen können unter anderem der Glaube sein, den Partner in ihrer eigenen Beziehung glücklich machen zu können und auch alleine für die Beziehung verantwortlich zu sein.
Auswirkungen von emotionalem Missbrauch auf das spätere Leben
Für die Entstehung und Aufrechterhaltung von Verhaltensweisen ist die Interaktion zwischen den Familienangehörigen ein entscheidender Aspekt. Des weiteren ist der Aspekt des Beobachtungslernens bei emotionalem Missbrauch von Bedeutung. Das Kind erkennt das Verhalten und die darauffolgende Reaktion der Eltern, bringt Verhalten und Reaktion in Zusammenhang und lernt das eigene Verhalten danach auszurichten. Die Folgen daraus für das spätere Leben können unter anderem Kontrollverhalten, sich für alles verantwortlich fühlen, bis hin zur Schädigung der emotionalen und sozialen Kompetenz sein.
Vollständigen Artikel auf Suite101.de lesen: Emotionaler Missbrauch in der Kindheit und die Auswirkungen http://www.suite101.de/content/emotionaler-missbrauch-in-der-kindheit-und-die-auswirkungen-a75489#ixzz1GrgoBg61
Das halte ich für Wunschdenken.
:rofl::rofl::rofl:
Was nicht sein darf, ist ja auch nicht.
Interessant ist doch hierzuforum, dass wenn ich hier andere Möglichkeiten anspreche, dies sofort kategorisch abgelehnt wird und sich mit diesen Möglichkeiten auch erst gar nicht sachlich auseinandergesetzt wird.
Die These lautet: "CSD ist dumm oder berechnend." So soll es sein, so muss es sein und es darf schon gar nicht anders sein.
stscherer
17.03.2011, 14:15
Nein, die These lautet: Kachelmann ist so lange unschuldig und hat ein Recht auf den Schutz seiner Privatsphäre, wie ihm nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Gegenteil bewiesen worden ist - und zwar eine Schuld für Tat, die mit Strafe belegt ist.
Ventilieren wir jetzt seine Kindheit? Ein ganz neuer Ansatz für LTO, hatten wir da schon "Leumundszeuginnen"?
FranzKonz
17.03.2011, 14:20
Was nicht sein darf, ist ja auch nicht.
Interessant ist doch hierzuforum, dass wenn ich hier andere Möglichkeiten anspreche, dies sofort kategorisch abgelehnt wird und sich mit diesen Möglichkeiten auch erst gar nicht sachlich auseinandergesetzt wird.
Die These lautet: "CSD ist dumm oder berechnend." So soll es sein, so muss es sein und es darf schon gar nicht anders sein.
Es kann bei der Vorgeschichte nicht anders sein. Warum sonst sollte sie 11 lange Jahre eine derartige Beziehung geführt haben?
Nein, die These lautet: Kachelmann ist so lange unschuldig und hat ein Recht auf den Schutz seiner Privatsphäre, wie ihm nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Gegenteil bewiesen worden ist - und zwar eine Schuld für Tat, die mit Strafe belegt ist.
Ventilieren wir jetzt seine Kindheit? Ein ganz neuer Ansatz für LTO, hatten wir da schon "Leumundszeuginnen"?
In dem Artikel ging es darum zu demonstrieren, dass es andere Gründe haben könnte, als Dummheit und Berechnung, wenn jemand 11 Jahre mit einer manipulativen und verlogenen Person zusammen war in einem sexähnlichen Verhältnis.
Und nein, das Recht auf seine Privatsphäre ist hinüber, wenn er Körperverletzungen und gewaltsame sexuelle Übergriffe auf Frauen macht. Zumindestens was den Bereich, Frauen, Gewalt und Sexualität angeht.
Was er auf dem Klo macht und wie er sein Frühstücksei isst, interessiert uns nicht.
Es kann bei der Vorgeschichte nicht anders sein. Warum sonst sollte sie 11 lange Jahre eine derartige Beziehung geführt haben?
Lies doch bitte einfach meine Beiträge und denk nach und stell nicht immer dieselben Fragen. Und zwar auch die Beiträge, die nicht aus Zweizeilern bestehen. ;)
Paul Felz
17.03.2011, 14:28
In dem Artikel ging es darum zu demonstrieren, dass es andere Gründe haben könnte, als Dummheit und Berechnung, wenn jemand 11 Jahre mit einer manipulativen und verlogenen Person zusammen war in einem sexähnlichen Verhältnis.
Und nein, das Recht auf seine Privatsphäre ist hinüber, wenn er Körperverletzungen und gewaltsame sexuelle Übergriffe auf Frauen macht. Zumindestens was den Bereich, Frauen, Gewalt und Sexualität angeht.
Was er auf dem Klo macht und wie er sein Frühstücksei isst, interessiert uns nicht.
Falls ist das richtige Wort. Und genau das wissen wir nicht. Deswegen ist das Recht eben nicht hinüber.
Nein, die These lautet: Kachelmann ist so lange unschuldig und hat ein Recht auf den Schutz seiner Privatsphäre, wie ihm nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Gegenteil bewiesen worden ist - und zwar eine Schuld für Tat, die mit Strafe belegt ist.
Ventilieren wir jetzt seine Kindheit? Ein ganz neuer Ansatz für LTO, hatten wir da schon "Leumundszeuginnen"?
Sehr schön!
Und deshalb darf die Anzeigeerstatterin auch mit dem Tode bedroht werden; sie darf man als Nutte, Hure, Hexe bezeichnen; ihr darf man ganz einfach unterstellen, dass sie die angezeigte Tat erlogen hat; sie darf man in jeder Hinsicht an den Pranger stellen.
Klar, sie darf einfach nicht als glaubhaft gelten, weil sie nicht einer Straftat beschuldigt wird.
Steinigt sie! Sofort! :rolleyes:
Paul Felz
17.03.2011, 14:34
Sehr schön!
Und deshalb darf die Anzeigeerstatterin auch mit dem Tode bedroht werden; sie darf man als Nutte, Hure, Hexe bezeichnen; ihr darf man ganz einfach unterstellen, dass sie die angezeigte Tat erlogen hat; sie darf man in jeder Hinsicht an den Pranger stellen.
Klar, sie darf einfach nicht als glaubhaft gelten, weil sie nicht einer Straftat beschuldigt wird.
Steinigt sie! Sofort! :rolleyes:
Nein, darf sie nicht. Macht hier auch keiner. Gelogen hat sie nun aber. Das ist keine Unterstellung sondern Fakt.
Und was ist mit Kachelmann?
Die Wahrscheinlichkeit ist auch gross, dass es noch andere Frauen gibt, die gewaltsame Übergriffe mit ihm erlebt haben. Nur werden die sich nicht mehr freiwillig melden.
das ist durchaus möglich.
es waren kurze kontakte. aus - vorbei.
Nein, darf sie nicht. Macht hier auch keiner. Gelogen hat sie nun aber. Das ist keine Unterstellung sondern Fakt.
Gelogen hat der Kachelmann aber auch bzw. durch Schweigen nicht zur Tataufklärung beigetragen.
Nein, darf sie nicht. Macht hier auch keiner. Gelogen hat sie nun aber. Das ist keine Unterstellung sondern Fakt.
Was hat sie erlogen? Die Tat?
Paul Felz
17.03.2011, 14:37
Gelogen hat der Kachelmann aber auch bzw. durch Schweigen nicht zur Tataufklärung beigetragen.
Ihm ist weder eine Lüge nachgewiesen noch schweigt er. Er hat seine Aussage gemacht. Was willst Du noch?
Paul Felz
17.03.2011, 14:38
Was hat sie erlogen? Die Tat?
Möglich, zumindest den Tatablauf.
Falls ist das richtige Wort. Und genau das wissen wir nicht. Deswegen ist das Recht eben nicht hinüber.
Drei Frauen behaupten dies, unabhängig von einander. Es lügen also die Frauen, die Bild sowieso, das Sonntagsblatt, der Focus, die Bunte alle lügen wie gedruckt.
Na, sowas aber auch. Ich werde diesen Schund nicht mehr lesen. Versprochen.
Ihm ist weder eine Lüge nachgewiesen noch schweigt er. Er hat seine Aussage gemacht. Was willst Du noch?
Er hat keine gerichtliche Aussage gemacht. Die polizeiliche Vernehmung hat mit dem Prozess nichts zu tun.
Paul Felz
17.03.2011, 14:42
Er hat keine gerichtliche Aussage gemacht. Die polizeiliche Vernehmung hat mit dem Prozess nichts zu tun.
Natürlich hat die was damit zu tun. Darauf beruht das Ganze doch. Wenn ihn das Gericht nicht fragt, hat er auch nichts zu sagen. Warum auch? Die Aussage steht.
Möglich, zumindest den Tatablauf.
Möglich?
Möglich ist auch, dass K. die Tat begangen hat.
Aber wir drehen uns schon lange im Kreis.
Deshalb jetzt: Ende der Diskussion mit dir. :P
Paul Felz
17.03.2011, 14:46
Möglich?
Möglich ist auch, dass K. die Tat begangen hat.
Aber wir drehen uns schon lange im Kreis.
Deshalb jetzt: Ende der Diskussion mit dir. :P
Logisch, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Das ist keine Diskussion hier, das ist nur noch albern.
Drei Frauen behaupten dies, unabhängig von einander. n.
Das geht in Richtung auf das üblicherweise Erkennbare .....
Es wird schon was dran sein!
Sprich:
Der Typ hat ziemlich abseitige Gewohnheiten der Partnerschaft und Sexualpraktik,
das ist wohl klar.
Ob das nun zu Straftaten( Körperverletzung etc )ausartete , ist noch unklar und
wird zu beweisen sein - das eben bleibt noch abzuwarten.
Ich frag mich nur , wie sich Frauen an solch einem Kerl jahrelang erfreuen konnten -
das scheint mir auch etwas abartig .....
.
Er hat keine gerichtliche Aussage gemacht. Die polizeiliche Vernehmung hat mit dem Prozess nichts zu tun.
Richtig!
Und selbst bei der Aussage vor dem Haftrichter hat er sich widersprochen.
Das ist bis heute nicht von ihm aufgeklärt worden.
Braucht er auch nicht, aber das Gericht wird diese Widersprüche erkannt haben und dementsprechend in der Urteilsbegründung kommentieren.
Paul Felz
17.03.2011, 14:49
Richtig!
Und selbst bei der Aussage vor dem Haftrichter hat er sich widersprochen.
Das ist bis heute nicht von ihm aufgeklärt worden.
Braucht er auch nicht, aber das Gericht wird diese Widersprüche erkannt haben und dementsprechend in der Urteilsbegründung kommentieren.
Unsinn. Hat er nicht.
Das geht in Richtung auf das üblicherweise Erkennbare .....
Es wird schon was dran sein!
Sprich:
Der Typ hat ziemlich abseitige Gewohnheiten der Partnerschaft und Sexualpraktik,
das ist wohl klar.
Ob das nun zu Straftaten( Körperverletzung etc )ausartete , ist noch unklar und
wird zu beweisen sein - das eben bleibt noch abzuwarten.
Ich frag mich nur , wie sich Frauen an solch einem Kerl jahrelang erfreuen konnten -
das scheint mir auch etwas abartig .....
.
Wenn du damit sein (früheres) äußeres Erscheinungsbild meinst: DAS ist mir auch schleierhaft.
Ich hätte so einen schmierig aussehenden Typen noch nicht mal mit der Kneifzange ausgezogen. :D
FranzKonz
17.03.2011, 14:54
Logisch, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Das ist keine Diskussion hier, das ist nur noch albern.
Eben deshalb erwähnte ich den Hempelinischen Kretinismus.
Natürlich hat die was damit zu tun. Darauf beruht das Ganze doch. Wenn ihn das Gericht nicht fragt, hat er auch nichts zu sagen. Warum auch? Die Aussage steht.
Lass es dir bitte von stscherer erklären. Er hat die deutsche StPO griffbereiter als ich.
Paul Felz
17.03.2011, 14:55
Eben deshalb erwähnte ich den Hempelinischen Kretinismus.
Ich weiß, hab es ja nur in :zens: - Sprache übersetzt.
FranzKonz
17.03.2011, 14:55
Drei Frauen behaupten dies, unabhängig von einander. Es lügen also die Frauen, die Bild sowieso, das Sonntagsblatt, der Focus, die Bunte alle lügen wie gedruckt.
Na, sowas aber auch. Ich werde diesen Schund nicht mehr lesen. Versprochen.
Dass nur 3 von 10 Frauen lügen ist eher unterdurchschnittlich, was kommt Dir daran seltsam vor?
Zu den Schmierenblättchen sage ich lieber nichts.
Richtig!
Und selbst bei der Aussage vor dem Haftrichter hat er sich widersprochen.
Das ist bis heute nicht von ihm aufgeklärt worden.
Braucht er auch nicht, aber das Gericht wird diese Widersprüche erkannt haben und dementsprechend in der Urteilsbegründung kommentieren.
Kachelmann hat meines Wissens keine prozessuale Aussage gemacht.
Lass es dir bitte von stscherer erklären. Er hat die deutsche StPO griffbereiter als ich.
Birkenstock hat gleich zu Beginn des Prozesses erklärt, dass K. außer der Aussage vor dem Haftrichter keine weiteren Einlassungen abgeben wird.
FranzKonz
17.03.2011, 14:58
Ich weiß, hab es ja nur in :zens: - Sprache übersetzt.
Nunja, der Hempelinische Kretinismus ist nicht zensiert. Vielleicht sollten wir die :censored: unter neuem Namen wieder ins Spiel bringen.
Alten Wein in neuen Schläuchen zu verkaufen ist immer wieder nett. :smoke:
Dass nur 3 von 10 Frauen lügen ist eher unterdurchschnittlich, was kommt Dir daran seltsam vor?
Zu den Schmierenblättchen sage ich lieber nichts.
Schick diesen Einwand noch ans Landgericht Mannheim. Dann könnte der Prozess sofort eingestellt werden, vorausgesetzt sie erachten es als wissenschaftlich wertvoll. Davon gehe ich aber nicht aus.
FranzKonz
17.03.2011, 14:59
Birkenstock hat gleich zu Beginn des Prozesses erklärt, dass K. außer der Aussage vor dem Haftrichter keine weiteren Einlassungen abgeben wird.
Was kümmert Birkenstocks Geschwätz von vorgestern?
Birkenstock hat gleich zu Beginn des Prozesses erklärt, dass K. außer der Aussage vor dem Haftrichter keine weiteren Einlassungen abgeben wird.
Das ist sein natürlich sein Recht. Ich habe jetzt keine Zeit, das genauer zu erklären, vielleicht heute abend, ich muss weg.
FranzKonz
17.03.2011, 15:01
Schick diesen Einwand noch ans Landgericht Mannheim. Dann könnte der Prozess sofort eingestellt werden, vorausgesetzt sie erachten es als wissenschaftlich wertvoll. Davon gehe ich aber nicht aus.
Das wissen die. Deshalb dauert der Prozeß so lange. Würden alle Frauen lügen, oder würde keine Frau jemals lügen, wäre der Käse schon lange gegessen.
Excubitor
17.03.2011, 15:02
Psychiater Hartmut Pleines, der die Aufgabe hat, K. während der Verhandlungstage zu beobachten, dürfte seine Aufgabe sehr ernst nehmen. Es ist sein Beruf, Menschen zu analysieren... ohne dass sie ein Wort von sich geben.
Ihm dürfte NIX entgehen. Weder ein Augenzwinkern, noch eine Falte auf der Stirn, die sich plötzlich gebildet hat oder... ein Zucken der Mundwinkel.
Ich denke da gerade an eine Szene, die in den Medien zu finden war.
Die 24-jährige Studentin, die K. am Flughafen abgeholt hat, wird als Zeugin in den Sitzungssaal gerufen.
Noch ist die Öffentlichkeit dabei...
Die Dame betritt den Saal, K. sieht sie... und ein Strahlen geht über das ganze Gesicht.
Die Zeugin würdigt ihn keines Blickes und geht schnurstracks auf die Zeugenbank zu.
Leider hat der Journalist nicht weiter berichten können, da die Öffentlichkeit danach ausgeschlossen wurde.
ABER... Pleines dürfte genau hingeschaut haben... vom Strahlen bis über die weitere Reaktion, als sie ihn nicht beachtete.
Doch, ich traue Pleines durchaus zu, dass er ein aussagekräftiges Gutachten erstellen kann.
Und ich glaube, er wird nahe an Frau Greuels Erkenntnissen kommen. ;)
Wenn Pleines so gut ist wie Paul Ekman dürfte ihm so gut wie nichts entgehen.
An dieser Stelle dürfte eine gestrige "Aufräumaktion" zumindest zum Teil gründlich daneben gegangen sein, denn es wurden reihenweise Beiträge entfernt die genau damit zu tun hatten, dass Pleines nur die Gestik und Mimik des Angeklagten zur Verfügung hat, um dessen hintergründige Emotionen aufzudecken. (...und dann noch in einen weiteren falschen Strang wieder eingeordnet, mit dessen Thema sie nichts zu tun haben.)
Und eben die absolute Pionierarbeit auf diesem Gebiet und vieles darüber hinaus hat Paul Ekman geleistet. Ein bisschen Hintergrundwissen zu dem, was hier als Arbeitsgrundlage der professionellen, zwei Prozessbeteiligte Beurteilenden dient, kann schließlich nicht schaden, im Gegenteil.
Das Grundproblem für Pleines dürfte dabei darin bestehen, dass man sogenannte Mikro-Ausdrücke im Gesicht des zu Beurteilenden Kachelmann, welche dessen tatsächliche, eventuell verborgen gehaltene, Emotionen erkennen lassen, nur etwa für 1/5 Sek. wahrnehmen kann. So etwas nun valide beurteilen zu können setzt daher entweder ein Naturtalent oder ein hochgradiges Aufmerksamkeitsniveau des Beobachtenden, sehr viel Übung und eine Menge Erfahrung voraus.
Dass nur 3 von 10 Frauen lügen ist eher unterdurchschnittlich, was kommt Dir daran seltsam vor?
Zu den Schmierenblättchen sage ich lieber nichts.
Das wissen die. Deshalb dauert der Prozeß so lange. Würden alle Frauen lügen, oder würde keine Frau jemals lügen, wäre der Käse schon lange gegessen.
Was jetzt :censored: oder Frauen? Jetzt bin ich aber verwirrt.
FranzKonz
17.03.2011, 15:07
Was jetzt :censored: oder Frauen? Jetzt bin ich aber verwirrt.
Auch Frauen lügen, und auch Frauen können :censored: sein oder am Hempelinischen Kretinismus leiden.
Auch Frauen lügen, und auch Frauen können :censored: sein oder am Hempelinischen Kretinismus leiden.
Und auch die Bunte, Bild, Blick, bbbbbb :)), Focus, Allgemeine Sonntagszeitung.
Ich hole mir jetzt einen Blick am Abend. :D
Die Sexseiten nehme ich aber direkt raus. :hihi: Und ich vorsichtiger beim Aufblattern. :hihi: man weiss ja nie, ob einem da was Grünes entgegenhopst.
Burkina_Faso
17.03.2011, 15:43
Und auch die Bunte, Bild, Blick, bbbbbb :)), Focus, Allgemeine Sonntagszeitung.
Ich hole mir jetzt einen Blick am Abend. :D
Die Sexseiten nehme ich aber direkt raus. :hihi: Und ich vorsichtiger beim Aufblattern. :hihi: man weiss ja nie, ob einem da was Grünes entgegenhopst.
Ali? Sind Sie das? Wie kann das sein? Gleicher Ausdruck, gleiche zirkuläre Argumentation, gleiche anmaßenden Ferndiagnosen.. Faszinierend.
:))
Hertimon
17.03.2011, 15:48
Hm.. Wenn wir schon mal bei dem Thema Lügen sind dann frage ich einfach in die runde was so JK. gelogen hat? Sei es beim Verhör oder Privat !!Weil wenn man wircklich mal nachschaut oder denkt dann kommt man auf einiges !! und die Schweizerin hat bestimmt nicht 5 bis... Stunden verbracht vor dem Gericht um zu erzählen das sie nur rum geknutscht hat !! Also die Story kann mir wircklich keiner erzählen !!
Schneeflocke
17.03.2011, 16:00
Das Joerg Kachelmann luegt, dass sich die Balken biegen, braucht mich mehr erwaehnt werden und daher ist jede eidesstaatliche Versicherung mit groesster Skepsis zu betrachten.
Du bist die Juristin und ich hätte darauf vertraut, dass du dich da auskennst.
Ich kenne Kachelmann nicht, würde ihm aber meine Tochter sicher nicht anvertrauen. Allerdings ist er in einer Situation, in der er sich NICHT leisten kann, eine eidesstattliche Versicherung dazu abzugeben, die eindeutig widerlegt werden kann.
Als zweites möchte ich nur darauf hinweisen, dass KEINE der Frauen sagte, er hätte ihr einen Heiratsantrag gemacht, sie haben lediglich Handlungen , wie das kaufen einer Zeitschrift mit einem Hochzeitskleid auf dem Cover oder die Frage nach einer Ringgröße so interpretiert, dass er sie heiraten wolle.
Und das ist ein riesen Unterschied. Hätten sie das Gespräch dazu klar gesucht, wären sie eventuell schlauer gewesen.
Ich verrenne mich? Nein, ganz im Gegenteil, ich luefte den Nebelschleier, der sich hier eingeschlichten.
Du gehst vom Ende der Geschichte aus. Wenn ich hinterher feststelle, der Mann hat die Gefuehle nur vorgetaeuscht, kann ich natuerlich froh sein, ihn nicht geheiratet zu haben.
Aus meiner Sicht verrennst du dich, denn du bringst hier Dinge ein, wonach 90 % der Bevölkerung als Verbrecher ins Gefängnis gehören, Männlein wie Weiblein gleichermaßen.
Dass aendert aber nichts daran, dass er getaeuscht hat und dies mit Absicht tat, sich kostenlosen Sex zu erschleichen. Es ist der ungemeine Vertrauensbruch, der schmerzt, wenn entdeckt wird, dass die ganze Beziehung nur auf Lug und Trug basierte.
Vielleicht war es so , vielleicht war es anders. Möglich wäre z.B. auch, dass ihm die Nk wirklich gefallen hat, dass die erste Zeit auch harmonisch war, er erst mit der Oklahoma-Reise die Entscheidung traf, dass es nur bei Sex bleiben sollte. Wir wissen es nicht.
Gleiches gilt aber auch für die NK. Ich halte es für außerordentlich merkwürdig, dass sich bei ihr absolut NICHTS fand, was auch nur annähernd auf eine "echte Beziehung" zu Kachelmann schließen ließ. Deshalb halte ich es zumindest für NICHT ausgeschlossen, dass sie selber nicht mehr von ihm wollte als das was diese Beziehung ausmachte.
Man sollte auch einer modernen , jungen Frau das Recht einräumen, solch eine Beziehung führen zu können.
Bricht jemand in dein Haus ein, war es ein Fremder. Hier hat der Mensch, den sie vertraut haben, sie von Anfang an belogen. Und es ist der Vertrauensverlust an sich selbst. Kann ich jemals wieder jemanden trauen? Wieso habe ich es nicht gemerkt? Genau diese Fragen stellen sich dann.
Bei mir stellen sich die Fragen anders, wenn ich mir diese Beziehung anschaue.
Eine echte Beziehung ist KEINE Einbahnstraße. Warum das so war bzw. so werden konnte, werden wir nicht klären können. Da bleiben nur Vermutungen.
Es geht um Betrug. Die Vermoegrnsverfuegung ist nicht immer in Geld vorhanden, wie bei Frau Quant. Es reicht, dass die Frau investiert, ihr Herz und ihre Gefuehle in etwas was gar nicht existiert: einen Menschen, der fuer sie "cared" und der sie liebt.
Sui, es gibt für keine Beziehung dieser Welt Garantien. Was jemand will oder wollte und was im Nachgang daraus gemacht wird, liegt sicher immer bei dem Teil, der zurückbleibt.
Und was du hier draus machst, ist eine "Opferindustrie" zu versorgen. Du sprichst der Frau doch alles ab, was zu einem eigenverantworlichen Leben führt.
Jeder kann sich mal täuschen in einem Menschen, jeder macht jedem etwas vor beim Kennenlernen, will sich von der besten Seite zeigen, macht Dinge mit um dem Anderen zu gefallen und sagt NICHT, dass es nicht "seins" ist. Wo willst du anfangen mit dem "täuschen und betrügen"? Frauen sind da nicht besser als Männer.
Das dieser emotionale und seelische Missbrauch nicht entsprechend juristisch gewueedigt wird, ist falsch durchdacht, insbesondere wenn man bedenkt, dass emotionaler Missbrauch genauso schwerwiegend ist, wie sexueller Missbrauch.
Hilfe, Sui, was willst du hier lostreten? Wo willst du mit dem Mißbrauch anfangen? Sollten dann nicht schon alle Eltern ins Gefängnis und die Kinder ins Heim? Willst du die Menschen industrialisiert gefertigt wissen?
Haette Kachelmann ehrlich zugegeben, dass es ihm nur um Sex geht, haetten die Frauen eine Wahlfreiheit gehabt. Selbst wenn sie ihn nicht heiraten wollten, die Beziehungen bestanden von Anfang an nur aus dem vorgetaeuschten Gefuehlen, sie waren niemals authentisch.
Wo bitte sagen sich Menschen ganz ehrlich, dass sie fremdgehen, dass sie weiterhin auf der Suche sind, dass sie nicht sicher sind, ob die se Beziehung genau das ist, was sie sich erträumt haben? Vielleicht betsanden die Beziehungen aus vorgetäuschten Gefühlen, vielleicht aber auch nicht, nur ob es immer die ganz große Liebe war, ist nur unklar. Hätte der Kachelmann die Frauen nur für Sex haben wollen, hätte er es sich einfacher machen können. Laut seiner zweiten Ehefrau gab es ständig Angebote und Liebesbekundungen von Frauen.
Vielleicht mochte er seine Frauen aber auch und war in den Momenten ehrlich ihnen gegenüber. Warum soll ihm nicht das Zusammensein in dem Moment des Zusammenseins gefallen haben? Was die Akteure jeweils miteinander besprochen haben als sie zusammen waren, wissen wir ja nicht. Gab es Gespräche über die Zukunft? Dazu war bisher nichts zu lesen. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern, dass eine der Frauen konkrete Zukunftspläne veröffentlicht hat.
Und dann will er noch, dass die Frauen ihr Studium aufgeben, ihre Arbeit um mehr Zeit fuer ihn zu haben. Wofuer? Fuer ein Fake, that one Day will disappear?
Wenn du jetzt wieder auf diese Försterin ansprichst, vermute ich, dass genau das eine Lüge von ihr war.
Isabella hat ihr Studium zu Ende gebracht und die ganze Zeit über gearbeitet.
CSD hat gearbeitet und erst nachdem sie betriebsbedingt gekündigt wurde und nur noch eine Woche monatlich gebraucht wurde, kürzer getreten.
Helen (?) hat einen Job in seiner Firma gehabt.
Die Försterin hatte ihr Studium in dem Jahr beendet als sie ihn kennenlernte.
Juliane P. hat einen Job in seiner Firma gehabt und hat ihn noch.
Seine zweite Ehefrau hat in seiner Firma gearbeitet.
Katja ????
So, wahrscheinlich hab ich einige vergessen, aber vielleicht kann ja jemand da aushelfen.
Aber scheinst du und Tosca nicht zu kapieren.
Danke für die Blumen aber ich finde es eher schade, dass man aus Enttäuschungen so gerne eine Opferindustrie aufbauen will, statt die Menschen stark für das Leben zu machen. Und das geht nur mit Selbstverantwortung.
Das ist der Unterschied.
Schneeflocke
17.03.2011, 16:09
Hm.. Wenn wir schon mal bei dem Thema Lügen sind dann frage ich einfach in die runde was so JK. gelogen hat?
Weißt Du es?
Sei es beim Verhör oder Privat !!
Dass er im Privatleben gelogen hat, ist bekannt. Dass er beim Haftrichter gelogen hat, ist NICHT bekannt.
Weil wenn man wircklich mal nachschaut oder denkt dann kommt man auf einiges !!
Würdest du uns mitteilen, was du "nachgeschaut" hast und worauf du gekommen bist?
und die Schweizerin hat bestimmt nicht 5 bis... Stunden verbracht vor dem Gericht um zu erzählen das sie nur rum geknutscht hat !! Also die Story kann mir wircklich keiner erzählen !!
Ja, das ist eine gute Frage. Aber wenn man davon ausgehen muß, dass da Fragen vorbereitet waren, die nur durch den schweizer STaatsanwalt gestellt werden durften und sich bei den Antworten plötzlich ganz andere Fragen noch ergeben haben, die eventuell nochmals schriftlich formuliert werden mußten, formale Dinge zu klären waren usw., ja und dann waren da viele, viele Beamte, die nicht die schnellsten sind von natur aus.
Aber sicher ist es schon interessant, welche der Artikel nun der Wahrheit am nächsten kommen.
martin54
17.03.2011, 17:25
Nach gefühlten Jahren der JK - Strang - Abstinenz wollte ich mich beiläufig nach neuen Erkenntnissen erkundigen :)
Hertimon
17.03.2011, 17:29
Schneeflocke es ist bei dem Verhör rausgekommen wie man JK gefragt hat wegen dem Messer. Zuerst sagte Er,Er hat das Messer nicht in der hand gehabt dann nach längeren fragen weiß Er nicht ob er das Messer in der Hand hatte. eine frage wie kann man nach dem die Claudia schuß gemacht hat zuerst heulen dann lachend später im Hotel bzw auch wo anders auftauchen ?? Vorallen wenn man ja eh irgenndwann schluß machen wollte !!Also hatte Er jetzt das Messer in der Hand oder nicht??Das muß man doch eigendlich wissen den sie hat Ihn doch nicht vergewaltigt ?? oder ?? Da daas Er selbst erzählt hat das er eine Sexssucht hat stellt sich die frage wie hat er reagiert als Claudia Ihm seine Lügen erzählt hat und Er aufgeflogen ist ?? Jeder der wo sich ein bißchen mit sucht (egal welche) auskennt der weiß was ich meine.Jeder reagiert anders wenn man seine "SUCHT" aufliegen läßt. Hat da schon mal einer nachgedacht??? Ps. Ich wieder hole mich nochmal das mit der Sexssucht stammt nicht von mir sondern von JK Persönlich !!! Er hat es in ein Interviu gesagt
martin54
17.03.2011, 17:32
Ich sehe schon, daß ich meinen Wissensdurst in der "Bunte" befriedigen muß X(
Schneeflocke
17.03.2011, 17:50
Schneeflocke es ist bei dem Verhör rausgekommen wie man JK gefragt hat wegen dem Messer. Zuerst sagte Er,Er hat das Messer nicht in der hand gehabt dann nach längeren fragen weiß Er nicht ob er das Messer in der Hand hatte.
Wer kann sich nach 6 Wochen noch erinnern, ob er etwas angefasst hat oder nicht, zumal der Mann die Wochen mit sehr vielen Ereignissen verbracht hat.
Soweit ich weiß, sagte er gleich relativierend, dass er sich zumindest nicht daran erinnern könnte, ein Messer angefasst zu haben.
Das kann man natürlich betrachten wie man möchte.
Ich wüßte nach 6 Wochen auch nicht mehr , was ich wann und wie angefasst habe, wenn ich irgendwo zu Besuch war.
eine frage wie kann man nach dem die Claudia schuß gemacht hat zuerst heulen dann lachend später im Hotel bzw auch wo anders auftauchen ?? Vorallen wenn man ja eh irgenndwann schluß machen wollte !!
Na ja, die Menschen sind ja verschieden und reagieren auch verschieden. Und was heißt schon "irgendwann", heute, morgen in 2 Jahren?
Also hatte Er jetzt das Messer in der Hand oder nicht??Das muß man doch eigendlich wissen den sie hat Ihn doch nicht vergewaltigt ?? oder ??
Wenn man die Gutachter ernst nimmt, kommt man zu dem Schluß, dass er das Messer offensichtlich NICHT in der Hand hatte.
Was das nun damit zu tun hat, ob sie ihn vergewaltigt hat, weiß ich allerdings nicht?!
Da daas Er selbst erzählt hat das er eine Sexssucht hat stellt sich die frage wie hat er reagiert als Claudia Ihm seine Lügen erzählt hat und Er aufgeflogen ist ??
Er hat eine "Sexsucht"? Das ist mir neu. Er hatte mehrere Verhältnisse in der Art wie mit der NK. Wir kennen zwei Varianten, eine von der Nk , eine von Kachelmann.
Welcher man Glauben schenkt - mal die Beweise außen vorlassend - muß jeder für sich selbst entscheiden. Wenn man seine Entscheidung begründen kann, ist es doch gut.
Jeder der wo sich ein bißchen mit sucht (egal welche) auskennt der weiß was ich meine.Jeder reagiert anders wenn man seine "SUCHT" aufliegen läßt. Hat da schon mal einer nachgedacht???
Ps. Ich wieder hole mich nochmal das mit der Sexssucht stammt nicht von mir sondern von JK Persönlich !!! Er hat es in ein Interviu gesagt
In welchem Interview hat er so etwas gesagt? Kannst du da mal eine Quelle nennen?
FranzKonz
17.03.2011, 17:56
Nach gefühlten Jahren der JK - Strang - Abstinenz wollte ich mich beiläufig nach neuen Erkenntnissen erkundigen :)
Die :censored: wurde mehrfach bestätigt, wirklich neue Erkenntnisse gab es nicht.
Sag Bescheid, wenn Du bzgl. des Strangthemas etwas erfährst.
Schneeflocke
17.03.2011, 18:00
]@M.Hertlein[/B]
Da daas Er selbst erzählt hat das er eine Sexssucht hat stellt sich die frage wie hat er reagiert als Claudia Ihm seine Lügen erzählt hat und Er aufgeflogen ist ??
Der Mann ist ja nicht zum erstenmal damit konfrontiert worden, dass er ziemlich umtriebig war, was seine Frauengeschichten angeht. Also, war es für ihn doch nicht neu, dass man ihm auf die Schliche kommt.
Weshalb er ausgerechnet bei der Nk "ausgerastet" sein soll ist absolut unklar!
Aus meiner Sicht, ist gerade diese Passage in der Aussage der Nk, eindeutig "ihr Empfinden", wie er "zu reagieren " hatte. Nämlich "schockiert und irritiert".
Die Userinnen hier stellen doch immer wieder fest, was für ein begnadeter Lügner er ist und dann soll er wegen einer Frau, die in der Rangfolge ganz weit hinten steht , bei ihm solche Emotionen ausgelöst haben, die ein krankhaftes Syndrom hervorbringen, das nicht konrollierbar ist?
Ich halte das für undenkbar.
Pillefiz
17.03.2011, 18:04
Nach gefühlten Jahren der JK - Strang - Abstinenz wollte ich mich beiläufig nach neuen Erkenntnissen erkundigen :)
es ist noch alles, wie es war, mein guter alter Balthasar (kennst das Lied?;)? Ansonsten nur neue Lieblingswörter, zur Zeit ist future fake in
Gurken-maske
17.03.2011, 18:08
Nach gefühlten Jahren der JK - Strang - Abstinenz wollte ich mich beiläufig nach neuen Erkenntnissen erkundigen :)
Halte durch bis zum Freitag, 25.03.11, da wird dann Dinkel nochmals in die Mangel genommen..... :D
Ali? Sind Sie das? Wie kann das sein? Gleicher Ausdruck, gleiche zirkuläre Argumentation, gleiche anmaßenden Ferndiagnosen.. Faszinierend.
:))
Nun, das ist jetzt endlich mal ein nettes Kompliment von dir, mich mit Sui zu verwechseln, nur leider wie all deine anderen Postings, wieder mal ein Schuss daneben. :(
Was lernen wir daraus?
Nicht zu voreilig irgendwelche Schlüsse ziehen!
Dasselbe gilt natürlich auch für alle anderen Prinzen hier, insbesondere für die, ohne Aktenkenntnis. :)):)):))
martin54
17.03.2011, 18:30
es ist noch alles, wie es war, mein guter alter Balthasar (kennst das Lied?;)? Ansonsten nur neue Lieblingswörter, zur Zeit ist future fake in
Ich danke euch, nun bin ich wieder ein Stück weiter :]
future fake, olala, wos ist des etza ?
Ich danke euch, nun bin ich wieder ein Stück weiter :]
future fake, olala, wos ist des etza ?
Eine Schubladenaufschrift! :]
martin54
17.03.2011, 18:46
Eine Schubladenaufschrift! :]
Um Schubladen geht es nun auch noch ?
Ja, wie habe ich diesen Strang vermißt !
Stanley_Beamish
17.03.2011, 18:54
Nach gefühlten Jahren der JK - Strang - Abstinenz wollte ich mich beiläufig nach neuen Erkenntnissen erkundigen :)
Neue Erkenntnisse im Fall Kachelmann gibt es nicht, aber Sui mischt jetzt bei den Groupies mit und der Strang ist endgültig zum Hobbypsychologinnentreffpunkt mutiert.
martin54
17.03.2011, 18:57
Neue Erkenntnisse im Fall Kachelmann gibt es nicht, aber Sui mischt jetzt bei den Groupies mit und der Strang ist endgültig zum Hobbypsychologinnentreffpunkt mutiert.
Dann gilt es, SUI auf den rechten Pfad zurückzuführen; wer könnte das besser als Krabat ?
Halte durch bis zum Freitag, 25.03.11, da wird dann Dinkel nochmals in die Mangel genommen..... :D
Höre ich da etwa Schadenfreude heraus?:kotz:
Höre ich da etwa Schadenfreude heraus?:kotz:
Wenn sie nichts zu verbergen hat, wieso sollte es dann ihr Schaden sein?
Hertimon
17.03.2011, 19:45
Ich sehe schon, daß ich meinen Wissensdurst in der "Bunte" befriedigen muß X(
martin 45 Ich glaube nicht mehr das Bunte Bild Bild.de oder Focus noch einmal anähernd was von Kachelmann berichten dürfen:umkipp: weil die vom OLG eine auf den Deckel gekriegt haben
Schneeflocke es ist bei dem Verhör rausgekommen wie man JK gefragt hat wegen dem Messer. Zuerst sagte Er,Er hat das Messer nicht in der hand gehabt dann nach längeren fragen weiß Er nicht ob er das Messer in der Hand hatte. eine frage wie kann man nach dem die Claudia schuß gemacht hat zuerst heulen dann lachend später im Hotel bzw auch wo anders auftauchen ?? Vorallen wenn man ja eh irgenndwann schluß machen wollte !!Also hatte Er jetzt das Messer in der Hand oder nicht??Das muß man doch eigendlich wissen den sie hat Ihn doch nicht vergewaltigt ?? oder ?? Da daas Er selbst erzählt hat das er eine Sexssucht hat stellt sich die frage wie hat er reagiert als Claudia Ihm seine Lügen erzählt hat und Er aufgeflogen ist ?? Jeder der wo sich ein bißchen mit sucht (egal welche) auskennt der weiß was ich meine.Jeder reagiert anders wenn man seine "SUCHT" aufliegen läßt. Hat da schon mal einer nachgedacht??? Ps. Ich wieder hole mich nochmal das mit der Sexssucht stammt nicht von mir sondern von JK Persönlich !!! Er hat es in ein Interviu gesagt
:top:
Richtig!
Und ich kann nicht verstehen, warum man uns manchmal etwas unterstellt, was K. selbst von sich gegeben hat.
Sei es seine Sexsucht oder der Hinweis auf eine psychische Störung.
Wir denken uns nichts aus; wir interpretieren nur seine eigenen Angaben.
Und die sind für mich eindeutig.
Der Kerl hat für mich einen geistigen Dachschaden, sorry. Ein normales Verhalten sieht für mich anders aus.
Hertimon
17.03.2011, 20:03
Schneeflocke, wenn ich zum Beispiel wegen sowas Angeklagt werde weiß ich sehr wohl ob ich das Messer angefaßt habe !! Wo das mit der Sexssucht steht muß ich suchen (aber du kriegst es glaube mir) so jetzt ferate mir mal eins seit wann gibt es eine rang liste ??? Welche geliebte Er am liebsten mag?? Spielt das eigendlich eine rolle?? Ihr kommt auf ideen !! Achja Er wird und das glaube ich auch frei gesprochen. Um welchen Preiß??? Ps. Es wäre alles so oder so rausgekommen auch ohne Claudia glaube mir.Wenn einer in die Kamera sagt Er ist solo und paar Wochen später kommen seine ganze Geliebten zum vorschein, wie bezeichnest du das ?? Nicht gelogen ?? Er hat nicht bloß seine geliebten angelogen sondern auch der rest naj sagen wir mal Deutschland :-(
:top:
Richtig!
Und ich kann nicht verstehen, warum man uns manchmal etwas unterstellt, was K. selbst von sich gegeben hat.
Sei es seine Sexsucht oder der Hinweis auf eine psychische Störung.
Wir denken uns nichts aus; wir interpretieren nur seine eigenen Angaben.
Und die sind für mich eindeutig.
Der Kerl hat für mich einen geistigen Dachschaden, sorry. Ein normales Verhalten sieht für mich anders aus.
Eines Dachschadens wegen, wird man aber nicht verhaftet. Auch wenn das manchmal vielleicht gar nicht so schlecht wäre.
martin 45 Ich glaube nicht mehr das Bunte Bild Bild.de oder Focus noch einmal anähernd was von Kachelmann berichten dürfen:umkipp: weil die vom OLG eine auf den Deckel gekriegt haben
Die Medien leben mit etlichen Unterlassungsklagen; tagaus, tagein.
Eventuelle Schadensersatzansprüche werden aus der Portokasse bezahlt. ;)
Und Schwenn dürfte daran gelegen sein, alles nur erdenklich Günstige durch die Medien verbreiten zu lassen.
Das hat Birkenstock ja auch schon getan.
Und eine kleine Drohung darf man dann auch noch einwerfen.
Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge kritisierte daraufhin die Pressearbeit der Verteidigung. Ein «medialer Berater» Kachelmanns habe ihm schon vor Anklageerhebung mitgeteilt, dass die Verteidigung im Falle einer Anklage an die Presse gehen werde. «Er hat auch gesagt, dass das zum Teil auf dem Rücken der Nebenklägerin erfolgen werde.»
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-krach-um-rolle-der-medien-1622388.html
Die Medien werden weiter berichten. Und wenn es nur DAS ist, was Schwenn ihnen zum Fraß vorwirft. ;)
[QUOTE=M.Hertlein;4501217]Schneeflocke, wenn ich zum Beispiel wegen sowas Angeklagt werde weiß ich sehr wohl ob ich das Messer angefaßt habe ...QUOTE]
Woher sollte er wissen, dass sie ihn anzeigen wird, wenn er sie nicht vergewaltigt hat? Wieso sollte er dem Messer dann eine besondere Bedeutung beimessen und sich merken, ob er es nun angefasst hat oder nicht?
Stanley_Beamish
17.03.2011, 20:10
[...]
Der Kerl hat für mich einen geistigen Dachschaden, sorry. Ein normales Verhalten sieht für mich anders aus.
Das mag sein, aber ist er auch ein Vergewaltiger?
Hertimon
17.03.2011, 20:10
:top:
Richtig!
Und ich kann nicht verstehen, warum man uns manchmal etwas unterstellt, was K. selbst von sich gegeben hat.
Sei es seine Sexsucht oder der Hinweis auf eine psychische Störung.
Wir denken uns nichts aus; wir interpretieren nur seine eigenen Angaben.
Und die sind für mich eindeutig.
Der Kerl hat für mich einen geistigen Dachschaden, sorry. Ein normales Verhalten sieht für mich anders aus.
Stimmt !! Das schlimme finde ich daß JK. die ganze schuld allen anderen gibt nur nicht Er selber und das ist schade und das Er seine Fans immer noch anlügt und die glauben Ihm weil ein neter Onkel nichts BÖSES machen kann!! germane achja bevor ich es vergesse die vom Lka sind wichtig weil der hat gesagt er kann es nicht ausschliesen die tat:umkipp:
Paul Felz
17.03.2011, 20:12
Stimmt !! Das schlimme finde ich daß JK. die ganze schuld allen anderen gibt nur nicht Er selber und das ist schade und das Er seine Fans immer noch anlügt und die glauben Ihm weil ein neter Onkel nichts BÖSES machen kann!! germane achja bevor ich es vergesse die vom Lka sind wichtig weil der hat gesagt er kann es nicht ausschliesen die tat:umkipp:
Wo hat er wann gelogen?
Hertimon
17.03.2011, 20:16
[QUOTE=M.Hertlein;4501217]Schneeflocke, wenn ich zum Beispiel wegen sowas Angeklagt werde weiß ich sehr wohl ob ich das Messer angefaßt habe ...QUOTE]
Woher sollte er wissen, dass sie ihn anzeigen wird, wenn er sie nicht vergewaltigt hat? Wieso sollte er dem Messer dann eine besondere Bedeutung beimessen und sich merken, ob er es nun angefasst hat oder nicht?
Hm.. weil beim verhör immer wieder gesagt hat nein und dann auf einmal ja und laut LKA waren geringe mengen von spuren drann drumm hat der tüp vom Lka gesat er kann es nicht aus schliesen:]
Paul Felz
17.03.2011, 20:18
[quote=Lilly;4501240]
Hm.. weil beim verhör immer wieder gesagt hat nein und dann auf einmal ja und laut LKA waren geringe mengen von spuren drann drumm hat der tüp vom Lka gesat er kann es nicht aus schliesen:]
Auweia. Schläfst Du? Alles schon geklärt. Ich wüßte noch nicht einmal, ob ich heute Mittag ein Messer angefaßt habe.
Und es sind eben keine Spuren dran, hätten aber welche dran sein müssen.
Der einzige, der gelogen hat, war der Staatsanwalt.
Dann gilt es, SUI auf den rechten Pfad zurückzuführen; wer könnte das besser als Krabat ?
Bei verkauften Seelen kann ich auch nix mehr machen.
Aber zum Thema: Der Kachel ist ein sexualgestörtes Subjekt, das meinte Menschen zu seiner Bedürfnisbefriedigung mißbrauchen zu können.
Offenbar wird der Heini gerne grob gegen Frauen.
Er sollte nach dem Prozeß Moslem werden und in die Türkei gehen oder nach Afghanistan. Da kann er seiner Lust fröhnen.
[QUOTE=Lilly;4501240]
Hm.. weil beim verhör immer wieder gesagt hat nein und dann auf einmal ja und laut LKA waren geringe mengen von spuren drann drumm hat der tüp vom Lka gesat er kann es nicht aus schliesen:]
Paul hat mir die Antwort darauf erspart.
Hertimon
17.03.2011, 20:22
Wo hat er wann gelogen?
Naja bei mehreren Interius trum sind manche Bürger naja sagen wir mal etwas schockiert. Ne frage seit wann intresiest du dich für JK. ?? wegen den Prozess oder wegen dem Fall ?? Täte mich inresieren:]
[QUOTE=M.Hertlein;4501217]Schneeflocke, wenn ich zum Beispiel wegen sowas Angeklagt werde weiß ich sehr wohl ob ich das Messer angefaßt habe ...QUOTE]
Woher sollte er wissen, dass sie ihn anzeigen wird, wenn er sie nicht vergewaltigt hat? Wieso sollte er dem Messer dann eine besondere Bedeutung beimessen und sich merken, ob er es nun angefasst hat oder nicht?
Oh, er hatte es sich sehr wohl gemerkt!
Schließlich hat er ausgesagt, er habe kein Messer angefasst!
Wer so etwas sagt, erinnert sich also daran.
Dass er seine Aussage später revidiert hat, hat nichts damit zu tun, dass er dem Messer keine besondere Bedeutung beigemessen hat.
Paul Felz
17.03.2011, 20:23
[quote=M.Hertlein;4501273]
Paul hat mir die Antwort darauf erspart.
Gern geschehen ;)
Bei verkauften Seelen kann ich auch nix mehr machen.
Aber zum Thema: Der Kachel ist ein sexualgestörtes Subjekt, das meinte Menschen zu seiner Bedürfnisbefriedigung mißbrauchen zu können.
Offenbar wird der Heini gerne grob gegen Frauen.
Er sollte nach dem Prozeß Moslem werden und in die Türkei gehen oder nach Afghanistan. Da kann er seiner Lust fröhnen.
Mir völlig egal, wohin K. geht und auch WANN.
Hauptsache weg, weit weg aus Deutschland. :]
Hertimon
17.03.2011, 20:26
Bei verkauften Seelen kann ich auch nix mehr machen.
Aber zum Thema: Der Kachel ist ein sexualgestörtes Subjekt, das meinte Menschen zu seiner Bedürfnisbefriedigung mißbrauchen zu können.
Offenbar wird der Heini gerne grob gegen Frauen.
Er sollte nach dem Prozeß Moslem werden und in die Türkei gehen oder nach Afghanistan. Da kann er seiner Lust fröhnen.
Wo du Recht hast, hast du Recht:)
Vorneweg, liebe Scheneeflocke, könntest du bitte die Zitierfunktion so benutzen, dass es nicht immer so eine riesige Wurst gibt? Es ist nicht so einfach sich da durchzuwurschteln. Das wäre angenehm, danke. Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht alles herauszupuzzlen.
Nachdem ich deinen Beitrag gelesen habe, dachte ich oh la la, da ist aber ganz schon viel zeitgeistliche Gehirnwäsche mit im Spiel. Der Reihe nach:
1. Gehirnwäsche
Als zweites möchte ich nur darauf hinweisen, dass KEINE der Frauen sagte, er hätte ihr einen Heiratsantrag gemacht, sie haben lediglich Handlungen , wie das kaufen einer Zeitschrift mit einem Hochzeitskleid auf dem Cover oder die Frage nach einer Ringgröße so interpretiert, dass er sie heiraten wolle.
Und das ist ein riesen Unterschied. Hätten sie das Gespräch dazu klar gesucht, wären sie eventuell schlauer gewesen.
Übersetzt: Diese Weiber vom Kachelmann aber auch, fallen auf die subtile Manipulation des Blender Kachelmann hinein. Waren machen sie dem Kerl nicht einfach einen Heiratsantrag und warum halten sie sich so vornehm zurück?
Was damit gemeint ist: Frau ist dumm, unselbständig und selbst schuld
Sui meint: Was ist falsch an der Interpretation? Es soll doch Menschen geben, die kleine Winks geben und sich langsam und vorsichtig vortasten. Schliesslich geht nicht jeder Kerl gleich in die Vollen, wie der Herr Kachelmann.
Ähm, Liebe oder Zuneigung von welcher Seite auch immer?
2. Gehirnwäsche
Aus meiner Sicht verrennst du dich, denn du bringst hier Dinge ein, wonach 90 % der Bevölkerung als Verbrecher ins Gefängnis gehören, Männlein wie Weiblein gleichermaßen.
Übersetzt: Sui ist doof und kapiert wieder nichts, die Welt ist nun mal schlecht.
Sui meint: Unmoral oder Fehlverhalten damit zu rechtfertigen, dass es viele andere auch tun, ist kein Grund stolz drauf zu sein und noch viel weniger ein Grund selbstsüchtiges, rücksichtsloses und manipulatives Verhalten als „normal“ zu erachten.
Liebe und Zuneigung???
3. Gehirnwäsche
Vielleicht war es so , vielleicht war es anders. Möglich wäre z.B. auch, dass ihm die Nk wirklich gefallen hat, dass die erste Zeit auch harmonisch war, er erst mit der Oklahoma-Reise die Entscheidung traf, dass es nur bei Sex bleiben sollte. Wir wissen es nicht.
Übersetzt: Erst hat sie ihm gefallen, aha, dann wollte er möglicherweise nur Sex. Oopsi, hat aber
ganz versehentlich vergessen, es der Claudia mitzuteilen. Und wie blöd doch von der Claudia, das alles wieder nicht zu merken. Dumme Nuss aber auch.
Sui meint: Bestimmte Unterlassungen erfolgen vorsätzlich, das berühmte Hintertürchen. Frei nach Franz Konz, am besten viele :censored: nebeneinander laufen lassen.
Liebe und Zuneigung????????????
4. Gehirnwäsche
Gleiches gilt aber auch für die NK. Ich halte es für außerordentlich merkwürdig, dass sich bei ihr absolut NICHTS fand, was auch nur annähernd auf eine "echte Beziehung" zu Kachelmann schließen ließ. Deshalb halte ich es zumindest für NICHT ausgeschlossen, dass sie selber nicht mehr von ihm wollte als das was diese Beziehung ausmachte.
Man sollte auch einer modernen , jungen Frau das Recht einräumen, solch eine Beziehung führen zu können.
Übersetzt: Die Claudia hat sich in was hineingesteigert. Außerdem sind Fickbeziehung in der modernen Welt der jungen Frauen normal.
Sui meint: 11 Jahre sind eine lange Zeit selbst für eine angeblich Fickbeziehung.
Und wie war dies noch mal mit Zuneigung und Liebe? Fehlanzeige! X(
Bei mir stellen sich die Fragen anders, wenn ich mir diese Beziehung anschaue. Eine echte Beziehung ist KEINE Einbahnstraße. Warum das so war bzw. so werden konnte, werden wir nicht klären können. Da bleiben nur Vermutungen.
Übersetzt: Das war nur eine Fickbeziehung und fertisch.
Sui ist auch bald fertisch.
Ach, so und Liebe und Zuneigung? Ach, richtig, stimmt ja, ist/war ja nicht vorhanden, man springt in die Kiste, kachelt ein wenig, und dass war es dann auch. Haben die beiden eigentlich beim Sex miteinander geredet oder sich wenigstens mal in die Augen geschaut?
5. Gehirnwäsche
Sui, es gibt für keine Beziehung dieser Welt Garantien. Was jemand will oder wollte und was im Nachgang daraus gemacht wird, liegt sicher immer bei dem Teil, der zurückbleibt.
Sui meint: Wie ist das mit dem Zurückbleiben? Ach ja, richtig, dass war die doofe Claudia, die nicht unterscheiden konnte zwischen Fick- und echter Beziehung.
Und was du hier draus machst, ist eine "Opferindustrie" zu versorgen. Du sprichst der Frau doch alles ab, was zu einem eigenverantworlichen Leben führt.
Übersetzt: Doofen hilft man nicht. Doofe setzt man auf der Strasse aus, damit sie es endlich lernen.
Sui meint: Die Frage mit der Doofheit ist noch nicht abschliessend geklärt.
Jeder kann sich mal täuschen in einem Menschen, jeder macht jedem etwas vor beim Kennenlernen, will sich von der besten Seite zeigen, macht Dinge mit um dem Anderen zu gefallen und sagt NICHT, dass es nicht "seins" ist. Wo willst du anfangen mit dem "täuschen und betrügen"? Frauen sind da nicht besser als Männer.
Sui rätselt: Ist von der besten Seite zu zeigen, dass ich die Spatzen von den Dächern lüge? Aber ich will mich doch authentisch zeigen? Ich meine, wenn ich jemanden treffe, der lügt, kommt es doch früher oder später ohnehin raus. Und wenn ich dann auch noch lüge, passt es dann irgendwie doch?
Na ja, ich sage immer allen, dass ich verfressen bin, unordentlich, aber sauber, dafür progressiv. Bis auf meine Oma hat dies aber noch nie jemanden gestört. :)
Gehirnwäsche, die nächste:
Hilfe, Sui, was willst du hier lostreten? Wo willst du mit dem Mißbrauch anfangen? Sollten dann nicht schon alle Eltern ins Gefängnis und die Kinder ins Heim? Willst du die Menschen industrialisiert gefertigt wissen?
Übersetzt: Kontrollierendes Fehlverhalten und Machtmissbrauch kommt in den besten Familien vor. Leugnen wir es besser ab und tun so, als ob es das nicht gibt, ist doch einfacher als die Probleme zu lösen.
Sui meint: Schlimm genug, dass Missbrauch so häufig vorkommt und die entstandenen Schäden sind exorbitant. Also endlich Zeit, dass man in die Hände spuckt und diese Probleme löst.
Gehirnwäsche, weiter:
Wo bitte sagen sich Menschen ganz ehrlich, dass sie fremdgehen, dass sie weiterhin auf der Suche sind, dass sie nicht sicher sind, ob die se Beziehung genau das ist, was sie sich erträumt haben? Vielleicht betsanden die Beziehungen aus vorgetäuschten Gefühlen, vielleicht aber auch nicht, nur ob es immer die ganz große Liebe war, ist nur unklar. Hätte der Kachelmann die Frauen nur für Sex haben wollen, hätte er es sich einfacher machen können. Laut seiner zweiten Ehefrau gab es ständig Angebote und Liebesbekundungen von Frauen.
Vielleicht mochte er seine Frauen aber auch und war in den Momenten ehrlich ihnen gegenüber. Warum soll ihm nicht das Zusammensein in dem Moment des Zusammenseins gefallen haben? Was die Akteure jeweils miteinander besprochen haben als sie zusammen waren, wissen wir ja nicht. Gab es Gespräche über die Zukunft? Dazu war bisher nichts zu lesen. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern, dass eine der Frauen konkrete Zukunftspläne veröffentlicht hat.
Übersetzt: Ehrlich, Aufrichtig und treu muss der Mann nicht sein. Die Frau wohl auch nicht.
Sui meint: Was für Scheissbeziehungen! Oberflächlich, Zeitgeist und man kann nur beten, dass da keine Kinder entstehen. Tut es leider ab und an doch. :(
weiter, weiter, weiter
Wenn du jetzt wieder auf diese Försterin ansprichst, vermute ich, dass genau das eine Lüge von ihr war.
Isabella hat ihr Studium zu Ende gebracht und die ganze Zeit über gearbeitet.
CSD hat gearbeitet und erst nachdem sie betriebsbedingt gekündigt wurde und nur noch eine Woche monatlich gebraucht wurde, kürzer getreten.
Helen (?) hat einen Job in seiner Firma gehabt.
Die Försterin hatte ihr Studium in dem Jahr beendet als sie ihn kennenlernte.
Juliane P. hat einen Job in seiner Firma gehabt und hat ihn noch.
Seine zweite Ehefrau hat in seiner Firma gearbeitet.
Katja ????
So, wahrscheinlich hab ich einige vergessen, aber vielleicht kann ja jemand da aushelfen.
Übersetzt: Ist doch gleichgültig, womit die Läusemädchen ihre Freizeit verplempern.
Sui meint: Verlorene Zeit, wären sie besser in den Kirchenchor gegangen und hätten sich den sexy Chorleiter geangelt. Nun ist er leider vergeben. :(
Danke für die Blumen aber ich finde es eher schade, dass man aus Enttäuschungen so gerne eine Opferindustrie aufbauen will, statt die Menschen stark für das Leben zu machen. Und das geht nur mit Selbstverantwortung.
Das ist der Unterschied.
Übersetzt: Manipulation und gezielte Narrerei sind doch nur Enttäuschungen. Das dumme Opfer war unselbständig und soll bitteeeschön Verwortung übernehmen, dass es so dumm war und in die Jauchegrube geplumpst worden ist. Und diese überflüssigen Rechtsanwälte, Psychologen, Therapeuten, Sozialarbeiter etc. sollen endlich ordentliche Jobs machen.
Sui meint: Die überflüssigen leidenden und verletzten Opfer am besten gleich entsorgen. Ab mit ihnen in die Südsee auf Staatskosten. Dann fallen sie uns wenigstens nicht mehr auf die Nerven mit ihrer Eigenverantwortungslosigkeit.
Und menschliche Liebe und Zuneigung??????????? Gibt es nicht mehr. Aus.
Kauft euch Hund, Katze, Maus. Redet und spricht mit ihnen. Zum f..... gibt es die Frösche.
Pillefiz
17.03.2011, 20:29
Naja bei mehreren Interius trum sind manche Bürger naja sagen wir mal etwas schockiert. Ne frage seit wann intresiest du dich für JK. ?? wegen den Prozess oder wegen dem Fall ?? Täte mich inresieren:]
weia....:umkipp: nich von hier?
Hertimon
17.03.2011, 20:31
...
Klar sind geringe spuren trauf drumm muß der tüp vom LKA noch mal ran oder was glaubt ihr denn warum er wegen dem Messer zum 3 mal hin muß ??? Aus gaudi Man man man germane
Hertimon
17.03.2011, 20:33
weia....:umkipp: nich von hier?
Warum ???
Entschulidge, aber das Zitat ist nicht von mir.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4501321&postcount=37124
Gurken-maske
17.03.2011, 20:44
Höre ich da etwa Schadenfreude heraus?:kotz:
SCHADENfreude? :eek:
I wo !.........
VORfreude http://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/g010.gif
Hertimon
17.03.2011, 20:46
Mir völlig egal, wohin K. geht und auch WANN.
Hauptsache weg, weit weg aus Deutschland. :]
Na hofffen wir mal !!
Hertimon
17.03.2011, 20:50
SCHADENfreude? :eek:
I wo !.........
VORfreude http://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/g010.gif
Na dann freue Dich weiter
Gurken-maske
17.03.2011, 20:54
weia....:umkipp: nich von hier?
....schlag nach bei Facebook (alle JK- und JKfree-Seiten), da steht alles drin..... :whis:
Na dann freue Dich weiter
Ich glaube die Gurkenmaske hat sonst wenig Freude im Leben und wird am 25. gelb bis durch die Gurken hindurch vor Neid werden, wenn CSDs Aussagen ein weiteres Mal nicht entkräftigt werden können. :D
Hertimon
17.03.2011, 20:58
....schlag nach bei Facebook (alle JK- und JKfree-Seiten), da steht alles drin..... :whis:
und ein Problem damit ??? Biste wahrscheinlich auch in unrecht trinnen ???
Ich danke Dir ! Ich kenne es schon aus gewisse forums wenn man nicht weiter kam ging man auf fas los !! Aber mir macht das überhaupt nichts aus !! Glaube mir ich lache darüber:hihi:
Ja, ich weiss, dass du souverän drüber stehst, diesbezüglich bist du mir zusammen mit einer anderen ;) ganz besonders positiv aufgefallen. :)
Und es spricht für dich, dass du diesem Sumpf dort entfleucht bist. :]
Ja, ich weiss, dass du souverän drüber stehst, diesbezüglich bist du mir zusammen mit einer anderen ;) ganz besonders positiv aufgefallen. :)
Und es spricht für dich, dass du diesem Sumpf dort entfleucht bist. :]
:top:
Sehe ich genau so!
:top:
Sehe ich genau so!
Na, dann ist ja alles gut.:)
Hertimon
17.03.2011, 21:05
Die Medien leben mit etlichen Unterlassungsklagen; tagaus, tagein.
Eventuelle Schadensersatzansprüche werden aus der Portokasse bezahlt. ;)
Und Schwenn dürfte daran gelegen sein, alles nur erdenklich Günstige durch die Medien verbreiten zu lassen.
Das hat Birkenstock ja auch schon getan.
Und eine kleine Drohung darf man dann auch noch einwerfen.
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-krach-um-rolle-der-medien-1622388.html
Die Medien werden weiter berichten. Und wenn es nur DAS ist, was Schwenn ihnen zum Fraß vorwirft. ;)
Klar werden Medien weiter berichten weil die lasen sich nicht für dumm verkaufen
Hertimon
17.03.2011, 22:07
:)) mitlach
Sehr witzig ich muß auch mal lachen ha ha
Hertimon
18.03.2011, 11:26
Hast Du Probleme mit dem Wort "nachweislich"? Wo hat den Kachelmann nachweislich gelogen?
Versuch mit dem Kopf zu denken, sonst gibt es wieder Bauchweh.
Frage : wo hat JK nicht gelogen ??
cyberspace
18.03.2011, 11:30
Frage : wo hat JK nicht gelogen ??
Als er sagte, dass er sich bei vielen Menschen entschuldigen müsse ?
stscherer
18.03.2011, 12:05
Ich weiss nicht, ob es schon bekannt ist:
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=116
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html
Hertimon
18.03.2011, 12:07
Als er sagte, dass er sich bei vielen Menschen entschuldigen müsse ?
Ja ich denke da hat Er nicht gelogen. Mir ist nur aufgefallen das es immer nur heißt Claudia lügt aber keiner sagt das Er bzw über sein RA Lügt (oder es will keiner sehen !!?(
Paul Felz
18.03.2011, 12:10
Ja ich denke da hat Er nicht gelogen. Mir ist nur aufgefallen das es immer nur heißt Claudia lügt aber keiner sagt das Er bzw über sein RA Lügt (oder es will keiner sehen !!?(
Na, Butter bei die Fische. Wo hat er denn gelogen?
Hertimon
18.03.2011, 12:10
Ich weiss nicht, ob es schon bekannt ist:
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=116
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html
Ich weiß und was meinßte dazu??
Hertimon
18.03.2011, 12:14
Na, Butter bei die Fische. Wo hat er denn gelogen?
Na überlege mal !! Vieleicht kommste da drauf :eek:
Paul Felz
18.03.2011, 12:18
Na überlege mal !! Vieleicht kommste da drauf :eek:
Nein, Du hast es behauptet, also bist Du in der Beweispflicht.
Ja ich denke da hat Er nicht gelogen. Mir ist nur aufgefallen das es immer nur heißt Claudia lügt aber keiner sagt das Er bzw über sein RA Lügt (oder es will keiner sehen !!?(
K. ist m. E. ein notorischer Lügner; er merkt gar nicht mehr, dass er nur noch lügt.
Ansonsten ist nicht zu erklären, wie er so einen Mist vor dem Haftrichter aussagen konnte:
Als er nach Name, Beruf und Familienstand gefragt wird, ist er kaum zu verstehen.
Ich habe zwei Kinder in Kanada», zitierte Richter Bock das Protokoll am Montag. «Ich dachte immer, es seien meine, aber ich erfuhr später, dass sie nicht von mir sind.
Von seiner Zeugungsunfähigkeit soll er 1998 erfahren haben, als er ein Spermatogramm gemacht habe.
Meine Kinder sind sechs und zehn Jahre alt», sagte er dem Haftrichter am 24. März 2010. Rechnet man zurück, wusste Jörg Kachelmann bereits vor der Geburt seiner Kinder, dass er zeugungsunfähig ist. Stellt sich die Frage, wieso er dachte, sie seien von ihm. Oder vielmehr: Warum sagte er das in der Einvernahme?
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Stolpert-er-ueber-seine-Zeugungs-Unfaehigkeit--24094345
Anklage einer Betrogenen Beziehungsopfer Jörg Kachelmann und diese Frau waren seit 2003 ein Paar. In einem Interview beklagte sie, er habe sie nur „belogen“ und ihre „Seele missbraucht“. Sie habe von Kindern und einer gemeinsamen Zukunft geträumt. Er dagegen habe ein Doppelleben mit mehreren Frauen geführt. Klar geworden sei ihr dies erst durch die polizeilichen Ermittlungen. Märchenerzähler Immer wieder habe Kachelmann ihr Lügengeschichten aufgetischt. Um sich offenbar Freiräume zu schaffen, habe er Krankheiten erfunden. Einmal habe er sogar vorgegeben, möglicherweise bald sterben zu müssen und sich zur Besinnung in ein Kloster zurückziehen zu wollen.
Nach Wochen des Schweigens äußert sich nun seine 30-jährige Lebensgefährtin zu dem Fall. Seit 2003 sei die Diplom-Kauffrau aus Süddeutschland, die ihren Namen nicht nennen will, mit Kachelmann zusammen gewesen, berichtet die „Bunte“. Regelmäßig sei sie mit ihm zu dessen Kindern nach Kanada geflogen. Vor allem aber habe der Schweizer eigene Kinder mit ihr haben wollen.
Kachelmann habe ihr manchmal Hochzeitsmagazine gekauft und – mit unverkennbarer Aussage – die Hand auf ihren Bauch gelegt. Nun ist sie sich sicher: Alles, was Kachelmann ihr erzählt habe, sei nichts weiter als eine einzige große Lüge. Er habe jahrelang mit ihren „Gefühlen gespielt, gelogen und betrogen.
Den Kindern habe er nach seiner Verhaftung erzählt, die 30-Jährige habe ihn aus Eifersucht auf die beiden Jungs verlassen. Außerdem habe er Denise W. als Rabenmutter und schlechten Menschen hingestellt. Kachelmanns langjährige Lebensgefährtin machte schnell eine andere Erfahrung. Denise W., sagt sie, sei „eine warmherzige (...) Frau und eine erstklassige Mutter.“
Und wer weiß, was noch alles in den Akten zu finden ist! ;)
Paul Felz
18.03.2011, 12:26
K. ist m. E. ein notorischer Lügner; er merkt gar nicht mehr, dass er nur noch lügt.
Ansonsten ist nicht zu erklären, wie er so einen Mist vor dem Haftrichter aussagen konnte:
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Stolpert-er-ueber-seine-Zeugungs-Unfaehigkeit--24094345
Und wer weiß, was noch alles in den Akten zu finden ist! ;)
Und wo ist da jetzt eine nachweisbare Lüge? Behauptungen von Exen sind keine Nachweise.
Was genau heißt, "soll" erfahren haben?
Na überlege mal !! Vieleicht kommste da drauf :eek:
Brauchst du nicht drauf warten. ;)
Er kapiert es sowieso nicht. :hihi:
Natürlich ist K. ein notorischer Lügner.
Das Gericht dürfte dies bereits seit seiner ersten Einvernahme vor dem Haftrichter wissen.
DEN Mist, den er da von sich gegeben hat, reicht schon für einen richtigen Eindruck.
Schneeflocke
18.03.2011, 12:35
@DieLara
Es ist ja immer die gleiche "Geliebte", die du hier zitierst. Ist dir schon mal aufgefallen, dass da einiges NICHT stimmen kann?
Sie will seit 2003 seine Freundin sein.
- Tatsache ist, dass die Beziehung 2004 endete, da er ja Denise heiratete und nach Kanada auswanderte.
Merkwürdigerweise wußte man beim MDR, wo sie ja als Hostess arbeitete, dass er nach Kanada ging, nur sie nicht?
- Sein zweites Kind ist ja 2004 geboren, sie sagte nun plötzlich, er hätte die Mutter ( Denise) schlecht gemacht.....wie furchtbar und da aber diese Frau nun schon seit 2007 die Ex-Frau kannte und die Kinder auch, merkte sie da NICHt, dass die Denise so toll ist? Das hat sie erst bemerkt als bekannt wurde, dass sie auch nur eine von vielen war. und dafür hat sie 3 Jahre gebraucht, wollte unbedingt geheiratet werden und Kinder mit ihm haben.
Was haben die beiden eigentlich gemacht, wenn sie zusammen waren, dass sie nichts gemerkt hat?
Tut mir leid, aber das ist wirklich mehr als nur Dummheit, dass hat nichts mit "Opfer" zu tun.
@DieLara
Es ist ja immer die gleiche "Geliebte", die du hier zitierst. Ist dir schon mal aufgefallen, dass da einiges NICHT stimmen kann?
Sie will seit 2003 seine Freundin sein.
- Tatsache ist, dass die Beziehung 2004 endete, da er ja Denise heiratete und nach Kanada auswanderte.
Merkwürdigerweise wußte man beim MDR, wo sie ja als Hostess arbeitete, dass er nach Kanada ging, nur sie nicht?
- Sein zweites Kind ist ja 2004 geboren, sie sagte nun plötzlich, er hätte die Mutter ( Denise) schlecht gemacht.....wie furchtbar und da aber diese Frau nun schon seit 2007 die Ex-Frau kannte und die Kinder auch, merkte sie da NICHt, dass die Denise so toll ist? Das hat sie erst bemerkt als bekannt wurde, dass sie auch nur eine von vielen war. und dafür hat sie 3 Jahre gebraucht, wollte unbedingt geheiratet werden und Kinder mit ihm haben.
Was haben die beiden eigentlich gemacht, wenn sie zusammen waren, dass sie nichts gemerkt hat?
Tut mir leid, aber das ist wirklich mehr als nur Dummheit, dass hat nichts mit "Opfer" zu tun.
Ähm... es geht um die Lügen von Kachelmann; nicht um seine Geliebten.
Aber ok, ich bin es ja gewohnt, dass man hier alles verdreht. :D
Schneeflocke
18.03.2011, 13:05
Ähm... es geht um die Lügen von Kachelmann; nicht um seine Geliebten.
Aber ok, ich bin es ja gewohnt, dass man hier alles verdreht. :D
Du meinst also, es geht um die Lügen von Kachelmann und nicht um die Lügen seiner Geliebten.
Weil , wenn zwei das Gleiche tun, es nicht dasselbe ist?
Bisher konnte ich nur lesen, dass du eine Meisterin des Verdrehens bist und niemals zugeben würdest, dass du Fehler gemacht hast...ist ein bißchen wie Lügen, oder ?
Ich weiss nicht, ob es schon bekannt ist:
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=116
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html
Das wird rein gar nichts nützen - aus den Akten kann er es nicht entfernen lassen :D
Schneeflocke
18.03.2011, 13:08
Das wird rein gar nichts nützen - aus den Akten kann er es nicht entfernen lassen :D
Sollte es in den Akten stehen....
Aber vielleicht steht es ja da etwas anders als in der BILD, könnte doch auch sein.
martin54
18.03.2011, 13:09
Mit einer Mischung aus Erstaunen, Befremden, Belustigung und allem, was das Leben so ausmacht, mußte ich feststellen, daß die Zahl derer, die JK für keine Ahnung halten, schon dramatisch zu nennend gestiegen ist. Sind dafür die Neuzugänge verantwortlich und wenn ja: was haben sie sich dabei gedacht, wenn nein: was haben sie sich dabei gedacht ?
Nur eine Zwischenfrage: Wann erfolgt der Urteilsspruch?
martin54
18.03.2011, 13:12
Nur eine Zwischenfrage: Wann erfolgt der Urteilsspruch?
Das abschließende Urteil wird nach einer gemeinsamen Redaktionstagung von
BUNTE
Frau im Spiegel
EMMA und
BILD am Sonntag
gefällt.
Schneeflocke
18.03.2011, 13:13
Nur eine Zwischenfrage: Wann erfolgt der Urteilsspruch?
Bei einigen ist er schon gefallen aber wenn du das Gericht meinst, denke ich, das kann noch dauern, mindestens bis Ende Mai. ( hoffentlich 2011):]
Sollte es in den Akten stehen....
Aber vielleicht steht es ja da etwas anders als in der BILD, könnte doch auch sein.
Ich verweise hiermit auf den Hinweis Oltrogges an Schwenn bezüglich der angeblich abweichenden Aussage - die berühmte Seite 19. Das stand nicht in der BILD.
stscherer
18.03.2011, 13:14
Das wird rein gar nichts nützen - aus den Akten kann er es nicht entfernen lassen :D
Ich weiss, Fakten sind für Dich Schall und Rauch. ;)
Aber für Andere zu den Grundlagen eines solchen Anspruchs:
Tatsachenbehauptungen müssen grds wahr sein. Bewusst unwahre persönlichkeitsrechtsverletzende Tatsachenbehauptungen durch Presse oder Rundfunk sind grds. durch die Verfassung nicht gedeckt (BVerfG NJW 1989, 1789; NJW 1992, 1439; BGHZ 36, 308)
Stehen weder die Unwahrheit noch die Wahrheit einer Tatsachenbehauptung fest, so kann sich der Verletzer auf seine Grundrechte aus Art 5 Abs 1 S 2 GG berufen, wenn die Güter- und Interessenabwägung ein überwiegendes aktuelles Informationsinteresse der Allgemeinheit ergibt, dem mit den Mitteln der Medien nicht rechtzeitig auf den Grund zu kommen ist (BVerfG NJW 1983, 1415; NJW 1992, 2013; KG AfP 1999, 361 zum Umfang der Verdachtsberichterstattung gegen den Staat; Anwendung der Grundsätze über Verdachtsberichterstattung der Presse auf Interviewpartner: BVerfG 2007, 2685). Das gilt beispielsweise für die Berichterstattung über Korruption (BVerfG NJW 1993, 1463; BGH NJW 2000, 656).
Auf die fehlende Bestätigung der Information muss in diesem Fall hingewiesen werden (BGH NJW 1977, 1288 – Abgeordnetenbestechung).
Und:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745996,00.html
Schneeflocke
18.03.2011, 13:26
Ich verweise hiermit auf den Hinweis Oltrogges an Schwenn bezüglich der angeblich abweichenden Aussage - die berühmte Seite 19. Das stand nicht in der BILD.
Thauris, wenn du ehrlich bist, weißt weder du noch irgendeiner hier, was damit gemeint war, was Oltrogge angedeutet hat. Es gab nicht mal den kleinsten Hinweis.
Genau so könnte man aus dem, was RA Schwenn sagte - "die unsägliche Reise in die Schweiz" - , bei dem nicht mal das Gericht widersprochen hat, auch etwas interpretieren oder draus machen, was einem gerade in den Sinn kommt.
Genau so könnte man darauf bestehen, dass im Spiegel-Artikel die Wahrheit geschrieben wurde......macht aber Niemand.
Das abschließende Urteil wird nach einer gemeinsamen Redaktionstagung von
BUNTE
Frau im Spiegel
EMMA und
BILD am Sonntag
gefällt.
Ich befürchtete es: Die „Gala“ wurde ausgebootet!
Ich weiss, Fakten sind für Dich Schall und Rauch. ;)
Ich kann nur immer wieder darauf hinweisen - die Fakten stehen in den Akten!
Thauris, wenn du ehrlich bist, weißt weder du noch irgendeiner hier, was damit gemeint war, was Oltrogge angedeutet hat. Es gab nicht mal den kleinsten Hinweis.
Genau so könnte man aus dem, was RA Schwenn sagte - "die unsägliche Reise in die Schweiz" - , bei dem nicht mal das Gericht widersprochen hat, auch etwas interpretieren oder draus machen, was einem gerade in den Sinn kommt.
Genau so könnte man darauf bestehen, dass im Spiegel-Artikel die Wahrheit geschrieben wurde......macht aber Niemand.
Dass es da in der Sichtweise der Beteiligten bezüglich Schwenns Behauptung zur Aussage der Schweizer Zeugin erhebliche Diskrepanzen in Hinsicht auf das "harmlose Treffen" gab, war doch offensichtlich, und dem Gesprächsverlauf zu entnehmen. Ich meine sogar es kam aus einem Prozessbericht. Ich zähle da nur 1 und 1 zusammen, behaupten tue ich grundsätzlich nichts, denn ich habe keinen Einblick in die Akten
Hertimon
18.03.2011, 14:05
Und wo ist da jetzt eine nachweisbare Lüge? Behauptungen von Exen sind keine Nachweise.
Was genau heißt, "soll" erfahren haben?
weißte was tuhe einfach JK einen heiligen schein auf und gut ist:umkipp:
Schneeflocke
18.03.2011, 14:14
Dass es da in der Sichtweise der Beteiligten bezüglich Schwenns Behauptung zur Aussage der Schweizer Zeugin erhebliche Diskrepanzen in Hinsicht auf das "harmlose Treffen" gab, war doch offensichtlich, und dem Gesprächsverlauf zu entnehmen. Ich meine sogar es kam aus einem Prozessbericht. Ich zähle da nur 1 und 1 zusammen, behaupten tue ich grundsätzlich nichts, denn ich habe keinen Einblick in die Akten
Da muß ich nochmal nachlesen, worum es tatsächlich ging, an "harmloses Treffen" kann ich mich nicht erinnern, Schwenn sprach doch nur davon, dass die Schweizerin nichts davon gesagt hat, was angeblich bei Gattner in der Aktennotiz stand.
Wir werden sehen....
Hertimon
18.03.2011, 14:16
Dass es da in der Sichtweise der Beteiligten bezüglich Schwenns Behauptung zur Aussage der Schweizer Zeugin erhebliche Diskrepanzen in Hinsicht auf das "harmlose Treffen" gab, war doch offensichtlich, und dem Gesprächsverlauf zu entnehmen. Ich meine sogar es kam aus einem Prozessbericht. Ich zähle da nur 1 und 1 zusammen, behaupten tue ich grundsätzlich nichts, denn ich habe keinen Einblick in die Akten
Natürlich war keiner dabei !! Aber so wie Spiegel berichtet hat kann es nicht gewesen sein !!! Ein Gericht setzt sich nicht 5biß ? Stunden hin und diskutiert über einen Kuß !!! Ne ne formal der RA von der schweizerin gesagt hat sie wollte es sagen damit sie mit dem Thema abschliesen kann !! Also nur wegen ein Kuß ?? ne bestimmt nicht. Vorallen wie Schwenn reagiert hat stimmt das was in Bild steht Tja so ist das eben
Schneeflocke
18.03.2011, 14:16
weißte was tuhe einfach JK einen heiligen schein auf und gut ist:umkipp:
Schade, dass du nicht in der Lage bist, deine Behauptungen wenigstens zu begründen.
Was das mit einem "Heiligenschein" für Kachelmann zu tun haben soll, bleibt ein Rätsel.
Aber ich lese bei dir, dass du nicht davor zurückschreckst, zu lügen und unwahre Behauptungen aufzustellen ....Warum tust du etwas, was du angeblich bei Kachelmann verurteilst?
Bist du damit moralisch besser?
Da muß ich nochmal nachlesen, worum es tatsächlich ging, an "harmloses Treffen" kann ich mich nicht erinnern, Schwenn sprach doch nur davon, dass die Schweizerin nichts davon gesagt hat, was angeblich bei Gattner in der Aktennotiz stand.
Wir werden sehen....
Bitteschön ;) Das "vollkommen harmlose Treffen" wurde vorverurteilend bereits vorher im Spiegel breitgetreten
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,747760,00.html
Schwenn wirft Gattner vor, er habe in einem Aktenvermerk unzutreffende Angaben über die telefonische Aussage der Schweizerin gemacht. Aufgrund dieser Angaben sei die Strafkammer dann am 15. Februar zur Vernehmung der Zeugin in die Schweiz gereist (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745996,00.html). Diese Reise bezeichnete Schwenn als "unsäglich".
Die Zeugin habe weder am Telefon noch sonst gesagt, sie habe aufgrund eines Übergriffs Kachelmanns beim Sex "Angst gehabt wie noch nie". Sie habe auch nicht gesagt, Kachelmanns Gesicht sei "so anders geworden" und sie sei in der Folgezeit krank geworden.
Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hielt Schwenn entgegen, die Angaben der Zeugin sei anders als von Schwenn dargestellt. Der Antrag auf Vernehmung des Oberstaatsanwalts gehe von falschen Grundvoraussetzungen aus. Oltrogge verwies auf die Seite 19 im Vernehmungsprotokoll, wonach die Aussagen der Schweizer Zeugin anders seien als von Schwenn dargestellt. Die Öffentlichkeit ist diesbezüglich ausgeschlossen, weil bei der Aussage der Frau "Details aus dem Intimleben" zur Sprache kämen.
Schneeflocke
18.03.2011, 14:20
Natürlich war keiner dabei !! Aber so wie Spiegel berichtet hat kann es nicht gewesen sein !!! Ein Gericht setzt sich nicht 5biß ? Stunden hin und diskutiert über einen Kuß !!! Ne ne formal der RA von der schweizerin gesagt hat sie wollte es sagen damit sie mit dem Thema abschliesen kann !! Also nur wegen ein Kuß ?? ne bestimmt nicht. Vorallen wie Schwenn reagiert hat stimmt das was in Bild steht Tja so ist das eben
Woher sollte das Gericht wissen, worum es wirklich geht?
Und bitte, lies nicht so viel Bild wenn du schon nicht selber denken willst.
Wenn es für die Schweizerin tatsächlich zu einem Übergriff gekommen war, hätte sie eventuell gar keinen Einfluß drauf gehabt, wenn man in der Schweiz ein Verfahren gegen Kachelmann eröffnet hätte?!
Wie ist das in der Schweiz, muß da in einem Fall von "sexueller Nötigung" oder zumindest Körperverletzung ( was Schläge ins Gesicht doch sicher sind) nicht von Amts wegen ermitteln, weiß das Jemand?
Natürlich war keiner dabei !! Aber so wie Spiegel berichtet hat kann es nicht gewesen sein !!! Ein Gericht setzt sich nicht 5biß ? Stunden hin und diskutiert über einen Kuß !!! Ne ne formal der RA von der schweizerin gesagt hat sie wollte es sagen damit sie mit dem Thema abschliesen kann !! Also nur wegen ein Kuß ?? ne bestimmt nicht. Vorallen wie Schwenn reagiert hat stimmt das was in Bild steht Tja so ist das eben
Es waren sogar 8 Stunden - und die Verteidigung hat vorher mit allen Mitteln versucht, diese Zeugenvernehmung zu verhindern.
Hertimon
18.03.2011, 14:24
K. ist m. E. ein notorischer Lügner; er merkt gar nicht mehr, dass er nur noch lügt.
Ansonsten ist nicht zu erklären, wie er so einen Mist vor dem Haftrichter aussagen konnte:
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Stolpert-er-ueber-seine-Zeugungs-Unfaehigkeit--24094345
Und wer weiß, was noch alles in den Akten zu finden ist! ;)
Der hat so viel gelogen wie zum beißpiel er wäre dann erst fremd gegangen weil seine damalige Frau (mit dem ersten Kind fremd gegengen ist) ich lach mich weg !! rechnet man zurück war erin der zeit mit claudia zusammen befohr er heitatet oh man ich könnte soviel aufzählen:umkipp:
Schneeflocke
18.03.2011, 14:25
@Thauris
Vielen Dank für deine Suche.
Bitte lies das selber nochmal ,was da steht.
Schwenn sagt, dass die Aktennotiz so nicht stimmt. Er hat entgegen der Behauptung von Oltrogge GAR NICHTS gesagt, was die Schweizerin ausgesagt haben soll.
Schwenn hat ja nicht "dargestellt" was sie sagte...ein cleverer Schachzug von Oltrogge im Beisein der Öffentlichkeit, mit dem Wissen, dass Niemand aus dem Protokoll zitieren kann bzw. darf.
Denn man darf ja davon ausgehen, dass das Gericht die Aussage der Schweizerin kennt......
Es waren sogar 8 Stunden - und die Verteidigung hat vorher mit allen Mitteln versucht, diese Zeugenvernehmung zu verhindern.
Yep, schon Birkenstock hatte das unbedingt verhindern wollen. ;)
:)):)):))
Der hat so viel gelogen wie zum beißpiel er wäre dann erst fremd gegangen weil seine damalige Frau (mit dem ersten Kind fremd gegengen ist) ich lach mich weg !! rechnet man zurück war erin der zeit mit claudia zusammen befohr er heitatet oh man ich könnte soviel aufzählen:umkipp:
Seine damalige Frau ist mit einem Kind fremdgegangen? :eek:
Hertimon
18.03.2011, 14:29
Es waren sogar 8 Stunden - und die Verteidigung hat vorher mit allen Mitteln versucht, diese Zeugenvernehmung zu verhindern.
genau !! Und deswegen trängelt der Schwenn so Claudia zu vernehmen (um sie zu verwirren ) weil wenn sie auf Ihre aussage bleibt ja dann kommt das raus was Schwenn und co nicht wollen !! Aber Claudia wird Ihre ausage bestähtigen daon bin ich überzeugt !!!:lesma:
Schneeflocke
18.03.2011, 14:30
Der hat so viel gelogen wie zum beißpiel er wäre dann erst fremd gegangen weil seine damalige Frau (mit dem ersten Kind fremd gegengen ist) ich lach mich weg !! rechnet man zurück war erin der zeit mit claudia zusammen befohr er heitatet oh man ich könnte soviel aufzählen:umkipp:
Sag mal M. Hertlein, wann hat Kachelmann denn so etwas behauptet?
Er hat lediglich gesagt, dass er mehrere Verhältnisse wie mit der Nk hat und sein Wunsch nach Bestätigung etwas vielfältiger ausgefallen ist.
Oder wurde ihm die Frage gestellt, ab wann er fremdging?
Dass die Kinder nicht seine sind, denke ich , kann man schon glauben, dass er es erst später erfuhr, andernfalls hätte er diese Faru nicht noch geheiratet.
Aber bitte zähl noch mehr auf.
Hertimon
18.03.2011, 14:31
Seine damalige Frau ist mit einem Kind fremdgegangen? :eek:
Nein natürlich nicht mit einen Kind sorry
genau !! Und deswegen trängelt der Schwenn so Claudia zu vernehmen (um sie zu verwirren ) weil wenn sie auf Ihre aussage bleibt ja dann kommt das raus was Schwenn und co nicht wollen !! Aber Claudia wird Ihre ausage bestähtigen daon bin ich überzeugt !!!:lesma:
Ich habe nicht den geringsten Zweifel daran.
Claudia hat schon bei Birkenstock die Augen verdreht, die lässt sich von den dusseligen Verteidigern nicht aus der Fassung bringen, davon bin ich überzeugt.
Hier mal ein guter Artikel zur StA Mannheim
http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1394/Ein-Zerrbild-wird-verbreitet/
Die Staatsanwälte und der Fall Kachelmann
Ein Zerrbild wird verbreitet
08.09.2010Die Staatsanwaltschaft Mannheim wird im Fall Kachelmann heftig kritisiert. Sie habe ungerechtfertigt Dokumente an die Medien gegeben und so zu einer Vorverurteilung beigetragen. Überhaupt wird in diesem Zusammenhang die Öffentlichkeitsarbeit der Staatsanwälte als rechtswidrig dargestellt. Martin W. Huff sieht hingegen ebendiese Darstellung ebenfalls als eine Vorverurteilung an.
Wie schön sind doch Vorurteile. Man kann sich daran so schön festhalten, man kann Meinungen aufstellen, ohne sich intensiv mit Fakten auseinander zu setzen. Dies geschieht gerade sehr intensiv in Bezug auf die Staatsanwaltschaft Mannheim und die Öffentlichkeitsarbeit im Fall Kachelmann. So etwa durch Volker Boehme-Neßler in der (http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1365/staatsanwaelte-kachelmann-Kavallerie-der-Justiz-statt-objektivster-BehC3B6rde-der-Welt-/) Legal Tribune ONLINE (http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1365/staatsanwaelte-kachelmann-Kavallerie-der-Justiz) und durch Ferdinand von Schirach im "Spiegel" vom 6.9.2010.
Beide stellen letztlich in Frage, ob die Staatsanwaltschaft überhaupt Öffentlichkeitsarbeit betreiben darf und verkennen dabei einfach die Rechts- und Rechtsprechungslage.
Eine Staatsanwaltschaft ist eine Behörde. Behörden haben nach den Landespressegesetzen eine Auskunftspflicht (etwa § 4 LPGNRW). Dieser Auskunftspflicht müssen sie gegenüber den Medien nachkommen. Die Medien achten darauf sehr genau und stellen durchaus auch Klagen auf Auskunft in den Raum.
Etwas anders gilt nur dann, wenn von dieser Informationspflicht Ausnahmen bestehen. Diese sind zum Beispiel in § 4 Abs. 2 LPGNRW geregelt, etwa wenn laufende Ermittlungen gefährdet würden oder Persönlichkeitsrechte des Betroffenen das Informationsinteresse der Öffentlichkeit überwiegen. Aber Achtung: Wegen bestehender Persönlichkeitsrechte allein ist eine Auskunft gerade noch nicht untersagt.
Wenn also die Staatsanwaltschaft aufgrund eines richterlichen Haftbefehls einen Verdächtigen, so prominent er auch sein mag, festnimmt, dessen eigene Firma eine Presseerklärung mit Namensnennung veröffentlicht und seine Unschuld beteuert und dann die Staatsanwaltschaft nach dem Sachstand gefragt wird, dann muss die Staatsanwaltschaft Auskunft erteilen.
Wie der Name schon sagt: Grundsätze der Verdachtsberichterstattung
Es gelten hier für die Staatsanwaltschaft und auch die Medien die Grundsätze der Verdachtsberichterstattung. Es darf also – auch bei einem Prominenten – über den Verdacht einer Straftat berichtet werden, wenn es sich um eine erhebliche Straftat handelt und auch der Betroffene zu Wort kommt. Medienrechtler wie der renommierte Bonner Anwalt Gernot Lehr bestätigen dies auch vor Journalisten immer wieder ausdrücklich.
Im Übrigen sind die meisten Pressesprecher der Justiz mittlerweile gut ausgebildet. Die Behördenleiter und Ministerien haben seit Jahren erkannt, dass eine Ausbildung für Pressesprecher, von den Rechtsfragen bis zum Kameratraining erforderlich ist, damit hier eine vernünftige Arbeit stattfinden kann. Medienerlasse und Medienrichtlinien regeln die Rechte und Pflichten der Pressestellen ausführlich und ergänzen damit das Presserecht, die Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren (RiStBV) und viele andere einschlägige Vorschriften.
Anerkannt ist eindeutig auch, dass Staatsanwaltschaften von sich aus Medien informieren dürfen, wenn es etwas zu berichten gibt, das für die Öffentlichkeit von Interesse ist oder kurze Zeit später sowieso bekannt wird. Hier muss nur die Unschuldsvermutung beachtet werden – wie sonst auch immer.
Dies alles hat die Rechtsprechung im übrigen sehr deutlich entschieden, insbesondere zuletzt das OLG Düsseldorf im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren rund um Vodafone. Wer in Ruhe diese – lange – Entscheidung liest, wird sehen, dass die Staatsanwälte nach Ansicht ihrer Richterkollegen keinen Maulkorb mehr tragen müssen, sondern sehr wohl eine aktive Medienarbeit erlaubt ist. Nur waren im Fall Mannesmann an einigen Stellen auch diese weit gesteckten Grenzen überschritten worden.
Von Akteneinsicht bis Medienethik: Viele Fragen im Fall Kachelmann
Zum Fall Kachelmann: Es ist schon erstaunlich, wer anscheinend alles die Akten im Fall Kachelmann hat und zudem genau weiß, wer die diese herausgegeben hat. Ich weiß dies nicht. Warum sollte eigentlich, wie es Boehme-Neßler vermutet, die Staatsanwaltschaft (unter Verstoß gegen das Beamten- und Strafrecht) Informationen herausgeben, die für sie negativ sind, etwa weil ihre Rechtsposition in Bezug auf die Glaubwürdigkeit des Opfers in Zweifel gezogen wird ? Hier ist die Gefahr doch viel zu groß, dass die Quelle bekannt wird. Und Quellen gibt es viel mehr als nur die Staatsanwaltschaft.
Im übrigen: Herr Kachelmann ist mit seiner Sicht der Dinge sehr umfangreich zu Wort gekommen. Er hat neben seinem Verteidiger einen "Medienanwalt" engagiert, der mit vielen Medienvertretern gesprochen und ihnen wohl auch viele Informationen übermittelt hat, wie von Journalisten zu hören ist.
Und Kachelmann ist nicht stigmatisiert worden. Es gab hier – wie auch in der Vergangenheit – etwa im Fall Monika Böttcher/- Weimar – eine gespaltene Öffentlichkeit: einige Medien pro und einige contra Kachelmann, jeder Leser konnte das lesen, was er wollte. Und auch nach der Haftentlassung hat der Moderator in ausgewählten Medien (nur diese hatten eine Chance) seine Sicht der Dinge geschickt dargestellt.
Schneeflocke
18.03.2011, 14:37
Nein natürlich nicht mit einen Kind sorry
Das würde ich jetzt aber auch gerne genau wissen wollen.
Wie ist sie denn nun fremdgegangen und warum hat sie nach 4/5 Jahren noch ein Kind bekommen und hat den Kachelmann und er sie geheiratet.
Bitte sag uns was du weißt oder in der BILD gelesen hast.
@Thauris
Vielen Dank für deine Suche.
Bitte lies das selber nochmal ,was da steht.
Schwenn sagt, dass die Aktennotiz so nicht stimmt. Er hat entgegen der Behauptung von Oltrogge GAR NICHTS gesagt, was die Schweizerin ausgesagt haben soll.
Schwenn hat ja nicht "dargestellt" was sie sagte...ein cleverer Schachzug von Oltrogge im Beisein der Öffentlichkeit, mit dem Wissen, dass Niemand aus dem Protokoll zitieren kann bzw. darf.
Denn man darf ja davon ausgehen, dass das Gericht die Aussage der Schweizerin kennt......
Ähm - sieh das doch bitte im Zusammenhang zu dem was in der BILD stand, und worauf ich mich in der Kombination beider bezogen habe.
Hallo Thauris, danke für den Link. An dieser Stelle möchte ich nicht auf den Freispruch eingehen. Zuwider sind mir Kommentare, die mir weissmachen wollen, es handele sich bei dem Urteil um Rechtsstaatlichkeit.
Das ist auch keine Rechtsstaatlichkeit, sondern das üble Machwerk skrupelloser Verteidiger, die obendrein noch belustigenderweise die BILD verklagen wollen, die tatsachenbezogen berichtet hat. Genau wie es hier im Moment bei Höcker stattfindet - Maulkorb um jeden Preis!
Hertimon
18.03.2011, 14:42
Sag mal M. Hertlein, wann hat Kachelmann denn so etwas behauptet?
Er hat lediglich gesagt, dass er mehrere Verhältnisse wie mit der Nk hat und sein Wunsch nach Bestätigung etwas vielfältiger ausgefallen ist.
Oder wurde ihm die Frage gestellt, ab wann er fremdging?
Dass die Kinder nicht seine sind, denke ich , kann man schon glauben, dass er es erst später erfuhr, andernfalls hätte er diese Faru nicht noch geheiratet.
Aber bitte zähl noch mehr auf.
Bei der Vernehmung bei der Polizei war aber auch schon im Prozess am amfang bei der vorlesung oder wie es heißt. Ich weiß auch wie die Viola(seine ex) zu der er gesagt hat wegen seiner ex Frau.Und der hammer ist ja wie Viola mit seinen Kindern am Heilig Abend alleine war weil er zu seiner geliebten ging und er der Viola erzählt hat das er angeblich geschäftlich was zu tuhn hatAllso eine frage an dich wenn du deine Kinder liebst gehst du dann Heiligabend weg und Läßt du die dann alleine mit (ex natürlich?Genauso wie er erzählt sie sei die einzige !!
Das würde ich jetzt aber auch gerne genau wissen wollen.
Wie ist sie denn nun fremdgegangen und warum hat sie nach 4/5 Jahren noch ein Kind bekommen und hat den Kachelmann und er sie geheiratet.
Bitte sag uns was du weißt oder in der BILD gelesen hast.
Unabhängig von diesem Fall soll es vorkommen, dass Männer Frauen heiraten,auch wenn das Kind von einem anderen ist.
Besonders gilt das für zeugungsunfähige Männer.
Doch wie auch immer sich das in diesem Fall verhalten hat, ist eigentlich egal.
Keine der Geliebten im Nachhinein wurde schwanger und alle sagten aus, dass kein Kondom verwendet wurde.
Also dürfen wir davon ausgehen, dass er von seiner Zeugungsunfähigkeit wusste, dieses nur nicht weitererzählt hat.
Somit setzte er auch alle Frauen einer AIDS Ansteckungsgefahr aus.
Das ist auch keine Rechtsstaatlichkeit, sondern das üble Machwerk skrupelloser Verteidiger, die obendrein noch belustigenderweise die BILD verklagen wollen, die tatsachenbezogen berichtet hat. Genau wie es hier im Moment bei Höcker stattfindet - Maulkorb um jeden Preis!
Höcker kam sicherlich wegen der dort enthaltenen Intimitäten durch, das kann man sogar nachvollziehen.
Nur wird es Höcker natürlich nicht gelingen etwas aus den Akten zu streichen. :)
....Somit setzte er auch alle Frauen einer AIDS Ansteckungsgefahr aus.
Moooment............ dieser Gefahr haben sich die Frauen schon auch selber ausgesetzt, das wollen wird doch mal festhalten.
Moooment............ dieser Gefahr haben sich die Frauen schon auch selber ausgesetzt, das wollen wird doch mal festhalten.
Sooooo? Indem sie alle dachten sie wären die Einzige? Poppst Du in einer länger andauernden Beziehung eigentlich mit Kondom, oder verlässt Du Dich nicht ebenfalls darauf, dass Dein Partner kein Schwein ist? :rolleyes:
Schneeflocke
18.03.2011, 14:47
Bei der Vernehmung bei der Polizei war aber auch schon im Prozess am amfang bei der vorlesung oder wie es heißt. Ich weiß auch wie die Viola(seine ex) zu der er gesagt hat wegen seiner ex Frau.Und der hammer ist ja wie Viola mit seinen Kindern am Heilig Abend alleine war weil er zu seiner geliebten ging und er der Viola erzählt hat das er angeblich geschäftlich was zu tuhn hatAllso eine frage an dich wenn du deine Kinder liebst gehst du dann Heiligabend weg und Läßt du die dann alleine mit (ex natürlich?Genauso wie er erzählt sie sei die einzige !!
Vielleicht hast du einiges nur nicht konzentriert genug gelesen, da du hier einiges durcheinander wirfst.
Er hat die Viola nicht mit seinen Kindern an "Heilig Abend" alleine gelassen, es war ein ganz normaler Tag.
Dass er dabei die NK besuchte, ist sicher ´ne böse Geschichte, allerdings wollte Viola ja auch Kinder von ihm, da konnte sie ja üben. ( Ironie off)
Die "Du bist die Einzige" ist nun nachweislich eine Lüge von ihm gewesen. Das bedeutet aber immer noch nicht, dass die NK vergewaltigt wurde.
Übrigens hast du ihre Lügen auch zur Hand? Waren die gleich böse oder weniger böse?
Hallo Thauris, danke für den Link. An dieser Stelle möchte ich nicht auf den Freispruch eingehen. Zuwider sind mir Kommentare, die mir weissmachen wollen, es handele sich bei dem Urteil um Rechtsstaatlichkeit.
Die Argumentation um diese angebliche Rechtsstaatlichkeit geht mir schon die ganze Zeit auf den Wecker, weil es in Wahrheit kaum jemandem darum geht und es nur scheinheiliges Getue ist um Gesicht zu wahren. :rolleyes:
Höcker kam sicherlich wegen der dort enthaltenen Intimitäten durch, das kann man sogar nachvollziehen.
Nur wird es Höcker natürlich nicht gelingen etwas aus den Akten zu streichen. :)
Richtig, das wird aber hier zum Anlass genommen triumphierenderweise darauf hinzudeuten, dass die Berichterstattung dann gelogen sein muss - dem ist nicht so!
Schneeflocke
18.03.2011, 14:52
Ähm - sieh das doch bitte im Zusammenhang zu dem was in der BILD stand, und worauf ich mich in der Kombination beider bezogen habe.
O.K. mit deiner Kombination kann ich ja noch leben. Nur bezweifel ich jetzt sogar, nachdem lesen des Artikels - dass der Oltrogge nicht doch schlitzohriger ist als angenommen. Denn an diesem Tag gab es den BILD-Bericht ja gar nicht. Und es steht 2x da, dass Schwenn etwas anderes gesagt hätte als die Schweizerin.
Kann es sein, dass Oltrogge nur OSTA Gattner retten will vor der zeugenaussage? Denn darum ging es doch letztendlich.
Gattner hat betrogen, wäre alles so gewesen, wie Gattner in seiner Aktennotiz geschrieben hatte, wäre hier sicher Richter Bock eingesprungen. Der erscheint doch recht intelligent.
Moooment............ dieser Gefahr haben sich die Frauen schon auch selber ausgesetzt, das wollen wird doch mal festhalten.
Nein, sehe ich absolut nicht so, denn wenn ich einem Mann vertraue, setze ich mich nicht bewusst dieser Gefahr aus und darüber hinaus, wenn er mir vermittelt, dass er ein Kind mit mir will ist es klar, dass ich aufs Kondom verzichte.
Genau hierin erkennst du seine Verlogenheit wunderbar.
Und dann noch unter einem solchen Risiko.
Hertimon
18.03.2011, 14:53
Das würde ich jetzt aber auch gerne genau wissen wollen.
Wie ist sie denn nun fremdgegangen und warum hat sie nach 4/5 Jahren noch ein Kind bekommen und hat den Kachelmann und er sie geheiratet.
Bitte sag uns was du weißt oder in der BILD gelesen hast.
Also sie ist Laut Ihre ausage nicht fremd gegangen. Ich denke nach meiner reschersche sind das seine eigene "GEMACHTEN" kinder soweit ich weiß war er mit Claudia und auch mit einer zusammen wie er seine 2 Frau geheiratet hat. Seine 1 Frau hat sich von Ihm getrennt weil er immer fremmt ging. Die 2 Ex Frau hat sich wegen den gleichen grund getrennt. Ich glaube nicht daß die Frau vremt gegangen ist (bezug auf die Kinder) vorallen fällt mir ein das er damals wo mit eins seiner Frauen geschlafen hat der Kondom kaput ging und gesagt hat !kein Problem ich will ja Kinder!
maxikatze
18.03.2011, 14:53
Moooment............ dieser Gefahr haben sich die Frauen schon auch selber ausgesetzt, das wollen wird doch mal festhalten.
Ach Lilly, jede dieser Frauen glaubte an Treue und an einer festen Beziehung. Und in einer solchen benutzt man nicht unbedingt ein Kondom. Oder tust Du das?
Richtig, das wird aber hier zum Anlass genommen triumphierenderweise darauf hinzudeuten, dass die Berichterstattung dann gelogen sein muss - dem ist nicht so!
Weiss ich doch, habs gelesen, absoluter Schwachsinn. :rolleyes:
O.K. mit deiner Kombination kann ich ja noch leben. Nur bezweifel ich jetzt sogar, nachdem lesen des Artikels - dass der Oltrogge nicht doch schlitzohriger ist als angenommen. Denn an diesem Tag gab es den BILD-Bericht ja gar nicht. Und es steht 2x da, dass Schwenn etwas anderes gesagt hätte als die Schweizerin.
Kann es sein, dass Oltrogge nur OSTA Gattner retten will vor der zeugenaussage? Denn darum ging es doch letztendlich.
Gattner hat betrogen, wäre alles so gewesen, wie Gattner in seiner Aktennotiz geschrieben hatte, wäre hier sicher Richter Bock eingesprungen. Der erscheint doch recht intelligent.
Neneneee, nicht schon wieder vorpreschen. Oltrogge verwies mit Hinweis auf Seite 19 darauf, dass in dem Telefonat diese Angaben gemacht wurden, die Schwenn bestritt. In der BILD aber ging es um das Protokoll der anschliessenden persönlichen Vernehmung, die sich mit der telefonischen Aussage der Zeugin bei Gattner deckte!
Das lustige an dieser Sache allerdings ist, das der Spiegel vorpreschte und vorverurteilend berichtete, es sei ein vollkommen harmloses Treffen gewesen, bei dem es zu keinerlei Intimitäten kam!
Ach Lilly, jede dieser Frauen glaubte an Treue und an einer festen Beziehung. Und in einer solchen benutzt man nicht unbedingt ein Kondom. Oder tust Du das?
Tststs - das waren alles Schlampen, ist doch klar oder? :D
Schneeflocke
18.03.2011, 14:59
Also sie ist Laut Ihre ausage nicht fremd gegangen.
Du kennst die Aussage der 2. Ex-Frau von Kachelmann? Bisher ist nur bekannt, dass sie 3 Kinder von drei verschiedenen Männern hat und das sie bereit war für ihn auszusagen..
Ich denke nach meiner reschersche sind das seine eigene "GEMACHTEN" kinder soweit ich weiß war er mit Claudia und auch mit einer zusammen wie er seine 2 Frau geheiratet hat.
Wie hast du das denn recherchiert? Offensichtlich hat er medizinische Unterlagen, die besagen, dass er nicht auf natürlichem Wege Vater werden kann. Und nun?
Seine 1 Frau hat sich von Ihm getrennt weil er immer fremmt ging. Die 2 Ex Frau hat sich wegen den gleichen grund getrennt. Ich glaube nicht daß die Frau vremt gegangen ist (bezug auf die Kinder) vorallen fällt mir ein das er damals wo mit eins seiner Frauen geschlafen hat der Kondom kaput ging und gesagt hat !kein Problem ich will ja Kinder!
Die 1. Ehe hielt 15 Jahre, und war da vielleicht die 2. Ehefrau der Scheidungsgrund? Ist die jetzt auch böse oder nicht?
Das Kondom ging bei einer Freundin kaputt...also M. Hertlein, bitte langsamer lesen, dann kommt nicht so viel durcheinander.
maxikatze
18.03.2011, 15:02
16.03.2011
Kachelmann erfolgreich gegen BAMS-Autoren
Die Kölner Kanzlei für Marken- und Medienrecht HÖCKER hat es heute neben der Axel Springer AG (28 O 209/11) und der Betreiberin des Portals bild.de, der Bild Online GmbH & Co. KG (28 O 208/11) auch den Autoren eines angegriffenen Artikel vom Landgericht Köln verbieten lassen, bestimmte vorverurteilende und das Intimleben berührende Äußerungen über den Moderator Jörg Kachelmann zu verbreiten (28 O 209/11).
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=116
Kommt der Höcker-Aufstand nicht ein bisschen spät? Wenn er sich so für Kachelmännchen einsetzt, reagiert er nicht gerade früh. Schliesslich war bereits in ...zig anderen Zeitungen lange vorher zu erfahren, um was für ein Mensch es sich um JK handelt. Ich mein ja nur.....:rolleyes:
Hertimon
18.03.2011, 15:03
Vielleicht hast du einiges nur nicht konzentriert genug gelesen, da du hier einiges durcheinander wirfst.
Er hat die Viola nicht mit seinen Kindern an "Heilig Abend" alleine gelassen, es war ein ganz normaler Tag.
Dass er dabei die NK besuchte, ist sicher ´ne böse Geschichte, allerdings wollte Viola ja auch Kinder von ihm, da konnte sie ja üben. ( Ironie off)
Die "Du bist die Einzige" ist nun nachweislich eine Lüge von ihm gewesen. Das bedeutet aber immer noch nicht, dass die NK vergewaltigt wurde.
Übrigens hast du ihre Lügen auch zur Hand? Waren die gleich böse oder weniger böse?
Sorry das war am heiligen abend ob das jetzt Viola war (hm.. muß mal noch mal nachfragen aber es war aufjeden fall wo seine Kinder mit der Frau alleine gelasen wurde und er ne nacht weg war. Vergewaltigung Hm.. Ich bin der meinung das beide recht haben Klingt komisch sie hat es so Gefühlt und er als normal verstanden Tja auch ein neter Onkel kann böse werden
Sorry das war am heiligen abend ob das jetzt Viola war (hm.. muß mal noch mal nachfragen aber es war aufjeden fall wo seine Kinder mit der Frau alleine gelasen wurde und er ne nacht weg war. Vergewaltigung Hm.. Ich bin der meinung das beide recht haben Klingt komisch sie hat es so Gefühlt und er als normal verstanden Tja auch ein neter Onkel kann böse werden
Wenn er es als normal empfunden hätte, hätte der Kontaktabbruch von sms nicht so klar und eindeutig stattgefunden.
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=116
Kommt der Höcker-Aufstand nicht ein bisschen spät? Wenn er sich so für Kachelmännchen einsetzt, reagiert er nicht gerade früh. Schliesslich war bereits in ...zig anderen Zeitungen lange vorher zu erfahren, um was für ein Mensch es sich um JK handelt. Ich mein ja nur.....:rolleyes:
Höcker ist halt sehr beschäftigt - er muss alle möglichen Zeitungen verklagen. :))
Blöd nur, dass inzwischen jeder weiss, was geschrieben wurde.
Hertimon
18.03.2011, 15:07
Die 1. Ehe hielt 15 Jahre, und war da vielleicht die 2. Ehefrau der Scheidungsgrund? Ist die jetzt auch böse oder nicht?
Das Kondom ging bei einer Freundin kaputt...also M. Hertlein, bitte langsamer lesen, dann kommt nicht so viel durcheinander.
dann täte ich dir raten die richtige Zeitung zu lesen dann kommen wir der sache schon viel näher !!:]
Schneeflocke
18.03.2011, 15:09
Neneneee, nicht schon wieder vorpreschen.
Oltrogge verwies mit Hinweis auf Seite 19 darauf, dass in dem Telefonat diese Angaben gemacht wurden, die Schwenn bestritt. In der BILD aber ging es um das Protokoll der anschliessenden persönlichen Vernehmung, die sich mit der telefonischen Aussage der Zeugin bei Gattner deckte!
Das mag sein, dass DU deshalb zu dieser Kombination kommst.
Ich erlaube mir da nur eine andere Sichtweise und die wie folgt , begründet:
Alle anwesenden Personen im gericht kennen die Aussage der Schweizerin, einige haben sie im Original und in der wiederholung im Gericht gesehen, einige nur im Gericht. Da halte ICH es für normal, dass alle wissen, WAS die Schweizerin wirklich gesagt hat!
Wenn ein RA Schwenn sich hinstellt und direkt sagt, dass die Aktennotiz mit diesen ( extra aufgeführten Äußerungen beim Telefonat) nicht mit der Aussage beim schweizer STA übereinstimmt, halte ich es eher für korrekt, denn dann hätte jeder Richter/Schöffe ihm wohl einen Vogel gezeigt.
Das lustige an dieser Sache allerdings ist, das der Spiegel vorpreschte und vorverurteilend berichtete, es sei ein vollkommen harmloses Treffen gewesen, bei dem es zu keinerlei Intimitäten kam!
Was bitte ist an dem Spiegelbericht "vorverurteilend"? Maximal doch, dass Gattner gelogen hat.
Inwiefern hier irgendein Artikel ( 4? Versionen) der Wahrheit entspricht, mag ich nicht zu beurteilen.
Aber ich gehe davon aus, wenn Kachelmann die Frau geschlagen und sexuell genötigt hätte und Gattner korrekt seine Aktennotiz gemacht hätte, wäre es in der Schweiz auch zu einem Verfahren gekommen.
Oder ist es dort freiwillig, also, dass nur ermittelt wird, wenn das Opfer eine Anzeige erstattet?
Hertimon
18.03.2011, 15:10
Wenn er es als normal empfunden hätte, hätte der Kontaktabbruch von sms nicht so klar und eindeutig stattgefunden.
auch wahr !!
Schneeflocke
18.03.2011, 15:11
dann täte ich dir raten die richtige Zeitung zu lesen dann kommen wir der sache schon viel näher !!:]
Welche Zeitung hättest du denn gerne?
Bisher stimmt von deinen Behauptungen noch nicht mal die Hälfte.
Ich denke eher, dass deine Informationen sehr dürftig sind und du deshalb soviel durcheinander bringst.
Ach Lilly, jede dieser Frauen glaubte an Treue und an einer festen Beziehung. Und in einer solchen benutzt man nicht unbedingt ein Kondom. Oder tust Du das?
Man denkt doch aber nicht beim ersten Sex schon an eine feste Beziehung, jedenfalls heute nicht mehr. Frau ist für ihre Gesundheit schon selbst verantwortlich, das muß man einfach so sehen. Man kann nicht alles dem Mann in die Schuhe schieben.
Hertimon
18.03.2011, 15:14
Was bitte ist an dem Spiegelbericht "vorverurteilend"? Maximal doch, dass Gattner gelogen hat.
Inwiefern hier irgendein Artikel ( 4? Versionen) der Wahrheit entspricht, mag ich nicht zu beurteilen.
Aber ich gehe davon aus, wenn Kachelmann die Frau geschlagen und sexuell genötigt hätte und Gattner korrekt seine Aktennotiz gemacht hätte, wäre es in der Schweiz auch zu einem Verfahren gekommen.
Oder ist es dort freiwillig, also, dass nur ermittelt wird, wenn das Opfer eine Anzeige erstattet?
die Schweizerin wollte kein Prozess !! Die hat Ihre ausage gemacht und will damit in ruhe gelasen werden laut ausage Ihren RA
Schneeflocke
18.03.2011, 15:14
Sorry das war am heiligen abend ob das jetzt Viola war (hm.. muß mal noch mal nachfragen aber es war aufjeden fall wo seine Kinder mit der Frau alleine gelasen wurde und er ne nacht weg war. Vergewaltigung Hm.. Ich bin der meinung das beide recht haben Klingt komisch sie hat es so Gefühlt und er als normal verstanden Tja auch ein neter Onkel kann böse werden
Es ist allgemein bekannt, dass Kachelmann nicht ein einziges Weihnachten mit der NK verbrachte.
Bitte informiere dich richtig, es bringt gar nichts wenn du falsche Gerüchte streust.
Ob die nun mit der mm. Vergewaltigung zu tun haben oder nicht.
die Schweizerin wollte kein Prozess !! Die hat Ihre ausage gemacht und will damit in ruhe gelasen werden laut ausage Ihren RA
Auch das ist völliger Unsinn, was du hier erzählst.
Was bitte ist an dem Spiegelbericht "vorverurteilend"? Maximal doch, dass Gattner gelogen hat.
Inwiefern hier irgendein Artikel ( 4? Versionen) der Wahrheit entspricht, mag ich nicht zu beurteilen.
Aber ich gehe davon aus, wenn Kachelmann die Frau geschlagen und sexuell genötigt hätte und Gattner korrekt seine Aktennotiz gemacht hätte, wäre es in der Schweiz auch zu einem Verfahren gekommen.
Oder ist es dort freiwillig, also, dass nur ermittelt wird, wenn das Opfer eine Anzeige erstattet?
Es stand irgendwo, dass Kachelmann haarscharf an einem weiteren Verfahren vorbeigekommen ist.
Was auch immer damit gemeint ist.
Dahinter vernute ich, dass die Schweizerin vielleicht sogar Dinge relativiert hat, weil sie um alles in der Welt nicht in diese Sache mit hineingezogen werden wollte.
Dafür spricht auch, dass sie sich zuerst nicht gemeldet hat und nicht aussagen wollte.
Dass da aber mehr war, beweist die 8-stündige Vernehmung in der Schweiz.
Was soll denn Schwenn anderes machen als abstreiten? Schon allein jetzt, weil er unbedingt noch einmal die NK hören will und auch die Tatsache, dass er noch 5 oder 6 weitere Verhandlungstage beantragt hat, zeigt doch wie prikär es wirklich ist.
Nicht zuletzt die Sache mit dem Besuchsrecht.
Das mag sein, dass DU deshalb zu dieser Kombination kommst
Ja, sagte ich doch schon, und mehr kann ich dazu auch nicht sagen, denn ich habe keinerlei Einblicke in die Akten.
Was bitte ist an dem Spiegelbericht "vorverurteilend"? Maximal doch, dass Gattner gelogen hat.
Inwiefern hier irgendein Artikel ( 4? Versionen) der Wahrheit entspricht, mag ich nicht zu beurteilen.
Der ist genau so vorerurteilend, wie es der BLD vorgeworfen wird, wenn nicht sogar noch mehr - denn dieser Artikel erschien kurz nach der Reise in die Schweiz, da gab es noch gar keine Informationen über das Protokoll der Zeugenvernehmung. Eine reine Nebelkerze, die auch hier im Strang begeistert gefeiert wurde.
Aber ich gehe davon aus, wenn Kachelmann die Frau geschlagen und sexuell genötigt hätte und Gattner korrekt seine Aktennotiz gemacht hätte, wäre es in der Schweiz auch zu einem Verfahren gekommen.
Oder ist es dort freiwillig, also, dass nur ermittelt wird, wenn das Opfer eine Anzeige erstattet?
Nicht unbedingt, denn das hatte die Sonntagszeitung ja schon detailliert erklärt. Es liegt einzig und allein im Ermessen der Zeugin ob sie eine Anzeige erstattet.
Man denkt doch aber nicht beim ersten Sex schon an eine feste Beziehung, jedenfalls heute nicht mehr. Frau ist für ihre Gesundheit schon selbst verantwortlich, das muß man einfach so sehen. Man kann nicht alles dem Mann in die Schuhe schieben.
Eine ausgeprägte Promiskuität allerdings schon - oder sind da auch die Frauen für verantwortlich, wenn sie nichts davon wissen?
Und woher nimmst Du die Behauptung dass sie beim ersten Sex kein Kondom benutzten, und es nicht später erst wegliessen?
Hertimon
18.03.2011, 15:18
Welche Zeitung hättest du denn gerne?
Bisher stimmt von deinen Behauptungen noch nicht mal die Hälfte.
Ich denke eher, dass deine Informationen sehr dürftig sind und du deshalb soviel durcheinander bringst.
ne bloß ich sage nicht alles !! Ich möchte mal von dir wissen was er gelogen hat und dann können wir weiter ddiskotieren
Schneeflocke
18.03.2011, 15:19
Wenn er es als normal empfunden hätte, hätte der Kontaktabbruch von sms nicht so klar und eindeutig stattgefunden.
Ali, also meine Kinder machen es so, dass man sagt, wenn man sich trennt: "laß uns gute Freunde bleiben" bla, bla.
Ich kenne es auch von unterschiedlichen Leuten, dass man den Kontakt aber komplett abbricht, wenn man nicht mehr zusammen ist.
Für mich persönlich wäre es auch normal, entweder ist man befreundet und zusammen oder nicht.Aber es gilt natürlich nicht für Alle.
das ist ganz sicher eine Geschmackssache, aber daraus eine sexuelle Nötigung mit Körperverletzung zu machen, ist daneben.
Es stand irgendwo, dass Kachelmann haarscharf an einem weiteren Verfahren vorbeigekommen ist.
Was auch immer damit gemeint ist.
Dahinter vernute ich, dass die Schweizerin vielleicht sogar Dinge relativiert hat, weil sie um alles in der Welt nicht in diese Sache mit hineingezogen werden wollte.
Dafür spricht auch, dass sie sich zuerst nicht gemeldet hat und nicht aussagen wollte.
Richtig - das war in der Sonntagszeitung, der Höcker die Berichterstattung leider nicht verbieten kann, obwohl sie im Wortlaut mit der BILD fast identisch war :D
Man denkt doch aber nicht beim ersten Sex schon an eine feste Beziehung, jedenfalls heute nicht mehr. Frau ist für ihre Gesundheit schon selbst verantwortlich, das muß man einfach so sehen. Man kann nicht alles dem Mann in die Schuhe schieben.
Hier redet niemand vom ersten Sex.
Sondern davon, dass seinerseits eine feste Beziehung mit Zukunft und Kinderwunsch vorgegaukelt wurde.
Wenn auf Seiten der Frauen dieser Wunsch ebenso vorhanden war, ist es wohl klar, dass sie kein Kondom benutzen wollten.
Immerhin dachte auch jede sie sei die Einzige.
Insofern war es eine Schweinerei von Kachelmann sie wissentlich dieser AIDS Gefahr auszusetzen, abgesehen von den verlogenen Versprechungen.
Man kann ja wohl kaum einer Frau vorwerfen, wenn sie dem Mann vertraut hat.
Ali, also meine Kinder machen es so, dass man sagt, wenn man sich trennt: "laß uns gute Freunde bleiben" bla, bla.
Ich kenne es auch von unterschiedlichen Leuten, dass man den Kontakt aber komplett abbricht, wenn man nicht mehr zusammen ist.
Für mich persönlich wäre es auch normal, entweder ist man befreundet und zusammen oder nicht.Aber es gilt natürlich nicht für Alle.
das ist ganz sicher eine Geschmackssache, aber daraus eine sexuelle Nötigung mit Körperverletzung zu machen, ist daneben.
Wie bitte?!
Ich kann solchen abstrusen Gedankengängen nicht folgen....ausser, dass es auch normal sein kann den Kontakt ganz abzubrechen.
Auch bei einer Vergewaltigung geschieht dieses in der Regel.
Hertimon
18.03.2011, 15:23
Es ist allgemein bekannt, dass Kachelmann nicht ein einziges Weihnachten mit der NK verbrachte.
Bitte informiere dich richtig, es bringt gar nichts wenn du falsche Gerüchte streust.
Ob die nun mit der mm. Vergewaltigung zu tun haben oder nicht.
Auch das ist völliger Unsinn, was du hier erzählst.
das ist kein unsinn !! Die krippo hat sie durch die SMS rausgefunden und die Statzanwalt hat sie angerufen sie hätte sich nie gemeldet. Auch das weiß jedes Kind !!
So, mein erster Beitrag in diesem Forum:
ihr habt gerade die Aussage der Schweizerin in der Mache.
Ich möchte nur mal anmerken, wenn der Staatsanwalt auf Seite 19 verweist, in einem Vernehmungsprotokoll das 36 Seiten umfasst, dann kann es das ja nicht sein. Ihr solltest Euch nicht von solchen Aussagen einlullen lassen.
Ich werde mich erstmal weiter einlesen.
Moon
martin54
18.03.2011, 15:27
So, mein erster Beitrag in diesem Forum:
ihr habt gerade die Aussage der Schweizerin in der Mache.
Ich möchte nur mal anmerken, wenn der Staatsanwalt auf Seite 19 verweist, in einem Vernehmungsprotokoll das 36 Seiten umfasst, dann kann es das ja nicht sein. Ihr solltest Euch nicht von solchen Aussagen einlullen lassen.
Ich werde mich erstmal weiter einlesen.
Moon
Was mich betrifft, solltest Du Dir keine Sorgen machen: ich lasse mich hier nicht einlullen :)
Hertimon
18.03.2011, 15:29
Es stand irgendwo, dass Kachelmann haarscharf an einem weiteren Verfahren vorbeigekommen ist.
Was auch immer damit gemeint ist.
Dahinter vernute ich, dass die Schweizerin vielleicht sogar Dinge relativiert hat, weil sie um alles in der Welt nicht in diese Sache mit hineingezogen werden wollte.
Dafür spricht auch, dass sie sich zuerst nicht gemeldet hat und nicht aussagen wollte.
Dass da aber mehr war, beweist die 8-stündige Vernehmung in der Schweiz.
Was soll denn Schwenn anderes machen als abstreiten? Schon allein jetzt, weil er unbedingt noch einmal die NK hören will und auch die Tatsache, dass er noch 5 oder 6 weitere Verhandlungstage beantragt hat, zeigt doch wie prikär es wirklich ist.
Nicht zuletzt die Sache mit dem Besuchsrecht.
na endlich eine die wo es verstanden hat !! genau das meine ich:top:
So, mein erster Beitrag in diesem Forum:
ihr habt gerade die Aussage der Schweizerin in der Mache.
Ich möchte nur mal anmerken, wenn der Staatsanwalt auf Seite 19 verweist, in einem Vernehmungsprotokoll das 36 Seiten umfasst, dann kann es das ja nicht sein. Ihr solltest Euch nicht von solchen Aussagen einlullen lassen.
Ich werde mich erstmal weiter einlesen.
Moon
Erstmal herzlich willkommen hier, moon!
Wieso nicht einlullen lassen?
Ich vertraue Oltrogge blind!!!! :)):D
Hertimon
18.03.2011, 15:32
Richtig - das war in der Sonntagszeitung, der Höcker die Berichterstattung leider nicht verbieten kann, obwohl sie im Wortlaut mit der BILD fast identisch war :D
Und das ist gut so !! Nach dem Prozess wird eh vieles mehr auf den Tisch kommen
na endlich eine die wo es verstanden hat !! genau das meine ich:top:
Jetzt müssten nur noch ein paar andere mich verstehen, dann wärs perfekt! ;):))
Hertimon
18.03.2011, 15:36
So, mein erster Beitrag in diesem Forum:
ihr habt gerade die Aussage der Schweizerin in der Mache.
Ich möchte nur mal anmerken, wenn der Staatsanwalt auf Seite 19 verweist, in einem Vernehmungsprotokoll das 36 Seiten umfasst, dann kann es das ja nicht sein. Ihr solltest Euch nicht von solchen Aussagen einlullen lassen.
Ich werde mich erstmal weiter einlesen.
Moon
Hallo:wink:und viel spaß noch hier trinnen
Schneeflocke
18.03.2011, 15:37
Wie bitte?!
Ich kann solchen abstrusen Gedankengängen nicht folgen....ausser, dass es auch normal sein kann den Kontakt ganz abzubrechen.
Auch bei einer Vergewaltigung geschieht dieses in der Regel.
Ich weiß ja nun nicht, was du als "abstruse" Gedankengänge bezeichnest?!
Ach und weil es nach einer Vergealwtigung so ist, heißt das jetzt, der Kachelmann hat die vergewaltigt?
Entschuldige bitte, Ali, aber das ist noch unsinniger als der Zirkelschluß eines Dr. Seidler.
Da hat dir dein Wunsch wohl einen Streich beim überlegen gespielt.
@M. Hertlein
das ist kein unsinn !! Die krippo hat sie durch die SMS rausgefunden und die Statzanwalt hat sie angerufen sie hätte sich nie gemeldet. Auch das weiß jedes Kind !!
Natürlich erzählst du Unsinn. Die Kripo hat sie eben NICHT durch eine SMS gefunden sondern einfach nur durch die Rufnummer, die man in seinem Handy gefunden hat.
Und jedes Kind weiß auch, dass der OSTA Gattner NICHT ordnungsgemäß eine Aktennotiz gleich im Anschluß an das Gespräch gemacht hat, sondern offensichtlich erst später. Und ob die übereinstimmt mit der tatsächlichen Aussage der Schweizerin weiß Niemand.
Und welche Zeitung war es denn nun, die von einem "haarscharfen Entgehen einer Anklage in der Schweiz " geschrieben hat?
Fakt ist, dass dazu inzwischen die Artikel durch Gerichtsentscheid nicht mehr vorhanden sind.
Hertimon
18.03.2011, 15:38
Jetzt müssten nur noch ein paar andere mich verstehen, dann wärs perfekt! ;):))
ja so geht es mir auch:D aber ich habe das gefühl die wollen es nicht verstehen. Die wollen die liebe heile Welt was jk. erzählt halten oder so:umkipp:
Schneeflocke
18.03.2011, 15:39
Ich vertraue Oltrogge blind!!!! :)):D
Na hoffentlich wirst du dann nicht das nächste Opfer!
Zumindest kannst du dich nicht darauf berufen, dass du nicht gewarnt wurdest.
Und welche Zeitung war es denn nun, die von einem "haarscharfen Entgehen einer Anklage in der Schweiz " geschrieben hat?
Fakt ist, dass dazu inzwischen die Artikel durch Gerichtsentscheid nicht mkehr vorhanden sind.
Da irrst Du - es war Sonntagonline.ch mit einem Zitat der Schweizer Staatsanwaltschaft. Da kann Höcker gar nichts machen!
Laut dem Protokoll der über acht Stunden lang dauernden Einvernahme drückte Kachelmann die Frau in ihrer Wohnung an die Wand, drehte ihr den Arm auf den Rücken und schlug sie heftig auf das nackte Gesäss. Darauf folgte eine unfassbare Szene, bei der die Frau auf zutiefst primitive Art und Weise erniedrigt wurde.
Auf die genaue Beschreibung der Handlung wird in diesem Artikel verzichtet. Schliesslich griff er der Fotografin an den Hals. Die Rede ist von einer Art Würgegriff. Kachelmann drückte jedoch nicht zu. Zum Geschlechtsverkehr kam es nicht. Die Fotografin zog sich aufgewühlt in die Toilette zurück. Kachelmann ging. Es gab keine weiteren Treffen. Ob ein längerer Krankheitsausfall der Frau einen Zusammenhang mit dem Vorfall hat, ist unklar.
Bei der Einvernahme am vergangenen 15. Februar durch den Zürcher Staatsanwalt Marcel Strassburger gab die Frau an, Kachelmann habe sich in ihrer Wohnung urplötzlich verändert. Das Geschehene beschrieb sie als demütigend und beängstigend. Da sie ihre Aussagen aber zurückhaltend formulierte, entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen sexueller Nötigung.
Kachelmann selbst und sein Anwalt Johann Schwenn reagierten nicht auf die Bitte nach einer Stellungnahme. Dafür meldete sich ein Mitarbeiter der PR-Firma Farner und erklärte im Namen von Meteomedia, «dass Herr Kachelmann zurzeit keine Medieninterviews gibt». Deutsche Medien wie die «Bild»-Zeitung und «Spiegel online» haben sich längst auf die Seite des TV-Moderators geschlagen. Unter gütiger Mithilfe Schwenns versuchten sie, die Schweizer Zeugin öffentlich zu demontieren.
Einzelne Medien stellten sie süffisant als «Geliebte Nummer 10» hin – was sie nie war. Bilder der Frau wurden unverfremdet veröffentlicht, was einer klaren Persönlichkeitsverletzung entspricht. Zudem wurde die Glaubwürdigkeit ihrer Aussagen in Zweifel gezogen. Dabei hatte sich die Fotografin den Untersuchungsbehörden nicht aufgedrängt. Im Gegenteil. Die Ermittler waren bei der Auswertung von Kachelmanns Handy auf die Frau gestossen. Sie hatte sich jedoch geweigert, in Mannheim auszusagen. So erst kam es zur Reise des deutschen Gerichts nach Zürich.
Pillefiz
18.03.2011, 15:42
Jetzt müssten nur noch ein paar andere mich verstehen, dann wärs perfekt! ;):))
lade noch welche ein :D
martin54
18.03.2011, 15:43
So, mein erster Beitrag in diesem Forum:
ihr habt gerade die Aussage der Schweizerin in der Mache.
Ich möchte nur mal anmerken, wenn der Staatsanwalt auf Seite 19 verweist, in einem Vernehmungsprotokoll das 36 Seiten umfasst, dann kann es das ja nicht sein. Ihr solltest Euch nicht von solchen Aussagen einlullen lassen.
Ich werde mich erstmal weiter einlesen.
Moon
Moon, hast Du schon an dieser wichtigen Umfrage, die mit dem Eingangsbeitrag des Strangs verbunden war, teilgenommen ?
Hertimon
18.03.2011, 15:44
Ich weiß ja nun nicht, was du als "abstruse" Gedankengänge bezeichnest?!
Ach und weil es nach einer Vergealwtigung so ist, heißt das jetzt, der Kachelmann hat die vergewaltigt?
Entschuldige bitte, Ali, aber das ist noch unsinniger als der Zirkelschluß eines Dr. Seidler.
Da hat dir dein Wunsch wohl einen Streich beim überlegen gespielt.
Natürlich erzählst du Unsinn. Die Kripo hat sie eben NICHT durch eine SMS gefunden sondern einfach nur durch die Rufnummer, die man in seinem Handy gefunden hat.
Und jedes Kind weiß auch, dass der OSTA Gattner NICHT ordnungsgemäß eine Aktennotiz gleich im Anschluß an das Gespräch gemacht hat, sondern offensichtlich erst später. Und ob die übereinstimmt mit der tatsächlichen Aussage der Schweizerin weiß Niemand.
Und welche Zeitung war es denn nun, die von einem "haarscharfen Entgehen einer Anklage in der Schweiz " geschrieben hat?
Fakt ist, dass dazu inzwischen die Artikel durch Gerichtsentscheid nicht mehr vorhanden sind.
1 du mußt Ihn nicht verteidigiegen 2 ob jetzt durch eine SMS gefunden wurde oder durch waanderen ist egal. Fackt ist man hat sie gefunden Fackt ist auch das sie keine anglage gegen jk wollte 3 was schwenn erzählt nur Kopfschüteln 4 wer verwechselt hier was ??5 Lese richtig befohr du irgenndwas behauptest
Ich weiß ja nun nicht, was du als "abstruse" Gedankengänge bezeichnest?!
Ach und weil es nach einer Vergealwtigung so ist, heißt das jetzt, der Kachelmann hat die vergewaltigt?
Entschuldige bitte, Ali, aber das ist noch unsinniger als der Zirkelschluß eines Dr. Seidler.
Da hat dir dein Wunsch wohl einen Streich beim überlegen gespielt.
Natürlich erzählst du Unsinn. Die Kripo hat sie eben NICHT durch eine SMS gefunden sondern einfach nur durch die Rufnummer, die man in seinem Handy gefunden hat.
Und jedes Kind weiß auch, dass der OSTA Gattner NICHT ordnungsgemäß eine Aktennotiz gleich im Anschluß an das Gespräch gemacht hat, sondern offensichtlich erst später. Und ob die übereinstimmt mit der tatsächlichen Aussage der Schweizerin weiß Niemand.
Und welche Zeitung war es denn nun, die von einem "haarscharfen Entgehen einer Anklage in der Schweiz " geschrieben hat?
Fakt ist, dass dazu inzwischen die Artikel durch Gerichtsentscheid nicht mkehr vorhanden sind.
Das spielt überhaupt keine Rolle, sondern kann man durchaus nachvollziehen, weil der Artikel die Persönlichkeitsrechte beider verletzt hat.
Es wäre ein Trugschluss deshalb jetzt zu glauben, dass an dem Artikel aber nichts dran war.
Inhaltlich ist es meiner Meinung nach absolut wahr und ergibt mit den Aussagen und der 8-stündigen Vernehmung in der Schweiz ein rundes Bild.
Es ist nur Höckers Aufgabe Kachelmanns Image in der Öffentlichkeit nicht schädigen zu lassen, schon gar nicht durch Verletzungen der Privatsphäre.
Ich bin mir ganz sicher, dass es inhaltlich so auch in den Akten steht.
Letztendlich ist das ja auch entscheidend.
1 du mußt Ihn nicht verteidigiegen 2 ob jetzt durch eine SMS gefunden wurde oder durch waanderen ist egal. Fackt ist man hat sie gefunden Fackt ist auch das sie keine anglage gegen jk wollte 3 was schwenn erzählt nur Kopfschüteln 4 wer verwechselt hier was ??5 Lese richtig befohr du irgenndwas behauptest
Ich freue mich immer wieder zu lesen wenn jemand Schwenn nicht auf den Leim geht. :))
Erstmal herzlich willkommen hier, moon!
Wieso nicht einlullen lassen?
Ich vertraue Oltrogge blind!!!! :)):D
Das kommt in der Geschichte leider immer wieder vor. Ein nahes Beispiel ist Japan. Die Japaner haben Ihrer Regierung auch blind vertraut. Das Ergebins, bald wird der nördliche Teil der Hauptinsel unbewohnbar sein.
Aber dann bist Du sicher eine die bei der Umfrage für schuldig gestimmt hat.
LG Moon
Hertimon
18.03.2011, 15:55
Ich weiß ja nun nicht, was du als "abstruse" Gedankengänge bezeichnest?!
Ach und weil es nach einer Vergealwtigung so ist, heißt das jetzt, der Kachelmann hat die vergewaltigt?
Entschuldige bitte, Ali, aber das ist noch unsinniger als der Zirkelschluß eines Dr. Seidler.
Da hat dir dein Wunsch wohl einen Streich beim überlegen gespielt.
Natürlich erzählst du Unsinn. Die Kripo hat sie eben NICHT durch eine SMS gefunden sondern einfach nur durch die Rufnummer, die man in seinem Handy gefunden hat.
Und jedes Kind weiß auch, dass der OSTA Gattner NICHT ordnungsgemäß eine Aktennotiz gleich im Anschluß an das Gespräch gemacht hat, sondern offensichtlich erst später. Und ob die übereinstimmt mit der tatsächlichen Aussage der Schweizerin weiß Niemand.
Und welche Zeitung war es denn nun, die von einem "haarscharfen Entgehen einer Anklage in der Schweiz " geschrieben hat?
Fakt ist, dass dazu inzwischen die Artikel durch Gerichtsentscheid nicht mehr vorhanden sind.
warum glaubst du das wir unsinn erzählen und du nicht P.s er hat die Sms gefunden.Wo drinn stand in etwa sie will nichts mehr wissen von ihm (genau weiß ich es nicht mehr was sie schrieb)
Das kommt in der Geschichte leider immer wieder vor. Ein nahes Beispiel ist Japan. Die Japaner haben Ihrer Regierung auch blind vertraut. Das Ergebins, bald wird der nördliche Teil der Hauptinsel unbewohnbar sein.
Aber dann bist Du sicher eine die bei der Umfrage für schuldig gestimmt hat.
LG Moon
Es entbehrt schon nicht einer gewissen Komik, dass jetzt ausgerechnet Japan für die Verteidigung von Kachelmann herhalten soll. Jetzt hab ich hier wirklich alles gesehen!
:hihi:
Pillefiz
18.03.2011, 15:56
Das kommt in der Geschichte leider immer wieder vor. Ein nahes Beispiel ist Japan. Die Japaner haben Ihrer Regierung auch blind vertraut. Das Ergebins, bald wird der nördliche Teil der Hauptinsel unbewohnbar sein.
Aber dann bist Du sicher eine die bei der Umfrage für schuldig gestimmt hat.
LG Moon
du solltest noch ein bisschen lesen ;) Willkommen schon mal
Schneeflocke
18.03.2011, 15:56
Da irrst Du - es war Sonntagonline.ch mit einem Zitat der Schweizer Staatsanwaltschaft. Da kann Höcker gar nichts machen!
Kann es sein, dass es diesen Arikel NICHt mehr gibt? Ich konnte ihn nicht finden.
martin54
18.03.2011, 15:57
Erstmal herzlich willkommen hier, moon!
Wieso nicht einlullen lassen?
Ich vertraue Oltrogge blind!!!! :)):D
http://www.oltrogge.de/indexn.html
Moon, hast Du schon an dieser wichtigen Umfrage, die mit dem Eingangsbeitrag des Strangs verbunden war, teilgenommen ?
Ja, das musste ich doch, oder?
Für mich ist Kachelmann unschuldig im Sinne der Anklage.
Ich glaube die Frauen die sich mit Ihm eingelassen haben hatten sich eher alles andere als eine Ehe vorgestellt. Aber man weiss ja nie!
Moon
Hertimon
18.03.2011, 15:58
Ich freue mich immer wieder zu lesen wenn jemand Schwenn nicht auf den Leim geht. :))
sorry wie meinst du das??
Paul Felz
18.03.2011, 15:59
Ja, das musste ich doch, oder?
Für mich ist Kachelmann unschuldig im Sinne der Anklage.
Ich glaube die Frauen die sich mit Ihm eingelassen haben hatten sich eher alles andere als eine Ehe vorgestellt. Aber man weiss ja nie!
Moon
Nein, mußtest Du nicht. Kann man auch machen, nachdem man sich ein Bild gemacht hat.
Ich hab allerdings auch recht früh "keine Ahnung" gewählt. Da hat sich auch nichts geändert.
martin54
18.03.2011, 15:59
sorry wie meinst du das??
Nana, ihr beiden werdet doch keine Verständigungsprobleme haben ?
Am Ende verliere ich noch meine Wette X(
Schneeflocke
18.03.2011, 16:00
warum glaubst du das wir unsinn erzählen und du nicht P.s er hat die Sms gefunden.Wo drinn stand in etwa sie will nichts mehr wissen von ihm (genau weiß ich es nicht mehr was sie schrieb)
Woher ich das weiß? Weil ich lesen kann. Nirgendwo stand so etwas, weder als Zitat noch sonstwie eine epersönliche Rede. Maximal Andeutungen der Journalisten, aber vielleicht war es auch nur ihre "Meinung".
Und leider hast du hier schon mehrere falsche Situationen dargestellt.
Wenn du dir so sicher bist, kannst due sanhand von medienberichten sicher nachweisen oder arbeitest du im LG Mannheim? Dann wüßtest du sicherlich mehr als wir hier.
Das kommt in der Geschichte leider immer wieder vor. Ein nahes Beispiel ist Japan. Die Japaner haben Ihrer Regierung auch blind vertraut. Das Ergebins, bald wird der nördliche Teil der Hauptinsel unbewohnbar sein.
Aber dann bist Du sicher eine die bei der Umfrage für schuldig gestimmt hat.
LG Moon
Japan ist ein äusserst schlechtes Beispiel.
In meiner persönlichen Geschichte habe ich das Glück, dass es um mich Menschen gibt, denen ich aber absolut blind vertrauen kann und ausserdem bin ich zusätzlich noch ganz gut damit bestückt selbst zu erkennen wer es ehrlich meint und wer sich selbst und anderen etwas vormacht.
Nicht zuletzt hatte ich ziemlich gute Lehrer und jede Menge Erfahrung.
Hertimon
18.03.2011, 16:01
Es entbehrt schon nicht einer gewissen Komik, dass jetzt ausgerechnet Japan für die Verteidigung von Kachelmann herhalten soll. Jetzt hab ich hier wirklich alles gesehen!
:hihi:
nimms leicht !!:))
warum glaubst du das wir unsinn erzählen und du nicht P.s er hat die Sms gefunden.Wo drinn stand in etwa sie will nichts mehr wissen von ihm (genau weiß ich es nicht mehr was sie schrieb)
Sie schrieb:
Rühr mich nie wieder an!
Das muss also nicht so schön gewesen sein. ;)
Kann es sein, dass es diesen Arikel NICHt mehr gibt? Ich konnte ihn nicht finden.
Nein, es gibt ihn nicht mehr - auf der Startseite wird explizit darauf hingewiesen, dass sich die online Zeitung aktualisiert und ältere Artikel damit obsolet sind. Eine Suchfunktion hat sie leider auch nicht. Die Seite ist nur noch unter Google zu finden
SEX-AFFÄRE: KACHELMANN - Sonntag online (http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515)
5. März 2011 ... Da sie ihre Aussagen aber zurückhaltend formulierte, entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen ...
www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515 - Im Cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kpjm2b2RcTEJ:www.sonntagonline.ch/index.php%3Fshow%3Dnews%26id%3D1515+Da+sie+ihre+Au ssagen+aber+zur%C3%BCckhaltend+formulierte,+entgin g+Kachelmann+nach+%C2%ABSonntag%C2%BB-Informationen+haarscharf+einem+Verfahren+wegen+sex ueller+N%C3%B6tigung.&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&source=www.google.de)
Ich habe den Bericht aus einer früheren Verlinkung hier im Strang
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4471839&postcount=34489
martin54
18.03.2011, 16:04
nimms leicht !!:))
Diesem Grundsatz dürfte in diesem Strang ohnehin die Priorität zukommen :)
sorry wie meinst du das??
Ich finde, du hast einen sehr gesunden Menschenverstand und bist jemand, der sich nicht schnell blenden lässt. Ich gehe jede Wette ein, dass du einen sehr hohen EQ besitzt.
Hertimon
18.03.2011, 16:08
Woher ich das weiß? Weil ich lesen kann. Nirgendwo stand so etwas, weder als Zitat noch sonstwie eine epersönliche Rede. Maximal Andeutungen der Journalisten, aber vielleicht war es auch nur ihre "Meinung".
Und leider hast du hier schon mehrere falsche Situationen dargestellt.
Wenn du dir so sicher bist, kannst due sanhand von medienberichten sicher nachweisen oder arbeitest du im LG Mannheim? Dann wüßtest du sicherlich mehr als wir hier.
Wenn du alle zeitungen duch gelesen hast dann mußt dir doch etwas aufgefallen sein oder?? dann frage mal die anderen hier !! Und ich habe keine falschen Situationen dargestellt (auser und das gebe ich zu mit manchen ex geliebten Namen kommt man etwas durchein nander) Aber wenn was Meine Meinung ist schreibe ich es.Leider kann ich mich nicht so gut ausdrücken wie ich es will sonnst hättest du es verstanden
Schneeflocke
18.03.2011, 16:08
Sie schrieb:
Rühr mich nie wieder an!
Das muss also nicht so schön gewesen sein. ;)
Ali, es geht schon wieder los, mit deinen Manipulationen. Dieser Satz ist nirgendwo als Zitat aufgetaucht, es wurde behauptet durch die Journalisten.
Kennzeichne doch bitte, dass du das daraus entnommen hast.
Normalerweise würde ich so eine SMS ( mit exakt diesem Inhalt) für merkwürdig finden. Einfach nur aus dem Grund, dass sie KEINE Beziehung miteinander hatten und sie einfach nur Schluß machen brauchte , ohne eine explizite Begründung. Und wenn man "Schluß" macht, kommt man nicht mehr zu solch einem zweifelhaften Vergnügen, dass man "angerührt werden könnte".
Das ist aber nur meine Meinung.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.