Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Stimmt nicht! Nichts ist sicher und das ist sicher!
Aber auch die Sache mit dem Messer wurde bis zum Erbrechen durchgekaut. Fang doch nicht immer wieder von vorne an!
Aussage von Dr. Bäßler LKA Baden-Württemberg vor dem LG Mannheim:
Wenn das Messer lange in der Hand gehalten wurde, wären alle Merkmale so eindeutig wie die im Klingenbereich von Frau Dinkel.
RA Schwenn:
Es wäre wichtig, was hat die Polizei Herrn Bäßler gesagt? Wie lange hat J.K. das Messer angeblich angefasst, welche Informationen hat Hr. Bäßler zum MM Tathergang bekommen?
Dr. Bässler:
Das sei wohl Minuten lang gewesen.
Er habe sich auch gefragt, „warum finde ich nur so wenig Spuren“?
Du hast recht, Du schreibst keine hasserfüllten Kommentare. Du bestätigst nur oft Kommentare die vor Hass triefen.
Genau das tue ich nicht, denn ich kann Hass und Wut auseinanderhalten.
Sehr gut sogar!
Du verwechselst eine gesunde Wut über Ungerechtigkeiten mit Hass.
Dabei bist du nicht einmal in der Lage dessen leise Stimme zu erkennen sondern schliesst dich ihm unbewusst auch noch an, nur weil er deine Meinung teilt oder so tut als ob, um dich in diesem Sinne zu benutzen.
Das musst du jetzt nicht verstehen! :)
Diese Angst teile ich nun mal gar nicht, wie übrigens auch deine anderen Ansichten oder Geschmacklosigkeiten (!) nicht.
Ich bin begeistert von der gewissenhaften Vorgehensweise und Gründlichkeit Mannheims.
Das gilt natürlich nicht für die Verteidigung.
Mein Kompliment an dieser Stelle noch einmal insbesondere an Lars Torben Oltrogge!
Wenn mir überhaupt etwas Übelkeit bereitet, dann dürfte das bei einem verabscheuungswürdigen und feigen Mob liegen, der bedenkliche und peinliche Ausmaße annimmt und an Primitivität kaum noch zu übertreffen ist!!!!!!!!!!!!!!
Aber nach diesem Fall muss ich ihm nicht mehr begegnen, dann interessiert mich diese pickelerregende Hässlichkeit des Internets, genauso wie vorher, nicht mehr die Bohne!
Dieser Prozess ist einmalig in der Geschichte der BRD.
Wenn Du also begeistert bist von der gewissenhaften Vorgehensweise und Gründlichkeit des LG Mannheim dann wird in allen anderen Prozessen eben nicht gewissenhaft und Gründlich vorgegangen.
Das sollte Dir zu denken geben!
Das Du so über Lars Torben sprichst ist nicht fair:
"dann interessiert mich diese pickelerregende Hässlichkeit des Internets"
Er ist zwar nicht schön aber für die Akne kann er nichts. :D:D:D
Diese Angst teile ich nun mal gar nicht, wie übrigens auch deine anderen Ansichten oder Geschmacklosigkeiten (!) nicht.
Ich bin begeistert von der gewissenhaften Vorgehensweise und Gründlichkeit Mannheims.
Das gilt natürlich nicht für die Verteidigung.
Mein Kompliment an dieser Stelle noch einmal insbesondere an Lars Torben Oltrogge!
Wenn mir überhaupt etwas Übelkeit bereitet, dann dürfte das bei einem verabscheuungswürdigen und feigen Mob liegen, der bedenkliche und peinliche Ausmaße annimmt und an Primitivität kaum noch zu übertreffen ist!!!!!!!!!!!!!!
Aber nach diesem Fall muss ich ihm nicht mehr begegnen, dann interessiert mich diese pickelerregende Hässlichkeit des Internets, genauso wie vorher, nicht mehr die Bohne!
Dieser Prozess ist einmalig in der Geschichte der BRD.
Wenn Du also begeistert bist von der gewissenhaften Vorgehensweise und Gründlichkeit des LG Mannheim dann wird in allen anderen Prozessen eben nicht gewissenhaft und Gründlich vorgegangen.
Das sollte Dir zu denken geben!
Das Du so über Lars Torben sprichst ist nicht fair:
"dann interessiert mich diese pickelerregende Hässlichkeit des Internets"
Er ist zwar nicht schön aber für die Akne kann er nichts. :D:D:D
Dieser Prozess ist einmalig in der Geschichte der BRD.
Wenn Du also begeistert nist von der gewissenhaften Vorgehensweise und Gründlichkeit des LG Mannheim dann wird in allen anderen Prozessen eben nicht gewissenhaft und Gründlich vorgegangen.
Das sollte Dir zu denken geben!
Das Du so über Lars Torben sprichst ist nicht fair:
"dann interessiert mich diese pickelerregende Hässlichkeit des Internets"
Er ist zwar nicht schön aber für die Akne kann er nichts. :D:D:D
Und genau das ist ein Irrtum!
Der Trugschluss aller Lemminge!
Und überhaupt mag ich es nicht, mit Absicht, falsch interpretiert zu werden!!!
K. hätte sich verdammt noch mal die Vorwürfe samt Prozess sparen können, wenn er statt der Lausemädels einige hochqualifizierte, verschwiegene (und natürlich sehr teure) Edel-Huren für seine SM-Geschichten ausgesucht hätte.
Aber warum einfach, wenn es auch umständlich gegangen ist? ;)
Und genau das ist ein Irrtum!
Der Trugschluss aller Lemminge!
Und überhaupt mag ich es nicht, mit Absicht, falsch interpretiert zu werden!!!
Was ist der Irrtum? Dieser Prozess dauert 11,74 mal so lange wie im statistischen Mittelwert. Mit Reisen in´s Ausland um jemanden anzuhören der absolut nichts zu der angeblichen Tat aussagen kann. Mit Anhörung von diversen Zeuginnen die ohne Bürgerbeteiligung aussagen dürfen um dann Ihre Stories teuer zu Vermarkten, die aber zu der vorgeworfenen Tat absolut nichts sagen können.
Für ein paar Euro dreißig findet Kachelmann auch jede Menge Berufszeugen die nur Gutes über ihn berichten.
Es ist wirklich eine Schande das die Beamten nicht für Ihre Unfähigkeit bestraft werden können.
Interpretation (http://de.wikipedia.org/wiki/Interpretation)
K. hätte sich verdammt noch mal die Vorwürfe samt Prozess sparen können, wenn er statt der Lausemädels einige hochqualifizierte, verschwiegene (und natürlich sehr teure) Edel-Huren für seine SM-Geschichten ausgesucht hätte.
Aber warum einfach, wenn es auch umständlich gegangen ist? ;)
Nein, das ist nicht sein Ding.
Es geht ihm um das Unterlaufen der Einvernehmlichkeit und das Aushebeln der Eigenverantwortung.
Es geht nicht um ein Geschäft.
Es geht um Macht.
K. hätte sich verdammt noch mal die Vorwürfe samt Prozess sparen können, wenn er statt der Lausemädels einige hochqualifizierte, verschwiegene (und natürlich sehr teure) Edel-Huren für seine SM-Geschichten ausgesucht hätte.
Aber warum einfach, wenn es auch umständlich gegangen ist? ;)
Ich glaube Ihm ging es nicht allein um Sex. Er hatte wahrscheinlich Spaß daran die Frauen zu erniedrigen. Das kann man nicht wenn man dafür bezahlt.
Kachelmann ist ein widerlicher Finsterling. Und daraus können Frauen nur lernen.
Was ist der Irrtum? Dieser Prozess dauert 11,74 mal so lange wie im statistischen Mittelwert. Mit Reisen in´s Ausland um jemanden Anzuhören der absolut nichts zu der angeblichen Tat aussagen kann. Mit Abhörung von diversen Zeuginnen die ohne Bürgerbeteiligung Aussagen dürfen um dann Ihre Stories teuer zu Vermarkten, die aber zu der vorgeworfenen Tat absolut nichts sagen können.
Für ein paar Euro dreißig findet Kachelmann auch jede Menge Berufszeugen die nur Gutes über ihn berichten.
Es ist wirklich eine Schande das die Beamten nicht für Ihre Unfähigkeit bestraft werden können.
Interpretation (http://de.wikipedia.org/wiki/Interpretation)
Der Prozess dauert deshalb solange, weil die eigentliche Wurzel im strafrechtlich nicht greifbaren Bereich liegt und der rote Faden sich über die Leumundszeugen in den strafrechtlich relevanten Bereich der Glaubwürdigkeit zieht.
Immerhin geht es um Aussage gegen Aussage.
Der Prozess dauert auch solange, weil das Gericht weiss, dass ihm auf die Finger geschaut wird und hier nicht der Verdacht einer Befangenheit bestätigt werden darf oder dass ein Promi Bonus gewährt wird.
Und jetzt dauert der Prozess noch einmal länger, weil die Verteidigung nichts in der Hand hat und an der Glaubwürdigkeit der Nebenlägerin sägen will um eine Falschaussage zu bekräftigen.
Paul Felz
09.03.2011, 13:37
Ich glaube Ihm ging es nicht allein um Sex. Er hatte wahrscheinlich Spaß daran die Frauen zu erniedrigen. Das kann man nicht wenn man dafür bezahlt.
Kachelmann ist ein widerlicher Finsterling. Und daraus können Frauen nur lernen.
Doch, Du kannst Frauen auch für das Erniedrigen bezahlen. Nur ist es natürlich nicht dasselbe.
Zudem ist das nicht der Tatvorwurf.
Paul Felz
09.03.2011, 13:40
Der Prozess dauert deshalb solange, weil die eigentliche Wurzel im strafrechtlich nicht greifbaren Bereich liegt und der rote Faden sich über die Leumundszeugen in den strafrechtlich relevanten Bereich der Glaubwürdigkeit zieht.
Immerhin geht es um Aussage gegen Aussage.
Der Prozess dauert auch solange, weil das Gericht weiss, dass ihm auf die Finger geschaut wird und hier nicht der Verdacht einer Befangenheit bestätigt werden darf oder dass ein Promi Bonus gewährt wird.
Und jetzt dauert der Prozess noch einmal länger, weil die Verteidigung nichts in der Hand hat und an der Glaubwürdigkeit der Nebenlägerin sägen will um eine Falschaussage zu bekräftigen.
Fast richtig. Es geht aber nicht um Glaubwürdigkeit, sondern um Glaubhaftigkeit.
Kachelmann muß und kann sich gar nicht verteidigen. Was soll er sonst tun, außer abstreiten.
Die Staatsanwalt muß beweisen, daß er schuldig ist, nicht er seine Unschuld. Für den Nachweis der Tat, so wie die NK sie geschildert hat, liegen aber nun gar keine Beweise vor. Die wiederum sprechen gegen ihre Version (in diesem Sinne ist fehlende DNS schon ein Beweis).
Nein, das ist nicht sein Ding.
Es geht ihm um das Unterlaufen der Einvernehmlichkeit und das Aushebeln der Eigenverantwortung.
Es geht nicht um ein Geschäft.
Es geht um Macht.
Danke, es muss einfach ab und zu erneut zu lesen sein. ;)
Doch, Du kannst Frauen auch für das Erniedrigen bezahlen. Nur ist es natürlich nicht dasselbe.
Zudem ist das nicht der Tatvorwurf.
Das ist absolut richtig! Egal wie er gestrickt ist, die angebliche Tat ist frei erfunden.
Und bei Lars Torben werden sich die Locken koch kräuseln. Und dann kann man seine abstehenden Ohren voll bestaunen.
LTO (http://static.funnyjunk.com/pictures/ugly_people.jpg) als Baby
Zitat von Paul Felz http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4479854#post4479854)
Doch, Du kannst Frauen auch für das Erniedrigen bezahlen. Nur ist es natürlich nicht dasselbe.
Zudem ist das nicht der Tatvorwurf.
Das ist absolut richtig! Egal wie er gestrickt ist, die angebliche Tat ist frei erfunden.
Und bei Lars Torben werden sich die Locken koch kräuseln. Und dann kann man seine abstehenden Ohren voll bestaunen.
LTO (http://static.funnyjunk.com/pictures/ugly_people.jpg) als Baby
Bis jetzt hat anscheinend keiner begriffen, dass der Tatvorwurf Vergewaltigung heisst, also das anwenden von Gewalt - parallel dazu ist zu beachten, dass er auch in anderen Fällen laut Aussage verschiedener Frauen Gewalt angewendet hat. Ist das jetzt angekommen?
Ein Idol für Möchtegernlausemädchen und dieses wurzelt in Sozialneid.
Die echten Lausemädchen dürfen und werden darüber triumphieren.
Auf der einen Seite Niveau, auf der anderen Seite die asozialen und kranken Abgründe des Internets.
Das hast du bist heute nicht hinreichend erklärt.
Auf was sollte wer bei Claudia Simone Dinkel neidisch sein?
Auf den monatlichen Fick mit Herrn Kachelmann?
Auf seine Titulierung Läusemädchen?
Auf das Chatten mit Kachelmann?
Auf die Dachgeschosswohnung in Schwetzingen?
Du tust CSD nun wirklich Nichts Gutes, wenn du so über sie sprichtst. Das ist eher Realkomödie pur.
Nein, das ist nicht sein Ding.
Es geht ihm um das Unterlaufen der Einvernehmlichkeit und das Aushebeln der Eigenverantwortung.
Es geht nicht um ein Geschäft.
Es geht um Macht.
Es geht um eine eventuelle Vergewaltigung und um sonst gar nichts. Aber das kann man hier schreiben, bis einem die Finger abfallen, es will anscheinend nicht verstanden werden.
Paul Felz
09.03.2011, 14:09
Bis jetzt hat anscheinend keiner begriffen, dass der Tatvorwurf Vergewaltigung heisst, also das anwenden von Gewalt - parallel dazu ist zu beachten, dass er auch in anderen Fällen laut Aussage verschiedener Frauen Gewalt angewendet hat. Ist das jetzt angekommen?
Nein geht es nicht.
Paul Felz
09.03.2011, 14:12
Es geht um eine eventuelle Vergewaltigung und um sonst gar nichts. Aber das kann man hier schreiben, bis einem die Finger abfallen, es will anscheinend nicht verstanden werden.
Es geht um Absatz 4 des § 177 StGB.
Aber die Gedanken sind frei und müssen natürlich nicht den geringsten Sinn ergeben.
Gedruckte und geschriebene Worte schon. Sollten zumindestens, um ernstgenommen zu werden.
Aber das ist ja auch nicht deine Intension.
Bis jetzt hat anscheinend keiner begriffen, dass der Tatvorwurf Vergewaltigung heisst, also das anwenden von Gewalt - parallel dazu ist zu beachten, dass er auch in anderen Fällen laut Aussage verschiedener Frauen Gewalt angewendet hat. Ist das jetzt angekommen?
Ja, einfach wieder raushauen!
Das Anwenden von Gewalt ist keine Vergewaltigung!
Welche Frauen haben ausgesagt das er Gewalt angewendet hat.
Und was hat das mit dem Vorwurf von Fräulein Dinkel zu tun?
Ja, einfach wieder raushauen!
Das Anwenden von Gewalt ist keine Vergewaltigung!
Welche Frauen haben ausgesagt das er Gewalt angewendet hat.
Und was hat das mit dem Vorwurf von Fräulein Dinkel zu tun?
Gewalt ist Gewalt.
Das bestätigt die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage und lässt seine bröckeln!
Ja, einfach wieder raushauen!
Das Anwenden von Gewalt ist keine Vergewaltigung!
Welche Frauen haben ausgesagt das er Gewalt angewendet hat.
Und was hat das mit dem Vorwurf von Fräulein Dinkel zu tun?
Wie jetzt - wird bei einer Vergewaltigung keine Gewalt angewendet? Das is ja mal ne ganz neue Betrachtungsweise :))
Ansonsten - welche Frauen das ausgesagt haben, ist hier im Strang lang breit - auch über die letzten Tage hinweg, ausgebreitet worden!
Schneeflocke
09.03.2011, 14:24
Muahahaa :)) und dazu gehört Frauen gegen ihren Willen zu schlagen und zu penetrieren?
Noch einmal zur Erinnerung - es gibt inzwischen 4 Frauen die das ausgesagt haben!!
Kannst Du diese Frauen mal aufzählen?
Gewalt ist Gewalt.
Das bestätigt die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage und lässt seine bröckeln!
Haferbrei ist Haferbrei!
Ihre Glaubhaftigkeit ist nicht mehr vorhanden:
Die Nebenklägerin, bei der Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive nicht ausgeschlossen werden könnten, habe zudem bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht. Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden.
Seine wurde nie in Frage gestellt! :D:D:D
Paul Felz
09.03.2011, 14:31
Haferbrei ist Haferbrei!
Ihre Glaubhaftigkeit ist nicht mehr vorhanden:
Seine wurde nie in Frage gestellt! :D:D:D
Nicht einmal die Glaubwürdigkeit ist mehr vorhanden. Schrieb ich ja schon: gar nicht so einfach, beides zu verlieren.
Schneeflocke
09.03.2011, 14:36
Keine Sorge, ich habe im Gegensatz zu anderen nicht das Geringste gegen Küchenpsychologie, vielleicht sogar untermauert von Lebenserfahrung und Know How.
Letzteres spreche ich dir allerdings ab, denn schon vor zig Seiten, habe ich dich darauf aufmerksam gemacht, dass du Narzissmus weder erkennst noch in diesen Fall einbeziehst.
Worauf du als Küchenpsychologin aufmerksam machst, mag dich interessieren, doch wenn du die Antworten nicht liest, weil sie nicht n deine Küchenpsychologie passen, tut es mir leid. Übrigens hast du bemerkt, dass du eine Ferndiagnose gestellt hast?
Du darfst gerne, um dem Thema überhaupt näher zu kommen, bei mir damit anfangen. :))
Der zweite Schritt wäre dann pathologischen von gesundem Narzissmus zu unterscheiden. :D
Ich hoffe für dich, dass du den Unterschied zwischen gesunden und krankhaftem Narzissmus wirklich unterscheiden kannst - natürlich auch aus Küchenpsychologischer Sicht.
Ich denke, dass du selber dein Problem kennst und entsprechende Möglichkeiten hast.
Von einer Borderline Störung der NK ist mir nichts bekannt, ausser den Versuchen der Gegenpartei sie in diese Ecke zu drängen.
Selbst, wenn dem so sein sollte und dieses irgendwelche dubiosen Ferndiagnosen zufällig stützen könnte, seí versichert:
Nur weil dir nichts bekannt ist, gibt es das dann nicht, oder wie darf man das verstehen? Und hier weigerst du dich gegen eine Ferndiagnose? Bei Kachelmann bist du damit wesentlich großzügiger.
Auch Borderlinerinnen werden vergewaltigt.....
Das hat Niemand bestritten. Aber besonder oft sind es Borderlinerinnen, die eine falsche Anschuldigung erhebn.
Zum Abschluss interessiert mich jetzt noch mit welchen Leuten in Fachkreisen du gesprochen hast, die dir verichert haben, dass Kachelmann da nicht hingehört? :D
Mit meinen Kollegen.
Ich hatte nachgefragt, ob du für die SMS der Schweizerin, in der angeblich steht:" Rühr mich nie wieder an", eine Quelle angeben kannst. Verbindlichsten Dank.
Schneeflocke
09.03.2011, 14:41
Muahahaa :)) und dazu gehört Frauen gegen ihren Willen zu schlagen und zu penetrieren?
Noch einmal zur Erinnerung - es gibt inzwischen 4 Frauen die das ausgesagt haben!!
Ja, Thauris Schwarzer (?). Leider bist du bisher den Beweis für deine Behauptung schuldig geblieben.
ußer BILD, BUNTE, FOCUS , die mehrfach zurückrudern mußte bei ihren Behauptungen, ist nichts darüber bekannt, dass solche Geschichten tatsächlich stattgefunden haben.
Schneeflocke
09.03.2011, 14:45
Das würde mich auch mal interessieren - wüssten sie dazu doch mehr als Kachelmann selbst - schliesslich hat er sich laut mehreren Aussagen selbst in diese Schublade verfrachtet und/oder wurde angeblich von seinem Psychologen diagnostiziert.
Thauaris, hier kommt wiedermal durch, dass du nur Yellopress liest.
Sich beim MDR mit der Begründung zu entschuldigen, dass man spychisch fertig ist, bedeutet noch lange keine narzißzische Persönlichkeitsstörung.
Lediglich die Nk hat das behauptet, Niemand sonst.
Ich hatte nachgefragt, ob du für die SMS der Schweizerin, in der angeblich steht:" Rühr mich nie wieder an", eine Quelle angeben kannst. Verbindlichsten Dank.
Aber sicher gibt es die - wurde bereits vor einigen Tagen hier ausführlich eingestellt.
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html
Linda T. will ihm danach per E-Mail geschrieben haben, dass er wohl auf brutalen Sex stehe, sie das aber nicht tue und er sie nie wieder anfassen soll.
Schneeflocke
09.03.2011, 14:49
Und dieses lässt sich ganz sicher nicht mit einem :eek:....."nur nicht in der Lage, ein konservatives Leben zu führen" ...relativieren.
Solche Meinungen von Gewaltverherrlichung schlagen dem Fass den Boden aus!
Ali, ich möchte dich eindringlich bitten, solche Verleumdungen zu lassen.
Ich habe nirgendwo Gewalt verherrlicht.
Die Gewalt, die du hier siehst, spielt sich zur Zeit nur in deinem Kopf ab nach der Lektüre von Klatschheftchen.
Belese dich bitte mal zu BDSM und wenn du weißt worum es da geht, kannst du dich ja nochmal dazu melden.
Bevor hier wieder Flasches behauptet wird. Ich praktiziere KEIN SM.
Knudud_Knudsen
09.03.2011, 14:51
Das sehe ich anders. Für K. ist es dies bereits, auch wenn er frei kommt.
na ja er hat aber auch mit daran gestrickt..:D..
vielleicht kommt er über eine Männerquote irgendwann einmal wieder in die Meiden??
Knud
Schneeflocke
09.03.2011, 14:53
Aber sicher gibt es die - wurde bereits vor einigen Tagen hier ausführlich eingestellt.
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html
Danke Thauris, da es sich nicht um eine wörtliche Rede handelt, kann man auch erstmal vom Spon-Artikel ausgehen, dazu hat die BILD schon zuviel gelogen in dieser Angelegenheit.
Übrigens kommt mir dieser Satz so bekannt vor...war das nicht die Försterin?
So, wie inzwischen die falschgeleiteten SMS, die Tankstellen und das Haare ziehen und ins Gesicht schlagen schon inflationär geworden ist.
Thauaris, hier kommt wiedermal durch, dass du nur Yellopress liest.
Sich beim MDR mit der Begründung zu entschuldigen, dass man spychisch fertig ist, bedeutet noch lange keine narzißzische Persönlichkeitsstörung.
Lediglich die Nk hat das behauptet, Niemand sonst.
Nein, es war nicht die Nebenklägerin, sondern die Frau mit der er kurz danach telefoniert hat. Aber die lügt ja auch, und die email liegt sicher nicht vor
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3909373&postcount=4801
Laut der aktuellen Ausgabe Focus 31/10 habe Viola S., also die Frau, die die Titelseite der Bunten geschmückt hat u.a. folgendes ausgesagt: Am 10. 2. habe sie eine mail von ihm erhalten, mit einem link zum Thema dissoziative Persönlichkeitsstörung. Darüber hätte er sich mit ihr unterhalten wollen. Sie sei schockiert gewesen und habe gemutmaßt, dies sei wohl eine seiner erfundenen Krankheitsgeschichten. Sie habe geschrieben, sie sei erreichbar. Darauf habe sie die Nachricht erhalten, er bräuchte noch etwas. Er diskutierte gerade, ob er sofort zurückfliegen könnte und wer ihn ersetzen könnte. Es würde ihm schlecht gehen, er wäre deswegen bereits beim Psychologen gewesen und hätte bereits dreimal versucht, sich das Leben zu nehmen. Auch hätte er dem mdr eine Mail geschickt, dass er wegen seiner psychischen Belastung keine Sendungen mehr machen könnte. Auf ihre Antwort hin hätte er angefangen zu weinen.
Mir kommt das sehr merkwürdig vor, weil auch das mmO ausgesagt hat, K. habe in der fraglichen Nacht eine Beichte abgelegt und gesagt, er habe sich bereits 3x versucht umzubringen.
Laut Focus haben die Ermittler den e-mail und chatverkehr Kacherlmanns vorliegen, also auch den mit den anderen Mädels.
Danke Thauris, da es sich nicht um eine wörtliche Rede handelt, kann man auch erstmal vom Spon-Artikel ausgehen, dazu hat die BILD schon zuviel gelogen in dieser Angelegenheit.
Übrigens kommt mir dieser Satz so bekannt vor...war das nicht die Försterin?
So, wie inzwischen die falschgeleiteten SMS, die Tankstellen und das Haare ziehen und ins Gesicht schlagen schon inflationär geworden ist.
Woher willst Du wissen, ob und in welchen Fällen die BILD gelogen hat?
Zweitens hast Du nach einer Quelle für Ali's Anmerkung gefragt - die wurde geliefert. PUNKT!
Und von was man ausgehen kann, respektive von was ich ausgehen kann, überlass man schön mir selbst. Dazu brauche ich keine Frau Friedrichsen!
Ali, ich möchte dich eindringlich bitten, solche Verleumdungen zu lassen.
Ich habe nirgendwo Gewalt verherrlicht.
Die Gewalt, die du hier siehst, spielt sich zur Zeit nur in deinem Kopf ab nach der Lektüre von Klatschheftchen.
Belese dich bitte mal zu BDSM und wenn du weißt worum es da geht, kannst du dich ja nochmal dazu melden.
Bevor hier wieder Flasches behauptet wird. Ich praktiziere KEIN SM.
Seelischen Missbrauch zählst du nicht zu Gewalt, das wird ja immer schöner.
Eine konträre Meinung zu etwas zu haben ist keine Verleumdung.
Und jetzt glaubst du noch mir hinter hinter die Stirn gucken zu können. :hihi:
Interessant auch, dass du meinst zu wissen, was ich lese. :hihi:
Und noch etwas, bevor du mir irgendeine Lektüre zu irgendetwas empfiehlst, wäre es vielleicht ratsam mal zu schauen, was ich selbst zu BDSM im Strang geschrieben habe.
Vielleicht solltest du nicht ganz so schnell posten, wenn dir nur ein bißchen was an Substanz liegt, die ich immer noch vermisse. :D:keks:
Nein, es war nicht die Nebenklägerin, sondern die Frau mit der er kurz danach telefoniert hat. Aber die lügt ja auch, und die email liegt sicher nicht vor
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3909373&postcount=4801
Laut Focus haben die Ermittler den e-mail und chatverkehr Kacherlmanns vorliegen, also auch den mit den anderen Mädels.
Und Dank der Staatsanwaltschaft hat der Focus ja auch Akteneinsicht und kennt sich bestens aus. :D:D:D
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4479467#post4479467)
Muahahaa :)) und dazu gehört Frauen gegen ihren Willen zu schlagen und zu penetrieren?
Noch einmal zur Erinnerung - es gibt inzwischen 4 Frauen die das ausgesagt haben!!
Ja, Thauris Schwarzer (?). Leider bist du bisher den Beweis für deine Behauptung schuldig geblieben.
ußer BILD, BUNTE, FOCUS , die mehrfach zurückrudern mußte bei ihren Behauptungen, ist nichts darüber bekannt, dass solche Geschichten tatsächlich stattgefunden haben.
Bis jetzt ist weder die BILD noch die Sonntagonline zurückgerudert.
Von Dir hätte ich jetzt gerne mal einen Beweis dafür wo ich in obigem Beitrag eine Behauptung aufgestellt habe! ###edit###
Seelischen Missbrauch zählst du nicht zu Gewalt, das wird ja immer schöner.
Eine konträre Meinung zu etwas zu haben ist keine Verleumdung.
Und jetzt glaubst du noch mir hinter hinter die Stirn gucken zu können. :hihi:
Interessant auch, dass du meinst zu wissen, was ich lese. :hihi:
Und noch etwas, bevor du mir irgendeine Lektüre zu irgendetwas empfiehlst, wäre es vielleicht ratsam mal zu schauen, was ich selbst zu BDSM im Strang geschrieben habe.
Vielleicht solltest du nicht ganz so schnell posten, wenn dir nur ein bißchen was an Substanz liegt, die ich immer noch vermisse. :D:keks:
:top:
Woher willst Du wissen, ob und in welchen Fällen die BILD gelogen hat?
Zweitens hast Du nach einer Quelle für Ali's Anmerkung gefragt - die wurde geliefert. PUNKT!
In jeder Bildzeitung wimmelt es vor Lügen, in jeder!
Schneeflocke
09.03.2011, 15:10
Seelischen Missbrauch zählst du nicht zu Gewalt, das wird ja immer schöner.
Eine konträre Meinung zu atwas zu haben ist keine Verleumdung.
Und jetzt glaubst du noch mir hinter hinter die Stirn gucken zu können. :hihi:
Interessant auch, dass du meinst zu wissen, was ich lese. :hihi:
Und noch etwas, bevor du mir irgendeine Lektüre zu irgendetwas empfiehlst, wäre es vielleicht ratsam mal zu schauen, was ich selbst zu BDSM im Strang geschrieben habe.
Vielleicht solltest du nicht ganz so schnell posten, wenn dir nur ein bißchen was an Substanz liegt, die ich immer noch vermisse. :D:keks:
Seelischer Mißbrauch ist hier nicht erwiesen. Wenn jede Lüge ein "seelischer Mißbrauch" wird, sind wir die Nation der Gewalttäter. Laß doch einfach die Kirche im Dorf und nimm dich und deinesgleichen nicht so wichtig, dass du den Eindruck vermitteln möchtest, dass dir jeder zu Füßen zu liegen hat..
Und du hast mir gegenüber keine konträre Meinung abgegeben. Du hast mich beschuldigt "Gewalt zu verherrlichen".
Ali, ich habe sicher nicht deine über 4000 Postings gelesen, das wäre auch seelischer Mißbrauch an mir selber!
Aber was du geschrieben hast, habe ich sehr intensiv gelesen und kann bei DIR keine Substanz feststellen.
Was ich da sehe, werde ich hier nicht schreiben, da es weder zum Thema gehört noch dir helfen könnte.
Schneeflocke
09.03.2011, 15:11
Seelischen Missbrauch zählst du nicht zu Gewalt, das wird ja immer schöner.
Eine konträre Meinung zu etwas zu haben ist keine Verleumdung.
Und jetzt glaubst du noch mir hinter hinter die Stirn gucken zu können. :hihi:
Interessant auch, `ass du meinst zu wissen, was ich lese. :hihi:
Und noch etwas, bevor du mir irgendeine Lektüre zu irgendetwas empfiehlst, wäre es vielleicht ratsam mal zu schauen, was ich selbst zu BDSM im Strang geschrieben habe.
Vielleicht solltest du nicht ganz so schnell posten, wenn dir nur ein bißchen was an Substanz liegt, die ich immer noch vermisse. :D:keks:
Seelischer Mißbrauch ist hier nicht erwiesen. Wenn jede Lüge ein "seelischer Mißbrauch" wird, sind wir die Nation der Gewalttäter. Laß doch einfach die Kirche im Dorf und nimm dich und deinesgleichen nicht so wichtig, dass du den Eindruck vermitteln möchtest, dass dir jeder zu Füßen zu liegen hat..
Und du hast mir gegenüber keine konträre Meinung abgegeben. Du hast mich beschuldigt "Gewalt zu verherrlichen".
Ali, ich habe sicher nicht deine über 4000 Postings gelesen, das wäre auch seelischer Mißbrauch an mir selber!
Aber was du geschrieben hast, habe ich sehr intensiv gelesen und kann bei DIR keine Substanz feststellen.
Was ich da sehe, werde ich hier nicht schreiben, da es weder zum Thema gehört noch dir helfen könnte.
bernhard44
09.03.2011, 15:12
Aber sicher gibt es die - wurde bereits vor einigen Tagen hier ausführlich eingestellt.
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html
hat geschrieben oder "will ihm eine Mail geschrieben haben"! Achtet doch mal bitte etwas auf Seriosität und nicht darauf, was gerade passt!
Und noch etwas merkwürdiges in dem Bericht! Sie berichtet von Handlungen "die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt" Das macht man nur wenn es einen (einvernehmlichen) Sado und einen Maso-Part gibt! Einseitig wäre das eine sadistische Handlung!
hat geschrieben oder "will ihm eine Mail geschrieben haben"! Achtet doch mal bitte etwas auf Seriosität und nicht darauf, was gerade passt!
Aua - Q.E.D.!
Es ist eine Beschreibung ihrer gesamten Aussage, die da lautet
Schließlich berichtete Linda T. von dem, was sie später als „schockierend“ bezeichnen wird. Als Kachelmann in ihrer Wohnung aus dem Bad kam, habe er sich auf den Esstisch gesetzt. Als sie zu ihm ging, habe er begonnen, sie abzutasten. Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein.
Linda T. will ihm danach per E-Mail geschrieben haben, dass er wohl auf brutalen Sex stehe, sie das aber nicht tue und er sie nie wieder anfassen soll.
Linda T. soll außerdem ausgesagt haben, sich an diesem Nachmittag nicht gegen Kachelmann gewehrt zu haben. Gegenüber einem Vertrauten soll sie später gesagt haben, dass sie ruhig geblieben sei, um Kachelmann nicht zu provozieren.
wie sollen sie es denn sonst beschreiben, als Tatsachenbericht aus ihrer Sicht?
Aua - Q.E.D.!
Es ist eine Beschreibung ihrer gesamten Aussage, die da lautet
wie sollen sie es denn sonst beschreiben, als Tatsachenbericht aus ihrer Sicht?
Ja eben, immer nur "soll", du aber machst daraus ein "Hat".
hat geschrieben oder "will ihm eine Mail geschrieben haben"! Achtet doch mal bitte etwas auf Seriosität und nicht darauf, was gerade passt!
Und noch etwas merkwürdiges in dem Bericht! Sie berichtet von Handlungen "die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt" Das macht man nur wenn es einen (einvernehmlichen) Sado und einen Maso-Part gibt! Einseitig wäre das eine sadistische Handlung!
KLASSE erkannt! :]
Und genau DARUM geht es!
Ja eben, immer nur "soll", du aber machst daraus ein "Hat".
Verlinke das doch mal, Lilly!
bernhard44
09.03.2011, 15:28
Aua - Q.E.D.!
Es ist eine Beschreibung ihrer gesamten Aussage, die da lautet
wie sollen sie es denn sonst beschreiben, als Tatsachenbericht aus ihrer Sicht?
die schreiben das schon völlig richtig, nur du interpretierst es nach deinem Gustus, nämlich als erwiesene Tatsache!
bernhard44
09.03.2011, 15:30
KLASSE erkannt! :]
Und genau DARUM geht es!
du verstehst wiedermal gar nichts! Wo sind deine Kullersmileys............. alle?
die schreiben das schon völlig richtig, nur du interpretierst es nach deinem Gustus, nämlich als erwiesene Tatsache!
Ich habe gar nichts interpretiert - es wurde explizit nach einer Quelle gefragt, in der diese mail erwähnt wird - die habe ich verlinkt!
Zitat von Schneeflocke http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4480021#post4480021)
Ich hatte nachgefragt, ob du für die SMS der Schweizerin, in der angeblich steht:" Rühr mich nie wieder an", eine Quelle angeben kannst. Verbindlichsten Dank.
Aber sicher gibt es die - wurde bereits vor einigen Tagen hier ausführlich eingestellt.
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03...n-schweiz.html (http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html)
Zitat:
Linda T. will ihm danach per E-Mail geschrieben haben, dass er wohl auf brutalen Sex stehe, sie das aber nicht tue und er sie nie wieder anfassen soll.
du verstehst wiedermal gar nichts! Wo sind deine Kullersmileys............. alle?
DieLara hatte verstanden, dass du es unbewusst verstanden hast.
Das macht doch nix! :D:)):))
Ich habe gar nichts interpretiert - es wurde explizit nach einer Quelle gefragt, in der diese mail erwähnt wird - die habe ich verlinkt!
Und diese Quelle wird bekräftigt darin, dass es kein zweites Treffen mehr gab.
Macchiato
09.03.2011, 15:39
Du willst mir doch jetzt nicht erzählen, dass du eine auf "Narzißmus" spezialisierte Psychologin bist? das würde mich sehr wundern.
Und Kachelmann ist genau so viel oder wenig ein Narziß, wie andere Leute, die ihren Job oft in der Öffentlichkeit machen.
Nur weil einige der Freundinnen von Hause aus, kein gesundes Selbstwertgefühl und - bewußtsein haben ( da lohnt es sich hinzuschauen), muß ein "stärkerer" Partner ( davon kann man hier nicht mal sprechen) nicht ein Narziß sein.
Und Frau Prof. Dr. Greuel ist in ihrem Gutachten auch nur durch Zufall auf eine MÖGLICHE "Narzissten-Theorie" gekommen? Oder ist auch die nicht spezialisiert genug?
Meines Wissens hat sie den Schriftwechsel zwischen der NK und K. gelesen. Aus heiterem Himmel oder weil ihr einfach nichts anderes dazu einfiel, wird sie diese MÖGLICHKEIT sicher nicht in Betracht gezogen haben.
DieLara hatte verstanden, dass du es unbewusst verstanden hast.
Das macht doch nix! :D:)):))
:top:
Und diese Quelle wird bekräftigt darin, dass es kein zweites Treffen mehr gab.
Was wird damit bekräftigt, dass es kein zweites Treffen mehr gab?
Dass die Schweizer Zeugin gelogen haben soll, wohlgemerkt: bei einer gerichtlichen Aussage gelogen haben soll, als sie aussagte, sie habe weder Angst gehabt, noch Schmerzen empfunden bei der Begnegnung (immer vorausgesetzt dass an den drei Artikeln, die dazu erschienen sind nicht alles gelogen ist)?
Das behauptet Ihr hier aber über Seiten z.B. Sonntag und gestern Abend.
Und darauf baut ihr doch eure Argumentation bezüglich der Schweizer Zeugin auf!
FREI NACH DEM MOTTO: WAS NICHT SEIN DARF, DAS NICHT SEIN KANN!
henriof9
09.03.2011, 15:46
/// " Thauris " und " Deali " haben 3 Tage Strangpause bekommen.
Und Frau Prof. Dr. Greuel ist in ihrem Gutachten auch nur durch Zufall auf eine MÖGLICHE "Narzissten-Theorie" gekommen? Oder ist auch die nicht spezialisiert genug?
Meines Wissens hat sie den Schriftwechsel zwischen der NK und K. gelesen. Aus heiterem Himmel oder weil ihr einfach nichts anderes dazu einfiel, wird sie diese MÖGLICHKEIT sicher nicht in Betracht gezogen haben.
Musst du verstehen: Prof. Dr. Greuel ist eine FRAU. :hihi:
Und Frauen können keine präzisen Gutachten schreiben. :rolleyes:
Und sich dann auch noch anmaßen, eine narzisstische Störung zu vermuten.
Nein, Frauen sind zu doof dafür.
:lach: :lach: :lach:
Was wird damit bekräftigt, dass es kein zweites Treffen mehr gab?
Dass die Schweizer Zeugin gelogen haben soll, wohlgemerkt: bei einer gerichtlichen Aussage gelogen haben soll, als sie aussagte, sie habe weder Angst gehabt, noch Schmerzen empfunden bei der Begnegnung (immer vorausgesetzt dass an den drei Artikeln, die dazu erschienen sind nicht alles gelogen ist)?
Das behauptet Ihr hier aber über Seiten z.B. Sonntag und gestern Abend.
Und darauf baut ihr doch eure Argumentation bezüglich der Schweizer Zeugin auf!
FREI NACH DEM MOTTO: WAS NICHT SEIN DARF, DAS NICHT SEIN KANN!
Quatsch, das interpretierst du falsch, obwohl genau diese Frage schon beantwortet wurde.
Ich lege nicht jeden Satz auf die Goldwaage, aber mir erzählt keiner dass eine normale Frau die zum 1.Mal mit einem Sadisten konfrontiert wird, keine Angst bekommt.
Aus dieser Angst heraus hat sie sich zurückgenommen, danach folgte das sms und auch dass es keine zweite Begegnung gab.
Es ist alles ganz einfach und logisch.
Musst du verstehen: Prof. Dr. Greuel ist eine FRAU. :hihi:
Und Frauen können keine präzisen Gutachten schreiben. :rolleyes:
Und sich dann auch noch anmaßen, eine narzisstische Störung zu vermuten.
Nein, Frauen sind zu doof dafür.
:lach: :lach: :lach:
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Unfassbar!
Macchiato
09.03.2011, 15:58
Musst du verstehen: Prof. Dr. Greuel ist eine FRAU. :hihi:
Und Frauen können keine präzisen Gutachten schreiben. :rolleyes:
Und sich dann auch noch anmaßen, eine narzisstische Störung zu vermuten.
Nein, Frauen sind zu doof dafür.
:lach: :lach: :lach:
Stimmt, war mir kurz entfallen. :D
Und sie ist ja nicht nur eine Frau, sondern lt. Verteidigung ja auch noch eine BEFANGENE Frau. :rolleyes:
Warum überhaupt, wenn diese Möglichkeit im Gutachten doch so absurd sein soll(te)?
Fragen über Fragen.
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Unfassbar!
Schon wieder so eine Unterstellung nein, eigentlich gleich zwei Unterstellungen.
Lara schreieb gestern Abend:
Vielleicht liest du ja meine Antwort noch.
Ich weiß jetzt nicht, was du mit "merkwürdig" meinst, aber wenn ICH etwas merkwürdig finde, versuche ich, das aufzukären.
Allerdings nicht, in dem ich das Denken anderen überlasse und deren Meinungen einfach übernehme.
Falls du das Gerichtsverfahren meinst: da wird viel im Netz geschrieben, wenn der Tag lang ist. Und was Omma Neeeser angeht, bin ich froh, gesehen zu haben, dass da ein Herr Reinhard ENDLICH mal ein bisschen Gegenwind reinbringt und über das übliche Prozedere bei Gericht berichtet.
Das relativiert schon mal viele frühere Aussagen, die Neeeser gemacht hat.
Ich persönlich bin davon überzeugt, dass das Gericht sich die größtmögliche Mühe macht, um der Wahrheit so nahe wie nur möglich zu kommen.
Und da K. schweigt, müssen alle anderen Möglichkeiten in Anspruch genommen werden. Wie sollte es auch anders gehen!?
Von wem die Medien gefüttert worden sind und immer noch werden, diese Frage können wir getrost vergessen. Das werden wir Außenstehenden eh kaum erfahren. Aber dass es ausschließlich die Staatsanwaltschaft ist, glaube ich nicht.
Birkenstock hat Oltrogge bereits vor Anklageerhebung gewarnt, dass ein eventueller Prozess "zum Teil auf dem Rücken der Nebenklägerin" ausgetragen werden wird.
Das war eine eindeutige Drohung für mich.
Aber lassen wir das.
Leumundszeugen werden vernommen, wenn es notwendig erscheint. Und auch Schwenn war ja schließlich in der Schweiz dabei; genau so wie K. selbst.
Was ich persönlich sehr an Schwenn verurteile: dass er im Gerichtssaal so heftig Stimmung gegen die Nebenklägerin macht, obwohl in seinen Akten bereits die nächste belastende Aussage einer anderen Zeugin liegt.
Aber lassen wir das. Auch Schwenn ist nur ein Mensch mit Fehlern. ;)
Liebe Lara, das entbehrt aber nicht der Komik!
Du unterstellst mir also, ich würde mich in der Hauptsache bei Frau Neeser informieren? Sehr lustig!
Sag mal : Wie viele und welche Gerichtsverfahren hast Du in der Presse verfolgt?
Denn Du scheinst es ja als ausgesprochene Großzügigkeit des Gerichts (oder gar Des Herrn OLT? ) anzusehen, dass Herr Schwenn mit durfte?
Und Leumundszeugen werden vernommen, wenn...: Ah ja, das ist so üblich bei Prozessen, erst einmal die zu fragen, die zur Sache garantiert nichts aussagen können?
Du verurteilst an Schwenn ( s.o)....?
Die nächste belastende Aussage einer Zeugin? Etwa der Schweizer Zeugin? Die ihn nach vollbrachter "Untat" noch nach Zürich zu seinem Auto gefahren haben soll ( will man dem Boulevard, in diesem Fall Focus, glauben)?
Sehr lustig!
Das wird auch nicht funktionieren, denn danach steht ja immer noch "Aussage gegen Aussage" hinsichtlich des rechtzeitigen "coitus interruptus" - der übrigens ja heute schon eine ausgesprochen risikobehaftete Angelegenheit ist, besonders, was nachträgliche Zahlungsverpflichtungen im Falle des zu späten Abbruchs betrifft - also sozusagen beim gemeinen "Vortröpfeln" im Vergleich zum kachelmannschen "Nachtröpfeln".
Da hilft nur die konsequente Erweiterung des im öffentlichen Raum im Vordringen befindlichen flächendeckenden Videoüberwachungssystem auf den privaten Raum - und dies unter Einschluss aller Räumlichkeiten sowohl in EU- als auch in Nicht-EU-Ländern (nicht wahr, liebe SUI); und natürlich rein zu Beweiszwecken die komplette Erfassung des elektronischen Verkehrs - was für ein passendes Wort in diesem Zusammenhang: quasi der virtuelle Verkehr vor dem realen Verkehr - und gleich die nächste Frage: gibt es dann auch die virtuelle Penetration und damit auch die virtuelle Vergewaltigung: ein Grundsatzthema für eine Doktorarbeit - vielleicht nimmt sich ein in Deutschland zu erheblicher Bekanntheit gekommener Adliger dieses Themas mit der ihm eigenen Genauigkeit an.
Eine zusätzliche Verwanzung der Räumlichkeiten ist übrigens nicht erforderlich, da ja die Videokameras mit Hochleistungsmikrofonen ausgestattet sind - "Big Brother" für und mit allen, und dies ganz ohne Sky-Abo, es reicht der Personalausweis und notfalls die Aufenthaltsgenehmigung, auf religiöse Befindlichkeiten kann da keine Rücksicht genommen werden im Sinne einer angemessenen Strafrechtspflege.
In diesem Zuge sollten wir sowieso auch das überholte System des "im Zweifel für den Angeklagten" im Strafprozess durch ein modernes Abstimmungssystem ersetzen - vorzugsweise über das Internet. Hierfür werden spezielle Foren eingerichtet, in denen dann die jeweils abgegebenen Stimmen der interessierten Teilnehmer nach der Anzahl und/oder der Frequenz der vorher im Strang (nicht allein zum Thema) in einem bestimmten Zeitraum verfassten Beiträge gewichtet werden.
Vielleicht kann für Deutschland der Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages bei der Umsetzung helfen. Eine Mandantin von mir hat da letztens gute Erfahrungen gemacht (ist auch irgendwo im Internet veröffentlicht). Aber es soll da auch andere Erfahrungen geben... es scheint da einige Betonköpfe geben, die an den alten verkrusteten Strukturen kleben, anstatt endlich Transparenz und Empathie sowie den flächendeckenden Einsatz der Küchenpsychologie in allen menschlichen Beziehungen einziehen zu lassen (für Letztere sollte es im übrigen auch eigene Leerstühle für geben).
Und dabei könnte man sogar noch - natürlich nach Einwilligung der betroffenen Bundesbürger - an eine wirtschaftliche Nachverwertung der Filmaufnahmen denken - vielleicht unter direkter Verrechnung der Tantiemen der Akteure mit der Steuerschuld - sozusagen Poppen fürs Finanzamt! Ein Verkauf der Filmrechte ins Ausland - vorzugsweise in die Schweiz - würde darüber hinaus zu einer erheblichen zusätzlichen Erhöhung unsere Aussenhandelsüberschusses führen... nicht mehr Urlaub auf den Gipfeln, sondern gucken bis zum Gipfel wäre dann der neue Volkssport in der alpinen Nachbarschaft.
Und weil all dieses initiativ durch den Kachelmann-Prozess ausgelöst wurde, erhält der Wetterfrosch 15 Jahre Knast vorab, die aber sofort auf Bewährung ausgesetzt werden, von den Filmeinnahmen der ersten 11 Jahre erhält allerdings CSD 10%, Kachelmann 5%, der Weisse Ring 15%, Bild 20%, Burda 25% und RA Schwenn 30% - Letzterer muss aber LTO den Friseur und eine 14tägige Heimreise zu Mutti bezahlen - und zwar beides jährlich.
Und wer richtig mitgerechnet hat, der weiss, dass die Ankündigung unserer Regierung, durch diesen phänomenalen Schritt in den transparenten Staat (da gab es doch mal ein Buch, da war das schon verwirklicht, aber ich habe den Namen vergessen, ist schon so lange her, muss was mit den 80er zu tun gehabt haben) würde mal wieder die Staatskasse entlastet, erneut gelogen ist - die Unterdeckung zahlt nämlich mal wieder der Steuerzahler - den das aber immer noch billiger kommt als die voraussichtliche Verlängerung des Kachelmann-Prozesses bis zum Jahre 2040 als prognostiziertes Todesjahr des Angeklagten, weil wir ja alle wissen: einen Toten kann man auf Erden nicht mehr verurteilen, zumal er ja selbst als "geschminkte Leiche" verhandlungsunfähig sein dürfte - obwohl, man weiss es nicht.
Beim Lesen dieses atemberaubenden Beitrags von stscherer habe ich einen ganzen Nussgipfel verzehrt :)
Ich mache einen Gegenvorschlag: Warum verlegen wir den Prozess nicht in die Schweiz? Das Landgericht Mannheim erklärt sich endlich für unfähig, äh für unzuständig und Kachelmann unternimmt die Flucht nach Zürich und dann fangen wir hier ganzzzzz von vorne an. :D
Vorher mache ich selbstverständlich meinen eigenen Blog auf.
Und es gibt noch ein Kachelmanncafe in der Nähe des Gerichts mit Nudeln a la Kachelmann, Kachelmann T-Shirts, Läusemädchen T-shirts, Peitsche und Rute a la Kachelmann im Andenkenshop und eine tägliche Wetteranzeige von Kachelmann in Zürich. Und die Puffs heissen demnächst Kachelhäuser.
Quatsch, das interpretierst du falsch, obwohl genau diese Frage schon beantwortet wurde.
Ich lege nicht jeden Satz auf die Goldwaage, aber mir erzählt keiner dass eine normale Frau die zum 1.Mal mit einem Sadisten konfrontiert wird, keine Angst bekommt.
Aus dieser Angst heraus hat sie sich zurückgenommen, danach folgte das sms und auch dass es keine zweite Begegnung gab.
Es ist alles ganz einfach und logisch.
Nach meinem Wissen herrscht bei einer gerichtlichen Aussage Wahrheitspflicht. Und nicht mal so mal so.
Folglich git es nur 2 Möglichkeiten: entweder sie sagt die Wahrheit oder sie hat gelogen. So weit klar? Ihr unterstellt ihr eine Lüge. (Kann nicht so gewesen sein...)
Und stimmt. Wir hatten das schon Schon öfter.
Man hatte hier vieles schon öfter.:]
Stimmt, war mir kurz entfallen. :D
Und sie ist ja nicht nur eine Frau, sondern lt. Verteidigung ja auch noch eine BEFANGENE Frau. :rolleyes:
Warum überhaupt, wenn diese Möglichkeit im Gutachten doch so absurd sein soll(te)?
Fragen über Fragen.
Nun ja, sie soll für Befangen erklärt werden, weil sie eine eventuelle narzisstische Störung angesprochen hat. Und das war nicht die Aufgabe, die sie erledigen sollte.
Allerdings, so war bereits zu lesen, soll Greuel lediglich Parallelen zu anderen, ihr bekannten Fällen erkannt haben, in denen eine narzisstische Störung zum Vorschein gekommen ist.
Ob das ein Grund ist, sie für befangen zu erklären, wage ich zu bezweifeln.
Greuel ist nämlich alles andere als doof. Sie wird sehr genau gewusst haben, was und wie sie schreibt. :]
Beim Lesen dieses atemberaubenden Beitrags von stscherer habe ich einen ganzen Nussgipfel verzehrt :)
Ich mache einen Gegenvorschlag: Warum verlegen wir den Prozess nicht in die Schweiz? Das Landgericht Mannheim erklärt sich endlich für unfähig, äh für unzuständig und Kachelmann unternimmt die Flucht nach Zürich und dann fangen wir hier ganzzzzz von vorne an. :D
Vorher mache ich selbstverständlich meinen eigenen Blog auf.
Und es gibt noch ein Kachelmanncafe in der Nähe des Gerichts mit Nudeln a la Kachelmann, Kachelmann T-Shirts, Läusemädchen T-shirts, Peitsche und Rute a la Kachelmann im Andenkenshop und eine tägliche Wetteranzeige von Kachelmann in Zürich. Und die Puffs heissen demnächst Kachelhäuser.
Ging mir auch so, dass ich mich köstlich amüsiert habe, leider hatte ich keinen Nussgipfel, hört sich aber lecker an!
Und , mhm, Dein Vorschlag hat durchaus was für sich, er eröffnet neben allem anderen völlig neue Einnahmequellen!
Vielleicht könnte man ja das nämliche Lokal mieten:
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Unfassbar!
Ein Phänomén, ja.
Versuch gar nicht erst, eine Erklärung zu finden.
Es gibt KEINE, nur Literatur, die genau so über das Phänomén rätselt.
Du führst immer noch! :D:cool2:
:rofl::rofl::rofl:
Mehr fällt dir nicht ein? Schwach, sehr schwach....
FranzKonz
09.03.2011, 16:25
Ein Phänomén, ja.
Versuch gar nicht erst, eine Erklärung zu finden.
Es gibt KEINE, nur Literatur, die genau so über das Phänomén rätselt.
Natürlich gibt es eine Erklärung. Die :censored: !
FranzKonz
09.03.2011, 16:27
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Unfassbar!
Wer soll das sein?
Wer feiert?
fleetwood
09.03.2011, 16:28
als wenn nichts wäre!!!!
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
als wenn nichts wäre!!!!
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
Hatte ich soeben verlinkt.:cool2:
Schneeflocke
09.03.2011, 16:34
Und Frau Prof. Dr. Greuel ist in ihrem Gutachten auch nur durch Zufall auf eine MÖGLICHE "Narzissten-Theorie" gekommen? Oder ist auch die nicht spezialisiert genug?
Meines Wissens hat sie den Schriftwechsel zwischen der NK und K. gelesen. Aus heiterem Himmel oder weil ihr einfach nichts anderes dazu einfiel, wird sie diese MÖGLICHKEIT sicher nicht in Betracht gezogen haben.
Vielleicht hast Du da was falsch verstanden. Man sollte davon ausgehen, wenn eine Psychologin eine Diagnose stellt, hat sie den Patienten gesehen.
Diesbezüglich hätte Frau Prof. Greuel tatsächlich einen Fehler gemacht.
Man wird abwarten müssen, was Frau Greuel noch zu sagen hat. Es ist schwer vorstellbar, dass Schwenn sie NICHT dazu befragt.
Deshalb halte ich es für möglich , dass sie nur eine Hypothese aufgrund der Aussage der Nk, die sie selber aber für nicht glaubwürdig hält und feststellte, dass sie auch gerne "konstruiert" wenn sie keine Erklärung hat, gegeben hat.
Alles andere wäre unprofessionell. Das wird sie sich nicht antun und gegebenenfalls ihren Bericht dahingehend relativieren.
als wenn nichts wäre!!!!
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
Iss ja auch nix!!!!
bernhard44
09.03.2011, 16:39
als wenn nichts wäre!!!!
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
was soll sein? Soll er sich ne Kugel ans Bein binden......
schastar
09.03.2011, 16:40
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
......
Dann schreib einfach nicht mehr und es wird besser.
.......
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
......
Tun wir das?
.......
Hier wird ein Frauenverachter, ......
Wäre er dies hätte er jetzt das Problem nicht.
.......
der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen ......
eine weitere haltlose Anschuldigung. Dafür kann man belangt werden.
.......
hat zum Helden gefeiert.
Unfassbar!
Es geht schon lange nicht mehr nur um K. sonder auch, ich würde schon sagen vor allem, um den Umgang der Staatsanwaltschaft mit derartigen haltlosen Beschuldigungen von betrogenen Exgeliebten.
Peg Bundy
09.03.2011, 16:44
was soll sein? Soll er sich ne Kugel ans Bein binden......
Besser noch die Schwarzer, da vergeht ihm (und jedem anderen) sicher ALLES. :D
http://www8.pic-upload.de/09.03.11/ry1drfm98xp.jpg (http://www.pic-upload.de/view-9171937/hzlnnmkhnoh.jpg.html)
Schneeflocke
09.03.2011, 16:48
Die Top 10 der „lebenden Sex-Legenden“ bringen es gemeinsam auf 31.300 beglückte Frauen. Kachelmann ist nicht gelistet!
1. Umberto Billo (Ex-Portier) – 8.000 Frauen
2. Charlie Sheen (Schauspieler) – 5.000 Frauen
3. Gene Simmons („Kiss“-Frontman) – 4.600 Frauen
4. Julio Iglesias (Sänger) – 3.000 Frauen
5. Engelbert Humperdinck (Sänger) – 3.000 Frauen
6. Ilie Nastase (Tennis-Star) – 2.500 Frauen
7. Jack Nicholson (Schauspieler) – 2.000 Frauen
8. Lemmy Kilmister („Motörhead“-Frontmann) – 1.200 Frauen
9. Earvin „Magic“ Johnson (Basketball-Star) – 1.000 Frauen
10. Bill Wyman („Rolling-Stones“-Bassist) – 1.000 Frauen
Quelle: „Charlie Sheen – Glücksbringer von 5.000 Frauen.“
http://oe3.orf.at/aktuell/stories/113929/
Soviel zu den Frauenverachtern.
schastar
09.03.2011, 16:51
als wenn nichts wäre!!!!
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
Er sagt ja auch daß nix war.
schastar
09.03.2011, 16:54
Soviel zu den Frauenverachtern.
Dennoch sind ein Dutzend Parallelbeziehungen ohne daß die Geliebten voneinander wissen schon eine wahre Meisterleistung, so was geht nur wenn man Frauen wirklich liebt, sonst würde Mann sich den Streß nicht antun. :]
Vielleicht hast Du da was falsch verstanden. Man sollte davon ausgehen, wenn eine Psychologin eine Diagnose stellt, hat sie den Patienten gesehen.
Diesbezüglich hätte Frau Prof. Greuel tatsächlich einen Fehler gemacht.
Man wird abwarten müssen, was Frau Greuel noch zu sagen hat. Es ist schwer vorstellbar, dass Schwenn sie NICHT dazu befragt.
Deshalb halte ich es für möglich , dass sie nur eine Hypothese aufgrund der Aussage der Nk, die sie selber aber für nicht glaubwürdig hält und feststellte, dass sie auch gerne "konstruiert" wenn sie keine Erklärung hat, gegeben hat.
Alles andere wäre unprofessionell. Das wird sie sich nicht antun und gegebenenfalls ihren Bericht dahingehend relativieren.
Mal eine Informationsfrage: M.W. war bisher noch nicht der Kontext dieser von ihr wohl geäußerten Hypothese, also auch nicht der Stellenwert der Aussage bekannt, oder?
Könnte sie denn tatsächlich ihr vorliegendes Gutachten nachträglich ändern oder nur in der mündlichen Aussage relativieren?
Dennoch sind ein Dutzend Parallelbeziehungen ohne daß die Geliebten voneinander wissen schon eine wahre Meisterleistung, so was geht nur wenn man Frauen wirklich liebt, sonst würde Mann sich den Streß nicht antun. :]
Na ja, Schastar, Liebe? Ehrlich gesagt, mein Ding wär das nicht- ich würd zumindest gern wissen wollen, was sonst noch so läuft ... Du umgekehrt nicht?
schastar
09.03.2011, 17:14
Na ja, Schastar, Liebe? Ehrlich gesagt, mein Ding wär das nicht- ich würd zumindest gern wissen wollen, was sonst noch so läuft ... Du umgekehrt nicht?
Könntest du mir bitte erklären wie du das jetzt meinst? Das mit dem "was sonst noch so läuft".
Könntest du mir bitte erklären wie du das jetzt meinst? Das mit dem "was sonst noch so läuft".
Ja klar: Also für mich als ( nehmen wir einmal an ) betroffene Frau, wäre eine solche Beziehung keine Option. Ich möchte zumindest gern wissen, mit welchen und wie vielen anderen Damen er sonst noch eine "Beziehung pflegt. Dann könnte ich mich darauf einstellen und entweder entscheiden, ebenfalls promiskuitiv zu leben oder die Beziehung abzubrechen, oder...
Mit Liebe hätte das aber wenig zu tun. So weit, ist aber für den Fall nicht so wichtig.
Ja klar: Also für mich als ( nehmen wir einmal an ) betroffene Frau, wäre eine solche Beziehung keine Option. Ich möchte zumindest gern wissen, mit welchen und wie vielen anderen Damen er sonst noch eine "Beziehung pflegt. Dann könnte ich mich darauf einstellen und entweder entscheiden, ebenfalls promiskuitiv zu leben oder die Beziehung abzubrechen, oder...
Mit Liebe hätte das aber wenig zu tun. So weit, ist aber für den Fall nicht so wichtig.
Darf ich dich fragen, warum deiner Meinung nach das für den Fall nicht wichtig ist??(
Gestehst du dieses Recht oder diese Neugierde anderen Frauen nicht zu?
Paul Felz
09.03.2011, 17:36
Darf ich dich fragen, warum deiner Meinung nach das für den Fall nicht wichtig ist??(
Gestehst du dieses Recht oder diese Neugierde anderen Frauen nicht zu?
Weil es egal ist, ob die vergewaltigte Frau verliebt ist oder nur Sex will.
schastar
09.03.2011, 17:37
Ja klar: Also für mich als ( nehmen wir einmal an ) betroffene Frau, wäre eine solche Beziehung keine Option. Ich möchte zumindest gern wissen, mit welchen und wie vielen anderen Damen er sonst noch eine "Beziehung pflegt. Dann könnte ich mich darauf einstellen und entweder entscheiden, ebenfalls promiskuitiv zu leben oder die Beziehung abzubrechen, oder...
Mit Liebe hätte das aber wenig zu tun. So weit, ist aber für den Fall nicht so wichtig.
Ganz so einfach ist das ja dann doch nicht. Offene Mehrfachbeziehungen sind ja doch sehr selten, noch dazu wenn sie funktionieren.
Realistischer ist da schon die Halboffene.
Nr. 1 weiß von keiner, Nr 2 nur von Nr. 1, Nr. 3 ebenfalls von Nr. 1, usw.. Nr. 2 bis x wissen voneinander nix.
So kann man Nr. 2 bis x immer mit Nr. 1 vertrösten ohne daß sie befürchten muß es könnten noch mehrer Rivalinnen im vorhanden sein.
Aus der Sicht des Mannes ist dem aber gar nicht so, sondern er versucht alle gleich zu behandeln, Mann schenkt die gleichen Geschenke, sieht sich den einen oder anderen Kinofilm 3 oder 4 mal an, wenn Mann Pech hat ist es auch noch „Legenden der Leidenschaft“ und versucht seine knappe Freizeit gerecht aufzuteilen.
Dies alles tut Mann aber nicht weil man ein Frauenverachter ist sondern weil man sie liebt hat und keine missen möchte. :]
Von großem Vorteil ist es wenn sie selber ebenfalls in einer Beziehung lebt weil das ihre zur Verfügung stehende Freizeit einschränkt und Mann so nicht so sehr gefordert ist. Aber das kann jeder halten wie er will.
Wären Frauen da nicht so empfindlich und würden ihre Stutenbissigkeit besser im Zaum halten könnte auch so mancher Mann viel ruhiger leben und Mann müsste ihnen nix verheimlichen. :D
Weil es egal ist, ob die vergewaltigte Frau verliebt ist oder nur Sex will.
Was ist egal?
als wenn nichts wäre!!!!
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
Was sollte ihn auch bedrücken?
Er hat doch genug Leute, die für ihn arbeiten.
Und Geld verdient er doch auch wieder.
IHM geht es gut... noch. ;)
Was sollte ihn auch bedrücken?
Er hat doch genug Leute, die für ihn arbeiten.
Und Geld verdient er doch auch wieder.
IHM geht es gut... noch. ;)
Ich lese denselben Gesichtsausdruck wie nach der Entlassung aus der U-Haft.
So tun als ob nichts wäre.
Übrigens, dieser Focus Artikel ist verschwunden...oder täusche ich mich?
Ich möchte nichts falsches sagen, findet ihr ihn noch?
fleetwood
09.03.2011, 17:51
Übrigens, dieser Focus Artikel ist verschwunden...oder täusche ich mich?
Ich möchte nichts falsches sagen, findet ihr ihn noch?
welchen???
welchen???
Den, über den wir gesprochen hatten....mit dem "keine Angst und nicht gewehrt"?
Ich lese denselben Gesichtsausdruck wie nach der Entlassung aus der U-Haft.
So tun als ob nichts wäre.
Stimmt, allerdings sind die Kommentare unter dem Artikel teilweise eindeutig.
Verwundert bin ich ein bisschen, weil sie von Schweizer Bürgern stammen.
Dort ist man offensichtlich keinem Pro-K.-Hype erlegen. ;)
Paul Felz
09.03.2011, 17:55
Was ist egal?
Steht doch da.
henriof9
09.03.2011, 17:55
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Unfassbar!
Also da möchte ich dann doch mal einhaken.
Inwiefern ist eigentlich ein Mann der nun mehr als eine Frau/Freundin hat ein Frauenverachter ?
Und inwiefern wird er hier als Held gefeiert ?
Könnte es vielleicht sein, daß die Wahrnehmung etwas verschwommen ist nur weil es eben auch Stimmen gibt welche einfach den Lebenswandel des Herrn Kachelmann und den Vorwurf der Vergewaltigung einfach unterschiedlich behandeln bzw. beurteilen ?
Ich habe mir die Mühe gemacht und den Spiegel- Bericht ( der hier heute oder gestern verlinkt wurde ) durchgelesen und nach dem sieht es nun wirklich nicht so aus als wenn zweifelsfrei von seiner Schuld ausgegangen werden kann.
Da wundert es mich schon, daß z.B. hierzuforum nur sehr lapidar auf die Ungereimtheiten in Bezug auf die Aussagen des mmO eingegangen wird bzw. Entschuldigungen dafür gefunden werden.
Insofern finde ich es auch unfassbar, daß sich wegen eines Prozesses die User hier derart in den Haaren liegen, sich gegenseitig Beschimpfungen an den Kopf geworfen werden und der normale, analytische Menschenverstand einfach ausgehebelt wird.
Paul Felz
09.03.2011, 17:55
Ich lese denselben Gesichtsausdruck wie nach der Entlassung aus der U-Haft.
So tun als ob nichts wäre.
Wieso so tun als ob? Woher weißt Du, ob was war? Siehste!
bernhard44
09.03.2011, 17:56
Was sollte ihn auch bedrücken?
Er hat doch genug Leute, die für ihn arbeiten.
Und Geld verdient er doch auch wieder.
IHM geht es gut... noch. ;)
er gibt einer nicht geringen Anzahl Menschen einen Job! Warum sollte er kein Geld verdienen? Wenn er pleite ist, verlieren eine Menge Leute ihren Job!
Kachelmann ist Präsident des Verwaltungsrates der Jörg Kachelmann Produktions AG, die 100 Mitarbeiter und Tochterfirmen in Deutschland („Meteomedia“), den USA („WeatherOK Inc“) und Kanada („The Weatherman Inc“) hat.
Steht doch da.
Für mich ist das zusammenhanglos, Paul, denn bei einer Vergewaltigung geht es weder um Liebe noch um Sex, deshalb meine Nachfrage.
Darf ich dich fragen, warum deiner Meinung nach das für den Fall nicht wichtig ist??(
Gestehst du dieses Recht oder diese Neugierde anderen Frauen nicht zu?
Es ist deshalb überhaupt nicht wichtig, weil es nichts mit der Tat zu tun hat.
Nicht alle Menschen sind nun mal monogam, weder alle Männer noch alle Frauen.
Na und? Ich breche meinen Stab weiß Gott nicht über die, die es nicht sind, denn es gibt die merkwürdigsten Beziehungskonstellationen. Das kommt immer auf die Hauptbeteiligten an. Übrigens: ich kenn sogar Frauen, die sagen : ..wenn der Partner mich betrügt- sei's drum ich wills nur nicht wissen. Wenn's für das Paar so funktioniert: ihre Sache.
Aber mit Vergewaltigung hat das nichts zu tun. Rein gar nichts.
Paul Felz
09.03.2011, 17:57
er gibt einer nicht geringen Anzahl Menschen einen Job! Warum sollte er kein Geld verdienen? Wenn er pleite ist, verlieren eine Menge Leute ihren Job!
Kachelmann ist Präsident des Verwaltungsrates der Jörg Kachelmann Produktions AG, die 100 Mitarbeiter und Tochterfirmen in Deutschland („Meteomedia“), den USA („WeatherOK Inc“) und Kanada („The Weatherman Inc“) hat.
Ist doch egal. Alles Männer. Alle schuldig :]
fleetwood
09.03.2011, 17:57
Den, über den wir gesprochen hatten....mit dem "keine Angst und nicht gewehrt"?
hier ist er:
http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html
Den, über den wir gesprochen hatten....mit dem "keine Angst und nicht gewehrt"?
Der ist noch drin:
http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html
Stimmt, allerdings sind die Kommentare unter dem Artikel teilweise eindeutig.
Verwundert bin ich ein bisschen, weil sie von Schweizer Bürgern stammen.
Dort ist man offensichtlich keinem Pro-K.-Hype erlegen. ;)
In der NZZ kommentieren sehr viele Deutsche. Im Blick kenne ich mich nicht so aus, da ich das Teil eigentlich nur am Wuerstlstand lese.
Deine Schlussfolgerung ist nur (mal) wieder unrichtig. Schweizer Boulevardblatt heißt nicht
automatisch nur Schweizer Kommentatoren.
Melde dich auch dort an. Allerdings kann man dort wohl
keine Smilies einbauen.
Mal eine Informationsfrage: M.W. war bisher noch nicht der Kontext dieser von ihr wohl geäußerten Hypothese, also auch nicht der Stellenwert der Aussage bekannt, oder?
Könnte sie denn tatsächlich ihr vorliegendes Gutachten nachträglich ändern oder nur in der mündlichen Aussage relativieren?
. . . ob Greuel "nachträglich" etwas geändert hat? - diese Frage beschäftigt mich schon etwas länger.
Mit nachträglich meine ich, nach dem Telefonat mit Oltrogge - denn netterweise passt ja auch die Aktennotiz Oltrogges nicht zum, von Greuel geschilderten Gespräch - von daher interessant.
. . . Birkenstock hatte ja schon die Explorations-Transkriptionen zum Wortlauf der Vernehmung der Frau Greuel von Frau Dinkel am 11./12.5.2010 angefordert - diese können nun auch in die Hauptverhandlung eingeführt werden.
er gibt einer nicht geringen Anzahl Menschen einen Job! Warum sollte er kein Geld verdienen? Wenn er pleite ist, verlieren eine Menge Leute ihren Job!
Kachelmann ist Präsident des Verwaltungsrates der Jörg Kachelmann Produktions AG, die 100 Mitarbeiter und Tochterfirmen in Deutschland („Meteomedia“), den USA („WeatherOK Inc“) und Kanada („The Weatherman Inc“) hat.
Na, deshalb schrieb ich doch:
IHM geht es gut.
:knie:
Paul Felz
09.03.2011, 18:00
Für mich ist das zusammenhanglos, Paul, denn bei einer Vergewaltigung geht es weder um Liebe noch um Sex, deshalb meine Nachfrage.
Genau das schrieb ich. Und genau deswegen ist es völlig egal. Hast Du Dein Hirn irgendwo liegen lassen? Stellst Dich doch sonst nicht so dusselig an?
Den, über den wir gesprochen hatten....mit dem "keine Angst und nicht gewehrt"?
Ali, der stand nicht im I-Net, sondern in der Papier- Ausgabe der letzten Woche. Im I-Net stand nur eine gekürzte Form, m.W.
fleetwood
09.03.2011, 18:05
er gibt einer nicht geringen Anzahl Menschen einen Job! Warum sollte er kein Geld verdienen? Wenn er pleite ist, verlieren eine Menge Leute ihren Job!
Kachelmann ist Präsident des Verwaltungsrates der Jörg Kachelmann Produktions AG, die 100 Mitarbeiter und Tochterfirmen in Deutschland („Meteomedia“), den USA („WeatherOK Inc“) und Kanada („The Weatherman Inc“) hat.
soso 100 mitarbeiter!
wenn bei hochtief oder holzmann oder bei nokia oder bei.........e.t.c. 1000de ihren job verlieren sagt keiner was.
und wer sagt das meteomedia nur mit kachelmann geht?
schreibst doch das es eine AG ist,also gibts es auch noch andere die den laden verantworten.
so ein mumpiz zu schreiben.
bernhard44
09.03.2011, 18:10
Also da möchte ich dann doch mal einhaken.
Inwiefern ist eigentlich ein Mann der nun mehr als eine Frau/Freundin hat ein Frauenverachter ?
Und inwiefern wird er hier als Held gefeiert ?
Könnte es vielleicht sein, daß die Wahrnehmung etwas verschwommen ist nur weil es eben auch Stimmen gibt welche einfach den Lebenswandel des Herrn Kachelmann und den Vorwurf der Vergewaltigung einfach unterschiedlich behandeln bzw. beurteilen ?
Ich habe mir die Mühe gemacht und den Spiegel- Bericht ( der hier heute oder gestern verlinkt wurde ) durchgelesen und nach dem sieht es nun wirklich nicht so aus als wenn zweifelsfrei von seiner Schuld ausgegangen werden kann.
Da wundert es mich schon, daß z.B. hierzuforum nur sehr lapidar auf die Ungereimtheiten in Bezug auf die Aussagen des mmO eingegangen wird bzw. Entschuldigungen dafür gefunden werden.
Insofern finde ich es auch unfassbar, daß sich wegen eines Prozesses die User hier derart in den Haaren liegen, sich gegenseitig Beschimpfungen an den Kopf geworfen werden und der normale, analytische Menschenverstand einfach ausgehebelt wird.
weil es genau diesen Leuten weder um Kachelmann noch um das mutmaßliche Opfer geht, sondern um einen "Stellvertreterkrieg"! Daher auch der laxe Umgang mit Fakten, die völlige Negierung von Ungereimtheiten bis zu offensichtlichen Lügen/Manipulationen und die allzu schnelle Festlegung auf "schuldig"!
Hier schwingt eine Menge autobiographisches mit! Bedauerlich jeder Einzelfall, doch völlig daneben in der Aufarbeitung! Was Trennungen im Streit auslösen können (nicht nur bei Frauen) , hier ein kleiner Einblick :
Lügen, Niedertracht, Bosheiten. Da werden Konten geplündert und wertvolle Bilder und Antiquitäten versteckt. Gierige Männer lassen Unterlagen über Aktiendepots, Lebensversicherungen und Firmenbeteiligungen verschwinden. Die vermietete Stadtwohnung verscherbeln sie plötzlich an den besten Freund. Und mit dem Porsche kurvt seit kurzem die charmante Sekretärin durch die Stadt – natürlich mit gültigem Kaufvertrag.
Nicht weniger infam können verletzte Frauen reagieren: Sie packen die Koffer, wenn ihre Männer auf Dienstreisen weilen. Andere drohen, dem Finanzamt nicht versteuertes Einkommen zu melden. Besonders Hemmungslose verführen den Geschäftsführer seiner Firma, um Finanzgeheimnisse zu knacken. Und Mütter jonglieren mit dem wirksamsten Druckmittel überhaupt: den Kindern.
#
Bösartigkeit kann groteske Züge annehmen. Rechtsanwältin Margit Honerkamp, die oft Mandanten aus Kombinationen Manager plus Stewardess oder Chefarzt plus Krankenschwester vertritt, wundert sich trotz langer Berufserfahrung noch immer über die Wucht weiblicher Zerstörungswut. „Viele Frauen kennen bereits alle schmutzigen Scheidungstricks, bevor sie zum Anwalt kommen“, erzählt Honerkamp. In den Vorstadtvillen um Frankfurt/Main funktioniere eine Art Informations- und Kontaktbörse: „Die Damen sitzen beim Cappuccino zusammen und tauschen sich darüber aus, wie man den Ex am wirksamsten ruinieren kann.“
http://www.focus.de/kultur/leben/familienrecht-ernstfall-scheidung_aid_213144.html
soso 100 mitarbeiter!
wenn bei hochtief oder holzmann oder bei nokia oder bei.........e.t.c. 1000de ihren job verlieren sagt keiner was.
und wer sagt das meteomedia nur mit kachelmann geht?
schreibst doch das es eine AG ist,also gibts es auch noch andere die den laden verantworten.
so ein mumpiz zu schreiben.
Hallo... fleetwood... hallo....!
Der Mann ist bislang nicht verurteilt, nicht schuldig gesprochen!!!!!
Wer sagt nichts bei NOKIA oder Holzmann ?
Ach so, da es ja eine AG ist, darf man ihn ruhig enteignen ohne Verlust von Arbeitsplätzen oder wie nun?
fleetwood
09.03.2011, 18:23
Hallo... fleetwood... hallo....!
Der Mann ist bislang nicht verurteilt, nicht schuldig gesprochen!!!!!
Wer sagt nichts bei NOKIA oder Holzmann ?
Ach so, da es ja eine AG ist, darf man ihn ruhig enteignen ohne Verlust von Arbeitsplätzen oder wie nun?
wer sagt den was von enteignen??????
in welchem film sind wir hier.
auf die tränendrüsen drücken mit dem argument jk darf nicht verurteilt werden,weil sonst 100 mitarbeiter ihren job verlieren?????
das hat doch wohl wirklich nichts mit dem verfahren zu tun,so war es von mir gemeint.
Also da möchte ich dann doch mal einhaken.
Inwiefern ist eigentlich ein Mann der nun mehr als eine Frau/Freundin hat ein Frauenverachter ?
Und inwiefern wird er hier als Held gefeiert ?
Könnte es vielleicht sein, daß die Wahrnehmung etwas verschwommen ist nur weil es eben auch Stimmen gibt welche einfach den Lebenswandel des Herrn Kachelmann und den Vorwurf der Vergewaltigung einfach unterschiedlich behandeln bzw. beurteilen ?
Ich habe mir die Mühe gemacht und den Spiegel- Bericht ( der hier heute oder gestern verlinkt wurde ) durchgelesen und nach dem sieht es nun wirklich nicht so aus als wenn zweifelsfrei von seiner Schuld ausgegangen werden kann.
Da wundert es mich schon, daß z.B. hierzuforum nur sehr lapidar auf die Ungereimtheiten in Bezug auf die Aussagen des mmO eingegangen wird bzw. Entschuldigungen dafür gefunden werden.
Insofern finde ich es auch unfassbar, daß sich wegen eines Prozesses die User hier derart in den Haaren liegen, sich gegenseitig Beschimpfungen an den Kopf geworfen werden und der normale, analytische Menschenverstand einfach ausgehebelt wird.
Es geht ja nicht um den Vorwurf der Polygamie oder Promiskuität, das haben wir immer betont.
Ein immer noch existierendes Missverständnis.
Es ist sogar durchaus möglich, dass ein Mann mehrere oder alle Frauen "liebt".
Wobei ich das jetzt absichtlich in Gänsefüsschen gesetzt habe, denn mit Liebe hat das nichts zu tun.
Muss es auch nicht, wenn die Basis eine gegenseitige Wertschätzung ist.
Und dazu gehört zumindest mal mit offenen und ehrlichen Karten zu spielen und sein Gegenüber selbst entscheiden zu lassen, ob es da mitmachen will oder nicht.
Was ich und andere monieren, ist das dieses nicht so geschehen ist, aber auch darum geht es nicht allein, denn das kann sogar in einer monogamen Beziehung passieren. Und hier sind wir beim Narzissmus, zu dem ich schon genug geschrieben habe. Der ist absolut unabhängig davon ob ein Mann mehrere Beziehungen lebt oder nur eine.
Im Fall Kachelmann aber geht es um beides. Darüber hinaus fügt es sich jetzt "glücklicherweise" so, dass für die Nebenklägerin einige der anderen Frauen auch Aussagen zu gewalttätigen Übergriffen gemacht haben, die in diesem Fall Parallelen zu ihrer Aussage sind und diese in ihrer Glaubhaftigkeit stützen.
Unbeherrschheit
Kontrollverlust
Alles nachzuvollziehende Mosaiksteinchen von Realsadismus, der keine gegenseitige Einvernahme verlangt sondern diese pathologisch überrumpeln will
Dieses Gewalt zu übersehen oder zu verherrlichen und einer gewissenhaften Untersuchung des Gerichts Befangenheit oder absichtliches Verurteilen wollen, zu unterstellen, finde ich skandalös.
Abgesehen von sämtlichen Pervertiertheiten, die sich gerade im Internet auftun und die sich vielleicht deiner Kenntnis entziehen.....sind es diese auch, die zu solchen Auswüchsen, wie in deinem letzten Satz beschrieben, auftun.
Inzwischen hat sich ein solcher Abgrund aufgetan, dass aus anderen Foren Leute sich hier registrieren um händchenhaltend eine konträre Diskussion zu stören oder gar mundtot zu machen.
So wie es andernorts längst praktiziert wird.
Es bleibt dir überlassen, mir das nun zu glauben oder nicht.
Ich weiss es.
Es ist deshalb überhaupt nicht wichtig, weil es nichts mit der Tat zu tun hat.
Nicht alle Menschen sind nun mal monogam, weder alle Männer noch alle Frauen.
Na und? Ich breche meinen Stab weiß Gott nicht über die, die es nicht sind, denn es gibt die merkwürdigsten Beziehungskonstellationen. Das kommt immer auf die Hauptbeteiligten an. Übrigens: ich kenn sogar Frauen, die sagen : ..wenn der Partner mich betrügt- sei's drum ich wills nur nicht wissen. Wenn's für das Paar so funktioniert: ihre Sache.
Aber mit Vergewaltigung hat das nichts zu tun. Rein gar nichts.
Darum geht es auch nicht.
Wir reden am Thema vorbei.
wer sagt den was von enteignen??????
in welchem film sind wir hier.
auf die tränendrüsen drücken mit dem argument jk darf nicht verurteilt werden,weil sonst 100 mitarbeiter ihren job verlieren?????
das hat doch wohl wirklich nichts mit dem verfahren zu tun,so war es von mir gemeint.
Der darf nicht verurteilt werden, weil ... hat niemand hier geschrieben. Oder habe ich das überlesen??(
fleetwood
09.03.2011, 18:28
ich muss mich erstmal am kopf kratzen um die kommentare die jetzt hier wieder auftauchen geistig zu sortieren.
fleetwood
09.03.2011, 18:37
also meine eigene persönliche meinung
wenn jemand angeklagt ist wegen vergewaltigung und obendrein ist es ein halbpromi,dann sollte man erwarten können das sich jemand so lange aus der öffentlichkeit zurückzieht und nicht so tut als wenn nichts wäre.
es ist ein laufendes verfahren,seinen job kann man auch diskreter erledigen,auch weil man selber die aussage getätigt hat sich nur noch redaktionell zu betätigen.
das zum thema glaubwürdigkeit.
nachtrag:
wenn jetzt wieder kommt er ist so lange unschuldig bis ein urteil gesprochen ist und kann deshalb auch ganz normal sein leben weiter führen.
sicher darf er das,aber nicht wenn man das gefühl hat er macht das mit absicht um so seine unschuld auch nach aussen zu zeigen b.z.w. so versucht die öffenlichkeit in seine sichtweise einzubinden.
es gibt auch so etwas wie respekt gegenüber dem mmo.
ich habe jetzt noch vor mir den blog der gitarrenspielerin,wo sie schrieb:
jk macht einfach so weiter als wenn nichts gewesen ist und unser bisheriges leben ist vorbei.
ich muss mich erstmal am kopf kratzen um die kommentare die jetzt hier wieder auftauchen geistig zu sortieren.
Damit bist du nicht alleine. :rolleyes:
Bei mir gerät das Weltbild durcheinander und so langsam glaube ich, dass die Erde wieder zu einer Scheibe geworden ist. :eek:
Ali hat erneut einen wunderbaren Beitrag zur Diskussion geschrieben; worum es geht und warum der Fall K. diskussionswürdig ist.
Aber wahrscheinlich ist sie und auch ich... sowie einige andere User immer noch männerfeindlich.
Verkehrte Welt. :rolleyes:
Und die Erde ist doch rund und dreht sich um die Sonne. :P
also meine eigene persönliche meinung
wenn jemand angeklagt ist wegen vergewaltigung und obendrein ist es ein halbpromi,dann sollte man erwarten können das sich jemand so lange aus der öffentlichkeit zurückzieht und nicht so tut als wenn nichts wäre.
es ist ein laufendes verfahren,seinen job kann man auch diskreter erledigen,auch weil man selber die aussage getätigt hat sich nur noch redaktionell zu betätigen.
das zum thema glaubwürdigkeit.
Da gehe ich mit dir absolut konform. ;)
stscherer
09.03.2011, 18:47
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Unfassbar!
Du bist irgendwie mit den Zeilen durcheinander gekommen:
Kachelmann ist bis zum heutigen Tage nicht vorbestraft, und schon garnicht wegen eines Gewalt- oder Sexualdelikts.
Und bei diesem Sachverhalt nur aufgrund einiger Medienberichte aus mehr als zweifelhafter und schon mehrfach gerichtlich gestoppter Quelle zu schreiben:
(...)
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Dies kann man bei Dir, die Du jeden, der auch nur ein kleines bisschen an der für Dich religionsgleich feststehenden Wahrheit der Aussagen der Nebenklägerin rührt, seitenlang an den virtuellen Pranger stellst, nur wie folgt kommentiert werden:
Es ist hanebüchend, was hier so geschrieben wird.
Dabei betonen wir doch immer wieder, dass wir hier nicht bei.......sind.
(...)
Unfassbar!
was soll sein? Soll er sich ne Kugel ans Bein binden......
Also schwarz-gestreifte Kleidung und Nummer aufm Rücken hätte ich jetzt schon erwartet - gerade in diesen Tagen...
bernhard44
09.03.2011, 18:49
soso 100 mitarbeiter!
wenn bei hochtief oder holzmann oder bei nokia oder bei.........e.t.c. 1000de ihren job verlieren sagt keiner was.
und wer sagt das meteomedia nur mit kachelmann geht?
schreibst doch das es eine AG ist,also gibts es auch noch andere die den laden verantworten.
so ein mumpiz zu schreiben.
hochtief, holzmann, nokia ......Kachelmann :eek:
Haben die auch eine Klage wegen Vergewaltigung an der Backe oder bin ich hier im falschen Film?
Tantalit
09.03.2011, 18:52
Wann gehen die ganzen bekloppten Weiber denn endlich in den Knast für die vielen Lügen und Märchen die sie dem Gericht aufgebunden haben?
Der arme Mann kann einem ja nur Leid tun bei diesem Kesseltreiben.
bernhard44
09.03.2011, 18:53
also meine eigene persönliche meinung
wenn jemand angeklagt ist wegen vergewaltigung und obendrein ist es ein halbpromi,dann sollte man erwarten können das sich jemand so lange aus der öffentlichkeit zurückzieht und nicht so tut als wenn nichts wäre.
es ist ein laufendes verfahren,seinen job kann man auch diskreter erledigen,auch weil man selber die aussage getätigt hat sich nur noch redaktionell zu betätigen.
das zum thema glaubwürdigkeit.
nachtrag:
wenn jetzt wieder kommt er ist so lange unschuldig bis ein urteil gesprochen ist und kann deshalb auch ganz normal sein leben weiter führen.
sicher darf er das,aber nicht wenn man das gefühl hat er macht das mit absicht um so seine unschuld auch nach aussen zu zeigen b.z.w. so versucht die öffenlichkeit in seine sichtweise einzubinden.
es gibt auch so etwas wie respekt gegenüber dem mmo.
ich habe jetzt noch vor mir den blog der gitarrenspielerin,wo sie schrieb:
jk macht einfach so weiter als wenn nichts gewesen ist und unser bisheriges leben ist vorbei.
wenn ich dich richtig verstehe, sollte sich Kachelmann also verstecken und so tun als ob etwas gewesen wäre! Möglichst noch so als ob er schuldig wäre!
Man man man! Eure marolinsaure Klugscheißerei ist echt haarsträubend!
Der Mann wird regelrecht von Paparazzis aufgelauert und "abgeschossen", wie sollte er denen entgehen? Nicht dass er mir nun leid tut, aber man sollte ihn nicht alles in die Schuhe schieben wollen! Selbst ein Lächeln wir ihn hier negativ angekreidet! Das ist echt zum Lachen!
Du bist irgendwie mit den Zeilen durcheinander gekommen:
Kachelmann ist bis zum heutigen Tage nicht vorbestraft, und schon garnicht wegen eines Gewalt- oder Sexualdelikts.
Und bei diesem Sachverhalt nur aufgrund einiger Medienberichte aus mehr als zweifelhafter und schon mehrfach gerichtlich gestoppter Quelle zu schreiben:
Dies kann man bei Dir, die Du jeden, der auch nur ein kleines bisschen an der für Dich religionsgleich feststehenden Wahrheit der Aussagen der Nebenklägerin rührt, seitenlang an den virtuellen Pranger stellst, nur wie folgt kommentiert werden:
Deine Interpretation bleibt dir überlassen, ich weiss ja, dass du manchmal darin kreatives Geschick zeigst.
Die Aussagen Kachelmanns selbst zu physischer Aggressivität ( Absage eines Treffens deswegen in Hiddensee(?) ) und die Aussagen diverser Zeuginnen passen nun einmal zusammen und ergeben insgesamt ein sich ergänzendes Bild.
Von einer Vorstrafe habe ich an keiner Stelle gesprochen, aber es gibt ja nun mal auch ein zweites Ermittlungsverfahren, das meinen Eindruck zusätzlich verstärkt.
Und ja, ich glaube der Aussage der Nebenklägerin so wie den Aussagen aller darin involvierten Frauen. :)
FranzKonz
09.03.2011, 18:56
wenn ich dich richtig verstehe, sollte sich Kachelmann also verstecken und so tun als ob etwas gewesen wäre! Möglichst noch so als ob er schuldig wäre!
Man man man! Eure moralinsaure Klugscheißerei ist echt Haarsträubend!
Ohne die Allgemeine Hühnertheorie fehlen einfach die richtigen Worte, dieses Geschwurbel angemessen zu kommentieren.
Stanley_Beamish
09.03.2011, 18:58
[...]
Hier schwingt eine Menge autobiographisches mit! Bedauerlich jeder Einzelfall, doch völlig daneben in der Aufarbeitung!
[...]
:top: Damit hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen.
Macchiato
09.03.2011, 19:01
Vielleicht hast Du da was falsch verstanden. Man sollte davon ausgehen, wenn eine Psychologin eine Diagnose stellt, hat sie den Patienten gesehen.
Diesbezüglich hätte Frau Prof. Greuel tatsächlich einen Fehler gemacht.
Man wird abwarten müssen, was Frau Greuel noch zu sagen hat. Es ist schwer vorstellbar, dass Schwenn sie NICHT dazu befragt.
Deshalb halte ich es für möglich , dass sie nur eine Hypothese aufgrund der Aussage der Nk, die sie selber aber für nicht glaubwürdig hält und feststellte, dass sie auch gerne "konstruiert" wenn sie keine Erklärung hat, gegeben hat.
Alles andere wäre unprofessionell. Das wird sie sich nicht antun und gegebenenfalls ihren Bericht dahingehend relativieren.
Nein, ich glaube nicht, dass ich da etwas falsch verstanden habe.
Ich denke, dass sich die Staatsanwaltschaft o. das Gericht etwas dabei gedacht haben wird, dass Frau Greuel sich auch sämtliche Mails/Chats etc. durchlesen sollte. Und auch wenn sie selbstverständlich dadurch keine lupenreine K.-Prognose aufstellen kann (zu der er aus welchen Gründen auch immer ja auch sowieso nicht bereit wäre), sie wird gesehen haben, wie sich K. möglicherweise im Verlauf der Kommunikation verhalten hat. Und wenn ihr so etwas als MÖGLICHE Theorie einfällt, warum sollte sie es dann nicht erwähnen dürfen? Warum sollte das ein Fehler sein? Es ist doch eher wichtig.
Ich denke schon, dass solche Verhaltensweisen "Muster" aufweisen.
Sie hat sich ja am Ende auch nicht auf etwas festgelegt (übrigens auch NICHT darauf, dass die Aussage der Nk unglaubwürdig wäre), aber gänzlich ohne Grund wird sie es eben auch nicht in Betracht gezogen haben, dass es sich bei K. um einen Narzissten handeln könnte. Das wird sie sicher auch in ihrem Gutachten (das wir ja alle nur in Auszügen kennen) plausibel gegründet haben.
In einem stimme ich aber zu :]: wir müssen abwarten, was sie noch zu sagen hat. Sofern sie es öffentlich sagt.
Stanley_Beamish
09.03.2011, 19:08
also meine eigene persönliche meinung
wenn jemand angeklagt ist wegen vergewaltigung und obendrein ist es ein halbpromi,dann sollte man erwarten können das sich jemand so lange aus der öffentlichkeit zurückzieht und nicht so tut als wenn nichts wäre.
es ist ein laufendes verfahren,seinen job kann man auch diskreter erledigen,auch weil man selber die aussage getätigt hat sich nur noch redaktionell zu betätigen.
das zum thema glaubwürdigkeit.
nachtrag:
wenn jetzt wieder kommt er ist so lange unschuldig bis ein urteil gesprochen ist und kann deshalb auch ganz normal sein leben weiter führen.
sicher darf er das,aber nicht wenn man das gefühl hat er macht das mit absicht um so seine unschuld auch nach aussen zu zeigen b.z.w. so versucht die öffenlichkeit in seine sichtweise einzubinden.
es gibt auch so etwas wie respekt gegenüber dem mmo.
ich habe jetzt noch vor mir den blog der gitarrenspielerin,wo sie schrieb:
jk macht einfach so weiter als wenn nichts gewesen ist und unser bisheriges leben ist vorbei.
Ich glaube es ja wohl nicht. Kann es ein noch unlogischeres Geschwurbel geben?
Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter Rücksicht auf seine Verleumderin nehmen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter nicht alles versuchen, um seine öffentliche Reputation zu bewahren, bzw. wiederherzustellen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter einer Frau, die ihn mit einer Falschaussage in diese Lage gebracht hat, Respekt erweisen?
Macchiato
09.03.2011, 19:11
als wenn nichts wäre!!!!
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/kachelmann-gut-gelaunt-in-zuerich-168248
Das erste, was ich heute dachte, als ich das gesehen habe war:
hoffentlich sind das nicht wieder Gutachter. :cool2:
Paul Felz
09.03.2011, 19:11
Ich glaube es ja wohl nicht. Kann es ein noch unlogischeres Geschwurbel geben?
Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter Rücksicht auf seine Verleumderin nehmen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter nicht alles versuchen, um seine öffentliche Reputation zu bewahren, bzw. wiederherzustellen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter einer Frau, die ihn mit einer Falschaussage in diese Lage gebracht hat, Respekt erweisen?
Aber Stanley, das ist doch ganz einfach: er ist ein Mann.
Ich glaube es ja wohl nicht. Kann es ein noch unlogischeres Geschwurbel geben?
Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter Rücksicht auf seine Verleumderin nehmen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter nicht alles versuchen, um seine öffentliche Reputation zu bewahren, bzw. wiederherzustellen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter einer Frau, die ihn mit einer Falschaussage in diese Lage gebracht hat, Respekt erweisen?
Worüber du schreibst, entscheidet ein Gericht und nicht du.
Alles andere ist eine Frage des Stils.
fleetwood
09.03.2011, 19:15
Ich glaube es ja wohl nicht. Kann es ein noch unlogischeres Geschwurbel geben?
Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter Rücksicht auf seine Verleumderin nehmen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter nicht alles versuchen, um seine öffentliche Reputation zu bewahren, bzw. wiederherzustellen? Aus welchem Grunde sollte ein zu Unrecht Beschuldigter einer Frau, die ihn mit einer Falschaussage in diese Lage gebracht hat, Respekt erweisen?
ganz einfach!!!
wie wäre es mal,wenn er das nach dem urteil macht b.z.w. wenn der prozess beendet ist.
Ich schreibe jetzt mal kurzerhand meine Anmerkungen, um sie abzugrenzen, jeweils unterstrichen in Alis Text:
Es geht ja nicht um den Vorwurf der Polygamie oder Promiskuität, das haben wir immer betont.
Ein immer noch existierendes Missverständnis.
Es ist sogar durchaus möglich, dass ein Mann mehrere oder alle Frauen "liebt".
Wobei ich das jetzt absichtlich in Gänsefüsschen gesetzt habe, denn mit Liebe hat das nichts zu tun.
Muss es auch nicht, wenn die Basis eine gegenseitige Wertschätzung ist.
Und dazu gehört zumindest mal mit offenen und ehrlichen Karten zu spielen und sein Gegenüber selbst entscheiden zu lassen, ob es da mitmachen will oder nicht.
Das entspricht auch meinen Ansprüchen in Beziehungen, obwohl es wie ich vorhin schrieb, auch so gehen kann, dass PartnerInnen es gar nicht immer wissen möchten...
Was ich und andere monieren, ist das dieses nicht so geschehen ist, aber auch darum geht es nicht allein, denn das kann sogar in einer monogamen Beziehung passieren. Und hier sind wir beim Narzissmus, zu dem ich schon genug geschrieben habe. Der ist absolut unabhängig davon ob ein Mann mehrere Beziehungen lebt oder nur eine.
Im Fall Kachelmann aber geht es um beides. Darüber hinaus fügt es sich jetzt "glücklicherweise" so, dass für die Nebenklägerin einige der anderen Frauen auch Aussagen zu gewalttätigen Übergriffen gemacht haben, die in diesem Fall Parallelen zu ihrer Aussage sind und diese in ihrer Glaubhaftigkeit stützen.
Wir wissen nicht, ob es um Narzissmus geht.
Ob bei K. eine solche Störung vorliegt ist weder diagnostiziert noch steht das sonstwie fest, es ist bloße Vermutung
Unbeherrschheit
Kontrollverlust
Alles nachzuvollziehende Mosaiksteinchen von Realsadismus, der keine gegenseitige Einvernahme verlangt sondern diese pathologisch überrumpeln will
Dieses Gewalt zu übersehen oder zu verherrlichen und einer gewissenhaften Untersuchung des Gerichts Befangenheit oder absichtliches Verurteilen wollen, zu unterstellen, finde ich skandalös.
Das skandalös zu finden, ist Dein Recht. Niemand hier verherrlicht allerdings Gewalt-- habe ich nicht gelesen. Befangenheit des Gerichts? Mir erscheint einiges in der Tat ungereimt. Niemand von euch zum Beispiel konnte eine Antwort darauf liefern, aus welcher Ecke die Monate lang von der Boulevard- Presse gelieferten Interna kamen , aus der Ecke K.s und der Verteidiger garantiert nicht. Und immerhin darf man nicht vergessen, dass das Mannheimer Gericht bereits "zurückgepfiffen" wurde, nämlich durch das OLG. Nicht zu vergessen die dokumentierten Widersprüche, die inzwischen ans Licht gekommen sind durch die Stellungnahmen der Gutacher.
Abgesehen von sämtlichen Pervertiertheiten, die sich gerade im Internet auftun und die sich vielleicht deiner Kenntnis entziehen.....sind es diese auch, die zu solchen Auswüchsen, wie in deinem letzten Satz beschrieben, auftun.
Das kann ich - und sicherlich geht es nicht nur mir so, rein faktisch nicht nachvollziehen, denn ich lese diese/solche Stränge nicht und weiß auch gar nicht, welche Du meinst. Abgesehen davon kann man , wenn man Kritik hat, sich in solche Stränge einloggen und seine konträre Meinung kundtun.
Inzwischen hat sich ein solcher Abgrund aufgetan, dass aus anderen Foren Leute sich hier registrieren um händchenhaltend eine konträre Diskussion zu stören oder gar mundtot zu machen.
So wie es andernorts längst praktiziert wird.
Verstehe ich nicht, wirklich nicht. Weil ich nicht weiß, wen du hier meinst. Ich für meinen Teil habe z.B. Thauris nach bestem Wissen und Gewissen nie beschimpft, während sie mich des Öfteren, ich könnte auch sagen meistens, mit Verbalinjurien u.ä. bedacht hat.Und das sage ich ohne Emotion , sondern einfach nur als Feststellung.
Wen Du hier mit "händchenhaltend" meinst, weiß ich auch nicht. Sieh das bitte nicht als Provokation, sondern nimm es mal als Tatsache
Es bleibt dir überlassen, mir das nun zu glauben oder nicht.
Ich weiss es.
Es ist doch nicht verboten, hier zu schreiben und noch in einem anderen Forum. Schließlich ist das hier kein Geheimbund, oder? Manchmal klingt aber an, dass einige von Alt-Usern und Neu-Usern schreiben, wobei den Alt-Usern dann mehr Rechte zukommen würden. Das halte ich für unsinnig!
ich glaube es ja wohl nicht. Kann es ein noch unlogischeres geschwurbel geben?
Aus welchem grunde sollte ein zu unrecht beschuldigter rücksicht auf seine verleumderin nehmen? Aus welchem grunde sollte ein zu unrecht beschuldigter nicht alles versuchen, um seine öffentliche reputation zu bewahren, bzw. Wiederherzustellen? Aus welchem grunde sollte ein zu unrecht beschuldigter einer frau, die ihn mit einer falschaussage in diese lage gebracht hat, respekt erweisen?
!!!!! denn: Er ist nicht verurteilt; nicht schuldig gesprochen !
!!!!! denn: Er ist nicht verurteilt; nicht schuldig gesprochen !
Wenn bereits ein Urteil ergangen wäre, bräuchte hier keiner mehr diskutieren. :rolleyes:
germane germane germane
henriof9
09.03.2011, 19:35
Es geht ja nicht um den Vorwurf der Polygamie oder Promiskuität, das haben wir immer betont.
Ein immer noch existierendes Missverständnis.
Es ist sogar durchaus möglich, dass ein Mann mehrere oder alle Frauen "liebt".
Wobei ich das jetzt absichtlich in Gänsefüsschen gesetzt habe, denn mit Liebe hat das nichts zu tun.
Muss es auch nicht, wenn die Basis eine gegenseitige Wertschätzung ist.
Und dazu gehört zumindest mal mit offenen und ehrlichen Karten zu spielen und sein Gegenüber selbst entscheiden zu lassen, ob es da mitmachen will oder nicht.
Was ich und andere monieren, ist das dieses nicht so geschehen ist, aber auch darum geht es nicht allein, denn das kann sogar in einer monogamen Beziehung passieren. Und hier sind wir beim Narzissmus, zu dem ich schon genug geschrieben habe. Der ist absolut unabhängig davon ob ein Mann mehrere Beziehungen lebt oder nur eine.
Im Fall Kachelmann aber geht es um beides. Darüber hinaus fügt es sich jetzt "glücklicherweise" so, dass für die Nebenklägerin einige der anderen Frauen auch Aussagen zu gewalttätigen Übergriffen gemacht haben, die in diesem Fall Parallelen zu ihrer Aussage sind und diese in ihrer Glaubhaftigkeit stützen.
Unbeherrschheit
Kontrollverlust
Alles nachzuvollziehende Mosaiksteinchen von Realsadismus, der keine gegenseitige Einvernahme verlangt sondern diese pathologisch überrumpeln will
Dieses Gewalt zu übersehen oder zu verherrlichen und einer gewissenhaften Untersuchung des Gerichts Befangenheit oder absichtliches Verurteilen wollen, zu unterstellen, finde ich skandalös.
Abgesehen von sämtlichen Pervertiertheiten, die sich gerade im Internet auftun und die sich vielleicht deiner Kenntnis entziehen.....sind es diese auch, die zu solchen Auswüchsen, wie in deinem letzten Satz beschrieben, auftun.
Inzwischen hat sich ein solcher Abgrund aufgetan, dass aus anderen Foren Leute sich hier registrieren um händchenhaltend eine konträre Diskussion zu stören oder gar mundtot zu machen.
So wie es andernorts längst praktiziert wird.
Es bleibt dir überlassen, mir das nun zu glauben oder nicht.
Ich weiss es.
Dir ist aber schon klar, daß so ein Abgrund nur entstehen kann wenn man es zuläßt ?
Deswegen mein Hinweis auf den analytischen Menschenverstand.
Es mag sein, daß es an mir vorbei gegangen ist aber wenn z.B. Kachelmann ein narzisstisch veranlagter Mensch wäre müßte doch zumindest wenigstens ein Gutachten darüber existieren denn das wäre, sofern sie eine Narzisstische Persönlichkeitsstörung wäre, sehr wohl " strafmindernd " da eine psychische Erkrankung und würde wohl dann eher in der forensischen Psychiatrie führen denn ins Gefängnis.
Ist es lediglich Geltungssucht oder eine Profilneurose mag es eine charakterliche Schwäche sein aber darf dann auch nicht dazu führen jemanden deswegen schon per se zu verurteilen, genauso wie es mit den sexuellen Vorlieben ist.
Und sehen wir uns doch mal an was wir da wissen;
Da ist also ein Mann der, auch auf Grund seines Jobs, die Möglichkeit von gleichzeitigen Mehrfachbeziehungen wahrgenommen hat.
Sein wir mal ehrlich, davon gibt es sicherlich so einige, das mag sicherlich den Frauen ggü. unfair, unschön oder auch gemein sein aber wer würde denn damit hausieren gehen um auch wirklich " ehrlich " zu sein ?
Das ist doch absolut realitätsfremd so etwas zu erwarten.
Oder glaubt hier wirklich jemand daran das z.B. Fremdgänger es an die große Glocke hängen wenn sie eigentlich in einer Beziehung sind oder hinterher dem Partner die Wahrheit sagen ?
Da wird gelogen das sich die Balken biegen bis es wirklich nicht mehr anders geht.
Und nichts anderes ist es doch was Kachelmann getan hat.
Er hatte Beziehungen und ist hat sie alle betrogen, ist also fremd gegangen.
Nun ist es raus gekommen und da spielen natürlich Enttäuschungen und Befindlichkeiten der Betrogenen eine Rolle und jeder, der schon einmal betrogen wurde weiß doch was für Rachegedanken sich da ausbilden können.
Von daher halte ich persönlich es auch nicht für so relevant was nun die Ex- Freundinnen über ihn aussagen denn es dient kein Stück der Wahrheitsfindung und eine unbewußte " Ausschmückung " ist doch auch nicht von der Hand zu weisen.
Insofern finde ich das Resümee des Spiegel (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html) sehr passend :
Wahr oder nicht: Die Aufklärung im Fall Kachelmann hat gerade erst begonnen. Doch wahr oder nicht - die Fernsehkarriere des Jörg Kachelmann dürfte zu Ende sein, so oder so. Es ist, möglicherweise, eine Tragödie für Kachelmann, in jedem Fall aber auch für das Opfer - ob ein wahres oder nicht. Denn auch "Simone" ist eine Verlorene, entweder ist sie das Opfer einer brutalen Vergewaltigung, das sich nun sogar noch verteidigen muss gegen Gutachter und Gegenanwälte. Oder sie hat jetzt auch noch ihre Unschuld verloren, weil sie selbst durch Kachelmann vorher alles andere verloren hatte. Ihren Glauben, ihre Liebe, ihre Hoffnung. Elf Jahre ihres Lebens.
Ich hab ja nichts mehr, sagte sie der Gutachterin Greuel, er hat mir mein ganzes Leben genommen. Wahr oder nicht?
Wahr.
Also können wir doch davon ausgehen, daß die meisten Pro- Kachelmann oder Pro- mmO in erster Linie irgendwie doch die eigenen Befindlichkeiten wiederspiegeln und wenn man sich dessen bewußt ist, kann man auch differenziert darüber diskutieren.
Pillefiz
09.03.2011, 19:37
Also da möchte ich dann doch mal einhaken.
Inwiefern ist eigentlich ein Mann der nun mehr als eine Frau/Freundin hat ein Frauenverachter ?
Und inwiefern wird er hier als Held gefeiert ?
Könnte es vielleicht sein, daß die Wahrnehmung etwas verschwommen ist nur weil es eben auch Stimmen gibt welche einfach den Lebenswandel des Herrn Kachelmann und den Vorwurf der Vergewaltigung einfach unterschiedlich behandeln bzw. beurteilen ?
Ich habe mir die Mühe gemacht und den Spiegel- Bericht ( der hier heute oder gestern verlinkt wurde ) durchgelesen und nach dem sieht es nun wirklich nicht so aus als wenn zweifelsfrei von seiner Schuld ausgegangen werden kann.
Da wundert es mich schon, daß z.B. hierzuforum nur sehr lapidar auf die Ungereimtheiten in Bezug auf die Aussagen des mmO eingegangen wird bzw. Entschuldigungen dafür gefunden werden.
Insofern finde ich es auch unfassbar, daß sich wegen eines Prozesses die User hier derart in den Haaren liegen, sich gegenseitig Beschimpfungen an den Kopf geworfen werden und der normale, analytische Menschenverstand einfach ausgehebelt wird.
Menschenverstand kann nur ausgehebelt werden, wenn er mal da war. Kein Mensch mit Verstand schreibt im Minutentakt so viel Mist zusammen.
Und DieLara nennt das auch noch diskutieren, da muss ich mal die smileys rausholen :D:)):hihi:
Wenn bereits ein Urteil ergangen wäre, bräuchte hier keiner mehr diskutieren. :rolleyes:
germane germane germane
Ja. Eben. Und da das so ist, ist es sein Recht, wie das gute Recht eines und einer jeden, der nicht schuldig gesprochen ist, seinen eigenen guten Ruf zu retten. Oder?
Paul Felz
09.03.2011, 19:38
Wenn bereits ein Urteil ergangen wäre, bräuchte hier keiner mehr diskutieren. :rolleyes:
germane germane germane
Das werdet ihr bei einem Freispruch aber trotzdem tun.
Und wehe, er verklagt sie. Das Geschrei wird dann groß.
Aber das Schöne daran: das dumme Gelaber von der Opferverhöhnung gibt dann einen ganz anderen Sinn :))
bernhard44
09.03.2011, 19:48
Elf Stunden hatte Greuel mit "Simone" gesprochen, die ihren Ex-Geliebten heute ein "Monster" nennt, ein "Schwein", für den sie nach ihren Worten nur noch Hass und Wut fühlt. Ihre Schilderung, so Greuel, leide unter so starken Defiziten, dass sie nicht einmal die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz erfülle. So lange die Zeugin den Streit mit Kachelmann wiedergab, fanden sich nach Einschätzung von Greuel zwar noch zum Teil Verankerungen im wirklich Erlebten wieder. Das aber könne die eklatanten Qualitätsmängel der Aussage zur Vergewaltigung nicht ausgleichen.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html
da wird man doch mal an der Glaubwürdigkeit der Zeugin und mutmaßlich Vergewaltigten zweifeln dürfen!
Übrigens: Ist vielleicht O.T, aber nur eine kurze Mitteilung:
Für diejenigen, die sich noch für andere Dinge, außer K. interessieren:
Heute Abend 22.45 Uhr ARD : Tod einer Richterin (Kirsten Heisig)
stscherer
09.03.2011, 19:50
Eines liegt mir noch auf der Seele, weil die Diskussion nach meiner Einschätzung teilweise in eine falsche Richtung läuft:
Die Diskussion über eine "Vergewaltigung" wird häufiger festgemacht an einem missverständlichen Teil des Wortes: der "Gewalt".
Das Schutzgut des §177 StGB ist aber die "sexuelle Selbstbestimmung", d.h., in beide Richtungen ist eine Reduzierung auf "Gewalt" falsch.
Tatsächlich kann also eine sexuelle Beziehung durchaus Gewalt beinhalten und jedenfalls den Tatbestand des §177 nicht erfüllen, der Tatbestand des §177 StGB kann aber auch erfüllt sein, wenn es gar keine Gewalt gegeben hat. Man muss eben schauen, ob das Verhalten des Täters das Schutzgut der sexuellen Selbstbestimmung des Opfers rechtswidrig verletzt.
Hinzu kommt, dass der §177 StGB Rückgriff nimmt auf §240 StGB (Nötigung), einen der schwierigsten Tatbestände, den das Strafrecht kennt, und auch noch einer mit einer durchaus schwierigen (und teilweise dunklen) Vergangenheit, insbesondere, was die psychische Nötigungshandlung betrifft.
Noch schwieriger ist dann die Prüfung der Rechtfertigungsmöglichkeiten einschliesslich einer Verwerflichkeitsprüfung, die gerade bei sexuellen Handlungen "ausserhalb der Norm" schnell zur persönlichen Glaubensfrage werden kann.
Nehmen wir mal diesen schweizer Artikel, der von angeblich abartigen Sexualpraktiken Kachelmanns an der Zeugin spricht: was ist das? Es gibt eine Reihe von Sexualpraktiken, deren Namen von Bushido in Hits beschrieben werden - und die ich durchaus als abartig und erniedrigend bezeichnen würde. Was gilt jetzt: mein Ansicht oder die Ansicht der 11jährigen, die den Namen dieses Rappers auf der Gürtelschnalle trägt und seine Songs im Kopfhörer hat - oder gar die ihrer Eltern, die dies dulden?
Und ist die Duldung einer bestimmten Sexualpraktik nun Einwilligung oder schon Abwehr? Wir müssen hier vorsichtig sein, nicht quasi durch die Hintertür schwedische Massstäbe einzuführen - erst dulde ich etwas, und im Nachhinein finde ich es nicht gut - und schwupps ist es strafbar.
Am Ende hat die Zeugin nach allen Aussagen die angewandte Sexualpraktik geduldet und dabei nach eigener Aussage in allen Quellen weder Angst noch Schmerz empfunden - und danach entschieden, kein zweites Mal mit diesem Mann sexuellen Kontakt zu haben. Die Frage ist deswegen für mich nicht: finde ich die angewandte Sexualpraktik abstossend, sondern die Frage ist, ob durch den tatsächlichen Sachverhalt ihre sexuelle Selbstbestimmung tangiert ist.
Und noch steht auch die Version: ausser Küsschen nichts gewesen...
Dir ist aber schon klar, daß so ein Abgrund nur entstehen kann wenn man es zuläßt ?
Deswegen mein Hinweis auf den analytischen Menschenverstand.
Es mag sein, daß es an mir vorbei gegangen ist aber wenn z.B. Kachelmann ein narzisstisch veranlagter Mensch wäre müßte doch zumindest wenigstens ein Gutachten darüber existieren denn das wäre, sofern sie eine Narzisstische Persönlichkeitsstörung wäre, sehr wohl " strafmindernd " da eine psychische Erkrankung und würde wohl dann eher in der forensischen Psychiatrie führen denn ins Gefängnis.
Ist es lediglich Geltungssucht oder eine Profilneurose mag es eine charakterliche Schwäche sein aber darf dann auch nicht dazu führen jemanden deswegen schon per se zu verurteilen, genauso wie es mit den sexuellen Vorlieben ist.
Und sehen wir uns doch mal an was wir da wissen;
Da ist also ein Mann der, auch auf Grund seines Jobs, die Möglichkeit von gleichzeitigen Mehrfachbeziehungen wahrgenommen hat.
Sein wir mal ehrlich, davon gibt es sicherlich so einige, das mag sicherlich den Frauen ggü. unfair, unschön oder auch gemein sein aber wer würde denn damit hausieren gehen um auch wirklich " ehrlich " zu sein ?
Das ist doch absolut realitätsfremd so etwas zu erwarten.
Oder glaubt hier wirklich jemand daran das z.B. Fremdgänger es an die große Glocke hängen wenn sie eigentlich in einer Beziehung sind oder hinterher dem Partner die Wahrheit sagen ?
Da wird gelogen das sich die Balken biegen bis es wirklich nicht mehr anders geht.
Und nichts anderes ist es doch was Kachelmann getan hat.
Er hatte Beziehungen und ist hat sie alle betrogen, ist also fremd gegangen.
Nun ist es raus gekommen und da spielen natürlich Enttäuschungen und Befindlichkeiten der Betrogenen eine Rolle und jeder, der schon einmal betrogen wurde weiß doch was für Rachegedanken sich da ausbilden können.
Von daher halte ich persönlich es auch nicht für so relevant was nun die Ex- Freundinnen über ihn aussagen denn es dient kein Stück der Wahrheitsfindung und eine unbewußte " Ausschmückung " ist doch auch nicht von der Hand zu weisen.
Insofern finde ich das Resümee des Spiegel (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html) sehr passend :
Also können wir doch davon ausgehen, daß die meisten Pro- Kachelmann oder Pro- mmO in erster Linie irgendwie doch die eigenen Befindlichkeiten wiederspiegeln und wenn man sich dessen bewußt ist, kann man auch differenziert darüber diskutieren.
Ich habe jetzt mal die 3 für mich wichtigsten Punkte hervorgehoben.
Zu 1) Nach all dem, was durch Medien veröffentlicht wurde, bin ich der festen Meinung, dass K. sehr schwer psychisch gestört ist.
Inwieweit eine narzisstische Störung vorliegt, mag ich nicht zu beurteilen; der Verdacht liegt für mich aber nahe.
In Juristenkreisen wird kontrovers darüber diskutiert, ob sich in Vergewaltigungsfällen eine psychische Störung strafmildernd auwirken sollte oder nicht.
Zu 2) Wenn ein Angeklagter schweigt, muss das Gericht alle zur Verfügung stehenden Mittel ausschöpfen, um der Wahrheit so nahe wie nur möglich zu kommen. Wie sollte es sonst zu einem möglichst gerechten Urteil kommen???
Zu 3) Dieser Schuh passt mir nicht und deshalb ziehe ich ihn auch nicht an.
Da mag ich hier eine Ausnahme sein, ok.
Paul Felz
09.03.2011, 19:54
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html
da wird man doch mal an der Glaubwürdigkeit der Zeugin und mutmaßlich Vergewaltigten zweifeln dürfen!
Bernhard: noch schwerer wiegt der Zweifel an der Glaubhaftigkeit (Personenbezogen/Tatbezogen)
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html
da wird man doch mal an der Glaubwürdigkeit der Zeugin und mutmaßlich Vergewaltigten zweifeln dürfen!
Aber selbstverständlich darf man dann an der Glaubwürdigkeit der Zeugin zweifeln, wenn man so etwas liest!!!
ICH habe ja auch wochenlang geglaubt, was Bayern 1 Radio in den Nachrichten verkündet hat. Nämlich, dass K. Opfer einer Stalkerin geworden sei.
Da ich das nicht weiter verfolgt habe, hat es Wochen gebraucht, bis klar war, dass das gar nicht stimmte.
Also: Ganz klar: man darf zweifeln, man MUSS es sogar, wenn die Medien so einen Artikel veröffentlichen.
Wer dann aber nicht liest, wie sich Frau Greuel wenige Tage später über die Veröffentlichung geäußert hat (nämlich völlig entsetzt zeigte, weil der Artikel total aus dem Kontext gerissen worden war), muss dann auch wieder nachdenklich werden.
Wir werden nun mal nicht umfassend informiert. Die Medien können immer nur DAS veröffentlichen, was man ihnen vorsetzt.
Fazit: Zweifel MÜSSEN sein, von Zweiflern lebt ein Diskussionsforum. Wer nicht zweifelt, hat Scheuklappen auf und verfolgt immer nur DAS, was er sehen und lesen möchte.
Eine Diskussion kann auch nicht von Fakten leben, denn Fakten im Fall K. haben wir alle nicht.
Was ich allerdings für mich in Anspruch nehme: Gesunden Menschenverstand, mehr als genügend Lebenserfahrung und... eine gehörige Portion Humor.
:] :] :]
Eines liegt mir noch auf der Seele, weil die Diskussion nach meiner Einschätzung teilweise in eine falsche Richtung läuft:
Die Diskussion über eine "Vergewaltigung" wird häufiger festgemacht an einem missverständlichen Teil des Wortes: der "Gewalt".
Das Schutzgut des §177 StGB ist aber die "sexuelle Selbstbestimmung", d.h., in beide Richtungen ist eine Reduzierung auf "Gewalt" falsch.
Tatsächlich kann also eine sexuelle Beziehung durchaus Gewalt beinhalten und jedenfalls den Tatbestand des §177 nicht erfüllen, der Tatbestand des §177 StGB kann aber auch erfüllt sein, wenn es gar keine Gewalt gegeben hat. Man muss eben schauen, ob das Verhalten des Täters das Schutzgut der sexuellen Selbstbestimmung des Opfers rechtswidrig verletzt.
Hinzu kommt, dass der §177 StGB Rückgriff nimmt auf §240 StGB (Nötigung), einen der schwierigsten Tatbestände, den das Strafrecht kennt, und auch noch einer mit einer durchaus schwierigen (und teilweise dunklen) Vergangenheit, insbesondere, was die psychische Nötigungshandlung betrifft.
Noch schwieriger ist dann die Prüfung der Rechtfertigungsmöglichkeiten einschliesslich einer Verwerflichkeitsprüfung, die gerade bei sexuellen Handlungen "ausserhalb der Norm" schnell zur persönlichen Glaubensfrage werden kann.
Nehmen wir mal diesen schweizer Artikel, der von angeblich abartigen Sexualpraktiken Kachelmanns an der Zeugin spricht: was ist das? Es gibt eine Reihe von Sexualpraktiken, deren Namen von Bushido in Hits beschrieben werden - und die ich durchaus als abartig und erniedrigend bezeichnen würde. Was gilt jetzt: mein Ansicht oder die Ansicht der 11jährigen, die den Namen dieses Rappers auf der Gürtelschnalle trägt und seine Songs im Kopfhörer hat - oder gar die ihrer Eltern, die dies dulden?
Und ist die Duldung einer bestimmten Sexualpraktik nun Einwilligung oder schon Abwehr? Wir müssen hier vorsichtig sein, nicht quasi durch die Hintertür schwedische Massstäbe einzuführen - erst dulde ich etwas, und im Nachhinein finde ich es nicht gut - und schwupps ist es strafbar.
Am Ende hat die Zeugin nach allen Aussagen die angewandte Sexualpraktik geduldet und dabei nach eigener Aussage in allen Quellen weder Angst noch Schmerz empfunden - und danach entschieden, kein zweites Mal mit diesem Mann sexuellen Kontakt zu haben. Die Frage ist deswegen für mich nicht: finde ich die angewandte Sexualpraktik abstossend, sondern die Frage ist, ob durch den tatsächlichen Sachverhalt ihre sexuelle Selbstbestimmung tangiert ist.
Und noch steht auch die Version: ausser Küsschen nichts gewesen...
Äußerst erhellend für mich, Deine Ausführungen über § 177.
Eine sachliche Nachfrage dazu: Beispiele dafür, dass in einer Beziehung zwar Gewalt existieren kann , die aber trotzdem den § 177 nicht tangiert, fallen mir ein.
Aber eine Situation, in der Gewalt keine Rolle spielt und trotzdem der § 177 greift?
Meinst Du "Unzucht mit Abhängigen" oder so etwas? Aber ist das nicht ein anderer Straftatbestand? Nenn mal ein Beispiel bitte.
henriof9
09.03.2011, 20:22
Ich habe jetzt mal die 3 für mich wichtigsten Punkte hervorgehoben.
Zu 1) Nach all dem, was durch Medien veröffentlicht wurde, bin ich der festen Meinung, dass K. sehr schwer psychisch gestört ist.
Inwieweit eine narzisstische Störung vorliegt, mag ich nicht zu beurteilen; der Verdacht liegt für mich aber nahe.
In Juristenkreisen wird kontrovers darüber diskutiert, ob sich in Vergewaltigungsfällen eine psychische Störung strafmildernd auwirken sollte oder nicht.
Siehst Du, und da sind wir ja schon bei den Befindlichkeiten. :))
Nur weil es Verhaltensweisen gibt welche für die meisten Menschen nicht nachvollziehbar sind bedeutet dies eben nicht, daß wirklich eine psychische Störung dahinter steht.
SM z.B. ist es ja auch nicht, es ist lediglich eine sex. Devianz, also ein Abweichen von der Norm und in den meisten Fällen auch keinerlei psychischer Behandlung bedarf.
Und auch Narzissmus steckt in vielen Menschen nur eben mehr oder weniuger stark ausgeprägt.
Auch hast Du, denke ich, etwas mißverstanden;
Nicht jede Vergewaltigung hat einen krankhaften Hintergrund und wirkt sich schon deswegen strafmindernd aus.
Wenn es sich allerdings um einwandfrei diagnostizierte psychische Erkrankungen handelt steht diese selbstverständlich im Zusammenhang mit der Strafe und bedarf, zumindest in Deutschland, einer entsprechenden Würdigung und auch Behandlung.
Aber das wäre ein anderes Thema und ist ja eben bei Kachelmann bisher überhaupt nicht in den Fokus geraten.
Zu 2) Wenn ein Angeklagter schweigt, muss das Gericht alle zur Verfügung stehenden Mittel ausschöpfen, um der Wahrheit so nahe wie nur möglich zu kommen. Wie sollte es sonst zu einem möglichst gerechten Urteil kommen???
Selbstverständlich muß es das nur wird auch ein Gericht den entsprechenden Hintergrund bewerten müssen und dieser ist eben auch von Befindlichkeiten und auch Beeinflussungen dieser Zeuginnen geprägt.
Zu 3) Dieser Schuh passt mir nicht und deshalb ziehe ich ihn auch nicht an.
Da mag ich hier eine Ausnahme sein, ok.
Ich habe niemanden persönlich damit gemeint und es soll auch keinerlei Wertung sein sondern ich wollte lediglich aufzeigen, daß jeder Mensch bestimmte moralische Denkweisen hat und diese sehr wohl und in den meisten Fällen eher unbewußt dazu führen, daß sie sich ein Urteil bilden.
Und wie wir ja gerade festgestellt haben, auch Du läßt Deine moralischen Befindlichkeiten in die Beurteilung mit einfließen da Du gerade oben selbst geschrieben hast :
Nach all dem, was durch Medien veröffentlicht wurde, bin ich der festen Meinung, dass K. sehr schwer psychisch gestört ist.
Und das, obwohl genau dieser Punkt ja bisher überhaupt nicht gutachterlich oder sonst wie festgestellt wurde.
Wie also kommst Du darauf ? Sind da nicht doch Deine persönlichen moralisch- gesellschaftlichen Vorstellungen das, was Dich letztendlich zu dieser Meinung kommen läßt- und das soll ja kein Vorwurf sein, sondern ist völlig normal.
Macht nämlich jeder Mensch so.
Denk mal darüber nach. ;)
Dir ist aber schon klar, daß so ein Abgrund nur entstehen kann wenn man es zuläßt ?
Deswegen mein Hinweis auf den analytischen Menschenverstand.
Es mag sein, daß es an mir vorbei gegangen ist aber wenn z.B. Kachelmann ein narzisstisch veranlagter Mensch wäre müßte doch zumindest wenigstens ein Gutachten darüber existieren denn das wäre, sofern sie eine Narzisstische Persönlichkeitsstörung wäre, sehr wohl " strafmindernd " da eine psychische Erkrankung und würde wohl dann eher in der forensischen Psychiatrie führen denn ins Gefängnis.
Ist es lediglich Geltungssucht oder eine Profilneurose mag es eine charakterliche Schwäche sein aber darf dann auch nicht dazu führen jemanden deswegen schon per se zu verurteilen, genauso wie es mit den sexuellen Vorlieben ist.
Und sehen wir uns doch mal an was wir da wissen;
Da ist also ein Mann der, auch auf Grund seines Jobs, die Möglichkeit von gleichzeitigen Mehrfachbeziehungen wahrgenommen hat.
Sein wir mal ehrlich, davon gibt es sicherlich so einige, das mag sicherlich den Frauen ggü. unfair, unschön oder auch gemein sein aber wer würde denn damit hausieren gehen um auch wirklich " ehrlich " zu sein ?
Das ist doch absolut realitätsfremd so etwas zu erwarten.
Oder glaubt hier wirklich jemand daran das z.B. Fremdgänger es an die große Glocke hängen wenn sie eigentlich in einer Beziehung sind oder hinterher dem Partner die Wahrheit sagen ?
Da wird gelogen das sich die Balken biegen bis es wirklich nicht mehr anders geht.
Und nichts anderes ist es doch was Kachelmann getan hat.
Er hatte Beziehungen und ist hat sie alle betrogen, ist also fremd gegangen.
Nun ist es raus gekommen und da spielen natürlich Enttäuschungen und Befindlichkeiten der Betrogenen eine Rolle und jeder, der schon einmal betrogen wurde weiß doch was für Rachegedanken sich da ausbilden können.
Von daher halte ich persönlich es auch nicht für so relevant was nun die Ex- Freundinnen über ihn aussagen denn es dient kein Stück der Wahrheitsfindung und eine unbewußte " Ausschmückung " ist doch auch nicht von der Hand zu weisen.
Insofern finde ich das Resümee des Spiegel (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html) sehr passend :
Also können wir doch davon ausgehen, daß die meisten Pro- Kachelmann oder Pro- mmO in erster Linie irgendwie doch die eigenen Befindlichkeiten wiederspiegeln und wenn man sich dessen bewußt ist, kann man auch differenziert darüber diskutieren.
Du darfst, um dem Thema gerecht zu werden, eine narzisstisches Persönlichkeitsstörung in diesem Fall nicht getrennt von der sadistischen sehen.
Sadismus ist keine Neigung, die allgemein nicht zu kontrollieren ist, sondern sich im gegenseitigen Einverständnis mit dem entsprechendem Pendant, einer Masochistin, ergänzen lässt.
Deren gemeinsame Basis ist Lust.
Bei realem Sadismus fehlt diese Lust auf einer Seite, so dass das unter dem Strich Leid, bzw. Gewalt bedeutet.
Dieses trifft aber nicht auf die Nebenklägerin zu, denn das gehört nicht zu ihrem Vorurf.
Ihr einziger Vorwurf und der Tatvorwurf, ist eine Vergewaltigung.
Mit allem anderen hat sie sich, so deute ich das bislang , eine lange Zeit einverstanden erklärt.
Die anderen Frauen jedoch nicht.
Sie wurden diesbezüglich, sofern man ihren Aussagen glauben darf, was ich tue, überrumpelt. Daraufhin zogen sie die Konsequenz weitere Begegnungen zu vermeiden, was ihren Aussagen insgesamt Glaubhaftigkeit schenkt.
Hier kommen jetzt paradoxerweise Aussagen von Frauen zum Tragen, die nicht SM gewillt waren, aber dennoch die Aussage der Nebenklägerin in Bezug auf die mm stattgefundene Gewalt, bekräftigen. Weil sich auch bei ihnen, laut ihren Aussagen gewaltsame Übergriffe ereignet haben.
Hier ist der Übergang von einer sexuellen Beziehung mit Einvernehmlichkeit, die aber in einer mm Vergewaltigung geendet haben soll zu parallelen, sexuellen Beziehungen, die nicht einvernehmlich stattfanden und deshalb die Glaubhaftigkeit der NK stark unterstreichen.
Deshalb sind all die anderen Frauen absolut wichtig. Für diesen einen Punkt.
Auf die von dir erwähnte Fremdgeherei gehe ich jetzt nicht näher ein, das ist ein Thema, das mich nicht so sehr interessiert, weil ich hier eher den gewalttätigen Aspekt als den moralischen Aspekt betonen will.
Dieser Aspekt kommt m.M.n. zu kurz.
Natürlich sind alle hier geposteten Meinungen geprägt von eigenen Empfindlichkeiten.
Ich habe es vor 3000 Seiten schon geschrieben und immer als Selbstläufer, wiederholte Male benannt.
Zermürbend sind sämtliche Diskussionen, wenn eigenen Erfahrungen, Unverständnis eines Themas, Besserwisserei und Unterstellungen gegenüberstehen.
Und wie wir ja gerade festgestellt haben, auch Du läßt Deine moralischen Befindlichkeiten in die Beurteilung mit einfließen da Du gerade oben selbst geschrieben hast :
Zitat:
Nach all dem, was durch Medien veröffentlicht wurde, bin ich der festen Meinung, dass K. sehr schwer psychisch gestört ist.
Diese, meine Meinung, hat überhaupt nichts mit meiner moralischen Befindlichkeit zu tun. Absolut gar nichts!
Diese Meinung hat sich aus verschiedenen "Quellen" herausgebildet.
1. Medien
2. Berichte von neutralen Prozessbeobachtern vor Ort
3. einem Juristen
Ich gebe zu: da mag ich im Vorteil sein, aber der Vorzug sei mir bitte gegönnt. :D
Diese, meine Meinung, hat überhaupt nichts mit meiner moralischen Befindlichkeit zu tun. Absolut gar nichts!
Diese Meinung hat sich aus verschiedenen "Quellen" herausgebildet.
1. Medien
2. Berichte von neutralen Prozessbeobachtern vor Ort
3. einem Juristen
Ich gebe zu: da mag ich im Vorteil sein, aber der Vorzug sei mir bitte gegönnt. :D
Ich gönne dir den Vorteil nicht nur, ich teile ihn sogar auch gerne mit dir. ;):)):))
Pillefiz
09.03.2011, 20:43
Du darfst, um dem Thema gerecht zu werden, eine narzisstisches Persönlichkeitsstörung in diesem Fall nicht getrennt von der sadistischen sehen.
Sadismus ist keine Neigung, die allgemein nicht zu kontrollieren ist, sondern sich im gegenseitigen Einverständnis mit dem entsprechendem Pendant, einer Masochistin, ergänzen lässt.
Deren gemeinsame Basis ist Lust.
Bei realem Sadismus fehlt diese Lust auf einer Seite, so dass das unter dem Strich Leid, bzw. Gewalt bedeutet.
Dieses trifft aber nicht auf die Nebenklägerin zu, denn das gehört nicht zu ihrem Vorurf.
Ihr einziger Vorwurf und der Tatvorwurf, ist eine Vergewaltigung.
Mit allem anderen hat sie sich, so deute ich das bislang , eine lange Zeit einverstanden erklärt.
Die anderen Frauen jedoch nicht.
Sie wurden diesbezüglich, sofern man ihren Aussagen glauben darf, was ich tue, überrumpelt. Daraufhin zogen sie die Konsequenz weitere Begegnungen zu vermeiden, was ihren Aussagen insgesamt Glaubhaftigkeit schenkt.
Hier kommen jetzt paradoxerweise Aussagen von Frauen zum Tragen, die nicht SM gewillt waren, aber dennoch die Aussage der Nebenklägerin in Bezug auf die mm stattgefundene Gewalt, bekräftigen. Weil sich auch bei ihnen, laut ihren Aussagen gewaltsame Übergriffe ereignet haben.
Hier ist der Übergang von einer sexuellen Beziehung mit Einvernehmlichkeit, die aber in einer mm Vergewaltigung geendet haben soll zu parallelen, sexuellen Beziehungen, die nicht einvernehmlich stattfanden und deshalb die Glaubhaftigkeit der NK stark unterstreichen.
Deshalb sind all die anderen Frauen absolut wichtig. Für diesen einen Punkt.
Auf die von dir erwähnte Fremdgeherei gehe ich jetzt nicht näher ein, das ist ein Thema, das mich nicht so sehr interessiert, weil ich hier eher den gewalttätigen Aspekt als den moralischen Aspekt betonen will.
Dieser Aspekt kommt m.M.n. zu kurz.
Natürlich sind alle hier geposteten Meinungen geprägt von eigenen Empfindlichkeiten.
Ich habe es vor 3000 Seiten schon geschrieben und immer als Selbstläufer, wiederholte Male benannt.
Zermürbend sind sämtliche Diskussionen, wenn eigenen Erfahrungen, Unverständnis eines Themas, Besserwisserei und Unterstellungen gegenüberstehen.
du behauptest hier einfach, Fachwissen zu haben und drängst das jedem auf (Zitat: ich weiss das), ob es einer lesen will oder nicht. Und das immer und immer wieder.
Ist auch sehr zermürbend.
Ausserdem ist keine eigene Erfahrung angebracht, hier sollte es um Kachelmann gehen, schon vergessen? Was dem alles angedichtet wird, ohne Substanz, ist auch sehr zermürbend.
Und immer wieder den gleichen Käu lesen, ist sehr zermürbend.
So hat halt jeder seine Probleme:D
stscherer
09.03.2011, 20:45
Äußerst erhellend für mich, Deine Ausführungen über § 177.
Eine sachliche Nachfrage dazu: Beispiele dafür, dass in einer Beziehung zwar Gewalt existieren kann , die aber trotzdem den § 177 nicht tangiert, fallen mir ein.
Aber eine Situation, in der Gewalt keine Rolle spielt und trotzdem der § 177 greift?
Meinst Du "Unzucht mit Abhängigen" oder so etwas? Aber ist das nicht ein anderer Straftatbestand? Nenn mal ein Beispiel bitte.
Es gibt einen ziemlich umfänglichen Artikel in der NJW dazu (NJW 2004, 3750), der sich auch mit der Entscheidung des BVerfG befasst, die die komplette Bezugnahme auf §240 StGB abgelehnt hat. Insbesondere geht es um §177 I Nr.3 StGB, das „Nötigen unter Ausnutzung einer schutzlosen Lage des Opfers”.
Ich versuche es so kurz wie möglich: der BGH sieht davon Fälle erfasst, in denen dem Täter die Anwendung von Gewalt und Drohung nicht nachgewiesen werden kann, das Opfer den sexuellen Kontakt jedoch deshalb erduldet, weil es „starr vor Schrecken” oder „dem körperlich überlegenen Täter ausgeliefert ist und angesichts seiner hilflose Lage eine Verteidigung für sinnlos hält”. Insoweit solle es nach dem Gesetzgeber nicht mehr auf den gesonderten Einsatz von Nötigungsmitteln nach § 240 StGB ankommen. Das unterstützt das BVerfG: Ein „Nötigen” könne vielmehr in jedem Aufdrängen eines bestimmten Verhaltens - auch dem Aufzwingen einer sexuellen Handlung unter Ausnutzung einer schutzlosen Lage des Opfers - gesehen werden.
Beispiele, die ich mir vorstellen kann (ohne Anspruch auf Richtigkeit, ich habe sehr wenig mit solchen Delikten zu tun): eine Frau wird ständig in der Beziehung verprügelt und sieht deswegen keine Chance, den nicht gewollten, aber freundlich erbetenen GV abzulehnen; Zwang zur Prostitution durch vorhergehende Freiheitsberaubung und/oder Ausüben von Gewalt - das wären so Fälle, in denen ein konkreter Zusammenhang zwischen der Gewalt und der ungewollten sexuellen Handlung nicht besteht. Und Klassiker sind die Fälle von sexuellen Handlungen an Behinderten...
Aber vielleicht weiss es jemand besser. Ich lerne gerne dazu.
Nicht nur zermürbend finde ich es allerdings, einem Menschen, dem man noch nicht ein einziges Mal persönlich begegnet ist und über den man sein Wissen nur aus verschiedenen Gazetten mit teilweise zweifelhaften Ruf bezieht, 3000 Seiten lang eine krankhafte psychische Störung zu unterstellen - und sich gleichzeitig über Personen wie Frau Neeser aufzuregen, die genau dasselbe tun - nur gegenüber einer anderen Person. Gleiches gilt für Diskussionen, in denen eine Seite sich auf den Standpunkt stellt, er wisse etwas eben - dann ist die Diskussion nämlich beendet - wer war das noch: ich weiss, dass ich Nichts weiss...?
du behauptest hier einfach, Fachwissen zu haben und drängst das jedem auf (Zitat: ich weiss das), ob es einer lesen will oder nicht. Und das immer und immer wieder.
Ist auch sehr zermürbend.
Ausserdem ist keine eigene Erfahrung angebracht, hier sollte es um Kachelmann gehen, schon vergessen? Was dem alles angedichtet wird, ohne Substanz, ist auch sehr zermürbend.
Und immer wieder den gleichen Käu lesen, ist sehr zermürbend.
So hat halt jeder seine Probleme:D
Ist doch deine Entscheidung, was du liest oder nicht oder lässt du dich fremdbestimmen? :eek:
Es gibt keine Probleme, es gibt Lösungen. :))
stscherer
09.03.2011, 20:58
Ist doch deine Entscheidung, was du liest oder nicht oder lässt du dich fremdbestimmen? :eek:
Es gibt keine Probleme, es gibt Lösungen. :))
So wie diese:
(...)
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
In der Hitze des Gefechts ist ja inzwischen aus dem mutmasslichen Vergewaltiger jemand geworden, der sich (ohne Einschränkung) an inzwischen 4 Frauen vergangen haben soll.
Warst Du es nicht, die immer so grossen Wert darauf gelegt hat, niemanden vorverurteilt zu haben - dahin, der schöne Schein der Anständigkeit - Ritas spiegelnde Seite.
Soviel zu den Frauenverachtern.
Das hier: http://oe3.orf.at/aktuell/stories/113929/
willst du uns doch hoffentlich nicht verkaufen??? :vogel:
Wir sind doch nicht bei..... :D
Ich fass es nicht, jetzt sind das auch noch "Männer, die soundsoviele Frauen glücklich gemacht haben".
Nein, danke!!!!!!
Du lieferst mir einen Beweis nach dem anderen, wann hörst du endlich damit auf?? :rolleyes::D
So wie diese:
In der Hitze des Gefechts ist ja inzwischen aus dem mutmasslichen Vergewaltiger jemand geworden, der sich (ohne Einschränkung) an inzwischen 4 Frauen vergangen haben soll.
Warst Du es nicht, die immer so grossen Wert darauf gelegt hat, niemanden vorverurteilt zu haben - dahin, der schöne Schein der Anständigkeit - Ritas spiegelnde Seite.
Mit Rita kriegst du mich nicht zu fassen, da sind dir eindeutig Grenzen gesetzt. :D
Darfst dir was anderes einfallen lassen.
Kleiner Tipp, sei akribisch und achte besser auf meine Formulierungen. :]
!!!!!! http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4469954&postcount=1412
Pillefiz
09.03.2011, 21:12
Das hier: http://oe3.orf.at/aktuell/stories/113929/
willst du uns doch hoffentlich nicht verkaufen??? :vogel:
Wir sind doch nicht bei..... :D
Ich fass es nicht, jetzt sind das auch noch "Männer, die soundsoviele Frauen glücklich gemacht haben".
Nein, danke!!!!!!
Du lieferst mir einen Beweis nach dem anderen, wann hörst du endlich damit auf?? :rolleyes::D
warum sollte sie? Ist doch deine Entscheidung, was du liest oder nicht oder lässt du dich fremdbestimmen? :))
stscherer
09.03.2011, 21:15
Mit Rita kriegst du mich nicht zu fassen, da sind dir eindeutig Grenzen gesetzt. :D
Darfst dir was anderes einfallen lassen.
Kleiner Tipp, sei akribisch und achte besser auf meine Formulierungen. :]
(...)
Hier wird ein Frauenverachter, der sich an bereits mindestens 4 Frauen gewaltsam vergangen hat zum Helden gefeiert.
Erklärst Du es mir bitte! Ansonsten bist Du eben nicht besser als die von Dir so arg Gescholtene. Da helfen dann auch verzweifelte Smileys nicht mehr!
Das hier: http://oe3.orf.at/aktuell/stories/113929/
willst du uns doch hoffentlich nicht verkaufen??? :vogel:
Wir sind doch nicht bei..... :D
Ich fass es nicht, jetzt sind das auch noch "Männer, die soundsoviele Frauen glücklich gemacht haben".
Nein, danke!!!!!!
Du lieferst mir einen Beweis nach dem anderen, wann hörst du endlich damit auf?? :rolleyes::D
Für was denn?
warum sollte sie? Ist doch deine Entscheidung, was du liest oder nicht oder lässt du dich fremdbestimmen? :))
Ich lese alles und kann es mit Kritik und ohne darüber zu jammern, ablehnen.
Das ist der feine, kleine Unterschied! :cool2:
Paul Felz
09.03.2011, 21:30
Ja, gerne, hier noch einmal für dich:
http://www.politikforen.net/showpost...postcount=1412
Da hilft das von dir fett markierte nicht weiter, worauf du anspielst, denn du kennst meine übrigen Texte und meine Formulierungen.
Ein Sadist ist nunmal kein mmSoftie.
Not found
WIE JÖRG KACHELMANN “SEINE”
WORTE AUS DEM NETZ LÖSCHEN LÄSST
Wir erleben es immer
wieder, dass man publizierte Texte nachträglich
kaum mehr eliminieren kann. Es ist wie
bei einer Wurstmaschine. Man kann die Maschine
nicht retour laufen lassen, im Glauben,
aus Würsten gebe es wieder Fleischstücke.
Jörg Kachelmann muss vorgeworfen werden,
dass er zu spät reagiert hat. Die Würste waren
bereits gegessen. Obschon die Medienrechtler
gewisse Archivbeiträge mühsam aus dem Netz
entfernen konnten, ist Kachelmanns Marke
dennoch angeschlagen, und so bleibt die Geschichte
im Netz verewigt. Die Aufräumerei
hat die Geschichte wieder ins Gedächtnis
gerufen. Die Würste wurden nochmals aufgewärmt.
http://www.rhetorik.ch/Aktuell/08/04_02/persoenlich.pdf
Schon älter, aber für mich mit viel Humor geschrieben. :]
Ich verspreche: ich diskutiere auch nicht über den Wahrheitsgehalt der ehemals erschienenen Artikel! ;)
stscherer
09.03.2011, 21:37
Not found
Und eigentlich auch egal, weil es eben nur die Entwicklung aufzeigen könnte: je weiter der Prozess sich in eine bestimmte Richtung entwickelt, umso weniger hält man sich an die Spielregeln - und macht genau das, was man - zu Recht - einigen Anderen vorgeworfen hat: Vorverurteilung.
Stanley_Beamish
09.03.2011, 21:39
Du darfst, um dem Thema gerecht zu werden, [B]eine narzisstisches Persönlichkeitsstörung in diesem Fall nicht getrennt von der sadistischen sehen.
[...]
Auf Grundlage welches Studiums oder welcher Ausbildung glaubst Du eigentlich uns hier Tag für Tag mit diesem hobbypsychologischen Geschwurbel langweilen zu dürfen?.
Not found
Ja, danke, der link liess sich komischerweise, obwohl richtig kopiert, nicht öffnen.
Auf Grundlage welches Studiums oder welcher Ausbildung glaubst Du eigentlich uns hier Tag für Tag mit diesem hobbypsychologischen Geschwurbel langweilen zu dürfen?.
Das darf ich allein schon wegen der freien Meinungsäußerung. :]
Und ich langweile mich nicht. :D
Und eigentlich auch egal, weil es eben nur die Entwicklung aufzeigen könnte: je weiter der Prozess sich in eine bestimmte Richtung entwickelt, umso weniger hält man sich an die Spielregeln - und macht genau das, was man - zu Recht - einigen Anderen vorgeworfen hat: Vorverurteilung.
Du misst nur mit zweierlei Maßstäben.
Dass du gerade mich damit meinst, zeigt mir, wie wenig ich dich ernst nehmen kann, denn diese Kritik wäre an anderer Stelle schon längst überfällig gewesen ....nur weiss ich nicht, was dich davon abgehalten hat?
Und ich wills auch lieber nicht genau wissen.
stscherer
09.03.2011, 21:52
Liebe Ali,
ich möchte weiterhin gerne wissen, wie Du mir erklärst, dass Du einem bis zum heutigen Tage unbestraften Menschen, den Du definitiv nicht kennst, unterstellst, er habe 4 Frauen vergewaltigt - denn dies ist nach meiner Kenntnis doch wohl die richtige Übersetzung für "sich an einer Frau vergehen". Oder gibt es da noch Auslegungsmöglichkeiten, die ich nicht kenne oder vorstellen kann?
Und ich möchte gerne erklärt haben, warum eine solche Unterstellung nicht gleichzusetzen ist mit den Verleumdungen, die man über die Nebenklägerin im Netz lesen muss.
Wenn Du hier immer eine angemessene und sachliche Streitkultur einforderst, dann ist es jetzt an der Zeit, Dich an Deine eigenen Vorgaben zu erinnern.
Du misst nur mit zweierlei Maßstäben.
Dass du gerade mich damit meinst, zeigt mir, wie wenig ich dich ernst nehmen kann, denn diese Kritik wäre an anderer Stelle schon längst überfällig gewesen ....nur weiss ich nicht, was dich davon abgehalten hat?
Und ich wills auch lieber nicht genau wissen.
Wann und an welcher Stelle? Oder weichst Du jetzt einfach nur aus, weil Dir langsam bewusst wird, wie Du Dich hineingesteigert hast - oder hast hineinsteigern lassen?
Eine Vergewaltigung ist eine Straftat! Und die unterstellt man einem Fremden nicht mit leichter Hand. Das ist schlicht ungezogen - um es mal vorsichtig auszudrücken. Und genau diese Ungezogenheit (offen oder versteckt) ist es, die mich hier ank... negativ beeindruckt.
Liebe Ali,
ich möchte weiterhin gerne wissen, wie Du mir erklärst, dass Du einem bis zum heutigen Tage unbestraften Menschen, den Du definitiv nicht kennst, unterstellst, er habe 4 Frauen vergewaltigt - denn dies ist nach meiner Kenntnis doch wohl die richtige Übersetzung für "sich an einer Frau vergehen". Oder gibt es da noch Auslegungsmöglichkeiten, die ich nicht kenne oder vorstellen kann?
Und ich möchte gerne erklärt haben, warum eine solche Unterstellung nicht gleichzusetzen ist mit den Verleumdungen, die man über die Nebenklägerin im Netz lesen muss.
Wenn Du hier immer eine angemessene und sachliche Streitkultur einforderst, dann ist es jetzt an der Zeit, Dich an Deine eigenen Vorgaben zu erinnern.
Ich sehe weder dich in der Position irgendetwas einzufordern, noch mich für irgendetwas rechtfertigen zu müssen.
Du bist lang genug im Strang um dieses eigentlich zu wissen.
Wann und an welcher Stelle? Oder weichst Du jetzt einfach nur aus, weil Dir langsam bewusst wird, wie Du Dich hineingesteigert hast - oder hast hineinsteigern lassen?
Eine Vergewaltigung ist eine Straftat! Und die unterstellt man einem Fremden nicht mit leichter Hand. Das ist schlicht ungezogen - um es mal vorsichtig auszudrücken. Und genau diese Ungezogenheit (offen oder versteckt) ist es, die mich hier ank... negativ beeindruckt.
Nein, ich weiche nicht aus.
Fang mal bei den kleinen Dingen an, bevor du über grosses reden willst!
Im Moment sind es "Definitionen"an denen du vorgibst dich zu stossen, wo du mir und anderen schon bewiesen hast, dass sie dich an anderer Stelle nicht im geringsten stören.
Insofern kann ich dich diesbezüglich leider nicht ernstnehmen.
Dazu gehört auch, dass du selbstherrliche Töne von dir gibst, die ohne eine Aktenkenntnis, eines Juristen meiner Meinung nach unwürdig sind, während du dich ohne darüber nachzudenken lieber anderen TheorienAHT hingibst.
Keine substanzielle Basis.
stscherer
09.03.2011, 22:14
Ich sehe weder dich in der Position irgendetwas einzufordern, noch mich für irgendetwas rechtfertigen zu müssen.
Du bist lang genug im Strang um dieses eigentlich zu wissen.
Gut, ich nehme zur Kenntnis, dass Du keine Erklärung und keine Entschuldigung hast.
Ich bin lang genug im Strang, um diese zu befürchtende Entwicklung leider nun feststellen zu können, denn hier ist jetzt das unterirdische Niveau anderer Diskussionsrunden erreicht, nur mit umgekehrten Vorzeichen:
Dort ist die Nebenklägerin die zu strafende Lügnerin, die den unschuldigen Kachelmann aus Rache erst ins Gefängnis und nun vor das Gericht gezerrt hat, wo sie von einem ebenfalls rachsüchtigen Staatsanwalt und einem voreingenommenen Gericht in ihrem bösartigen Kampf unterstützt wird.
Hier ist es der bösartige und krankhafte Narzisst und Sadist Kachelmann, der nicht nur Dutzende von engelsgleichen Frauen hintergangen, sondern sich auch an 4 Frauen vergangen (=vergewaltigt) hat und nun mit der Hilfe eines schmierigen Winkeladvokaten und einigen weiblichen Zeitungshyänen versucht, sich seiner gerechten Strafe zu entziehen.
Weisst Du, warum sich hier einige User aus anderen Foren angemeldet haben: weil es bis vor kurzem eine in grossen Teilen sachliche und ausgewogene Diskussion war. Du hättest heute die Möglichkeit gehabt, dazu beizutragen, dass es wieder eine solche wird.
Und da es ja jetzt wieder ins Persönliche abgleitet und einige wieder ihre Kinderstube vergessen (ohne etwas zur Diskussion beitragen zu können ausser unsachliche Zitatverkürzungen), soll es damit sein Bewenden haben.
Gut, ich nehme zur Kenntnis, dass Du keine Erklärung und keine Entschuldigung hast.
Ich bin lang genug im Strang, um diese zu befürchtende Entwicklung leider nun feststellen zu können, denn hier ist jetzt das unterirdische Niveau anderer Diskussionsrunden erreicht, nur mit umgekehrten Vorzeichen:
Dort ist die Nebenklägerin die zu strafende Lügnerin, die den unschuldigen Kachelmann aus Rache erst ins Gefängnis und nun vor das Gericht gezerrt hat, wo sie von einem ebenfalls rachsüchtigen Staatsanwalt und einem voreingenommenen Gericht in ihrem bösartigen Kampf unterstützt wird.
Hier ist es der bösartige und krankhafte Narzisst und Sadist Kachelmann, der nicht nur Dutzende von engelsgleichen Frauen hintergangen, sondern sich auch an 4 Frauen vergangen (=vergewaltigt) hat und nun mit der Hilfe eines schmierigen Winkeladvokaten und einigen weiblichen Zeitungshyänen versucht, sich seiner gerechten Strafe zu entziehen.
Weisst Du, warum sich hier einige User aus anderen Foren angemeldet haben: weil es bis vor kurzem eine in grossen Teilen sachliche und ausgewogene Diskussion war. Du hättest heute die Möglichkeit gehabt, dazu beizutragen, dass es wieder eine solche wird.
Sieh es wie du willst oder kannst.
Ich habe seit langem schon die Möglichkeit mich hier mit sehr interessanten Usern auszutauschen, das habe ich hier noch nie vermisst.
Und die Tatsache, dass es dir bekannt ist, dass sich User aus anderen Foren angemeldet haben, hat eine ganz andere Bedeutung als die, die du mir gerade verklickern willst.
Halte mich bloss nicht für naiv.
Wie ambivalent von dir, dass du die von dir erwähnte sachliche und ausgewogene Diskussion gerade zum jetzigen Zeitpunkt erwähnst, die du doch früher vehement abgestritten hast.
In diesem Punkt bin ich dir Vorteil, weil authentisch.
stscherer
09.03.2011, 22:28
### editiert ###
Nur, damit Sie noch lernen, wie man richtig zitiert und Ihnen nicht mal dasselbe passiert wie einem Ex-Minister:
Ich halte ihn für ziemlich unwichtig, aber wenn er der wichtigste Zeuge ist, dann ist es nun einmal die Aufgabe des Verteidigers, Zweifel an seiner Aussage zu erzeugen; ergo macht Schwenn einen guten Job, was unter Umständen zu einem Ergebnis für kann, welches Dir nicht passt.
Manchmal verliert man, und manchmal gewinnen die Anderen. So iss Läbbe!
Auch Ihnen ansonsten noch ein schönes Leben!
(...)
Und die Tatsache, dass es dir bekannt ist, dass sich User aus anderen Foren angemeldet haben, hat eine ganz andere Bedeutung als die, die du mir gerade verklickern willst.
Halte mich bloss nicht für naiv.
Wie ambivalent von dir, dass du die von dir erwähnte sachliche und ausgewogene Diskussion gerade zum jetzigen Zeitpunkt erwähnst, die du doch früher vehement abgestritten hast.
In diesem Punkt bin ich dir Vorteil, weil authentisch.
Du und einige Andere thematisieren dies doch tagtäglich.
Den zweiten Satz verstehst Du selbst sicherlich noch nicht einmal.
Authentisch bist Du, keine Frage. Warum ich dies nicht sein sollte, ist mir unbekannt.
Für was denn?
Gestern um 12:15....... :D:))
So und jetzt wieder zu den schönen Dingen:
Ich freue mich, dass Mannheim so sorgfältig und gewissenhaft arbeitet. :)
Sie tun alles um die Wahrheit herauszubekommen und haben jetzt sogar, obwohl sie zu einem schnellen Urteil kommen wollten, der Verteidigung weitere Verhandlungstage gegönnt.
Das nenne ich vorbildlich und damit ist der Vorwurf der Befangenheit endgültig aus der Welt geschafft.
Endlich!
So und jetzt wieder zu den schönen Dingen:
Ich freue mich, dass Mannheim so sorgfältig und gewissenhaft arbeitet. :)
Sie tun alles um die Wahrheit herauszubekommen und haben jetzt sogar, obwohl sie zu einem schnellen Urteil kommen wollten, der Verteidigung weitere Verhandlungstage gegönnt.
Das nenne ich vorbildlich und damit ist der Vorwurf der Befangenheit endgültig aus der Welt geschafft.
Endlich!
Richtig!
Und jetzt warten wir ab, was ein Herr Schwenn sich noch so alles einfallen lässt, um die Öffentlichkeit an der Nase herumzuführen.
Nichts mit "Herr Franz hat die Aufgabe, der Nebenklägerin auf dem Weg aus einer Falschaussage zu helfen."
Leere Worte, nix als leere Worte.
:rofl:
Richtig!
Und jetzt warten wir ab, was ein Herr Schwenn sich noch so alles einfallen lässt, um die Öffentlichkeit an der Nase herumzuführen.
Nichts mit "Herr Franz hat die Aufgabe, der Nebenklägerin auf dem Weg aus einer Falschaussage zu helfen."
Leere Worte, nix als leere Worte.
:rofl:
"So iss Läbbe!"
Man(n) muss auch verlieren können. ;)
Paul Felz
09.03.2011, 23:05
Alle Achtung! Du konntest dich grad nicht besser entblössen!
Gratuliere!
Und ich habs immer gerochen.:)):))
Wahrheit stinkt, wenns um Sieg geht. :hihi::D
Ach, es geht um Sieg? Wer hat gewonnen? Verstand, oder "Gefühl" (Letzteres gerne als Empathie bezeichnet, was völliger Schwachsinn ist)
Ach, es geht um Sieg? Wer hat gewonnen? Verstand, oder "Gefühl" (Letzteres gerne als Empathie bezeichnet, was völliger Schwachsinn ist)
Du findest die Antwort, wenn du 3x dem blauen Pfeil folgst. ;)
Man kann die Probleme eines Beschuldigten und eines mutmasslichen Opfers in so einem Verfahren nicht gleichsetzen.
Ich nehme hier gerne Anteil, weil ich u.a. das Engagement für die Nebenklägerin super und wohltuend finde. V.a. im Hinblick darauf, wenn sie wirklich vergewaltigt worden sein sollte. Das muss schon auch einmal geschrieben werden!
Aber achtet auch auf Euch!:))
Übrigens: nach meinen Informationen hat K. seine Freundinnen nicht nur sexuell benutzt, sondern auch in ihr Leben verändernd eingegriffen. Wenn das stimmt, finde das übel und auch nicht gesund, tut mir leid.
Gute Nacht!
Paul Felz
09.03.2011, 23:13
"So iss Läbbe!"
Man(n) muss auch verlieren können. ;)
Ach so, frau nicht.
Man kann die Probleme eines Beschuldigten und eines mutmasslichen Opfers in so einem Verfahren nicht gleichsetzen.
Ich nehme hier gerne Anteil, weil ich u.a. das Engagement für die Nebenklägerin super und wohltuend finde. V.a. im Hinblick darauf, wenn sie wirklich vergewaltigt worden sein sollte. Das muss schon auch einmal geschrieben werden!
Aber achtet auch auf Euch!:))
Übrigens: nach meinen Informationen hat K. seine Freundinnen nicht nur sexuell benutzt, sondern auch in ihr Leben verändernd eingegriffen, um sie für sich nutzbar zu machen. Wenn das stimmt, finde das übel und auch nicht gesund, tut mir leid.
Gute Nacht!
Versprochen! ;)
Du hast deinen gesunden Menschenverstand hier in nur ganz wenigen Postings bewiesen, hat mich persönlich gefreut! :]
Auch dir eine gute Nacht und angenehme Träume!
Übrigens: nach meinen Informationen hat K. seine Freundinnen nicht nur sexuell benutzt, sondern auch in ihr Leben verändernd eingegriffen, um sie für sich nutzbar zu machen. Wenn das stimmt, finde das übel und auch nicht gesund, tut mir leid.
Kachelmann ist ein Unsympath und ein Nehmer was Frauen angeht. Nur warum zum Henker lässt frau sich auf diesen Typen ein? Weder sieht er gut aus, noch erscheint er besonders charmant. Und Prominenz kann ja wohl kein Indiz sein, sich mit einem Menschen näher einzulassen.
Man kann die Probleme eines Beschuldigten und eines mutmasslichen Opfers in so einem Verfahren nicht gleichsetzen.
Ich nehme hier gerne Anteil, weil ich u.a. das Engagement für die Nebenklägerin super und wohltuend finde. V.a. im Hinblick darauf, wenn sie wirklich vergewaltigt worden sein sollte. Das muss schon auch einmal geschrieben werden!
Aber achtet auch auf Euch!:))
Übrigens: nach meinen Informationen hat K. seine Freundinnen nicht nur sexuell benutzt, sondern auch in ihr Leben verändernd eingegriffen. Wenn das stimmt, finde das übel und auch nicht gesund, tut mir leid.
Gute Nacht!
Gute Nacht und Danke für den Rat! :]
Paul Felz
09.03.2011, 23:21
Kachelmann ist ein Unsympath und ein Nehmer was Frauen angeht. Nur warum zum Henker lässt frau sich auf diesen Typen ein? Weder sieht er gut aus, noch erscheint er besonders charmant. Und Prominenz kann ja wohl kein Indiz sein, sich mit einem Menschen näher einzulassen.
frau läßt sich nicht drauf ein. Wer sich drauf einläßt, darf ich hier nicht schreiben.
Paul Felz
09.03.2011, 23:23
Man kann die Probleme eines Beschuldigten und eines mutmasslichen Opfers in so einem Verfahren nicht gleichsetzen.
Ich nehme hier gerne Anteil, weil ich u.a. das Engagement für die Nebenklägerin super und wohltuend finde. V.a. im Hinblick darauf, wenn sie wirklich vergewaltigt worden sein sollte. Das muss schon auch einmal geschrieben werden!
Aber achtet auch auf Euch!:))
Übrigens: nach meinen Informationen hat K. seine Freundinnen nicht nur sexuell benutzt, sondern auch in ihr Leben verändernd eingegriffen. Wenn das stimmt, finde das übel und auch nicht gesund, tut mir leid.
Gute Nacht!
Ach, wie schrecklich :eek:
Er greift verändernd in das Leben ein!!!!!!!!!!!!
Das darf der nicht! Alle Männer sofört töten!
Mich auch, ich habe das Leben meiner Frau verändert. Ist ja egal, ob positiv oder negativ. Auch wenn ich sie von einem prügelndem Ehemann geholt habe, das spielt keine Rolle.
ICH HABE IHR LEBEN VERÄNDERT!! :eek:
Kann ich mir den Knast aussuchen?
Kachelmann ist ein Unsympath und ein Nehmer was Frauen angeht. Nur warum zum Henker lässt frau sich auf diesen Typen ein? Weder sieht er gut aus, noch erscheint er besonders charmant. Und Prominenz kann ja wohl kein Indiz sein, sich mit einem Menschen näher einzulassen.
Es sind noch so viele Fragen offen. Die Antworten dürften in den Akten zu finden sein.
toleranz
09.03.2011, 23:41
So wie diese:
In der Hitze des Gefechts ist ja inzwischen aus dem mutmasslichen Vergewaltiger jemand geworden, der sich (ohne Einschränkung) an inzwischen 4 Frauen vergangen haben soll.
Warst Du es nicht, die immer so grossen Wert darauf gelegt hat, niemanden vorverurteilt zu haben - dahin, der schöne Schein der Anständigkeit - Ritas spiegelnde Seite.
Genau das dachte ich auch, als ich die Beiträge Alis von den letzten beiden Tagen gelesen habe. Du warst schneller.
Es tut fast körperlich weh, das momentan zu lesen.
Übrigens, der Focus Artikel ist weg....die anderen zwei werden vermutlich folgen
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=102
Ach, wie schrecklich :eek:
Er greift verändernd in das Leben ein!!!!!!!!!!!!
Das darf der nicht! Alle Männer sofört töten!
Mich auch, ich habe das Leben meiner Frau verändert. Ist ja egal, ob positiv oder negativ. Auch wenn ich sie von einem prügelndem Ehemann geholt habe, das spielt keine Rolle.
ICH HABE IHR LEBEN VERÄNDERT!! :eek:
Kann ich mir den Knast aussuchen?
Nein! Du kommst in den Frauenknast.
Gestern um 12:15....... :D:))
Ich kann damit zwar nichts anfangen, aber das ist nicht weiter tragisch.
Es sind noch so viele Fragen offen. Die Antworten dürften in den Akten zu finden sein.
Ich bitte dich, was soll diesbezüglich in den Akten drinstehen?
Kachelmann ist ein Unsympath und ein Nehmer was Frauen angeht. Nur warum zum Henker lässt frau sich auf diesen Typen ein? Weder sieht er gut aus, noch erscheint er besonders charmant. Und Prominenz kann ja wohl kein Indiz sein, sich mit einem Menschen näher einzulassen.
Wenn du mich fragst, spielt der Prominentenstauts durchaus eine Rolle, sogar eine nicht geringe. Und dann natürlich die Finanzen oder denkt hier jemand ernsthaft, diese Frauen hätten sich mit Kachelmann eingelassen, wenn er ein armer Schlucker wäre?
....Übrigens: nach meinen Informationen hat K. seine Freundinnen nicht nur sexuell benutzt, sondern auch in ihr Leben verändernd eingegriffen. Wenn das stimmt, finde das übel und auch nicht gesund, tut mir leid.
Gute Nacht!
Kannst du das mal näher erklären? Durch jede, wie auch immer geartete, Beziehung verändert sich ein Leben, überhaupt verändert ein Leben sich ständig und das ist auch gut so.
Es sind noch so viele Fragen offen. Die Antworten dürften in den Akten zu finden sein.
ja - stimmt. für uns nichtaktenkundigen sind es sehr viele.fragen, die unbeantwortet bleiben.
für die aktenkundigen wird es auch offene fragen geben, für die es nie eine absolut richtige antwort geben wird.
... Übrigens: nach meinen Informationen hat K. seine Freundinnen nicht nur sexuell benutzt, sondern auch in ihr Leben verändernd eingegriffen ...Steuert Jemand das eigene Leben nicht, steuern es eben Andere. Meist nicht aus purer Wohltätigkeit. Da nicht mal Eremiten ohne Andere leben können, gibt es eben immer Andere, um die Steuerung steuerlosee Menschen zu übernehmen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://24-carat.de/2009/Envy.gif
Stanley_Beamish
10.03.2011, 05:56
ja - stimmt. für uns nichtaktenkundigen sind es sehr viele.fragen, die unbeantwortet bleiben.
für die aktenkundigen wird es auch offene fragen geben, für die es nie eine absolut richtige antwort geben wird.
Richtig, z.B. die Frage, ob Kachelmann an dem Abend seine Exfreundin vergewaltigt hat.
bernhard44
10.03.2011, 06:06
Was ich allerdings für mich in Anspruch nehme: Gesunden Menschenverstand, mehr als genügend Lebenserfahrung und... eine gehörige Portion Humor.
:] :] :]
oh oh.......
Schneeflocke
10.03.2011, 07:03
Mal eine Informationsfrage: M.W. war bisher noch nicht der Kontext dieser von ihr wohl geäußerten Hypothese, also auch nicht der Stellenwert der Aussage bekannt, oder?
Könnte sie denn tatsächlich ihr vorliegendes Gutachten nachträglich ändern oder nur in der mündlichen Aussage relativieren?
Wir "wissen" natürlich nur, was veröffentlich wurde. Wobei ich auch davon ausgehe, dass Frau Greuel ihre "Aussage dazu" erst bei der Vorstellung ihres Gutachtens konkretisieren wird.
Nehmen wir an, was veröffentlicht wurde, entspricht der Wahrheit.
Dabei fällt auf, dass Frau Greuel die "Narzissmus-These" in den Zusammenhang brachte
( der für sie unstimmig war), dass Kachelmann als Narzißt den Tatort so verlassen hat OHNE die Spuren zu beseitigen - das war ja auch der Kontext - weil es anders keine Erklärung dafür gegeben hätte.
Es ist davon auszugehen, dass Frau Greuel, die zwar schon auf die Diskrepanz bei den Spuren auf dem Bettlaken zur Aussage der NK hinwies, nichts davon wußte, dass die Spuren am Messer und die Verletzungen am Hals und an Bauch/Arm & Bein, auf keinen Fall zu der Aussage passen. Sie mußte zwangsläufig von anderen Voraussetzungen ausgehen.
Schneeflocke
10.03.2011, 07:18
Also da möchte ich dann doch mal einhaken.
Inwiefern ist eigentlich ein Mann der nun mehr als eine Frau/Freundin hat ein Frauenverachter ?
Und inwiefern wird er hier als Held gefeiert ?
Könnte es vielleicht sein, daß die Wahrnehmung etwas verschwommen ist nur weil es eben auch Stimmen gibt welche einfach den Lebenswandel des Herrn Kachelmann und den Vorwurf der Vergewaltigung einfach unterschiedlich behandeln bzw. beurteilen ?
Ich habe mir die Mühe gemacht und den Spiegel- Bericht ( der hier heute oder gestern verlinkt wurde ) durchgelesen und nach dem sieht es nun wirklich nicht so aus als wenn zweifelsfrei von seiner Schuld ausgegangen werden kann.
Da wundert es mich schon, daß z.B. hierzuforum nur sehr lapidar auf die Ungereimtheiten in Bezug auf die Aussagen des mmO eingegangen wird bzw. Entschuldigungen dafür gefunden werden.
Insofern finde ich es auch unfassbar, daß sich wegen eines Prozesses die User hier derart in den Haaren liegen, sich gegenseitig Beschimpfungen an den Kopf geworfen werden und der normale, analytische Menschenverstand einfach ausgehebelt wird.
Dieser Fall Kachelmann greift ja in viele unterschiedliche Lebensbereiche ein und zeigt doch auf, wie die Theorie von der Praxis abweicht, wie Scheinheiligkeit und Heuchelei, Moral und Macht aufgezeigt werden.
Sicher war eine Frau Schwarzer lange ( fast zu lange) auf dem Siegeszug, ohne Rücksicht auf Verluste. Die Männerwelt war lange sprachlos, der Feminismus konnte in der Zwischenzeit seine Blüten treiben, die von Weitem eventuell schön aussahen, aber je dichter man ihnen kam, entpuppten sie sich als vergiftet.
Die Traumatologie, wie sie Herr Dr. Seidler betreibt, ist ein Teil dieser Auswüchse, die nicht nur die "Opfer" dann zu Opfern macht sondern in der gesamten Gesellschaft nur verbrannte Erde zurückläßt.
Wenn man mit Opfern von falsch gesetzten Erinnerungen arbeitet, sieht man ein Ausmaß, dass einen erschrecken läßt.
Da werden aufgrund von gesundheitlichen Problemen, Traumata diagnostiziert, in deren Folge in Traumatherapien beschlossen wurde, dass dieses gesundheitliche Problem nur von "vergessenen Mißbräuchen" herrühren. Und wenn die Maschinerie in Gang kommt, zerstört es ganze Familienverbände und dann haben tatsächlich mehrere Menschen ein Trauma...und so verbreitet sich das über die Gesellschaft.
Es gibt nur für wenige den Ausbruch daraus, mehr zufällig ( aber meist schon zu spät) und so verbreitet sich das, was du hier siehst.
Niemand kann es ganz genau benennen.
Wenn man sich mindestens genau so viel Mühe geben würde um glückliche Menschen zu "produzieren", die aus eigener Kraft ein Leben führen können ohne ständig in "Täter & Opfer"-Schubladen zu denken, würde so etwas nicht auftreten oder nur ganz vereinzelt.
henriof9
10.03.2011, 07:25
/// " GG146 " hat die nächsten 3 Tage im Strang frei.
Schneeflocke
10.03.2011, 07:53
[
QUOTE=Ali;4480587]Es geht ja nicht um den Vorwurf der Polygamie oder Promiskuität, das haben wir immer betont.
Ein immer noch existierendes Missverständnis.
Da bin ich mir bei dir nicht so sicher, ob es nicht doch darum geht.
Es ist sogar durchaus möglich, dass ein Mann mehrere oder alle Frauen "liebt".
Wobei ich das jetzt absichtlich in Gänsefüsschen gesetzt habe, denn mit Liebe hat das nichts zu tun.
Das ist auch so eine Pauschalisierung. Was "Liebe" für jeden einzelnen Menschen bedeutet, kannst du nicht wissen, deshalb sollte man sich da doch etwas zurückhalten.
Muss es auch nicht, wenn die Basis eine gegenseitige Wertschätzung ist.
Und dazu gehört zumindest mal mit offenen und ehrlichen Karten zu spielen und sein Gegenüber selbst entscheiden zu lassen, ob es da mitmachen will oder nicht.
Was ich und andere monieren, ist das dieses nicht so geschehen ist, aber auch darum geht es nicht allein, denn das kann sogar in einer monogamen Beziehung passieren.
Wenn du das als "Normalmaßstab" anlegst, dass ( soltest du die Vielweiberei meinen), bist du meines erachtens auf dem Holzweg, denn das ist gerade in unserer Gesellschaft NICHT normal, dass der/die Partner/in von weiteren Verhältnissen weiß.
Solltest Du die SM-Neigung meinen, sieht es ähnlich aus. Kachelmann hat solche und solche Verhältnisse. Die SM-Verhältnisse waren offensichtlich damit einverstanden. So zumindest sind Aussagen der Frauen durchgesickert.
Und hier sind wir beim Narzissmus, zu dem ich schon genug geschrieben habe. Der ist absolut unabhängig davon ob ein Mann mehrere Beziehungen lebt oder nur eine.
Wir sind nicht beim Narzißmus - DU bist da und das mit einer Penetranz, die darauf schließen läßt, dass du selber mit Problemen in dieser Richtung noch nicht fertig bist. Deshalb kannst du da nicht los lassen. Aber mit Kachelmann hat das nichts zu tun. Dir ist noch nicht aufgefallen, dass es ausreichend Frauen gibt, die in einer Beziehung bleiben, ohne dass der Partner ein "Narzß" ist. Da liegen die Ursachen woanders
Im Fall Kachelmann aber geht es um beides. Darüber hinaus fügt es sich jetzt "glücklicherweise" so, dass für die Nebenklägerin einige der anderen Frauen auch Aussagen zu gewalttätigen Übergriffen gemacht haben, die in diesem Fall Parallelen zu ihrer Aussage sind und diese in ihrer Glaubhaftigkeit stützen.
Diese, deine Aussage, ist nicht ganz richtig. Lediglich die Försterin hat etwas von einem "Spuck-Ritual" erzählt.
Diese Anja L. hat bei der bei der Polizei etwas anderes ausgesagt als vor Gericht, wobei diese Aussage auch nichts mit Gewalt zu tun hatte.
Unbeherrschheit
Was meinst Du mit Unbeherrschtheit? Hattest du bisher nur "Blümchenbeziehungen" oder etwa deiner Signatur entsprechen "wild und wunderbar"?
Kontrollverlust
Über welchen Kontrollverlust sprichst Ddu hier? Dazu gab es bisher KEINE Aussage vor diesem Gericht!
Alles nachzuvollziehende Mosaiksteinchen von Realsadismus, der keine gegenseitige Einvernahme verlangt sondern diese pathologisch überrumpeln will
Ali, Du verwechslest hier Sadisten aus dem Leben und SadoMaso-sexuelle Rollenspiele.
Die mögen ganz sicher einer Situation entspringen , die nicht unbedingt gesund ist, dass ist aber eine Kaufsucht auch nicht, die nur andere Probleme kaschiert.
Gerade bei SM - übrigens sind es meist Männer, die den masochistischen Part haben - ist es auch nicht unbedingt zwingend, dass der masochistische Teil der "unterlegene" ist. Zum großen Teil sind die Masochisten die eigentlichen Spielbestimmer. Es ist seit vielen Jahren zu beobachten, dass jüngere und ganz junge Frauen, sich selbst verletzen um Gefühle zu spüren, das sind übrigens "gute Voraussetzungen" für weibliche Masochistien.
Dieses Gewalt zu übersehen oder zu verherrlichen und einer gewissenhaften Untersuchung des Gerichts Befangenheit oder absichtliches Verurteilen wollen, zu unterstellen, finde ich skandalös.
Diese Gewalt siehst nur DU, vor diesem Gericht geht es um Vergewaltigung und nur die ist zu untersuchen, was Du offensichtlich nicht begreifst. Wenn das Gericht ordentlich gearbeitet hätte und nicht voreingenommen wäre, hätte sie die Aussage der NK besser geprüft VOR Anklageerhebung. Und es ist nicht üblich Leumundszeugen auftreten zu lassen BEVOR der Tatvorwurf untersucht und geklärt wurde.
Abgesehen von sämtlichen Pervertiertheiten, die sich gerade im Internet auftun und die sich vielleicht deiner Kenntnis entziehen.....sind es diese auch, die zu solchen Auswüchsen, wie in deinem letzten Satz beschrieben, auftun.
Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass andere Menschen genau deine Beiträge und die, deiner Schwestern im Geiste, als pervertiert ansehen könnten?
Inzwischen hat sich ein solcher Abgrund aufgetan, dass aus anderen Foren Leute sich hier registrieren um händchenhaltend eine konträre Diskussion zu stören oder gar mundtot zu machen.
So wie es andernorts längst praktiziert wird.
Deine Machtansprüche erschrecken ganz schön. So wie ich das hier sehe, gibt es dieses Forum schon sehr lange. DU selber bist erst vor gut 6 Monaten hier eingestiegen und hast zu diesem Forum auch nur Kachelmann-Beiträge beigesteuert. Muß man jetzt prüfen, woher du kamst?
Du führst hier seit langem KEINE konträre Diskussion mehr, du versuchst sehr dominant deine Machtansprüche über , dir fremde Menschen, zu sichern. Bist sehr häufig auf Unterstellungskurs und versuchst, hier keine andere Meinung zuzulassen.
Es bleibt dir überlassen, mir das nun zu glauben oder nicht.
Ich weiss es.
Dieser letzte Satz ist typisch für autistisch veranlagte Machtmenschen, die eine Diskussion nicht wünschen. Wenn du alles weißt, Ali, was machst du dann hier?
Die überwiegende Anzahl der User hier, vermutet und ist bereit, darüber zu diskutieren.
henriof9
10.03.2011, 08:08
Du darfst, um dem Thema gerecht zu werden, eine narzisstisches Persönlichkeitsstörung in diesem Fall nicht getrennt von der sadistischen sehen.
Sadismus ist keine Neigung, die allgemein nicht zu kontrollieren ist, sondern sich im gegenseitigen Einverständnis mit dem entsprechendem Pendant, einer Masochistin, ergänzen lässt.
Deren gemeinsame Basis ist Lust.
Bei realem Sadismus fehlt diese Lust auf einer Seite, so dass das unter dem Strich Leid, bzw. Gewalt bedeutet.
Dieses trifft aber nicht auf die Nebenklägerin zu, denn das gehört nicht zu ihrem Vorurf.
Ihr einziger Vorwurf und der Tatvorwurf, ist eine Vergewaltigung.
Mit allem anderen hat sie sich, so deute ich das bislang , eine lange Zeit einverstanden erklärt.
Die anderen Frauen jedoch nicht.
Sie wurden diesbezüglich, sofern man ihren Aussagen glauben darf, was ich tue, überrumpelt. Daraufhin zogen sie die Konsequenz weitere Begegnungen zu vermeiden, was ihren Aussagen insgesamt Glaubhaftigkeit schenkt.
Hier kommen jetzt paradoxerweise Aussagen von Frauen zum Tragen, die nicht SM gewillt waren, aber dennoch die Aussage der Nebenklägerin in Bezug auf die mm stattgefundene Gewalt, bekräftigen. Weil sich auch bei ihnen, laut ihren Aussagen gewaltsame Übergriffe ereignet haben.
Hier ist der Übergang von einer sexuellen Beziehung mit Einvernehmlichkeit, die aber in einer mm Vergewaltigung geendet haben soll zu parallelen, sexuellen Beziehungen, die nicht einvernehmlich stattfanden und deshalb die Glaubhaftigkeit der NK stark unterstreichen.
Deshalb sind all die anderen Frauen absolut wichtig. Für diesen einen Punkt.
Auf die von dir erwähnte Fremdgeherei gehe ich jetzt nicht näher ein, das ist ein Thema, das mich nicht so sehr interessiert, weil ich hier eher den gewalttätigen Aspekt als den moralischen Aspekt betonen will.
Dieser Aspekt kommt m.M.n. zu kurz.
Natürlich sind alle hier geposteten Meinungen geprägt von eigenen Empfindlichkeiten.
Ich habe es vor 3000 Seiten schon geschrieben und immer als Selbstläufer, wiederholte Male benannt.
Zermürbend sind sämtliche Diskussionen, wenn eigenen Erfahrungen, Unverständnis eines Themas, Besserwisserei und Unterstellungen gegenüberstehen.
Das aber ist doch genau das, was ich bemängele.
Es ist ja bisher weder festgestellt noch bewiesen worden, daß da eine narzisstisches Persönlichkeitsstörung überhaupt vorliegt.
Nur weil jemand die Möglichkeiten seines Jobs ausschöpft und sich quasi an jedem Ort eine Gespielerin hält bedeutet dies ja noch lange nicht, daß er eine Persönlichkeitsstörung hat.
Und auch die sex. Vorliebe beweißt dies noch lange nicht.
Sadismus entsteht ja nun nicht innerhalb weniger Stunden oder Tage und bei einer Beziehung welche 11 Jahre andauerte wurde die SM- Präferenz nun sicherlich nicht erst am Ende der 11 Jahre und plötzlich aus heiterem Himmel praktiziert.
Ich denke, genau das dürfte nämlich das Problem des mmO sein und könnte durchaus die aufgetauchten Zweifel an ihrer Darstellung entschuldigen denn, wenn wir jetzt einfach mal vermuten, daß dabei lediglich ein sexuelles Spiel außer Kontrolle geraten ist ist es durchaus verständlich.
Wie will man das einem Ermittlungsbeamten oder gar Gericht erklären ?
Und vor allem, inwieweit kann man wirklich feststellen ob lediglich seitens Kachelmann die Signale übersehen/überhört wurden, es also eher ein Mißverständnis denn einer bewußten Vergewaltigung gewesen ist ?
Das ist sicherlich nicht so einfach und schon gar nicht ist es einfach jemanden das zu erklären bzw. dies verständlich zu machen, von der Peinlichkeit ausgerechnet ein " Fan " solcher sex. Praktiken zu sein mal abgesehen.
Was die anderen Frauen betrifft; gut, sie haben die Beziehung beendet bzw, sie sind ja gar nicht erst entstanden eben weil sie die sex. Präferenzen des Kachelmann nicht teilten, davon aber dann von einer generellen Gewaltneigung auszugehen ist genauso falsch weil es sich eben nicht um allgemeine Gewalt handelt sondern lediglich um eine Art seinen sex. Bedürfnissen gerecht zu werden.
Die ganzen Aussagen würden doch ganz anders gewertet werden wenn man klar und deutlich dies so ausspricht; mir liegt gewalttätiger Sex nicht und mehr war es nicht gewesen.
Würde Kachelmann ein genereller Gewaltmensch sein wäre es doch schon viel eher zu einer Vergewaltigung gekommen und das ist es ja wohl nicht, im Gegenteil er hatte ja wohl mehrere Freundinnen gleichzeitig.
Und die haben ja nun nicht alle Angst vor ihm gehabt ?
Das er vielleicht ein merkwürdige Art hat seine Vorlieben nun nicht klar und deutlich vorher zum Ausdruck zu bringen mag man ihm anlasten wollen ein Indiz für eine grundsätzliche sadistische Ader ist es nicht.
Paul Felz
10.03.2011, 08:16
Das aber ist doch genau das, was ich bemängele.
Es ist ja bisher weder festgestellt noch bewiesen worden, daß da eine narzisstisches Persönlichkeitsstörung überhaupt vorliegt.
[...]
Ich muß dabei an meine eigene Zeit denken, die allerdings lange vorbei ist. Seinerzeit war ich auch viel unterwegs und hatte hier und da eine "Freundin". Auch da war es klar, daß es nur einem diente: Triebbefriedigung.
Na und?
Beide wußten es. Also jeweils beide ;) Was leitet man daraus ab? Genau: nichts. Es ging einfach nicht anders, wenn man seine eigene Wohnung alle zwei Wochen mal sieht.
Daraus Narzißmus, Betrug, Liebe oder was auch immer abzuleiten ist völliger Unsinn wenn man keine der Beteiligten wirklich kennt.
Und nun zurück zu den Fakten bitte.
Wenn du mich fragst, spielt der Prominentenstauts durchaus eine Rolle, sogar eine nicht geringe. Und dann natürlich die Finanzen oder denkt hier jemand ernsthaft, diese Frauen hätten sich mit Kachelmann eingelassen, wenn er ein armer Schlucker wäre?
Lilly, ich gehe da noch weiter es ging nur ums Geld. Warum
laesst frau sich das Jahrelang gefallen?
Weil sie
1.) die absurde Hoffnung hat, dass es besser wird
2.) bereit ist sich demuetigen zu lassen, so lange das Geld stimmt.
Wieviele Frauen werden heute an ihrem Arbeitsplatz gedemuetigt? Gemobbt?
Erscheint es da nicht einfacher sich von Kachelmann einmal im
Monat gegen Entgeld demuetigen zu lassen?
Alice Schwarzer und ihre Freundinnen mit ihrem
dummen Feminismus, der voellig entartet ist, haben den Frauen keinen Gefallen getan!
Pille, Abtreibung, Selbststaendigkeit wurde glorifiziert. Mit dem Ergebnis, dass Maenner heute komplett aus der Verantwortung genommen sind und Frauen mit kleinen Kindern in Deutschland ab 3, in der Schweiz ab 5 Jahren arbeiten koennen.
Sex, die Frau macht doch alles mit, notfalls holt man sich eine aus dem Ausland. Hierzuforum gibt es doch auch genuegend Herren, die mit ihren gekauften weiblichen Eroberungen nur so strunzen.
Haette wir noch normale Zustaende, wuerden diese Art von Herren geaechtet werden.
Mit Liebe hat dieses System nichts mehr zu tun. Und wie beschrieben, der Feminismus hat die Frauen noch mehr hineingeritten, als ihnen zu helfen.
Und Maenner wie Kachelmann, Charlie Sheen, Berlusconi sind ohnehin groessenwahnsinnig in ihrer Vielweiberei. Aber, die Frauen werden gut bezahlt und es werden sich daher immer welche finden, die sie nehmen und sogar heiraten.
Siehe Brooke Mueller, von Charlie Sheen. Hat seiner erste Ehefrau misshandelt und geschlagen, wie bloede muss Frau sein den zu ehelichen? Gar nicht bloede, fuer eine Millionen Dollar pro Serienfolge, 50.000 Dollar Unterhalt im Monat, laesst Frau sich auch mal ein Messer an den Hals halten!
Es gehoeren zu dem Spiel immer 2. Alleine laesst sich das nicht spielen.
Paul Felz
10.03.2011, 08:20
[...]
Es gehoeren zu dem Spiel immer 2. Alleine laesst sich das nicht spielen.
Danke! Diesen wesentlichen Satz hatte ich bei meinem Beitrag vergessen.
Danke für die vielen Rückmeldungen. Mir fehlt nur die Zeit, tut mir leid.
Kurz geantwortet:
Nur weil jemand die Möglichkeiten seines Jobs ausschöpft und sich quasi an jedem Ort eine Gespielerin hält bedeutet dies ja noch lange nicht, daß er eine Persönlichkeitsstörung hat.
Ich habe gehört, daß er die "Freundinnen" überreden wollte, weniger zu arbeiten. Das ginge schon einen Schritt weiter. Für mich hat das Gewaltcharakter.
Es geht auch um die Frage der Macht und Machtmißbrauch ... Vorher soll man genau wissen, ob nicht schon eine Vergewaltigung einmal stattgefunden hat? Erstensmal dachte ich, möchte man das genau eben herausfinden. Zweitens haben viele bestimmt auch keinen Nerv, einen Promi anzuzeigen.
Einen schönen Tag noch. :))
Ich muß dabei an meine eigene Zeit denken, die allerdings lange vorbei ist. Seinerzeit war ich auch viel unterwegs und hatte hier und da eine "Freundin". Auch da war es klar, daß es nur einem diente: Triebbefriedigung.
Na und?
Beide wußten es. Also jeweils beide ;) Was leitet man daraus ab? Genau: nichts. Es ging einfach nicht anders, wenn man seine eigene Wohnung alle zwei Wochen mal sieht.
Daraus Narzißmus, Betrug, Liebe oder was auch immer abzuleiten ist völliger Unsinn wenn man keine der Beteiligten wirklich kennt.
Und nun zurück zu den Fakten bitte.
Fakt ist offensichtlich, daß er das auf Anfrage von Freundinnen abgestritten hat!
Paul Felz
10.03.2011, 08:36
Danke für die vielen Rückmeldungen. Mir fehlt nur die Zeit, tut mir leid.
Kurz geantwortet:
Ich habe gehört, daß er die "Freundinnen" überreden wollte, weniger zu arbeiten. Das ginge schon einen Schritt weiter. Für mich hat das Gewaltcharakter.
Es geht auch um die Frage der Macht und Machtmißbrauch ... Vorher soll man genau wissen, ob nicht schon eine Vergewaltigung einmal stattgefunden hat? Erstensmal dachte ich, möchte man das genau eben herausfinden. Zweitens haben viele bestimmt auch keinen Nerv, einen Promi anzuzeigen.
Einen schönen Tag noch. :))
Ich habe meine Frau überredet, gar nicht zu arbeiten. Trotzdem vergewaltige ich sie nicht.
Schneeflocke
10.03.2011, 08:39
Danke für die vielen Rückmeldungen. Mir fehlt nur die Zeit, tut mir leid.
Kurz geantwortet:
Ich habe gehört, daß er die "Freundinnen" überreden wollte, weniger zu arbeiten. Das ginge schon einen Schritt weiter. Für mich hat das Gewaltcharakter.
Es geht auch um die Frage der Macht und Machtmißbrauch ... Vorher soll man genau wissen, ob nicht schon eine Vergewaltigung einmal stattgefunden hat? Erstensmal dachte ich, möchte man das genau eben herausfinden. Zweitens haben viele bestimmt auch keinen Nerv, einen Promi anzuzeigen.
Einen schönen Tag noch. :))
Was aus den Chatprotokollen durchgesickert ist, war eigentlich eher "eine Absage" an die Nk, mit der Begründung, dass sie sich doch nicht vorstellen können, auf ihren Job zu verzichten, wenn sie doch, wie angeboten, seine "Ehefrau auch ohne Trauschein" ( womit das Eheversprechen schon mal widerlegt ist) und Mutter seiner Kinder werden möchte.
Man kann das also auch von zwei Seiten betrachten.
Es war unter anderem auch zu lesen, dass sie ihren Job nicht seinetwegen "gekürzt" hat sondern sie vielmehr vor ca. 3/4 Jahren betriebsbedingt gekündigt wurde und nun als freie Mitarbeiterin eingesetzt wird, wenn sie gebraucht wird.
Ansonsten hat Kachelmann seine Freundinnen in der eigenen Firma untergebracht ( Denis, Juliane, Helen oder Katja(?)), Viola arbeitet normal ( seine Hauptfreundin(?), Die Försterin hatte ihr Studium schon fast beendet und hat diese Behauptung erst aufgestellt als sie den Bunte-Vertrag in der Hand hatte, der sie auch bei Schadenersatzansprüchen durch Kachelmann schützt.
Also bleibt es bei Gerüchten.
Ich habe meine Frau überredet, gar nicht zu arbeiten. Trotzdem vergewaltige ich sie nicht.
Ich bin gerade am überlegen, ob man Dir dies nicht irgendwie vorwerfen könnte.
Hast Du sie auch wirklich gewaltfrei überredet?
Beweise!
Sadismus entsteht ja nun nicht innerhalb weniger Stunden oder Tage und bei einer Beziehung welche 11 Jahre andauerte wurde die SM- Präferenz nun sicherlich nicht erst am Ende der 11 Jahre und plötzlich aus heiterem Himmel praktiziert.
Ich denke, genau das dürfte nämlich das Problem des mmO sein und könnte durchaus die aufgetauchten Zweifel an ihrer Darstellung entschuldigen denn, wenn wir jetzt einfach mal vermuten, daß dabei lediglich ein sexuelles Spiel außer Kontrolle geraten ist ist es durchaus verständlich.
Die ganzen Aussagen würden doch ganz anders gewertet werden wenn man klar und deutlich dies so ausspricht; mir liegt gewalttätiger Sex nicht und mehr war es nicht gewesen.
Würde Kachelmann ein genereller Gewaltmensch sein wäre es doch schon viel eher zu einer Vergewaltigung gekommen und das ist es ja wohl nicht, im Gegenteil er hatte ja wohl mehrere Freundinnen gleichzeitig.
Gewalt laesst sich steigern. Erst verbal, emotional und dann physisch. Gewalttaeter haben sich oft gut im Griff. Und stellen das Opfer als verrueckt dar.
Das Problem hier im Strang ist, dass Ali nicht diskutiert, unterstellt und keine angenehme Streitkultur hat, daher wird dieser Aspekt hier zerschossen.
Es koennte durchaus sein, dass wir es mit einem Gewalttaeter zu tun haben.
Es gibt allerdings keine Beweise und Claudia Simone Dinkel hat mehrfach gelogen.
Im Luegen ist Kachelmann auf jeden Fall 1a. Auf subtile Sexspielchen steht er auch.
Diese Peitsche und Rohrstockgeschichten geben zu denken.
Daher macht es schon durchaus Sinn seine anderen Beziehungen ein wenig naeher zu durchleuchten. Und er geht offenbar nie zu Nutten, sondern sucht sich seine "Opfer" immer bei den verschiedenen Arbeitenstaetten. Er macht sich die Muehe und ruft die Frauen an etc. Dabei will er nur ficken oder reine Fickbeziehungen aufrechterhalten.
Nun ist das aber nicht strafbar. Wobei man sich wieder fragt, warum lassen sich die Frauen darauf ein? Alice Schwarzer laesst gruessen. Reine Fickbeziehungen sind wohl doch nichts fuer die meisten Frauen, auch wenn sie Alicegroupies doch noch so schreien. Fuer wen das nichts ist, der sollte sich eben nicht drauf einlassen. Punkt.
Die eine laesst er nach Bregenz ins Hotel einreisen. Die andere nimmt ihn in ihre Wohnung. Die dritte bekocht ihn und kachelt einmal im Monat mit ihm. Und, und und....
Haben die alle gar keinen Selbstrespekt mehr?
Umfrage:
Welche Frau laesst sich von Mel Gibbson fuer ein paar Millionchen verpruegeln?
Welche Frau sich von Tiger Woods taeglich betruegen?
Welche Frau guckt weg, wenn der Mann regelmaessig Minderjaehrige voegelt?
Welche Frau duldet Dauergeliebte, wie die Ehefrauen v Franz Beckenbauer?
Und hinter verschlossen Tueren?
Was geht da alles ab?
[
Da bin ich mir bei dir nicht so sicher, ob es nicht doch darum geht.
Das ist auch so eine Pauschalisierung. Was "Liebe" für jeden einzelnen Menschen bedeutet, kannst du nicht wissen, deshalb sollte man sich da doch etwas zurückhalten.
Wenn du das als "Normalmaßstab" anlegst, dass ( soltest du die Vielweiberei meinen), bist du meines erachtens auf dem Holzweg, denn das ist gerade in unserer Gesellschaft NICHT normal, dass der/die Partner/in von weiteren Verhältnissen weiß.
Solltest Du die SM-Neigung meinen, sieht es ähnlich aus. Kachelmann hat solche und solche Verhältnisse. Die SM-Verhältnisse waren offensichtlich damit einverstanden. So zumindest sind Aussagen der Frauen durchgesickert.
Wir sind nicht beim Narzißmus - DU bist da und das mit einer Penetranz, die darauf schließen läßt, dass du selber mit Problemen in dieser Richtung noch nicht fertig bist. Deshalb kannst du da nicht los lassen. Aber mit Kachelmann hat das nichts zu tun. Dir ist noch nicht aufgefallen, dass es ausreichend Frauen gibt, die in einer Beziehung bleiben, ohne dass der Partner ein "Narzß" ist. Da liegen die Ursachen woanders
Diese, deine Aussage, ist nicht ganz richtig. Lediglich die Försterin hat etwas von einem "Spuck-Ritual" erzählt.
Diese Anja L. hat bei der bei der Polizei etwas anderes ausgesagt als vor Gericht, wobei diese Aussage auch nichts mit Gewalt zu tun hatte.
Was meinst Du mit Unbeherrschtheit? Hattest du bisher nur "Blümchenbeziehungen" oder etwa deiner Signatur entsprechen "wild und wunderbar"?
Über welchen Kontrollverlust sprichst Ddu hier? Dazu gab es bisher KEINE Aussage vor diesem Gericht!
Ali, Du verwechslest hier Sadisten aus dem Leben und SadoMaso-sexuelle Rollenspiele.
Die mögen ganz sicher einer Situation entspringen , die nicht unbedingt gesund ist, dass ist aber eine Kaufsucht auch nicht, die nur andere Probleme kaschiert.
Gerade bei SM - übrigens sind es meist Männer, die den masochistischen Part haben - ist es auch nicht unbedingt zwingend, dass der masochistische Teil der "unterlegene" ist. Zum großen Teil sind die Masochisten die eigentlichen Spielbestimmer. Es ist seit vielen Jahren zu beobachten, dass jüngere und ganz junge Frauen, sich selbst verletzen um Gefühle zu spüren, das sind übrigens "gute Voraussetzungen" für weibliche Masochistien.
Diese Gewalt siehst nur DU, vor diesem Gericht geht es um Vergewaltigung und nur die ist zu untersuchen, was Du offensichtlich nicht begreifst. Wenn das Gericht ordentlich gearbeitet hätte und nicht voreingenommen wäre, hätte sie die Aussage der NK besser geprüft VOR Anklageerhebung. Und es ist nicht üblich Leumundszeugen auftreten zu lassen BEVOR der Tatvorwurf untersucht und geklärt wurde.
Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass andere Menschen genau deine Beiträge und die, deiner Schwestern im Geiste, als pervertiert ansehen könnten?
Deine Machtansprüche erschrecken ganz schön. So wie ich das hier sehe, gibt es dieses Forum schon sehr lange. DU selber bist erst vor gut 6 Monaten hier eingestiegen und hast zu diesem Forum auch nur Kachelmann-Beiträge beigesteuert. Muß man jetzt prüfen, woher du kamst?
Du führst hier seit langem KEINE konträre Diskussion mehr, du versuchst sehr dominant deine Machtansprüche über , dir fremde Menschen, zu sichern. Bist sehr häufig auf Unterstellungskurs und versuchst, hier keine andere Meinung zuzulassen.
.
Dieser letzte Satz ist typisch für autistisch veranlagte Machtmenschen, die eine Diskussion nicht wünschen. Wenn du alles weißt, Ali, was machst du dann hier?
Die überwiegende Anzahl der User hier, vermutet und ist bereit, darüber zu diskutieren.
Noch einmal, Vielweiberei ist nicht mein Punkt.
Doch auf diese bezogen ist es interesssant, wie sich innerhalb all dieser Beziehungen, gewaltsame Übergriffe laut den Aussagen mehrerer Frauen, abrunden und insgesamt eine Stütze der Glaubhaftigkeit der Nebenklägerin geben.
Irrtum, diese Frauen, die jetzt aussgesagt haben, waren eben nicht einverstanden, denn sonst hätten sie die Beziehung nicht aus diesem Grund beendet und es nach dieser Erfahrung zu weiteren Begegnungen kommen lassen.
Den Narzissmuspart möchtest du unbedingt, da sagte ich dir schon einige Male aus diesem Fall Kachelmann ausblenden.
Du gehst damit sogar so weit, dass du Männer wie u.a. Charlie Sheen zu Helden erklärst, die "Frauen beglücken." Und deshalb werfe ich dir an dieser Stelle auch ein erneutes Mal eine Gewaltverherrlichung vor.
Das Thema Narzissmus ist dir so unangenehm, dass du steif & fest behauptest, mit Kachelmann hat das nichts zu tun....
Das ist sehr aufällig!
Trotz so vieler aufgeführter Gründe seitens Betroffener oder anders Involvierter, willst du es mit derselben Penetranz ausblenden, die du mir nachsagst, nicht loszulassen.
Und hier liegst du jetzt zum ersten Mal richtig, ich werde davon auch nicht loslassen. :)
Du fragst mich tatsächlich von welcher Unbeherrschtheit ich spreche, trotz Aussagen von "geschlagen" "an den Haaren gezogen" "an die Duschstange gefesselt und bis zum Kreislaufkollaps mit dem Rohrstock ausgepeitscht", etc........
Dann verleugnest du eine Aussage, nämlich die der Nebenklägerin, die von einem Kontrollverlust oder in diesem Sinn, ihre Aussage vor Gericht machte.
Denn genau um diesen muss es sich demnach gehandelt haben, wenn ein sonst diesbezüglich nicht aufälliger Mann, den ich, wenn es so gewesen sein sollte, mit meinen Worten als atypischen Vergewaltiger bezeichnet habe.
Natürlich geht es vor Gericht nur um den Vorwurf einer Vergewaltigung und vor allem um eine Aussage gegen Aussage Situation.
Und genau um hier die Glaubhaftigkeit zu untersuchen, spielen all diese Leumundszeugen eine sehr, sehr wichtige Rolle um entweder die Aussage der Nebenklägerin zu Fall zu bringen oder genau, wie das hier passiert, zu stützen.
Um deine SM Ansätze etwas zu ergänzen, musst du zwischen devoten und masochistischen Menschen unterscheiden, keinesfalls aber so wie du es tust, zwischen Männern und Frauen. Das ist vollkommen irrelevant und vor allem uninteressant, in welchem Verhältnis das geschlechterbezogen verhält.
Masochistische Menschen sind selten oder kaum devot. So wundert es auch nicht, dass genau dieser Part die Regeln bestimmt, was für den Sadisten unbedingt als Tabu einzuhalten gilt. Bei devoten Menschen läuft das mehr über die Psyche als über körperlichen Schmerz.
Du unterstellst mir keine konträren Diskussionen führen zu wollen und das ist ganz einfach nicht wahr. Ich habe immer, bis auf eine einzige Ausnahme, jeden hier im Strang willkommen geheissen und betont, dass es gut ist, dass hier jeder seine Meinung dazu tun kann.
Du kannst aber nicht von mir erwarten, dass ich Meinungen, die gegen mein ethisches Empfinden gehen und wo ich auch weiss, wer dahinter steckt und was diese Person an anderer Stelle schon in abstossender und menschenverachtender Weise zu diesem Fall beigetragen haben, toleriere.
Toleranz setzt eindeutige Orientierungsmassstäbe voraus.
Diese haben auch die Mods in diesem Forum und quittieren entsprechende Entgleisungen mit Sperren.
Und wer sich an Hetzkampagnen und Lynchjustiz beteiligt, wird auf keinen grünen Zweig mit mir kommen.
Ob ich authistisch bin, darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. :)):))
Gute Idee. :)
Ich muß dabei an meine eigene Zeit denken, die allerdings lange vorbei ist. Seinerzeit war ich auch viel unterwegs und hatte hier und da eine "Freundin". Auch da war es klar, daß es nur einem diente: Triebbefriedigung.
Na und?
Beide wußten es. Also jeweils beide ;) Was leitet man daraus ab? Genau: nichts. Es ging einfach nicht anders, wenn man seine eigene Wohnung alle zwei Wochen mal sieht.
Daraus Narzißmus, Betrug, Liebe oder was auch immer abzuleiten ist völliger Unsinn wenn man keine der Beteiligten wirklich kennt.
Und nun zurück zu den Fakten bitte.
Erkennst du den Unterschied?
Zur Info: Narzissmus äußert sich nicht durch Fremdgehen.
Und noch einmal: es geht dabei nicht um Promiskuität.
Danke! Diesen wesentlichen Satz hatte ich bei meinem Beitrag vergessen.
Täter und Opfer ist kein Spiel.
Keiner wird freiwillig Opfer.
Zu einem Täter gehört nur eine Person.
Und hier gibt es eine Tat, die vor Gericht steht, dessen Aufgabe es ist herauszufinden, "wer nicht freiwillig mitgespielt hat."
Paul Felz
10.03.2011, 09:40
Erkennst du den Unterschied?
Zur Info: Narzissmus äußert sich nicht durch Fremdgehen.
Und nocheinmal: es geht dabei nicht um Promiskuität.
Nein, geht es nicht.
Hast Du es jetzt?
Es geht nach wie vor um 177 (4) StGB
Paul Felz
10.03.2011, 09:41
Ich bin gerade am überlegen, ob man Dir dies nicht irgendwie vorwerfen könnte.
Hast Du sie auch wirklich gewaltfrei überredet?
Beweise!
Wie genau definierst Du Gewalt? :=
Wie genau definierst Du Gewalt? :=
Fürwahr eine schwere Frage. Für manche ist alles, was über verschämten Blümchensex unter der Bettdecke hinausgeht, anscheinend schon Gewalt.
Schwenn weiss also ganz genau, was die Zeugin ausgesagt hat - deswegen frage ich mich warum man ihn auf Seite 19 des Protokolls hinweisen musste?
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02...r-gericht.html
23.02.2011 - 10:52 UHR
Zitat:
"Der Prozess gegen Wetter-Moderator Jörg Kachelmann (52) – heute wurde vor Gericht das Video seiner Ex-Geliebten aus der Schweiz vorgespielt!
Bevor die Aussage der Schweizer Zeugin dem Gericht vorgespielt wurde, hat Kachelmann-Verteidiger Johann Schwenn jedoch weitere Beweisanträge gestellt.
Seine Forderung unter anderem: Der Anwalt des möglichen
Vergewaltigungsopfers, Rechtsanwalt Thomas Franz, soll in den Zeugenstand.
Im Anschluss dann die Video-Aussage der Schweizer Zeugin – die Öffentlichkeit wurde dabei allerdings erneut von der Verhandlung ausgeschlossen. "
Zitat Ende
Paul Felz
10.03.2011, 09:53
Täter und Opfer ist kein Spiel.
Keiner wird freiwillig Opfer.
Zu einem Täter gehört nur eine Person.
Und hier gibt es eine Tat, die vor Gericht steht, dessen Aufgabe es ist herauszufinden, "wer nicht freiwillig mitgespielt hat."
Bleib endlich mal beim Thema. Hier wissen wir nicht einmal, ob es Täter und Opfer überhaupt gibt. Und wenn ja, wer was ist.
Paul Felz
10.03.2011, 09:54
Schwenn weiss also ganz genau, was die Zeugin ausgesagt hat - deswegen frage ich mich warum man ihn auf Seite 19 des Protokolls hinweisen musste?
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02...r-gericht.html
23.02.2011 - 10:52 UHR
Zitat:
"Der Prozess gegen Wetter-Moderator Jörg Kachelmann (52) – heute wurde vor Gericht das Video seiner Ex-Geliebten aus der Schweiz vorgespielt!
Bevor die Aussage der Schweizer Zeugin dem Gericht vorgespielt wurde, hat Kachelmann-Verteidiger Johann Schwenn jedoch weitere Beweisanträge gestellt.
Seine Forderung unter anderem: Der Anwalt des möglichen
Vergewaltigungsopfers, Rechtsanwalt Thomas Franz, soll in den Zeugenstand.
Im Anschluss dann die Video-Aussage der Schweizer Zeugin – die Öffentlichkeit wurde dabei allerdings erneut von der Verhandlung ausgeschlossen. "
Zitat Ende
Weil da offensichtlich eine schwammige, interpretationsfähige, Aussage steht.
FranzKonz
10.03.2011, 09:55
Fürwahr eine schwere Frage. Für manche ist alles, was über verschämten Blümchensex unter der Bettdecke hinausgeht, anscheinend schon Gewalt.
Du meinst so, wie Söllner das mal so trefflich formulierte:
"Wir machen's nur im Dunkeln und schämen uns dabei!"
Ich weiß nicht, ob dieser Link hier schon mitgeteilt wurde; es ist sehr zeitaufwändig, alles nachzulesen. Wenn ja, vergesst es.
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=102
Wie genau definierst Du Gewalt? :=
Gewalt fängt dort an, wo einer gegen seinen Willen gezwungen wird an etwas mitzumachen, was er nicht selbst will.
SM-ler können sich bis aufs Blut auspeitschen, wenn es für beide stimmig ist.
Denn ihre gemeinsame Basis ist Lust.
Eine Frau, die nicht Lust, sondern Leid, bei was auch immer empfindet, erlebt Gewalt.
Wo Lust in Leid übergeht, fängt Gewalt an.
So einfach ist das.
FranzKonz
10.03.2011, 10:02
Gewalt fängt dort an, wo einer gegen seinen Willen gezwungen wird an etwas mitzumachen, was er nicht selbst will.
SM-ler können sich bis aufs Blut auspeitschen, wenn es für beide stimmig ist.
Denn ihre gemeinsame Basis ist Lust.
Eine Frau, die nicht Lust, sondern Leid, bei was auch immer empfindet, erlebt Gewalt.
Wo Lust in Leid übergeht, fängt Gewalt an.
So einfach ist das.
Im Prinzip ja. Das Problem ist, daß :censored: in der Regel nicht wissen, was sie wollen, und oft fällt's ihnen erst hinterher ein.
Die arme CSD wußte es nach 10 Jahren noch nicht, und im 11. fiel es ihr wie Kacheln von den Augen.
Ich weiß nicht, ob dieser Link hier schon mitgeteilt wurde; es ist sehr zeitaufwändig, alles nachzulesen. Wenn ja, vergesst es.
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=102
Ja danke, wurde schon geposted. :)
Höcker verausgabt sich derzeit.
Litigations PR kann an die Substanz gehen, wenn man es mit allen Kräften betreibt.
Man muss ja fast schon Angst bekommen, dass er nicht bald einem Burn Out erliegt. ;)
P.S.
Die Unterlassungsklage von Höcker bezieht sich ganz sicher auf die vorherige Berichterstattung vor der Zeugenaussage - der Focus Artikel ist nämlich immer noch drin. :D
Erkennst du den Unterschied?
Zur Info: Narzissmus äußert sich nicht durch Fremdgehen.
Und noch einmal: es geht dabei nicht um Promiskuität.
:klatsch:
Th. hat zwar nicht mich angesprochen, ich nehme aber trotzdem Stellung, weil diese These vom "übermächtigen Narzissten" hier schon seit Tagen immer wieder ins Feld geführt wird, und damit verbunden begründet wird, warum K. deshalb auf jeden Fall zu Recht im Gefängnis gesessen habe(heute mehrmals von Ali geschrieben)
Diese Narzissten müssen ja in den Augen einiger hier schreibender Frauen eine ungeheuere , geradezu dämonische Macht über Menschen haben, denen sich niemand entziehen kann!
Das wage ich aber sehr zu bezweifeln!Ich kenne Narzissten, ich war sogar mit einem solchen Exemplar über Jahre engstens liiert. Deswegen weiß ich, wovon ich rede:
Und ich behaupte: Jede kann einen männlichen Narzissten über kurz oder lang durchschauen. Aber der Charme und das "Dauer - Feuerwerk ", das solche Exemplare versprühen, kann auch so reizvoll sein, dass Frau wider besseres Wissen und unter In-Kauf- Nahme von Nachteilen eine Zeit lang daran festhält- wie an einem Narkotikum. Na, und? Wer ist nun Schuld?
Wenn sich aber Frauen in einer Beziehung zu einem solchen Zeitgenossen selbst aufgeben- tut mir Leid, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!
Und mir persönlich würde es verdammt feige vorkommen, wollte ich jemand anderem die Schuld daran geben, dass ich X Jahre an diesem Mann fest gehalten habe.
Mich hat diese Beziehung mehrere 10 000€ gekostet- bei solchen Beziehungen passiert das schon mal. Na und-? Lehrgeld!
Mein eigener Anteil!
Die Tatsache, dass man verdammt- noch-mal als Mensch, auch in Beziehungen, an seiner eigenen Selbstachtung festhalten muss, gilt übrigens nicht nur für den Umgang mit Narzissten.
Genau so ist es sehr gefährlich, im engen Umgang mit Depressiven sich selbst aufzugeben, auch wenn sie sehr lieb sein können.
Das führt nämlich dann schnell zu eigenen Depressionen und damit ist niemandem geholfen.
Das - nochmals für Ali- mein Beitrag vom 23.2. auf die damals schon bis zum E-- bis zur Neige geführte Narzissmus- Debatte!
Paul Felz
10.03.2011, 10:11
Das - nochmals für Ali- mein Beitrag vom 23.2. auf die damals schon bis zum E-- bis zur Neige geführte Narzissmus- Debatte!
Danke, das hatte ich gerade gesucht. Damit wendet sich das unsägliche Küchenpsychologie-"Argument" eher gegen die NK als für sie.
Ja danke, wurde schon geposted. :)
Höcker verausgabt sich derzeit.
Litigations PR kann an die Substanz gehen, wenn man es mit allen Kräften betreibt.
Man muss ja fast schon Angst bekommen, dass er nicht bald einem Burn Out erliegt. ;)
Och je, der aaarme Höcker. Aber ich nehme mal an, er hat SekretärInnen .
Halten wir fest: Es ist eine einstweilige Verfügung des Gerichts
Im Prinzip ja. Das Problem ist, daß :censored: in der Regel nicht wissen, was sie wollen, und oft fällt's ihnen erst hinterher ein.
Die arme CSD wußte es nach 10 Jahren noch nicht, und im 11. fiel es ihr wie Kacheln von den Augen.
Kurz und bündig auf den Punkt gebracht.
Th. hat zwar nicht mich angesprochen, ich nehme aber trotzdem Stellung, weil diese These vom "übermächtigen Narzissten" hier schon seit Tagen immer wieder ins Feld geführt wird, und damit verbunden begründet wird, warum K. deshalb auf jeden Fall zu Recht im Gefängnis gesessen habe(heute mehrmals von Ali geschrieben)
Diese Narzissten müssen ja in den Augen einiger hier schreibender Frauen eine ungeheuere , geradezu dämonische Macht über Menschen haben, denen sich niemand entziehen kann!
Das wage ich aber sehr zu bezweifeln!Ich kenne Narzissten, ich war sogar mit einem solchen Exemplar über Jahre engstens liiert. Deswegen weiß ich, wovon ich rede:
Und ich behaupte: Jede kann einen männlichen Narzissten über kurz oder lang durchschauen. Aber der Charme und das "Dauer - Feuerwerk ", das solche Exemplare versprühen, kann auch so reizvoll sein, dass Frau wider besseres Wissen und unter In-Kauf- Nahme von Nachteilen eine Zeit lang daran festhält- wie an einem Narkotikum. Na, und? Wer ist nun Schuld?
Wenn sich aber Frauen in einer Beziehung zu einem solchen Zeitgenossen selbst aufgeben- tut mir Leid, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!
Und mir persönlich würde es verdammt feige vorkommen, wollte ich jemand anderem die Schuld daran geben, dass ich X Jahre an diesem Mann fest gehalten habe.
Mich hat diese Beziehung mehrere 10 000€ gekostet- bei solchen Beziehungen passiert das schon mal. Na und-? Lehrgeld!
Mein eigener Anteil!
Die Tatsache, dass man verdammt- noch-mal als Mensch, auch in Beziehungen, an seiner eigenen Selbstachtung festhalten muss, gilt übrigens nicht nur für den Umgang mit Narzissten.
Genau so ist es sehr gefährlich, im engen Umgang mit Depressiven sich selbst aufzugeben, auch wenn sie sehr lieb sein können.
Das führt nämlich dann schnell zu eigenen Depressionen und damit ist niemandem geholfen.
Wo willst du eine Selbstaufgabe erkennen???(
Die Nebenklägerin hat an diesem Abend, laut ihrer Aussage, die Beziehung beendet, nachdem sie für sich die Wahrheit herausgefunden hat.
Sie hat sich nicht aufgegeben, wenn sie danach zur Anzeige schritt und einige Zeit später, aus einer Opferrolle herausgetreten, mutig am ersten Prozesstag erscheint.
Die Aufnahme einer Therapie bekräftigt das.
Die" Faszination" innerhalb eines narzisstischen Verhältnisses darfst du ihr also genauso zugestehen, wie dir selbst auch. Die Gründe dafür sind rein subjektiv, mögen den deinen ähneln oder nicht. Beschwert hat sie sich an keiner Stelle über die vor dem Vorfall gemeinsame Zeit.
Insgesamt ist all dies ein Prozess!!!!!
Wer aber nur an Rache glauben will, darf und muss das anders sehen. :rolleyes:
Paul Felz
10.03.2011, 10:29
Wo willst du eine Selbstaufgabe erkennen???(
Die Nebenklägerin hat an diesem Abend, laut ihrer Aussage, die Beziehung beendet, nachdem sie für sich die Wahrheit herausgefunden hat.
Sie hat sich nicht aufgegeben, wenn sie danach zur Anzeige schritt und einige Zeit später, aus einer Opferrolle herausgetreten, mutig am ersten Prozesstag erscheint.
Die Aufnahme einer Therapie bekräftigt das.
Die" Faszination" innerhalb eines narzisstischen Verhältnisses darfst du ihr also genauso zugestehen, wie dir selbst auch. Die Gründe dafür sind rein subjektiv, mögen den deinen ähneln oder nicht. Beschwert hat sie sich an keiner Stelle über die vor dem Vorfall gemeinsame Zeit.
Insgesamt ist all dies ein Prozess!!!!!
Wer aber nur an Rache glauben will, darf und muss das anders sehen. :rolleyes:
Woher willst Du wissen, ob sie Opfer ist? Das ist eine reine Unterstellung.
Und ja, direkt nachdem sie die Wahrheit herausbekommen hat. Ein Jahr später ist ja quasi direkt danach :rolleyes:
Och je, der aaarme Höcker. Aber ich nehme mal an, er hat SekretärInnen .
Halten wir fest: Es ist eine einstweilige Verfügung des Gerichts
Die Unterlassungsklage von Höcker bezieht sich ganz sicher auf die vorherige Berichterstattung vor der Zeugenaussage - der Focus Artikel ist nämlich immer noch drin. :D
Woher willst Du wissen, ob sie Opfer ist? Das ist eine reine Unterstellung.
Und ja, direkt nachdem sie die Wahrheit herausbekommen hat. Ein Jahr später ist ja quasi direkt danach :rolleyes:
Ich sagte doch, ich weiss es nicht. :rolleyes:
Meiner Meinung nach, spricht das und anderes aber dafür!
Wo willst du eine Selbstaufgabe erkennen???(
Die Nebenklägerin hat an diesem Abend, laut ihrer Aussage, die Beziehung beendet, nachdem sie für sich die Wahrheit herausgefunden hat.
Sie hat sich nicht aufgegeben, wenn sie danach zur Anzeige schritt und einige Zeit später, aus einer Opferrolle herausgetreten, mutig am ersten Prozesstag erscheint.
Die Aufnahme einer Therapie bekräftigt das.
Die" Faszination" innerhalb eines narzisstischen Verhältnisses darfst du ihr also genauso zugestehen, wie dir selbst auch. Die Gründe dafür sind rein subjektiv, mögen den deinen ähneln oder nicht. Beschwert hat sie sich an keiner Stelle über die vor dem Vorfall gemeinsame Zeit.
Insgesamt ist all dies ein Prozess!!!!!
Wer aber nur an Rache glauben will, darf und muss das anders sehen. :rolleyes:
Die Aufnahme einer Therapie besagt überhaupt nichts.
Ausserdem hat die Frau, so soll sie gesagt haben, das Verhältnis erst beendet, als die die Augen davor, dass es nicht so läuft, wie sie das wünscht, nicht mehr verschließen konnte.
Paul Felz
10.03.2011, 10:37
Ich sagte doch, ich weiss es nicht. :rolleyes:
Meiner Meinung nach, spricht das und anderes aber dafür!
1 Jahr später spricht dagegen, Lügen sprechen dagegen, Gutachter sprechen dagegen.
Was zum Teufel spricht denn noch dafür, außer ihrer Aussage?
Die Unterlassungsklage von Höcker bezieht sich ganz sicher auf die vorherige Berichterstattung vor der Zeugenaussage - der Focus Artikel ist nämlich immer noch drin. :D
:rofl:
fleetwood
10.03.2011, 10:38
Die Unterlassungsklage von Höcker bezieht sich ganz sicher auf die vorherige Berichterstattung vor der Zeugenaussage - der Focus Artikel ist nämlich immer noch drin. :D
alle artikel sind noch drin.
Die Aufnahme einer Therapie besagt überhaupt nichts.
Ausserdem hat die Frau, so soll sie gesagt haben, das Verhältnis erst beendet, als die die Augen davor, dass es nicht so läuft, wie sie das wünscht, nicht mehr verschließen konnte.
Ach, wirklich nicht? :rolleyes:
Die Aufnahme einer Therapie besagt, dass ein Mensch neue Wege gehen will.
Ein Verhältnis zu beenden, wenn es nicht so läuft, wie man möchte, ist das vernünftigste, was ein Mensch tun kann.
alle artikel sind noch drin.
Der auch:
http://dermorgen.blogspot.com/2011/03/kachelmann-ist-ein-dreckschwein.html
Ach, wirklich nicht? :rolleyes:
Die Aufnahme einer Therapie besagt, dass ein Mensch neue Wege gehen will.
Ein Verhältnis zu beenden, wenn es nicht so läuft, wie man möchte, ist das vernünftigste, was ein Mensch tun kann.
Neue Wege kann man auch ohne Therapie gehen.
Und zu deinem zweiten Satz......... ja, aber OHNE jemanden der Vergewaltigung zu bezichtigen, falls es eben doch keine gegeben hat. Und wer elf Jahre braucht, um "vernünftig" zu handeln und es erst dann tut, nachdem er, wie ja schon gesagt, sein Ziel als unerreichbar ansehen muß, dem spreche ich "Vernunft" einfach ab.
Neue Wege kann man auch ohne Therapie gehen.
Und zu deinem zweiten Satz......... ja, aber OHNE jemanden der Vergewaltigung zu bezichtigen, falls es eben doch keine gegeben hat. Und wer elf Jahre braucht, um "vernünftig" zu handeln und es erst dann tut, nachdem er, wie ja schon gesagt, sein Ziel als unerreichbar ansehen muß, dem spreche ich "Vernunft" einfach ab.
Selbstverständlich kann man auch ohne Therapie neue Wege gehen.
Doch wenn jemandem Gewalt angetan wurde, empfiehlt es sich alle Hilfe anzunehmen, die man bekommt.
Die Falschbeschuldigungsversion ist eine Spekulation von Menschen, die ihre subjektiven Gründe hierfür haben.
Da sich die Nebenklägerin niemals zuvor über Gewalt, SM beschwert hat, hätten aus diesen 11 Jahren sogar 20 oder mehr Jahre werden können.
Es war nicht die Zeit, die sie beklagte oder was die gemeinsame Zeit beinhaltet hatte, sondern DAS, was am letzten Abend geschah.
Ach Gottchen Lilly, was glaubst du wohl, wie viele Menschen anderen Menschen "Vernunft" absprechen, ohne je vernünftig gehandelt zu haben.
:dudel:
Kann man die zählen? ?(:D
fleetwood
10.03.2011, 11:04
das ist auch gut
http://staempf.tumblr.com/post/3761145878/kachelmann-erhebt-schwere-foltervorwurfe-gegen
Du widersprichst dir mal wieder selber. Zuerst schreibst du, die Aufnahme einer Thearpie wäre ein Zeichen, dass sie aus ihrer "Opferrolle" herausgetreten ist und jetzt schreibst du, eine Therapie wäre eine Hilfe, wenn jemandem Gewalt angetan wurde. Ja, was denn nun, ein "Zeichen" oder Hilfe? Es ist auch mitnichten erwiesen, dass ihr Gewalt angetan wurde und ob Kachelmann nun zu Unrecht beschuldigt wurde oder nicht, das wird sich hoffentlich noch herausstellen. Aber darauf kann man dich hinweisen bis zum jüngsten Tag.
S...Es war nicht die Zeit, die sie beklagte oder was die gemeinsame Zeit beinhaltet hatte, sondern DAS, was am letzten Abend geschah.
Und was macht dich da so sicher?
Wo willst du eine Selbstaufgabe erkennen???(
Ein Aufgeben des eigenen Selbst glaube ich zu erkennen, wenn ein Mensch seinen Alltag, sein Wohl und Wehe, sein Glück oder Unglück, seine Arbeit... ausschließlich einem anderen Menschen unterordnet und dem damit die Verantwortung überlässt.
Und nach allem, was aus den Äußerungen (z.B. warum.doc.) der NK hervorgeht und was wir über ihre Lebensgestaltung zu wissen glauben scheint mir das hier der Fall zu sein.
Du widersprichst dir mal wieder selber. Zuerst schreibst du, die Aufnahme einer Thearpie wäre ein Zeichen, dass sie aus ihrer "Opferrolle" herausgetreten ist und jetzt schreibst du, eine Therapie wäre eine Hilfe, wenn jemandem Gewalt angetan wurde. Ja, was denn nun, ein "Zeichen" oder Hilfe? Es ist auch mitnichten erwiesen, dass ihr Gewalt angetan wurde und ob Kachelmann nun zu Unrecht beschuldigt wurde oder nicht, das wird sich hoffentlich noch herausstellen. Aber darauf kann man dich hinweisen bis zum jüngsten Tag.
Und was macht dich da so sicher?
Ich widerspreche mir keineswegs.
Grundsätzlich ist ein Vergewaltigungsopfer immer ein Opfer.
Sie hat sich nicht über SM beklagt, sondern über eine Vergewaltigung.
Die nehme ich ihr ab, das ist meine persönliche Meinung und der muss sich auch keiner anschliessen.
Für mich ist sie stimmig. :)
fleetwood
10.03.2011, 11:26
noch einen link zum thema humor den dielara haben muss.
http://liesmal.com/2010/05/20/jorg-kachelmann-der-ripper-von-mannheim/
Rennmaus
10.03.2011, 11:31
Ein Aufgeben des eigenen Selbst glaube ich zu erkennen, wenn ein Mensch seinen Alltag, sein Wohl und Wehe, sein Glück oder Unglück, seine Arbeit... ausschließlich einem anderen Menschen unterordnet und dem damit die Verantwortung überlässt.
Und nach allem, was aus den Äußerungen (z.B. warum.doc.) der NK hervorgeht und was wir über ihre Lebensgestaltung zu wissen glauben scheint mir das hier der Fall zu sein.
Daß du dieser Ansicht bist, ist deine Sache.
Aber kannst du erklären warum die NK aus diesem (von dir unterstellten Grund) straflos vergewaltigt werden darf????
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.