PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 [142] 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Ali
07.03.2011, 15:32
Meiner Meinung nach ist das, was beschrieben wird, exemplarisch für eine tief erschütterte Frau.

Es passt auch ins Bild, dass sie ihn auch noch zu seinem Auto fuhr: Eine komplett unlogische Handlung, die zugleich den Schein wahrt: Ist ja alles in Ordnung, der nette Herr K. hat mir keine Gewalt angetan, wenn ich es nicht so definiere.....

Ich kenne das aus eigener Erfahrung....nachdem ich ein Messer im Rücken hatte, habe ich eine Verabredung getroffen für den nächsten Tag....die ich natürlich nicht eingehalten habe.

Nur um aus der Situation herauszukommen.

Ali
07.03.2011, 15:34
Ich arbeite dafür...

...ich kann deine Sichtweise ja auch verstehen.
Teile sie nur nicht.

Thauris
07.03.2011, 15:34
Meiner Meinung nach ist das, was beschrieben wird, exemplarisch für eine tief erschütterte Frau.

Es passt auch ins Bild, dass sie ihn auch noch zu seinem Auto fuhr: Eine komplett unlogische Handlung, die zugleich den Schein wahrt: Ist ja alles in Ordnung, der nette Herr K. hat mir keine Gewalt angetan, wenn ich es nicht so definiere.....

An die Geschichte mit dem Auto kann ich nicht so ganz glauben, weil es andere Berichte gibt, aber das wird sich sicher bald klären.

Paul Blume
07.03.2011, 15:41
Ich kenne das aus eigener Erfahrung....nachdem ich ein Messer im Rücken hatte, habe ich eine Verabredung getroffen für den nächsten Tag....die ich natürlich nicht eingehalten habe.

Nur um aus der Situation herauszukommen.

Du hattest ein MESSER IM RÜCKEN?????

DieLara
07.03.2011, 15:44
An die Geschichte mit dem Auto kann ich nicht so ganz glauben, weil es andere Berichte gibt, aber das wird sich sicher bald klären.

Das wird sich noch zeigen.

Was MIR noch auffällt: nirgendwo kann man lesen, ob K. zu irgendeinem Zeitpunkt (in der Wohnung oder später im Auto) irgendeine Äußerung gemacht hat (Entschuldigung oder dergleichen... einfach nur IRGENDEINE!)

Oder war Stillschweigen... während und nach dem Vorfall? :shrug:

Für meine persönliche Einschätzung wäre das wichtig...

Leider muss ich in dieser Hinsicht noch hungern.

:drunk:

Deali
07.03.2011, 15:44
Du hattest ein MESSER IM RÜCKEN?????

Ja, ohne DNA, virtuell :D:D:D

Thauris
07.03.2011, 15:50
Was MIR noch auffällt: nirgendwo kann man lesen, ob K. zu irgendeinem Zeitpunkt (in der Wohnung oder später im Auto) irgendeine Äußerung gemacht hat (Entschuldigung oder dergleichen... einfach nur IRGENDEINE!)



Meinst Du damit er sich vielleicht später noch bei allen entschuldigen kann? :hihi:

Hydrant
07.03.2011, 15:50
Du hattest ein MESSER IM RÜCKEN?????

So vielleicht? ;)

http://us.123rf.com/400wm/400/400/photomak/photomak0910/photomak091000131/7692602-stehende-von-messer-f-r-r-cken-frau-mann-im-hintergrund.jpg

TSchüle
07.03.2011, 15:53
X( Baaaah!!!! Stimmts bei Dir noch ganz da oben?


Ausserdem wurde hier schon mehr als einmal gesagt, dass die Persönlichkeitsrechte beider verletzt werden. Wenn Du hier schon schreibst, dann lies auch bitte was andere schreiben!


Danke der Nachfrage, Thauris, alles in bester Ordnung! :cool2:
Funktioniert sogar so gut bei mir da oben, daß ich in der Lage bin , mich des Stilmittels der ironisch gemeinten Übertreibung zu bedienen. Verstehen halt leider nicht alle!:hihi:

Was Euch und in ganz besonderer Weise DICH leider in keinster Weise daran hindert, diese Persönlichkeitsverletzungen hier auf zig Seiten breitzutreten und immer wieder zu verlinken, samt Bild der Schweizer Zeugin. Du gehst sogar soweit, daß du die in Bild und Sonntag aufgestellten Behauptungen in Deinen eigenen Texten als Tatsachen weiterverwendest, ohne auch nur im Mindesten darauf hinzuweisen, daß es sich eben nicht um Tatsachen, sondern um unbelegte Behauptungen der Bild-Zeitung handelt. Baaaaahh !!!!

Thauris
07.03.2011, 15:54
Ich kann mir nicht vorstellen dass die userin das jetzt als besonders geistreich oder witzig empfindet!

Thauris
07.03.2011, 15:56
Was Euch und in ganz besonderer Weise DICH leider in keinster Weise daran hindert, diese Persönlichkeitsverletzunglediglich um Bild-Behauptungen handelt. Baaaaah !!!!!!en hier zig Seiten lang breitzutreten und immer wieder zu verlinken, samt Bild der Schweizer Zeugin. Du gehst sogar soweit, daß du die in Bild und Sonntag aufgestellten Behauptungen in Deinen eigenen Texten als Tatsachen weiterverwendest, ohne auch nur im Mindesten darauf hinzuweisen, daß es sich eben nicht um Tatsachen, sondern um unbelegte Behauptungen der Bild-Zeitung handelt. Baaaaahh !!!!


Aha - ich darf also keinen tagesaktuellen Artikel verlinken, nur weil ein Bild darin zu sehen ist? Das wusste ich nicht - entschuldige bitte vier- bis fünftausend Mal. Dass Dich das ärgert, kann ich mir allerdings lebhaft vorstellen :D

Das fett markierte belegst Du mir bitte mal!

Da das schreiben bei Dir ja immer einige Zeit in Anspruch nimmt, verabschiede ich mich erst mal für ein paar Stunden.

DieLara
07.03.2011, 15:57
Meinst Du damit er sich vielleicht später noch bei allen entschuldigen kann? :hihi:

Kaum! :hihi:

Das Verhalten von K. wäre wichtig für mich.

War er reumütig? Wenn ja, hat er ihr das gezeigt? Wenn nein, war ihm anzumerken, dass ihm bewusst war, dass er Grenzen überschritten hatte?

Oder war er wie bei der Nebenklägerin: eiskalt und ohne jede Gefühlsregung?

Ich suche weitere Parallelen. :]

Thauris
07.03.2011, 16:00
Kaum! :hihi:

Das Verhalten von K. wäre wichtig für mich.

War er reumütig? Wenn ja, hat er ihr das gezeigt? Wenn nein, war ihm anzumerken, dass ihm bewusst war, dass er Grenzen überschritten hatte?

Oder war er wie bei der Nebenklägerin: eiskalt und ohne jede Gefühlsregung?

Ich suche weitere Parallelen. :]

Haben wir nicht schon genug ;) Verstehe aber, was Dich umtreibt, das wird sicherlich noch bekannt werden.

DieLara
07.03.2011, 16:01
Und noch etwas macht mich stutzig:


Kennengelernt habe Linda T. Kachelmann bei einem Fotoshooting, sagt die Pressefotografin. Kachelmann sei es gewesen, der sich kurz nach dem Termin bei ihr gemeldet habe, indem er sich über die Telefonzentrale ihrer Zeitung mit ihr verbinden ließ.

Er hat sie also richtiggehend GESUCHT und zwar zu einem Zeitpunkt, wo bereits alles aus dem Ruder lief (für mich).

lumei
07.03.2011, 16:02
Du solltest dich besser darum kümmern, dass die Adresse dieser jungen Frau von eurer Seite verschwindet und sie wegen CSD nicht in Mitleidenschaft gezogen wird wegen eines Psychopathen.

Oder ist Stalking das grundsätzliche Motto eurer Hetzpage??

. . . welche Adresse von welcher jungen Frau auf welcher Seite?

- Konkret bitte und kein bla bla!

Thauris
07.03.2011, 16:04
. . . welche Adresse von welcher jungen Frau auf welcher Seite?

- Konkret bitte und kein bla bla!


Olaf Klenke, der jetzt wiederholt die Adresse eingestellt hat. Wo Du den findest, weisst Du ja.

DieLara
07.03.2011, 16:04
Haben wir nicht schon genug ;) Verstehe aber, was Dich umtreibt, das wird sicherlich noch bekannt werden.

Es muss ja schließlich ALLES schlüssig sein.

:rofl::rofl::rofl:

Trotzdem: Von mir aus kann er sich gerne absetzen... für immer.

Allein, mir fehlt der Glaube.

:D :D :D

Paul Blume
07.03.2011, 16:06
BGH NStZ-RR 2003, 245:

1. Steht Aussage gegen Aussage und hängt die Entscheidung davon ab, ob dem einzigen Belastungszeugen zu folgen ist, muss die Aussage dieses Zeugen einer besonderen Glaubhaftigkeitsprüfung unterzogen werden.

2. Ein wesentlicher Gesichtspunkt für diese Glaubhaftigkeitsbeurteilung ist, dass sich der Zeuge durch seine Aussage in dem gegen ihn selbst gerichteten Verfahren ... entlasten wollte. Denn bei dieser Sachlage besteht u.a. die nicht fernliegende Gefahr, dass der „Aufklärungsgehilfe”, der sich durch seine Aussage Vorteile verspricht, den nicht Geständigen zu Unrecht belastet.

BGH NStZ 2004, 635

Stehen sich Bekundungen eines - insbesondere einzigen - Zeugen und des Angeklagten unvereinbar gegenüber („Aussage gegen Aussage”), darf das Gericht den Bekundungen dieses Zeugen nicht deshalb, weil er Anzeigeerstatter und (gegebenenfalls) Geschädigter ist, ein schon im Ansatz ausschlaggebend höheres Gewicht beimessen als den Angaben des Angeklagten. Es ist vielmehr in einer Gesamtwürdigung zu entscheiden, ob einer solchen Zeugenaussage gefolgt werden kann.

BGH NJW 2004, 1118

1. Wenn Aussage gegen Aussage steht und die Entscheidung im Wesentlichen davon abhängt, welchen Angaben das Gericht folgt, müssen die Urteilsgründe erkennen lassen, dass der Tatrichter alle Umstände, welche die Entscheidung beeinflussen können, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat.

2. Dies gilt insbesondere, wenn sich sogar die Unwahrheit eines Aussageteils herausstellt. Dann muss der Tatrichter jedenfalls regelmäßig außerhalb der Zeugenaussagen liegende gewichtige Gründe nennen, die es ihm ermöglichen, der Zeugenaussage im Übrigen dennoch zu glauben.

3. Zu den außerhalb der Zeugenaussage liegenden gewichtigen Indizien zählen die Ereignisse und Umstände nach dem Vorfall, die von anderen Zeugen glaubhaft bestätigt worden sind.

4. Die Verwertung eines Glaubwürdigkeitsgutachtens kann als zusätzliches Indiz für die Glaubhaftigkeit einer Aussage dienen. (Leitsätze der Redaktion)



Einerseits die Lausemädels, aber insbesondere T.L. sind die ausserhalb der Zeugenaussage liegenden Umstände. Es wurde schon mehrfach dargelegt, aber noch nicht durch BGH-Urteil "bewiesen".



DANKE!!!!

Paul Blume
07.03.2011, 16:12
Kaum! :hihi:

Das Verhalten von K. wäre wichtig für mich.

War er reumütig? Wenn ja, hat er ihr das gezeigt? Wenn nein, war ihm anzumerken, dass ihm bewusst war, dass er Grenzen überschritten hatte?

Oder war er wie bei der Nebenklägerin: eiskalt und ohne jede Gefühlsregung?

Ich suche weitere Parallelen. :]


Die Spekulative meint: er hat so getan, als wisse er gar nicht, was sie wolle. Das sei bei SM absolut üblich. Ob sie das nicht gewusst hätte?

Deali
07.03.2011, 16:13
wo bereits alles aus dem Ruder lief (für mich).

Was ist Dir aus dem Ruder gelaufen? ?(

Ich bin doch auch Steuermann (siehe links). Das bekommen wir wieder hin! :D:D:D

Deali
07.03.2011, 16:20
Die Spekulative meint: er hat so getan, als wisse er gar nicht, was sie wolle. Das sei bei SM absolut üblich. Ob sie das nicht gewusst hätte?

Er sagte Ihr: "Ich mache mit Dir SM"

Sie hat verstanden: "Ich sende Dir SMS" :D:D:D

TSchüle
07.03.2011, 16:22
Du ordnest das falsch ein.

Ohne Zweifel wurden hier Persönlichkeitsrechte angegriffen.
Nur in welchem Verhältnis steht das jetzt, wenn es darum geht ein mmVerbrechen aufzuklären?
Für mich ist letzteres von grösserer Relevanz und ersteres kann ich leider nur bedauern.

DU ordnest das falsch ein, Ali. Um das Verbrechen aufzuklären, braucht man ganz gewiß nicht die Persönlichkeitsrechte von Kachelmann und der Schweizer Zeugin zu verletzen. Oder?
Und wenn andere das tun, Bild etc. , dann muß man sich nicht daran beteiligen. Insbesondere DU und auch viele andere haben am Wochenende hier - völlig zurecht!!!!! - eine Riesenwelle gemacht, weil jemand hier das Bild vom Wohnhaus der Klägerin eingestellt hat.
Und noch am selben Tag tut Ihr hier permanent den Bild-Artikel inklusive Bild der Schweizer Zeugin inkl. Beschreibungen intimster sexueller Handlungen verlinken.
Darüberhinaus gibt es auch von Dir, Ali, Beiträge hier in den letzten Stunden, in denen Du Behauptungen aus dem Bil, Sonntag, Focus- Artikel als Tatsachen weiterverbreitest ohne darauf hinzuweisen, daß es sich eben nur um Bild-Behauptungen handelt.

stscherer
07.03.2011, 16:23
Einerseits die Lausemädels, aber insbesondere T.L. sind die ausserhalb der Zeugenaussage liegenden Umstände. Es wurde schon mehrfach dargelegt, aber noch nicht durch BGH-Urteil "bewiesen".
DANKE!!!!

Bitte, aber man muss es schon zu Ende lesen. ;)

Ziffer 3. der Leitsätze, der BGH stellt auf die angebliche Tat ab und nicht auf die Täterpersönlichkeit. Und damit liegst Du leider mit Toini L. und den Mädels aus der Burda-Fraktion falsch.

Ali
07.03.2011, 16:26
DU ordnest das falsch ein, Ali. Um das Verbrechen aufzuklären, braucht man ganz gewiß nicht die Persönlichkeitsrechte von Kachelmann und der Schweizer Zeugin zu verletzen. Oder?
Und wenn andere das tun, Bild etc. , dann muß man sich nicht daran beteiligen. Insbesondere DU und auch viele andere haben am Wochenende hier - völlig zurecht!!!!! - eine Riesenwelle gemacht, weil jemand hier das Bild vom Wohnhaus der Klägerin eingestellt hat.
Und noch am selben Tag tut Ihr hier permanent den Bild-Artikel inklusive Bild der Schweizer Zeugin inkl. Beschreibungen intimster sexueller Handlungen verlinken.
Darüberhinaus gibt es auch von Dir, Ali, Beiträge hier in den letzten Stunden, in denen Du Behauptungen aus dem Bil, Sonntag, Focus- Artikel als Tatsachen weiterverbreitest ohne darauf hinzuweisen, daß es sich eben nur um Bild-Behauptungen handelt.

Warum soll der BILD Artikel anderen vorenthalten werden??

Nenne mir dafür einen besseren Grund als die Verletzung von Persönlichkeitsrechten.
Es geht um die Aufklärung eines mmVerbrechens und wir haben links von überall aus der Presse zitiert.

Was deinen letzten Absatz anbelangt, ich habe behauptet, dass dieser Artikel mich in meiner Meinung bestätigt, die ich mir bereits vorher gebildet hatte.

Sui
07.03.2011, 16:30
Warum soll der BILD Artikel anderen vorenthalten werden??

Nenne mir dafür einen besseren Grund als die Verletzung von Persönlichkeitsrechten.
Es geht um die Aufklärung eines mmVerbrechens und wir haben links von überall aus der Presse zitiert.

Was deinen letzten Absatz anbelangt, ich habe behauptet, dass dieser Artikel mich in meiner Meinung bestätigt, die ich mir bereits vorher gebildet hatte.

Persönlichkeitsrechte gelten für alle Verfahrensbeteiligte, ergo nicht nur für CSD, sondern auch für den Herrn Kachelmann.

Und es braucht kein besserer Grund oder ein anderer Grund genannt zu werden. Die Persönlichkeitsverletzung allein reicht völlig aus.

GG146
07.03.2011, 16:31
2. Dies gilt insbesondere, wenn sich sogar die Unwahrheit eines Aussageteils herausstellt. Dann muss der Tatrichter jedenfalls regelmäßig außerhalb der Zeugenaussagen liegende gewichtige Gründe nennen, die es ihm ermöglichen, der Zeugenaussage im Übrigen dennoch zu glauben.




Einerseits die Lausemädels, aber insbesondere T.L. sind die ausserhalb der Zeugenaussage liegenden Umstände. Es wurde schon mehrfach dargelegt, aber noch nicht durch BGH-Urteil "bewiesen".



DANKE!!!!

Wobei in diesem Fall die "außerhalb der Zeugenaussage liegenden gewichtigen Gründe" von sehr hohem Gewicht sind, insbesondere die zum Tatvorwurf passende Aussage einer Zeugin, die gar nicht aussagen wollte und erst durch die Polizei gefunden werden musste, während die der Hauptzeugin nachgewiesene unwahre Aussage für einen möglichen Tatplan einer falschen Verdächtigung völlig irrelevant ist. Es ist schließlich für die rechtliche Würdigung der Geschehnisse piepegal, ob sie ihm monatelang hinterherspioniert, dann Schluss macht und deshalb vergewaltigt wird, oder ob sie nach einem für sie völlig überraschenden Eingeständnis der Untreue durch den Partner Schluss macht und vergewaltigt wird.

Es gibt überhaupt nur eine Erklärung für diese Unehrlichkeit, sie hat sich für ihre eigene Inkonsequenz, nicht viel früher Schluß gemacht zu haben, vor sich selbst geschämt und wollte das nach außen hin nicht zugeben.

Wie gesagt, ich gehörte zu Beginn dieses threads noch zu denen, die hier einen typischen Fall für einen Freispruch "in dubio pro reo" gesehen haben und die U-Haft für einen Skandal hielten. Erst mit dem Auftauchen der Schweizer Zeugin habe ich meine Meinung geändert und ich würde mich nicht wundern, wenn das für das Scheitern einer zu erwartenden Revision maßgeblich wäre.

Alle anderen Beweise sind jedenfalls nichts wert, die Gutachten widersprechen sich und sind teilweise nicht nachvollziehbar (als wenn irgendein Mensch einem blauen Fleck ansehen könnte, ob er selbst beigebracht ist oder nicht). Die Geschichte mit dem Messer sagt auch nichts aus, da wurden DNA - Spuren von zwei Menschen festgestellt, die nur zu schwach waren, um sie genau zuzuordnen. Das ist auf keinen Fall ein Indiz für einen möglichen Tatplan einer falschen Verdächtigung, dann wären zumindest die DNA - Spuren der Nebenklägerin deutlicher gewesen.

Paul Blume
07.03.2011, 16:35
Bitte, aber man muss es schon zu Ende lesen. ;)

Ziffer 3. der Leitsätze, der BGH stellt auf die angebliche Tat ab und nicht auf die Täterpersönlichkeit. Und damit liegst Du leider mit Toini L. und den Mädels aus der Burda-Fraktion falsch.


Ja, es ist nicht korrekt ausgedrückt. Ich liege aber nicht falsch. Aufgezeigt wird z.B. eine Entwicklung Ks, die Dielara beschrieben hat.

Ziffer 3 ist doch nicht abschließend!


es heißt: dazu zählt..... und nicht Das sind.....

GG146
07.03.2011, 16:40
Ja, es ist nicht korrekt ausgedrückt. Ich liege aber nicht falsch. Aufgezeigt wird z.B. eine Entwicklung Ks, die Dielara beschrieben hat.

Ziffer 3 ist doch nicht abschließend!


es heißt: dazu zählt..... und nicht Das sind.....

Nicht zu vergessen: Die der Zeugin nachgewiesene unwahre Aussage bezieht sich auch nicht auf den Tathergang selbst, sondern auf die Vorgeschichte und ist für die rechtliche Würdigung des behaupteten Tathergangs völlig irrelevant.

FranzKonz
07.03.2011, 16:45
Nicht zu vergessen: Die der Zeugin nachgewiesene unwahre Aussage bezieht sich auch nicht auf den Tathergang selbst, sondern auf die Vorgeschichte und ist für die rechtliche Würdigung des behaupteten Tathergangs völlig irrelevant.

Falsch. Diese Lügen beweisen, daß die Zeugin fähig ist, die Ermittler zu belügen und ihre Lügen standhaft zu verteidigen, bis sie durch Sachbeweis widerlegt sind.

Ihre Glaubwürdigkeit ist daher äußerst fragwürdig.

FranzKonz
07.03.2011, 16:46
Was das anbelangt, empfehle ich jedem da mal vor der eigenen Haustür zu kehren, der sich hier teilweise in obszönen Unterstellungen gegenüber der NK verrannt hat.

Es sind somit nämlich oftmals nicht die Persönlichkeitsrechte, die manch einen hier stören, sondern offensichtlich mögliche Tatsachen, die nicht gefallen.

Sich jetzt hinter Persönlichkeitsverletzungen zu verstecken, die man selbst begangen hat, schindet keinen besonderen Eindruck auf mich.

Wer will schon bei einem narzisstischen :censored: Eindruck schinden?

FranzKonz
07.03.2011, 16:49
Persönlichkeitsrechte gelten für alle Verfahrensbeteiligte, ergo nicht nur für CSD, sondern auch für den Herrn Kachelmann.

Und es braucht kein besserer Grund oder ein anderer Grund genannt zu werden. Die Persönlichkeitsverletzung allein reicht völlig aus.

Wobei man Kachelmann sagen darf, während der Name Claudia Simone Dünkel nur in abgewandelter Form Erwähnung finden darf.

DieLara
07.03.2011, 16:52
3. Zu den außerhalb der Zeugenaussage liegenden gewichtigen Indizien zählen die Ereignisse und Umstände nach dem Vorfall, die von anderen Zeugen glaubhaft bestätigt worden sind.


Zitat von Paul Blume
Ja, es ist nicht korrekt ausgedrückt. Ich liege aber nicht falsch. Aufgezeigt wird z.B. eine Entwicklung Ks, die Dielara beschrieben hat.

Ziffer 3 ist doch nicht abschließend!


es heißt: dazu zählt..... und nicht Das sind.....

An 3. arbeite ich noch! ;)

bernhard44
07.03.2011, 16:56
Nicht zu vergessen: Die der Zeugin nachgewiesene unwahre Aussage bezieht sich auch nicht auf den Tathergang selbst, sondern auf die Vorgeschichte und ist für die rechtliche Würdigung des behaupteten Tathergangs völlig irrelevant.

Unsinn! Aus der "Vorgeschichte" entwickelt sich ein eventuelles Motiv für den Tathergang, gerade wenn es ihre "Tat" gewesen sein sollte!! Das ist sogar eminent wichtig für die Urteilsfindung und für die rechtliche Würdigung (Strafbemessung)!

Paul Blume
07.03.2011, 16:56
An 3. arbeite ich noch! ;)

Ich hatte schon zu Ende gelesen und vor allem: auch verstanden (vielleicht im Gegensatz zu anderen).

Es war aber nicht korrekt, Frauen als "Umstände" zu bezeichnen. Das war aus Faulheit stark verkürzt.

Paul Blume
07.03.2011, 16:58
Unsinn! Aus der "Vorgeschichte" entwickelt sich ein eventuelles Motiv für den Tathergang, gerade wenn es ihre "Tat" gewesen sein sollte!! Das ist sogar eminent wichtig für die Urteilsfindung und für die rechtliche Würdigung (Strafbemessung)!

Bleibt trotzdem die Frage, warum ausgerechnet die Nk lügen sollte, wenn noch drei andere ganz,ganz Ahnliches berichten.

Die einzig mögliche Antwort: VERSCHWÖRUNG!:eek::eek::eek::eek:

Sui
07.03.2011, 16:59
Wobei man Kachelmann sagen darf, während der Name Claudia Simone Dünkel nur in abgewandelter Form Erwähnung finden darf.

Während hier keine Fotos von Claudia Simone Dinkel gepostet werden dürfen, da regen sich die Alicegroupies furchtbar auf, aber Fotos von Kachelmann am Galgen posten sie selbst und regen sich dann wieder auf, wenn diese gelöscht werden müssen. :))

Soviel zum Verständnis von Persönlichkeitsrechten der Alicegroupies.

stscherer
07.03.2011, 17:04
Ja, es ist nicht korrekt ausgedrückt. Ich liege aber nicht falsch. Aufgezeigt wird z.B. eine Entwicklung Ks, die Dielara beschrieben hat.
Ziffer 3 ist doch nicht abschließend!
es heißt: dazu zählt..... und nicht Das sind.....

Nein, aber eben tatbezogen und nicht täterbezogen, dass muss man nach meiner Einschätzung streng auseinanderhalten. Deswegen hat sich das OLG Karlsruhe auch nicht auf "irrelevante" Nebenschauplätze bezogen, sondern gerade auf "unzutreffende Angaben" (vulgo: Lügen) der Anzeigeerstatterin zu

- Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und
- des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens.

Alles streng tatbezogen.

Und es hat weiterhin hingewiesen auf etwas, was inzwischen noch mehr gegen die Aussage der Anzeigeerstatterin spricht: "Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden."

Also ebenfalls streng tatbezogen. Der BGH und das OLG Karlsruhe würden zu einer täterbezogenen Sicht überhaupt nicht kommen.

Und beim Nachtatverlauf (Ziffer 3.) spricht derzeit nichts für die Version der Anzeigeerstatterin, und auch sonst gibt es nicht Tatbezogenes, was ihre "unzutreffende Angaben" relativieren könnte.

Weiterhin haben wir inzwischen ja auch die Probleme mit dem Messer, die doch sehr den Verdacht nähren, in diesem Bereich habe die Anzeigeerstatterin ihre Tatversion ein wenig aufgebauscht...

Aber: es gibt hier genügend Ansichten, nach denen es auf diese ganzen Zeuginnenaussagen ankommt und - erwähnte ich es schon? - wir kennen ja die Akten nicht.

Excubitor
07.03.2011, 17:04
Die gesamte Beweiswürdigung in der hier vorliegenden typischen Situation "Aussage gegen Aussage" läuft auf eine Plausibilitätsprüfung der Aussage der Opferzeugin hinaus.
Diese Prüfung ist mit der Aussage der Schweizer Leumundszeugin 100 %ig positiv ausgefallen. Wie gesagt, für K. war`s das, da kommt er nicht mehr raus.

Das sehe ich nicht ganz so deutlich erfüllt, da wie schon erwähnt, die Angaben der Leumundszeugin nicht primär den Tathergang betreffen auf dessen Verwirklichung es bei einer Verurteilung vorrangig ankommt...
Legt man das Schwergewicht auf die Beweismöglichkeiten zur Tatbestandsverwirklichung kann man durchaus bei einem Freispruch zweiter Klasse nach dem Rechtsgrundsatz 'in dubio pro reo' "hängen bleiben". Was zum gegenwärtigen Zeitpunkt nach den verfügbaren Informationen definitiv ausgeschlossen erscheint ist ein Freispruch wegen erwiesener Unschuld.

Pillefiz
07.03.2011, 17:04
Bleibt trotzdem die Frage, warum ausgerechnet die Nk lügen sollte, wenn noch drei andere ganz,ganz Ahnliches berichten.

Die einzig mögliche Antwort: VERSCHWÖRUNG!:eek::eek::eek::eek:

weil NK die einzige ist, die genau das 11 Jahre fröhlich mitgemacht hat! Und plötzlich war sie nicht mehr einverstanden, da muss Mann erst mal drauf kommen;) Hätte die Schweizerin den angezeigt wegen Vergewaltigung, hätte ich es verstanden, aber nicht NK

stscherer
07.03.2011, 17:12
Das sehe ich nicht ganz so deutlich erfüllt, da wie schon erwähnt, die Angaben der Leumundszeugin nicht primär den Tathergang betreffen auf dessen Verwirklichung es bei einer Verurteilung vorrangig ankommt...
Legt man das Schwergewicht auf die Beweismöglichkeiten zur Tatbestandsverwirklichung kann man durchaus bei einem Freispruch zweiter Klasse nach dem Rechtsgrundsatz 'in dubio pro reo' "hängen bleiben". Was zum gegenwärtigen Zeitpunkt nach den verfügbaren Informationen definitiv ausgeschlossen erscheint ist ein Freispruch wegen erwiesener Unschuld.

Es gibt nicht ein bisschen tot, ein bisschen schwanger oder ein bisschen freigesprochen. Und selbst wenn das Gericht Kachelmann auf 100.000 Seiten attestiert, dass seine Weste reiner als rein und mit Ariel gewaschen ist - es wird immer welche geben, die ihn für schuldig halten - medial hat man ihn so oder so hingerichtet. Es kann ihm als egal sein, was in den Urteilsgründen steht.

DieLara
07.03.2011, 17:13
Nein, aber eben tatbezogen und nicht täterbezogen, dass muss man nach meiner Einschätzung streng auseinanderhalten. Deswegen hat sich das OLG Karlsruhe auch nicht auf "irrelevante" Nebenschauplätze bezogen, sondern gerade auf "unzutreffende Angaben" (vulgo: Lügen) der Anzeigeerstatterin zu

- Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und
- des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens.

Alles streng tatbezogen.

Und es hat weiterhin hingewiesen auf etwas, was inzwischen noch mehr gegen die Aussage der Anzeigeerstatterin spricht: "Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden."

Also ebenfalls streng tatbezogen. Der BGH und das OLG Karlsruhe würden zu einer täterbezogenen Sicht überhaupt nicht kommen.

Und beim Nachtatverlauf (Ziffer 3.) spricht derzeit nichts für die Version der Anzeigeerstatterin, und auch sonst gibt es nicht Tatbezogenes, was ihre "unzutreffende Angaben" relativieren könnte.

Weiterhin haben wir inzwischen ja auch die Probleme mit dem Messer, die doch sehr den Verdacht nähren, in diesem Bereich habe die Anzeigeerstatterin ihre Tatversion ein wenig aufgebauscht...

Aber: es gibt hier genügend Ansichten, nach denen es auf diese ganzen Zeuginnenaussagen ankommt und - erwähnte ich es schon? - wir kennen ja die Akten nicht.

Also, in DEM Punkt bin ICH völlig anderer Meinung!

Aber ich arbeite noch dran...

stscherer
07.03.2011, 17:16
Also, in DEM Punkt bin ICH völlig anderer Meinung!

Aber ich arbeite noch dran...

Frohes Schaffen!

Excubitor
07.03.2011, 17:17
Vieles ist fliessend und man kann ohne genaue Diagnose eh nur spekulieren.
Hier ist wichtig welcher Teil (wann) überwiegt, der narzisstische oder der sadistische.
Ein Narzisst sucht sich auch nicht leichte Beute, sondern in der Regel starke Menschen, die er blendet und von deren Energie er sich nährt.
Sonst würde er sich seiner hinterhältigen Manipulationen nicht so facettenreich bedienen können, die schon soviele Opfer einfach nur fassungslos gemacht haben.

Schlimmstenfalls bis zu deren Destabilisation.

Dem ersten Satz stimme ich vollkommen zu. Doch muss ich Dir dennoch ausnahmsweise einmal widersprechen. Ein Narzisst sucht sich gerade deshalb "leichte" Opfer, wie Du es formuliert hast, da er sich in seiner subjektiv empfundenen Großartigkeit bewundert fühlen und bzgl. dieser gehuldigt werden will. Eine starke, kaum oder deswegen nur schwer manipulierbare Persönlichkeit würde an dieser Stelle unerwünschten Widerstand entgegensetzen, der bei einem echten Narzissten zu Aggressionen oder einem sich erst später entladenden Aggressionsstau führen würde, da er eben das, was er beabsichtigt hat, nicht so leicht bekommt, wie er sich das in der Grundkonstellation vorstellt. (Ein solcher Aggressionsstau kann sich im Fall mangelnden Auswegs sogar gegen den Narzissten selbst richten, siehe dazu das unten verlinkte Video)

Sicher ist gerade der Narzissmus eine der vielschichtigsten Persönlichkeitsstörungen, die jedoch grundlegend immer wieder auf das genannte Prinzip hinausläuft.

Eine Interessante Doku zu der Entwicklung einer solchen Persönlichkeit mit interessanten Anmerkungen aus psychiatrischer Sicht finden Interessierte hier:
http://www.sat1.de/ratgeber_magazine/toedliche_instinkte/video/ganze-folgen/clip_hochmut_157874/

DieLara
07.03.2011, 17:17
Frohes Schaffen!

Danke!

:rofl::rofl::rofl:

Excubitor
07.03.2011, 17:27
[...]Schade nur, daß Eure "Beweisführung" ein paar kleine Fehler enthält:

1. Ihr stützt Euch auf einen Bericht der offensichtlich über Nacht seriös gewordenen BILD-ZEITUNG.

[...]

Nur merkwürdig, dass nahezu alle weit renommierteren "Blätter" ständig die BILD zitieren und diese dadurch jedes Jahr auf Platz eins der meistzitierten Blätter liegt. Kein Journalist, der auf sein eigenes Ansehen etwas gibt, und das dürfte wohl die Mehrzahl sein, würde jemals ein Blatt zitieren, dass er nicht für seriös ansieht. Es handelt sich dabei nämlich meist nicht um Kritik- sondern um echte Zitate, jedenfalls die der jährlichen Statistik zugrunde liegenden.

TSchüle
07.03.2011, 17:34
Warum soll der BILD Artikel anderen vorenthalten werden??

.

Was deinen letzten Absatz anbelangt, ich habe behauptet, dass dieser Artikel mich in meiner Meinung bestätigt, die ich mir bereits vorher gebildet hatte.


Hallo, Ali, alles klar ??? Der Bild-Artikel hätte der gesamten Öffentlichkeit vorenthalten werden müssen, er hätte niemals erscheinen dürfen, weil er schlichtweg verboten ist. Die Bild hat Rechtsbruch begangen. Nur weil eine große Zeitung das tut, ist es nicht in Ordnung, sondern immer noch und erst Recht eine Sauerei.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten.

1. Entweder es ist frei erfunden. So etwas darf aber keine Zeitung in Umlauf bringen, weil es die Persönlichkeitsrechte beider verletzt.

2. Oder es entspricht ganz oder teilweise der Wahrheit. Dann ist es erst recht verboten, die HOCHGEHEIMEN Vernehmungsergebnisse zu veröffentlichen.

Warum sind denn die Zeugenvernehmungen geheim? Weil es um intime Details aus deren Privatleben geht.
Und weil da draußen jede Menge Durchgeknallte rumlaufen, die Zeugen
auflauern, wenn sie das "Falsche " aussagen.


Ali: "Nenne mir dafür einen besseren Grund als die Verletzung von Persönlichkeitsrechten.
Es geht um die Aufklärung eines mmVerbrechens und wir haben links von überall aus der Presse zitiert"

Hallo, Ali, ist wirklich alles klar bei Dir ??? Was bitteschön hat die VERÖFFENTLICHUNG dieser Artikel mit der Aufklärung des Verbrechens zu tun? Das Verbrechen wird nicht von Dir, von mir, der Bild-Zeitung oder der Öffentlichkeit aufgeklärt, sondern (hoffentlich) vom LG Mannheim. Und diese rechtsbrecherischen Artikel sind für die Aufklärung sogar kontraproduktiv, weil höchstwahrscheinlich keiner von ihnen die volle Wahrheit enthält.


Ali, bitte erkläre mir, warum Du dich gestern über die Einstellung des Fotos der Klägerin aufgeregt hast, aber heute den Bild - Artikel samt Fotos weiterverbreitest.

DieLara
07.03.2011, 17:36
Nur merkwürdig, dass nahezu alle weit renommierteren "Blätter" ständig die BILD zitieren und diese dadurch jedes Jahr auf Platz eins der meistzitierten Blätter liegt. Kein Journalist, der auf sein eigenes Ansehen etwas gibt, und das dürfte wohl die Mehrzahl sein, würde jemals ein Blatt zitieren, dass er nicht für seriös ansieht. Es handelt sich dabei nämlich meist nicht um Kritik- sondern um echte Zitate, jedenfalls die der jährlichen Statistik zugrunde liegenden.

Zumindest im Moment bin ich soweit, der Bild mehr zu glauben, als der SPON!

Die "Kussversion" von SPON war offensichtlich eine Ente in Größe eines Schwanes.

:rofl::rofl::rofl:

laga
07.03.2011, 17:37
Also, in DEM Punkt bin ICH völlig anderer Meinung!

Aber ich arbeite noch dran...
Wir warten gespannt auf Deine Darstellung der Glaubwürdigkeit der NK, was den Nachtatverlauf betrifft!

laga
07.03.2011, 17:40
Nur merkwürdig, dass nahezu alle weit renommierteren "Blätter" ständig die BILD zitieren und diese dadurch jedes Jahr auf Platz eins der meistzitierten Blätter liegt. Kein Journalist, der auf sein eigenes Ansehen etwas gibt, und das dürfte wohl die Mehrzahl sein, würde jemals ein Blatt zitieren, dass er nicht für seriös ansieht. Es handelt sich dabei nämlich meist nicht um Kritik- sondern um echte Zitate, jedenfalls die der jährlichen Statistik zugrunde liegenden.

Für weniger merkwürdig, aber nachweisbar, halte ich, dass BILD seit >Jahren die Hitliste der Rügen des Deutschen Presserats anführt und die meisten einstweiligen Verfügungen bekommt.
Aber was kostet das schon? Eine minimale Gegendarstellung und maximal eine Geldstrafe "aus der Portokasse"!

DieLara
07.03.2011, 17:42
Wir warten gespannt auf Deine Darstellung der Glaubwürdigkeit der NK, was den Nachtatverlauf betrifft!

Geduld Geduld!

K. meint, er hätte alle Spuren beseitigt.

Ich sage: hat er NICHT! :P

:popcorn:

bernhard44
07.03.2011, 17:45
Geduld Geduld!

K. meint, er hätte alle Spuren beseitigt.

Ich sage: hat er NICHT! :P

:popcorn:

kauf dir lieber mal noch ne Tüte Smileys!

Paul Blume
07.03.2011, 17:48
:rofl::rofl::rofl::rofl:
Zumindest im Moment bin ich soweit, der Bild mehr zu glauben, als der SPON!

Die "Kussversion" von SPON war offensichtlich eine Ente in Größe eines Schwanes.

:rofl::rofl::rofl:



:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::r ofl::rofl::rofl::rofl::rofl:



(jetzt gibt mir Schneeflocke bestimmt wieder rot)

Excubitor
07.03.2011, 17:50
Nicht zu vergessen: Die der Zeugin nachgewiesene unwahre Aussage bezieht sich auch nicht auf den Tathergang selbst, sondern auf die Vorgeschichte und ist für die rechtliche Würdigung des behaupteten Tathergangs völlig irrelevant.

Zitat von Franz Konz
Falsch. Diese Lügen beweisen, daß die Zeugin fähig ist, die Ermittler zu belügen und ihre Lügen standhaft zu verteidigen, bis sie durch Sachbeweis widerlegt sind.
Ihre Glaubwürdigkeit ist daher äußerst fragwürdig.

Zitat von Bernhard44
Unsinn! Aus der "Vorgeschichte" entwickelt sich ein eventuelles Motiv für den Tathergang, gerade wenn es ihre "Tat" gewesen sein sollte!! Das ist sogar eminent wichtig für die Urteilsfindung und für die rechtliche Würdigung (Strafbemessung)!

Die einzige der Hauptbelastungszeugin wirklich nachgewiesene Lüge bezieht sich tatsächlich nicht auf den Tathergang, sondern auf einen Vorgang der mit der Tat direkt gar nichts zu tun hatte und auch keinen Schluss auf ihre Motivation bzgl. einer hier zum Teil vermuteten Falschaussage zulässt.

Den Tathergang betreffend ist der Nebenklägerin eine Lüge bislang nicht definitiv nachweisbar, und zwar aus folgendem Grund:
Solange man von einer bislang nicht ausreichend widerlegten psychischen Traumatisierung ausgehen kann, können der Zeugin wahrnehmungsbedingte Fehleinschätzungen bezüglich eines möglichen Tathergangs unterlaufen sein, von dem sie selbst vollkommen überzeugt sein kann, obwohl die Umstände objektiv so nicht gewesen oder nicht belegbar sind... Das führt dazu, dass man dem mm Opfer keine bewusste Entstellung von Tatsachen nachweisen und ihr so auch keine Lüge bezüglich des Tathergangs beweisen kann, welche Wissen von der Unrichtigkeit der eigenen Behauptungen voraussetzt...
Bezüglich des möglichen Tathergangs ist der Zeugin deshalb letztlich so lange keine Lüge nachweisbar, bis man seitens des Gerichts aufgrund der dazu gefertigten Gutachten (wenn diese zu dem Punkt überhaupt ausreichen) eindeutig und unwiderlegbar zu dem Schluss kommt, dass kein psychisches Trauma vorliegt, bzw. vorgelegen hat.
Eine generelle Unglaubwürdigkeit dürfte der Nebenklägerin daher, wie schon zu Anfang des Verfahrens eine Gutachterin festgestellt hat, nicht anzulasten sein.

DieLara
07.03.2011, 17:55
Zum ROSENMONTAG und zur AUFLOCKERUNG dieses Strangs etwas zum Lachen:

In einem Gericht rief der Anwalt des Klägers die erste Zeugin in den Zeugenstand, eine ältere, großmütterliche Frau. "Mrs. Jones, kennen Sie mich?" Sie antwortete:
"Ja, ich kenne Sie, Mr. Williams, seit Sie ein kleiner Junge waren und offen gesagt, Sie haben mich sehr enttäuscht. Sie lügen, Sie betrügen Ihre Frau, sie manipulieren die Leute, reden schlecht über sie hinter deren Rücken und glauben, Sie sind ein bedeutender Mann, dabei haben Sie gerade mal so viel Verstand, um ein paar Blatt Papier zu bewegen. Ja, ich kenne Sie."

Der Rechtsanwalt war sprachlos, ging ein paar Schritte hin und her und fragte dann: "Mrs. Jones, kennen Sie den Anwalt der Verteidigung? Sie antwortete:
"Ja, ich kenne Mr. Bradley seit er ein junger Mann war. Er ist faul, tut immer fromm, hat ein Alkoholproblem und kann mit niemandem einen normalen Umgang pflegen. Seine Anwalts-Kanzlei ist die schlechteste in der ganzen Provinz, und er betrügt seine Frau mit drei anderen Frauen, eine davon ist Ihre. Ja ich kenne ihn."

Daraufhin rief der Richter die beiden Anwälte zu sich an den Richtertisch und sagte leise zu ihnen: "Wenn einer von euch beiden Idioten die Frau jetzt fragt, ob sie mich kennt, schicke ich euch beide auf den elektrischen Stuhl!"

:D :D :D

Hydrant
07.03.2011, 18:00
Die einzige der Hauptbelastungszeugin wirklich nachgewiesene Lüge bezieht sich tatsächlich nicht auf den Tathergang, sondern auf einen Vorgang der mit der Tat direkt gar nichts zu tun hatte.

Den Tathergang betreffend ist der Nebenklägerin eine Lüge bislang nicht definitiv nachweisbar, und zwar aus folgendem Grund:
[...]

So ein Trauma ist schon eine ziemlich praktische Angelegenheit.
Wie auch beim Schleudertrauma...

Excubitor
07.03.2011, 18:08
Für weniger merkwürdig, aber nachweisbar, halte ich, dass BILD seit >Jahren die Hitliste der Rügen des Deutschen Presserats anführt und die meisten einstweiligen Verfügungen bekommt.
Aber was kostet das schon? Eine minimale Gegendarstellung und maximal eine Geldstrafe "aus der Portokasse"!

Logisch. Der Neid derjenigen Konkurrenten, deren Absatzzahlen anscheinend nicht zur eigenen "Kostendeckung" reichen... :D

Paul Blume
07.03.2011, 18:10
Nein, aber eben tatbezogen und nicht täterbezogen, dass muss man nach meiner Einschätzung streng auseinanderhalten. Deswegen hat sich das OLG Karlsruhe auch nicht auf "irrelevante" Nebenschauplätze bezogen, sondern gerade auf "unzutreffende Angaben" (vulgo: Lügen) der Anzeigeerstatterin zu

- Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und
- des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens.

Alles streng tatbezogen.

Und es hat weiterhin hingewiesen auf etwas, was inzwischen noch mehr gegen die Aussage der Anzeigeerstatterin spricht: "Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden."

Also ebenfalls streng tatbezogen. Der BGH und das OLG Karlsruhe würden zu einer täterbezogenen Sicht überhaupt nicht kommen.

Und beim Nachtatverlauf (Ziffer 3.) spricht derzeit nichts für die Version der Anzeigeerstatterin, und auch sonst gibt es nicht Tatbezogenes, was ihre "unzutreffende Angaben" relativieren könnte.

Weiterhin haben wir inzwischen ja auch die Probleme mit dem Messer, die doch sehr den Verdacht nähren, in diesem Bereich habe die Anzeigeerstatterin ihre Tatversion ein wenig aufgebauscht...

Aber: es gibt hier genügend Ansichten, nach denen es auf diese ganzen Zeuginnenaussagen ankommt und - erwähnte ich es schon? - wir kennen ja die Akten nicht.

Es bleibt doch dabei, dass das Gericht sogar der teilweise die Unwahrheit sagenden Opferzeugin folgen kann, wenn es gewichtige, außerhalb der Zeugenaussage liegende Gründe gibt, trotz allem der Zeugin partiell zu glauben.

FranzKonz
07.03.2011, 18:12
Die einzige der Hauptbelastungszeugin wirklich nachgewiesene Lüge bezieht sich tatsächlich nicht auf den Tathergang, sondern auf einen Vorgang der mit der Tat direkt gar nichts zu tun hatte und auch keinen Schluss auf ihre Motivation bzgl. einer hier zum Teil vermuteten Falschaussage zulässt.

Den Tathergang betreffend ist der Nebenklägerin eine Lüge bislang nicht definitiv nachweisbar, und zwar aus folgendem Grund:
Solange man von einer bislang nicht ausreichend widerlegten psychischen Traumatisierung ausgehen kann, können der Zeugin wahrnehmungsbedingte Fehleinschätzungen bezüglich eines möglichen Tathergangs unterlaufen sein, von dem sie selbst vollkommen überzeugt sein kann, obwohl die Umstände objektiv so nicht gewesen oder nicht belegbar sind... Das führt dazu, dass man dem mm Opfer keine bewusste Entstellung von Tatsachen nachweisen und ihr so auch keine Lüge bezüglich des Tathergangs beweisen kann, welche Wissen von der Unrichtigkeit der eigenen Behauptungen voraussetzt...
Bezüglich des möglichen Tathergangs ist der Zeugin deshalb letztlich so lange keine Lüge nachweisbar, bis man seitens des Gerichts aufgrund der dazu gefertigten Gutachten (wenn diese zu dem Punkt überhaupt ausreichen) eindeutig und unwiderlegbar zu dem Schluss kommt, dass kein psychisches Trauma vorliegt, bzw. vorgelegen hat.
Eine generelle Unglaubwürdigkeit dürfte der Nebenklägerin daher, wie schon zu Anfang des Verfahrens eine Gutachterin festgestellt hat, nicht anzulasten sein.

An dieser Sachdarstellung lässt sich übrigens auch ein guter Grund erkennen, warum Polygraphen (landläufig Lügendetektoren genannt) zur für eine Verurteilung ausreichende Feststellung von Wahrheit oder nicht denkbar ungeeignet und daher unzulässig sind.

Mein lieber Excubitor,

selbst wenn ich Dir folgte, und der Zeugin wirklich wahrnehmungsbedingte Fehleinschätzungen bezüglich eines möglichen Tathergangs unterlaufen sein, ist sie doch gerade deshalb völlig unglaubwürdig bezüglich des tatsächlichen Verlauf des fraglichen Abends.

Dann hat sie nämlich einen erheblichen Knall, und das ist auf Grund anderer Tatsachen in ihrer Vita nicht von der Hand zu weisen.

FranzKonz
07.03.2011, 18:14
Es bleibt doch dabei, dass das Gericht sogar der teilweise die Unwahrheit sagenden Opferzeugin folgen kann, wenn es gewichtige, außerhalb der Zeugenaussage liegende Gründe gibt, trotz allem der Zeugin partiell zu glauben.

Würdest Du mir freundlicherweise noch erläutern, auf welcher rechtlichen oder von mir aus auch wissenschaftlichen Grundlage die glaubhaften partiellen Aussagen von den unglaubhaften partiellen Aussagen zu unterscheiden sind?

Ali
07.03.2011, 18:17
Dem ersten Satz stimme ich vollkommen zu. Doch muss ich Dir dennoch ausnahmsweise einmal widersprechen. Ein Narzisst sucht sich gerade deshalb "leichte" Opfer, wie Du es formuliert hast, da er sich in seiner subjektiv empfundenen Großartigkeit bewundert fühlen und bzgl. dieser gehuldigt werden will. Eine starke, kaum oder deswegen nur schwer manipulierbare Persönlichkeit würde an dieser Stelle unerwünschten Widerstand entgegensetzen, der bei einem echten Narzissten zu Aggressionen oder einem sich erst später entladenden Aggressionsstau führen würde, da er eben das, was er beabsichtigt hat, nicht so leicht bekommt, wie er sich das in der Grundkonstellation vorstellt. (Ein solcher Aggressionsstau kann sich im Fall mangelnden Auswegs sogar gegen den Narzissten selbst richten, siehe dazu das unten verlinkte Video)

Sicher ist gerade der Narzissmus eine der vielschichtigsten Persönlichkeitsstörungen, die jedoch grundlegend immer wieder auf das genannte Prinzip hinausläuft.

Eine Interessante Doku zu der Entwicklung einer solchen Persönlichkeit mit interessanten Anmerkungen aus psychiatrischer Sicht finden Interessierte hier:
http://www.sat1.de/ratgeber_magazine/toedliche_instinkte/video/ganze-folgen/clip_hochmut_157874/


Natürlich muss eine entsprechende Disposition vorhanden sein, sonst geht das nicht.
Was ich meine, Excubitor, ist dass auch Menschen mit einer starken Persönlichkeit in diese Situation kommen können, denn die Schwäche eines jeden Menschen liegt in seinen subjektiven Sehnsüchten und dort hakt sich der Aggressor ein.
Das Opfer ist immer schwächer als der Täter, keine Frage, meist ist es empathischer, mitteilsamer und offener, was ihm in solchen Fällen zum Verhängnis werden kann.
Ich möchte einer Susanne Klatten oder auch anderen Menschen von denen ich persönlich weiss, keine Schwäche unterstellen, wenn es sich jenseits dieser Gefühlsschiene doch um ausgesprochene Führungspersönlichkeiten gehandelt hat, wobei manche von ihnen gerade in solchen Situationen oftmals leider auch ihre Familien und Existenzen aus Spiel gesetzt oder sogar in den Ruin getrieben haben.
Persönlich weiss ich aus eigener Erfahrung, dass es auch die eigene Virtualität sein kann, die besonders einladend für ein solches Katz und Maus Spiel sein kann und dass es nicht die leichte Beute sein muss, die einen solchern Aggressor anzieht, sondern der Kick einen besonderen Sieg zu erlangen.
Das Spiel endet immer dann, wenn das Opfer aus diesem Gefüge aussteigt, weil es dies durchschaut hat.
Kein intelligenter Mensch ist vor Dummheiten gefeit.

Der link war sehr interessant, vielen Dank. :)

Paul Blume
07.03.2011, 18:21
Würdest Du mir freundlicherweise noch erläutern, auf welcher rechtlichen oder von mir aus auch wissenschaftlichen Grundlage die glaubhaften partiellen Aussagen von den unglaubhaften partiellen Aussagen zu unterscheiden sind?


Das ist dann Beweiswürdigung (sogar gegen die aussagepsychologischen Gutachten). Aber, wie der BGH sagt (und wie wir hier ja auch schon vor 20000 Beiträgen geschrieben hatten), muss das auf einer solchen Zeugenaussage basiernde Urteil anderweitig - ausserhalb der Zeugenaussage - eine Stütze finden. es darf eben nicht allein auf die Zeugenaussage gestützt werden.

Deswegen schreit ihr ja immer, es gebe nichts als die Aussage.

Excubitor
07.03.2011, 18:23
Mein lieber Excubitor,

selbst wenn ich Dir folgte, und der Zeugin wirklich wahrnehmungsbedingte Fehleinschätzungen bezüglich eines möglichen Tathergangs unterlaufen sein, ist sie doch gerade deshalb völlig unglaubwürdig bezüglich des tatsächlichen Verlauf des fraglichen Abends.

Dann hat sie nämlich einen erheblichen Knall, und das ist auf Grund anderer Tatsachen in ihrer Vita nicht von der Hand zu weisen.

In meinem Beitrag geht es vorrangig um die Nachweisbarkeit bewussten Lügens, welches die Glaubwürdigkeit der Zeugin in generaliter zu erschüttern geeignet sein könnte. Wahrnehmungsbedingte Fehleinschätzungen einzelner Tatbeiträge oder Abläufe führen nicht zu einer generellen Unglaubwürdigkeit der Nebenklägerin, sondern bestenfalls zu einer "Entwertung" der, wenn nachweisbar, fehlerhaften Aussageteile.
Unsachlich despektierliche Äußerungen sind einer sachlichen Diskussion auch nicht gerade förderlich, denn "einen Knall" ( landläufiger Ausdruck für geisteskrank) hat die NK wohl kaum. Psychische Traumata haben rein gar nichts mit psychotischen Erkrankungen zu tun, die gemeinhin mit dem Begriff geisteskrank assoziiert werden.

henriof9
07.03.2011, 18:27
Darum ging es doch gar nicht - hier wird impliziert dass die Frau selbst schuld ist wenn sie jeden Kerl mit nach Hause nimmt - Kachelmann ist aber nun mal nicht "jeder Kerl"!

Moment mal, woran unterscheidet sich denn Kachelmann von " jeden " Kerl ?
Doch nur durch dessen Prominenz.
Und trotzdem ist er nichts anderes als ein " fremder " Kerl.
Seit wann ist also einfach davon auszugehen das ein Promi nicht auch ein normaler Mensch ist, genau wie jeder andere ?
Insofern ist also auch Kachelmann " jeder Kerl ".

Würde jemand das nicht so einschätzen käme es meiner Vermutung dann nahe, daß es also doch nur um dessen Prominenz ging.

laga
07.03.2011, 18:31
Logisch. Der Neid derjenigen Konkurrenten, deren Absatzzahlen anscheinend nicht zur eigenen "Kostendeckung" reichen... :D

Ach so. Ich empfehle den Spiegel-Artikel 9/2011. Oder Wallraff bei Bild, schon "alt", aber nicht überholt.
Im Übrigen kommen sich Spiegel, FAZ; Zeit etc. mit Bild wirtschaftlich kaum ins Gehege.
Und, frage jetzt nicht, ob Du vielleicht bei denen auf der Gehalts...
nein, ich tu's nicht!;)

Deali
07.03.2011, 18:35
weil NK die einzige ist, die genau das 11 Jahre fröhlich mitgemacht hat! Und plötzlich war sie nicht mehr einverstanden, da muss Mann erst mal drauf kommen;) Hätte die Schweizerin den angezeigt wegen Vergewaltigung, hätte ich es verstanden, aber nicht NK

Ich denke also bin ich... ähhh Ich denke sie hat das nicht fröhlich mitgemacht, sie hat immer gedacht das er sie heiraten wird und danach alles gut wird.
So wie ich das verstanden habe ist die Toini gar nicht mit seinem Teil in Berührung gekommen. Das ist dan keine Vergewaltigung sondern sexuelle Nötigung.

bernhard44
07.03.2011, 18:37
Moment mal, woran unterscheidet sich denn Kachelmann von " jeden " Kerl ?
Doch nur durch dessen Prominenz.
Und trotzdem ist er nichts anderes als ein " fremder " Kerl.
Seit wann ist also einfach davon auszugehen das ein Promi nicht auch ein normaler Mensch ist, genau wie jeder andere ?
Insofern ist also auch Kachelmann " jeder Kerl ".

Würde jemand das nicht so einschätzen käme es meiner Vermutung dann nahe, daß es also doch nur um dessen Prominenz ging.

ja um was denn sonst? Liebe auf den ersten Blick........ :umkipp:

Deali
07.03.2011, 18:39
Zumindest im Moment bin ich soweit, der Bild mehr zu glauben, als der SPON!

Die "Kussversion" von SPON war offensichtlich eine Ente in Größe eines Schwanes.

:rofl::rofl::rofl:

Große Ente, kleiner Schwan... Mach mir das mit dem Küssen nicht kaputt...:rolleyes:
Ich hoffe Sie küsst ihn nochmals richtig und plopp! Er will kein SM mehr.
Und wenn sie nicht gestorben sind dann leben sie noch Heute! :rolleyes:

Excubitor
07.03.2011, 18:41
Natürlich muss eine entsprechende Disposition vorhanden sein, sonst geht das nicht.
Was ich meine, Excubitor, ist dass auch Menschen mit einer starken Persönlichkeit in diese Situation kommen können, denn die Schwäche eines jeden Menschen liegt in seinen subjektiven Sehnsüchten und dort hakt sich der Aggressor ein.
Das Opfer ist immer schwächer als der Täter, keine Frage, meist ist es empathischer, mitteilsamer und offener, was ihm in solchen Fällen zum Verhängnis werden kann.
Ich möchte einer Susanne Klatten oder auch anderen Menschen von denen ich persönlich weiss, keine Schwäche unterstellen, wenn es sich jenseits dieser Gefühlsschiene doch um ausgesprochene Führungspersönlichkeiten gehandelt hat, wobei manche von ihnen gerade in solchen Situationen oftmals leider auch ihre Familien und Existenzen aus Spiel gesetzt oder sogar in den Ruin getrieben haben.
Persönlich weiss ich aus eigener Erfahrung, dass es auch die eigene Virtualität sein kann, die besonders einladend für ein solches Katz und Maus Spiel sein kann und dass es nicht die leichte Beute sein muss, die einen solchern Aggressor anzieht, sondern der Kick einen besonderen Sieg zu erlangen.
Das Spiel endet immer dann, wenn das Opfer aus diesem Gefüge aussteigt, weil es dies durchschaut hat.
Kein intelligenter Mensch ist vor Dummheiten gefeit.

Der link war sehr interessant, vielen Dank. :)

Da kommen wir wieder auf einen Nenner. Etwas präziser als bislang angenommen besteht eine Persönlichkeit aus einer Unzahl von Facetten, wenn man so möchte. Und wie Du folgerichtig bemerkst, klinkt sich ein Narzisst mit treffsicherem Gespür in die Schwachstellen auch einer möglicherweise ansonsten durchaus nach außen stark wirkenden Persönlichkeit um diese schamlos für seine Belange auszunutzen. Dabei kann es auch mal zu einem "Katz und Maus-Spiel" kommen, welches aber im selben Augenblick endet, sobald dem Narzissten von diesem ernst genommener Widerstand entgegengesetzt wird, wozu auch das Durschschauen der Absichten führen kann, wenn ein "sauberer Ausstieg" aus irgendwelchen Gründen nicht möglich ist , oder der Narzisst diesen nicht zulassen will. Dann kann Letzterer unter Umständen, etwas lapidar ausgedrückt, sogar "austicken".

bernhard44
07.03.2011, 18:44
Würdest Du mir freundlicherweise noch erläutern, auf welcher rechtlichen oder von mir aus auch wissenschaftlichen Grundlage die glaubhaften partiellen Aussagen von den unglaubhaften partiellen Aussagen zu unterscheiden sind?

es ist wirklich unglaublich was manche hier fabrizieren!

Deali
07.03.2011, 18:44
Zum ROSENMONTAG und zur AUFLOCKERUNG dieses Strangs etwas zum Lachen:


Sie: Schatz ich gehe ins Fitness-Studio - Bauch Beine Po
Er: Davon haste genug, mach mal lieber Zensus (Titten) Busen!

:D

Paul Blume
07.03.2011, 18:50
Würdest Du mir freundlicherweise noch erläutern, auf welcher rechtlichen oder von mir aus auch wissenschaftlichen Grundlage die glaubhaften partiellen Aussagen von den unglaubhaften partiellen Aussagen zu unterscheiden sind?

Dazu gibt es ein Standardwerk von Bender/Nack, leicht zu googeln.

FranzKonz
07.03.2011, 19:00
Das ist dann Beweiswürdigung (sogar gegen die aussagepsychologischen Gutachten). Aber, wie der BGH sagt (und wie wir hier ja auch schon vor 20000 Beiträgen geschrieben hatten), muss die einem solchen Zeugen folgende Aussage anderweitig - ausserhalb der Zeugenaussage - eine Stütze finden.

Deswegen schreit ihr ja immer, es gebe nichts als die Aussage.

Beweiswürdigung ist ein Schlagwort und weder eine rechtliche, noch eine wissenschaftliche Grundlage, die Wahrheit von Fiktion trennen könnte.

henriof9
07.03.2011, 19:05
ja um was denn sonst? Liebe auf den ersten Blick........ :umkipp:


Das mußt Du mir nicht sagen, mir ist das von Anfang an klar gewesen. :D
Es wundert mich eben nur, warum man einfach davon ausgeht, daß es nicht so sein könnte indem eben daraufhin gewiesen wird, daß er eben nicht irgendein fremder Kerl gewesen wäre.

Paul Blume
07.03.2011, 19:06
Beweiswürdigung ist ein Schlagwort und weder eine rechtliche, noch eine wissenschaftliche Grundlage, die Wahrheit von Fiktion trennen könnte.

Lies Bender/Nack.

Die Wissenschaft heißt Rechtswissenschaft-. Die rechtliche Grundlage StPO. Ich habe sie beide nicht erfunden.

FranzKonz
07.03.2011, 19:06
Dazu gibt es ein Standardwerk von Bender/Nack, leicht zu googeln.

Willst Du mir keine Antwort geben, oder kannst Du nicht?

Ich kauf' mir doch dazu jetzt nicht extra ein Buch! :vogel:

Paul Blume
07.03.2011, 19:13
Willst Du mir keine Antwort geben, oder kannst Du nicht?

Ich kauf' mir doch dazu jetzt nicht extra ein Buch! :vogel:

Ich kann nicht, weil ich vergaß, wie hintersinnig deine Fragen sind. Worauf willst du hinaus? was genau willst du wissen?

TSchüle
07.03.2011, 19:25
Noch einmal - kannst Du mir bitte zeigen WO im Spiegel überhaupt ein Bericht darüber zu finden ist? Es gibt keinen!
Es gibt genau drei Medien die darüber berichtet haben - focus hat davon den ältesten und abweichenden Bericht!

Ich meinte die Geschichte mit dem Kuß. Es gibt vier Versionen der wohl einzigen ´privaten Begegnung zwichen K. und der Schweizer Zeugin.

-Spon
-Focus
-Bild
-Sonnntag

Ali
07.03.2011, 19:26
Hallo, Ali, alles klar ??? Der Bild-Artikel hätte der gesamten Öffentlichkeit vorenthalten werden müssen, er hätte niemals erscheinen dürfen, weil er schlichtweg verboten ist. Die Bild hat Rechtsbruch begangen. Nur weil eine große Zeitung das tut, ist es nicht in Ordnung, sondern immer noch und erst Recht eine Sauerei.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten.

1. Entweder es ist frei erfunden. So etwas darf aber keine Zeitung in Umlauf bringen, weil es die Persönlichkeitsrechte beider verletzt.

2. Oder es entspricht ganz oder teilweise der Wahrheit. Dann ist es erst recht verboten, die HOCHGEHEIMEN Vernehmungsergebnisse zu veröffentlichen.

Warum sind denn die Zeugenvernehmungen geheim? Weil es um intime Details aus deren Privatleben geht.
Und weil da draußen jede Menge Durchgeknallte rumlaufen, die Zeugen
auflauern, wenn sie das "Falsche " aussagen.


Ali: "Nenne mir dafür einen besseren Grund als die Verletzung von Persönlichkeitsrechten.
Es geht um die Aufklärung eines mmVerbrechens und wir haben links von überall aus der Presse zitiert"

Hallo, Ali, ist wirklich alles klar bei Dir ??? Was bitteschön hat die VERÖFFENTLICHUNG dieser Artikel mit der Aufklärung des Verbrechens zu tun? Das Verbrechen wird nicht von Dir, von mir, der Bild-Zeitung oder der Öffentlichkeit aufgeklärt, sondern (hoffentlich) vom LG Mannheim. Und diese rechtsbrecherischen Artikel sind für die Aufklärung sogar kontraproduktiv, weil höchstwahrscheinlich keiner von ihnen die volle Wahrheit enthält.


Ali, bitte erkläre mir, warum Du dich gestern über die Einstellung des Fotos der Klägerin aufgeregt hast, aber heute den Bild - Artikel samt Fotos weiterverbreitest.



Dieser ganze Prozess hat von Anfang an die Persönlichkeitsrechte sämtlicher Beteiligten auf eine schamlose, entwürdigende Weise verletzt, angefangen mit einer demonstrativen Verhaftung Jörg Kachelmanns, was niemals vor aller Öffentlichkeit hätte passieren dürfen.

Allein diese Rechte auf einer Seite zu verletzen ist leider Anlass genug für andere zu meinen sie müssten nun Gleiches mit Gleichem vergelten und schon entwickelt sich daraus eine eigene Dynamik, die kaum noch aufzuhalten ist und inzwischen ein Ausmass genommen hat, wie es sich kaum jemand hätte vorstellen können.
Das, was die Presse oder wer auch immer wirklich verantwortlich ist, initiiert hat in Internetblogs und Foren einen Sumpf aufgemacht.

Ich habe mich immer dafür ausgesprochen, dass eine solch heikle Angelegenheit niemals an die Öffentlichkeit gedurft hätte.

Du wirst kaum einen link ohne diese überflüssigen Fotos finden, wenn es um die Berichterstattung geht.

Von mir persönlich wurde kein Foto von nur irgendjemanden, der an diesem Prozess beteiligt ist in den Strang gestellt und das ganz sicher nicht aus dem Grund, dass ich bis heute noch nicht weiss, wie man hier Fotos ( ausser im Ava ) reinsetzt.

Insofern teile ich deine Ansichten. Zu deiner Frage, was die Veröffentlichung mit einer Aufklärung der mmTat zu tun haben könnte, antworte ich dir, dass diese Details, die uns sicherlich nichts anzugehen haben, aber dennoch ein weiteres Mosaiksteinchen sind von etwas, was allgemein unter Promiskuität und angeblicher Rache, Promigeilheit und ähnlichen Gedanken eingeordnet wird.
Normal gehört das alles hinter verschlossene Türen, kein Einwand meinerseits.
Doch es beantwortet trozdem die Frage, warum Mannheim es für notwendig befunden hat in die Schweiz zu reisen und auch, dass wir es in diesem Fall mit mehreren gewaltsamen Übergriffen zu tun haben.

Wenn du dann nicht verstehen kannst, wenn ich mich über die Veröffentlichung eines Fotos aufrege, indem das Haus des mmOpfers gezeigt wird, dessen Adresse bereits überall bekannt ist und auch andere Aktionen diesbezüglich nicht kennst, dann tust du mir für ersteres leid und bist darüber hinaus nicht umfassend informiert.
Wenn es dich näher interessiert, kannst du mich anschreiben, das gehört nicht in den Strang.

henriof9
07.03.2011, 20:05
/// Bevor das hier jetzt ausartet und weiterhin persönlich wird, Thauris und Sui, verweise ich hiermit explizit auf diese Sonderregel (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=93959) hin und das bedeutet 14 Tage Foren- Sperre.

Deali
07.03.2011, 20:09
Dieser ganze Prozess hat von Anfang an die Persönlichkeitsrechte sämtlicher Beteiligten auf eine schamlose, entwürdigende Weise verletzt, angefangen mit einer demonstrativen Verhaftung Jörg Kachelmanns, was niemals vor aller Öffentlichkeit hätte passieren dürfen.


Mein Reden war das von Anfang an. Es wäre für beide besser gewesen wenn es nicht zur Verhaftung gekommen wäre.
Mein Gedankengang in dieser Sache ist der:
1.) Der Lars Torben Oltrogge wollte sich eine Goldene Nase verdienen. Er ist nun aber kein Gottschalk. Er hat aber trotzdem versucht groß rauszukommen.

2.) Die Anzeige von CSD wurde aufgenommen. Der zuständige Staatsanwalt hat selbstverständlich gewusst was das für ein Fisch an der Angel ist, mit allen drum herum. Er behält das natürlich nicht für sich sondern biedert sich bei seinen Vorgesetzten an. Dann geht das noch ne Nummer höher. Und wer an freie Gerichte glaubt ist ein Schwachmat. Es gab eine Weisung wie mit Kachi zu verfahren ist. Mag sein das die Auftraggeber in dem Arbeitsumfeld von Kachi zu suchen sind. Die einzige Konkurrenz (wenn man das so nennen will) ist in Deutschland der DWD. Das sind aber Beamte in einer GmbH, die werden ihre Kohle bekommen bis ans Ende ihrer Tage.
Leute aus Seiner Firma sind das nicht. das sind keine Big Player.
Kann aber auch sein das jemand Anderes auf Kachi sauer ist. Warum wollte Schwenn unbedingt den Burda ins Spiel bringen? Warum hat Kachi diese Sendung beim MDR nicht mehr gemacht? Gut, es kann sein das er es nicht mehr wollte, wie er sagte aus gesundheitlichen Gründen. Aber hier sagen einige das er ein Narzisst ist. Dann hätte er nicht wegen Gesundheit abgesagt. Er sagt sich dann doch: Ich bin voll tauglich ich will Spaß. Ich kenn die Sendung nicht die im MDR lief, ich weiß aber das dort Party´s im Anschluß laufen die Kachi voll glücklich gemacht hätten. Gespart wird nicht, die GEZ zieht soviel Kohle im Jahr ein, das geben andere Staaten nicht Jahreshaushalt aus. Und ich rede nicht von Burkina Faso! Ich habe dort odt genug mitgefeiert.
Und das man ihn eventuell schon vorher gesagt hat das er sich elegant zurückziehen soll. Und eine Ehefrau von so einem Super-Deutschen kann Kachi ja auch niemals anzeigen. Und nun war die passende Gelegenheit da.
Kann also sein das jemand gesagt hat: prima, jetzt machen wir ihn fertig. Hat das einem Oberhäuptling gesagt, Dein Wort ist mein Befehl, Die Kette runter bis zur Polente, Kachi kommt zurück aus Kanada und ist dran.
Weil, er die Alte eines Mächtigen gevögelt hat.
Wenn man sich das mal alles durchdenkt dann ist das nicht abwegig. Denn von Leuten ohne Weisung kann ich mir so viele Schludereien nicht vorstellen.
So viel Unfähigkeit kann es gar nicht geben. Und ich bin sehr tolerant was das anbelangt.
:D:D:D

TSchüle
07.03.2011, 20:21
Dieser ganze Prozess hat von Anfang an die Persönlichkeitsrechte sämtlicher Beteiligten auf eine schamlose, entwürdigende Weise verletzt, angefangen mit einer demonstrativen Verhaftung Jörg Kachelmanns, was niemals vor aller Öffentlichkeit hätte passieren dürfen.

Allein diese Rechte auf einer Seite zu verletzen ist leider Anlass genug für andere zu meinen sie müssten nun Gleiches mit Gleichem vergelten und schon entwickelt sich daraus eine eigene Dynamik, die kaum noch aufzuhalten ist und inzwischen ein Ausmass genommen hat, wie es sich kaum jemand hätte vorstellen können.
Das, was die Presse oder wer auch immer wirklich verantwortlich ist, initiiert hat in Internetblogs und Foren einen Sumpf aufgemacht.

Ich habe mich immer dafür ausgesprochen, dass eine solch heikle Angelegenheit niemals an die Öffentlichkeit gedurft hätte.

Du wirst kaum einen link ohne diese überflüssigen Fotos finden, wenn es um die Berichterstattung geht.

Von mir persönlich wurde kein Foto von nur irgendjemanden, der an diesem Prozess beteiligt ist in den Strang gestellt und das ganz sicher nicht aus dem Grund, dass ich bis heute noch nicht weiss, wie man hier Fotos ( ausser im Ava ) reinsetzt.

Insofern teile ich deine Ansichten. Zu deiner Frage, was die Veröffentlichung mit einer Aufklärung der mmTat zu tun haben könnte, antworte ich dir, dass diese Details, die uns sicherlich nichts anzugehen haben, aber dennoch ein weiteres Mosaiksteinchen sind von etwas, was allgemein unter Promiskuität und angeblicher Rache, Promigeilheit und ähnlichen Gedanken eingeordnet wird.
Normal gehört das alles hinter verschlossene Türen, kein Einwand meinerseits.
Doch es beantwortet trozdem die Frage, warum Mannheim es für notwendig befunden hat in die Schweiz zu reisen und auch, dass wir es in diesem Fall mit mehreren gewaltsamen Übergriffen zu tun haben.

Wenn du dann nicht verstehen kannst, wenn ich mich über die Veröffentlichung eines Fotos aufrege, indem das Haus des mmOpfers gezeigt wird, dessen Adresse bereits überall bekannt ist und auch andere Aktionen diesbezüglich nicht kennst, dann tust du mir für ersteres leid und bist darüber hinaus nicht umfassend informiert.
Wenn es dich näher interessiert, kannst du mich anschreiben, das gehört nicht in den Strang.


1. Stop, Ali, ich habe explizit geschrieben, daß Du dich ZURECHT über die Veröffentlichung des Fotos aufgeregt hast ! Lies das bitte nach, bevor Du mir etwas Unwahres unterstellst. Ich finde es zum Ko...en, daß die Anonymität der NK gebrochen wurde.

2. Du beantwortest NICHT, inwieweit der Bild-Artikel zur Aufklärung des Falles beigetragen hat. Du sagst lediglich, er hätte dazu beigetragen, Daß DU die Geschichte besser verstehst. Aber das ist völlig irrelevant, weil nicht DU den Fall aufklärst, sondern das LG.
Der Artikel KANN gar nichts zur Aufklärung beitragen, weil er ja nichts Neues enthält, sondern nur wiederzugeben vorgibt, was die Mannheimer schon seit Wochen wissen. Nur die Öffentlichkeit wußte es noch nicht, und sie hätte es auch nie erfahren dürfen.

3. Deine Ansicht, daß solche Prozesse gar nicht an die Öffentlichkeit gehören, teile ich nicht. Prozesse im Rechtsstaat müssen öffentlich sein, weil sie sonst keiner öffentlichen Kontrolle unterliegen. Konkret heißt das für Dich, Du hättest keinen blassen Schimmer, wie die Justiz mit Vergewaltigern verfährt. Werden die vielleicht grundsätzlich alle laufen gelassen, weil ja fast immer Aussage gegen
Aussage steht? Und ich hätte keine Ahnung, ob die blosse Behauptung einer Frau ausreicht, um mich mal eben für 15 Jahre als Vergewaltiger hinter Gitter zu bringen. Und das wollen wir beide schon wissen, diese Kontrolle über die Justiz wollen wir ausüben, oder?

4. Aber: Die Persönlichkeitsrechte müssen viieeel strenger geschützt werden. Im vorliegenden Fall waren es ja die größten Boulevard-Zeitungen Blick und Bild, die die Persönlichkeitsrechte aufs Schlimmste verletzt haben. DA müßte man ansetzen: Strafen in Millionenhöhe und Haftstrafen für die verantwortlichen. Sowas ist kein Kavaliersdelikt.

Thauris
07.03.2011, 20:29
DU ordnest das falsch ein, Ali. Um das Verbrechen aufzuklären, braucht man ganz gewiß nicht die Persönlichkeitsrechte von Kachelmann und der Schweizer Zeugin zu verletzen. Oder?
Und wenn andere das tun, Bild etc. , dann muß man sich nicht daran beteiligen. Insbesondere DU und auch viele andere haben am Wochenende hier - völlig zurecht!!!!! - eine Riesenwelle gemacht, weil jemand hier das Bild vom Wohnhaus der Klägerin eingestellt hat.
Und noch am selben Tag tut Ihr hier permanent den Bild-Artikel inklusive Bild der Schweizer Zeugin inkl. Beschreibungen intimster sexueller Handlungen verlinken.
Darüberhinaus gibt es auch von Dir, Ali, Beiträge hier in den letzten Stunden, in denen Du Behauptungen aus dem Bil, Sonntag, Focus- Artikel als Tatsachen weiterverbreitest ohne darauf hinzuweisen, daß es sich eben nur um Bild-Behauptungen handelt.

a) wenn hier irgendetwas geschrieben wird aus diversen Medien wird es nie als eigene Tatsachenbehauptung hingestellt, sondern ordnungsgemäss mit Text verlinkt und mit einer eigenen Meinung garniert

b) Du wirst schon den Unterschied bemerken, zwischen einem unverpixelten Bild in einer Tageszeitung von einer Frau in der Schweiz, deren Name noch nicht mal bekannt ist, und dem posten eines Klarnamens inklusive Adresse, Telefonnummer etc. Und noch nicht mal dieses Bild wurde hier eingestellt, sondern nur der Artikel aus der BILD - ich wüsste nicht dass das inzwischen verboten wäre.

Langsam habe ich den Eindruck unsere Gesellschaft besteht nur noch aus Pantoffeltierchen, die sich ihr Idol erhalten wollen, koste es was es wolle! WIR ordnen das ganz sicher nicht falsch ein!

Ali
07.03.2011, 20:35
1. Stop, Ali, ich habe explizit geschrieben, daß Du dich ZURECHT über die Veröffentlichung des Fotos aufgeregt hast ! Lies das bitte nach, bevor Du mir etwas Unwahres unterstellst. Ich finde es zum Ko...en, daß die Anonymität der NK gebrochen wurde.

2. Du beantwortest NICHT, inwieweit der Bild-Artikel zur Aufklärung des Falles beigetragen hat. Du sagst lediglich, er hätte dazu beigetragen, Daß DU die Geschichte besser verstehst. Aber das ist völlig irrelevant, weil nicht DU den Fall aufklärst, sondern das LG.
Der Artikel KANN gar nichts zur Aufklärung beitragen, weil er ja nichts Neues enthält, sondern nur wiederzugeben vorgibt, was die Mannheimer schon seit Wochen wissen. Nur die Öffentlichkeit wußte es noch nicht, und sie hätte es auch nie erfahren dürfen.

3. Deine Ansicht, daß solche Prozesse gar nicht an die Öffentlichkeit gehören, teile ich nicht. Prozesse im Rechtsstaat müssen öffentlich sein, weil sie sonst keiner öffentlichen Kontrolle unterliegen. Konkret heißt das für Dich, Du hättest keinen blassen Schimmer, wie die Justiz mit Vergewaltigern verfährt. Werden die vielleicht grundsätzlich alle laufen gelassen, weil ja fast immer Aussage gegen
Aussage steht? Und ich hätte keine Ahnung, ob die blosse Behauptung einer Frau ausreicht, um mich mal eben für 15 Jahre als Vergewaltiger hinter Gitter zu bringen. Und das wollen wir beide schon wissen, diese Kontrolle über die Justiz wollen wir ausüben, oder?

4. Aber: Die Persönlichkeitsrechte müssen viieeel strenger geschützt werden. Im vorliegenden Fall waren es ja die größten Boulevard-Zeitungen Blick und Bild, die die Persönlichkeitsrechte aufs Schlimmste verletzt haben. DA müßte man ansetzen: Strafen in Millionenhöhe und Haftstrafen für die verantwortlichen. Sowas ist kein Kavaliersdelikt.


Tut mir leid, das kam nicht klar rüber von mir, denn ich hatte dich schon so verstanden, dass du es mit dem Bild von neulich auch so siehst. War mein Fehler.

Der Bild Artikel hat mein persönliches Bild abgerundet und genau wie ich dachte die SPON Meldung als eine Ente hingestellt und als Manipulation geoutet.

In Punkt 3 hast du Recht.

Soweit erstmal, ich bin heute etwas schreibfaul. :)

bernhard44
07.03.2011, 20:39
so Mädels, alle mal wieder etwas locker machen:


http://i46.tinypic.com/2hhoxlu.gif

Ali
07.03.2011, 20:40
so Mädels, alle mal wieder etwas locker machen:


http://i46.tinypic.com/2hhoxlu.gif

:rofl::rofl::rofl:

Ali
07.03.2011, 20:44
a) wenn hier irgendetwas geschrieben wird aus diversen Medien wird es nie als eigene Tatsachenbehauptung hingestellt, sondern ordnungsgemäss mit Text verlinkt und mit einer eigenen Meinung garniert

b) Du wirst schon den Unterschied bemerken, zwischen einem unverpixelten Bild in einer Tageszeitung von einer Frau in der Schweiz, deren Name noch nicht mal bekannt ist, und dem posten eines Klarnamens inklusive Adresse, Telefonnummer etc. Und noch nicht mal dieses Bild wurde hier eingestellt, sondern nur der Artikel aus der BILD - ich wüsste nicht dass das inzwischen verboten wäre.


Langsam habe ich den Eindruck unsere Gesellschaft besteht nur noch aus Pantoffeltierchen, die sich ihr Idol erhalten wollen, koste es was es wolle! WIR ordnen das ganz sicher nicht falsch ein!

Du schreibst mir von der Seele! :top:

Thauris
07.03.2011, 20:46
4. Aber: Die Persönlichkeitsrechte müssen viieeel strenger geschützt werden. Im vorliegenden Fall waren es ja die größten Boulevard-Zeitungen Blick und Bild, die die Persönlichkeitsrechte aufs Schlimmste verletzt haben. DA müßte man ansetzen: Strafen in Millionenhöhe und Haftstrafen für die verantwortlichen. Sowas ist kein Kavaliersdelikt.

Mal ganz langsam hier - Du behauptest einfach es wurden Persönlichkeitsrechte verletzt, nachdem ganz klar darüber debattiert wurde, dass dieses Foto a) ganz offensichtlich nicht unfreiwillig entstand und b) Du einfach behauptest es wurde ein unverpixeltes Foto ohne Zustimmung veröffentlicht. Wie kommmst Du dazu?

TSchüle
07.03.2011, 20:46
Mein Reden war das von Anfang an. Es wäre für beide besser gewesen wenn es nicht zur Verhaftung gekommen wäre.
Mein Gedankengang in dieser Sache ist der:
1.) Der Lars Torben Oltrogge wollte sich eine Goldene Nase verdienen. Er ist nun aber kein Gottschalk. Er hat aber trotzdem versucht groß rauszukommen.

2.) Die Anzeige von CSD wurde aufgenommen. Der zuständige Staatsanwalt hat selbstverständlich gewusst was das für ein Fisch an der Angel ist, mit allen drum herum. Er behält das natürlich nicht für sich sondern biedert sich bei seinen Vorgesetzten an. Dann geht das noch ne Nummer höher. Und wer an freie Gerichte glaubt ist ein Schwachmat. Es gab eine Weisung wie mit Kachi zu verfahren ist. Mag sein das die Auftraggeber in dem Arbeitsumfeld von Kachi zu suchen sind. Die einzige Konkurrenz (wenn man das so nennen will) ist in Deutschland der DWD. Das sind aber Beamte in einer GmbH, die werden ihre Kohle bekommen bis ans Ende ihrer Tage.
Leute aus Seiner Firma sind das nicht. das sind keine Big Player.
Kann aber auch sein das jemand Anderes auf Kachi sauer ist. Warum wollte Schwenn unbedingt den Burda ins Spiel bringen? Warum hat Kachi diese Sendung beim MDR nicht mehr gemacht? Gut, es kann sein das er es nicht mehr wollte, wie er sagte aus gesundheitlichen Gründen. Aber hier sagen einige das er ein Narzisst ist. Dann hätte er nicht wegen Gesundheit abgesagt. Er sagt sich dann doch: Ich bin voll tauglich ich will Spaß. Ich kenn die Sendung nicht die im MDR lief, ich weiß aber das dort Party´s im Anschluß laufen die Kachi voll glücklich gemacht hätten. Gespart wird nicht, die GEZ zieht soviel Kohle im Jahr ein, das geben andere Staaten nicht Jahreshaushalt aus. Und ich rede nicht von Burkina Faso! Ich habe dort odt genug mitgefeiert.
Und das man ihn eventuell schon vorher gesagt hat das er sich elegant zurückziehen soll. Und eine Ehefrau von so einem Super-Deutschen kann Kachi ja auch niemals anzeigen. Und nun war die passende Gelegenheit da.
Kann also sein das jemand gesagt hat: prima, jetzt machen wir ihn fertig. Hat das einem Oberhäuptling gesagt, Dein Wort ist mein Befehl, Die Kette runter bis zur Polente, Kachi kommt zurück aus Kanada und ist dran.
Weil, er die Alte eines Mächtigen gevögelt hat.
Wenn man sich das mal alles durchdenkt dann ist das nicht abwegig. Denn von Leuten ohne Weisung kann ich mir so viele Schludereien nicht vorstellen.
So viel Unfähigkeit kann es gar nicht geben. Und ich bin sehr tolerant was das anbelangt.
:D:D:D


Verschwörungstheorien, Deali !

Drei Nummern kleiner wird ein Schuh draus: Die NK war bei der Anzeigeerstattung einfach sehr glaubhaft, dazu noch die Verletzungen. Alle waren sehr betroffen, was nur allzu menschlich ist. Auch Juristen sind Menschen. Deshalb wurden die Ermittlungen in Richtung Falschaussage teils gar nicht , teils nicht sehr gründlich geführt, man wollte dem Opfer nicht zu nahe treten.
Die verhaftung war gewiß mit höheren Stellen abgesprochen, aber meines Erachtens aus rein juristischen Gründen: dringender Tatverdacht, Schweizer Staatsbürger.
Nach der Verhaftung kam die Verteidugung ins Spiel, fortan mußte in beide Richtungen ermittelt werden, und seither führt die Staatsanwaltschaft ein Rückzugsgefecht. Ob und ab wann die Staatsanwaltschaft selber Zweifel an K.'s Schuld bekommen hat, weiß ich nicht: Es fällt vielen Menschen sehr schwer, Fehler zuzugeben, auch vor sich selber. Und dann noch die Öffentlichkeit.
Staatsanwalt und Gericht geht es nur noch um Schadensbegrenzung: den Prozeß abwickeln, keine formalen Fehler machen und hinterher sagen: Wir wollten halt sehr gründlich sein, und das waren wir auch.
Daß sie niemals verurteilen können, wenn nichts außergewöhnliches mehr passiert, wissen sie längst.

DieLara
07.03.2011, 20:50
Verschwörungstheorien, Deali !

Drei Nummern kleiner wird ein Schuh draus: Die NK war bei der Anzeigeerstattung einfach sehr glaubhaft, dazu noch die Verletzungen. Alle waren sehr betroffen, was nur allzu menschlich ist. Auch Juristen sind Menschen. Deshalb wurden die Ermittlungen in Richtung Falschaussage teils gar nicht , teils nicht sehr gründlich geführt, man wollte dem Opfer nicht zu nahe treten.
Die verhaftung war gewiß mit höheren Stellen abgesprochen, aber meines Erachtens aus rein juristischen Gründen: dringender Tatverdacht, Schweizer Staatsbürger.
Nach der Verhaftung kam die Verteidugung ins Spiel, fortan mußte in beide Richtungen ermittelt werden, und seither führt die Staatsanwaltschaft ein Rückzugsgefecht. Ob und ab wann die Staatsanwaltschaft selber Zweifel an K.'s Schuld bekommen hat, weiß ich nicht: Es fällt vielen Menschen sehr schwer, Fehler zuzugeben, auch vor sich selber. Und dann noch die Öffentlichkeit.
Staatsanwalt und Gericht geht es nur noch um Schadensbegrenzung: den Prozeß abwickeln, keine formalen Fehler machen und hinterher sagen: Wir wollten halt sehr gründlich sein, und das waren wir auch.
Daß sie niemals verurteilen können, wenn nichts außergewöhnliches mehr passiert, wissen sie längst.

Sehe ich anders, aber ok, deine Meinung sei dir gegeben.

Helau!

:rofl::rofl::rofl:

Ali
07.03.2011, 20:52
Verschwörungstheorien, Deali !

Drei Nummern kleiner wird ein Schuh draus: Die NK war bei der Anzeigeerstattung einfach sehr glaubhaft, dazu noch die Verletzungen. Alle waren sehr betroffen, was nur allzu menschlich ist. Auch Juristen sind Menschen. Deshalb wurden die Ermittlungen in Richtung Falschaussage teils gar nicht , teils nicht sehr gründlich geführt, man wollte dem Opfer nicht zu nahe treten.
Die verhaftung war gewiß mit höheren Stellen abgesprochen, aber meines Erachtens aus rein juristischen Gründen: dringender Tatverdacht, Schweizer Staatsbürger.
Nach der Verhaftung kam die Verteidugung ins Spiel, fortan mußte in beide Richtungen ermittelt werden, und seither führt die Staatsanwaltschaft ein Rückzugsgefecht. Ob und ab wann die Staatsanwaltschaft selber Zweifel an K.'s Schuld bekommen hat, weiß ich nicht: Es fällt vielen Menschen sehr schwer, Fehler zuzugeben, auch vor sich selber. Und dann noch die Öffentlichkeit.
Staatsanwalt und Gericht geht es nur noch um Schadensbegrenzung: den Prozeß abwickeln, keine formalen Fehler machen und hinterher sagen: Wir wollten halt sehr gründlich sein, und das waren wir auch.
Daß sie niemals verurteilen können, wenn nichts außergewöhnliches mehr passiert, wissen sie längst.

Die Staatsanwaltschaft zweifelt nicht und führt kein Rückzugsgefecht!
Oltrogge weiss sehr wohl wen er da vor sich hat.
Du wirst es schon noch sehen.

TSchüle
07.03.2011, 20:59
a) wenn hier irgendetwas geschrieben wird aus diversen Medien wird es nie als eigene Tatsachenbehauptung hingestellt, sondern ordnungsgemäss mit Text verlinkt und mit einer eigenen Meinung garniert


Ah ja, Du meinst zum Beispiel so:


"Wollte ich Dir gestern noch beantworten, ist mir aber eben erst wieder eingefallen - die Frau aus der Dusche hat er bereits Jahre vorher verprügelt."

Thauris, auf Seite 3507 in diesem Strang
__________________

Thauris
07.03.2011, 21:00
Nur merkwürdig, dass nahezu alle weit renommierteren "Blätter" ständig die BILD zitieren und diese dadurch jedes Jahr auf Platz eins der meistzitierten Blätter liegt. Kein Journalist, der auf sein eigenes Ansehen etwas gibt, und das dürfte wohl die Mehrzahl sein, würde jemals ein Blatt zitieren, dass er nicht für seriös ansieht. Es handelt sich dabei nämlich meist nicht um Kritik- sondern um echte Zitate, jedenfalls die der jährlichen Statistik zugrunde liegenden.


Vollkommen richtig! Das ist geradezu psychopathologisch inzwischen - auch die Leute die sonst immer aus der BILD zitieren, wenns in ihr Weltbild passt, oder aber CSD in einem ungünstigen Licht erscheinen lässt, lesen auf einmal dieses Revolverblatt nicht mehr, weil die schon immer gelogen haben - man erfindet sogar Geschichten über manipulative Reporter der BILD mit denen man es angeblich zu tun hatte. Man greift auch schon mal zu so drastischen Methoden, wie dem zitieren des Absatzes mit dem Auto aus Focus und der Behauptung, das hätte in der BILD gestanden, um die Meinung anderer zu manipulieren

Erschreckend zu sehen wie Realitäten ausgeblendet und negiert werden, nur damit das eigene Weltbild nicht ins wanken kommt, und man dem Führerlemming hinterherrennen kann, der keinesfalls von seinem Sockel stürzen darf.

Thauris
07.03.2011, 21:03
Ah ja, Du meinst zum Beispiel so:


"Wollte ich Dir gestern noch beantworten, ist mir aber eben erst wieder eingefallen - die Frau aus der Dusche hat er bereits Jahre vorher verprügelt."

Thauris, auf Seite 3507 in diesem Strang
__________________

Vollkommen richtig - was gibt es daran auszusetzen? Das sind TATSACHEN!!!

http://www.ruhrnachrichten.de/nachri...rt29854,985812 (http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/welt/vermischtes/art29854,985812)



Weiterer Fall

Anwalt Birkenstock bestätigte die Ermittlungen wegen gefährlicher Körperverletzung in dem Fall, über den jetzt „Focus“ berichtete. Er erklärte, dass dieses Verfahren bereits vor der Anklageerhebung wegen Vergewaltigung eingeleitet worden sei. Die Staatsanwaltschaft Mannheim war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.


http://www.news.de/medien/855067470/...rverletzung/1/ (http://www.news.de/medien/855067470/weiteres-verfahren-wegen-koerperverletzung/1/)




Gegen den TV-Wetterexperten Jörg Kachelmann läuft ein weiteres Ermittlungsverfahren. Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock bestätigte einen Bericht des Münchner Magazins Focus, nach dem die Staatsanwaltschaft Mannheim wegen gefährlicher Körperverletzung ermittelt. Kachelmann soll dem Magazin zufolge schon vor Jahren eine Frau in ihrer Wohnung geschlagen haben.

Ali
07.03.2011, 21:03
Vollkommen richtig! Das ist geradezu psychopathologisch inzwischen - auch die Leute die sonst immer aus der BILD zitieren, wenns in ihr Weltbild passt, oder aber CSD in einem ungünstigen Licht erscheinen lässt, lesen auf einmal dieses Revolverblatt nicht mehr, weil die schon immer gelogen haben - man erfindet sogar Geschichten über manipulative Reporter der BILD mit denen man es angeblich zu tun hatte. Man greift auch schon mal zu so drastischen Methoden, wie dem zitieren des Absatzes mit dem Auto aus Focus und der Behauptung, das hätte in der BILD gestanden, um die Meinung anderer zu manipulieren

Erschreckend zu sehen wie Realitäten ausgeblendet und negiert werden, nur damit das eigene Weltbild nicht ins wanken kommt, und man dem Führerlemming hinterherrennen kann, der keinesfalls von seinem Sockel stürzen darf.

:rolleyes:
Diese Geschichte war der Brüller schlechthin. :hihi:

Du hast ja soooo Recht!!!

Deali
07.03.2011, 21:08
Verschwörungstheorien, Deali !

Drei Nummern kleiner wird ein Schuh draus: Die NK war bei der Anzeigeerstattung einfach sehr glaubhaft, dazu noch die Verletzungen. Alle waren sehr betroffen, was nur allzu menschlich ist. Auch Juristen sind Menschen. Deshalb wurden die Ermittlungen in Richtung Falschaussage teils gar nicht , teils nicht sehr gründlich geführt, man wollte dem Opfer nicht zu nahe treten.
Die verhaftung war gewiß mit höheren Stellen abgesprochen, aber meines Erachtens aus rein juristischen Gründen: dringender Tatverdacht, Schweizer Staatsbürger.

Was meinst Du wie hoch? Kachi ist im TV, hat ne eigene Show.
Wenn Putin ihn für Wetter im Ural brauchen würde dann wäre der Prozess morgen vorbei.
Anders herum geht es auch. Manning droht jetzt in einem Staat der die Demokratie "erfunden" hat die Todesstrafe! Und wo haben wir unsere Gesetzte her? Waren die auf einer Steintafel?



Nach der Verhaftung kam die Verteidugung ins Spiel, fortan mußte in beide Richtungen ermittelt werden, und seither führt die Staatsanwaltschaft ein Rückzugsgefecht.

Die war ja sehr spät! Wenn jetzt jemand an oberster Stelle gesagt hätte "Beeilt euch mit der Aufklärung (und ihr habt alle Vollmacht)" dann wäre das DNA-Gutachten sofort fertig und es hätte keinen Prozess gegeben.

Ich glaube einfach nicht das die Staatsanwaltschaft Mannheim plus das LG-Mannheim so blöd sein kann. Zusätzlich kommt Oltrogge aus Hannover, als eine ganz andere Ecke.
Ich weiß, Verschwörungstheorie. Ich habe einmal in D vor Gericht gestanden. Zwei gegen einen. Der Richter glaubte mir. Aber was sollte er machen. Also Einstellung des Verfahrens gegen eine Spende.
Ich kenne das Gleiche von einem ehemaligen Kollegen. Erhöhung der Geldstrafe, Führerschein behalten.
Alles Absprachen die nie sein dürften! Fragt doch mal in Eurem Bekanntenkreis!

Thauris
07.03.2011, 21:09
Moment mal, woran unterscheidet sich denn Kachelmann von " jeden " Kerl ?
Doch nur durch dessen Prominenz.
Und trotzdem ist er nichts anderes als ein " fremder " Kerl.
Seit wann ist also einfach davon auszugehen das ein Promi nicht auch ein normaler Mensch ist, genau wie jeder andere ?
Insofern ist also auch Kachelmann " jeder Kerl ".

Würde jemand das nicht so einschätzen käme es meiner Vermutung dann nahe, daß es also doch nur um dessen Prominenz ging.

Das hatte ich doch schon mal erklärt, erstens kannten sich die beiden bereits beruflich, zweitens ist Kachelmann überall bekannt und auch äusserst beliebt, und gilt als integer.
Das kann man ganz sicher nicht mit jedem Kerl gleichsetzen, den man eben nicht kennt und mit nach Hause nimmt!

Paul Felz
07.03.2011, 21:16
Was meinst Du wie hoch? Kachi ist im TV, hat ne eigene Show.
Wenn Putin ihn für Wetter im Ural brauchen würde dann wäre der Prozess morgen vorbei.
Anders herum geht es auch. Manning droht jetzt in einem Staat der die Demokratie "erfunden" hat die Todesstrafe! Und wo haben wir unsere Gesetzte her? Waren die auf einer Steintafel?



Die war ja sehr spät! Wenn jetzt jemand an oberster Stelle gesagt hätte "Beeilt euch mit der Aufklärung (und ihr habt alle Vollmacht)" dann wäre das DNA-Gutachten sofort fertig und es hätte keinen Prozess gegeben.

Ich glaube einfach nicht das die Staatsanwaltschaft Mannheim plus das LG-Mannheim so blöd sein kann. Zusätzlich kommt Oltrogge aus Hannover, als eine ganz andere Ecke.
Ich weiß, Verschwörungstheorie. Ich habe einmal in D vor Gericht gestanden. Zwei gegen einen. Der Richter glaubte mir. Aber was sollte er machen. Also Einstellung des Verfahrens gegen eine Spende.
Ich kenne das Gleiche von einem ehemaligen Kollegen. Erhöhung der Geldstrafe, Führerschein behalten.
Alles Absprachen die nie sein dürften! Fragt doch mal in Eurem Bekanntenkreis!
Mir brauchst Du nichts erklären. Hatte heute morgen ein Schreiben eines Landgerichtes auf dem Tisch. Danach hatte sowohl der Tisch, mein Kopf als auch meine Zähne Abnutzungserscheinungen.

So blöd wie die handeln, kann kein normaler Mensch denken. Mensch, wohlgemerkt.

Deali
07.03.2011, 21:18
Das hatte ich doch schon mal erklärt, erstens kannten sich die beiden bereits beruflich, zweitens ist Kachelmann überall bekannt und auch äusserst beliebt, und gilt als integer.
Das kann man ganz sicher nicht mit jedem Kerl gleichsetzen, den man eben nicht kennt und mit nach Hause nimmt!

Deshalb sage ich immer: Lasst keinen in die Wohnung, auch wenn ihr ihn kennt! Es gibt heute so tolle Schafkostüme! :D:D:D

Lass Kachelmann nicht rein er will nur Dein Tyrann sein!
Er hat zwar Geld und kennt die Welt, er liebt nur sich und niemals Dich.
Drum sei dir klar, er ist ein Star!
Aber ich bin einfach besser das weiß selbst Nesser -
und die ist nix mehr als ein Mitesser.
:D:D:D

Thauris
07.03.2011, 21:18
Ich meinte die Geschichte mit dem Kuß. Es gibt vier Versionen der wohl einzigen ´privaten Begegnung zwichen K. und der Schweizer Zeugin.

-Spon
-Focus
-Bild
-Sonnntag

Der Bericht aus Spon war nichts weiter als eine Finte, das konnte schon gar nicht sein bei einer 8stündigen Vernehmung - aber auch das wurde bereits ausgiebig diskutiert. Ausserdem ist er im Vergleich uralt und damit obsolet. Über Frau Friedrichsen muss ich mich dazu jetzt nicht weiter auslassen.

Thauris
07.03.2011, 21:20
Deshalb sage ich immer: Lasst keinen in die Wohnung, auch wenn ihr ihn kennt! Es gibt heute so tolle Schafkostüme! :D:D:D

Lass Kachelmann nicht rein er will nur Dein Tyrann sein!
Er hat zwar Geld und kennt die Welt, er liebt nur sich und niemals Dich.
Drum sei dir klar, er ist ein Star!
Aber ich bin einfach besser das selbst Nesser -
und die ist nix mehr als ein Mitesser.
:D:D:D

Da hast Du vollkommen recht - aber das muss in den Hirnen erst noch ankommen. Sowohl in denen die sie reinlassen, als auch in denen die diese Tatsachen einfach abstreiten.

Pillefiz
07.03.2011, 21:26
Das hatte ich doch schon mal erklärt, erstens kannten sich die beiden bereits beruflich, zweitens ist Kachelmann überall bekannt und auch äusserst beliebt, und gilt als integer.
Das kann man ganz sicher nicht mit jedem Kerl gleichsetzen, den man eben nicht kennt und mit nach Hause nimmt!

da hab ich etwas anderes gehört, zumindest bei Kollegen war der nicht beliebt

Paul Felz
07.03.2011, 21:31
Der Bericht aus Spon war nichts weiter als eine Finte, das konnte schon gar nicht sein bei einer 8stündigen Vernehmung - aber auch das wurde bereits ausgiebig diskutiert. Ausserdem ist er im Vergleich uralt und damit obsolet. Über Frau Friedrichsen muss ich mich dazu jetzt nicht weiter auslassen.
Für die Bild-Geschichte braucht man auch keine 8 Stunden.

Hydrant
07.03.2011, 21:33
[...]
Die war ja sehr spät! Wenn jetzt jemand an oberster Stelle gesagt hätte "Beeilt euch mit der Aufklärung (und ihr habt alle Vollmacht)" dann wäre das DNA-Gutachten sofort fertig und es hätte keinen Prozess gegeben.
[...]

Die StA bekam das Gutachten Ende April. Die wussten also genauestens Bescheid vor der Erhebung der Klage. Das Gericht hat abgenickt und es kam zum Prozess.

Thauris
07.03.2011, 21:37
Für die Bild-Geschichte braucht man auch keine 8 Stunden.

:umkipp: Nein - aber ein Protokoll das SPON zu dem Zeitpunkt NICHT vorlag!

Thauris
07.03.2011, 21:39
da hab ich etwas anderes gehört, zumindest bei Kollegen war der nicht beliebt

Ja, das weiss ich - das drang aber nicht in die Öffentlichkeit, sondern erst nachdem das alles ins rollen kam, und entsprechend recherchiert wurde. Woher also sollten diese Frauen das wissen? In der Öffentlichkeit jedenfalls war er schon immer der freundliche Wetterfrosch mit dem Saubermann-Image. Aber das ist ja meistens so in solchen Fällen.

Ali
07.03.2011, 21:49
Ja, das weiss ich - das drang aber nicht in die Öffentlichkeit, sondern erst nachdem das alles ins rollen kam, und entsprechend recherchiert wurde. Woher also sollten diese Frauen das wissen? In der Öffentlichkeit jedenfalls war er schon immer der freundliche Wetterfrosch mit dem Saubermann-Image. Aber das ist ja meistens so in solchen Fällen.

Also, jetzt mal rein vom Äußerlichen, hätte ich ihm das auch nicht zugetraut.
Da hätte ich mich auch sehr gut vertun können.

Deali
07.03.2011, 21:50
Die StA bekam das Gutachten Ende April. Die wussten also genauestens Bescheid vor der Erhebung der Klage. Das Gericht hat abgenickt und es kam zum Prozess.

Die hätten das vor Kachis Rückkehr aus Kanada bekommen. Man wollte nicht!
Er sollte bestraft werden! Nicht wegen seiner sexuellen Neigungen (ich gebe meinen Lausemädels auch gern einen Klaps aber Küsse das sofort wieder rein) sondern weil er die Falsche angegraben hat.
Man stelle sich vor, eine Frau die wegen Ihrer Ausstrahlung begehrt werden will und nicht wegen dem Geld das ihr Typ auf zweifelhafte Weise Errungen hat.
Bis Leutheusser-Schnarrenberger ist das nicht hochgegangen, aber bis kurz davor!

:cool::cool::cool:

Ali
07.03.2011, 21:52
Die hätten das vor Kachis Rückkehr aus Kanada bekommen. Man wollte nicht!
Er sollte bestraft werden! Nicht wegen seiner sexuellen Neigungen (ich gebe meinen Lausemädels auch gern einen Klaps aber Küsse das sofort wieder rein) sondern weil er die Falsche angegraben hat.
Man stelle sich vor, eine Frau die wegen Ihrer Ausstrahlung begehrt werden will und nicht wegen dem Geld das ihr Typ auf zweifelhafte Weise Errungen hat.
Bis Leutheusser-Schnarrenberger ist das nicht hochgegangen, aber bis kurz davor!

:cool::cool::cool:

Häää????
Was ist das denn jetzt schon wieder für eine Denke?
Verstehe Bahnhof!


Egal, erkläre es mir lieber nicht! :umkipp:

Paul Felz
07.03.2011, 21:53
:umkipp: Nein - aber ein Protokoll das SPON zu dem Zeitpunkt NICHT vorlag!
Warum beziehst Du Dich dann auf die 8 Stunden?

Soso, die Bild hat aslo das Protokoll. Und der Klapperstorch bringt die Kinder.

Thauris
07.03.2011, 21:54
Also, jetzt mal rein vom Äußerlichen, hätte ich ihm das auch nicht zugetraut.
Da hätte ich mich auch sehr gut vertun können.

Ich auch nicht - auf gar keinen Fall. Aber es sind in den allermeisten Fällen die, denen so etwas niemand jemals zutrauen würde.

Das sollte einen aber nicht davon abhalten mal zumindest die Augen aufzumachen wenn so etwas bekannt wird, und nicht einfach ausblenden dass "auch nette Männer vergewaltigen können" - denn von denen gibt es genug, kann ich immer nur wiederholen.

DieLara
07.03.2011, 21:55
Also, jetzt mal rein vom Äußerlichen, hätte ich ihm das auch nicht zugetraut.
Da hätte ich mich auch sehr gut vertun können.

Da haben wohl einige Menschen irgendein besseres Gespür, glaube ich.
Meine Tochter mochte ihn NIE!
Deshalb habe ich auch immer sofort umgeschaltet, wenn er auf der Bildfläche erschien.

Pillefiz
07.03.2011, 21:56
Ja, das weiss ich - das drang aber nicht in die Öffentlichkeit, sondern erst nachdem das alles ins rollen kam, und entsprechend recherchiert wurde. Woher also sollten diese Frauen das wissen? In der Öffentlichkeit jedenfalls war er schon immer der freundliche Wetterfrosch mit dem Saubermann-Image. Aber das ist ja meistens so in solchen Fällen.

für einen Saubermann war mir der viel zu ungepflegt, BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHH. Nicht mal mit einer Zange hätte ich den angefasst

Thauris
07.03.2011, 21:59
Warum beziehst Du Dich dann auf die 8 Stunden?

Soso, die Bild hat aslo das Protokoll. Und der Klapperstorch bringt die Kinder.

Das habe ich schon mehrmals gesagt - weil es wegen eines Küsschens wie es SPON behauptet hat, keine 8stündige Vernehmung geben kann, und auch keine aufwendige Reise in die Schweiz, bei der sogar der Verteidiger anwesend ist - kann ja dann so unwichtig nicht gewesen sein, gell?

Der BILD selbst muss dieses Protokoll nicht vorliegen, aber offensichtlich gibt es eine Quelle der zumindest Auszüge daraus vorliegen, wie in allen anderen Fällen bisher auch!

Ali
07.03.2011, 22:00
Da haben wohl einige Menschen irgendein besseres Gespür, glaube ich.
Meine Tochter mochte ihn NIE!
Deshalb habe ich auch immer sofort umgeschaltet, wenn er auf der Bildfläche erschien.

Wie schon sehr viel früher erwähnt, mir war der Name Kachelmann vorher kein Begriff.
Riverboat habe ich nie geschaut.
Den Wettermann kannte ich zwar vom Gesicht aber nicht unter seinem Namen.

Thauris
07.03.2011, 22:01
für einen Saubermann war mir der viel zu ungepflegt, BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHH. Nicht mal mit einer Zange hätte ich den angefasst

Nuja - bei seinen Ansagen war er doch immer adrett gekleidet, und machte einen sehr freundlichen und integeren Eindruck - ich wäre wahrscheinlich auch reingefallen.

Ali
07.03.2011, 22:03
Nuja - bei seinen Ansagen war er doch immer adrett gekleidet, und machte einen sehr freundlichen und integeren Eindruck - ich wäre wahrscheinlich auch reingefallen.

Er hatte eher etwas von einem grossen Jungen als von einem Mann.

Thauris
07.03.2011, 22:05
Er hatte eher etwas von einem grossen Jungen als von einem Mann.

BINGO! Genau das ist das gefährliche - da kommt dann der Mutterinstinkt hoch und man blendet automatisch mögliche Gefahren aus

Paul Felz
07.03.2011, 22:06
Das habe ich schon mehrmals gesagt - weil es wegen eines Küsschens wie es SPON behauptet hat, keine 8stündige Vernehmung geben kann, und auch keine aufwendige Reise in die Schweiz, bei der sogar der Verteidiger anwesend ist - kann ja dann so unwichtig nicht gewesen sein, gell?

Der BILD selbst muss dieses Protokoll nicht vorliegen, aber offensichtlich gibt es eine Quelle der zumindest Auszüge daraus vorliegen, wie in allen anderen Fällen bisher auch!
Ja und? Wegen der angeblichen sexuellen Belästigung - die es nur in Bild und Sonntag gibt, NIRGENDS sonst! - braucht es auch keine 8 Stunden.

Die 8 Stunden ergeben sich schlichtweg daraus, daß die Fragen vorgegeben waren. Egal was passiert ist, die Prozedur dauert immer gleich lang. Je nachdem, wie redselig die Dame ist.

Paul Felz
07.03.2011, 22:09
ist SM nicht quälen??
Und gequält werden.

Ali
07.03.2011, 22:10
ist SM nicht quälen??

Nicht ganz, nur wenn die quälen und gequält werden Lust bedeutet.

Sonst ist es auf einer Seite Gewalt.

Thauris
07.03.2011, 22:10
Ja und? Wegen der angeblichen sexuellen Belästigung - die es nur in Bild und Sonntag gibt, NIRGENDS sonst! - braucht es auch keine 8 Stunden.

Die 8 Stunden ergeben sich schlichtweg daraus, daß die Fragen vorgegeben waren. Egal was passiert ist, die Prozedur dauert immer gleich lang. Je nachdem, wie redselig die Dame ist.

Is recht Felz - die gibt es nicht, es gibt auch kein anderes Verfahren gegen ihn, es gibt keine Vergewaltigung, und es gibt auch keine sexuelle Nötigung. Alle 4 Frauen lügen.

Deali
07.03.2011, 22:14
Das habe ich schon mehrmals gesagt - weil es wegen eines Küsschens wie es SPON behauptet hat, keine 8stündige Vernehmung geben kann, und auch keine aufwendige Reise in die Schweiz, bei der sogar der Verteidiger anwesend ist - kann ja dann so unwichtig nicht gewesen sein, gell?

Der BILD selbst muss dieses Protokoll nicht vorliegen, aber offensichtlich gibt es eine Quelle der zumindest Auszüge daraus vorliegen, wie in allen anderen Fällen bisher auch!

Thauris, das ist so nicht ganz korrekt. Wenn das Gericht reist dann muss zumindest Andrea mit. Falls vom Gericht Fragen an die Zeugin gestellt werden dann hat die Verteidigung das Recht zu intervenieren.
Das die ganze Reise nix gebracht hat ist unerheblich. Damit hat der Gerichtspräsident zu kämpfen! Es sei denn Verschwörungstheorie, dann alle frei, Kachi zu Brei! :D:D:D

Ali
07.03.2011, 22:18
Thauris, das ist so nicht ganz korrekt. Wenn das Gericht reist dann muss zumindest Andrea mit. Falls vom Gericht Fragen an die Zeugin gestellt werden dann hat die Verteidigung das Recht zu intervenieren.
Das die ganze Reise nix gebracht hat ist unerheblich. Damit hat der Gerichtspräsident zu kämpfen! Es sei denn Verschwörungstheorie, dann alle frei, Kachi zu Brei! :D:D:D

Und wie die Reise etwas gebracht hat!

Das werdet ihr alle noch sehen! :]

Thauris
07.03.2011, 22:19
Dieses wurde von Birkenstock bestätigt.
Und passt ins Bild.


Genau so isses!

TSchüle
07.03.2011, 22:32
Dieses wurde von Birkenstock bestätigt.
Und passt ins Bild.
Das Einzige, was wir nicht wissen, ist wie es weiterging.

Streht wahrscheinlich in den Akten.


Aliiii !!!!

Birkenstock hat bestätigt, daß es dieses Ermittlungsverfahren gibt.

Aber Thauris hat behauptet, daß Kachelmann diese Frau verprügelt hat. Und sie hat behauptet, daß das eine Tatsache ist.

Ist es aber nicht. Ob es wirklich eine Tatsache ist, daß K. diese Frau verprügelt hat, soll ja erst im Ermittlungsverfahren und falls es dazu käme im Prozeß bewiesen werden. Bis zu einem Etwaigen Urteil ist es also keine Tatsache, sondern eine Verleumdung. Und die ist strafbar!

Ihr bringt mich noch zur Verzweiflung. Wo ist das Problem? Soll ich Euch wiki verlinken: Behauptung, Tatsache. Ihr wißt doch, wo der Unterschied ist, oder wirklich nicht???

DieLara
07.03.2011, 22:37
Aliiii !!!!

Birkenstock hat bestätigt, daß es dieses Ermittlungsverfahren gibt.

Aber Thauris hat behauptet, daß Kachelmann diese Frau verprügelt hat. Und sie hat behauptet, daß das eine Tatsache ist.

Ist es aber nicht. Ob es wirklich eine Tatsache ist, daß K. diese Frau verprügelt hat, soll ja erst im Ermittlungsverfahren und falls es dazu käme im Prozeß bewiesen werden. Bis zu einem Etwaigen Urteil ist es also keine Tatsache, sondern eine Verleumdung. Und die ist strafbar!

Ihr bringt mich noch zur Verzweiflung. Wo ist das Problem? Soll ich Euch wiki verlinken: Behauptung, Tatsache. Ihr wißt doch, wo der Unterschied ist, oder wirklich nicht???


Sorry, ich kann einfach nicht anders.

:pray: :pray: :pray:

Ali
07.03.2011, 22:38
Aliiii !!!!

Birkenstock hat bestätigt, daß es dieses Ermittlungsverfahren gibt.

Aber Thauris hat behauptet, daß Kachelmann diese Frau verprügelt hat. Und sie hat behauptet, daß das eine Tatsache ist.

Ist es aber nicht. Ob es wirklich eine Tatsache ist, daß K. diese Frau verprügelt hat, soll ja erst im Ermittlungsverfahren und falls es dazu käme im Prozeß bewiesen werden. Bis zu einem Etwaigen Urteil ist es also keine Tatsache, sondern eine Verleumdung. Und die ist strafbar!

Ihr bringt mich noch zur Verzweiflung. Wo ist das Problem? Soll ich Euch wiki verlinken: Behauptung, Tatsache. Ihr wißt doch, wo der Unterschied ist, oder wirklich nicht???

Lass das mal wie etwas nun definiert ist.
Sekundär.
Fakt ist, dass ich dieser Frau glaube.

Thauris
07.03.2011, 22:51
Aliiii !!!!

Birkenstock hat bestätigt, daß es dieses Ermittlungsverfahren gibt.

Aber Thauris hat behauptet, daß Kachelmann diese Frau verprügelt hat. Und sie hat behauptet, daß das eine Tatsache ist.

Ist es aber nicht. Ob es wirklich eine Tatsache ist, daß K. diese Frau verprügelt hat, soll ja erst im Ermittlungsverfahren und falls es dazu käme im Prozeß bewiesen werden. Bis zu einem Etwaigen Urteil ist es also keine Tatsache, sondern eine Verleumdung. Und die ist strafbar!

Ihr bringt mich noch zur Verzweiflung. Wo ist das Problem? Soll ich Euch wiki verlinken: Behauptung, Tatsache. Ihr wißt doch, wo der Unterschied ist, oder wirklich nicht???

Soll ich Dir's aufmalen? Thauris hat nicht behauptet dass es eine Tatsache ist dass er diese Frau verprügelt hat, sondern die Tatsache dass das Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung gegen ihn läuft, ausserdem die Tatsache dass Birkenstock das bestätigt hat. Deine Drohungen kannst Du Dir in den Hintern schieben, Schüle!


Ich möchte dich aber schon darauf hinweisen, daß dein Verhalten strafbar ist. DAS ist eine Tatsache.

Es ist auch eine Tatsache dass Du behauptest die BILD hätte Persönlichkeitsrechte verletzt und man müsste sie mit einer Klage überziehen.
Auch das ist strafbar.

Paul Felz
07.03.2011, 22:58
Is recht Felz - die gibt es nicht, es gibt auch kein anderes Verfahren gegen ihn, es gibt keine Vergewaltigung, und es gibt auch keine sexuelle Nötigung. Alle 4 Frauen lügen.
1. Nein, es gibt kein anderes Verfahren gegen ihn, sondern eine Ermittlung.

Wann begreifst Du das?

2. Es gibt auch keine nachgewiesene Vergewaltigung. Nur eine einzige belegte Aussage. Die der NK. Nicht die der Bild, die ist nicht belegt

Wann begreifst Du das?

3. Nein, es gibt keine nachgewiesene oder belegte sexuelle Nötigung. Das behauptet nur Bild/Sonntag


Wann begreifst Du das?

4. Weiß keiner, und welche 4? Warum sollte das nicht möglich sein?

Wann begreifst Du das?

Paul Felz
07.03.2011, 22:59
Soll ich Dir's aufmalen? Thauris hat nicht behauptet dass es eine Tatsache ist dass er diese Frau verprügelt hat, sondern die Tatsache dass das Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung gegen ihn läuft, ausserdem die Tatsache dass Birkenstock das bestätigt hat. Deine Drohungen kannst Du Dir in den Hintern schieben, Schüle!



Es ist auch eine Tatsache dass Du behauptest die BILD hätte Persönlichkeitsrechte verletzt und man müsste sie mit einer Klage überziehen.
Auch das ist strafbar.
:rolleyes:
Es
läuft
kein Verfahren
:rolleyes:

Paul Blume
07.03.2011, 23:05
:rolleyes:
Es
läuft
kein Verfahren
:rolleyes:

Also herkömmlicherweise nennt man das was läuft oder bereits nach §154 a StPO eingestellt ist, Ermittlungsverfahren.

Thauris
07.03.2011, 23:06
Also herkömmlicherweise nennt man das was läuft oder bereits nach §154 a StPO eingestellt ist, Ermittlungsverfahren.

Danke Paulchen ;)

GG146
07.03.2011, 23:09
3. Nein, es gibt keine nachgewiesene oder belegte sexuelle Nötigung. Das behauptet nur Bild/Sonntag

Das sind vielleicht miese Zinker, die gerne Tatsachen verdrehen und üble Stimmungsmache betreiben, aber völlig falsche Informationen verbreiten die nicht. Die haben die besten Quellen in der Medienwelt und werden häufiger zitiert als alle anderen Blätter, das hat Excubitor heute schon lang und breit erklärt.

Mach`Dich mal mit dem Gedanken vertraut, dass die Bildzeitungsberichte über die Aussage der Schweizer Zeugin demnächst offiziell bestätigt werden. Dann kannst Du Dir frühzeitig überlegen, wieso Kachelmann immer noch nichts bewiesen wurde.

Thauris
07.03.2011, 23:12
Das sind vielleicht miese Zinker, die gerne Tatsachen verdrehen und üble Stimmungsmache betreiben, aber völlig falsche Informationen verbreiten die nicht. Die haben die besten Quellen in der Medienwelt und werden häufiger zitiert als alle anderen Blätter, das hat Excubitor heute schon lang und breit erklärt.

Mach`Dich mal mit dem Gedanken vertraut, dass die Bildzeitungsberichte über die Aussage der Schweizer Zeugin demnächst offiziell bestätigt werden. Dann kannst Du Dir frühzeitig überlegen, wieso Kachelmann immer noch nichts bewiesen wurde.

Der findet schon was - da braucht man sich keine Gedanken zu machen, und wenns noch so blöd ist :))

Thauris
07.03.2011, 23:19
Zumindest wird jetzt bekannt warum es weitere 13 Verhandlungstage geben wird, die mal wieder der "StA und ihrer Geldgeilheit" in die Schuhe geschoben wurden.

Nun ja, war nicht anders zu erwarten :D

http://www.dnews.de/nachrichten/panorama/453260/kachelmann-prozess-dauert-27-mai.html


Kachelmann-Prozess dauert bis 27. Mai



MANNHEIM - Der Vergewaltigungsprozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann zieht sich länger hin als bisher angenommen.


© dpa

Das Landgericht Mannheim gab weitere Verhandlungstermine bis zum 27. Mai bekannt. Eigentlich sollte der Prozess Ende März enden. Kachelmanns Verteidigung hat allerdings zahlreiche Beweisanträge gestellt, über die das Gericht entscheiden muss.

DieLara
07.03.2011, 23:28
BGH NStZ-RR 2003, 245:

1. Steht Aussage gegen Aussage und hängt die Entscheidung davon ab, ob dem einzigen Belastungszeugen zu folgen ist, muss die Aussage dieses Zeugen einer besonderen Glaubhaftigkeitsprüfung unterzogen werden.

2. Ein wesentlicher Gesichtspunkt für diese Glaubhaftigkeitsbeurteilung ist, dass sich der Zeuge durch seine Aussage in dem gegen ihn selbst gerichteten Verfahren ... entlasten wollte. Denn bei dieser Sachlage besteht u.a. die nicht fernliegende Gefahr, dass der „Aufklärungsgehilfe”, der sich durch seine Aussage Vorteile verspricht, den nicht Geständigen zu Unrecht belastet.

BGH NStZ 2004, 635

Stehen sich Bekundungen eines - insbesondere einzigen - Zeugen und des Angeklagten unvereinbar gegenüber („Aussage gegen Aussage”), darf das Gericht den Bekundungen dieses Zeugen nicht deshalb, weil er Anzeigeerstatter und (gegebenenfalls) Geschädigter ist, ein schon im Ansatz ausschlaggebend höheres Gewicht beimessen als den Angaben des Angeklagten. Es ist vielmehr in einer Gesamtwürdigung zu entscheiden, ob einer solchen Zeugenaussage gefolgt werden kann.

BGH NJW 2004, 1118

1. Wenn Aussage gegen Aussage steht und die Entscheidung im Wesentlichen davon abhängt, welchen Angaben das Gericht folgt, müssen die Urteilsgründe erkennen lassen, dass der Tatrichter alle Umstände, welche die Entscheidung beeinflussen können, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat.

2. Dies gilt insbesondere, wenn sich sogar die Unwahrheit eines Aussageteils herausstellt. Dann muss der Tatrichter jedenfalls regelmäßig außerhalb der Zeugenaussagen liegende gewichtige Gründe nennen, die es ihm ermöglichen, der Zeugenaussage im Übrigen dennoch zu glauben.

3. Zu den außerhalb der Zeugenaussage liegenden gewichtigen Indizien zählen die Ereignisse und Umstände nach dem Vorfall, die von anderen Zeugen glaubhaft bestätigt worden sind.

4. Die Verwertung eines Glaubwürdigkeitsgutachtens kann als zusätzliches Indiz für die Glaubhaftigkeit einer Aussage dienen. (Leitsätze der Redaktion)



So, ich bin ja immer noch bei Ziffer 3.

Von wegen, da gibt es nix, wie hier behauptet wurde! :rolleyes:

Bin erst ganz am Anfang und... schwupps... was war denn da NACH jener Nacht!?


In den Zeugenstand trat ein Redakteur des Mitteldeutschen Rundfunks (MDR), der mit Kachelmann zusammengearbeitet hatte. Dabei kam auch ein E-Mail zur Sprache, das der Schweizer TV-Mann am 10. Februar 2010 an die Programmdirektion des MDR gesendet hatte. Er wolle nicht als "Deisler reloaded" oder Heulsuse der Nation oder Schlimmeres enden. Deshalb wolle er künftig nur noch das Wetter, aber keine Talksendungen mehr moderieren, ließ Kachelmann die Chefetage des MDR wissen. Sebastian Deisler war einer der talentiertesten Fußballer Deutschlands. Er stammt - wie Kachelmann - aus Lörrach und musste seine Karriere wegen schwerer Depressionen beenden. Von der Befragung von Berufskollegen erhofft sich das Gericht Informationen zur Verfassung von Kachelmann nach der angeblichen Vergewaltigung.



Und DAS hier auch noch:


Thema war ein Telefongespräch, das die Geliebte Katharina T., eine 29-jährige Försterin, und Kachelmann am 9. Februar 2010 geführt hatten - das war am Tag nach der mutmasslichen Vergewaltigung von Sabine W. Und über dieses Telefongespräch hatten sich Katharina T. und deren Freundin unterhalten. Nach Angaben der Geliebten machte Kachelmann beim Telefongespräch einen gestressten und fahrigen Eindruck. "Seine Stimme klang komplett aufgelöst. (...) Ich habe gedacht, dass etwas Schlimmes passiert sein musste", hatte Katharina T. bereits der Polizei erzählt. Noch am selben Februarmorgen schickte Kachelmann ihr ein SMS: "Mir geht es nicht gut". Deren Freundin bestätigte im Wesentlichen diese Darstellung bei der Befragung durch das Landgericht Mannheim. Wie die 23-jährige Studentin weiter erklärte, sei Katharina T. irritiert gewesen, dass Kachelmann angerufen habe, nachdem sie ihre lose Beziehung im Januar beendet hatten. Die Beziehung zwischen Kachelmann und der Försterin sei zwischenzeitlich recht angespannt gewesen. Nach Meinung der Freundin zeigte sich Katharina T. überzeugt, "dass bei Kachelmanns gehetztem Leben irgendwann die Bombe hochgeht". Das Telefonat am Tag nach der möglichen Tat könnte als belastendes Indiz gewertet werden.

DieLara kann auch hartnäckig sein, wenn sie will. :hihi:

TSchüle
07.03.2011, 23:43
1. Nein, es gibt kein anderes Verfahren gegen ihn, sondern eine Ermittlung.

Wann begreifst Du das?

2. Es gibt auch keine nachgewiesene Vergewaltigung. Nur eine einzige belegte Aussage. Die der NK. Nicht die der Bild, die ist nicht belegt

Wann begreifst Du das?

3. Nein, es gibt keine nachgewiesene oder belegte sexuelle Nötigung. Das behauptet nur Bild/Sonntag


Wann begreifst Du das?

4. Weiß keiner, und welche 4? Warum sollte das nicht möglich sein?

Wann begreifst Du das?

Tja, was soll man dazu noch sagen, Paule ??? :umkipp::umkipp::umkipp:

Paul Felz
07.03.2011, 23:46
Tja, was soll man dazu noch sagen, Paule ??? :umkipp::umkipp::umkipp:
Nichts mehr. Es ist schlichtweg sinnlos, wie der darauf folgende Verlauf eindeutig zeigt. Franz freut sich.

TSchüle
07.03.2011, 23:50
Nichts mehr. Es ist schlichtweg sinnlos, wie der darauf folgende Verlauf eindeutig zeigt. Franz freut sich.

Habe gerade exakt diesselbe Erfahrung gemacht ! Wenn Du Lust hast, lies mal nach! Ich freu mich auch, jetzt weiß ich wenigstens, woran ich bin.

Paul Felz
07.03.2011, 23:55
Habe gerade exakt diesselbe Erfahrung gemacht ! Wenn Du Lust hast, lies mal nach! Ich freu mich auch, jetzt weiß ich wenigstens, woran ich bin.
Habe ich gerade. Die Zitate sind durcheinander geraten, deswegen dauerte es länger.

DieLara
07.03.2011, 23:55
Das Rosenmontagslied für K.!

Meldodie: Das bisschen Haushalt macht sich von allein, sagt mein Mann :hihi:


Dass bisschen sexeln ist doch kein Problem, sagt ein Mann,
bei vierzehn Mädels geht das ganz bequem, sagt ein Mann,
wie eine Frau darüber auch noch meckern kann,
ist unerklärlich, meint der Mann.

Er muss viel reisen und ist sehr gestresst, sagt der Mann
und auch das Wetter macht sich nicht von selbst, sagt der Mann,
wie eine Frau ihn jetzt nicht mehr leiden kann,
ist unerklärlich, meint der Mann.

Und was ein Mann sagt, stimmt haargenau,
denn nur ein Mann ist ausgesprochen schlau…


Er hat geackert, wie ein Trampeltier, sagt der Mann,
die Mädels warteten doch allzu gern, sagt der Mann,
wie eine Frau ihm das jetzt auch noch ankreiden kann,
ist unerklärlich, meint der Mann.

Das bisschen Haue, hatten alle gern, sagt der Mann,
dass bisschen zwingen, macht da gar nichts mehr, sagt der Mann,
wie eine Frau ihn deshalb anzeigen kann,
ist unerklärlich, meint der Mann.

Und was ein Mann sagt, stimmt haargenau,
denn nur ein Mann ist ausgesprochen schlau…


Das bisschen Wimmern war für ihn doch toll, sagt der Mann,
und auch das festhalten, war doch nicht so doll, sagt der Mann,
wie eine Frau darüber auch noch jammern kann,
ist unerklärlich, meint der Mann.

Nun soll ich schuldig sein, das gibt´s ja nicht, sagt der Mann,
ich war doch lieb, seht nur mein Jungen-Gesicht, sagt der Mann,
wie eine Frau darüber anders denken kann,
ist unerklärlich, meint der Mann

Und was ein Mann sagt, stimmt haargenau,
denn nur ein Mann ist ausgesprochen schlau.

TSchüle
08.03.2011, 00:15
Die können sich nicht mehr anders helfen, und je mehr rauskommt, und man auch noch die Frechheit besitzt das zu thematisieren, umso massiver werden die Drohungen. Sie selbst allerdings greifen massiv und mit kriminellen Methoden in die Persönlichkeitsrechte der Nebenklägerin ein.

Falls Du mit "sie selbst" im letzten Satz auch mich gemeint haben solltest, stelle das bitte richtig:habe ich nie getan!
Ich bin glaube ich sogar einer der ganz wenigen hier, die noch nicht einmal die Initialen der NK. benutzen, weil ich schon da einen Eingriff in ihre Persönlichkeitsrechte sehe. Nur weil der Klarname der NK im Internet quasi schon öffentlich ist, muß ich ihn nicht auch noch weiterverbreiten.
Das sieht Ihr im Falle der BILD und der Schweizer Zeugin offenbar ganz anders.

Ali
08.03.2011, 00:18
Falls Du mit "sie selbst" im letzten Satz auch mich gemeint haben solltest, stelle das bitte richtig:habe ich nie getan!
Ich bin glaube ich sogar einer der ganz wenigen hier, die noch nicht einmal die Initialen der NK. benutzen, weil ich schon da einen Eingriff in ihre Persönlichkeitsrechte sehe. Nur weil der Klarname der NK im Internet quasi schon öffentlich ist, muß ich ihn nicht auch noch weiterverbreiten.
Das sieht Ihr im Falle der BILD und der Schweizer Zeugin offenbar ganz anders.

Das stimmt, du bist rehabilitiert!
Da halten sich leider zuwenige dran.

maxikatze
08.03.2011, 00:44
Kachelmann habe eine Frau verprügelt, tatsächlich um einen Straftatbestand handelt: Verleumdung. Das ist so, Punkt, Aus, Fertig.

Ach, dann hat er sie doch nicht verprügelt?
Das las sich in den Zeitungen aber ganz anders.

GG146
08.03.2011, 00:55
Also Mädels, und Dich, lieber Deali, muß ich in diesem Falle auch dazurechnen:

Ihr habt meine "Drohung" mit dem Höcker alle miteinander Ernst genommen??? Nicht wirklich, oder? Ist noch niemandem von Euch hier aufgefallen, daß ich einen Hang zu Ironie und Überspitzungen habe?

Das kann jeder sagen, Rechtsdrohungen führen hier normalerweise zur Permasperrung, ob "ernst gemeint" oder nicht. Ich behaupte einfach mal, dass die Drohung ernst gemeint war und die behauptete Unernsthaftigkeit nur das Zurückrudern verschleiern soll.



Ich würde mich mit einer Anzeige nur lächerlich machen, weder der Höcker noch irgendein Staatsanwalt würde sich der Sache annehmen, weil es solche Verleumdungen und Beleidigungen im Internet täglich tausenfach gibt.
Im Übrigen ist Anzeigen und Petzen nicht meine Art, ich würde noch nicht mal jemanden bei den Mods anzeigen.

Du könntest Dich mit nichts lächerlich machen, aus demselben Grund, aus dem erfolgreiche Selbstmörder sich nicht nochmal umbringen können.


Gleichwohl hat es natürlich einen Grund, warum ich das mit dem Höcker geschrieben habe: Ich wollte Thauris damit klarmachen, daß es sich bei ihrer Behauptung, Kachelmann habe eine Frau verprügelt, tatsächlich um einen Straftatbestand handelt: Verleumdung. Das ist so, Punkt, Aus, Fertig.

Da Thauris in dem fraglichen Augenblick nicht dabei war und deshalb nicht gesehen hat, dass der Kachelherzbub der Dame in Wahrheit ein Blümchen verehrt und sie überhaupt nicht gehauen hat, konnte sie mit der Behauptung keine Verleumdung begehen. "Verleumdung" bedeutet nämlich, dass man etwas Ehrabschneidendes über andere Leute behauptet und dabei ganz genau weiß, dass das nicht wahr ist.

Wer irgendetwas behauptet, was er nicht weiß bzw. nicht beweisen kann, begeht maximal eine üble Nachrede. Punkt, aus, fertig.

Thauris
08.03.2011, 00:58
Ach, dann hat er sie doch nicht verprügelt?
Das las sich in den Zeitungen aber ganz anders.

Selbstverständlich nicht - die Frau lügt :]

Leider trifft sie die gleichen Aussagen wie die anderen auch

http://www.ksta.de/html/artikel/1280928947423.shtml


Er habe sie mit ihrem Bademantelgürtel an der Armatur der Dusche festgebunden und mit einem etwa 50 Zentimeter langen Rohrstock auf den Hintern geschlagen. Sie habe ihn mehrfach gebeten, damit aufzuhören, aber er habe nicht von ihr abgelassen. Ihr Kreislauf sei abgesackt. Er habe sie losgebunden und gesagt, dass es ihm leidtue. Nie zuvor sei Kachelmann gewalttätig geworden, habe die Zeugin ausgesagt. Sie habe Kachelmann danach nie mehr getroffen.

DieLara
08.03.2011, 01:03
Selbstverständlich nicht - die Frau lügt :]

Leider trifft sie die gleichen Aussagen wie die anderen auch

http://www.ksta.de/html/artikel/1280928947423.shtml

Und auch sie hat sofort den Kontakt abgebrochen. :top:

GG146
08.03.2011, 01:06
Ach, dann hat er sie doch nicht verprügelt?
Das las sich in den Zeitungen aber ganz anders.

Klar, aber die Zeitungen haben sich erkenntnistechnisch noch nicht auf den Stand der Kachelherzbubinternetfront gebracht, da arbeiten sie noch dran.

Ali
08.03.2011, 01:08
Und auch sie hat sofort den Kontakt abgebrochen. :top:

Richtig, die Aussagen der Frauen stimmen unabhängig voneinander überein.

Es ist Kachelmann der notorisch lügt.....was ihn aber noch nicht unbedingt zum Vergewaltiger macht in dieser einen Nacht.
Das reicht noch nicht ganz.

Aber er hat sich diverser gewaltsamer Übergriffe auf jeden Fall schuldig gemacht und da kommt er nicht mehr raus, denn diese unterstützen die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin.

Thauris
08.03.2011, 01:17
Richtig, die Aussagen der Frauen stimmen unabhängig voneinander überein.

Es ist Kachelmann der notorisch lügt.....was ihn aber noch nicht unbedingt zum Vergewaltiger macht in dieser einen Nacht.
Das reicht noch nicht ganz.

Aber er hat sich diverser gewaltsamer Übergriffe auf jeden Fall schuldig gemacht und da kommt er nicht mehr raus, denn diese unterstützen die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin.

:] Jep, das war Nummer drei - Nummer vier ist das unbedarfte Mädel im Alter von damals 17(?), die er sexuell genötigt haben soll. Die allerdings hat sich nach ihren Äusserungen schleunigst wieder in ihr Schneckenhaus verkrochen, als sie sah was das für Wellen schlug

http://netplosiv.org/201044205/vermischtes/kriminalitaet/joerg-kachelmann-weiteres-sex-opfer-aufgetaucht

http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article7541247/Fall-Kachelmann-Neuer-Vorwurf-der-sexuellen-Noetigung.html

Ali
08.03.2011, 01:20
:] Jep, das war Nummer drei - Nummer vier ist das unbedarfte Mädel im Alter von damals 17(?), die er sexuell genötigt haben soll. Die allerdings hat sich nach ihren Äusserungen schleunigst wieder in ihr Schneckenhaus verkrochen, als sie sah was das für Wellen schlug

http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article7541247/Fall-Kachelmann-Neuer-Vorwurf-der-sexuellen-Noetigung.html

Bei ihr war ich damals skeptisch.

Es gab eine widersprüchliche Aussage ihres Onkels und ich hielt sie fast für eine Trittbrettfahrerin.

Heute glaube ich ihr. :]

TSchüle
08.03.2011, 01:21
Ach, dann hat er sie doch nicht verprügelt?
Das las sich in den Zeitungen aber ganz anders..

Er könnte sie verprügelt haben. Aber solange das noch nicht von einem Gericht bewiesen ist, macht sich jeder strafbar, der das öffentlich behauptet. Ist so in einem Rechtsstaat. Sorry. Paßt Euch nicht in den Kram in diesem Falle. Ist aber besser so. Glaubt's mir, Mädels...

Thauris
08.03.2011, 01:21
Bei ihr war ich damals skeptisch.

Es gab eine widersprüchliche Aussage ihres Onkels und ich hielt sie fast für eine Trittbrettfahrerin.

Heute glaube ich ihr. :]

Sie wusste wohl, dass ihr niemand glauben würde, aber vielleicht taucht sie noch mal auf, die Protokolle kennen wir ja nicht.

DieLara
08.03.2011, 01:22
:] Jep, das war Nummer drei - Nummer vier ist das unbedarfte Mädel im Alter von damals 17(?), die er sexuell genötigt haben soll. Die allerdings hat sich nach ihren Äusserungen schleunigst wieder in ihr Schneckenhaus verkrochen, als sie sah was das für Wellen schlug

http://netplosiv.org/201044205/vermischtes/kriminalitaet/joerg-kachelmann-weiteres-sex-opfer-aufgetaucht

http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article7541247/Fall-Kachelmann-Neuer-Vorwurf-der-sexuellen-Noetigung.html

Ob es vielleicht noch etliche andere Frauen gibt, die sich erst gar nicht gemeldet haben? ?(

Bei dem "Tsunami", der da losgebrochen ist, würde ich das sogar verstehen. :rolleyes:

DieLara
08.03.2011, 01:23
Klar, aber die Zeitungen haben sich erkenntnistechnisch noch nicht auf den Stand der Kachelherzbubinternetfront gebracht, da arbeiten sie noch dran.

:lach::lach::lach:

Ali
08.03.2011, 01:23
.

Er könnte sie verprügelt haben. Aber solange das noch nicht von einem Gericht bewiesen ist, macht sich jeder strafbar, der das öffentlich behauptet. Ist so in einem Rechtsstaat. Sorry. Paßt Euch nicht in den Kram in diesem Falle. Ist aber besser so. Glaubt's mir, Mädels...

Nein, ein Sadist steht nun einmal auf diese Praktiken und das reicht schon aus um den Frauen zu glauben.
Besonders weil einige von ihnen ein weiteres Treffen vermieden.
Und das hat seinen Grund.

Man kann all diesen Frauen glauben!

Ali
08.03.2011, 01:25
Ob es vielleicht noch etliche andere Frauen gibt, die sich erst gar nicht gemeldet haben? ?(

Bei dem "Tsunami", der da losgebrochen ist, würde ich das sogar verstehen. :rolleyes:

Davon gehe ich aus.

Thauris
08.03.2011, 01:27
Ob es vielleicht noch etliche andere Frauen gibt, die sich erst gar nicht gemeldet haben? ?(

Bei dem "Tsunami", der da losgebrochen ist, würde ich das sogar verstehen. :rolleyes:


Die dürfte es sogar ganz sicher geben, aber die müssen uns nicht interessieren. Wenn sie sich nicht melden, sind sie selbst schuld.

Ali
08.03.2011, 01:30
Was sagt ihr zu den noch 13 Verhandlungsterminen?

Thauris
08.03.2011, 01:34
Was sagt ihr zu den noch 13 Verhandlungsterminen?

Hab ich hier schon erwähnt - Schwenn mal wieder, wie üblich :rolleyes:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4476390&postcount=35425

DieLara
08.03.2011, 01:36
Was sagt ihr zu den noch 13 Verhandlungsterminen?

WAHNSINN!

Aber die Zahl 13 ist meine absolute Glückszahl... sie begleitet mich schon immer mit schier unglaublich schönen Ereignissen. :]

Schwenn hat ja auch dazu beigetragen, mit seinen vielen Anträgen, worüber noch entschieden werden muss.

Ich warte auf Frau Greuel... die finde ich wichtig.

Ali
08.03.2011, 01:39
WAHNSINN!

Aber die Zahl 13 ist meine absolute Glückszahl... sie begleitet mich schon immer mit schier unglaublich schönen Ereignissen. :]

Schwenn hat ja auch dazu beigetragen, mit seinen vielen Anträgen, worüber noch entschieden werden muss.

Ich warte auf Frau Greuel... die finde ich wichtig.

Und ich freue mich wenn CSD Schwenn die Zähne zeigt.

Das traue ich ihr zu.

Sie hat bei Birkenstock schon die Augen verdreht.

Wenn ich vergewaltigt worden wäre und ich säße einem Verteidiger gegenüber, der mich in Zweifel stellt, der könnte sich auf etwas gefasst machen!!!!!!!

DieLara
08.03.2011, 01:42
Und ich freue mich wenn CSD Schwenn die Zähne zeigt.

Das traue ich ihr zu.

Sie hat bei Birkenstock schon die Augen verdreht.

Wenn ich vergewaltigt worden wäre und ich säße einem Verteidiger gegenüber, der mich in Zweifel stellt, der könnte sich auf etwas gefasst machen!!!!!!!

Warum kann ich mir das jetzt gerade bildlich vorstellen? ;)

:cool2: :cool2: :cool2:

Thauris
08.03.2011, 01:44
Und ich freue mich wenn CSD Schwenn die Zähne zeigt.

Das traue ich ihr zu.

Sie hat bei Birkenstock schon die Augen verdreht.

Wenn ich vergewaltigt worden wäre und ich säße einem Verteidiger gegenüber, der mich in Zweifel stellt, der könnte sich auf etwas gefasst machen!!!!!!!

Bis Ende Mai ist's aber noch lange hin, für sie dürfte das eher zermürbend sein, isses ja für uns schon. Ausserdem frage ich mich warum Schwenn noch zahlreiche neue Beweisanträge stellen muss, wenn die Zeugin sowieso lügt!

Ali
08.03.2011, 01:44
Warum kann ich mir das jetzt gerade bildlich vorstellen? ;)

:cool2: :cool2: :cool2:

Wir stellen uns das alle an dem Tag bildlich vor, wenn es soweit ist und zünden alle wieder Kerzen an. :cool2:

Kollektives Bewusstsein!!!! ;)

Ali
08.03.2011, 01:45
Bis Ende Mai ist's aber noch lange hin, für sie dürfte das eher zermürbend sein, isses ja für uns schon. Ausserdem frage ich mich warum Schwenn noch zahlreiche neue Beweisanträge stellen muss, wenn die Zeugin sowieso lügt!

...weil sie nicht lügt! :cool2::cool2::cool2:

DieLara
08.03.2011, 01:48
Bis Ende Mai ist's aber noch lange hin, für sie dürfte das eher zermürbend sein, isses ja für uns schon. Ausserdem frage ich mich warum Schwenn noch zahlreiche neue Beweisanträge stellen muss, wenn die Zeugin sowieso lügt!

Weil er ein Bluffer ist; so durchsichtig wie eine Fensterscheibe. :hihi:

Und ich denke, beim Plädoyer von Oltrogge (Frage, darf Franz nicht auch eins halten?) wird er hinterher vor die Presse treten und lospoltern.

Nicht umsonst hat er das Gericht gebeten, an einem anderen Tag als O. reden zu dürfen...

Da werden noch etliche Unverschämtheiten kommen, davon bin ich überzeugt.

DieLara
08.03.2011, 01:50
Wir stellen uns das alle an dem Tag bildlich vor, wenn es soweit ist und zünden alle wieder Kerzen an. :cool2:

Kollektives Bewusstsein!!!! ;)

Natürlich zünde ich eine Kerze an! :]

Ali
08.03.2011, 01:51
Weil er ein Bluffer ist; so durchsichtig wie eine Fensterscheibe. :hihi:

Und ich denke, beim Plädoyer von Oltrogge (Frage, darf Franz nicht auch eins halten?) wird er hinterher vor die Presse treten und lospoltern.

Nicht umsonst hat er das Gericht gebeten, an einem anderen Tag als O. reden zu dürfen...

Da werden noch etliche Unverschämtheiten kommen, davon bin ich überzeugt.

Hoffentlich gäääähnt der ganze Gerichtssaal, das geht ohne Bußgeld! :D

DieLara
08.03.2011, 01:53
Hoffentlich gäääähnt der ganze Gerichtssaal, das geht ohne Bußgeld! :D

:rofl::rofl::rofl:

Thauris
08.03.2011, 01:54
Weil er ein Bluffer ist; so durchsichtig wie eine Fensterscheibe. :hihi:

Und ich denke, beim Plädoyer von Oltrogge (Frage, darf Franz nicht auch eins halten?) wird er hinterher vor die Presse treten und lospoltern.

Nicht umsonst hat er das Gericht gebeten, an einem anderen Tag als O. reden zu dürfen...

Da werden noch etliche Unverschämtheiten kommen, davon bin ich überzeugt.

Damit kannst Du sogar ganz sicher rechnen, je mehr die Felle davonschwimmen desto unverschämter wird er. Deswegen dürfte es für die NK eher zermürbend werden.


...weil sie nicht lügt! :cool2::cool2::cool2:

Sowieso :D

DieLara
08.03.2011, 02:00
So Leute,

gute Nacht!

Schlaft alle schön und habt angenehme Träume! :]

Thauris
08.03.2011, 02:01
So Leute,

gute Nacht!

Schlaft alle schön und habt angenehme Träume! :]

Nacht Lara! :)

bernhard44
08.03.2011, 07:19
Das hatte ich doch schon mal erklärt, erstens kannten sich die beiden bereits beruflich, zweitens ist Kachelmann überall bekannt und auch äusserst beliebt, und gilt als integer.
Das kann man ganz sicher nicht mit jedem Kerl gleichsetzen, den man eben nicht kennt und mit nach Hause nimmt!

kann man mal sehen wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind!
Ich bin nun gewiss kein Fan von Kachelmann, ich halte ihn eher für ein eingebildeten Macho oder einfach für ein Arschloch! Doch scheinbar ist es genau das, was viele Frauen anzieht! Mögen sie auch hinterher um so lauter lamentieren! Jede denkt ja, sie kann ihn für sich gewinnen und umerziehen.
Wer öfter die Sendung "Riverboat" gesehen hat, weiß wie penetrant, ja unverschämt er sein kann.
Daher ist es für mich um so unverständlicher, wie unbedarft sich hier die Damen geben!
Kachelmann nun aus Enttäuschung heraus vor eine "Inquisition" zu zerren und ihn nachhaltig mit Lügen und falschen Anschuldigungen zu zerstören, ist jedoch nur eine dieser üblen Unarten rachsüchtiger, trotziger Weiber!
Das Andere wiederum ihr persönliches Schicksal mit dem Fall Kachelmann verbinden, ihn praktisch stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen verurteilen, ist ein weiterer Punkt, der den Fall Kachelmann für einige so wichtig werden lässt! Dem Fall selbst und seiner medialen Aufbereitung schadet es nur!

aus einer anderen Beziehungskrise:


Bösartigkeit kann groteske Züge annehmen. Rechtsanwältin Margit Honerkamp, die oft Mandanten aus Kombinationen Manager plus Stewardess oder Chefarzt plus Krankenschwester vertritt, wundert sich trotz langer Berufserfahrung noch immer über die Wucht weiblicher Zerstörungswut. „Viele Frauen kennen bereits alle schmutzigen Scheidungstricks, bevor sie zum Anwalt kommen“, erzählt Honerkamp. In den Vorstadtvillen um Frankfurt/Main funktioniere eine Art Informations- und Kontaktbörse: „Die Damen sitzen beim Cappuccino zusammen und tauschen sich darüber aus, wie man den Ex am wirksamsten ruinieren kann.“
http://www.focus.de/kultur/leben/familienrecht-ernstfall-scheidung_aid_213144.html

Stanley_Beamish
08.03.2011, 07:28
Is recht Felz - die gibt es nicht, es gibt auch kein anderes Verfahren gegen ihn, es gibt keine Vergewaltigung, und es gibt auch keine sexuelle Nötigung. Alle 4 Frauen lügen.

Es gibt vielleicht ein anderes Verfahren gegen Kachelmann, das aber nach meiner unmaßgeblichen Meinung wegen Verjährung der mutmaßlichen Tat niemals zu einem Hauptverfahren führen wird.
Alles andere ist reines Wunschdenken einer pathologischen Männerhasserin.

stscherer
08.03.2011, 07:29
So, ich bin ja immer noch bei Ziffer 3.

Von wegen, da gibt es nix, wie hier behauptet wurde! :rolleyes:

Bin erst ganz am Anfang und... schwupps... was war denn da NACH jener Nacht!?



Und DAS hier auch noch:



DieLara kann auch hartnäckig sein, wenn sie will. :hihi:

Ich versuche es noch einmal. :rolleyes:

Also: die Belastungszeugin hat in wichtigen Teilbereichen gelogen - so OLG Karlsruhe.
Der BGH hat für diesen Fall in der zitierten Entscheidung darauf hingewiesen, dass dann erhöhte Anforderungen an die Aussage zu stellen sind, wenn das Gericht die Aussage trotzdem verwerten will, um den Angeklagten zu verurteilen.
Dazu ist entweder erforderlich ein überzeugendes Glaubwürdigkeitsgutachten - Deine Chance! - oder aber unabhängige Beweise für die Schilderung des Vortat- oder Nachtatverhaltens - also dem Verfahrensablauf unmittelbar vor oder unmittelbar nach (und nicht Tage nach) der Tat. Bei der Zeugenaussage besteht aber nun einmal das Problem, dass nur die Schilderung des Nachtatverhaltens des Angeklagten stringent ist, bei der Schilderung der Zeugin (nach den Presseberichten, wir kennen ja die Akten nicht) aber die zeitlichen Angaben nicht stimmen können aufgrund objektiv gesicherter Beweise. Beim Vortatverhalten sind beide Schilderungen deckungsgleich.

Damit fehlt es bisher an zusätzlichen Ansatzpunkten, mit denen man die Teillügen der Zeugin ausgleichen könnte.

Das Ausschlagen eines Jobs anlässlich einer Reise zu den Olympischen Spielen hat keinerlei direkten Bezug mehr zur Tat genauso wie Aussagen über Telefongespräche durch Zeugen vom Hörensagen - meine Meinung.

Aber, wie gesagt, lehn Dich doch einfach zurück, die SV Greuel wird es doch richten - und wenn sie die Aussage der Zeugin in der Luft zerreisst (was ja nicht geschehen kann, denn die lügt ja nicht), dann ist sowieso Schicht im Schacht für die Anklage - deswegen kommt die Aussage ja auch ganz am Ende, ist bei Salesch doch auch immer so...

bernhard44
08.03.2011, 07:35
mal aus anderer Sicht:


Schuldig auf VerdachtSeite 5/5

Viele Frauen machten es Kachelmann leicht, Spielchen mit ihnen zu spielen


Die Akte Kachelmann ist deshalb auch ein Dokument weiblicher Selbsterniedrigung, in ihr stellen sich junge, attraktive Frauen unserer Zeit selbst dar wie die Mätressen eines Fürsten. Sie zeigt, dass 50 Jahre Feminismus zwar bewirkt haben, dass Männer sich heute bei Delikten gegen die weibliche Selbstbestimmung als wütende Strafverfolger betätigen, dass aber die Idee vom aufrechten Gang ganze Teile der Frauenwelt nicht erreicht hat.

http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=5


übrigens ist der Artikel von einer Frau!

Stanley_Beamish
08.03.2011, 07:36
Nicht ganz, nur wenn die quälen und gequält werden Lust bedeutet.

Sonst ist es auf einer Seite Gewalt.

Blödsinn.

Thauris
08.03.2011, 08:15
kann man mal sehen wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind!
Ich bin nun gewiss kein Fan von Kachelmann, ich halte ihn eher für ein eingebildeten Macho oder einfach für ein Arschloch! Doch scheinbar ist es genau das, was viele Frauen anzieht! Mögen sie auch hinterher um so lauter lamentieren! Jede denkt ja, sie kann ihn für sich gewinnen und umerziehen.
Wer öfter die Sendung "Riverboat" gesehen hat, weiß wie penetrant, ja unverschämt er sein kann.
Daher ist es für mich um so unverständlicher, wie unbedarft sich hier die Damen geben!
Kachelmann nun aus Enttäuschung heraus vor eine "Inquisition" zu zerren und ihn nachhaltig mit Lügen und falschen Anschuldigungen zu zerstören, ist jedoch nur eine dieser üblen Unarten rachsüchtiger, trotziger Weiber!
Das Andere wiederum ihr persönliches Schicksal mit dem Fall Kachelmann verbinden, ihn praktisch stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen verurteilen, ist ein weiterer Punkt, der den Fall Kachelmann für einige so wichtig werden lässt! Dem Fall selbst und seiner medialen Aufbereitung schadet es nur!




Mensch Bernie, schreib keinen Käse - ich glaube Du bist Dir der Tragweite eines solchen Prozesses nicht bewusst, das betrifft uns alle - Männlein wie Weiblein, und hat mit Kachelman persönlich nix, aber auch gar nix zu tun - der ist nur Nebendarsteller. Und mit persönlichen Schicksalen hat das auch nix zu tun. Es ist aber jetzt schon hundertmal mindestens erklärt worden, um was es hier eigentlich geht

Ausserdem finde ich es ziemlich befremdlich, dass Du den Frauen inklusive der jetzigen Zeugin aus der Schweiz, schon wieder Lügen und Intrigen unterstellst, und versuchst das ganze mit entsprechenden Darstellungen zu untermauern.

Und genau das ist es, um was es in diesem Prozess, dieser Gesellschaft, und auch in diesem Strang vorrangig geht. Mit dieser Vorgehensweise, die von vorneherein darauf abzielt mutmassliche Opfer zu Täterinnen zu machen, stützt ihr alle die Täter, die sich dann die Hände reiben können weil sie sicher sein können, davonzukommen - ganz grosses Kino!

PS: Ich habe Kachelmann höchstens zwei- oder dreimal mit seinem Wetterbericht gesehen, die Sendung Riverboat nie, und einigen anderen wird es wohl genau so gegangen sein.

Und wenn wir schon dabei sind - erklär mir doch bitte mal die ganzen Kachelmann-Fanclubs die auch männliche Mitglieder haben, und ihr Idol in den Himmel heben.

Thauris
08.03.2011, 08:18
Es gibt vielleicht ein anderes Verfahren gegen Kachelmann, das aber nach meiner unmaßgeblichen Meinung wegen Verjährung der mutmaßlichen Tat niemals zu einem Hauptverfahren führen wird.
Alles andere ist reines Wunschdenken einer pathologischen Männerhasserin.

Kannst Du Dich mit Deinen Attributen mal langsam zurückhalten?

Es ist scheissegal ob das zu einem Hauptverfahren führt, haben wir bereits detailliert gesagt, sondern es geht primär wie bei den anderen auch um die Zeugenaussage, die die Nebenklägerin in diesem Prozess stützen! Dass es da ebenfalls zu einer Anzeige und einem Ermittlungsverfahren kam, dürfte dafür umso gravierender sein.

Thauris
08.03.2011, 08:22
Blödsinn.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Paul Felz
08.03.2011, 08:39
kann man mal sehen wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind!
Ich bin nun gewiss kein Fan von Kachelmann, ich halte ihn eher für ein eingebildeten Macho oder einfach für ein Arschloch! Doch scheinbar ist es genau das, was viele Frauen anzieht! Mögen sie auch hinterher um so lauter lamentieren! Jede denkt ja, sie kann ihn für sich gewinnen und umerziehen.
Wer öfter die Sendung "Riverboat" gesehen hat, weiß wie penetrant, ja unverschämt er sein kann.
Daher ist es für mich um so unverständlicher, wie unbedarft sich hier die Damen geben!
Kachelmann nun aus Enttäuschung heraus vor eine "Inquisition" zu zerren und ihn nachhaltig mit Lügen und falschen Anschuldigungen zu zerstören, ist jedoch nur eine dieser üblen Unarten rachsüchtiger, trotziger Weiber!
Das Andere wiederum ihr persönliches Schicksal mit dem Fall Kachelmann verbinden, ihn praktisch stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen verurteilen, ist ein weiterer Punkt, der den Fall Kachelmann für einige so wichtig werden lässt! Dem Fall selbst und seiner medialen Aufbereitung schadet es nur!

aus einer anderen Beziehungskrise:


http://www.focus.de/kultur/leben/familienrecht-ernstfall-scheidung_aid_213144.html
Ich möchte Dir hier nur in einem Punkt widersprechen: die Damen sind hier neutral. Ansonsten auf den Punkt getroffen.

stscherer
08.03.2011, 08:53
mal aus anderer Sicht:
Schuldig auf VerdachtSeite 5/5
Viele Frauen machten es Kachelmann leicht, Spielchen mit ihnen zu spielen
http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=5
übrigens ist der Artikel von einer Frau!

Nein, der Bericht ist von Sabine Rückert, und die ist bööööössseeee! Und macht Litigation-PR für Kachelmann! Und hat mit Schwenn zusammen mal angeblich unschuldige Vergewaltiger aus dem Knast geholt!

Du fällst aber auch auf jede(s) rein! ;)

Kleiner Hinweis:

These: Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger

Fakt: Eine Studie des kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) ermittelte für das Jahr 1991 für die Bundesrepublik Deutschland insgesamt ca. 1,59 Mio. Frauen und 1,49 Mio. Männer im Alter zwischen 20 und 59 Jahren, die mindestens einmal Opfer physischer Gewalt in engen sozialen Beziehungen wurden. Schweren Gewalthandlungen in engen sozialen Beziehungen waren mindestens 246.000 Frauen zwischen 20 und 59 Jahren sowie mindestens ca. 214.000 Männer ausgesetzt. Daraus ergeben sich bezogen auf die Gesamtbevölkerung Opferzahlen von 3,8 Prozent für "Opfer physischer Gewalt" bzw. mindestens 0,56 Prozent für "schwere Gewalthandlungen".

Und für diejenigen, die den deutschen Strafprozess gern in die Nähe des amerikanischen rücken, hier "Wasser auf ihre Mühlen" (aber vielleicht anders als sie denken):

http://www.sueddeutsche.de/panorama/vergewaltigungs-prozess-es-war-die-hoelle-und-zurueck-1.673401

Ähnlichkeiten mit aktuellen Fällen sind rein zufällig!

Paul Felz
08.03.2011, 08:57
Nein, der Bericht ist von Sabine Rückert, und die ist bööööössseeee! Und macht Litigation-PR für Kachelmann! Und hat mit Schwenn zusammen mal angeblich unschuldige Vergewaltiger aus dem Knast geholt!

Du fällst aber auch auf jede(s) rein! ;)

Kleiner Hinweis:

These: Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger

Fakt: Eine Studie des kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) ermittelte für das Jahr 1991 für die Bundesrepublik Deutschland insgesamt ca. 1,59 Mio. Frauen und 1,49 Mio. Männer im Alter zwischen 20 und 59 Jahren, die mindestens einmal Opfer physischer Gewalt in engen sozialen Beziehungen wurden. Schweren Gewalthandlungen in engen sozialen Beziehungen waren mindestens 246.000 Frauen zwischen 20 und 59 Jahren sowie mindestens ca. 214.000 Männer ausgesetzt. Daraus ergeben sich bezogen auf die Gesamtbevölkerung Opferzahlen von 3,8 Prozent für "Opfer physischer Gewalt" bzw. mindestens 0,56 Prozent für "schwere Gewalthandlungen".

Und für diejenigen, die den deutschen Strafprozess gern in die Nähe des amerikanischen rücken, hier "Wasser auf ihre Mühlen" (aber vielleicht anders als sie denken):

http://www.sueddeutsche.de/panorama/vergewaltigungs-prozess-es-war-die-hoelle-und-zurueck-1.673401

Ähnlichkeiten mit aktuellen Fällen sind rein zufällig!
Frappierend

Schneeflocke
08.03.2011, 09:12
kann man mal sehen wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind!
Ich bin nun gewiss kein Fan von Kachelmann, ich halte ihn eher für ein eingebildeten Macho oder einfach für ein Arschloch! Doch scheinbar ist es genau das, was viele Frauen anzieht! Mögen sie auch hinterher um so lauter lamentieren! Jede denkt ja, sie kann ihn für sich gewinnen und umerziehen.
Wer öfter die Sendung "Riverboat" gesehen hat, weiß wie penetrant, ja unverschämt er sein kann.
Daher ist es für mich um so unverständlicher, wie unbedarft sich hier die Damen geben!
Kachelmann nun aus Enttäuschung heraus vor eine "Inquisition" zu zerren und ihn nachhaltig mit Lügen und falschen Anschuldigungen zu zerstören, ist jedoch nur eine dieser üblen Unarten rachsüchtiger, trotziger Weiber!
Das Andere wiederum ihr persönliches Schicksal mit dem Fall Kachelmann verbinden, ihn praktisch stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen verurteilen, ist ein weiterer Punkt, der den Fall Kachelmann für einige so wichtig werden lässt! Dem Fall selbst und seiner medialen Aufbereitung schadet es nur!

aus einer anderen Beziehungskrise:
http://www.focus.de/kultur/leben/familienrecht-ernstfall-scheidung_aid_213144.html
Besser kann man es gar nicht sagen, wobei ich nicht unbedingt nur "die eigenen gescheiterten Beziehungen" hier sehe als Ursache sondern sicher bin, dass ausgerechnet diese Damen sich als erstes einen Mann nach dem Status aussuchen und sich über ihn definieren wollen und wenn es nicht klappt, ist er logischerweise das Schwein. Millionenfach zu sehen und zu hören. Schade, dass diese Frauen sich selber noch nicht gefunden haben und immer einen Anderen brauchen, dem sie das Scheitern ihrer Wunschvorstellungen des eigene Lebens überhelfen können.

Thauris
08.03.2011, 09:16
Besser kann man es gar nicht sagen, wobei ich nicht unbedingt nur "die eigenen gescheiterten Beziehungen" hier sehe als Ursache sondern sicher bin, dass ausgerechnet diese Damen sich als erstes einen Mann nach dem Status aussuchen und sich über ihn definieren wollen und wenn es nicht klappt, ist er logischerweise das Schwein. Millionenfach zu sehen und zu hören. Schade, dass diese Frauen sich selber noch nicht gefunden haben und immer einen Anderen brauchen, dem sie das Scheitern ihrer Wunschvorstellungen des eigene Lebens überhelfen können.

Was für ein ausgebrochener Blödsinn - in diesem Zusammenhang verweise ich immer gerne auf Frau Hofrat als Paradebeispiel für solch eine abstruse These.

Und wenn wir schon dabei sind - wenn Du millionenfach solche Fälle kennst, kannst Du uns vielleicht nützliche Tips geben wo man millionenfach wohlhabende Männer mit Status finden kann - in der McDonalds-Überrraschungstüte vielleicht?

Dankbar wären wir auch für Tips, wie man die dann rumkriegen kann, einen zu heiraten.

Ali
08.03.2011, 10:14
Was für ein ausgebrochener Blödsinn - in diesem Zusammenhang verweise ich immer gerne auf Frau Hofrat als Paradebeispiel für solch eine abstruse These.
....


gekürzt Ali

Ich muss schmunzeln, heben wir doch einmal das von Schneeflocke hervorgehobene Fette aus dem Posting von bernhard44 hervor :

ihn praktisch stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen verurteilen

Genauso kann man, wenn man nicht einseitig denkt, sagen:

sie praktisch stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen verurteilen.

Nämlich nichts anderes machen weder "Frau Hofrat" noch irgendein anderer hier.

Kurzum: alles was hier geschrieben wird, sind reine Selbstläufer.

Ohne Kenntnis der Akten
Ohne Fakten bleibt es nichts anderes als das.

gescheiterte Beziehungen??
Männerhass??
Frauenhass??
Geschlechterkampf??
Sozialneid??
Juristisches und psychologisches Interesse??
Narzissmus??
Rechtsstaatlichkeit??
...
Chacun à son goût

Ali
08.03.2011, 10:44
.....
Und für diejenigen, die den deutschen Strafprozess gern in die Nähe des amerikanischen rücken, hier "Wasser auf ihre Mühlen" (aber vielleicht anders als sie denken):

http://www.sueddeutsche.de/panorama/vergewaltigungs-prozess-es-war-die-hoelle-und-zurueck-1.673401

Ähnlichkeiten mit aktuellen Fällen sind rein zufällig!

gekürzt Ali

Interessanter Fall und ich kann mir wirklich lebhaft vorstellen, wie es da zugegangen sein muss.

Doch auch hier erkenne ich deine Projektion.

Karrieredenken mag deins sein, nicht zwangsläufig das von Lars Torben Oltrogge.

Es gäbe genug Gegenbeispiele dazu, wo sich Staatsanwälte aus dem ihnen innewohnenden Gerechtigkeitssinn engagiert haben.

Die würden aber sehr wahrscheinlich nicht von dir kommen, gelle???

Thauris
08.03.2011, 10:45
Ohne Kenntnis der Akten
Ohne Fakten bleibt es nichts anderes als das.

gescheiterte Beziehungen??
Männerhass??
Frauenhass??
Geschlechterkampf??
Sozialneid??
Juristisches und psychologisches Interesse??
Narzissmus??
Rechtsstaatlichkeit??
...
Chacun à son goût

So isses - im Moment ist man mit verzweifelter PR beschäftigt, da wird sogar ein Einzelfall aus den USA ausgegraben, wo ein Staatsanwalt angeblich Indizien unterschlagen hat - zum totlachen:rofl:

Ali
08.03.2011, 11:00
So isses - im Moment ist man mit verzweifelter PR beschäftigt, da wird sogar ein Einzelfall aus den USA ausgegraben, wo ein Staatsanwalt angeblich Indizien unterschlagen hat - zum totlachen:rofl:

Und dieses Futter landet auch gleich wieder auf Facebook.
Obwohl doch die Aussage stscherers eigentlich eine andere war, trägt es sehr kontraproduktiv zu dem bei, was er selbst monierte.

"Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger."

Daraus macht stscherer nun:

"Jeder Staatsanwalt ist ein potentieller, karrieregeiler Indizienunterschläger."

Und die Bauern stürzen sich drauf!

FranzKonz
08.03.2011, 11:56
Ich kann nicht, weil ich vergaß, wie hintersinnig deine Fragen sind. Worauf willst du hinaus? was genau willst du wissen?

Steht doch da. Ich möchte gerne wissen, ob es zuverlässige Erkennungsmerkmale gibt, die ein Gericht in die Lage versetzt, die falschen und richtigen Bestandteile einer partiell falschen Aussage zu identifizieren.

Paul Felz
08.03.2011, 12:02
Steht doch da. Ich möchte gerne wissen, ob es zuverlässige Erkennungsmerkmale gibt, die ein Gericht in die Lage versetzt, die falschen und richtigen Bestandteile einer partiell falschen Aussage zu identifizieren.
Bin zwar nicht gefragt, antworte aber dennoch. Zum Teil gibt es die. Im vorliegenden Fall die fehlende DNS am Messer, die eben hätte da sein müssen, hätte es sich so zugetragen, wie die NK behauptet.
Diese Aussage der NK ist also falsch. Weiteres Beispiel ist das Zeitloch. Wohlgemerkt ist diese Aussage falsch, was aber hier keinesfalls mit einer Lüge gleichzusetzen ist.

Der richtige Teil ist offenbar das Vortatgeschehen. Das läßt sich aus den übereinstimmenden Aussagen des Angeklagten und der NK schließen.

FranzKonz
08.03.2011, 12:08
Bin zwar nicht gefragt, antworte aber dennoch. Zum Teil gibt es die. Im vorliegenden Fall die fehlende DNS am Messer, die eben hätte da sein müssen, hätte es sich so zugetragen, wie die NK behauptet.
Diese Aussage der NK ist also falsch. Weiteres Beispiel ist das Zeitloch. Wohlgemerkt ist diese Aussage falsch, was aber hier keinesfalls mit einer Lüge gleichzusetzen ist.

Der richtige Teil ist offenbar das Vortatgeschehen. Das läßt sich aus den übereinstimmenden Aussagen des Angeklagten und der NK schließen.

Na ja, da stechen die Sachbeweise die Aussage aus und beweisen, daß sie partiell falsch ist, oder sie bestätigen sie und beweisen, daß sie partiell richtig ist. Das sind aber nun mal keine Merkmale der jeweiligen partiellen Aussage, sondern eben Sachbeweise.

Soweit war mir die Sache bekannt, und demnach würde ich zu dem Schluß kommen, daß die ganze Aussage keinen Schuß Pulvers wert ist, weil sie eine Mischung aus Wahrheit und Fiktion ist.

Hydrant
08.03.2011, 12:17
Na ja, da stechen die Sachbeweise die Aussage aus und beweisen, daß sie partiell falsch ist, oder sie bestätigen sie und beweisen, daß sie partiell richtig ist. Das sind aber nun mal keine Merkmale der jeweiligen partiellen Aussage, sondern eben Sachbeweise.

Soweit war mir die Sache bekannt, und demnach würde ich zu dem Schluß kommen, daß die ganze Aussage keinen Schuß Pulvers wert ist, weil sie eine Mischung aus Wahrheit und Fiktion ist.

Genau so ist das zu sehen. Dem stimme ich zu und das Gleiche wird auch das Gericht tun müssen.

DieLara
08.03.2011, 12:29
Zitat von bernhard44 Beitrag anzeigen
kann man mal sehen wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind!
Ich bin nun gewiss kein Fan von Kachelmann, ich halte ihn eher für ein eingebildeten Macho oder einfach für ein Arschloch! Doch scheinbar ist es genau das, was viele Frauen anzieht! Mögen sie auch hinterher um so lauter lamentieren! Jede denkt ja, sie kann ihn für sich gewinnen und umerziehen.
Wer öfter die Sendung "Riverboat" gesehen hat, weiß wie penetrant, ja unverschämt er sein kann.
Daher ist es für mich um so unverständlicher, wie unbedarft sich hier die Damen geben!
Kachelmann nun aus Enttäuschung heraus vor eine "Inquisition" zu zerren und ihn nachhaltig mit Lügen und falschen Anschuldigungen zu zerstören, ist jedoch nur eine dieser üblen Unarten rachsüchtiger, trotziger Weiber!
Das Andere wiederum ihr persönliches Schicksal mit dem Fall Kachelmann verbinden, ihn praktisch stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen verurteilen, ist ein weiterer Punkt, der den Fall Kachelmann für einige so wichtig werden lässt! Dem Fall selbst und seiner medialen Aufbereitung schadet es nur!

aus einer anderen Beziehungskrise:
http://www.focus.de/kultur/leben/fam...id_213144.html


Das EINE wie das ANDERE lässt mich schaudern. :eek:

Das EINE zeigt mal wieder: Vorurteil Frauen = rachsüchtig; Frauen = Lügnerinnen

Das ANDERE: Humbug erster Sahne

Na dann, feiern wir mal den Weltfrauentag.

Alle Frauen sind sowieso schlecht. :knie: :knie: :knie:

Deali
08.03.2011, 12:39
Der richtige Teil ist offenbar das Vortatgeschehen. Das läßt sich aus den übereinstimmenden Aussagen des Angeklagten und der NK schließen.

Das muss heißen: das Geschehen vor der mutmaßlichen Tat

Soviel Zeit muss sein! :D:D:D

CSD wird sicher erklären können warum keine Spuren am Tomatenmesser feststellbar waren. Eventuell ist ihre nächste Aussage ja vor der Öffentlichkeit.
Sui und ich hatten das Thema schon mal angerissen.
Na ja, und wenn das geklärt ist dann steht der Verurteilung Kachelmanns nichts mehr im Wege. :D:D:D

maxikatze
08.03.2011, 12:43
Das EINE wie das ANDERE lässt mich schaudern. :eek:

Das EINE zeigt mal wieder: Vorurteil Frauen = rachsüchtig; Frauen = Lügnerinnen

Das ANDERE: Humbug erster Sahne

Na dann, feiern wir mal den Weltfrauentag.

Alle Frauen sind sowieso schlecht. :knie: :knie: :knie:

Lara, man braucht nicht alle Beiträge lesen, um zu erkennen, dass weitverbreitet verpönt ist, wenn Frauen sich erlauben ihre Peiniger anzeigen. Reflexhaft wird ihnen unterstellt, was Du beschrieben hast.
O-Ton bernhard44:


Kachelmann nun aus Enttäuschung heraus vor eine "Inquisition" zu zerren und ihn nachhaltig mit Lügen und falschen Anschuldigungen zu zerstören, ist jedoch nur eine dieser üblen Unarten rachsüchtiger, trotziger Weiber!

FranzKonz
08.03.2011, 13:05
Das EINE wie das ANDERE lässt mich schaudern. :eek:

Das EINE zeigt mal wieder: Vorurteil Frauen = rachsüchtig; Frauen = Lügnerinnen

Das ANDERE: Humbug erster Sahne

Na dann, feiern wir mal den Weltfrauentag.

Alle Frauen sind sowieso schlecht. :knie: :knie: :knie:

Das ist kein Vorurteil, sondern Erfahrung. :gesetz:

Paul Felz
08.03.2011, 13:05
Das muss heißen: das Geschehen vor der mutmaßlichen Tat

Soviel Zeit muss sein! :D:D:D

CSD wird sicher erklären können warum keine Spuren am Tomatenmesser feststellbar waren. Eventuell ist ihre nächste Aussage ja vor der Öffentlichkeit.
Sui und ich hatten das Thema schon mal angerissen.
Na ja, und wenn das geklärt ist dann steht der Verurteilung Kachelmanns nichts mehr im Wege. :D:D:D
Nun, irgendeine Tat wird wohl geschehen sein. Nicht unbedingt eine Straftat ;)

FranzKonz
08.03.2011, 13:09
...

Das ist schon ziemlich umfänglich - Du kannst ja mal die theoretische Prüfung an den konkreten Fall anlegen...

Der Link geht nicht - such bei Wiki nach Glaubwürdigkeit - Recht, dann findest Du es...

Kann ich nicht, denn dazu müßte ich die Zeugin vor mir haben.

Deali
08.03.2011, 13:12
gekürzt Ali

Interessanter Fall und ich kann mir wirklich lebhaft vorstellen, wie es da zugegangen sein muss.

Doch auch hier erkenne ich deine Projektion.

Karrieredenken mag deins sein, nicht zwangsläufig das von Lars Torben Oltrogge.

Es gäbe genug Gegenbeispiele dazu, wo sich Staatsanwälte aus dem ihnen innewohnenden Gerechtigkeitssinn engagiert haben.

Die würden aber sehr wahrscheinlich nicht von dir kommen, gelle???

Hier (http://www.kanzlei-hoenig.info/der-staatsanwalt-und-die-bildzeitung) ein weiteres Beispiel für treue Staatsdiener :D:D:D
Bei Kachelmann ist es ja ähnlich abgegangen. Und zwar aus Profilierungssucht!

stscherer
08.03.2011, 13:13
???
Egal!!!

Dein gutes Recht und wie gesagt Schnee von gestern.

...zurück zum Fall Kachelmann und möglichst viel Neutralität. ;) :))

Aha, und deswegen war mein Satz also eine Lüge - nun gut, Du lernst schnell von LTO. :P
Aber nett, dass Du mir das Recht zugestehst. :]



Kann ich nicht, denn dazu müßte ich die Zeugin vor mir haben.

Schade, ich dachte eigentlich, gerade die Nullhypothese sei eine Steilvorlage für Dich - widerspricht dieser wissenschaftlich fundierte Ansatz doch so jeder Äusserung bestimmter Kreise und unterstützt so sehr Deine wissenschaftlich fundierten Theorien.

Übrigens fällt einem auf, wenn man die bisherigen Äusserungen der SV Greuel liest - so, wie sie in der Presse stehen, wir kennen die Akten ja nicht - dass die Dame mit dieser Hypothese und den daraus zu ziehenden weiteren Prüfungsschritten umfänglich vertraut sein muss. Wann ist die eigentlich dran?

Ali
08.03.2011, 13:16
Hier (http://www.kanzlei-hoenig.info/der-staatsanwalt-und-die-bildzeitung) ein weiteres Beispiel für treue Staatsdiener :D:D:D
Bei Kachelmann ist es ja ähnlich abgegangen. Und zwar aus Profilierungssucht!

Oh Gott, jetzt habe ich hier einen Stein ins Rollen gebracht und hoffentlich ist die Lawine noch aufzuhalten. ;):)):))

LTO möge mir verzeihen! :knie:

Wo bleiben die links von den fiesen Verteidigern, häää?? germane

DieLara
08.03.2011, 13:19
Zitat von Ali Beitrag anzeigen
Kachelmann-Prozess: Vorwürfen des Verteidigers mit Ruhe und Humor entgegengetreten

Schwenn attackiert - Richter pariert souverän

Von unserem Redaktionsmitglied Stefan Proetel

Mannheim. Johann Schwenn bläst wieder zum Angriff - mit einem schweren Vorwurf in Richtung Kammer: Kaum hat der Vorsitzende Richter Michael Seidling den 30. Verhandlungstag am Landgericht Mannheim im Prozess gegen Jörg Kachelmann eröffnet, poltert der Anwalt los. "Es wird mit Hängen und Würgen versucht, etwas Belastendes zu finden", sagt Schwenn in provokantem Tonfall. Die Frage, ob sich die Fortsetzung der Beweisaufnahme überhaupt noch lohne, werde in öffentlicher Sitzung nicht gestellt.

Es ist der Beisitzende Richter Joachim Bock, der Schwenn mit klug und sachlich formulierten Argumenten und einer angemessenen Portion Humor die Luft aus den Segeln nimmt. Energisch, aber immer mit dem Bestreben, die aufgeheizte Situation zu entschärfen, tritt Bock den Vorwürfen entgegen.

Bock behält die Ruhe
Erst als Schwenn weiter bohrt, wird der Richter deutlicher: "Wenn Sie nur einmal in der Lage wären, einen Schritt zurückzumachen", sagt er in Richtung des Verteidigers. Und: "Sie müssen doch nicht immer das letzte Wort haben!" 45 Minuten lang dauert das Wortgefecht. Bock - akkurat zurückgekämmtes dunkelbraunes Haar, randlose Brille - behält bei allen Provokationen die Ruhe. Auch Schwenns Vorwurf, es gebe in diesem Prozess ein kollegiales Zusammenrücken mit der Staatsanwaltschaft, wie er es noch nie erlebt habe, bringt den Richter nicht aus der Fassung. So ernst der Hintergrund des Verfahrens ist: Der Disput entwickelt enormes Unterhaltungspotenzial, das die Prozessbeobachter mit Gelächter quittieren.

Am Ende stimmt Schwenn zu, dass Kachelmann demnächst Angaben über sein persönliches Verhältnis zur Nebenklägerin machen werde. Der Moderator hatte bisher lediglich zu seiner Person ausgesagt. Zu den Vorwürfen, er habe die Frau bedroht und vergewaltigt, hat er sich vor Gericht nicht geäußert. Er bestreitet die Vorwürfe.

Trockener wird es danach, als ein Computerexperte der Polizeidirektion Heidelberg im Zeugenstand Platz nimmt. Er hatte den Auftrag, die Daten auf den Notebooks der Nebenklägerin und Kachelmanns zu sichern. Ausufernd referiert der Informatiker über sein Vorgehen, über Software, Mails und Chatprotokolle.

So könnte jetzt geklärt sein, was Kachelmann nach der angeblichen Tat gemacht hat: Der Informatiker berichtet, dass der Laptop des Moderators um 2.25 Uhr gestartet und bis 3.23 Uhr benutzt wurde. Kachelmann soll Schwetzingen damals gegen ein Uhr verlassen haben. Um 3.30 Uhr checkte er in einem Hotel in Mörfelden ein. Hinweise, dass sich die Nebenklägerin im Internet über Verletzungsmuster bei Vergewaltigungen informierte, hat der Informatiker nicht gefunden. Auch habe es auf dem Laptop keine manuellen Löschungen gegeben.

Beim Vortrag des Experten wirkt Kachelmann angriffslustig. Immer wieder macht er Schwenn leise, aber bestimmt auf etwas aufmerksam. Der nickt, bremst den Moderator allerdings auch einmal mit abwehrender Handbewegung.

Kachelmann scheint sich besonders mit Pflichtverteidigerin Andrea Combé zu verstehen. Häufig tuscheln und lachen die beiden. Und Kachelmann weiß, was sich gehört: Nach einer Pause springt er auf und hilft Combé in den Anwaltsmantel - nicht ohne vorher sein offen stehendes Jackett zugeknöpft zu haben.
Mannheimer Morgen
02. März 2011


http://www.morgenweb.de/nachrichten/...001316641.html


Deali, erst einmal warte ich darauf, was K. wohl JETZT zu seinem "persönlichem Verhältnis zur Nebenklägerin" aussagen wird.

Ali
08.03.2011, 13:32
http://www.morgenweb.de/nachrichten/...001316641.html


Deali, erst einmal warte ich darauf, was K. wohl JETZT zu seinem "persönlichem Verhältnis zur Nebenklägerin" aussagen wird.

Lara, das weiss ich jetzt schon. :D

Er wird sagen, dass er das Verhältnis von seiner Seite nie so gesehen hat, wie es von dieser Frau offensichtlich verstanden wurde und wenn er gewusst hätte, was das bei ihr auslösen würde, hätte er sicherlich rechtzeitig eingelenkt.
Er wird sich "schreckliche Vorwürfe" machen, dies nicht rechtzeitig erkannt zu haben und dass ihm das aufrichtig leid tut. :D

maxikatze
08.03.2011, 13:40
Lara, das weiss ich jetzt schon. :D

Er wird sagen, dass er das Verhältnis von seiner Seite nie so gesehen hat, wie es von dieser Frau offensichtlich verstanden wurde und wenn er gewusst hätte, was das bei ihr auslösen würde, hätte er sicherlich rechtzeitig eingelenkt.
Er wird sich "schreckliche Vorwürfe" machen, dies nicht rechtzeitig erkannt zu haben und dass ihm das aufrichtig leid tut. :D

So in etwa hat er sich ja im Fernsehinterview nach der U-haft auch schon geäussert. Es wird auch in Zukunft nichts anderes von ihm zu hören sein. Mich würde interessieren, was er zu den neu aufgetauchten Vorwürfen die die Schweizerin vorgebracht hat, sagt.

DieLara
08.03.2011, 13:40
Lara, das weiss ich jetzt schon. :D

Er wird sagen, dass er das Verhältnis von seiner Seite nie so gesehen hat, wie es von dieser Frau offensichtlich verstanden wurde und wenn er gewusst hätte, was das bei ihr auslösen würde, hätte er sicherlich rechtzeitig eingelenkt.
Er wird sich "schreckliche Vorwürfe" machen, dies nicht rechtzeitig erkannt zu haben und dass ihm das aufrichtig leid tut. :D

Den Schmarrn kann er nicht mehr erzählen. Die Chat-Protokolle sagen (laut Medien) ganz klar aus, dass K. der Nebenklägerin etliche "Versprechungen" gemacht hat.

"Schwarzwaldhaus, Kinder" etc.

Sollte er jetzt bei seiner bisherigen Version bleiben, ist und bleibt er unglaubwürdig.

DieLara
08.03.2011, 13:42
So in etwa hat er sich ja im Fernsehinterview nach der U-haft auch schon geäussert. Es wird auch in Zukunft nichts anderes von ihm zu hören sein. Mich würde interessieren, was er zu den neu aufgetauchten Vorwürfen die die Schweizerin vorgebracht hat, sagt.

Was SCHWENN dazu sagt, wäre für mich viel wichtiger. :hihi:

maxikatze
08.03.2011, 13:45
Was SCHWENN dazu sagt, wäre für mich viel wichtiger. :hihi:

Das hat Schwenn schon runtergespielt.

DieLara
08.03.2011, 13:46
Das hat Schwenn schon runtergespielt.

Stimmt! :D

Aber das war, BEVOR die Schweizer Zeitung den Artikel gedruckt hat. :P

Ali
08.03.2011, 13:50
Stimmt! :D

Aber das war, BEVOR die Schweizer Zeitung den Artikel gedruckt hat. :P

Schwenn muss sich jetzt warm anziehen....Lars T:cool2:rben Oltr:cool2:gge und die Schweizer Zeugin sind gef-ehrlich!

Paul Felz
08.03.2011, 13:53
Schwenn muss sich jetzt warm anziehen....Lars T:cool2:rben Oltr:cool2:gge und die Schweizer Zeugin sind gef-ehrlich!
LTO ist nur für sich selbst gefährlich.

Hätte die Schweizer Zeugin irgendetwas Verwertbares ausgesagt, wären nicht noch weitere Verhandlungstage notwendig. Zusammen mit der Tatsache, daß die angebliche Aussage nirgendwo anders auftaucht, sollte dem Letzten die Augen aufgehen.

GG146
08.03.2011, 13:54
Das muss heißen: das Geschehen vor der mutmaßlichen Tat

Soviel Zeit muss sein! :D:D:D

CSD wird sicher erklären können warum keine Spuren am Tomatenmesser feststellbar waren. Eventuell ist ihre nächste Aussage ja vor der Öffentlichkeit.
Sui und ich hatten das Thema schon mal angerissen.
Na ja, und wenn das geklärt ist dann steht der Verurteilung Kachelmanns nichts mehr im Wege. :D:D:D

Wieso sollte CSD erklären können, warum bei der Polizei oder in einem Labor Spuren verwischt werden? Es ist die Aufgabe der Verteidigung, eine vorsätzliche falsche Verdächtigung durch die Zeugin als realistische Möglichkeit darzustellen, aus der die nötigen Zweifel an der Schuld des Angeklagten erwachsen, um ihn freisprechen zu können. Dummerweise passt es nur nicht irgendeinen denkbaren Tatplan der behaupteten falschen Verdächtigung, dass das von der Zeugin benannte Tatwerkzeug noch nicht einmal nachweisbare Spuren ihrer eigenen DNA aufweist.

Ich denke, dass derjenige Prozessbeteiligte, der noch am ehesten auf den richtigen Gedanken kommen könnte, was mit dem Messer passiert ist, das als allerletzer offen sagen wird. Das ist nämlich Schwenn. Der hat in der Zeit der Kinderschänder - Hysterie, als jeder Beschuldigte automatisch als schuldig stigmatisiert wurde, ein spektakuläres Wiederaufnahmeverfahren durchbekommen. In dem Fall hatten sogar vereidigte Sachverständige und ein Gericht einfach darüber hinweggesehen, dass das angebliche Vergewaltigungsopfer nach der angeblichen Tat noch Jungfrau war und außerdem an einer Persönlichkeitsstörung litt, die mit krankhaftem Lügen verbunden ist.

Wir haben im Zusammenhang mit Vergewaltigungen innerhalb von festen Beziehungen auf allen Foren jetzt ein anderes Stigma kennengelernt: Die frustrierten Weiber wollen sich nur für ihr eigenes Versagen bei der Partnerwahl und in der Beziehung an den Partnern rächen.

Wenn das damalige Missbrauchs - Stigma kompetente Sachverständige und Richter zu so einem Irrwitz veranlassen konnte, dann wird die allgemeine Besorgnis um den unschuldig verfolgten Kachelherzbub mit sehr großer Wahrscheinlichkeit einen edlen Samariter bei der Polizei oder im Labor hervorgebracht haben, der unbedingt verhindern wollte, dass auch noch der nette Herr Kachelmann Opfer so eines bösen Weibes wird. Das war`s dann für die DNA - Spuren.

Übrigens: Um heutzutage DNA - Spuren so zu beseitigen, dass kein high - tech - Labor sie mehr nachweisen kann, muss das schon ein fachkundiger Mensch machen.

Ali
08.03.2011, 13:56
LTO ist nur für sich selbst gefährlich.

Hätte die Schweizer Zeugin irgendetwas Verwertbares ausgesagt, wären nicht noch weitere Verhandlungstage notwendig. Zusammen mit der Tatsache, daß die angebliche Aussage nirgendwo anders auftaucht, sollte dem Letzten die Augen aufgehen.

Bullshit!

Die weiteren Verhandlungstage hat sich die Verteidigung erbettelt!

DieLara
08.03.2011, 13:58
Schwenn muss sich jetzt warm anziehen....Lars T:cool2:rben Oltr:cool2:gge und die Schweizer Zeugin sind gef-ehrlich!

Eben!

JETZT wird es eng für Schwenn und natürlich erst richtig für K.

Das bisherige Gesülze von "war nur eine Bekannte, hatte nie eine Zukunft" ist hinfällig. Ich will jetzt nicht die Veröffentlichungen der Chat-Protokolle noch mal raussuchen, aber dass K. der Nebenklägerin das Schwarzwaldhaus als "gemeinsames Altersdominizil" (oder so ähnlich) versprochen hat, stand dort.
Auch, dass er der Nebenklägerin "ein Kind machen wolle oder wenigstens versuchen, ihr eins zu machen" war dort auch zu lesen.

Wer solche schriftlichen Versprechungen macht, kann nicht behaupten, das Verhältnis habe nie eine Zukunft gehabt. Für ihn vielleicht nicht... aber dass die Nebenklägerin erkannt haben muss, dass das gelogen ist... kann man ihr ja wohl nicht unterstellen. :P

Doch, ich bin gespannt, wie K. sich aus diesem Widerspruch rauswinden will.

Überzeugt bin ich nur, dass er wieder einmal das Blaue vom Himmel herunter lügen wird. Aber Lügen mit weiteren Lügen zu decken, wird auffallen. :]

Paul Felz
08.03.2011, 14:00
Bullshit!

Die weiteren Verhandlungstage hat sich die Verteidigung erbettelt!
Ja und? Warum wurden sie wohl zugelassen?

An Schwenns Stelle würde ich mich auch nicht mit einem Freispruch zufrieden geben. Der arbeitet schon lange auf Falschaussage hin

Paul Felz
08.03.2011, 14:01
Eben!

JETZT wird es eng für Schwenn und natürlich erst richtig für K.

Das bisherige Gesülze von "war nur eine Bekannte, hatte nie eine Zukunft" ist hinfällig. Ich will jetzt nicht die Veröffentlichungen der Chat-Protokolle noch mal raussuchen, aber dass K. der Nebenklägerin das Schwarzwaldhaus als "gemeinsames Altersdominizil" (oder so ähnlich) versprochen hat, stand dort.
Auch, dass er der Nebenklägerin "ein Kind machen wolle oder wenigstens versuchen, ihr eins zu machen" war dort auch zu lesen.

Wer solche schriftlichen Versprechungen macht, kann nicht behaupten, das Verhältnis habe nie eine Zukunft gehabt. Für ihn vielleicht nicht... aber dass die Nebenklägerin erkannt haben muss, dass das gelogen ist... kann man ihr ja wohl nicht unterstellen. :P

Doch, ich bin gespannt, wie K. sich aus diesem Widerspruch rauswinden will.

Überzeugt bin ich nur, dass er wieder einmal das Blaue vom Himmel herunter lügen wird. Aber Lügen mit weiteren Lügen zu decken, wird auffallen. :]
Völlig egal, hat mit dem Tatvorwurf genau nichts zu tun.

DieLara
08.03.2011, 14:07
Wieso sollte CSD erklären können, warum bei der Polizei oder in einem Labor Spuren verwischt werden? Es ist die Aufgabe der Verteidigung, eine vorsätzliche falsche Verdächtigung durch die Zeugin als realistische Möglichkeit darzustellen, aus der die nötigen Zweifel an der Schuld des Angeklagten erwachsen, um ihn freisprechen zu können. Dummerweise passt es nur nicht irgendeinen denkbaren Tatplan der behaupteten falschen Verdächtigung, dass das von der Zeugin benannte Tatwerkzeug noch nicht einmal nachweisbare Spuren ihrer eigenen DNA aufweist.

Ich denke, dass derjenige Prozessbeteiligte, der noch am ehesten auf den richtigen Gedanken kommen könnte, was mit dem Messer passiert ist, das als allerletzer offen sagen wird. Das ist nämlich Schwenn. Der hat in der Zeit der Kinderschänder - Hysterie, als jeder Beschuldigte automatisch als schuldig stigmatisiert wurde, ein spektakuläres Wiederaufnahmeverfahren durchbekommen. In dem Fall hatten sogar vereidigte Sachverständige und ein Gericht einfach darüber hinweggesehen, dass das angebliche Vergewaltigungsopfer nach der angeblichen Tat noch Jungfrau war und außerdem an einer Persönlichkeitsstörung litt, die mit krankhaftem Lügen verbunden ist.

Wir haben im Zusammenhang mit Vergewaltigungen innerhalb von festen Beziehungen auf allen Foren jetzt ein anderes Stigma kennengelernt: Die frustrierten Weiber wollen sich nur für ihr eigenes Versagen bei der Partnerwahl und in der Beziehung an den Partnern rächen.

Wenn das damalige Missbrauchs - Stigma kompetente Sachverständige und Richter zu so einem Irrwitz veranlasst, dann wird die allgemeine Besorgnis um den unschuldig verfolgten Kachelherzbub mit sehr großer Wahrscheinlichkeit einen edlen Samariter bei der Polizei oder im Labor hervorgebracht haben, der unbedingt verhindern wollte, dass auch noch der nette Herr Kachelmann Opfer so eines bösen Weibes wird. Das war`s dann für die DNA - Spuren.

Übrigens: Um heutzutage DNA - Spuren so zu beseitigen, dass kein high - tech - Labor sie mehr nachweisen kann, muss das schon ein fachkundiger Mensch machen.

:top:

Rache habe ich bei der Nebenklägerin NIE gesehen.
Wer Rache üben will, LEGT ABSICHTLICH Spuren und putzt nicht die Wohnung nach der Tat.

Für mich war das Messer, welches K. aus dem Abtropfkorb genommen haben soll, einfach noch mit Spülwasser benetzt. Wer das nicht kennt: ausprobieren. :D
Und auf die Uhr schauen, wie lange es dauert, bis so ein Messer abgetrocknet ist.

Ali
08.03.2011, 14:09
Ja und? Warum wurden sie wohl zugelassen?

An Schwenns Stelle würde ich mich auch nicht mit einem Freispruch zufrieden geben. Der arbeitet schon lange auf Falschaussage hin

Oh bitte, versteh mich nicht falsch!

Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass das Gericht dieses zugelassen hat.

Gibt es doch keinen besseren Beweis dafür, dass eine angebliche Befangenheit des Gerichts nur in den Köpfen irgendwelcher Spinner existiert hat. :):D

DieLara
08.03.2011, 14:09
Völlig egal, hat mit dem Tatvorwurf genau nichts zu tun.

Das stimmt natürlich.

Mein Beitrag hat aber HIERMIT zu tun:


]Am Ende stimmt Schwenn zu, dass Kachelmann demnächst Angaben über sein persönliches Verhältnis zur Nebenklägerin machen werde.[/B] Der Moderator hatte bisher lediglich zu seiner Person ausgesagt. Zu den Vorwürfen, er habe die Frau bedroht und vergewaltigt, hat er sich vor Gericht nicht geäußert. Er bestreitet die Vorwürfe.

Ali
08.03.2011, 14:10
:top:

Rache habe ich bei der Nebenklägerin NIE gesehen.
Wer Rache üben will, LEGT ABSICHTLICH Spuren und putzt nicht die Wohnung nach der Tat.

Für mich war das Messer, welches K. aus dem Abtropfkorb genommen haben soll, einfach noch mit Spülwasser benetzt. Wer das nicht kennt: ausprobieren. :D
Und auf die Uhr schauen, wie lange es dauert, bis so ein Messer abgetrocknet ist.

:top:

Paul Felz
08.03.2011, 14:13
Das stimmt natürlich.

Mein Beitrag hat aber HIERMIT zu tun:


]Am Ende stimmt Schwenn zu, dass Kachelmann demnächst Angaben über sein persönliches Verhältnis zur Nebenklägerin machen werde.[/B] Der Moderator hatte bisher lediglich zu seiner Person ausgesagt. Zu den Vorwürfen, er habe die Frau bedroht und vergewaltigt, hat er sich vor Gericht nicht geäußert. Er bestreitet die Vorwürfe.

Ja was denn nun? Ich dachte, die Anträge kommen alle von der Verteidigung.

Das persönliche Verhältnis hat immer noch nichts mit dem Tatvorwurf zu tun. Deswegen stimmt Schwenn ja auch zu.

Paul Felz
08.03.2011, 14:14
Oh bitte, versteh mich nicht falsch!

Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass das Gericht dieses zugelassen hat.

Gibt es doch keinen besseren Beweis dafür, dass eine angebliche Befangenheit des Gerichts nur in den Köpfen irgendwelcher Spinner existiert hat. :):D
Genau deswegen bleibt denen ja nichts anderes übrig. Sorum wird ein Schuh draus.

Paul Felz
08.03.2011, 14:15
:top:

Rache habe ich bei der Nebenklägerin NIE gesehen.
Wer Rache üben will, LEGT ABSICHTLICH Spuren und putzt nicht die Wohnung nach der Tat.

Für mich war das Messer, welches K. aus dem Abtropfkorb genommen haben soll, einfach noch mit Spülwasser benetzt. Wer das nicht kennt: ausprobieren. :D
Und auf die Uhr schauen, wie lange es dauert, bis so ein Messer abgetrocknet ist.
Wie kriegt sie denn seine Fingerabdrücke drauf, wenn er schon weg ist?

DieLara
08.03.2011, 14:20
Wie kriegt sie denn seine Fingerabdrücke drauf, wenn er schon weg ist?

Fingerabdrücke sind out, DNA/DNS ist in! :P

Frage: WIE hat die Nebenklägerin es geschafft, dass ausgerechnet am Tampon-Faden "NUR" K.´s DNA gefunden wurde?

Warum hat sie die Wohnung geputzt, wenn die Tat eine Konstruktion gewesen sein soll?

GG146
08.03.2011, 14:22
Wie kriegt sie denn seine Fingerabdrücke drauf, wenn er schon weg ist?

Indem sie irgendeinen Gegenstand, den er angefasst hat, als Werkzeug zur Beibringung des Kratzers am eigenen Hals benutzt, und wenn sie ein Glas zerbrechen muss. Dass das von ihr benannte Werkzeug weniger entzifferbare DNA - Spuren hatte als maschinengespültes Besteck normalerweise noch hat, passt zum Verrecken in keinen Tatplan einer falschen Verdächtigung.

DieLara
08.03.2011, 14:26
Ja was denn nun? Ich dachte, die Anträge kommen alle von der Verteidigung.

Das persönliche Verhältnis hat immer noch nichts mit dem Tatvorwurf zu tun. Deswegen stimmt Schwenn ja auch zu.[/QUOTE]

Ja, und genau auf diese angekündigte Erklärung warte ich!

Es geht NICHT um den Tatvorwurf, sondern um die Widersprüche in K.´s Aussage.

Unter anderem auch, wie er nicht gewusst haben will, dass seine 2000 und 2003 geborenen Kinder nicht seine sein können, wo er doch bereits seit 1998 gewusst hat, dass er zeugungsunfähig ist.

Und was meinst DU? Warum hat Schwenn zugestimmt? WAS soll erklärt werden, deiner Meinung nach?

Paul Felz
08.03.2011, 14:26
Indem sie irgendeinen Gegenstand, den er angefasst hat, als Werkzeug zur Beibringung des Kratzers am eigenen Hals benutzt, und wenn sie ein Glas zerbrechen muss. Dass das von ihr benannte Werkzeug weniger entzifferbare DNA - Spuren hatte als maschinengespültes Besteck normalerweise noch hat, passt zum Verrecken in keinen Tatplan einer falschen Verdächtigung.
Es paßt aber auch nicht zur behaupteten Tat. Es sei denn, Deine Verschwörungstheorie stimmt.

Paul Felz
08.03.2011, 14:27
Ja was denn nun? Ich dachte, die Anträge kommen alle von der Verteidigung.

Das persönliche Verhältnis hat immer noch nichts mit dem Tatvorwurf zu tun. Deswegen stimmt Schwenn ja auch zu.

Ja, und genau auf diese angekündigte Erklärung warte ich!

Es geht NICHT um den Tatvorwurf, sondern um die Widersprüche in K.´s Aussage.

Unter anderem auch, wie er nicht gewusst haben will, dass seine 2000 und 2003 geborenen Kinder nicht seine sein können, wo er doch bereits seit 1998 gewusst hat, dass er zeugungsunfähig ist.

Und was meinst DU? Warum hat Schwenn zugestimmt? WAS soll erklärt werden, deiner Meinung nach?
Keine Ahnung, vermutlich weil es ehh nichts bringt. Seine Glaubwürdigkeit ist nicht gefragt.

Paul Felz
08.03.2011, 14:29
Indem sie irgendeinen Gegenstand, den er angefasst hat, als Werkzeug zur Beibringung des Kratzers am eigenen Hals benutzt, und wenn sie ein Glas zerbrechen muss. Dass das von ihr benannte Werkzeug weniger entzifferbare DNA - Spuren hatte als maschinengespültes Besteck normalerweise noch hat, passt zum Verrecken in keinen Tatplan einer falschen Verdächtigung.
Vielleicht dachte sie ja, er hätte es angefaßt. Oder war einfach nicht schlau genug. Alles Möglichkeiten. Genau wie Deine des unehrlichen Sachbearbeiters.

Deali
08.03.2011, 14:33
http://www.morgenweb.de/nachrichten/...001316641.html


Deali, erst einmal warte ich darauf, was K. wohl JETZT zu seinem "persönlichem Verhältnis zur Nebenklägerin" aussagen wird.

Kannst schon mal hier (http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/14/joerg-kachelmann-prozess/sie-hielt-die-handschellen-bereits-in-der-einen-hand.html) reinschauen. So als Vorab-Info.

Ich kann das nicht lesen, das sind Bilder von meiner besten Freundin auf der Seite :argh::wacky::hexe::schwein7:

Paul Felz
08.03.2011, 14:42
Kannst schon mal hier (http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/14/joerg-kachelmann-prozess/sie-hielt-die-handschellen-bereits-in-der-einen-hand.html) reinschauen. So als Vorab-Info.

Ich kann das nicht lesen, das sind Bilder von meiner besten Freundin auf der Seite :argh::wacky::hexe::schwein7:
Ich kopiere es ohne Bilder ;)

Darin schildert Jörg Kachelmann (http://www.bild.de/BILD/news/topics/wetter-experte-joerg-kachelmann/infos-videos-fotos-news-zum-fall-joerg-kachelmann.html) die Nacht, in der er seine Ex-Freundin Sabine W. (37, Name geändert, auch in den Aussagen von Kachelmann) laut Anklage vergewaltigt haben soll.
AUSZÜGE.
„Ich möchte vorwegschicken, dass ich schwöre bei allem, was mir heilig ist, dass der Vorwurf falsch ist. Ich habe kein Messer berührt. Wir hatten uns per SMS verabredet. Frau W. wollte nackt auf dem Bett warten.“
„Ihr Strickkleidchen war bereits hochgeschoben, als sie mich empfing. Sie hielt die Handschellen bereits in der einen Hand, hatte eine Reitgerte bereitliegen. Wir hatten zunächst oralen und dann normalen Geschlechtsverkehr. (...) Danach war es üblich, dass wir uns vor den Fernseher setzten. Ich gehe davon aus, dass sich auf dem Sofa noch DNA-Spuren von mir finden, sozusagen vom Heraustropfen.“
„Nach dem Essen kam sie auf das Kuvert mit den Flugtickets zu sprechen. Ich gab zu, dass ich mit dieser Frau nach Vancouver geflogen war. Danach sah sie keine Vertrauensbasis für eine Beziehung mehr. Ich habe nicht gekämpft. Wir haben uns normal, aber emotional verabschiedet.“
Zusätzlich beantwortete Kachelmann Fragen des Ermittlungsrichters.


• Kachelmann über die Beziehung mit Sabine W., die er seit 1998 kannte: „Ich habe sie 10- bis 12-mal im Jahr gesehen, dann wieder ein paar Monate nicht. (...) Telefonischer Kontakt war selten, mehr per SMS und Mail. (...) Die Perspektive war nie ein Thema. Die Treffen waren in ihrer Seltenheit für beide Seiten in Ordnung.“

• Kachelmann über finanzielle Hilfe für Sabine W.: „Ich habe sie unterstützt, habe ihr manchmal einen dreistelligen Betrag überwiesen, wenn sie knapp bei Kasse war.“


• Kachelmann über gemeinsame Aktivitäten mit Sabine W.: „Ich habe nur einmal für eine halbe Stunde am Familientisch gesessen. Ich war mit ihr einmal für eine knappe Woche in Oklahoma, doch das war für beide Seiten ein frustrierendes Erlebnis. Ich habe nie Weihnachten mit ihr verbracht.“


• Kachelmann über Hoffnungen, die sich seine Ex-Freundin machte: „Ich bemerkte im letzten halben Jahr ein wachsendes Interesse von ihr an mir. Ich sprach sie auch darauf an. Sie sagte, sie sei zu dem Schluss gekommen, dass ich doch nicht so dumm sei. (...) Ich muss mich bei Frau W. entschuldigen. Ich habe ihr nicht klar gesagt, dass ich keine Perspektive sehe.“

• Kachelmann über Untreue: „Ich war Frau W. nicht treu, ich hatte weitere Verhältnisse von der Art wie mit Frau W.“


• Kachelmann über seine Kinder: „Ich habe in Kanada zwei Kinder, von denen ich später erfuhr, dass sie nicht von mir sind. Seither habe ich ein großes Misstrauen in neue Bindungen. (...) Meine Kinder sind sechs und zehn Jahre alt.“


• Kachelmann berichtet über Zeugungsunfähigkeit: „Ich habe ein Spermatogramm gemacht. Dabei kam heraus, dass eine Befruchtung mit technischen Methoden wohl nicht ausgeschlossen sei, aber nicht auf dem Normalwege. (...) Frau W. wusste von meiner Zeugungsunfähigkeit, deshalb fand der Geschlechtsverkehr stets ohne Kondom statt.“


• Kachelmann über das Beziehungsende am Tatabend: „Erst kam das Essen, dann kam der Brief. Wir haben beide geweint. Das Gespräch hat auch viel Schweigen beinhaltet. Es dauerte so eine halbe Stunde. (...) Ich sagte: Das war es ja wohl? Sie sagte: Ja. Beim Sex fragte sie dreimal: Liebst du mich überhaupt? Hinterher wusste ich warum. Ich hätte mir gewünscht, sie hätte es früher thematisiert.“


• Kachelmann auf die Frage, ob er das Messer, mit dem Sabine W. verletzt worden sein soll, in der Hand hatte: „Nein, ich hatte das Messer nicht in der Hand. Ich kann mich nicht erinnern, an jenem Abend das Messer berührt zu haben. 100-prozentig kann ich aber nicht ausschließen, das Messer benutzt zu haben, erinnern kann ich mich aber nicht.“

• Bei der Vernehmung zeigt der Richter dem Moderator Fotos der Verletzungen von Sabine W.. Kachelmann bestreitet, etwas damit zu tun zu haben. „Ich habe nichts getan, was zu den Hämatomen führte. (...) Sie muss sich die Verletzungen selbst zugefügt haben. Als ich sie verließ, hatte sie die nicht.“

DieLara
08.03.2011, 14:44
Kannst schon mal hier (http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/14/joerg-kachelmann-prozess/sie-hielt-die-handschellen-bereits-in-der-einen-hand.html) reinschauen. So als Vorab-Info.

Ich kann das nicht lesen, das sind Bilder von meiner besten Freundin auf der Seite :argh::wacky::hexe::schwein7:

Oh, vielen Dank Deali!


Kachelmann über die Beziehung mit Sabine W., die er seit 1998 kannte: „Ich habe sie 10- bis 12-mal im Jahr gesehen, dann wieder ein paar Monate nicht. (...) Telefonischer Kontakt war selten, mehr per SMS und Mail. (...) Die Perspektive war nie ein Thema. Die Treffen waren in ihrer Seltenheit für beide Seiten in Ordnung.“

• Kachelmann über finanzielle Hilfe für Sabine W.: „Ich habe sie unterstützt, habe ihr manchmal einen dreistelligen Betrag überwiesen, wenn sie knapp bei Kasse war.“

• Kachelmann über gemeinsame Aktivitäten mit Sabine W.: „Ich habe nur einmal für eine halbe Stunde am Familientisch gesessen. Ich war mit ihr einmal für eine knappe Woche in Oklahoma, doch das war für beide Seiten ein frustrierendes Erlebnis. Ich habe nie Weihnachten mit ihr verbracht.“

• Kachelmann über Hoffnungen, die sich seine Ex-Freundin machte: „Ich bemerkte im letzten halben Jahr ein wachsendes Interesse von ihr an mir. Ich sprach sie auch darauf an. Sie sagte, sie sei zu dem Schluss gekommen, dass ich doch nicht so dumm sei. (...) Ich muss mich bei Frau W. entschuldigen. Ich habe ihr nicht klar gesagt, dass ich keine Perspektive sehe.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/14/joerg-kachelmann-prozess/sie-hielt-die-handschellen-bereits-in-der-einen-hand.html

Ist zwar aus der Bildung, aber in anderen Medien war es ähnlich zu lesen.

Tja, dann mal abwarten, ob K. seine Aussage revidiert, nachdem klar ist, dass die bisherige SO nicht stimmen kann.

Wie dumm aber auch, dass es Chat-Protokolle gibt, in denen er der Nebenklägerin etliche Versprechungen gemacht macht. :P

Paul Felz
08.03.2011, 14:45
Oh, vielen Dank Deali!



http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/14/joerg-kachelmann-prozess/sie-hielt-die-handschellen-bereits-in-der-einen-hand.html

Ist zwar aus der Bildung, aber in anderen Medien war es ähnlich zu lesen.

Tja, dann mal abwarten, ob K. seine Aussage revidiert, nachdem klar ist, dass die bisherige SO nicht stimmen kann.

Wie dumm aber auch, dass es Chat-Protokolle gibt, in denen er der Nebenklägerin etliche Versprechungen gemacht macht. :P
Weclhe Chat-Protokolle denn? Die sind weder öffentlich noch fälschungssicher.

GG146
08.03.2011, 14:46
Vielleicht dachte sie ja, er hätte es angefaßt. Oder war einfach nicht schlau genug. Alles Möglichkeiten. Genau wie Deine des unehrlichen Sachbearbeiters.

Ja, alles gleichwertige Möglichkeiten. Womit die Drohung von Schwenn, die Nebenklägerin per Klageerzwingungsverfahren wegen falscher Verdächtigung vor Gericht zu bringen, als reiner Bluff festgestellt wäre.

Es gibt keine Sachbeweise zum Tathergang, nur in freier Beweiswürdigung abzuwägende Gesichtspunkte, die für (Leumundzeuginnen) und gegen (Lüge zur Vorgeschichte / Zeitpunkt der Kenntnisnahme der Untreue des Partners) die Glaubwürdigkeit der Hauptzeugin sprechen.

Da ist noch gar nichts entschieden, das Gericht muss eine sehr schwere Entscheidung treffen und diese auf das sorgfältigste begründen, wenn sie der Revision durch eine der beiden Seiten standhalten soll.

Deali
08.03.2011, 14:47
Wieso sollte CSD erklären können, warum bei der Polizei oder in einem Labor Spuren verwischt werden? Es ist die Aufgabe der Verteidigung, eine vorsätzliche falsche Verdächtigung durch die Zeugin als realistische Möglichkeit darzustellen, aus der die nötigen Zweifel an der Schuld des Angeklagten erwachsen, um ihn freisprechen zu können. Dummerweise passt es nur nicht irgendeinen denkbaren Tatplan der behaupteten falschen Verdächtigung, dass das von der Zeugin benannte Tatwerkzeug noch nicht einmal nachweisbare Spuren ihrer eigenen DNA aufweist.

Ich denke, dass derjenige Prozessbeteiligte, der noch am ehesten auf den richtigen Gedanken kommen könnte, was mit dem Messer passiert ist, das als allerletzer offen sagen wird. Das ist nämlich Schwenn. Der hat in der Zeit der Kinderschänder - Hysterie, als jeder Beschuldigte automatisch als schuldig stigmatisiert wurde, ein spektakuläres Wiederaufnahmeverfahren durchbekommen. In dem Fall hatten sogar vereidigte Sachverständige und ein Gericht einfach darüber hinweggesehen, dass das angebliche Vergewaltigungsopfer nach der angeblichen Tat noch Jungfrau war und außerdem an einer Persönlichkeitsstörung litt, die mit krankhaftem Lügen verbunden ist.

Wir haben im Zusammenhang mit Vergewaltigungen innerhalb von festen Beziehungen auf allen Foren jetzt ein anderes Stigma kennengelernt: Die frustrierten Weiber wollen sich nur für ihr eigenes Versagen bei der Partnerwahl und in der Beziehung an den Partnern rächen.

Wenn das damalige Missbrauchs - Stigma kompetente Sachverständige und Richter zu so einem Irrwitz veranlassen konnte, dann wird die allgemeine Besorgnis um den unschuldig verfolgten Kachelherzbub mit sehr großer Wahrscheinlichkeit einen edlen Samariter bei der Polizei oder im Labor hervorgebracht haben, der unbedingt verhindern wollte, dass auch noch der nette Herr Kachelmann Opfer so eines bösen Weibes wird. Das war`s dann für die DNA - Spuren.

Übrigens: Um heutzutage DNA - Spuren so zu beseitigen, dass kein high - tech - Labor sie mehr nachweisen kann, muss das schon ein fachkundiger Mensch machen.

Kann aber ja auch sein das dieses Messer nie am Hals des mmO geschabt hat.
Wie Sui und ich festgestellt haben, Kachi hat das Tatmesser mitgenommen und beseitigt (das erklärt die fehlende Stunde).
Claudia hat dann festgestellt das kein Messer mehr da ist. Also hat sie eins aus der Spüle genommen und auf den Boden gelegt um den Beamten zu zeigen wie es war. Das diente nur der Demonstration.
Aber bitte beleidige nicht unsere Kriminalämter und die Beamten allgemein.
Auch solltest Du nicht von "frustrierten Weiber"n :eek: schreiben. Das ist echt gemein. Das haben die weiblichen weichen Wesen nicht verdient !

:D:D:D

Thauris
08.03.2011, 14:49
LTO ist nur für sich selbst gefährlich.

Hätte die Schweizer Zeugin irgendetwas Verwertbares ausgesagt, wären nicht noch weitere Verhandlungstage notwendig. Zusammen mit der Tatsache, daß die angebliche Aussage nirgendwo anders auftaucht, sollte dem Letzten die Augen aufgehen.

Es wurde schon mal gesagt, dass Schwenn mit weiteren zahlreichen Beweisanträgen verzweifelt um sich wirft, und dass deshalb die neuen Verhandlungstage notwendig sind.

Ich markier es mal fett, damit Du es nicht schon wieder übersiehst :]

Paul Felz
08.03.2011, 14:51
Ja, alles gleichwertige Möglichkeiten. Womit die Drohung von Schwenn, die Nebenklägerin per Klageerzwingungsverfahren wegen falscher Verdächtigung vor Gericht zu bringen, als reiner Bluff festgestellt wäre.

Es gibt keine Sachbeweise zum Tathergang, nur in freier Beweiswürdigung abzuwägende Gesichtspunkte, die für (Leumundzeuginnen) und gegen (Lüge zur Vorgeschichte / Zeitpunkt der Kenntnisnahme der Untreue des Partners) die Glaubwürdigkeit der Hauptzeugin sprechen.

Da ist noch gar nichts entschieden, das Gericht muss eine sehr schwere Entscheidung treffen und diese auf das sorgfältigste begründen, wenn sie der Revision durch eine der beiden Seiten standhalten soll.
Da sind wir uns fast wieder einig. Es bleiben jedoch die nachgewiesenen Lügen der NK und die eben fehlenden Sachbeweise für eine Straftat.

Vpr allem erklärt es immer noch nicht, wie das gehen soll:
Messer an die Kehle halten, ausziehen, vergewaltigen und dann mit den Knien blaue Flecken auf den Oberschenkeln hinterlassen. Anatomisch schwierig.

Thauris
08.03.2011, 14:51
Hier (http://www.kanzlei-hoenig.info/der-staatsanwalt-und-die-bildzeitung) ein weiteres Beispiel für treue Staatsdiener :D:D:D
Bei Kachelmann ist es ja ähnlich abgegangen. Und zwar aus Profilierungssucht!

Ei sowas aber auch :ohno:

http://blog.zeit.de/zweitstimme/2009/03/24/der-fall-tauss-%E2%80%93-noch-kein-problem-fur-die-spd/

Thauris
08.03.2011, 14:53
Oh bitte, versteh mich nicht falsch!

Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass das Gericht dieses zugelassen hat.

Gibt es doch keinen besseren Beweis dafür, dass eine angebliche Befangenheit des Gerichts nur in den Köpfen irgendwelcher Spinner existiert hat. :):D

:hihi: Hervorragend!

Thauris
08.03.2011, 14:57
Unter anderem auch, wie er nicht gewusst haben will, dass seine 2000 und 2003 geborenen Kinder nicht seine sein können, wo er doch bereits seit 1998 gewusst hat, dass er zeugungsunfähig ist.




http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTNGClECJEvZcVxeIlOEXSrqYcySAQeX fOSFHk2QmxsTpALz10LpcLIKQD7

Thauris
08.03.2011, 15:02
Keine Ahnung, vermutlich weil es ehh nichts bringt. Seine Glaubwürdigkeit ist nicht gefragt.

Ist sie nicht? Da unterlegst Du einem gewaltigen Irrtum! Es geht nämlich ganz sicher darum, ob er zu dem Tatvorwurf auch gelogen hat!

Deali
08.03.2011, 15:06
Indem sie irgendeinen Gegenstand, den er angefasst hat, als Werkzeug zur Beibringung des Kratzers am eigenen Hals benutzt, und wenn sie ein Glas zerbrechen muss. Dass das von ihr benannte Werkzeug weniger entzifferbare DNA - Spuren hatte als maschinengespültes Besteck normalerweise noch hat, passt zum Verrecken in keinen Tatplan einer falschen Verdächtigung.

In der Wohnung von CSD befindet sich keine Spülmaschine.
Bitte verbreite hier keine Gerüchte. Das ist für die Wahrheitsfindung kontraproduktiv.

:D:D:D

Paul Felz
08.03.2011, 15:08
Es wurde schon mal gesagt, dass Schwenn mit weiteren zahlreichen Beweisanträgen verzweifelt um sich wirft, und dass deshalb die neuen Verhandlungstage notwendig sind.

Ich markier es mal fett, damit Du es nicht schon wieder übersiehst :]

Ich habe mehrmals geschrieben, warum er das tut. Ich schreibe es trotzdem nicht fett.

Paul Felz
08.03.2011, 15:09
Ist sie nicht? Da unterlegst Du einem gewaltigen Irrtum! Es geht nämlich ganz sicher darum, ob er zu dem Tatvorwurf auch gelogen hat!
Lerne Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit zu unterscheiden.

Ali
08.03.2011, 15:11
:hihi: Hervorragend!

Danke :)

Ich wollte damit auch gleichzeitig darauf aufmerksam machen, dass eine Siegessicherheit eines Herrn Schwenn zunächst ja mal wohl an den Haaren herbeigezogen ist.

Sein ambivalentes Handeln einerseits auf ein schnelles Urteil zu drängen und sich dann ausgerechnet nach der Aussage der Schweizer Zeugin noch weitere Verhandlungstage zu "ergaunern":

spricht eine Sprache für sich!


Und darüber hinaus, sagte ich auch schon, aber wiederhole es gerne:

der Schlüssel liegt im Besuchsrecht!

DieLara
08.03.2011, 15:20
Danke :)

Ich wollte damit auch gleichzeitig darauf aufmerksam machen, dass eine Siegessicherheit eines Herrn Schwenn zunächst ja mal wohl an den Haaren herbeigezogen ist.

Sein ambivalentes Handeln einerseits auf ein schnelles Urteil zu drängen und sich dann ausgerechnet nach der Aussage der Schweizer Zeugin noch weitere Verhandlungstage zu "ergaunern":

spricht eine Sprache für sich!


Und darüber hinaus, sagte ich auch schon, aber wiederhole es gerne:

der Schlüssel liegt im Besuchsrecht!


Ich fress vor deinen Augen die Bildzeitung, wenn du recht behältst! :hihi:

Thauris
08.03.2011, 15:20
Danke :)

Ich wollte damit auch gleichzeitig darauf aufmerksam machen, dass eine Siegessicherheit eines Herrn Schwenn zunächst ja mal wohl an den Haaren herbeigezogen ist.

Sein ambivalentes Handeln einerseits auf ein schnelles Urteil zu drängen und sich dann ausgerechnet nach der Aussage der Schweizer Zeugin noch weitere Verhandlungstage zu "ergaunern":

spricht eine Sprache für sich!


Und darüber hinaus, sagte ich auch schon, aber wiederhole es gerne:

der Schlüssel liegt im Besuchsrecht!


Genau das isses auch, und die durchsichtige Masche die Verzögerungen a) der StA und b) der Nebenklägerin unterschieben zu wollen, gleichzeitig das ergaunern von weiteren 3 Wochen unter der vollkommen unglaubwürdigen Aussage mit dem Besuchsrecht. :))

Wie sieht das eigentlich aus - hätte er auch das Recht die Redaktionsräume der Sonntagonline durchsuchen zu lassen? :rofl:

Deali
08.03.2011, 15:23
Und darüber hinaus, sagte ich auch schon, aber wiederhole es gerne:

der Schlüssel liegt im Besuchsrecht!


Du sprichst in Rätseln? ?(
Welcher Schlüssel? Du brauchst Dir noch keine Gedanken um das Besuchsrecht zu machen. Wenn Claudia in U-Haft sitzt dann darf sie 1x im Monat Besuch empfangen.
Aber das wird sicher von den Eltern beansprucht.
Wie es danach im Frauenknast aussieht weiß ich nicht. War schon mal eine von unseren Damen drin??? :D:D:D
Aber Ihr Prozess wird sicher in Mannheim stattfinden und Richter Seidling und LTO sind unbestechlich. Ich glaube nicht das Kachelmann als Nebenkläger auftritt.
Das Verfahren ist dann schnell vorbei und Du kannst sie dann sooft besuchen wie Ihr wollt. :D:D:D

DieLara
08.03.2011, 15:25
Genau das isses auch, und die durchsichtige Masche die Verzögerungen a) der StA und b) der Nebenklägerin unterschieben zu wollen, gleichzeitig das ergaunern von weiteren 3 Wochen unter der vollkommen unglaubwürdigen Aussage mit dem Besuchsrecht. :))

Wie sieht das eigentlich aus - hätte er auch das Recht die Redaktionsräume der Sonntagonline durchsuchen zu lassen? :rofl:

Ähm... ja.... nein... eher nicht.

:lach: :lach: :lach: