PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Paul Blume
06.03.2011, 20:53
Wenn es stimmt, was in der BILD steht, ist die Friedrichsen bis auf die Knochen blamiert.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 20:57
Wenn es stimmt, was in der BILD steht, ist die Friedrichsen bis auf die Knochen blamiert.

Ja und?

Paul Blume
06.03.2011, 20:59
Ja und?

Ist doch unglaublich, was dieser Fall aus uns allen macht und wer so alles sein Gesicht verliert.

Ali
06.03.2011, 21:00
Kachelmann ist der Schweizerin offensichtlich so suspekt, dass sie sich nur auf einem Parkplatz mit ihm trifft. Dort kommt es zu Küssen (freiwillig) und sie lädt ihn anschließend zu sich in die Wohnung ein.
Die Frau muss einen Dachschaden haben.

Nein, es kam eben nicht freiwillig zu einem Kuss!

Und nirgendwo steht, dass er ihr suspekt war.

Hach, was weiss ich, wieviele vernünftige und unvernünftige Gründe es gibt sich auf einem Parkplatz zu treffen?????

An einem Parkplatz kann ein nettes Cafe sein auf der man sich auf halber Strecke z.B. entgegenkommt.

Mit der Toilette das muss nicht so stimmen...vielleicht wollte er sich nicht erleichtern sondern den Wasserhahn reparieren oder oder oder....

Wir wissen es nicht.

Es steht in den Akten.


Sorry, GG146, ich kann nicht aus meiner Haut.
:knie::=:=:=

Ali
06.03.2011, 21:03
Ist doch unglaublich, was dieser Fall aus uns allen macht und wer so alles sein Gesicht verliert.

Ich schrieb schon heute morgen, dass dies nun eine wunderbare Gelegenheit bedeutet Menschen richtig kennen zu lernen....und auch ihr Getue um eine sogenannte Rechtsstaatlichkeit.

Doch getröstet mögen die sein, die soviele Träume in ihrer Seele haben, wie sie ihnen die Realität nicht nehmen kann. :)

DieLara
06.03.2011, 21:08
wenn es stimmt, was in der bild steht, ist die friedrichsen bis auf die knochen blamiert.

:]:d:p

Paul Blume
06.03.2011, 21:08
Wenn du einem sehr aggressiven Menschen gegenüber stehst, dann wirst du dir überlegen ob du NEIN sagst.

Dann musst du abwägen, was Schlimmer ist.

Und du musst genauso deine Angst händeln können.

In deinem Posting hast du etwas übersehen, nämlich dass dieser Mann zwei (!) Gesichter hat.
Er wird dir keinesfalls am Anfang ungeheuerlich vorkommen, ganz im Gegenteil!

Eben. Und manchmal hat man so viel Angst, dass man wie das Kaninchen vor der Sclange sitzt und keinen Ton herausbringt.

Sie soll Angst gehabt haben, wie noch nie zuvor in ihrem Leben.

Verständlich.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:11
Nein, es kam eben nicht freiwillig zu einem Kuss!

Und nirgendwo steht, dass er ihr suspekt war.

Hach, was weiss ich, wieviele vernünftige und unvernünftige Gründe es gibt sich auf einem Parkplatz zu treffen?????

An einem Parkplatz kann ein nettes Cafe sein auf der man sich auf halber Strecke z.B. entgegenkommt.

Mit der Toilette das muss nicht so stimmen...vielleicht wollte er sich nicht erleichtern sondern den Wasserhahn reparieren oder oder oder....

Wir wissen es nicht.

Es steht in den Akten.


Sorry, GG146, ich kann nicht aus meiner Haut.
:knie::=:=:=

Wenn es nicht freiwillig zu Küssen kam, wieso nimmt sie dann Kachelmann mit in ihre Wohnung? Es steht übrigens überhaupt nirgendwo, was sie wirklich ausgesagt hat. Natürlich war er ihr suspekt. Warum sonst hat sie ein Treffen in ihrer Wohnung abgelehnt und sich nur einverstanden erklärt, sich mit ihm auf einem öffentlichen Parkplatz zu treffen (und ihn dann anschließend doch mit in ihre Wohnung genommen).

Paul Blume
06.03.2011, 21:12
Nein, es kam eben nicht freiwillig zu einem Kuss!

Und nirgendwo steht, dass er ihr suspekt war.

Hach, was weiss ich, wieviele vernünftige und unvernünftige Gründe es gibt sich auf einem Parkplatz zu treffen?????

An einem Parkplatz kann ein nettes Cafe sein auf der man sich auf halber Strecke z.B. entgegenkommt.

Mit der Toilette das muss nicht so stimmen...vielleicht wollte er sich nicht erleichtern sondern den Wasserhahn reparieren oder oder oder....

Wir wissen es nicht.

Es steht in den Akten.


Sorry, GG146, ich kann nicht aus meiner Haut.
:knie::=:=:=



Es steht in den Akten! Und diese neuerliche Konkretisierung beweist vor allem eines: Wir wissen gar nichts Genaues und man sollte sich mit Kritik zurückhalten. Will ja nicht wissen, was die anderen Mädels so erzählt haben.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:14
Es steht in den Akten! Und diese neuerliche Konkretisierung beweist vor allem eines: Wir wissen gar nichts Genaues und man sollte sich mit Kritik zurückhalten. Will ja nicht wissen, was die anderen Mädels so erzählt haben.

Sei ehrlich, in Wirklichkeit willst Du das doch wissen.

DieLara
06.03.2011, 21:14
Wenn es nicht freiwillig zu Küssen kam, wieso nimmt sie dann Kachelmann mit in ihre Wohnung? Es steht übrigens überhaupt nirgendwo, was sie wirklich ausgesagt hat. Natürlich war er ihr suspekt. Warum sonst hat sie ein Treffen in ihrer Wohnung abgelehnt und sich nur einverstanden erklärt, sich mit ihm auf einem öffentlichen Parkplatz zu treffen (und ihn dann anschließend doch mit in ihre Wohnung genommen).

Unwichtiges von Wichtigem unterscheiden!
Und dann alles, was unwichtig ist, weg... in den Mülleimer.

Was bleibt übrig?

Die Aussage der Frau, WAS mit K. passiert ist und WIE!

Paul Blume
06.03.2011, 21:14
Wenn es nicht freiwillig zu Küssen kam, wieso nimmt sie dann Kachelmann mit in ihre Wohnung? Es steht übrigens überhaupt nirgendwo, was sie wirklich ausgesagt hat. Natürlich war er ihr suspekt. Warum sonst hat sie ein Treffen in ihrer Wohnung abgelehnt und sich nur einverstanden erklärt, sich mit ihm auf einem öffentlichen Parkplatz zu treffen (und ihn dann anschließend doch mit in ihre Wohnung genommen).


Weil sie vom äußeren Erscheinungsbild her ein romantisches anständiges Mädchen ist, das fremde Männer nicht beim ersten Treffen in die Wohnung einlädt.

Würde ich übrigens auch nicht machen, egal wie verliebt ich bin (ohne anständig und romantisch zu sein).

Paul Blume
06.03.2011, 21:17
Sei ehrlich, in Wirklichkeit willst Du das doch wissen.

Ich würde fast alles drum geben, die Akten lesen zu dürfen.

Vielleicht sollte ich mich bei Schwenn um ein Praktikum bemühen?????

TSchüle
06.03.2011, 21:17
Nein, es kam eben nicht freiwillig zu einem Kuss!



Ah ja, Ali, es kam nicht freiwillig zu einem Kuss. Und direkt nach diesen Küssen, die Kachelmann Ihr aufgezwungen hat, hat sie Ihn in ihre Wohnung eingeladen? Das möchte ich jetzt aber bitte von Dir erklärt bekommen.

" Kachelmann habe einen Parkplatz vorgeschlagen. Nach einer halben Stunde sei es zu Küssen gekommen. Dann habe Kachelmann gesagt, er müsse auf die Toilette. Linda T. bot ihm an, bei ihr zu Hause das WC zu benutzen. "


Im übrigen möchte ich noch zum gefühlt 87. Mal darauf hinweisen, daß die Vorverurteilungen des heutigen Tages alle auf einem Artikel der BILD-ZEITUNG basieren. Und daß dieser Artikel in höchstem Maße die Persönlichkeitsrechte von Kachelmann und die der Schweizer Zeugin verletzt. Scheint aber alles völlig egal zu sein, solange es sich gegen Kachelmann interpretieren läßt.

Thauris
06.03.2011, 21:19
Ali, ist dir schon mal aufgefallen, dass du ein sehr narzisstisches Bild von dir selber abgibst?

:rolleyes: Spricht irgendetwas dagegen, hinterhältige Menschen mit den eigenen Waffen zu schlagen? Was ist daran narzisstisch?


Natürlich, macht man dann auch selektiv und löscht nicht den Verlauf auf normale Art....
Man sortierte vielleicht genau das aus, was weg mußte ;)

Sicher - genau so wie verfängliche sms chats am Tag nach der mutmasslichen Tat :D

Thauris
06.03.2011, 21:21
Keine Ahnung, ob ein Strafgericht eine ausländische Strafe in ein Urteil einbeziehen kann. Das ist hier aber auch nicht relevant, weil der zweite Prozess in der Schweiz später stattfinden und eine ganz andere Straftat betreffen wird. Die Strafen muss der Täter selbstverständlich nacheinander absitzen.

Bitte das andere Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung nicht vergessen, dass derzeit gegen ihn läuft - da dürfte einiges zusammenkommen :D

Ali
06.03.2011, 21:23
Ah ja, Ali, es kam nicht freiwillig zu einem Kuss. Und direkt nach diesen Küssen, die Kachelmann Ihr aufgezwungen hat, hat sie Ihn in ihre Wohnung eingeladen? Das möchte ich jetzt aber bitte von Dir erklärt bekommen.

" Kachelmann habe einen Parkplatz vorgeschlagen. Nach einer halben Stunde sei es zu Küssen gekommen. Dann habe Kachelmann gesagt, er müsse auf die Toilette. Linda T. bot ihm an, bei ihr zu Hause das WC zu benutzen. "


Im übrigen möchte ich noch zum gefühlt 87. Mal darauf hinweisen, daß die Vorverurteilungen des heutigen Tages alle auf einem Artikel der BILD-ZEITUNG basieren. Und daß dieser Artikel in höchstem Maße die Persönlichkeitsrechte von Kachelmann und die der Schweizer Zeugin verletzt. Scheint aber alles völlig egal zu sein, solange es sich gegen Kachelmann interpretieren läßt.


Wenn Kachelmann schuldig ist, dann ist es auch egal in welcher Zeitung das steht.
Was hängt ihr euch alle an einem Kuss auf?!

Von einem Kuss zu einer sexuellen Bereitschaft ist es noch ein langer Weg.

Was waren das überhaupt für Küsse? Bussis oder Zungenküsse? Selbst das ist egal!

Wenn er sie gegen ihren Willen in ihrer Wohnung genommen hat dann ist dir Grenze überschritten.

Aus die Maus!

Paul Blume
06.03.2011, 21:23
:]:d:p

Ich höre sie noch in einem interview tönen, sie schreibe nichts, was sie nicht selbst gesehen oder gehört habe. Sowas mache sie nicht, sinngemäß: sie sei schließlich eine seriöse Journalistin.

Und jetzt? Hat Schwenn den Preis erhöht? Hatte Rückert eine Rechnung mit ihr offen?

Thauris
06.03.2011, 21:25
Thauris, es braucht in einem Rechtsstaat tatsächlich Beweise (im juristischen Sinne!) , um überhaupt Anklage erheben zu dürfen:

"Der Anfangsverdacht: Die Staatsanwaltschaft hält es für möglich, dass eine Straftat begangen worden sein könnte. Sie kann Ermittlungen einleiten.

Der hinreichende Tatverdacht: Nach der Prüfung aller Beweise geht die Staatsanwaltschaft davon aus, dass in einem Prozess eine Verurteilung wahrscheinlicher ist als ein Freispruch. Sie kann Anklage erheben.

Der dringende Tatverdacht: Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass der Verdächtige die Tat mit großer Wahrscheinlichkeit begangen hat und dass eine Verurteilung möglich erscheint. Sie kann einen Haftbefehl beantragen, wenn ein sogenannter Haftgrund vorliegt - im Falle Kachelmanns wegen des fehlenden Wohnsitzes in Deutschland beispielsweise Fluchtgefahr. "

Wenn also der Haftrichter nach Prüfung aller Beweise vor Anklageerhebung sich "nur" zu 49% sicher ist, daß ein mutmaßlicher Mörder die Tat begangen hat, darf er nicht Anklage erheben. Einen Prozeß auf Verdacht gibt es im Rechtsstaat nicht, und dafür gibt es gute Gründe.


Na dann ist ja alles gut - oder??? Kann mir jemand erklären warum sich hier dann aufgeregt wird?

Beamish allerdings möchte eindeutige Beweise, die sich in solchen Fällen nicht erbringen lassen. Er geht immer noch von der Vergewaltigung durch Fremdtäter im Busch aus. Leider sind das aber nur die wenigsten Fälle!

TSchüle
06.03.2011, 21:26
Unwichtiges von Wichtigem unterscheiden!
Und dann alles, was unwichtig ist, weg... in den Mülleimer.

Was bleibt übrig?

Die Aussage der Frau, WAS mit K. passiert ist und WIE!


Danke, Lara, daß wir noch mal einer Meinung sind!

"Unwichtiges von Wichtigem unterscheiden!
Und dann alles, was unwichtig ist, weg... in den Mülleimer.

Was bleibt übrig?"

- die einzige Zeugin hat mehrfach gelogen und ist unglaubwürdig
- laut Gutachten deuten die Verletzungen eher auf Selbstbeibringung hin
- KEINE SPUREN AM MESSER
- aussagepsychologisches Gutachten belastet die Nebenklägerin
- Erinnerungslücken laut Gutachter eher selten

Alles schon vergessen?

Paul Blume
06.03.2011, 21:27
Ah ja, Ali, es kam nicht freiwillig zu einem Kuss. Und direkt nach diesen Küssen, die Kachelmann Ihr aufgezwungen hat, hat sie Ihn in ihre Wohnung eingeladen? Das möchte ich jetzt aber bitte von Dir erklärt bekommen.

" Kachelmann habe einen Parkplatz vorgeschlagen. Nach einer halben Stunde sei es zu Küssen gekommen. Dann habe Kachelmann gesagt, er müsse auf die Toilette. Linda T. bot ihm an, bei ihr zu Hause das WC zu benutzen. "


Im übrigen möchte ich noch zum gefühlt 87. Mal darauf hinweisen, daß die Vorverurteilungen des heutigen Tages alle auf einem Artikel der BILD-ZEITUNG basieren. Und daß dieser Artikel in höchstem Maße die Persönlichkeitsrechte von Kachelmann und die der Schweizer Zeugin verletzt. Scheint aber alles völlig egal zu sein, solange es sich gegen Kachelmann interpretieren läßt.


Du liest sehr einseitig. Stscherer hat eine Schweizer Zeitung zitiert. Die Bild und die Bild am Sonntag sind zwei VERSCHIEDENE Zeitungen. Excubitor hatte zurecht darauf hingewiesen, dass die Bild sich nicht eindeutig zugunsten Ks äußert: Beim engen Zusammensein wäre er plötzlich brutal geworden. Jetzt ist das brutal eben näher ausgeführt.

Lesen sollte man schon bevor man einseitig Partei ergreift und sich echauffiert.

Thauris
06.03.2011, 21:29
Aber Thauris, das hat doch nichts mit Schuldzuweisung zu tun.
Du willst doch jetzt nicht wirklich abstreiten, daß eine ( ledige ) Frau, wenn sie eine prominente ( ledige ) Persönlichkeit kennenlernt nicht bereit wäre auf die Möglichkeit einer näheren Beziehung einzugehen ?

Jede Wette, für die meisten von ihnen wäre das wie ein Sechser im Lotto- um es jetzt mal überspitzt auszudrücken.


Darum ging es doch gar nicht - hier wird impliziert dass die Frau selbst schuld ist wenn sie jeden Kerl mit nach Hause nimmt - Kachelmann ist aber nun mal nicht "jeder Kerl"!

Paul Blume
06.03.2011, 21:31
mal sagen muss:
auch wenn ich selten die bildzeitung lese.
ich glaube die bild hat sehr gute quellen.man kann der bild alles nachsagen,aber sie ist nunmal europas meistgekaufte zeitung und dann haben sie ihre quellen.

Das sehe ich genauso.

Übrigens auch im Politischen: Die sind gewöhnlich sehr gut informiert und bringen halt alles in "Kurzform".

Thauris
06.03.2011, 21:31
Von einer Lügnerin?

Mit den Leumundszeuginnen zusammen ist das mittlerweile ein Riesenclub der Teufelinnen, alle wollen den armen unschuldigen Jörg in den Knast bringen. Eine besonders teuflische Person hat sich sogar versteckt und sich von der Polizei aufstöbern lassen, um den armen unschuldig Verfolgten richtig in die Pfanne hauen zu können.

Das muss unbedingt irgendjemand noch vor der Urteilsverkündung dem Gericht erklären, sonst ist K. erledigt. Du wärst eigentlich prädestiniert für diese Aufgabe, mit einer Abhandlung zur allgemeinen Hühnertheorie als Anlage wären die entsprechenden Darlegungen ganz sicher viel überzeugender.

P. S.

Wenn unfreiwillige Satire nicht noch viel witziger wäre als noch so gekonnt professionelles Kabarett, hätte ich Dich längst auf Igno gestellt.


Das wird alles gekonnt ausgeblendet. So viel Realitätsverweigerung auf einem Haufen ist einfach nur erschreckend!

Pillefiz
06.03.2011, 21:33
Bitte das andere Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung nicht vergessen, dass derzeit gegen ihn läuft - da dürfte einiges zusammenkommen :D

wo läuft das? Hab ich was übersehen?

DieLara
06.03.2011, 21:33
Danke, Lara, daß wir noch mal einer Meinung sind!

"Unwichtiges von Wichtigem unterscheiden!
Und dann alles, was unwichtig ist, weg... in den Mülleimer.

Was bleibt übrig?"

- die einzige Zeugin hat mehrfach gelogen und ist unglaubwürdig
- laut Gutachten deuten die Verletzungen eher auf Selbstbeibringung hin
- KEINE SPUREN AM MESSER
- aussagepsychologisches Gutachten belastet die Nebenklägerin
- Erinnerungslücken laut Gutachter eher selten

Alles schon vergessen?

Nee, nicht vergessen...

nur die Prioritäten haben sich verschoben. :hihi::]

Paul Blume
06.03.2011, 21:33
Darum ging es doch gar nicht - hier wird impliziert dass die Frau selbst schuld ist wenn sie jeden Kerl mit nach Hause nimmt - Kachelmann ist aber nun mal nicht "jeder Kerl"!



Sie selbst dachte ja auch, sie sei selbst schuld. Das ist ja häufig so, dass die Frauen sich schämen und sich - zu Unrecht - selbst die Schuld geben. Sie wird schon Hintergedanken gehabt haben, als sie ihn dann in die Wohnung ließ. Die werden aber anders gewesen sein als die von K.

Thauris
06.03.2011, 21:34
Wenn Kachelmann schuldig ist, dann ist es auch egal in welcher Zeitung das steht.
Was hängt ihr euch alle an einem Kuss auf?!

Von einem Kuss zu einer sexuellen Bereitschaft ist es noch ein langer Weg.

Was waren das überhaupt für Küsse? Bussis oder Zungenküsse? Selbst das ist egal!

Wenn er sie gegen ihren Willen in ihrer Wohnung genommen hat dann ist dir Grenze überschritten.

Aus die Maus!

So sieht's aus - im schlimmsten Fall kann das als Vergewaltigung ausgelegt werden, wenn man Glück hat immer noch als sexuelle Nötigung.

Ali
06.03.2011, 21:34
wo läuft das? Hab ich was übersehen?

Die Dame aus der Dusche...nur haben wir nichts mehr davon gehört.
Doch Birkenstock hatte das bestätigt.

DieLara
06.03.2011, 21:35
Bitte das andere Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung nicht vergessen, dass derzeit gegen ihn läuft - da dürfte einiges zusammenkommen :D

Darüber habe ich auch gerade nachgedacht. :]

Vielleicht erfahren wir ja noch, was daraus wird.

GG146
06.03.2011, 21:35
Wenn ich alles richtig verstanden habe, was hier seit heute morgen ventiliert wird, dann hat das einzig seriöse Presseerzeugnis Deutschlands - an dem sich solche Medien-Winkeladvokaten wie RA Höcker seit Monaten die Zähne ausbeissen, ohne auch nur eine einzige einstweilige Verfügung durchzubringen - einen Artikel veröffentlicht, auf deren Grundlage sämtliche Widersprüche in der bisherigen Beweisführung, die eigentlich zu einer Verurteilung des Angeklagten führen sollten (aber mehr als dünn sind), ad absurdum geführt wurden. Nun ist er fällig, der Wetterfrosch!

Allerdings, BILDe sich jede(r) seine eigene Meinung!

Was mich allerdings interessieren würde: wurde eigentlich der §7 II Nr.2 StGB abgeschafft?
http://dejure.org/gesetze/StGB/7.html

Nein? Ups!

Aber wahrscheinlich läuft das Auslieferungsersuchen der Schweiz noch.... Wir kennen ja die Akten nicht!

Aber das einzig seriöse schweizer Presseerzeugnis (s.o.) kennt ja die Akten:

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515

"Da sie (die Zeugin) ihre Aussagen aber zurückhaltend formulierte, entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen sexueller Nötigung."

Aha! Na dann, LTO, Nachtragsanklage, oder?

Sie würden natürlich eine einstweilige Verfügung durchbringen und wollen Ihre fachlichen Qualitäten der Internetgemeinde nicht vorenthalten.

So ungerecht ist die Welt, inkompetente Blender wie Höcker machen eine Riesenwelle und kassieren bei prominenten Mandanten ab, während die wahren juristischen Genies allgemein verkannt werden.

Das kenne ich auch, schrecklich schrecklich :=

Ali
06.03.2011, 21:35
Der Schlüssel liegt im Besuchsrecht!

DieLara
06.03.2011, 21:36
Ich höre sie noch in einem interview tönen, sie schreibe nichts, was sie nicht selbst gesehen oder gehört habe. Sowas mache sie nicht, sinngemäß: sie sei schließlich eine seriöse Journalistin.

Und jetzt? Hat Schwenn den Preis erhöht? Hatte Rückert eine Rechnung mit ihr offen?

DAS wüsste ich auch sehr sehr gerne! :]

Frau F. jedenfalls ist bei mir unten durch und zwar bis ganz unten! germane

cyberspace
06.03.2011, 21:37
Der Schlüssel liegt im Besuchsrecht!

Hilfe, welcher Schlüssel?

Pillefiz
06.03.2011, 21:38
Die Dame aus der Dusche...nur haben wir nichts mehr davon gehört.
Doch Birkenstock hatte das bestätigt.

seltsam, dass man nichts davon hört, oder war erst die Rede davon, dass evtl? Können überhaupt 2 Verfahren gleichzeitig geführt werden? ?(

cyberspace
06.03.2011, 21:38
Sie selbst dachte ja auch, sie sei selbst schuld. Das ist ja häufig so, dass die Frauen sich schämen und sich - zu Unrecht - selbst die Schuld geben. Sie wird schon Hintergedanken gehabt haben, als sie ihn dann in die Wohnung ließ. Die werden aber anders gewesen sein als die von K.
Hintergedanke von ihr: er braucht dringend eine Dusche!

Ali
06.03.2011, 21:38
DAS wüsste ich auch sehr sehr gerne! :]

Frau F. jedenfalls ist bei mir unten durch und zwar bis ganz unten! germane

Allerhöchste Zeit!!!!!! :]

Thauris
06.03.2011, 21:39
wo läuft das? Hab ich was übersehen?

Aber sicher - das übersehen hier viele geflissentlich - trotzdem es von uns immer wieder auf den Tisch gepackt wird :D

http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/welt/vermischtes/art29854,985812


Weiterer Fall

Anwalt Birkenstock bestätigte die Ermittlungen wegen gefährlicher Körperverletzung in dem Fall, über den jetzt „Focus“ berichtete. Er erklärte, dass dieses Verfahren bereits vor der Anklageerhebung wegen Vergewaltigung eingeleitet worden sei. Die Staatsanwaltschaft Mannheim war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.


http://www.news.de/medien/855067470/weiteres-verfahren-wegen-koerperverletzung/1/


Gegen den TV-Wetterexperten Jörg Kachelmann läuft ein weiteres Ermittlungsverfahren. Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock bestätigte einen Bericht des Münchner Magazins Focus, nach dem die Staatsanwaltschaft Mannheim wegen gefährlicher Körperverletzung ermittelt. Kachelmann soll dem Magazin zufolge schon vor Jahren eine Frau in ihrer Wohnung geschlagen haben.

Ali
06.03.2011, 21:41
Hilfe, welcher Schlüssel?

Kachelmann war Weihnachten in Kanada...warum fährt er ausgerechnet im April und nicht z. B. jetzt oder...wenn die Beweislage angeblich nicht ausreichend wäre, nach seinem "Freispruch" im Mai.......

Das Besuchsrecht ist an kein Datum gebunden!

Thauris
06.03.2011, 21:41
seltsam, dass man nichts davon hört, oder war erst die Rede davon, dass evtl? Können überhaupt 2 Verfahren gleichzeitig geführt werden? ?(

Nacheinander ganz sicher, und dann kommt eventuell die Schweiz dran. Man soll Mädchen nicht hauen, das hätte ihm seine Mutter halt beibringen müssen :))

Pillefiz
06.03.2011, 21:42
Aber sicher - das übersehen hier viele geflissentlich - trotzdem es von uns immer wieder auf den Tisch gepackt wird :D

http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/welt/vermischtes/art29854,985812



http://www.news.de/medien/855067470/weiteres-verfahren-wegen-koerperverletzung/1/

die sind älteren Datums, gibts nichts aktuelles?

Thauris
06.03.2011, 21:43
Sie würden natürlich eine einstweilige Verfügung durchbringen und wollen Ihre fachlichen Qualitäten der Internetgemeinde nicht vorenthalten.

So ungerecht ist die Welt, inkompetente Blender wie Höcker machen eine Riesenwelle und kassieren bei prominenten Mandanten ab, während die wahren juristischen Genies allgemein verkannt werden.

Das kenne ich auch, schrecklich schrecklich :=

:rofl:

DieLara
06.03.2011, 21:43
Nacheinander ganz sicher, und dann kommt eventuell die Schweiz dran. Man soll Mädchen nicht hauen, das hätte ihm seine Mutter halt beibringen müssen :))

:rofl::rofl::rofl:

Thauris
06.03.2011, 21:43
die sind älteren Datums, gibts nichts aktuelles?

Nein - das Ermittlungsverfahren läuft ja noch. Ergebnisse wird's wohl später geben.

TSchüle
06.03.2011, 21:44
Was hängt ihr euch alle an einem Kuss auf?!



Ali, DU hast den Kuss zum Thema gemacht !!!

DU hattest geschrieben, der Kuss sei EBEN NICHT freiwillig gewesen. "Eben nicht" ist eine Wendung, die man dann benutzt, wenn man ausdrücklich widerspricht. Und ausdrücklich widersprechen tut man dann, wenn einem etwas wichtig ist. Und jetzt sagst Du, WIR hängen uns daran auf.

Ali, du hast einen Fehler gemacht, das Küssen war freiwillig, gib es einfach zu.


Und noch einmal: Alles unter Vorbehalt, wir reden hier nicht über Tatsachen, sondern über einen Artikel der Bildzeitung.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:44
Weil sie vom äußeren Erscheinungsbild her ein romantisches anständiges Mädchen ist, das fremde Männer nicht beim ersten Treffen in die Wohnung einlädt.

Würde ich übrigens auch nicht machen, egal wie verliebt ich bin (ohne anständig und romantisch zu sein).

Aber dann verabredet man sich in einem netten Restaurant und nicht auf einem Parkplatz.
Dort hat sie dann die Knutscherei zugelassen und ihn anschließend mit nach Hause genommen. Naja, ich weiß nicht ...

Ali
06.03.2011, 21:45
die sind älteren Datums, gibts nichts aktuelles?

Zumindest gibt es keine aktuelle Meldung, dass dieses Verfahren eingestellt wurde und darauf kommt es an! :rolleyes:

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:46
Ich würde fast alles drum geben, die Akten lesen zu dürfen.

Vielleicht sollte ich mich bei Schwenn um ein Praktikum bemühen?????

Besser bei Oltrogge. Der ist doch so coooool. :]

Thauris
06.03.2011, 21:46
Aber dann verabredet man sich in einem netten Restaurant und nicht auf einem Parkplatz.
Dort hat sie dann die Knutscherei zugelassen und ihn anschließend mit nach Hause genommen. Naja, ich weiß nicht ...


Gibt es dafür eventuell eine Knigge-Vorschrift?

DieLara
06.03.2011, 21:47
Zitat von Ali
Was hängt ihr euch alle an einem Kuss auf?!

Vielleicht weil es einigen Spaß macht, auf Unwichtigkeiten rum zu hauen? :hihi:

Pillefiz
06.03.2011, 21:48
Zumindest gibt es keine aktuelle Meldung, dass dieses Verfahren eingestellt wurde und darauf kommt es an! :rolleyes:

wie macht der das? Zwei Prozesse gleichzeitig am Hals? Ohne, dass jemand was davon mitbekommt?
Eingeleitet heisst nicht durchgeführt, das interessiert mich wirklich

TSchüle
06.03.2011, 21:49
Du liest sehr einseitig. Stscherer hat eine Schweizer Zeitung zitiert. Die Bild und die Bild am Sonntag sind zwei VERSCHIEDENE Zeitungen. Excubitor hatte zurecht darauf hingewiesen, dass die Bild sich nicht eindeutig zugunsten Ks äußert: Beim engen Zusammensein wäre er plötzlich brutal geworden. Jetzt ist das brutal eben näher ausgeführt.

Lesen sollte man schon bevor man einseitig Partei ergreift und sich echauffiert.

WORAUF beziehst Du Dich? Was habe ich Deiner Meinung nach nicht gelesen
oder falsch verstanden?

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:49
Wenn Kachelmann schuldig ist, dann ist es auch egal in welcher Zeitung das steht.
Was hängt ihr euch alle an einem Kuss auf?!

Von einem Kuss zu einer sexuellen Bereitschaft ist es noch ein langer Weg.

Was waren das überhaupt für Küsse? Bussis oder Zungenküsse? Selbst das ist egal!

Wenn er sie gegen ihren Willen in ihrer Wohnung genommen hat dann ist dir Grenze überschritten.

Aus die Maus!

Sie hat ihm nicht deutlich gemacht, dass sie sexuellen Handlungen abgeneigt ist. Eher im Gegenteil.

Ali
06.03.2011, 21:49
Ali, DU hast den Kuss zum Thema gemacht !!!

DU hattest geschrieben, der Kuss sei EBEN NICHT freiwillig gewesen. "Eben nicht" ist eine Wendung, die man dann benutzt, wenn man ausdrücklich widerspricht. Und ausdrücklich widersprechen tut man dann, wenn einem etwas wichtig ist. Und jetzt sagst Du, WIR hängen uns daran auf.

Ali, du hast einen Fehler gemacht, das Küssen war freiwillig, gib es einfach zu.


Und noch einmal: Alles unter Vorbehalt, wir reden hier nicht über Tatsachen, sondern über einen Artikel der Bildzeitung.

Ich hab den " Kuss" ironisch gemeint, hatte ich ihn nicht auch in Gänsefüsschen oben und unten gesetzt ????????????????
Ich habe mich dabei auf diese dumme SPON Meldung bezogen und aber auf einen gewaltsamen Übergriff angespielt.

Da haben wir uns missverstanden.
Denn es ging bei 8 Stunden Vernehmung aus unserer Sicht immer um mehr als um einen Kuss.

Ich werde zukünftig versuchen mich präziser auszudrücken. :=:)):)):keks:

P.S. Du weisst doch gar nicht ob der Artikel in der Bildzeitung nicht den Tatsachen entspricht! Der Ausflug Mannheims in die Schweiz spricht eindeutig dafür.

GG146
06.03.2011, 21:49
Ali, du hast einen Fehler gemacht, das Küssen war freiwillig, gib es einfach zu.

Ali gib es zu!

Hast Du Dir den Sch.... bei Schwenn abgeguckt oder bei Deiner Geburt unter Sauerstoffmangel gelitten?

Ali
06.03.2011, 21:52
Sie hat ihm nicht deutlich gemacht, dass sie sexuellen Handlungen abgeneigt ist. Eher im Gegenteil.

Du provozierst mich nicht !!!!!!!!!!!!!!!! :P

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:52
Na dann ist ja alles gut - oder??? Kann mir jemand erklären warum sich hier dann aufgeregt wird?

Beamish allerdings möchte eindeutige Beweise, die sich in solchen Fällen nicht erbringen lassen. Er geht immer noch von der Vergewaltigung durch Fremdtäter im Busch aus. Leider sind das aber nur die wenigsten Fälle!

Das ist, das muss man mal in aller Deutlichkeit sagen, Pech für die Opfer. Ohne weitere Beweise, zusätzlich zur Aussage des mutmaßlichen Opfers, darf es keine Verurteilung geben. Rechtsstaat eben.

TSchüle
06.03.2011, 21:53
Bitte das andere Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung nicht vergessen, dass derzeit gegen ihn läuft - da dürfte einiges zusammenkommen :D

Thauris, worum geht es da, hast Du eine Quelle, gibt es da schon eine Anzeige oder Anklage?

Thauris
06.03.2011, 21:53
Sie hat ihm nicht deutlich gemacht, dass sie sexuellen Handlungen abgeneigt ist. Eher im Gegenteil.

Ach - hat sie ihm auch gesagt dass sie sadomasochistische, erniedrigende Handlungen und Schläge wünscht, oder ihm eventuell signalisiert dass sie es geil findet an den Haaren gezogen zu werden?

Oder ist es vielleicht Deines Empfindens nach so, dass man sich damit halt einfach abzufinden hat, wenn einem so was aus dem blauen heraus passiert?

Ali
06.03.2011, 21:54
Ali gib es zu!

Hast Du Dir den Sch.... bei Schwenn abgeguckt oder bei Deiner Geburt unter Sauerstoffmangel gelitten?

Ich hab mich grad schrecklich über dein Ava erschrocken. :shock:

Ich bitte meine Antwort überdenken zu dürfen. ;)

Thauris
06.03.2011, 21:54
Thauris, worum geht es da, hast Du eine Quelle, gibt es da schon eine Anzeige oder Anklage?

Hier, aber ich schätze mal Du wirst eh gleich drauf stossen

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4473277&postcount=34791

Pillefiz
06.03.2011, 21:54
Thauris, worum geht es da, hast Du eine Quelle, gibt es da schon eine Anzeige oder Anklage?

das ist auch meine Frage, aber es scheint nichts zu geben

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:56
Sie selbst dachte ja auch, sie sei selbst schuld. Das ist ja häufig so, dass die Frauen sich schämen und sich - zu Unrecht - selbst die Schuld geben. Sie wird schon Hintergedanken gehabt haben, als sie ihn dann in die Wohnung ließ. Die werden aber anders gewesen sein als die von K.

Richtig. Gegen ein wenig "normalen" Sex hätte sie sicher nichts einzuwenden gehabt.

Thauris
06.03.2011, 21:58
Das ist, das muss man mal in aller Deutlichkeit sagen, Pech für die Opfer. Ohne weitere Beweise, zusätzlich zur Aussage des mutmaßlichen Opfers, darf es keine Verurteilung geben. Rechtsstaat eben.

:rofl:

Stanley_Beamish
06.03.2011, 21:58
Das wird alles gekonnt ausgeblendet. So viel Realitätsverweigerung auf einem Haufen ist einfach nur erschreckend!

Welche Realität? Was weißt Du in dem Fall, was wir nicht wissen? Alles, worauf Ihr Eure Mutmaßungen stützt, sind Gerüchte und unbestätigte Zeitungsmeldungen.

Ali
06.03.2011, 21:58
Richtig. Gegen ein wenig "normalen" Sex hätte sie sicher nichts einzuwenden gehabt.

Wie kann man nur auf einem solch primitiven Niveau argumentieren? :rolleyes:

Thauris
06.03.2011, 21:59
das ist auch meine Frage, aber es scheint nichts zu geben

Biste blind, Pille?

GG146
06.03.2011, 21:59
Ich hab mich grad schrecklich über dein Ava erschrocken. :shock:

Ich bitte meine Antwort überdenken zu dürfen. ;)

Die Frage war nicht an Dich gerichtet, sondern an den in meinem Beitrag zitierten Teilnehmer.

Paul Blume
06.03.2011, 22:01
Besser bei Oltrogge. Der ist doch so coooool. :]

Da liegen die Akten ja im Panzerschrank.

Nee, Schwenn hat doch viel mehr Infos. Verteidiger wissen normalerweise mehr als die Sraarsanwaltschaft :D.

Paul Blume
06.03.2011, 22:02
Die Frage war nicht an Dich gerichtet, sondern an den in meinem Beitrag zitierten Teilnehmer.

Ich bin auch zusammengezuckt. Kannst Du den nicht wieder wegmachen? ich habe wirklich keine Lust mehr, den zu sehen.

Thauris
06.03.2011, 22:02
Welche Realität? Was weißt Du in dem Fall, was wir nicht wissen? Alles, worauf Ihr Eure Mutmaßungen stützt, sind Gerüchte und unbestätigte Zeitungsmeldungen.

Ach - worauf stützt Du denn Deine Tatsachenbehauptungen und Mutmassungen?
Unbestätigte Zeitungsmeldungen? Keine Zeitung würde sich eine Klage einhandeln, wenn das was dort geschrieben ist, nicht der Wahrheit entspräche. Das sind eindeutige Aussagen, und keine subtilen Verdrehungen!
Weder BILD noch Sonntagonline! Die nächsten Medien werden morgen nachziehen!

Pillefiz
06.03.2011, 22:03
Biste blind, Pille?

ich bin nicht blind, ich lese Ermittlungsverfahren. Nix Anklage

Ali
06.03.2011, 22:03
Die Frage war nicht an Dich gerichtet, sondern an den in meinem Beitrag zitierten Teilnehmer.

Okay, du hast mich ziemlich verwirrt :)) dann bin ich ja jetzt aus dem Schneider ...und nachträglich ergibt deine Frage auch für mich einen Sinn. :)):))

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:04
Aber sicher - das übersehen hier viele geflissentlich - trotzdem es von uns immer wieder auf den Tisch gepackt wird :D

http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/welt/vermischtes/art29854,985812



http://www.news.de/medien/855067470/weiteres-verfahren-wegen-koerperverletzung/1/

Die Staatsanwaltschaft muss in solchen Fällen ermitteln. Ich würde einen ziemlich großen Betrag auf Einstellung dieses Verfahrens wetten.

Ali
06.03.2011, 22:06
Das Besuchsrecht im April könnte bedeuten, dass Kachelmann im Mai verurteilt wird.

Habt ihr es immer noch nicht kapiert??????

Paul Blume
06.03.2011, 22:06
WORAUF beziehst Du Dich? Was habe ich Deiner Meinung nach nicht gelesen
oder falsch verstanden?

Du liest ja schon wieder nicht.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:07
Gibt es dafür eventuell eine Knigge-Vorschrift?

Bestimmt.

Thauris
06.03.2011, 22:07
ich bin nicht blind, ich lese Ermittlungsverfahren. Nix Anklage

Hab ich was anderes geschrieben? Ich schrieb ein zweites Verfahren, beim ersten kam es ja bereits zur Anklage, auch das war vorher ein Ermittlungsverfahren.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4473296&postcount=34797


Zitat von Pillefiz http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4473290#post4473290)
die sind älteren Datums, gibts nichts aktuelles?



Nein - das Ermittlungsverfahren läuft ja noch. Ergebnisse wird's wohl später geben.

GG146
06.03.2011, 22:08
Ich bin auch zusammengezuckt. Kannst Du den nicht wieder wegmachen? ich habe wirklich keine Lust mehr, den zu sehen.

Wieso?

Noch gilt die Unschuldsvermutung.

Paul Blume
06.03.2011, 22:08
Die Staatsanwaltschaft muss in solchen Fällen ermitteln. Ich würde einen ziemlich großen Betrag auf Einstellung dieses Verfahrens wetten.

Ja, vorläufig nach § 154 a - weil die hier zu erwartende Strafe neben der dort zu verhängenden nicht ins Gewicht fällt.


eventuell endgültig.

Ali
06.03.2011, 22:09
Wieso?

Noch gilt die Unschuldsvermutung.


:)):)):))

Paul Blume
06.03.2011, 22:10
Wieso?

Noch gilt die Unschuldsvermutung.


Dass K. ein A. vor dem Herrn ist, halte ich für erwiesen. Mir langt das, nicht in seine Grinsegesicht gucken zu wollen.

Auf Igno möchte ich dich aber auch keinesfalls stellen, das wäre schade wegen der Beiträge.

Kannst Du nicht wenigstens das Bild nehmen, wo er so richtig irre aussieht?????

Thauris
06.03.2011, 22:11
Das Besuchsrecht im April könnte bedeuten, dass Kachelmann im Mai verurteilt wird.

Habt ihr es immer noch nicht kapiert??????

Den Termin hat er aber doch gewünscht, oder meinst Du er weiss es bereits?

DieLara
06.03.2011, 22:12
Dass K. ein A. vor dem Herrn ist, halte ich für erwiesen. Mir langt das, nicht in seine Grinsegesicht gucken zu wollen.

Auf Igno möchte ich dich aber auch keinesfalls stellen, das wäre schade wegen der Beiträge.

Kannst Du nicht wenigstens das Bild nehmen, wo er so richtig irre aussieht?????

:rofl::rofl::rofl:

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:12
Vielleicht weil es einigen Spaß macht, auf Unwichtigkeiten rum zu hauen? :hihi:

Das ist nicht unwichtig.
Durch das Zulassen der Knutscherei mit anschließender Mitnahme in die eigene Wohnung hat sie ihm zu verstehen gegeben, dass sie einem sexuellen Abenteuer nicht abgeneigt ist. Das Problem war nur, dass sie mit Kachelmanns sexuellen Vorlieben so gar nichts anfangen konnte.
Aber das hätte sie ihm ja zu verstehen geben können, z.B. indem sie ihn bei den ersten Grobheiten aus der Wohnung schmeißt und sich nicht erst später bei der Freundin beklagt.

Ali
06.03.2011, 22:12
Dass K. ein A. vor dem Herrn ist, halte ich für erwiesen. Mir langt das, nicht in seine Grinsegesicht gucken zu wollen.

Auf Igno möchte ich dich aber auch keinesfalls stellen, das wäre schade wegen der Beiträge.

Kannst Du nicht wenigstens das Bild nehmen, wo er so richtig irre aussieht?????

:no_no: Das wäre lästern! :(

Sui
06.03.2011, 22:13
Aber dann verabredet man sich in einem netten Restaurant und nicht auf einem Parkplatz.
Dort hat sie dann die Knutscherei zugelassen und ihn anschließend mit nach Hause genommen. Naja, ich weiß nicht ...

In Zürich verabredet man sich auf Parkplätzen, es gibt ja auch nichts Anders.
*Ironie off*

Oder das Essen und die Getränke sind schlichtweg zu teuer?

Und vor allem im Januar in der Eiskälte, ist der Parkplatz empfehlenswert. Das gibt so erotische rote Nasen, wenn frau länger als 10 Minuten in der Kälte wartet.

Na ja, viellleicht ist Linda T. auch besonders abgehärtet.

Pillefiz
06.03.2011, 22:13
Hab ich was anderes geschrieben? Ich schrieb ein zweites Verfahren, beim ersten kam es ja bereits zur Anklage, auch das war vorher ein Ermittlungsverfahren.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4473296&postcount=34797

es gibt keine 2te Anklage, und ob das Ermittlungsverfahren nicht schon ergebnislos abgebrochen wurde, überhaupt noch läuft nach der Zeit, ist auch nicht bekannt.
Da wird nicht mehr viel kommen, denke ich

Ali
06.03.2011, 22:15
In Zürich verabredet man sich auf Parkplätzen, es gibt ja auch nichts Anders.
*Ironie off*

Oder das Essen und die Getränke sind schlichtweg zu teuer?

Und vor allem im Januar in der Eiskälte, ist der Parkplatz empfehlenswert. Das gibt so erotische rote Nasen, wenn frau länger als 10 Minuten in der Kälte wartet.

Na ja, viellleicht ist Linda T. auch besonders abgehärtet.

So abgehärtet kann sie nicht sein, denn sonst hätte sie ihn erstens angezeigt und sich zweitens auch Mannheim gestellt!

Thauris
06.03.2011, 22:15
Ja, vorläufig nach § 154 a - weil die hier zu erwartende Strafe neben der dort zu verhängenden nicht ins Gewicht fällt.

eventuell endgültig.

Ich sehe es eher als irrelevant an, ob verurteilt wird oder nicht - worauf es ankommt, ist die Aussage die auch für diesen Prozess wichtig ist. Neben denenen der drei anderen Damen selbstverständlich die sich über gewalttätige Übergriffe geäussert haben, und denjenigen von denen wir noch nix wissen.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:15
wie macht der das? Zwei Prozesse gleichzeitig am Hals? Ohne, dass jemand was davon mitbekommt?
Eingeleitet heisst nicht durchgeführt, das interessiert mich wirklich

Die Staatsanwaltschaft ermittelt. Das macht die die immer bei Anzeigen, ist sozusagen ihr Job. Es muss nicht zu einer Hauptverhandlung (dem eigentlichen Gerichtesverfahren) kommen. Ich denke, die meisten Ermittlungen werden wohl eingestellt., ist aber nur eine Vermutung.

Paul Blume
06.03.2011, 22:15
Richtig. Gegen ein wenig "normalen" Sex hätte sie sicher nichts einzuwenden gehabt.

Es gibt in ihrer Sache kein Verfahren, weil sie nach ihrer Aussage nicht deutlich gemacht hat, dass sie DAS nicht will.


Und Du wirst doch wohl nicht bestreiten wollen, dass man es absprechen muss, wenn man BEIM ERSTEN DATE "besonderen" Sex will.

DieLara
06.03.2011, 22:16
Den Termin hat er aber doch gewünscht, oder meinst Du er weiss es bereits?

Also Leute, wenn K. das bereits wissen sollte und deshalb im April (praktisch als "Abschiedsbesuch") die Buben sehen will... dann ist es für mich noch viel unverständlicher, dass er das Wetter moderiert und so tut, als ob nichts wäre.

Und seine Grinser... die wären noch das I-Tüpfelchen.

Thauris
06.03.2011, 22:16
es gibt keine 2te Anklage, und ob das Ermittlungsverfahren nicht schon ergebnislos abgebrochen wurde, überhaupt noch läuft nach der Zeit, ist auch nicht bekannt.
Da wird nicht mehr viel kommen, denke ich

Halloooooo - hab ich das gesagt? Ausserdem geht es darum nicht, sondern um seine offensichtliche, gewalttätige Veranlagung! Ob das Ermittlungsverfahren jetzt zu einer Anklage führt oder nicht, ist dabei vollkommen zweitrangig!

Paul Blume
06.03.2011, 22:17
Ich sehe es eher als irrelevant an, ob verurteilt wird oder nicht - worauf es ankommt, ist die Aussage die auch für diesen Prozess wichtig ist. Neben denenen der drei anderen Damen selbstverständlich die sich über gewalttätige Übergriffe geäussert haben, und denjenigen von denen wir noch nix wissen.


Ja, und selbst wenn er in unserem Verfahren nicht verurteilt wird, hat sich die NK wenigstens gewehrt und ist nicht in ihrer Opferrolle verharrt.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:19
Wie kann man nur auf einem solch primitiven Niveau argumentieren? :rolleyes:

Habe ich recht, oder habe ich recht?

Thauris
06.03.2011, 22:19
Das ist nicht unwichtig.
Durch das Zulassen der Knutscherei mit anschließender Mitnahme in die eigene Wohnung hat sie ihm zu verstehen gegeben, dass sie einem sexuellen Abenteuer nicht abgeneigt ist. Das Pronblem war nur, dass sie mit Kachelmanns sexuellen Vorlieben so gar nichts anfangen konnte.
Aber das hätte sie ihm ja zu verstehen geben können, z.B. indem sie ihn bei den ersten Grobheiten aus der Wohnung schmeißt und sich nicht erst später bei der Freundin beklagt.

:rolleyes: Was erwartest Du? Nach seinen ersten überfallsartigen Grobheiten ist sie ins Bad geflüchtet, und er hat die Wohnung verlassen. Oder denkst Du sie ist noch mal rausgekommen und hat um mehr gebettelt?

TSchüle
06.03.2011, 22:20
Aber sicher - das übersehen hier viele geflissentlich - trotzdem es von uns immer wieder auf den Tisch gepackt wird :D

http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/welt/vermischtes/art29854,985812



http://www.news.de/medien/855067470/weiteres-verfahren-wegen-koerperverletzung/1/


Danke Thauris für die Links.

"Anwalt Birkenstock bestätigte die Ermittlungen wegen gefährlicher Körperverletzung in dem Fall, über den jetzt „Focus“ berichtete. Er erklärte, dass dieses Verfahren bereits vor der Anklageerhebung wegen Vergewaltigung eingeleitet worden sei. Die Staatsanwaltschaft Mannheim war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

Birkenstock sagte: „Der Ersatzvorwurf aus dem Jahr 2000 wird von uns nicht kommentiert.“ Der Fall habe auch dem Oberlandesgericht Karlsruhe vorgelegen, als dieses den Haftbefehl aufhob.

Laut „Focus“ handelte es sich nicht um einen Fall aus dem Jahr 2000, sondern 2001. Eine Frau habe sich per E-Mail beim Amtsgericht Mannheim gemeldet und angegeben, eine Affäre mit Kachelmann gehabt zu haben, in deren Verlauf es zu den Schlägen gekommen sein soll. "


Dieses zweite Ermittlungsverfahren läuft laut Artikel seit mindestens Mai 2010. Im Normalfall laufen solche Vorermittlungen maximal ein paar Monate, dann kommt es entweder zur Anklage oder zur Einstellung des Verfahrens. Ich vermute in diesem Fall Letzteres, von einer 2. Anklage hätte man gehört. Aber wie gesagt Vermutung, weiß jemand Näheres?

GG146
06.03.2011, 22:20
Und Du wirst doch wohl nicht bestreiten wollen, dass man es absprechen muss, wenn man BEIM ERSTEN DATE "besonderen" Sex will.

Sicher bestreitet der das.

Stanley würde im Bedarfsfall auch bestreiten, dass die Erde eine Kugel ist.

Paul Blume
06.03.2011, 22:21
So abgehärtet kann sie nicht sein, denn sonst hätte sie ihn erstens angezeigt und sich zweitens auch Mannheim gestellt!

Ich könnte mir vorstellen, dass die neuerlichen Enthüllungen aus ihrer Richtung kommen. Sie muss ja vor Empörung umgekippt sein, als sie den Spiegel und die darauf einsetzenden Reaktionen, einschließlich Schwenn-Show gegen Gattner, las.

Ich wäre an ihrer Stelle Amok gelaufen.

Pillefiz
06.03.2011, 22:21
Halloooooo - hab ich das gesagt?


Bitte das andere Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung nicht vergessen, dass derzeit gegen ihn läuft - da dürfte einiges zusammenkommen :D

WENN sich bei den Ermittlungen etwas herausgestellt hätte, egal was, würde es in das laufende Verfahren einwirken, und wenn nur als Leumundsaussage.
Und man hätte was davon gehört. Also gehe ich davon aus, es läuft da nix mehr :P

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:21
Ach - worauf stützt Du denn Deine Tatsachenbehauptungen und Mutmassungen?
Unbestätigte Zeitungsmeldungen? Keine Zeitung würde sich eine Klage einhandeln, wenn das was dort geschrieben ist, nicht der Wahrheit entspräche. Das sind eindeutige Aussagen, und keine subtilen Verdrehungen!
Weder BILD noch Sonntagonline! Die nächsten Medien werden morgen nachziehen!

Welche Tatsachenbehauptungen?

Ali
06.03.2011, 22:21
Also Leute, wenn K. das bereits wissen sollte und deshalb im April (praktisch als "Abschiedsbesuch") die Buben sehen will... dann ist es für mich noch viel unverständlicher, dass er das Wetter moderiert und so tut, als ob nichts wäre.

Und seine Grinser... die wären noch das I-Tüpfelchen.

Es ist sein Abschiedsbesuch, das ist das, was ich meinte.

Alles andere ist nur Verdrängung.

Eigentlich ziemlich traurig und arm.

Und die Leute fallen darauf rein.
Gleichzeitig wird über die vermeintliche Dummheit der Lausemädchen gelästert , doch sehr viele laufen genau ihren Spuren hinterher!!!

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:22
ich bin nicht blind, ich lese Ermittlungsverfahren. Nix Anklage

Es gibt keine Anklage, nur das übliche Geschwätz von Thauris.

Paul Blume
06.03.2011, 22:22
Sicher bestreitet der das.

Stanley würde im Bedarfsfall auch bestreiten, dass die Erde eine Kugel ist.


GG 146 - Dein Ava macht mich echt aggressiv. Ich muss dich jetzt ne Zeit lang überlesen.

Ali
06.03.2011, 22:23
Ich könnte mir vorstellen, dass die neuerlichen Enthüllungen aus ihrer Richtung kommen. Sie muss ja vor Empörung umgekippt sein, als sie den Spiegel und die darauf einsetzenden Reaktionen, einschließlich Schwenn-Show gegen Gattner, las.

Ich wäre an ihrer Stelle Amok gelaufen.

Und ich auch.

Verständlich!!!!!!!!!!!!!

DieLara
06.03.2011, 22:23
Nun ja, es ist schon irgendwie erklärbar, warum ausgerechnet 2 Tage nach Schwenns Attacken im Gerichtssaal plötzlich die Aussage auftaucht.

Aber verständlich ist auch, dass sich da jemand wehrt, der am Freitag vor der Öffentlichkeit dermaßen bloß gestellt wurde. Und das war ja nicht nur eine Person.

Und wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass bereits Birkenstock Oltrogge damit gedroht hat, den Prozess auf den Rücken der Nebenklägerin austragen zu wollen, wenn O. Anklage erhebt... muss man einfach Verständnis haben.

Ich habe es. :]

Thauris
06.03.2011, 22:24
Es gibt keine Anklage, nur das übliche Geschwätz von Thauris.

Zeig mir doch mal wo ich das geschrieben hab, Intelligenzler!


Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4473233#post4473233)
Bitte das andere Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung nicht vergessen, dass derzeit gegen ihn läuft - da dürfte einiges zusammenkommen :D

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:25
Den Termin hat er aber doch gewünscht, oder meinst Du er weiss es bereits?

Ja, der Angeklagte kennt schon das Urteil, denn es wurde von den Alice-Groupies gefällt.
Oh Herr, lass Hirn regnen!

Sui
06.03.2011, 22:26
So abgehärtet kann sie nicht sein, denn sonst hätte sie ihn erstens angezeigt und sich zweitens auch Mannheim gestellt!

Dann macht der Parkplatz wiederrum keinen Sinn. Zumindestens nicht im Januar.

cyberspace
06.03.2011, 22:26
In Zürich verabredet man sich auf Parkplätzen, es gibt ja auch nichts Anders.
*Ironie off*

Oder das Essen und die Getränke sind schlichtweg zu teuer?

Und vor allem im Januar in der Eiskälte, ist der Parkplatz empfehlenswert. Das gibt so erotische rote Nasen, wenn frau länger als 10 Minuten in der Kälte wartet.

Na ja, viellleicht ist Linda T. auch besonders abgehärtet.

Und wenn Kachelmann eine Parkplatzneurose hätte? Immerhin hat er anscheinend das Zeitloch auf eine Parkplatz verbracht. Vielleicht war es nur als TREFFpunkt gedacht, von wo aus ein anderes Ziel angepeilt worden wäre. Aber dann hat er schon vor der Abfahrt zu grabschen begonnen? Und sie hat nicht NEIN gesagt. Dann musste er pissen... oh weh, der Schwerenöter. Immer in Nöten, wenn nicht gerade Krebs oder schlimmeres.

GG146
06.03.2011, 22:26
GG 146 - Dein Ava macht mich echt aggressiv. Ich muss dich jetzt ne Zeit lang überlesen.

Tja, da kann man nichts machen, musst Du eben weggucken.

Ich stelle mich jedenfalls auch den grausamen Seiten des Weltgeschehens und der menschlichen Natur.

Paul Blume
06.03.2011, 22:27
Hier die Beschreibung des anderen Falles:

Mittlerweile ermittelt die Staatsanwaltschaft Mannheim in einem weiteren Fall gegen Kachelmann. Demnach war bereits am 23. März, also drei Tage nach seiner Festnahme, beim Amtsgericht in Mannheim die E-Mail einer Frau eingegangen. Darin schreibt sie, sie sei von Kachelmann 2001 wegen einer fehlgeleiteten SMS in ihrer Wohnung misshandelt worden.

Er habe sie mit ihrem Bademantelgürtel an der Armatur der Dusche festgebunden und mit einem etwa 50 Zentimeter langen Rohrstock auf den Hintern geschlagen. Sie habe ihn mehrfach gebeten, damit aufzuhören, aber er habe nicht von ihr abgelassen. Ihr Kreislauf sei abgesackt. Er habe sie losgebunden und gesagt, dass es ihm leidtue. Nie zuvor sei Kachelmann gewalttätig geworden, habe die Zeugin ausgesagt. Sie habe Kachelmann danach nie mehr getroffen.

http://www.ksta.de/html/artikel/1280928947423.shtml

Ali
06.03.2011, 22:28
Dann macht der Parkplatz wiederrum keinen Sinn. Zumindestens nicht im Januar.

Für dich muss er keinen Sinn machen...für die beiden schon.

Thauris
06.03.2011, 22:30
WENN sich bei den Ermittlungen etwas herausgestellt hätte, egal was, würde es in das laufende Verfahren einwirken, und wenn nur als Leumundsaussage.
Und man hätte was davon gehört. Also gehe ich davon aus, es läuft da nix mehr :P

Das weiss man nicht, wie so vieles nicht was sich hinter den Kulissen abspielt, der Prozess ist noch nicht abgeschlossen und die Ergebnisse nicht ausgewertet. Man muss darüber gar nichts hören, genausowenig wie über das, was in den nichtöffentlichen Verhandlungen besprochen wird. Davon gerät nur ein kleiner Teil in die Öffentlichkeit. Ich kann es immer nur wiederholen.

Das alles ist aber vollkommen irrelevant, denn was zählt ist die Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung, und die stützt genau das was die anderen Damen auch erzählen. Darauf kommts an, nicht ob das jetzt zu einer Anklage führt.

Thauris
06.03.2011, 22:32
Und wenn Kachelmann eine Parkplatzneurose hätte? Immerhin hat er anscheinend das Zeitloch auf eine Parkplatz verbracht. Vielleicht war es nur als TREFFpunkt gedacht, von wo aus ein anderes Ziel angepeilt worden wäre. Aber dann hat er schon vor der Abfahrt zu grabschen begonnen? Und sie hat nicht NEIN gesagt. Dann musste er pissen... oh weh, der Schwerenöter. Immer in Nöten, wenn nicht gerade Krebs oder schlimmeres.

http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol30.gif

Ali
06.03.2011, 22:32
Das weiss man nicht, wie so vieles nicht was sich hinter den Kulissen abspielt, der Prozess ist noch nicht abgeschlossen und die Ergebnisse nicht ausgewertet. Man muss darüber gar nichts hören, genausowenig wie über das, was in den nichtöffentlichen Verhandlungen besprochen wird. Davon gerät nur ein kleiner Teil in die Öffentlichkeit. Ich kann es immer nur wiederholen.

Das alles ist aber vollkommen irrelevant, denn was zählt ist die Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung, und die stützt genau das was die anderen Damen auch erzählen. Darauf kommts an, nicht ob das jetzt zu einer Anklage führt.

Genau das ist der Punkt!

Sui
06.03.2011, 22:32
Für dich muss er keinen Sinn machen...für die beiden schon.

Wer sagt das? Du?

:rofl:

Thauris
06.03.2011, 22:34
Ja, der Angeklagte kennt schon das Urteil, denn es wurde von den Alice-Groupies gefällt.
Oh Herr, lass Hirn regnen!

Du erlaubst mir schon eine Frage zu stellen um herauszufinden wie der Ersteller des Beitrags seine Aussage gemeint hat? I***t!

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:35
Es gibt in ihrer Sache kein Verfahren, weil sie nach ihrer Aussage nicht deutlich gemacht hat, dass sie DAS nicht will.


Und Du wirst doch wohl nicht bestreiten wollen, dass man es absprechen muss, wenn man BEIM ERSTEN DATE "besonderen" Sex will.

Das will ich gar nicht abstreiten und ich will auch nicht abstreiten, dass Kachelmann ein Freak mit merkwürdigen Sexvorlieben ist, aber wir wissen alle nicht, was sich da genau ereignet hat.

Sui
06.03.2011, 22:35
Und wenn Kachelmann eine Parkplatzneurose hätte? Immerhin hat er anscheinend das Zeitloch auf eine Parkplatz verbracht. Vielleicht war es nur als TREFFpunkt gedacht, von wo aus ein anderes Ziel angepeilt worden wäre. Aber dann hat er schon vor der Abfahrt zu grabschen begonnen? Und sie hat nicht NEIN gesagt. Dann musste er pissen... oh weh, der Schwerenöter. Immer in Nöten, wenn nicht gerade Krebs oder schlimmeres.

Ich treffe mich grundsätzlich nicht mit Menschen auf öffentlichen Parkplätzen. Und schon gar nicht, wenn sie mir fast unbekannt sind.

Aus verschiedenen Gründen.

Ali
06.03.2011, 22:35
Wer sagt das? Du?

:rofl:

Wie so oft steckt die Antwort bereits in der Frage. :hihi::cool2:

Thauris
06.03.2011, 22:35
Wer sagt das? Du?

:rofl:

Sitzt Du etwa auch im Auto mit Kachelmann auf dem Parkplatz? :eek: Nur dann würde es für Dich auch einen Sinn machen!

Ali
06.03.2011, 22:38
Ich treffe mich grundsätzlich nicht mit Menschen auf öffentlichen Parkplätzen. Und schon gar nicht, wenn sie mir fast unbekannt sind.

Aus verschiedenen Gründen.

Da hattest du hier aber mal eine Raststätte angesprochen und ich habe mich in diesem Zusammenhang sogar gefragt ob das wohl dieselbe war, die Kachelmann und Linda T. aufgesucht haben, von der du mal erzählt hattest, dass es dort so leckeren Kuchen gab. :)

DieLara
06.03.2011, 22:38
Sitzt Du etwa auch im Auto mit Kachelmann auf dem Parkplatz? :eek: Nur dann würde es für Dich auch einen Sinn machen!

:rofl::rofl::rofl:

TSchüle
06.03.2011, 22:42
P.S. Du weisst doch gar nicht ob der Artikel in der Bildzeitung nicht den Tatsachen entspricht! Der Ausflug Mannheims in die Schweiz spricht eindeutig dafür.

Ich habe nirgends geschrieben, daß der Bild-Artikel gelogen ist. Könnte wahr sein, könnte gelogen sein, vermutlich halbe halbe. Spon schreibt etwas diametral anderes, und im Normalfalle halte ich den spiegel für das erheblich seriösere Medium.

Was mich nur sehr wundert: In sehr vielen Beiträgen des heutigen Tages hier, auch von Dir, wird stillschweigend oder explizit davon ausgegangen, daß Bild die Wahrheit schreibt. Und da verweise ich eben sehr gerne darauf, daß es sich eben nicht um Tatsachen handelt, sondern um einen artikel der Bild-Zeitung.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:44
[...]

Das alles ist aber vollkommen irrelevant, denn was zählt ist die Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung, und die stützt genau das was die anderen Damen auch erzählen. Darauf kommts an, nicht ob das jetzt zu einer Anklage führt.

Gefährliche Körperverletzung? Ist ein Rohrstock eine Waffe?

Sui
06.03.2011, 22:46
Da hattest du hier aber mal eine Raststätte angesprochen und ich habe mich in diesem Zusammenhang sogar gefragt ob das wohl dieselbe war, die Kachelmann und Linda T. aufgesucht haben, von der du mal erzählt hattest, dass es dort so leckeren Kuchen gab. :)

Es ging um

1.) Ein gemütliches Restaurant.
2.) Mit leckeren Kuchen.
3.) Nicht in und um Zürich.

Erkennst du den Unterschied zu einem eiskalten öffentlichen Parkplatz ohne WCs im Januar in Zürich?

Thauris
06.03.2011, 22:47
Gefährliche Körperverletzung? Ist ein Rohrstock eine Waffe?

Das fragst Du am besten Birkenstock und/oder die Staatsanwaltschaft - so lautet die Anzeige! Ausserdem kommt es nicht auf die Waffe an, sondern auf das Ergebnis, Blitzbirne! Man kann auch jemanden mit Fusstritten töten, hast Du das gewusst? :hihi:

cyberspace
06.03.2011, 22:47
Ich treffe mich grundsätzlich nicht mit Menschen auf öffentlichen Parkplätzen. Und schon gar nicht, wenn sie mir fast unbekannt sind.

Aus verschiedenen Gründen.

Du bist nicht das Thema. Mit dir wollte sich K auch nicht treffen. T. kannte ihn vom Fototermin her, er rief sie an, sie tauschten 33 SMS, sie ist in der Medienbranche tätig, kennt sehr viele Promis, für sie war er kein Unbekannter.

Adunaphel
06.03.2011, 22:47
Gefährliche Körperverletzung? Ist ein Rohrstock eine Waffe?

Nein, keine Waffe, sondern ein sog. gefährliches Werkzeug

Thauris
06.03.2011, 22:48
Du bist nicht das Thema. Mit dir wollte sich K auch nicht treffen. T. kannte ihn vom Fototermin her, er rief sie an, sie tauschten 33 SMS, sie ist in der Medienbranche tätig, kennt sehr viele Promis, für sie war er kein Unbekannter.

Eben! :]

Ali
06.03.2011, 22:51
Ich habe nirgends geschrieben, daß der Bild-Artikel gelogen ist. Könnte wahr sein, könnte gelogen sein, vermutlich halbe halbe. Spon schreibt etwas diametral anderes, und im Normalfalle halte ich den spiegel für das erheblich seriösere Medium.

Was mich nur sehr wundert: In sehr vielen Beiträgen des heutigen Tages hier, auch von Dir, wird stillschweigend oder explizit davon ausgegangen, daß Bild die Wahrheit schreibt. Und da verweise ich eben sehr gerne darauf, daß es sich eben nicht um Tatsachen handelt, sondern um einen artikel der Bild-Zeitung.

Anders:

Ich habe nie daran gezweifelt, dass die Schweizerin die Unwahrheit sagt, bzw. dass Oltrogge nichts in den Händen hat, was den Besuch in der Schweiz rechtfertigen würde.

Die Pressereaktion danach......Stillschweigen und die SPON Meldung...waren mir sehr suspekt...das kam von Schwenn und Höcker und ging über Friedrichsen....danach kamen die Angriffe auf das mmOpfer die sie wieder diffamiert haben.

Letztendlich ist es nicht ein Bild Artikel dem ich Glauben schenke sondern ein Bild Artikel, der jetzt schreibt, was ich schon immer geglaubt habe.


Vergiss das mal mit den sogenannten seriösen Medien. Die nehmen sich mit dem sogenannten Boulevardjournalismus in solchen Dingen nicht mehr viel.

Und was eine Frau Friedrichsen schreibt, muss sich fast immer genau andersrum verhalten haben. :]:)):D

Paul Blume
06.03.2011, 22:52
Gefährliche Körperverletzung? Ist ein Rohrstock eine Waffe?

wenn ihr Kreislauf zusammensackte, könnte man es bösartigerweise als "das Leben gefährdende Behandlung" auslegen.

Noch bösere Staatsanwälte machen bei einem bekennenden Sadisten eine Sexualtat draus.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:52
Das fragst Du am besten Birkenstock und/oder die Staatsanwaltschaft - so lautet die Anzeige! Ausserdem kommt es nicht auf die Waffe an, sondern auf das Ergebnis, Blitzbirne! Man kann auch jemanden mit Fusstritten töten, hast Du das gewusst? :hihi:

Schauen wir doch einfach mal im Gesetz nach.

StGB § 224 Gefährliche Körperverletzung


(1) Wer die Körperverletzung

1.
durch Beibringung von Gift oder anderen gesundheitsschädlichen Stoffen,
2.
mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeugs,
3.
mittels eines hinterlistigen Überfalls,
4.
mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich oder
5.
mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung

begeht, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.

Trifft davon irgendetwas auf den Duschvorfall zu? Nein? Dann handelt es sich also um "einfache" Körperverletzung. Verjährungsfrist 5 Jahre.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 22:54
wenn ihr Kreislauf zusammensackte, könnte man es bösartigerweise als "das Leben gefährdende Behandlung" auslegen.

Noch bösere Staatsanwälte machen bei einem bekennenden Sadisten eine Sexualtat draus.

Aus Dir wird auch nochmal ein richtiger Winkeladvokat. Du bist ja mit allen Wassern gewaschen. :]

cyberspace
06.03.2011, 22:55
Stillschweigen und der die SPON Meldung

Dass der SPON Artikel von keiner anderen Zeitung übernommen wurde, hat sogar die Schweizer Bloggerin misstrauisch gemacht. Da war was faul. Es wurde Stillschweigen vereinbart über die 8 Stunden Vernehmung und dann quatscht plötzlich die Friedrichsenquelle. Das war unteririsch.

Adunaphel
06.03.2011, 22:55
Schauen wir doch einfach mal im Gesetz nach.

StGB § 224 Gefährliche Körperverletzung



Trifft davon irgendetwas auf den Duschvorfall zu? Nein? Dann handelt es sich also um "einfache" Körperverletzung. Verjährungsfrist 5 Jahre.

Rohrstock = gefährliches Werkzeug

Thauris
06.03.2011, 22:56
Schauen wir doch einfach mal im Gesetz nach.

StGB § 224 Gefährliche Körperverletzung
Trifft davon irgendetwas auf den Duschvorfall zu? Nein? Dann handelt es sich also um "einfache" Körperverletzung. Verjährungsfrist 5 Jahre.

Wie ist das denn nun - gilt ein Fuss auch als gefährliche Waffe?
Und wie sieht das aus wenn man jemanden krankenhausreif prügelt, ist das keine gefährliche Köperverletzung? Laut Birkenstock wurde ein Verfahren wegen "gefährlicher Körperverletzung" eingeleitet - Punkt! Frag ihn doch bitte selbst.

cyberspace
06.03.2011, 22:56
Jetzt warten wir doch die Büroarbeitszeiten morgen ab, dann sehen wir, was Burkina Faso zu sagen hat. :))

Thauris
06.03.2011, 22:58
Anders:

Ich habe nie daran gezweifelt, dass die Schweizerin die Unwahrheit sagt, bzw. dass Oltrogge nichts in den Händen hat, was den Besuch in der Schweiz rechtfertigen würde.

Die Pressereaktion danach......Stillschweigen und die SPON Meldung...waren mir sehr suspekt...das kam von Schwenn und Höcker und ging über Friedrichsen....danach kamen die Angriffe auf das mmOpfer die sie wieder diffamiert haben.

Letztendlich ist es nicht ein Bild Artikel dem ich Glauben schenke sondern ein Bild Artikel, der jetzt schreibt, was ich schon immer geglaubt habe.


Vergiss das mal mit den sogenannten seriösen Medien. Die nehmen sich mit dem sogenannten Boulevardjournalismus in solchen Dingen nicht mehr viel.

Und was eine Frau Friedrichsen schreibt, muss sich fast immer genau andersrum verhalten haben. :]:)):D


Zu jedem Wort - vollste Zustimmung!

Adunaphel
06.03.2011, 22:58
Wie ist das denn nun - gilt ein Fuss auch als gefährliche Waffe?
Und wie sieht das aus wenn man jemanden krankenhausreif prügelt, ist das keine gefährliche Köperverletzung? Laut Birkenstock wurde ein Verfahren wegen "gefährlicher Körperverletzung" eingeleitet - Punkt! Frag ihn doch bitte selbst.

Der beschuhte Fuß? Das kommt auf den Schuh an

Ali
06.03.2011, 22:58
Dass der SPON Artikel von keiner anderen Zeitung übernommen wurde, hat sogar die Schweizer Bloggerin misstrauisch gemacht. Da war was faul. Es wurde Stillschweigen vereinbart über die 8 Stunden Vernehmung und dann quatscht plötzlich die Friedrichsenquelle. Das war unteririsch.

:top:

Und die Rückert soll sich gleich mit der in die Ecke stellen. :rolleyes:

GG146
06.03.2011, 23:00
Der beschuhte Fuß? Das kommt auf den Schuh an

Und auf den Fuß selbst, bei Kampfsportlern ist auch schon die bloße Faust als gefährliches Werkzeug eingeordnet worden.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 23:02
Wie ist das denn nun - gilt ein Fuss auch als gefährliche Waffe?
Und wie sieht das aus wenn man jemanden krankenhausreif prügelt, ist das keine gefährliche Köperverletzung? Laut Birkenstock wurde ein Verfahren wegen "gefährlicher Körperverletzung" eingeleitet - Punkt! Frag ihn doch bitte selbst.

Ein Fuss gilt nicht als gefährliche Waffe.

Pillefiz
06.03.2011, 23:03
Das weiss man nicht, wie so vieles nicht was sich hinter den Kulissen abspielt, der Prozess ist noch nicht abgeschlossen und die Ergebnisse nicht ausgewertet. Man muss darüber gar nichts hören, genausowenig wie über das, was in den nichtöffentlichen Verhandlungen besprochen wird. Davon gerät nur ein kleiner Teil in die Öffentlichkeit. Ich kann es immer nur wiederholen.

Das alles ist aber vollkommen irrelevant, denn was zählt ist die Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung, und die stützt genau das was die anderen Damen auch erzählen. Darauf kommts an, nicht ob das jetzt zu einer Anklage führt.

also, wenn jemand wegen gefährlicher Vergewaltigung oder wie das heisst, angeklagt ist, dann ist eine andere Anzeige wegen Körperverletzung irrelevant??? Höchstens, wenns ein Blindgänger war...

Ali
06.03.2011, 23:03
Zu jedem Wort - vollste Zustimmung!

Man sieht hier so deutlich wie massiv die Aussage der NK, die ein Verhör von über 20 Stunden bereits überstanden hat, massiv untergraben werden soll.

Das ist billig von der Verteidigung, absolut verabscheungswürdig mit welchen Methoden da vorgegangen wird nur um einen Mandanten rauszuhauen.

Es sind nicht Frauen, die mit Anzeigen eventuell nicht vor Gericht durchkommen, die anderen Opfern schaden sondern oftmals skrupellose Methoden von Verteidigern.

Und dasselbe gilt auch für diese schäbige Verleumdung gegen einen international anerkannten Traumatologen wie Herrn Seidler.

Thauris
06.03.2011, 23:04
Ein Fuss gilt nicht als gefährliche Waffe.

Na dann kann ja auch niemand damit gefährliche Körperverletzung begehen, oder?

Adunaphel
06.03.2011, 23:04
Ein Fuss gilt nicht als gefährliche Waffe.

Doch, unter Umständen ja. Siehe den Beitrag von GG 146.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 23:04
Rohrstock = gefährliches Werkzeug

Man könnte darüber streiten, ob mit einen Rohrstock erhebliche Körperverletzungen zugefügt werden können, aber dazu habe ich jetzt keine Lust.

Thauris
06.03.2011, 23:06
also, wenn jemand wegen gefährlicher Vergewaltigung oder wie das heisst, angeklagt ist, dann ist eine andere Anzeige wegen Körperverletzung irrelevant??? Höchstens, wenns ein Blindgänger war...

Nein, ich meinte damit dass es irrelevant ist ob es deswegen zu einer Anklage kommt. Relevant ist, dass es die Aussage der anderen Frauen in diesem Prozess bestätigt.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 23:08
Doch, unter Umständen ja. Siehe den Beitrag von GG 146.

GG146 ist ein Schwätzer.
Zeig mir einen Fall, in dem so geurteilt wurde dann glaube ich Dir, ist aber auch nicht so wichtig.

Thauris
06.03.2011, 23:08
Man könnte darüber streiten, ob mit einen Rohrstock erhebliche Körperverletzungen zugefügt werden können, aber dazu habe ich jetzt keine Lust.

Doch, wenn sie vor Angst dabei einen Herzkasper kriegt zum Beispiel! Das dürfte wohl unter gefährlich einzustufen sein!

Adunaphel
06.03.2011, 23:08
Man könnte darüber streiten, ob mit einen Rohrstock erhebliche Körperverletzungen zugefügt werden können, aber dazu habe ich jetzt keine Lust.

Geh von der Definition des gefährlichen Werkzeuges aus: Jeder bewegliche Gegenstand, der geeignet ist, nicht unerhebliche Verletzungen bei dem Opfer hervorzurufen. Da fällt ein Rohrstock drunter. Oder das Nudelholz.

Adunaphel
06.03.2011, 23:09
Doch, wenn sie vor Angst dabei einen Herzkasper kriegt zum Beispiel! Das dürfte wohl unter gefährlich einzustufen sein!

Nein, das hängt von dem Tatwerkzeug ab.

DieLara
06.03.2011, 23:14
Letztendlich ist es nicht ein Bild Artikel dem ich Glauben schenke sondern ein Bild Artikel, der jetzt schreibt, was ich schon immer geglaubt habe.




Ganz wunderbar auf den Punkt gebracht!

Thauris
06.03.2011, 23:14
Geh von der Definition des gefährlichen Werkzeuges aus: Jeder bewegliche Gegenstand, der geeignet ist, nicht unerhebliche Verletzungen bei dem Opfer hervorzurufen. Da fällt ein Rohrstock drunter. Oder das Nudelholz.

Na dann muss er aber ordentlich zugedroschen haben! Und wie wurde das bewiesen? Sie war ja weder beim Arzt noch hat sie es jemandem erzählt. Es war lediglich davon die Rede, dass ihr Kreislauf zusammengebrochen sei.

GG146
06.03.2011, 23:15
GG146 ist ein Schwätzer.
Zeig mir einen Fall, in dem so geurteilt wurde dann glaube ich Dir, ist aber auch nicht so wichtig.

:))

Was für ein intellektuelles Pantoffeltierchen...

Es sind schon Bleistifte als "gefährliches Werkzeug" ausgeurteilt worden, das kommt auf die Art der Anwendung im konkreten Einzelfall an.

Schläge mit einem Rohrstock sind je nach Intensität geeignet, oberflächliche Platzwunden zu verursachen, die bei einer hohen Anzahl von Schlägen in eine großflächige Wunde ausufern können, was wiederum die Gefahr einer lebensgefährlichen Sepsis mit sich bringt.

Das reicht für die Einordnung als "gefährliches Werkzeug" locker.

Wobei ich mich etwas wundere, dass das überhaupt das Thema im Zusammenhang mit der Verjährung ist. Die Einleitung oder Fortsetzung einer SM - Handlung gegen den Willen der "Partnerin" ist nämlich auch eine sexuelle Nötigung, womit sich die Verjährungsproblematik erledigt haben dürfte.

DieLara
06.03.2011, 23:20
Man sieht hier so deutlich wie massiv die Aussage der NK, die ein Verhör von über 20 Stunden bereits überstanden hat, massiv untergraben werden soll.

Das ist billig von der Verteidigung, absolut verabscheungswürdig mit welchen Methoden da vorgegangen wird nur um einen Mandanten rauszuhauen.

Es sind nicht Frauen, die mit Anzeigen eventuell nicht vor Gericht durchkommen, die anderen Opfern schaden sondern oftmals skrupellose Methoden von Verteidigern.

Und dasselbe gilt auch für diese schäbige Verleumdung gegen einen international anerkannten Traumatologen wie Herrn Seidler.

Und nur noch mal zur Verdeutlichung, wie excellent K. solche Methoden kennt:


Während der zweiten Scheidung, die sich über die vergangenen Jahre erstreckte, habe er gekämpft, getrickst, gelitten. Aus dem schrägen, immer schon schwarzen Humor und der (Selbst)Ironie, die so viele an ihm mögen, sei Sarkasmus geworden, der zotige Witz deftiger und deftiger, aus dem Einsamen ein Getriebener.

http://bazonline.ch/schweiz/standard/Joerg-und-die-Kachelmaenner-/story/25723970


Genau dieser Beitrag ist es, der mich darin bestärkt, dass K. ab Nov. 2009 sämtliche Selbst-Kontrolle verloren hat, welches dann in der Nacht vom 08.02. auf den 09.02 2010 in einem Desaster endete.

Adunaphel
06.03.2011, 23:20
Na dann muss er aber ordentlich zugedroschen haben! Und wie wurde das bewiesen? Sie war ja weder beim Arzt noch hat sie es jemandem erzählt. Es war lediglich davon die Rede, dass ihr Kreislauf zusammengebrochen sei.

Es geht nicht darum, wie jemand mit dem Werkzeug zuschlägt. Es reicht die abstrakte Gefährlichkeit.

Ali
06.03.2011, 23:23
Ich hoffe wirklich, dass es CSD und allen anderen betroffenen Frauen eine ausserordentliche Genugtuung sein wird, dass ihre kleinen "Dummheiten" auf einen Mann hereingefallen zu sein, in keiner Relation zu dem steht, wie sich jetzt tausende Menschen verarschen lassen und eine irrsinnige Hetzjagd gegen sie und gegen Mannheim betreiben obwohl jede/r doch wissen müsste, dass die Wahrheit soweit sie ermittelt werden kann, nur in den Akten steht und nicht in irgendwelchen uns allen bekannten hetzerischen Internetblogs.
Was man da zu lesen bekommt, da stehen einem wirklich die Haare zu Berge. :rolleyes:

Paul Blume
06.03.2011, 23:26
also, wenn jemand wegen gefährlicher Vergewaltigung oder wie das heisst, angeklagt ist, dann ist eine andere Anzeige wegen Körperverletzung irrelevant??? Höchstens, wenns ein Blindgänger war...

Nein. In der Praxis ist es üblich, Verfahren wegen weniger schwerwiegenden Vorwürfen in Hinblick darauf einzustellen, dass ein Verfahren wegen einer ganz erheblichen Straftat anhängig ist.

Sui
06.03.2011, 23:33
Du bist nicht das Thema. Mit dir wollte sich K auch nicht treffen. T. kannte ihn vom Fototermin her, er rief sie an, sie tauschten 33 SMS, sie ist in der Medienbranche tätig, kennt sehr viele Promis, für sie war er kein Unbekannter.

Wo bitte sagte ich, dass ich hier Thema sei ? Kannst du lesen?

Sie traf ihn einmal (!) bei einem Fototermin und sie tauschten 33 SMS aus. Tja, wenn dies schon Grund genug ist für manche Frauen, einen fremden Mann in ihre Wohnung zu lassen oder in dessen Wohnung zu gehen, bitteschön.

Dann muss sich frau auch nicht wundern, wenn der Kerl sofort über sie herfällt. In der Regel bittet frau einen Mann erst zu sich nach Hause, wenn sie ihn kennt und dies ist nicht nach einer kurzen beruflichen Begegnung und einen kurzen Treffen an einem öffentlichen Parkplatz der Fall. Oder es geht eben um etwas anderes: Um kurzen schnellen Sex.

Paul Blume
06.03.2011, 23:35
Wo bitte sagte ich, dass ich hier Thema sei ? Kannst du lesen?

Sie traf ihn einmal (!) bei einem Fototermin und sie tauschten 33 SMS aus. Tja, wenn dies schon Grund genug ist für manche Frauen, einen fremden Mann in ihre Wohnung zu lassen oder in dessen Wohnung zu gehen, bitteschön.

Dann muss sich frau auch nicht wundern, wenn der Kerl sofort über sie herfällt. In der Regel bittet frau einen Mann erst zu sich nach Hause, wenn sie ihn kennt und dies ist nicht nach einer kurzen beruflichen Begegnung und einen kurzen Treffen an einem öffentlichen Parkplatz der Fall. Oder es geht eben um etwas anderes: Um kurzen schnellen Sex.

Das gibt ihm aber trotzdem nicht das Recht, sie ohne Absprache zu misshandeln.

Man muss allerdings zugestehen, dass wir ja nicht wissen, was die beiden zuvor besprochen hatten.

lumei
06.03.2011, 23:44
ich weiß wirklich nicht warum sich alle über die angeblich neusten Schlagzeilen aufregen . . . ist doch längst Schnee von vorgestern, oder nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird - egal ihr habt euch einen ganzen Tag mit Nichtigkeiten beschäftigt und habt es noch nicht mal gemerkt - habt ihr eigentlich keinen Kachelmann bzw. Kachelfrau :hihi::hihi::hihi:


Sie habe sich aber weder gewehrt, noch habe sie Schmerzen oder Angst empfunden. Nach dem Vorgang habe sie sich wieder angezogen, ihn aus der Wohnung begleitet und zurück zu seinem Auto chauffiert.

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:


http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html

Boreas
06.03.2011, 23:45
Dann muss sich frau auch nicht wundern, wenn der Kerl sofort über sie herfällt.

Das ist nicht Ernst, oder!?

Sui
06.03.2011, 23:46
Das gibt ihm aber trotzdem nicht das Recht, sie ohne Absprache zu misshandeln.

Man muss allerdings zugestehen, dass wir ja nicht wissen, was die beiden zuvor besprochen hatten.

Richtig, dass wissen wir nicht.

Und ein "normales" erstes Rendezvous sieht ja wohl anders aus.


Das ist nicht Ernst, oder!?

Doch.

Wer einen relativ unbekannten Mann nach Hause einlädt, ohne ihn vorher kennen zulernen, muss damit rechnen. Auch, und gerade bei einem Promi. Die denken doch oft ohnehin, jede Frau will mit ihnen, weil sie ein Promi sind.

Thauris
06.03.2011, 23:47
Und nur noch mal zur Verdeutlichung, wie excellent K. solche Methoden kennt:

http://bazonline.ch/schweiz/standard/Joerg-und-die-Kachelmaenner-/story/25723970




:eek: Auch nicht schlecht - mich würde mal interessieren wie viele da zusammenkommen. Die restlichen Einblicke sind auch mal wieder nur erhellend!


Dass er parallel mit Partnerinnen in drei Ländern und auf zwei Kontinenten verkehrte, die nichts voneinander wussten.
«Bei jeder Messstation hat er eine Freundin», witzelten sie bei seiner Meteomedia AG. Kachelmanns Unternehmen sammelt an 820 Orten in Europa Wetterdaten. Als der Chef verhaftet wurde, blieb den Mitarbeitern das Lachen im Hals stecken. In der Ausserrhoder Zentrale meldeten sich zahlreiche Frauen. Mehrere hielten sich für die einzige Lebenspartnerin des Inhaftierten. Irgendwie hatte es der Heimatlose geschafft, gleichzeitig mit ihnen allen zusammenzuleben.

Der Showmaster hatte sich Parallelwelten geschaffen, ausgestattet mit mindestens einer Partnerin und oft mit Plänen für eine rosige Zukunft zu zweit in einem gemeinsamen Heim. Es existierten eine Kanada-Welt, eine Norddeutschland-Hiddensee-Welt, eine Schwetzinger Welt, eine Ostschweizer Welt. Nur der Erschaffer kannte sie alle.

Doch nun ist alles anders. Von Untersuchungshäftling H 08 1008 100 553 erfuhr in den vergangenen Monaten jeder, der wollte, Intimstes und auch weniger Geheimnisvolles: zwei Ehen, zwei Scheidungen, zwei Vaterschaften. Vom Mann, der einst mit Anwälten drohte, als exakt hundert Wörter über die Taufe seines ersten Sohnes erschienen, glauben mittlerweile nicht nur Stammleser des Boulevards Details aus dem Bett zu kennen.

In Einvernahmen bei der Polizei beschreibt sie Kachelmann schluchzend und stockend als einen Dr. Jekyll, der urplötzlich als Mr. Hyde mit einem Messer in der Rechten über sie hergefallen sei. Als sanftmütigen Liebhaber, dessen zweite Natur sich ihr in jener ominösen Februarnacht offenbart habe. Kachelmann soll ihr bereits im Voraus selbst eine psychologische Erklärung für seine Verwandlung geliefert haben: Manchmal bekomme er einen Hass auf Frauen und werde dann unberechenbar.

Viele, die dem bekanntesten Wettermoderator zwischen Appenzellerland und Hiddensee öfters begegnet sind, können nachvollziehen, wie andere den Dr. Jekyll erkannten: den netten, gebildeten, lässigen, eloquenten Kachelmann. Sie haben ihn auch so kennen und schätzen gelernt. Männer, auch unbekannte, erleben den Erfinder des Geschäftsmodells Wettervorhersage kumpelhaft, Frauen aufmerksam, zuvorkommend, oft flirtend. Jene von ihnen, die «dem viertklassigen Promi» (so die Selbstbeschreibung) ganz nahe kamen, beschreiben ihn als liebe- und respektvoll, als feingeistig und -fühlig.
Doch manche haben über die Zeit auch Schattenseiten erfahren. Abgründe, die sich mit den Jahren auftaten. Mit den vielen TV-Jahren sei die Popularität und parallel Kachelmanns Ego gewachsen. Der schon immer sensible und rastlose Kachelmann sei noch mehr auf Achse gewesen und immer gereizter. In seinem Leben wechselten Hochs und Tiefs in schneller Folge.

Bereits 2003 hatte er der Frau, die ihn angezeigt hat, gemailt, er lasse sich in den USA behandeln. Doch unterzog er sich tatsächlich eine Therapie in Seattle? Oder wollte er sich mit einer Ausrede einfach Ruhe verschaffen vor der Radiomoderatorin? Wer Jörg Kachelmann länger kennt, hält auch die zweite Variante für möglich.
Fast alle haben von ihm Geschichten von schweren Krankheiten gehört, zum Teil sehr unterschiedliche Geschichten von unterschiedlichen Krankheiten. Sind sie Dichtung? Sind sie Wahrheit? Das fragen sich viele. Schon lange. Aber heute mehr denn je.

«Er bringt immer wieder abenteuerliche Begründungen, warum er kurzfristig Termine nicht einhalten kann», erzählt ein Geschäftspartner, «und alle zweifeln, ob es stimmt.» Mal sei die Mutter erkrankt, mal er selber. «Pubertäres Verhalten wie auf dem Gymnasium» sei es. Zweifle jemand eine Ausrede an, sei Kachelmann schwer beleidigt. «Am Schluss musste ich mich entschuldigen», erzählt ein Freund, «als Dank dafür, dass ich ihn mit unangenehmen Nachfragen konfrontiert habe.»

«Wenn er reinkommt, geht die Sonne auf», sagt eine ehemalige Partnerin, die aufgrund der gemeinsamen Vorgeschichte manchen Grund hätte, andere Eigenschaften hervorzuheben. Kachelmann, besessen vom Wetter, ist Antreiber, Türöffner bei Kunden und Ämtern. «Er sprüht vor Ideen, von denen sich nur zehn Prozent umsetzen lassen», sagt ein Arbeitskollege, «aber diese zehn Prozent sind oft bahnbrechend.»
Kachelmann sei ein faszinierender Chaot, ein sympathischer Mensch, sagen die einen. «Das habe ich auch einmal gedacht», sagen die anderen. Zuletzt sei Kachelmann als Manipulator aufgefallen. Chronisch, notorisch, raffiniert. Nicht nur, aber besonders bei Frauen.

Ali
06.03.2011, 23:48
Wo bitte sagte ich, dass ich hier Thema sei ? Kannst du lesen?

Sie traf ihn einmal (!) bei einem Fototermin und sie tauschten 33 SMS aus. Tja, wenn dies schon Grund genug ist für manche Frauen, einen fremden Mann in ihre Wohnung zu lassen oder in dessen Wohnung zu gehen, bitteschön.

Dann muss sich frau auch nicht wundern, wenn der Kerl sofort über sie herfällt. In der Regel bittet frau einen Mann erst zu sich nach Hause, wenn sie ihn kennt und dies ist nicht nach einer kurzen beruflichen Begegnung und einen kurzen Treffen an einem öffentlichen Parkplatz der Fall. Oder es geht eben um etwas anderes: Um kurzen schnellen Sex.

Um Sex geht es immer erst dann, wenn Frau Bereitschaft dazu signalisiert.
Und da spielt es keine Rolle ob man sich auf einem Parkplatz trifft oder sonst wo.


Fakt ist, dass sie zunächst dieses Treffen erst gar nicht in der Wohnung hat stattfinden lassen wollen...nachher hat sich das aus irgendwelchen anderen Gründen eben anders ergeben.

Darüber hinaus war er kein ganz Unbekannter, er war prominent und ihr vielleicht auch schon einmal begegnet und da denkt eine Frau möglicherweise noch weniger daran, dass sie diesem Mann misstrauen muss.

Oh doch muss man sich über einen Mann wundern, der beim ersten Besuch in der Wohnung über eine Frau herfällt.
Das ist nämlich alles andere als normal!
Oder willst du behaupten, alle Männer wären so???
Nein, das sind sie keinesfalls!

TSchüle
06.03.2011, 23:49
Ich habe mich bei Wiki mal schlau gemacht, welche Vorraussetzungen vorliegen müssen, damit ein Gericht jemanden verurteilen darf:

http://de.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo


In meinem eigenen Worten:

1. Das Gericht muß ALLE BEWEISMITTEL ausschöpfen.

2. Das Gericht hat FREIE BEWEISWÜRDIGUNG. Das heißt: Wenn es nur einen belastenden, aber 5 entlastende Beweise gibt, darf es trotzdem verurteilen, wenn das Gericht den belastenden Beweis für schwerwiegender hält.

3. Das Gericht muß in der Urteilsbegründung ALLE BEWEISE würdigen. Das heißt im obigen Beispiel: Die 5 entlastenden Beweise müssen im Urteil erwähnt werden und das Gericht muß begründen, warum es den einen belastenden Beweis für schwerwiegender hält.

4. Weder Urteil noch Urteilsbegründung dürfen irgendwelche Zweifel an der
Schuld des Angeklagten enthalten.


Bezogen auf unseren Fall heißt das,das Gericht könnte sagen:
1. Aufgrund der Aussagen der Leumundszeuginnen ist dem Angeklagten die ihm vorgeworfene Tat grundsätzlich zuzutrauen.
2. Wir halten die Nebenklägerin grundsätzlich für glaubwürdig.

Aber: Das Gericht müßte in der Urteilsbegründung auch ALLE entlastenden Beweise explizit erwähnen:
1. fehlende Spuren am Messer
2. medizinische Gutachten
3. aussagepsychologisches Gutachten
4. die Lügen der Klägerin
5. die Erinnerungslücken
6. Gutachten Kröber...

Und das Gericht müßte schriftlich begründen, warum es trotz der o.g.
entlastenden Beweise KEINERLEI ZWEIFEL an der Schuld des Angeklagten hat.


Ich weiß nicht, ob Kachelmann bezogen auf den vorliegenden Fall unschuldig ist. Meines Erachtens haben sowohl K. als auch Nk. einen an der Klatsche.

Aber ich halte bei der vorliegenden Beweislage eine Verurteilung Kachelmanns in einem Rechtsstaat auch dann für unmöglich, wenn ihn die Leumundszeuginnen schwer belasten sollten. In Mannheim wird über die Nacht vom 08.02.10 gerichtet, und da reicht die Beweislage für eine Verurteilung nie und nimmer aus.

lumei
06.03.2011, 23:54
Um Sex geht es immer erst dann, wenn Frau Bereitschaft dazu signalisiert.
Und da spielt es keine Rolle ob man sich auf einem Parkplatz trifft oder sonst wo.


Fakt ist, dass sie zunächst dieses Treffen erst gar nicht in der Wohnung hat stattfinden lassen wollen...nachher hat sich das aus irgendwelchen anderen Gründen eben anders ergeben.

Darüber hinaus war er kein ganz Unbekannter, er war prominent und ihr vielleicht auch schon einmal begegnet und da denkt eine Frau möglicherweise noch weniger daran, dass sie diesem Mann misstrauen muss.

Oh doch muss man sich über einen Mann wundern, der beim ersten Besuch in der Wohnung über eine Frau herfällt.
Das ist nämlich alles andere als normal!
Oder willst du behaupten, alle Männer wären so???
Nein, das sind sie keinesfalls!

ich weiß wirklich nicht warum sich alle über die angeblich neusten Schlagzeilen aufregen . . . ist doch längst Schnee von vorgestern, oder nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird - egal ihr habt euch einen ganzen Tag mit Nichtigkeiten beschäftigt und habt es noch nicht mal gemerkt - habt ihr eigentlich keinen Kachelmann bzw. Kachelfrau :hihi::hihi::hihi:


Sie habe sich aber weder gewehrt, noch habe sie Schmerzen oder Angst empfunden. Nach dem Vorgang habe sie sich wieder angezogen, ihn aus der Wohnung begleitet und zurück zu seinem Auto chauffiert.

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:


http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html

Ali
06.03.2011, 23:57
ich weiß wirklich nicht warum sich alle über die angeblich neusten Schlagzeilen aufregen . . . ist doch längst Schnee von vorgestern, oder nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird - egal ihr habt euch einen ganzen Tag mit Nichtigkeiten beschäftigt und habt es noch nicht mal gemerkt - habt ihr eigentlich keinen Kachelmann bzw. Kachelfrau :hihi::hihi::hihi:



:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:


http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html

Du scheinst grad sehr hysterisch zu sein, das macht sich nicht gut für ein Möchtegernluusmeitli. ;)
Aber ich habe Nachsehen mit dir, deine Aufregung ist gerechtfertigt! :D:]:D

Thauris
06.03.2011, 23:58
ich weiß wirklich nicht warum sich alle über die angeblich neusten Schlagzeilen aufregen . . . ist doch längst Schnee von vorgestern, oder nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird - egal ihr habt euch einen ganzen Tag mit Nichtigkeiten beschäftigt und habt es noch nicht mal gemerkt - habt ihr eigentlich keinen Kachelmann bzw. Kachelfrau :hihi::hihi::hihi:



:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:


http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html


Aha und deswegen

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515


Bei der Einvernahme am vergangenen 15. Februar durch den Zürcher Staatsanwalt Marcel Strassburger gab die Frau an, Kachelmann habe sich in ihrer Wohnung urplötzlich verändert. Das Geschehene beschrieb sie als demütigend und beängstigend. Da sie ihre Aussagen aber zurückhaltend formulierte, entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen sexueller Nötigung.


Warten wir doch mal ab, wie es die anderen Medien "formulieren" - wie hat es jemand der Pro K-Fraktion nach den neusten Erkenntnissen so schön formuliert :rofl:


Das Leben wäre so schön ohne Presse...


:D

DieLara
06.03.2011, 23:59
:eek: Auch nicht schlecht - mich würde mal interessieren wie viele da zusammenkommen. Die restlichen Einblicke sind auch mal wieder nur erhellend!

Ja, ich habe auch gestaunt.
Ob wirklich alle in den Akten erfasst wurden, wage ich mal anzuzweifeln.
Man sollte sich solche erhellenden Artikel wirklich ab und an erneut durchlesen. :]

Sui
07.03.2011, 00:00
Um Sex geht es immer erst dann, wenn Frau Bereitschaft dazu signalisiert.
Und da spielt es keine Rolle ob man sich auf einem Parkplatz trifft oder sonst wo.


Unfug. Dann müsste es ja keine Vergewaltigungen mehr geben. Ausserdem hat die Dame doch den Kachelmann auf dem Parkplatz schon geküsst, vergessen?


Darüber hinaus war er kein ganz Unbekannter, er war prominent und ihr vielleicht auch schon einmal begegnet und da denkt eine Frau möglicherweise noch weniger daran, dass sie diesem Mann misstrauen muss.]

Dann denkt die Frau aber sehr naiv.

Steht übrigens auch in einigen Links, die du hier gepostet hast, dass eine Frau sowas tunlichst unterlassen sollte. Liest du deine eigenen Links etwa nicht?

Du quatscht immer nur vom Opfertum, aber anderseits ist es völlig okay, wenn eine Frau, einen ihr unbekannten Mann in ihre Wohnung lässt? Wie dumm ist das denn?


Oh doch muss man sich über einen Mann wundern, der beim ersten Besuch in der Wohnung über eine Frau herfällt.
Das ist nämlich alles andere als normal!
Oder willst du behaupten, alle Männer wären so???
Nein, das sind sie keinesfalls!

Ich sprach von einem fremden Mann. Einen Mann, den man nicht näher kennt.
Es sind bestimmt nicht alle Männer so, aber es wird Männer geben, die dies als invitatio auffassen. Und wenn es von 10 Männern, 1 Mann ist, reicht es für mich aus, es nicht zu tun.

Thauris
07.03.2011, 00:00
Ja, ich habe auch gestaunt.
Ob wirklich alle in den Akten erfasst wurden, wage ich mal anzuzweifeln.
Man sollte sich solche erhellenden Artikel wirklich ab und an erneut durchlesen. :]

Ich kannte den überhaupt noch nicht! Knaller was da drin steht.

lumei
07.03.2011, 00:00
Du scheinst grad sehr hysterisch zu sein, das macht sich nicht gut für ein Möchtegernluusmeitli. ;)
Aber ich habe Nachsehen mit dir, deine Aufregung ist gerechtfertigt! :D:]:D

du hast das Zitat weggelassen - gibt es einen Grund dafür ?(?(?(



Sie habe sich aber weder gewehrt, noch habe sie Schmerzen oder Angst empfunden. Nach dem Vorgang habe sie sich wieder angezogen, ihn aus der Wohnung begleitet und zurück zu seinem Auto chauffiert.

jetzt können wir noch mal lachen :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

DieLara
07.03.2011, 00:02
Ich habe mich bei Wiki mal schlau gemacht, welche Vorraussetzungen vorliegen müssen, damit ein Gericht jemanden verurteilen darf:

http://de.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo


In meinem eigenen Worten:

1. Das Gericht muß ALLE BEWEISMITTEL ausschöpfen.

2. Das Gericht hat FREIE BEWEISWÜRDIGUNG. Das heißt: Wenn es nur einen belastenden, aber 5 entlastende Beweise gibt, darf es trotzdem verurteilen, wenn das Gericht den belastenden Beweis für schwerwiegender hält.

3. Das Gericht muß in der Urteilsbegründung ALLE BEWEISE würdigen. Das heißt im obigen Beispiel: Die 5 entlastenden Beweise müssen im Urteil erwähnt werden und das Gericht muß begründen, warum es den einen belastenden Beweis für schwerwiegender hält.

4. Weder Urteil noch Urteilsbegründung dürfen irgendwelche Zweifel an der
Schuld des Angeklagten enthalten.


Bezogen auf unseren Fall heißt das,das Gericht könnte sagen:
1. Aufgrund der Aussagen der Leumundszeuginnen ist dem Angeklagten die ihm vorgeworfene Tat grundsätzlich zuzutrauen.
2. Wir halten die Nebenklägerin grundsätzlich für glaubwürdig.

Aber: Das Gericht müßte in der Urteilsbegründung auch ALLE entlastenden Beweise explizit erwähnen:
1. fehlende Spuren am Messer
2. medizinische Gutachten
3. aussagepsychologisches Gutachten
4. die Lügen der Klägerin
5. die Erinnerungslücken
6. Gutachten Kröber...

Und das Gericht müßte schriftlich begründen, warum es trotz der o.g.
entlastenden Beweise KEINERLEI ZWEIFEL an der Schuld des Angeklagten hat.


Ich weiß nicht, ob Kachelmann bezogen auf den vorliegenden Fall unschuldig ist. Meines Erachtens haben sowohl K. als auch Nk. einen an der Klatsche.

Aber ich halte bei der vorliegenden Beweislage eine Verurteilung Kachelmanns in einem Rechtsstaat auch dann für unmöglich, wenn ihn die Leumundszeuginnen schwer belasten sollten. In Mannheim wird über die Nacht vom 08.02.10 gerichtet, und da reicht die Beweislage für eine Verurteilung nie und nimmer aus.

Deine Meinung soll auch nicht angegriffen werden!:]

Wir haben nur eine andere, sonst nichts. :D

cyberspace
07.03.2011, 00:03
Soso, sie hatte keine Angst empfunden. Sie blieb nur still, um ihn nicht zu provozieren.
Wunderbar forumuliert, wenn man Ruhe haben will und keine Verfahren am Hals, das einen in der Promiszene schädigen würden.

Sui
07.03.2011, 00:04
Zitat:

Sie habe sich aber weder gewehrt, noch habe sie Schmerzen oder Angst empfunden. Nach dem Vorgang habe sie sich wieder angezogen, ihn aus der Wohnung begleitet und zurück zu seinem Auto chauffiert.

Gott, wie bescheuert.

1. Hätte ich den eh nicht in meine Wohnung reingelassen.

2. Sollte ich aus irgendwelchen Gründen, es doch getan haben, hätte ich den nach dem Ereignis rausgeschmissen und der hätte zum Auto laufen können.
Ohnehin hätte ich dem ordentlich eine gelangt, und das wäre von der Notwehr gedeckt gewesen. Pfui, was für ein F.......

3. Hätte ich dem auch keine E-Mail geschrieben, sonst dezent auf sämtliche Annäherungsversuche nicht regiert.

Was lassen sich die Frauen eigentlich auf diesen unsympathischen und gar nicht gutaussehenden Kachelmann ein?

Ali
07.03.2011, 00:04
Unfug. Dann müsste es ja keine Vergewaltigungen mehr geben. Ausserdem hat die Dame doch den Kachelmann auf dem Parkplatz schon geküsst, vergessen?



Dann denkt die Frau aber sehr naiv.

Steht übrigens auch in einigen Links, die du hier gepostet hast, dass eine Frau sowas tunlichst unterlassen sollte. Liest du deine eigenen Links etwa nicht?

Du quatscht immer nur vom Opfertum, aber anderseits ist es völlig okay, wenn eine Frau, einen ihr unbekannten Mann in ihre Wohnung lässt? Wie dumm ist das denn?



Ich sprach von einem fremden Mann. Einen Mann, den man nicht näher kennt.
Es sind bestimmt nicht alle Männer so, aber es wird Männer geben, die dies als invitatio auffassen. Und wenn es von 10 Männern, 1 Mann ist, reicht es für mich aus, es nicht zu tun.

Sui, deine Intention ist es den Frauen die Schuld zu geben und hast dabei nicht gemerkt, dass du Männer angeklagt hast.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Du solltest vorsichtiger formulieren. :cool2:

lumei
07.03.2011, 00:06
Zitat:Sie habe sich aber weder gewehrt, noch habe sie Schmerzen oder Angst empfunden. Nach dem Vorgang habe sie sich wieder angezogen, ihn aus der Wohnung begleitet und zurück zu seinem Auto chauffiert.


Gott, wie bescheuert.

1. Hätte ich den eh nicht in meine Wohnung reingelassen.

2. Sollte ich aus irgendwelchen Gründen, es doch getan haben, hätte ich den nach dem Ereignis rausgeschmissen und der hätte zum Auto laufen können.


. . . man könnte auch sagen - es war einvernehmlich :]

Ali
07.03.2011, 00:07
du hast das Zitat weggelassen - gibt es einen Grund dafür ?(?(?(




jetzt können wir noch mal lachen :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Ich brauche nicht für alles einen Grund und schon gar nicht dafür wie du Zitate demonstrativ aus dem Zusammenhang zu reissen. :cool2:

Ali
07.03.2011, 00:09
Gott war Kachelmann gnädig, dass er vor dummen Frauen verschont geblieben ist. :)):)):))

Thauris
07.03.2011, 00:10
Du scheinst grad sehr hysterisch zu sein, das macht sich nicht gut für ein Möchtegernluusmeitli. ;)
Aber ich habe Nachsehen mit dir, deine Aufregung ist gerechtfertigt! :D:]:D


Vielleicht hat sie auch Karneval gefeiert und ist betrunken - schliesslich dürfen das ja nicht nur die Leute von der BILD :tooth:

lumei
07.03.2011, 00:10
Gott war Kachelmann gnädig, dass er vor dummen Frauen verschont geblieben ist. :)):)):))

und genau das scheint der Punkt zu sein, welcher dich unheimlich nervt :hihi:

Sui
07.03.2011, 00:13
Sui, deine Intention ist es den Frauen die Schuld zu geben und hast dabei nicht gemerkt, dass du Männer angeklagt hast.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Du solltest vorsichtiger formulieren. :cool2:

Diese Frauen sind UNVORSICHTIG. Das hat mit einer Schuldfrage nichts zu tun.
Lies mal deine eigenen Links ein wenig besser, liebe Ali.

Meine Güte, postet hier einen Links nach dem anderen, wie sich Frau vor pösen Narzissten verhalten soll und dann ist es doch völlig in Ordnung, wenn sich Frauen an diese Vorsichtsmaßnahmen nicht halten?

:rofl:

Ja, was denn jetzt?

Ali
07.03.2011, 00:13
und genau das scheint der Punkt zu sein, welcher dich unheimlich nervt :hihi:

Nein, im Gegenteil, das freut mich für ihn, denn ich möchte ihm keinesfalls Geschmack absprechen.

DieLara
07.03.2011, 00:13
Gott war Kachelmann gnädig, dass er vor dummen Frauen verschont geblieben ist. :)):)):))

Mag sein. :]

Vielleicht hat Gott aber K. in jener Nacht auch nur gezeigt, dass K. nicht Gott spielen sollte?
"Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht."

In jener Nacht sind die Krugscherben nur so durch die Gegend geflogen. :]

Ali
07.03.2011, 00:15
Diese Frauen sind UNVORSICHTIG. Das hat mit einer Schuldfrage nichts zu tun.
Lies mal deine eigenen Links ein wenig besser, liebe Ali.

Sui, ich weiss, was ich geschrieben habe...nur entzieht es sich vollkommen meiner Kenntnis, wie du was verstehst.
Aber für mich ist das auch nicht wichtig.

Sui
07.03.2011, 00:20
Sui, ich weiss, was ich geschrieben habe...nur entzieht es sich vollkommen meiner Kenntnis, wie du was verstehst.
Aber für mich ist das auch nicht wichtig.

Nein, du weisst es nicht mehr.

Und deine permanenten Animositäten kannst du unterlassen.

Es geht hier darum, deine ständigen Widersprüche aufzuzeigen. Du selbst, was dir wichtig ist etc. interessiert nicht.

lumei
07.03.2011, 00:22
Nein, du weisst es nicht mehr. Und deine permanenten Animositäten kannst du unterlassen.

Ali muss jetzt erstmal den FOCUS verdauen, das kann dauern :] :] :]

Thauris
07.03.2011, 00:29
Nein, du weisst es nicht mehr.

Und deine permanenten Animositäten kannst du unterlassen.

Es geht hier darum, deine ständigen Widersprüche aufzuzeigen. Du selbst, was dir wichtig ist etc. interessiert nicht.


:hihi: :hihi: :hihi: Da würde ich mich eher bedeckt halten!

Sui
07.03.2011, 00:33
:hihi: :hihi: :hihi: Da würde ich mich eher bedeckt halten!

Ja, was denn jetzt?

Soll sich die Frau vor poteniellen bösen Narzissten schützen oder besser doch nicht und sie zu Hause emfangen und möglicherweise Gewalttaten ausgesetzt sein?

Darüber könnt ihr ja noch ein wenig diskutieren und euch dann entscheiden.

Und deine Anspielungen auf meine Person, sowie deine unwahren Behauptungen diesbezüglich, wird eh nicht mehr hierzuforum für voll genommen. :)

TSchüle
07.03.2011, 00:35
Deine Meinung soll auch nicht angegriffen werden!:]

Wir haben nur eine andere, sonst nichts. :D



Super, Lara, da sind wir ja schon wieder einer Meinung!

Ihr habt eine andere Meinung, und sonst nichts. Sprich: Eine andere Meinung, aber keine Argumente. Sag' ich doch ! Einsicht??? :D:D:D

Thauris
07.03.2011, 00:36
Ja, was denn jetzt?

Soll sich die Frau vor poteniellen bösen Narzissten schützen oder besser doch nicht und sie zu Hause emfangen und möglicherweise Gewalttaten ausgesetzt sein?

Darüber könnt ihr ja noch ein wenig diskutieren und euch dann entscheiden.

Und deine Anspielungen auf meine Person, sowie deine unwahren Behauptungen diesbezüglich, wird eh nicht mehr hierzuforum für voll genommen. :)

:rofl: Sicher! Aber schon mal gut, dass Du wenigstens genau weisst was ich meinte.

Thauris
07.03.2011, 00:37
Super, Lara, da sind wir ja schon wieder einer Meinung!

Ihr habt eine andere Meinung, und sonst nichts. Sprich: Eine andere Meinung, aber keine Argumente. Sag' ich doch ! Einsicht??? :D:D:D

Hm - hast Du denn Argumente - und auf was basieren die, etwa TATSACHEN? :eek:

Ali
07.03.2011, 00:38
Contenance!

Nehmt doch nicht alles immer gleich so persönlich!

Natürlich soll eine Frau sich möglichst vor einem Narzissten schützen.

Nur wenn man ihm zum ersten Mal begegnet, merkt sie es noch nicht, dann ist er noch ein vollendeter Kavalier.

Dieser Prozess dauert sehr viel länger um dahinter zu steigen.

Somit gilt diese Warnung nur für Frauen, die schon vorher wissen, dass sie es mit einem Narzissten zu tun bekommen werden.

Nicht für diejenigen, die ohne es vorher zu wissen, diese Erfahrung bereits hinter sich haben.

Alles klar???

Sui
07.03.2011, 00:39
:rofl: Sicher!

Na, das war doch eine substanzielle Antwort. Kompliment! :))

Sui
07.03.2011, 00:43
Somit gilt diese Warnung nur für Frauen, die schon vorher wissen, dass sie es mit einem Narzissten zu tun haben.

Und die, die es nicht wissen, dass sie es mit einem bösen Narzissten a la Kachelmann zu tun haben, sollen sich vergewaltigen lassen oder sich sexuell nötigen lassen?

Oh là là, dass kann ich aber ganz und gar nicht befürworten.

Gleichheit für alle Frauen. Alle haben das Recht sich vor Narzissten zu schützen!

Ali
07.03.2011, 00:45
Und die, die es nicht wissen, dass sie es mit einem bösen Narzissten a la Kachelmann zu tun haben, sollen sich vergewaltigen lassen oder sich sexuell nötigen lassen?

Oh là là, dass kann ich aber ganz und gar nicht befürworten.

Gleichheit für alle Frauen. Alle haben das Recht sich vor Narzissten zu schützen!

Hattest du nicht gerade Thauris ein Kompliment für eine substanzielle Antwort gemacht?

Vielleicht kann man sich bei Gelegenheit ja mal diesbezüglich revanchieren. ?(:cool2::keks:

DieLara
07.03.2011, 00:45
Und die, die es nicht wissen, dass sie es mit einem bösen Narzissten a la Kachelmann zu tun haben, sollen sich vergewaltigen lassen oder sich sexuell nötigen lassen?

Oh là là, dass kann ich aber ganz und gar nicht befürworten.

Gleichheit für alle Frauen. Alle haben das Recht sich vor Narzissten zu schützen!

:rofl::rofl::rofl:

Man, du bist ja richtig lustig!

:D:D:D

Sui
07.03.2011, 00:52
Hattest du nicht gerade Thauris ein Kompliment für eine substanzielle Antwort gemacht?

Vielleicht kann man sich bei Gelegenheit ja mal diesbezüglich revanchieren. ?(:cool2::keks:

Komplimente nehme ich aber nur von ernstzunehmenden Foristi entgegen, meine liebe Ali. Dazu gehört du aber nicht. :)

Ali
07.03.2011, 00:54
:rofl::rofl::rofl:

Man, du bist ja richtig lustig!

:D:D:D

Vor allem ist es ein Irrtum zu glauben, es gäbe Gleichheit oder man hätte ein Recht darauf.
Auch hier gilt, wie man in den Wald schreit, so schallt es zurück.

Und man erkennt doch auch einen deutlichen Unterschied zwischen den echten Lausemädchen und denen, die es gerne wären.

Ali
07.03.2011, 00:55
Komplimente nehme ich aber nur von ernstzunehmenden Foristi entgegen, meine liebe Ali. Dazu gehört du aber nicht. :)

Es ist ein geradezu entzückender Gedanke nicht in diese Verlegenheit kommen zu müssen. :D

:rofl:

TSchüle
07.03.2011, 00:57
Hm - hast Du denn Argumente - und auf was basieren die, etwa TATSACHEN? :eek:


Ja, habe ich. Beitrag 34923 in diesem Strang.
Und ja, sie basieren auf Tatsachen.

Ali
07.03.2011, 00:59
Ja, habe ich. Beitrag 34923 in diesem Strang.
Und ja, sie basieren auf Tatsachen.

Nimm dich in Acht vor Oltrogge! :cool2:

Thauris
07.03.2011, 01:02
Ja, habe ich. Beitrag 34923 in diesem Strang.
Und ja, sie basieren auf Tatsachen.


Nein, da muss ich Dich enttäuschen - da mögen vielleicht Tatsachen dabei sein, aber leider liegen sie nicht vollständig vor. Niemand in der Öffentlichkeit hat vollständige Informationen, und nur die alleine gewähren einen Gesamtüberblick.

Sui
07.03.2011, 01:08
Es ist ein geradezu entzückender Gedanke nicht in diese Verlegenheit kommen zu müssen. :D

:rofl:

Darüber muss du dir in der Tat keine Gedanken machen. Das wird in deinem Leben bestimmt nicht mehr passieren. :)

Ali
07.03.2011, 01:11
Darüber muss du dir in der Tat keine Gedanken machen. Das wird in deinem Leben bestimmt nicht mehr passieren. :)

Man soll nie nie sagen...sagt die Lebenserfahrung. :D

Und ich sage jetzt:

:nacht:

Paul Blume
07.03.2011, 01:12
:nacht:

TSchüle
07.03.2011, 01:17
@Ali
@Thauris
@DieLara
@Paul Blume
@GG146
@alle anderen Anti-Kachelmänner

Ihr kennt das ja nun schon: Bisweilen habe ich die unangenehme Eigenschaft, daß ich mir eine ehrliche Antwort erbitte (könnt Ihr von mir auch jederzeit haben!)
Es ist mal wieder so weit, ich bitte euch um eine Ehrliche und offene Antwort auf folgende Frage:

Wie seht Ihr die Sache mit dem Messer? Die Nebenklägerin hat ausgesagt, Kachelmann habe ihr das Messer die ganze Zeit an den Hals gehalten, sie ins Schlafzimmer gezogen, sie und sich selber entkleidet, den Tampon entfernt, sie vergewaltigt - und das alles mit an den Hals gehaltenem Messer.
Die Gutachter sagen alle, weder an der Klinge noch am Griff finden sich die zu dieser Tatschilderung passenden Spuren. Und sie sagen, daß solche Spuren da sein müßten.

1. Glaubt Ihr trotzdem der Version der Klägerin in allen Einzelheiten? Wie erklärt ihr Euch in diesem Falle die fehlenden Spuren?

2. Glaubt Ihr, die Vergewaltigung habe stattgefunden, aber ohne das Messer?

3. Glaubt Ihr an irgendeine andere Erklärung?

Ich würde mich freuen, von jedem von Euch hierzu eine ehrliche Antwort zu bekommen, Danke!

DieLara
07.03.2011, 01:18
:nacht:

DieLara
07.03.2011, 01:26
@Ali
@Thauris
@DieLara
@Paul Blume
@GG146
@alle anderen Anti-Kachelmänner

Ihr kennt das ja nun schon: Bisweilen habe ich die unangenehme Eigenschaft, daß ich mir eine ehrliche Antwort erbitte (könnt Ihr von mir auch jederzeit haben!)
Es ist mal wieder so weit, ich bitte euch um eine Ehrliche und offene Antwort auf folgende Frage:

Wie seht Ihr die Sache mit dem Messer? Die Nk. hat ausgesagt, Kachelmann habe ihr das Messer die ganze Zeit an den Hals gehalten, sie ins Schlafzimmer gezogen, sie und sich selber entkleidet, den Tampon entfernt, sie vergewaltigt - und das alles mit an den Hals gehaltenem Messer.
Die Gutachter sagen alle, weder an der Klinge noch am Griff finden sich die zu dieser Tatschilderung passenden Spuren. und sie sagen, daß solche Spuren da sein müßten.

1. Glaubt Ihr trotzdem der Version der Klägerin in allen einzelheiten? Wie erklärt ihr Euch in diesem Falle die fehlenden Spuren?

2. Glaubt Ihr, die Vergewaltigung habe stattgefunden, aber ohne das Messer?

3. Glaubt Ihr an irgendeine andere Erklärung?

Ich würde mich freuen, von jedem von Euch hierzu eine ehrliche Antwort zu bekommen, Danke!

Man, ich wollte gerade ins Bettchen. :D

Aber ok, ganz kurz:

Ja, ich halte die Version der Klägerin für glaubhaft. In ALLEN Einzelheiten; also auch MIT Messer.

Begründung: es wurden Spuren gefunden; nur halt keine eindeutigen. Deshalb sind und bleiben es Spuren; vor allem die am Tamponfaden sind für mich relevant, weil K. in der Vernehmung ausgesagt hat, sie habe keinen Tampon getragen (Lüge!).

Die Erinnerungslücken sind für mich erklärbar mit der Aussage der Nebenklägerin, sie habe (nachdem er sie nach dem Fluchtversuch wieder aufs Bett geworfen hat) den Widerstand aufgegeben und intensiv zu Jesus gebetet. Sie habe sich locker gemacht, damit es nicht so weht tut. Sie habe gedacht, sie müsste sterben.

Diese Passage ist für mich charakteristisch für einen sehr gläubigen Menschen, der sich in Todesangst befindet. Die "Verschmelzung" im Gebet mit Gott und/oder Jesus führt dazu, dass der Körper als solches nicht mehr wahrgenommen wird.
Man spürt keine Schmerzen mehr, keine Angst mehr.

Das ist auch der brisanteste Teil der Aussage. Weil eben kaum ein Mensch so einen "Zustand" nachvollziehen kann, der ihn nicht kennt.

So, genug jetzt aber.

Gute Nacht! :)

lumei
07.03.2011, 01:30
Man, ich wollte gerade ins Bettchen. :D

Aber ok, ganz kurz:

Ja, ich halte die Version der Klägerin für glaubhaft. In ALLEN Einzelheiten; also auch MIT Messer.

Begründung: es wurden Spuren gefunden; nur halt keine eindeutigen. Deshalb sind und bleiben es Spuren; vor allem die am Tamponfaden sind für mich relevant, weil K. in der Vernehmung ausgesagt hat, sie habe keinen Tampon getragen (Lüge!).

Die Erinnerungslücken sind für mich erklärbar mit der Aussage der Nebenklägerin, sie habe (nachdem er sie nach dem Fluchtversuch wieder aufs Bett geworfen hat) den Widerstand aufgegeben und intensiv zu Jesus gebetet. Sie habe sich locker gemacht, damit es nicht so weht tut. Sie habe gedacht, sie müsste sterben.

Diese Passage ist für mich charakteristisch für einen sehr gläubigen Menschen, der sich in Todesangst befindet. Die "Verschmelzung" im Gebet mit Gott und/oder Jesus führt dazu, dass der Körper als solches nicht mehr wahrgenommen wird.
Man spürt keine Schmerzen mehr, keine Angst mehr.

Das ist auch der brisanteste Teil der Aussage. Weil eben kaum ein Mensch so einen "Zustand" nachvollziehen kann, der ihn nicht kennt.

So, genug jetzt aber.

Gute Nacht! :)

AMEN :umkipp:

GG146
07.03.2011, 01:30
@Ali
@Thauris
@DieLara
@Paul Blume
@GG146
@alle anderen Anti-Kachelmänner

Ihr kennt das ja nun schon: Bisweilen habe ich die unangenehme Eigenschaft, daß ich mir eine ehrliche Antwort erbitte (könnt Ihr von mir auch jederzeit haben!)
Es ist mal wieder so weit, ich bitte euch um eine Ehrliche und offene Antwort auf folgende Frage:

Wie seht Ihr die Sache mit dem Messer? Die Nebenklägerin hat ausgesagt, Kachelmann habe ihr das Messer die ganze Zeit an den Hals gehalten, sie ins Schlafzimmer gezogen, sie und sich selber entkleidet, den Tampon entfernt, sie vergewaltigt - und das alles mit an den Hals gehaltenem Messer.
Die Gutachter sagen alle, weder an der Klinge noch am Griff finden sich die zu dieser Tatschilderung passenden Spuren. Und sie sagen, daß solche Spuren da sein müßten.

1. Glaubt Ihr trotzdem der Version der Klägerin in allen Einzelheiten? Wie erklärt ihr Euch in diesem Falle die fehlenden Spuren?

2. Glaubt Ihr, die Vergewaltigung habe stattgefunden, aber ohne das Messer?

3. Glaubt Ihr an irgendeine andere Erklärung?

Ich würde mich freuen, von jedem von Euch hierzu eine ehrliche Antwort zu bekommen, Danke!

Ich habe das hier schon mehrfach gepostet: Dass keine hinreichenden Spuren an dem Messer sind (es sind welche dran, von zwei Personen, nur zu wenig für die eindeutige Zuordnung), entlastet Kachelmann nicht. Im Gegenteil, die Aufgabe der Verteidigung ist es, nachvollziehbar darzulegen, dass die Hauptzeugin mit ihrer Aussage eine falsche Verdächtigung begangen haben könnte. Dazu gehört ein Tatplan. Wenn sie willentlich und wissentlich eine Vergewaltigung simuliert hätte, dann wären hinreichende Spuren an dem von ihr behaupteten Tatwerkzeug, das ist selbstverständlich.

TSchüle
07.03.2011, 01:32
Nein, da muss ich Dich enttäuschen - da mögen vielleicht Tatsachen dabei sein, aber leider liegen sie nicht vollständig vor. Niemand in der Öffentlichkeit hat vollständige Informationen, und nur die alleine gewähren einen Gesamtüberblick.

Allerliebste Thauris, alles, was ich geschrieben habe, basiert auf Tatsachen:

"1. fehlende Spuren am Messer
2. medizinische Gutachten
3. aussagepsychologisches Gutachten
4. die Lügen der Klägerin
5. die Erinnerungslücken
6. Gutachten Kröber..."


Daß ich über vollständige Informationen verfüge, habe ich niemals behauptet. Mit diesem Argument, daß ja niemand hier über vollständige Informationen und Akteneinsicht verfügt, kommst du halt immer daher, wenn Du nicht weiter weißt. Ist so! :):):)

TSchüle
07.03.2011, 01:42
Ich habe das hier schon mehrfach gepostet: Dass keine hinreichenden Spuren an dem Messer sind (es sind welche dran, von zwei Personen, nur zu wenig für die eindeutige Zuordnung), entlastet Kachelmann nicht. Im Gegenteil, die Aufgabe der Verteidigung ist es, nachvollziehbar darzulegen, dass die Hauptzeugin mit ihrer Aussage eine falsche Verdächtigung begangen haben könnte. Dazu gehört ein Tatplan. Wenn sie willentlich und wissentlich eine Vergewaltigung simuliert hätte, dann wären hinreichende Spuren an dem von ihr behaupteten Tatwerkzeug, das ist selbstverständlich.

Beweislastumkehr !!!

Du willst uns allen Ernstes weismachen, daß der Angeklagte seine Unschuld, und sei es auch nur in diesem Teilbereich, beweisen muß? Bist Du Dir sicher, daß Du da nicht etwas verwechselst??? Ist es nicht vielmehr so in einem Rechtsstaat, daß die Staatsanwaltschaft die Schuld des Angeklagten zweifelsfrei beweisen muß?

Der Angeklagte muß gar nichts. Und das weißt du sicher ganz genau.

GG146
07.03.2011, 01:48
Beweislastumkehr !!!

Du willst uns allen Ernstes weismachen, daß der Angeklagte seine Unschuld, und sei es auch nur in diesem Teilbereich, beweisen muß? Bist Du Dir sicher, daß Du da nicht etwas verwechselst??? Ist es nicht vielmehr so in einem Rechtsstaat, daß die Staatsanwaltschaft die Schuld des Angeklagten zweifelsfrei beweisen muß?

Der Angeklagte muß gar nichts. Und das weißt du sicher ganz genau.

Blödsinn, die Aussage einer Opferzeugin im Strafprozess ist bereits ein vollwertiger Beweis, der irgendwie erschüttert werden muss, um zu einem Freispruch "in dubio pro reo" zu kommen. Wenn die Aussage schlüssig und damit glaubhaft ist und nichts gegen die Glaubwürdigkeit der Zeugin spricht, reicht diese Aussage allein für eine Verurteilung.

Das ist hier aber auch schon gefühlte 1000 x erklärt worden, es wird wirklich albern und langweilig, besonders das juristisch völlig verfehlte hohle Gefasel von der Beweislastumkehr. Im Gegensatz zum Parteivortrag im Zivilprozess ist die Aussage eines Opfers im Strafprozess ein Beweis.

TSchüle
07.03.2011, 01:59
Man, ich wollte gerade ins Bettchen. :D

Aber ok, ganz kurz:

Ja, ich halte die Version der Klägerin für glaubhaft. In ALLEN Einzelheiten; also auch MIT Messer.

Begründung: es wurden Spuren gefunden; nur halt keine eindeutigen. Deshalb sind und bleiben es Spuren; ! :)

Danke für die Antwort. Du hättest schon viel früher in Dein Bettchen können, wenn du ausschließlich auf meine Frage geantwortet hättest: Ich hatte explizit und nur nach dem Messer gefragt. Und dazu schreibst du nur einen Satz: "es wurden Spuren gefunden; nur halt keine eindeutigen:"

Richtig. Die Gutachter sagen aber alle drei unisono: Bei dem von der Zeugin geschilderten Tathergang hätte es EINDEUTIGE Spuren geben müssen.

Meine Frage ist nicht beantwortet: Es fehlen eindeutige Spuren am Messer, die es aber laut Gutachtern geben müßte. Wie erklärst Du Dir das?

Gute Nacht!

TSchüle
07.03.2011, 02:39
Blödsinn, die Aussage einer Opferzeugin im Strafprozess ist bereits ein vollwertiger Beweis, der irgendwie erschüttert werden muss, um zu einem Freispruch "in dubio pro reo" zu kommen. Wenn die Aussage schlüssig und damit glaubhaft ist und nichts gegen die Glaubwürdigkeit der Zeugin spricht, reicht diese Aussage allein für eine Verurteilung.

Das ist hier aber auch schon gefühlte 1000 x erklärt worden, es wird wirklich albern und langweilig, besonders das juristisch völlig verfehlte hohle Gefasel von der Beweislastumkehr. Im Gegensatz zum Parteivortrag im Zivilprozess ist die Aussage eines Opfers im Strafprozess ein Beweis.


1. Das heißt dann also, wenn wir beide irgendwo allein sind und du behauptest hinterher, ich hätte Ar....och zu dir gesagt, dann werde ich mit Sicherheit wegen Beleidigung verknackt, weil ja an Deiner Glaubwürdigkeit sicherlich keine Zweifel bestehen?

2. Die Glaubwürdigkeit der Zeugin im vorliegenden Fall IST erschüttert. Erstens durch ihre Lügen im Vorfeld. Zweitens eben durch das Messer.

Ich sehe nur zwei Möglichkeiten: Es war so wie von der Zeugin geschildert, und es finden sich trotzdem keine eindeutigen Spuren am Messer, obwohl die Gutachter sagen, daß dort welche sein müßten.
Oder die Tat war vorgetäuscht und die Klägerin hat die Sache mit den Spuren am Messer nicht bedacht. Die Wahrscheinlichkeit für letztere Version liegt sicher unter 50% , mir wäre so ein Fehler vermutlich nicht passiert. Aber die Wahrscheinlichkeit für die erste Version ist minimal: wenn drei Experten sagen, da müßten eindeutige Spuren sein, dann wird das wohl stimmen.

Auch du hast nicht meine Frage beantwortet. Du hast praktisch mit einer Gegenfrage geantwortet: Wäre es nicht sehr unklug von der Klägerin, so eine Geschichte zu erfinden und zu übersehen, daß da Spuren am Messer sein müßten? Ja, das wäre unklug.

Nach Deiner Meinung hat also die Tat so stattgefunden wie von der Klägerin behauptet. Warum finden sich dann aber keine eindeutigen Spuren am Messer?

data
07.03.2011, 04:53
Na ja , dass dein Haus- und Hofblatt BamS und Sonntag online ist, ist schon klar....einige beziehen ja auch nur aus solchen Blättern ihre Bildung:))

War der Kachelmann nicht in Wengen an dem besagten Wochenende? Und da trifft man sich auf einem Parkplatz ( Weg 300-400 km?) um dann das Toilettenhäuschen nicht benutzen zu müssen?

Man sollte sich mal fragen , warum diese Artikel ausgerechnet jetzt erscheint, wo es der NK an den Kragen geht....

nichts genaues weiß man.
der tag hat 24 std.
für k. alles kein problem.
entfernungen machen ihm nichts auis.
nachts fährt er auto, arbeitet am pc usw.

wegen lapalien fahren nicht ein haufen juristen nach zürich.

ich halte es für legitim sich irgendwo zu treffen, wenn man sich noch nicht zu gut oder all zulange kennt.
mit auto geht das am bequemsten auf einen parkplatz.


der artikel erscheint gerade jetzt, weil es eben dauert bis man die informationen aus verschiedenen quellen hat.

data
07.03.2011, 05:01
1. Das heißt dann also, wenn wir beide irgendwo allein sind und du behauptest hinterher, ich hätte Ar....och zu dir gesagt, dann werde ich mit Sicherheit wegen Beleidigung verknackt, weil ja an Deiner Glaubwürdigkeit sicherlich keine Zweifel bestehen?

2. Die Glaubwürdigkeit der Zeugin im vorliegenden Fall IST erschüttert. Erstens durch ihre Lügen im Vorfeld. Zweitens eben durch das Messer.

Ich sehe nur zwei Möglichkeiten: Es war so wie von der Zeugin geschildert, und es finden sich trotzdem keine eindeutigen Spuren am Messer, obwohl die Gutachter sagen, daß dort welche sein müßten.
Oder die Tat war vorgetäuscht und die Klägerin hat die Sache mit den Spuren am Messer nicht bedacht. Die Wahrscheinlichkeit für letztere Version liegt sicher unter 50% , mir wäre so ein Fehler vermutlich nicht passiert. Aber die Wahrscheinlichkeit für die erste Version ist minimal: wenn drei Experten sagen, da müßten eindeutige Spuren sein, dann wird das wohl stimmen.

Auch du hast nicht meine Frage beantwortet. Du hast praktisch mit einer Gegenfrage geantwortet: Wäre es nicht sehr unklug von der Klägerin, so eine Geschichte zu erfinden und zu übersehen, daß da Spuren am Messer sein müßten? Ja, das wäre unklug.

Nach Deiner Meinung hat also die Tat so stattgefunden wie von der Klägerin behauptet. Warum finden sich dann aber keine eindeutigen Spuren am Messer?

gute frage.
aber auch dafür könnte man erklärungen finden.

mal sehen, was das mm. opfer dafür für eine erklärung hat.

die tatsache der fehlenden spuren am messer ist lang bekannt.
wurde sie darauf noch nicht hingewiesen und befragt?

data
07.03.2011, 05:29
Wo bitte sagte ich, dass ich hier Thema sei ? Kannst du lesen?

Sie traf ihn einmal (!) bei einem Fototermin und sie tauschten 33 SMS aus. Tja, wenn dies schon Grund genug ist für manche Frauen, einen fremden Mann in ihre Wohnung zu lassen oder in dessen Wohnung zu gehen, bitteschön.

Dann muss sich frau auch nicht wundern, wenn der Kerl sofort über sie herfällt. In der Regel bittet frau einen Mann erst zu sich nach Hause, wenn sie ihn kennt und dies ist nicht nach einer kurzen beruflichen Begegnung und einen kurzen Treffen an einem öffentlichen Parkplatz der Fall. Oder es geht eben um etwas anderes: Um kurzen schnellen Sex.

der kerl ist hier ein prominenter - kachelmann.

und dem netten flirtenden charmanten mann - traut man nichts übles zu.

er ist eben doch nicht so fremd und unbekannt.

da bin ich auch enttäuscht von k., dass er gleich so über sie herfällt.

da hat die schweizerin pech gehabt.

die geschichte kann nicht nur erfunden sein, nicht umsonst gibt es eine achtstündige vernehmung in zürich.

es geht garantiert um schnellen sex bei k.

die schweizerin erwartete wohl etwas anderes.

stscherer
07.03.2011, 06:47
Sie würden natürlich eine einstweilige Verfügung durchbringen und wollen Ihre fachlichen Qualitäten der Internetgemeinde nicht vorenthalten.

Ich nicht, aber RA Höcker - aber Sie lesen schon den Text, den Sie kommentieren, oder?


Die Staatsanwaltschaft ermittelt. Das macht die die immer bei Anzeigen, ist sozusagen ihr Job. Es muss nicht zu einer Hauptverhandlung (dem eigentlichen Gerichtesverfahren) kommen. Ich denke, die meisten Ermittlungen werden wohl eingestellt., ist aber nur eine Vermutung.

6 von 10.

http://der-dienstag.de/2011/02/28/sechs-von-zehn-ermittlungen-wurden-eingestellt/

bernhard44
07.03.2011, 07:01
Warum lässt Du Dich überhaupt auf diesen lächerlichen bullshit ein?

Der Kerl knallt eine Frau, mit der er sich erstmals ohne Öffentlichkeit trifft und deren sexuelle Präferenzen er überhaupt nicht kennt, gegen die Wand, dringt mit der Hand ein und das soll jetzt auch noch ihre Schuld gewesen sein, weil sie nicht rechtzeitig widersprochen hat...

Da kannst Du genausogut gegen Leute anposten, die einen Kinderschänder weißwaschen wollen, weil die Göre mit 8 Jahren schon Lippenstift benutzt hat.

Ich antworte auf so etwas grundsätzlich nicht, die Gerichte werden das schon richtig zu würdigen wissen.

dein Realitätsverlust wird auch immer dramatischer!
Wie kannst du eine 8 jähriges Kind, dass weder von Sado/Maso noch von der Geilheit weiß, mit einer erwachsenen Frau vergleichen, die ihr Handeln und Tun auf Grund von Erfahrung und Wissen steuern kann!
Deine Psychospielchen erinnern stark an die Methoden der von dir hier so gescholtenen!

GG146
07.03.2011, 07:13
dein Realitätsverlust wird auch immer dramatischer!
Wie kannst du eine 8 jähriges Kind, dass weder von Sado/Maso noch von der Geilheit weiß, mit einer erwachsenen Frau vergleichen, die ihr Handeln und Tun auf Grund von Erfahrung und Wissen steuern kann!
Deine Psychospielchen erinnern stark an die Methoden der von dir hier so gescholtenen!

Das war nur eine Überspitzung, unter Realitätsverlust leiden diejenigen, die krampfhaft versuchen, Opfern die Schuld an Verbrechen zuzuweisen. Das ist im Fall Kachelmann besonders auf diesem Forum hier auffällig, weil hier das übliche dreckige Spiel im Zusammenhang mit den Opfern ausländischer Verbrecher ständig angeprangert wird.

Einem Verbrecher als entlastend anrechnen zu wollen, dass sein Opfer blöd genug ist, ihn zwecks Toilettennutzung in die eigene Wohnung zu lassen (einen prominenten Bekannten auch noch, von dessen kriminellen Neigungen sie nichts weiß), ist wahrlich nicht weit davon entfernt, einem 8 - jährigen Kind Mitverantwortung für so etwas in die Schuhe schieben zu wollen.

Im Übrigen verbitte ich mir ad personam posts auch von Moderatoren.

bernhard44
07.03.2011, 07:13
Zu jedem Wort - vollste Zustimmung!

diese Sprüche (und davon gibt es hier ja reichlich) erinnern mich immer an einen Parteitag!

Schneeflocke
07.03.2011, 07:25
nichts genaues weiß man.
der tag hat 24 std.
für k. alles kein problem.
entfernungen machen ihm nichts auis.
nachts fährt er auto, arbeitet am pc usw.

wegen lapalien fahren nicht ein haufen juristen nach zürich.

ich halte es für legitim sich irgendwo zu treffen, wenn man sich noch nicht zu gut oder all zulange kennt.
mit auto geht das am bequemsten auf einen parkplatz.

der artikel erscheint gerade jetzt, weil es eben dauert bis man die informationen aus verschiedenen quellen hat.
Setz doch einfach mal deine rosarote Brille ab....Wenn tatsächlich etwas geschehen wäre, hätte die Zeugin nach Mannheim kommen können. Das Gericht hat die Zeuginnen sehr gut geschützt und sie hätte gar nichts zu befürchten gehabt. Oder willst Du behaupten, dass diejenigen Zeuginnen, die sich nicht an die BUNTE verkauft haben - und das sind einige - jetzt ständig in und von den Medien verfolgt werden?
Und hör mal auf, aus Kachelmann einen "Helden" zu machen. Den sein Tag hat auch nur 24 Stunden.

Und nun überleg mal, für wie doof deine "Qualitätsmedien" die junge Schweizerin halten.
Sie trifft sich "aus Angst" - wovor eigentlich - auf einem Parkplatz mit diesem Mann und dann plötzlich, weil der mal auf die Toilette muß ( ein Mann kann das sehr gut im stehen) nimmt sie ihn mit nach Hause. Ich war ja noch nicht so oft in der Schweiz an der Tankstelle, aber ich vertraue denen mal, dass die die gewissen Örtchen haben.....aber gut...so und dann läßt sie sich schlagen und an den Haaren ziehen und sexuelle SadoMaso -Handlungen an sich vornehmen......
Die BamS zeigt doch sehr schön, wie blöd Frauen sind....nur machte diese Zeugin nicht den Eindruck als sie zum Termin erschien....

Nimm doch mal den Spon-Artikel und halte den gegen diesen von gestern....und nimm mal bei beiden was weg...die Wahrheit wird wohl in der Mitte liegen....Man war sich symphatisch und hat geflirtet und als man sich näher kam, war das nicht den Vorstellungen entsprechend.....Vielleicht war der Kachelmann nicht so romantisch wie sie dachte und diese Forschheit war nicht ihr Ding. Sie erscheint wirklich als taffe Frau und sie hat es NICHT zu Sex kommen lassen und hat dann diese beginnende Story beendet, klar und deutlich.
Und das ist vielleicht im normalen Leben ein normaler Vorgang...oder will hier eine von euch erzählen......dass es nur Liebesgeschichten aus dem Groschenroman gibt und sich immer alles so abspielt?

TSchüle
07.03.2011, 07:29
Frage:

Kachelmann wurde ja zunächst in Untersuchungshaft genommen, dann aber vom OLG Karlsruhe freigelassen, weil das OLG den Tatverdacht von "dringend" auf "hinreichend" herabgestuft hat.

Im Laufe des Prozesses werden logischerweise laufend neue entlastende oder belastende Beweise gefunden.

Ist der Entscheid des OLG Karlsruhe bis zur Urteilsverkündung endgültig, oder könnte ein (übergeordnetes) Gericht noch vor dem Urteil eine erneute Untersuchungshaft anordnen, falls die Gerichtsverhandlung immer mehr Belastendes zutage fördert?

bernhard44
07.03.2011, 07:41
Das war nur eine Überspitzung, unter Realitätsverlust leiden diejenigen, die krampfhaft versuchen, Opfern die Schuld an Verbrechen zuzuweisen. Das ist im Fall Kachelmann besonders auf diesem Forum hier auffällig, weil hier das übliche dreckige Spiel im Zusammenhang mit den Opfern ausländischer Verbrecher ständig angeprangert wird.

Einem Verbrecher als entlastend anrechnen zu wollen, dass sein Opfer blöd genug ist, ihn zwecks Toilettennutzung in die eigene Wohnung zu lassen (einen prominenten Bekannten auch noch, von dessen kriminellen Neigungen sie nichts weiß), ist wahrlich nicht weit davon entfernt, einem 8 - jährigen Kind Mitverantwortung für so etwas in die Schuhe schieben zu wollen.

Im Übrigen verbitte ich mir ad personam posts auch von Moderatoren.

oh oh, ich dachte schon es geht nicht tiefer! Ich habe mich getäuscht!

Deali
07.03.2011, 07:44
Ich hatte gedacht am Wochenende wird nix passieren und habe an meinem Boot gewerkelt.
Was passiert? Ein ominöser Bericht in der Bild, ohne Angabe von Quellen, und die ganze Nation steht Kopf. ?(?(?(

Schneeflocke
07.03.2011, 07:49
Ist doch unglaublich, was dieser Fall aus uns allen macht und wer so alles sein Gesicht verliert.

Oh, bist Du das Orakel von Delphi?
Wer kein eigenes Gesicht hat, kann es auch nicht verlieren...so einfach ist das!
Aber man sollte sich mal die Masken anschauen, die sich einige vor das Gesicht halten, weil sie noch nie ein eigenes hatten;)

data
07.03.2011, 07:55
Setz doch einfach mal deine rosarote Brille ab....Wenn tatsächlich etwas geschehen wäre, hätte die Zeugin nach Mannheim kommen können. Das Gericht hat die Zeuginnen sehr gut geschützt und sie hätte gar nichts zu befürchten gehabt. Oder willst Du behaupten, dass diejenigen Zeuginnen, die sich nicht an die BUNTE verkauft haben - und das sind einige - jetzt ständig in und von den Medien verfolgt werden?
Und hör mal auf, aus Kachelmann einen "Helden" zu machen. Den sein Tag hat auch nur 24 Stunden.

Und nun überleg mal, für wie doof deine "Qualitätsmedien" die junge Schweizerin halten.
Sie trifft sich "aus Angst" - wovor eigentlich - auf einem Parkplatz mit diesem Mann und dann plötzlich, weil der mal auf die Toilette muß ( ein Mann kann das sehr gut im stehen) nimmt sie ihn mit nach Hause. Ich war ja noch nicht so oft in der Schweiz an der Tankstelle, aber ich vertraue denen mal, dass die die gewissen Örtchen haben.....aber gut...so und dann läßt sie sich schlagen und an den Haaren ziehen und sexuelle SadoMaso -Handlungen an sich vornehmen......
Die BamS zeigt doch sehr schön, wie blöd Frauen sind....nur machte diese Zeugin nicht den Eindruck als sie zum Termin erschien....

Nimm doch mal den Spon-Artikel und halte den gegen diesen von gestern....und nimm mal bei beiden was weg...die Wahrheit wird wohl in der Mitte liegen....Man war sich symphatisch und hat geflirtet und als man sich näher kam, war das nicht den Vorstellungen entsprechend.....Vielleicht war der Kachelmann nicht so romantisch wie sie dachte und diese Forschheit war nicht ihr Ding. Sie erscheint wirklich als taffe Frau und sie hat es NICHT zu Sex kommen lassen und hat dann diese beginnende Story beendet, klar und deutlich.
Und das ist vielleicht im normalen Leben ein normaler Vorgang...oder will hier eine von euch erzählen......dass es nur Liebesgeschichten aus dem Groschenroman gibt und sich immer alles so abspielt?

was erzählst du denn hier?
was weißt du schon genaueres.

fakt ist:
eigentlich wollte die schweizer zeugin die sache längst abgeschlossen haben, ansonsten hätte sie sich längst freiwillig gemeldet.
es ist durchaus verständlich, warum sie nicht nach mannheim kommen wollte. aufwendig, ausländerin usw.
so war sie geschützter zu hause in zürich. die fragen mussten vorgelegt werden. sie wollte einfach kein aufsehen.
ich wäre als schweizerin auch nicht nach mannheim gefahren, wenn ich es hätte wählen können. vielleicht hat sie sich gut beraten lassen.
welcher rechtsanwalt begleitet sie usw.?
was und wie die ganze sache, die begegnung und das verhör, abgelaufen ist, wissen wir nicht.

eigentlich hätte sie überhaupt nicht aussagen müssen.

einen helden mache ich nicht aus k., sondern ich denke, er kann gewisse dinge durchziehen und kann seine geliebten gut manipulieren oder belügen.

wer weiß, was er ihr wegen dem toilettengang erzält hat. da fallen mir doch mehr als 10 gründe ein, warum usw......

aus bestimmten bedenklichkeiten bzw. anzeichen trifft sie sich eben vorerst auf einen parkplatz.
war es eine tankstelle?

die wahrheit ist unbekannt und liegt dazwischen, es muss nicht die mitte sein.

TSchüle
07.03.2011, 07:57
Frage:

Darf die Bild-Zeitung erfundene oder wahre, in jedem Falle aber geheime und in diesem Falle auch sehr intime Details aus dem Sexualleben von Kachelmann und der Schweizerin, veröffentlichen? Dazu auch noch ein Foto der Schweizerin?

Falls nein, wovon ich ausgehe, welche Strafen drohen ihr?

TSchüle
07.03.2011, 08:04
Ich hatte gedacht am Wochenende wird nix passieren und habe an meinem Boot gewerkelt.
Was passiert? Ein ominöser Bericht in der Bild, ohne Angabe von Quellen, und die ganze Nation steht Kopf. ?(?(?(

Anfängerfehler, Deali !

Merke:

Die spektakulärsten Dinge "passieren" immer gerade dann, wenn eigentlich gar nix passieren kann, nämlich am Wochenende und im Sommerloch. Ist immer so, hast du das noch nicht gemerkt?

Woran das liegt? Keeiiine Ahnung..... Hast Du eine Erklärung?

Deali
07.03.2011, 08:15
Anfängerfehler, Deali !

Merke:

Die spektakulärsten Dinge "passieren" immer gerade dann, wenn eigentlich gar nix passieren kann, nämlich am Wochenende und im Sommerloch. Ist immer so, hast du das noch nicht gemerkt?

Woran das liegt? Keeiiine Ahnung..... Hast Du eine Erklärung?

Tja, im Mai gehts ins Wasser. Und es ist noch viel zu tun! ;)
Blöd-Bericht ist weg! :D
Ich habe mich auch über das (unvorteilhafte) (Detail)Foto gewundert. ?(

Deali
07.03.2011, 08:18
eigentlich hätte sie überhaupt nicht aussagen müssen.


Doch, hätte Sie! Sie hätte eine Aussage verweigern können, darüber hätte dann ein Schweizer Gericht entscheiden müssen.
Deshalb hat Sie sich sicher den Rechtsbeistand genommen. :):):)

Thauris
07.03.2011, 08:51
Das war nur eine Überspitzung, unter Realitätsverlust leiden diejenigen, die krampfhaft versuchen, Opfern die Schuld an Verbrechen zuzuweisen. Das ist im Fall Kachelmann besonders auf diesem Forum hier auffällig, weil hier das übliche dreckige Spiel im Zusammenhang mit den Opfern ausländischer Verbrecher ständig angeprangert wird.

Einem Verbrecher als entlastend anrechnen zu wollen, dass sein Opfer blöd genug ist, ihn zwecks Toilettennutzung in die eigene Wohnung zu lassen (einen prominenten Bekannten auch noch, von dessen kriminellen Neigungen sie nichts weiß), ist wahrlich nicht weit davon entfernt, einem 8 - jährigen Kind Mitverantwortung für so etwas in die Schuhe schieben zu wollen.



DANKE! Das sehe ich keinen Deut anders!

Thauris
07.03.2011, 08:54
Oh, bist Du das Orakel von Delphi?
Wer kein eigenes Gesicht hat, kann es auch nicht verlieren...so einfach ist das!
Aber man sollte sich mal die Masken anschauen, die sich einige vor das Gesicht halten, weil sie noch nie ein eigenes hatten;)

Meinst Du etwa diejenigen die ihre Meinung gegenüber den üblichen Mainstream-Täterverstehern vehement vertreten?

Ich bin der festen Ansicht, selbst wenn Kachelmann vorher eine Frau getötet hätte, wäre das für manche immer noch kein Indiz dafür, dass er diese vergewaltigt haben könnte. Sieht man sich diverse Netzseiten an, kann man eindeutig feststellen, dass die Volksverblödung immer erschreckendere Ausmasse annimmt.

Dazu gehört auch unter anderem, anderen Menschen eine narzisstische Selbstdarstellung zu unterstellen, die sich mit den gleichen Mitteln gegen Charakterschweine zur Wehr setzen würden :D

Deali
07.03.2011, 09:05
Ich bin der festen Ansicht, selbst wenn Kachelmann vorher eine Frau getötet hätte, wäre das für manche immer noch kein Indiz dafür, dass er diese vergewaltigt haben könnte. Sieht man sich diverse Netzseiten an, kann man eindeutig feststellen, dass die Volksverblödung immer erschreckendere Ausmasse annimmt.


Dann hätte man als allererstes die Tatwaffe untersucht. Dann weitere Spuren. Nicht wie hier, erst diverse geliebte anhören, Traumatologen und Wahrsager.
Es ist die Vorgehensweise des Gerichts das Anlass zu Sorge bereitet. X(

Thauris
07.03.2011, 09:07
Dann hätte man als allererstes die Tatwaffe untersucht. Dann weitere Spuren. Nicht wie hier, erst diverse geliebte anhören, Traumatologen und Wahrsager.
Es ist die Vorgehensweise des Gerichts das Anlass zu Sorge bereitet. X(

Du weisst doch gar nicht wie das Gericht vorgeht, oder sitzt Du daneben? Du weisst auch nur einen Teil davon aus den Medien, weiter nichts.

Das beste Beispiel dafür dürfte die "Vergnügungs"-Reise in die Schweiz sein, die hier überall als vergeblich und unnütz bezeichnet wurde. Scheint ja wohl doch nicht so gewesen zu sein, nicht wahr?

TSchüle
07.03.2011, 09:09
Meinst Du etwa diejenigen die ihre Meinung gegenüber den üblichen Mainstream-Täterverstehern vehement vertreten?

Ich bin der festen Ansicht, selbst wenn Kachelmann vorher eine Frau getötet hätte, wäre das für manche immer noch kein Indiz dafür, dass er diese vergewaltigt haben könnte


In der von Dir gewählten überspitzten Formulierung (Mord wäre kein Indiz, daß er vergewaltigt haben könnte) wird Dir das sicher niemand unterschreiben. Aber ansonsten bringst Du sehr genau auf den Punkt, wo sich hier die Geister scheiden: Schwerwiegende Verfehlungen oder Straftaten Kachelmanns gegenüber
anderen Frauen wären selbstverständlich ein INDIZ dafür, daß er die Tat vom 08.02. begangen haben könnte. Aber natürlich kein BEWEIS. Die Tat vom 08.02. müßte auch dann bewiesen werden, wenn er ein vorbestrafter Vergewaltiger wäre.

Bitte beantworte in diesem Zusammenhang auch meine Frage von heute Nacht bezüglich des Messers.

Thauris
07.03.2011, 09:19
In der von Dir gewählten überspitzten Formulierung (Mord wäre kein Indiz, daß er vergewaltigt haben könnte) wird Dir das sicher niemand unterschreiben. Aber ansonsten bringst Du sehr genau auf den Punkt, wo sich hier die Geister scheiden: Schwerwiegende Verfehlungen oder Straftaten Kachelmanns gegenüber anderen Frauen wären selbstverständlich ein INDIZ dafür, daß er die Tat vom 08.02. begangen haben könnte. Aber natürlich kein BEWEIS. Die Tat vom 08.02. müßte auch dann bewiesen werden, wenn er ein vorbestrafter Vergewaltiger wäre.Bitte beantworte in diesem Zusammenhang auch meine Frage von heute Nacht bezüglich des Messers.


Deswegen wählte ich auch ganz bewusst die Formulierung INDIZ. Und schön dass Du mir dahingehend zustimmst dass die Aussagen der Leumundszeuginnen sehr wohl einiges an Gewicht haben, selbstverständlich neben der Zeugenaussage des mm. Opfers, und aller anderer Indizien die dafür nötig sind,um sich einen Gesamtüberblick verschaffen zu können. Klare Beweise gibt es nicht, noch nicht mal bei den Gutachten, und damit dürfte auch die Frage nach dem Messer beantwortet sein. Auch dort liegen keine vollständigen und eindeutig klaren Ergebnisse vor, genau so wenig die Hämatome betreffend. Ich warte die Auswertung aller Ergebnisse ab.

Deali
07.03.2011, 09:23
Du weisst doch gar nicht wie das Gericht vorgeht, oder sitzt Du daneben? Du weisst auch nur einen Teil davon aus den Medien, weiter nichts.

Das geht immer nach dem bewährten alten Schema. Forensik, Zeugen, Gutachten. Aber keine "Zeugen" die schon immer wussten "dem kann man alles zutrauen!

;)

Thauris
07.03.2011, 09:24
Das geht immer nach dem bewährten alten Schema. Forensik, Zeugen, Gutachten. Aber keine "Zeugen" die schon immer wussten "dem kann man alles zutrauen!

;)

Und auch keine Zeugen, denen er ebenfalls Gewalt angetan hat? Ich habe meinen Beitrag übrigens noch mal editiert, über den zweiten Absatz solltest Du doch mal nachdenken.

Deali
07.03.2011, 09:31
Deswegen wählte ich auch ganz bewusst die Formulierung INDIZ. Und schön dass Du mir dahingehend zustimmst dass die Aussagen der Leumundszeuginnen sehr wohl einiges an Gewicht haben, selbstverständlich neben der Zeugenaussage des mm. Opfers, und aller anderer Indizien die dafür nötig sind,um sich einen Gesamtüberblick verschaffen zu können. Klare Beweise gibt es nicht, noch nicht mal bei den Gutachten, und damit dürfte auch die Frage nach dem Messer beantwortet sein. Auch dort liegen keine vollständigen und eindeutig klaren Ergebnisse vor, genau so wenig die Hämatome betreffend. Ich warte die Auswertung aller Ergebnisse ab.

Für meinen Teil gibt es keine klaren Ergebnisse bis auf die fehlenden Spuren am Messer. Die Fotos von den Hämatomen geben zu denken aber wie sie entstanden sind wird wohl sehr schwer nachzuweisen sein.
Aber nach dem Aufflackern durch den Bild-Bericht, der schon wieder verschwunden ist hat sich nichts geändert. Bis auf das die Bild wieder einmal gezeigt hat das sie auf die Persönlichkeitsrechte einen Haufen setzt! :D:D:D

Paul Felz
07.03.2011, 09:32
Für meinen Teil gibt es keine klaren Ergebnisse bis auf die fehlenden Spuren am Messer. Die Fotos von den Hämatomen geben zu denken aber wie sie entstanden sind wird wohl sehr schwer nachzuweisen sein.
Aber nach dem Aufflackern durch den Bild-Bericht, der schon wieder verschwunden ist hat sich nichts geändert. Bis auf das die Bild wieder einmal gezeigt hat das sie auf die Persönlichkeitsrechte einen Haufen setzt! :D:D:D
Entscheidend ist dabei, daß welche hätten da sein müssen, hätte es sich so abgespielt, wie die NK behauptet.

Thauris
07.03.2011, 09:33
Für meinen Teil gibt es keine klaren Ergebnisse bis auf die fehlenden Spuren am Messer. Die Fotos von den Hämatomen geben zu denken aber wie sie entstanden sind wird wohl sehr schwer nachzuweisen sein.
Aber nach dem Aufflackern durch den Bild-Bericht, der schon wieder verschwunden ist hat sich nichts geändert. Bis auf das die Bild wieder einmal gezeigt hat das sie auf die Persönlichkeitsrechte einen Haufen setzt! :D:D:D

Beide Berichte - sowohl der aus Sonntagonline als auch der aus der BILD sind immer noch unrezitiert oder -verändert online, da muss ich Dich leider enttäuschen :D

TSchüle
07.03.2011, 09:34
Du weisst doch gar nicht wie das Gericht vorgeht, oder sitzt Du daneben? Du weisst auch nur einen Teil davon aus den Medien, weiter
nichts.

Ja, Thauris, wir sitzen daneben. Wir haben alle einen PC, Fernseher, Radio, Zeitschriften und aus all diesen Quellen wissen Deali und ich, daß gleich zu Prozeßbeginn im September/Oktober die Ex-Geliebten von K. vernommen worden sind. Und daß erst im Dezember die Gutachten zur Tatwaffe vor Gericht verhandelt worden. Ein in dieser Reihenfolge sehr ungewöhnliches Vorgehen des Gerichts. Und wir wissen das ganz, ganz, ganz sicher.
Und niemand von uns hat behauptet, daß wir ALLES wissen. Damit kommst immer nur Du, wenn Du nicht weiter weißt:
Zwichendurch "weißt" Du nimmer mal sehr viel und postest das hier auch. Vor allem, wenn es um die Leumundszeuginnen geht. Und gerade von denen WISSEN wir gesichert gar nichts, weil ja nichtöffentlich verhandelt wurde.
Wenn es aber um die gesicherten Beweise aus öffentlicher Verhandlung, ausgerechnet dann verweist Du in schöner Regelmäßigkeit darauf, daß wir ja eigentlich alle gar nichts wissen und keine Akteneinsicht haben.

Merke:

Wir WISSEN, was öffentlich verhandelt wurde: Messer, med.Gutachten,aussagepsych. Gutachten, Lügen der Klägerin, Erinnerungslücken, Kröber etc.

Wir WISSEN NICHT, was die Leumundszeuginnen ausgesagt haben.