Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Paul Felz
02.07.2010, 19:52
Oder einen teuren Wagen bzw. eine Rolex, die man ihnen nicht so leicht wegnehmen kann wie man ihnen die Konten dichtmachen kann. Für einen teuren Anwalt reicht das aber erstmal. Nicht zuletzt dafür ist dieser Schnickschnack gedacht, das ist nicht nur Angeberei.
Ich bin mit einem Strafverteidiger befreundet, der das fast nur so macht. Zuletzt war es ein Auto.
Ich bin mit einem Strafverteidiger befreundet, der das fast nur so macht. Zuletzt war es ein Auto.
Ich kenne das auch aus dem realen Leben, ein Kollege ist gelegentlich schon mal mit solchen Amischlitten für eine Zeit herumgefahren, bis er sie verscheuert hat. :]
Excubitor
02.07.2010, 21:03
Dafür sind in Deutschland verdammt viele Schuldige auf freiem Fuß.
Dem kann man nicht grundsätzlich widersprechen...
Excubitor
02.07.2010, 21:07
Es geht um Angeklagte, nicht um Verurteilte.
Die vermutlich gemeinten in U-Haft Sitzenden heißen die meiste Zeit noch Beschuldigte. Erst nach Anklageerhebung, bzw. Eröffnung des Hauptverfahrens, also Zulassung der betreffenden Anklage seitens des Gerichts werden sie zu Angeklagten.
Excubitor
02.07.2010, 21:14
Oder einen teuren Wagen bzw. eine Rolex, die man ihnen nicht so leicht wegnehmen kann wie man ihnen die Konten dichtmachen kann. Für einen teuren Anwalt reicht das aber erstmal. Nicht zuletzt dafür ist dieser Schnickschnack gedacht, das ist nicht nur Angeberei.
Das wird so gemacht, keine Frage. Doch Schutz vor Wegnahme gibt es grundsätzlich keinen. Dafür gibt's die selbst unter Juristen merkwürdigerweise oft wenig bekannte "Taschenpfändung". Damit ist alles weg, was der Typ beim Antrefffen, egal wo, dabei hat: Kfz-Schlüssel und dazugehöriges Kfz, Rolex, Bargeld, etc. ...
Ein Konto dicht machen ist zwar faktisch aber die rechtlichen Voraussetzungen und den damit verbundenen Zeitaufwand betreffend letztlich nicht einfacher.
Paul Felz
02.07.2010, 21:19
Die vermutlich gemeinten in U-Haft Sitzenden heißen die meiste Zeit noch Beschuldigte. Erst nach Anklageerhebung, bzw. Eröffnung des Hauptverfahrens, also Zulassung der betreffenden Anklage seitens des Gerichts werden sie zu Angeklagten.
Ja, aber hier ging es nicht um Kachelmann, sondern um Strafverteidiger, die Vergewaltiger verteidigen.
Folgendes Thema würde mir besser gefallen:
Jörg Kachelmann in U-Haft vergewaltigt! :cool2:
Dafür gibt's die selbst unter Juristen merkwürdigerweise oft wenig bekannte "Taschenpfändung". Damit ist alles weg, was der Typ beim Antrefffen, egal wo, dabei hat: Kfz-Schlüssel und dazugehöriges Kfz, Rolex, Bargeld, etc. ...
Ein Konto dicht machen ist zwar faktisch aber die rechtlichen Voraussetzungen und den damit verbundenen Zeitaufwand betreffend letztlich nicht einfacher.
Mir war das durchaus bekannt, das setzt aber einen vollstreckbaren Titel voraus. Konten von Leuten, die als organisierte Kriminelle verdächtigt werden, kann die STA auch aus ganz anderen Gründen einfrieren lassen.
Excubitor
02.07.2010, 21:50
Mir war das durchaus bekannt, das setzt aber einen vollstreckbaren Titel voraus. Konten von Leuten, die als organisierte Kriminelle verdächtigt werden, kann die STA auch aus ganz anderen Gründen einfrieren lassen.
Daran hatte ich auch nicht gezweifelt. Sicher können Konten relativ "einfach" eingefroren werden, aber eben nur bei Verdacht der organisierten Kriminalität. Die weit überwiegende Mehrzahl der Straftäter besteht aber aus anderen Kriminellen.
Nur von denen aus der o.K. könnten die ganzen Strafverteidiger nicht leben. Im übrigen verteilen die sich, wie in anderen Rechtsgebieten auch auf einige wenige in dieser Hinsicht profilierte Juristen und der Rest darf sehen wo er bleibt...
Daran hatte ich auch nicht gezweifelt. Sicher können Konten relativ "einfach" eingefroren werden, aber eben nur bei Verdacht der organisierten Kriminalität. Die weit überwiegende Mehrzahl der Straftäter besteht aber aus anderen Kriminellen.
Die Typen mit der Rolex und dem Amischlitten gehen aber ein relativ hohes Risiko ein, dass ihre Geschäfte als o. K. angesehen werden könnten.
meckerle
02.07.2010, 22:04
Ich bin mit einem Strafverteidiger befreundet, der das fast nur so macht. Zuletzt war es ein Auto.
Das ist so wegen der Steuer.;)
meckerle
02.07.2010, 22:12
Das wird so gemacht, keine Frage. Doch Schutz vor Wegnahme gibt es grundsätzlich keinen. Dafür gibt's die selbst unter Juristen merkwürdigerweise oft wenig bekannte "Taschenpfändung". Damit ist alles weg, was der Typ beim Antrefffen, egal wo, dabei hat: Kfz-Schlüssel und dazugehöriges Kfz, Rolex, Bargeld, etc. ...
Ein Konto dicht machen ist zwar faktisch aber die rechtlichen Voraussetzungen und den damit verbundenen Zeitaufwand betreffend letztlich nicht einfacher.
Taschenpfändung kannst du beantragen, wenn der GV auf "normalem Wege" nicht zum Zug kommt und du den Verdacht hast, der Schuldner hat Geld und Wertsachen die dem Gläubiger wohl bekannt sind, aber dem Gericht nicht.
meckerle
02.07.2010, 22:16
Folgendes Thema würde mir besser gefallen:
Jörg Kachelmann in U-Haft vergewaltigt! :cool2:
Bist du verrückt, der Mann ist geplagt genug und die Tussi lacht sich ins Fäustchen.
Excubitor
02.07.2010, 22:26
Taschenpfändung kannst du beantragen, wenn der GV auf "normalem Wege" nicht zum Zug kommt und du den Verdacht hast, der Schuldner hat Geld und Wertsachen die dem Gläubiger wohl bekannt sind, aber dem Gericht nicht.
Das ist so nicht ganz richtig. Diese Art der Pfändung ist definitiv keine "Ausweichpfändung", nur weil eine andere Art nicht geht, sondern die kann auch sofort beantragt werden, wenn die Vermutung besteht, so leichter und schneller an den geltend gemachten Anspruch zu kommen als auf anderem Pfändungwege des normalen Pfändungsbeschlusses.
Ich kenne das auch aus dem realen Leben, ein Kollege ist gelegentlich schon mal mit solchen Amischlitten für eine Zeit herumgefahren, bis er sie verscheuert hat. :]
Jetzt faellt der Groschen, darum geht Kollege X immer kostenlos beim Nobelitaliener tafeln.
Paul Felz
03.07.2010, 01:36
Jetzt faellt der Groschen, darum geht Kollege X immer kostenlos beim Nobelitaliener tafeln.
Nobel und Italiener widerspricht sich zwar, aber das Prinzip stimmt.
«Focus»: Kachelmann-Prozess soll im September beginnen
03.07.10 | 04:05 Uhr
Der Prozess gegen den unter Verdacht der Vergewaltigung inhaftierten Wettermoderator Jörg Kachelmann soll nach Informationen des Nachrichtenmagazins «Focus» Anfang September vor der 5. Großen Strafkammer des Mannheimer Landgerichts beginnen. Die von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragte Expertin Luise Greuel schrieb in ihrem Gutachten dem Magazin zufolge, dass dem mutmaßlichen Opfer Kachelmanns keine absichtliche Falschaussage nachzuweisen sei. Darauf ziele die aussagepsychologische Methodik auch nicht ab. Greuel schrieb, sie stoße in diesem Fall an ihre Grenzen.
Wem kann etwas nachgewiesen werden?
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1553761/Richter-glauben-Kachelmann-nicht.html
Arnd Hüneke, Strafrechtsexperte an der Universität Hannover, sagte dem Abendblatt: "Wenn das Gericht von einem dringenden Tatverdacht spricht, dann muss es die Überzeugung haben, dass der Beschuldigte später mit einer weit überwiegenden Wahrscheinlichkeit verurteil wird." Hüneke erklärt zudem das Auseinanderdriften der zwei Meinungen zu dem Gutachten: "Solche Gutachten sind keine Mathe-Aufgabe à la eins plus eins, sie haben also kein eindeutiges Ergebnis. Vielmehr müssen sie interpretiert werden. Und eine zu hundert Prozent richtige Auslegung gibt es nicht."
http://www.abendblatt.de/meinung/article1553588/Bockige-Justiz-im-Fall-Kachelmann.html
Fünf Fragen, fünf Antworten: Gerhard Strate
"Bockige Justiz" im Fall Kachelmann?
2. Juli 2010, 06:15 Uhr
Dr. Gerhard Strate, 60, Strafverteidiger und bundesweit bekannter streitbarer Anwalt aus Hamburg.
1. Fernseh-Wettermoderator Jörg Kachelmann bleibt trotz der Zweifel an der Aussage der belastenden Zeugin weiter in Untersuchungshaft - seit mehr als drei Monaten. Hat ihm sein Prominentenstatus vielleicht sogar geschadet?
Gerhard Strate:
Ich denke nicht, dass die U-Haft irgendetwas mit seinem Status zu tun hat. Gegen ihn liegt - zumindest nach Auffassung der Staatsanwaltschaft - ein dringender Tatverdacht vor. Und natürlich kommt ein Vorwurf, der ein derartiges Gewicht hat, nicht aus heiterem Himmel.
2. Wenn die Staatsanwaltschaft so überzeugt ist, warum lässt sie dann ein Glaubwürdigkeitsgutachten über die Frau, die sich als Opfer bezeichnet, erstellen?
Das ist ein deutliches Indiz dafür, dass auch die Staatsanwaltschaft nicht hundertprozentig von der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers überzeugt ist. Offenbar bestehen vielmehr erhebliche Restzweifel an der Schuld von Jörg Kachelmann.
3. Müsste Kachelmann dann nicht auch aus der Untersuchungshaft entlassen werden?
Wenn man die Zusammenfassungen des Gutachtens liest, in denen von "vagen" und "oberflächlichen" Aussagen seiner Ex-Freundin die Rede ist, drängt sich einem dieser Schluss fast auf. Ich würde aufgrund eines Gutachtens mit diesem Tenor nie annehmen, dass noch ein dringender Tatverdacht, der eine Fortdauer der U-Haft rechtfertigen würde, vorliegt. These: Vielleicht ist die Justiz gerade "bockig", weil Teile der Prozessakten nach außen gedrungen sind?
4. Ist Kachelmanns Verteidiger ein Vorwurf zu machen, weil er einen Haftprüfungsantrag zurückgezogen hat?
Er wird seine Gründe gehabt haben. Wenn er den Eindruck hatte, dass sich das Landgericht auf den dringenden Tatverdacht festgelegt hat, macht die von ihm eingelegte Haftbeschwerde - das ist ein rein schriftliches Verfahren beim Oberlandesgericht - womöglich mehr Sinn. Ich denke sogar, dass er dort nicht allzu schlechte Erfolgschancen hat.
5. Sollte sich herausstellen, dass Kachelmann unschuldig ist - könnte er dann Schadenersatz einklagen?
Er kann die materiellen Schäden geltend machen, zunächst einmal bei den zuständigen Justizbehörden. Allerdings: Die Entschädigung durchzukriegen ist sehr, sehr schwer.
Die Fragen stellte Daniel Herder
VIELE FRAGEn - ALLES OFFEN
VIELES INTERPRETATIONSSAChE
UNTERSCHIEDLICHE MEINUNGEN
http://www.mvregio.de/419023.html
FOCUS - Kachelmann-Prozess soll im September beginnen
03.07.2010: München/GNN/Mregio FOCUS - Der Prozess gegen den unter Verdacht der Vergewaltigung inhaftierten Wettermoderators Jörg Kachelmann soll nach Informationen des Nachrichtenmagazins FOCUS bereits Anfang September vor der 5. Großen Strafkammer des Mannheimer Landgerichts beginnen.
FOCUS - Kachelmann-Prozess soll im September beginnen
Die von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragte Expertin Luise Greuel schrieb in ihrem Gutachten FOCUS zufolge, dass dem mutmaßlichen Opfer Kachelmanns keine absichtliche Falschaussage nachzuweisen sei. Darauf ziele die aussagepsychologische Methodik auch nicht ab. Greuel schrieb, sie stoße in diesem Fall an ihre Grenzen.
Fragmentierte Wahrnehmungen seien bei Opfern nicht ungewöhnlich, so Greuel. Aus der Opferkunde sei hinreichend bekannt, dass Vergewaltigungsopfer bereits in einer sehr frühen Tatphase in eine Art Schockstarre verfallen, schrieb die Gutachterin FOCUS zufolge. Die statische Anmutung der Tatschilderung des mutmaßlichen Opfers ließe sich schlüssig in dieses Bild einfügen.
Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an das Verhältnis Domination - Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.
Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt. Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es FOCUS zufolge für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für Kachelmann eine extreme Kränkung bedeuteten. Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel. Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt. Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.
German Network News Magazin FOCUS
Erstaunlich. Könnte man nicht gleich das gesamte Gutachten ins Netz stellen?
Welche weitere Gutachten gibt es zu Kachelmanns Person und Verhalten? Da gibt es viel Gestaltungs- und Deutungsraum.
Excubitor
03.07.2010, 14:59
http://www.abendblatt.de/meinung/article1553588/Bockige-Justiz-im-Fall-Kachelmann.html
Fünf Fragen, fünf Antworten: Gerhard Strate
"Bockige Justiz" im Fall Kachelmann?
2. Juli 2010, 06:15 Uhr
Dr. Gerhard Strate, 60, Strafverteidiger und bundesweit bekannter streitbarer Anwalt aus Hamburg.
1. Fernseh-Wettermoderator Jörg Kachelmann bleibt trotz der Zweifel an der Aussage der belastenden Zeugin weiter in Untersuchungshaft - seit mehr als drei Monaten. Hat ihm sein Prominentenstatus vielleicht sogar geschadet?
Gerhard Strate:
Ich denke nicht, dass die U-Haft irgendetwas mit seinem Status zu tun hat. Gegen ihn liegt - zumindest nach Auffassung der Staatsanwaltschaft - ein dringender Tatverdacht vor. Und natürlich kommt ein Vorwurf, der ein derartiges Gewicht hat, nicht aus heiterem Himmel.
2. Wenn die Staatsanwaltschaft so überzeugt ist, warum lässt sie dann ein Glaubwürdigkeitsgutachten über die Frau, die sich als Opfer bezeichnet, erstellen?
Das ist ein deutliches Indiz dafür, dass auch die Staatsanwaltschaft nicht hundertprozentig von der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers überzeugt ist. Offenbar bestehen vielmehr erhebliche Restzweifel an der Schuld von Jörg Kachelmann.
Eine merkwürdige Antwort für einen angeblich guten Anwalt. Er sollte doch wissen, dass nach deutschem Recht die Staatsanwaltschaft grundsätzlich verpflichtet ist auch pro Beschuldigtem zu ermitteln. Über Zweifel oder nicht trifft diese Vorgehensweise überhaupt keine Aussage. Ich empfinde diese Darstellung als peinlich für einen gestandenen Strafverteidiger.
3. Müsste Kachelmann dann nicht auch aus der Untersuchungshaft entlassen werden?
Wenn man die Zusammenfassungen des Gutachtens liest, in denen von "vagen" und "oberflächlichen" Aussagen seiner Ex-Freundin die Rede ist, drängt sich einem dieser Schluss fast auf. Ich würde aufgrund eines Gutachtens mit diesem Tenor nie annehmen, dass noch ein dringender Tatverdacht, der eine Fortdauer der U-Haft rechtfertigen würde, vorliegt. These: Vielleicht ist die Justiz gerade "bockig", weil Teile der Prozessakten nach außen gedrungen sind?
4. Ist Kachelmanns Verteidiger ein Vorwurf zu machen, weil er einen Haftprüfungsantrag zurückgezogen hat?
Er wird seine Gründe gehabt haben. Wenn er den Eindruck hatte, dass sich das Landgericht auf den dringenden Tatverdacht festgelegt hat, macht die von ihm eingelegte Haftbeschwerde - das ist ein rein schriftliches Verfahren beim Oberlandesgericht - womöglich mehr Sinn. Ich denke sogar, dass er dort nicht allzu schlechte Erfolgschancen hat.
5. Sollte sich herausstellen, dass Kachelmann unschuldig ist - könnte er dann Schadenersatz einklagen?
Er kann die materiellen Schäden geltend machen, zunächst einmal bei den zuständigen Justizbehörden. Allerdings: Die Entschädigung durchzukriegen ist sehr, sehr schwer.
Die Fragen stellte Daniel Herder
VIELE FRAGEn - ALLES OFFEN
VIELES INTERPRETATIONSSAChE
UNTERSCHIEDLICHE MEINUNGEN
Die Darstellungen des Anwalts lassen alles in allem doch zu wünschen übrig. Siehe die zur Kritik ausgewählte, farblich abgesetzte Passage.
Excubitor
03.07.2010, 15:51
http://www.mvregio.de/419023.html
FOCUS - Kachelmann-Prozess soll im September beginnen
03.07.2010: München/GNN/Mregio FOCUS - Der Prozess gegen den unter Verdacht der Vergewaltigung inhaftierten Wettermoderators Jörg Kachelmann soll nach Informationen des Nachrichtenmagazins FOCUS bereits Anfang September vor der 5. Großen Strafkammer des Mannheimer Landgerichts beginnen.
FOCUS - Kachelmann-Prozess soll im September beginnen
Die von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragte Expertin Luise Greuel schrieb in ihrem Gutachten FOCUS zufolge, dass dem mutmaßlichen Opfer Kachelmanns keine absichtliche Falschaussage nachzuweisen sei. Darauf ziele die aussagepsychologische Methodik auch nicht ab. Greuel schrieb, sie stoße in diesem Fall an ihre Grenzen.
Fragmentierte Wahrnehmungen seien bei Opfern nicht ungewöhnlich, so Greuel. Aus der Opferkunde sei hinreichend bekannt, dass Vergewaltigungsopfer bereits in einer sehr frühen Tatphase in eine Art Schockstarre verfallen, schrieb die Gutachterin FOCUS zufolge. Die statische Anmutung der Tatschilderung des mutmaßlichen Opfers ließe sich schlüssig in dieses Bild einfügen.
Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an das Verhältnis Domination - Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.
Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt. Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es FOCUS zufolge für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für Kachelmann eine extreme Kränkung bedeuteten. Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel. Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt. Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.
German Network News Magazin FOCUS
Erstaunlich. Könnte man nicht gleich das gesamte Gutachten ins Netz stellen?
Welche weitere Gutachten gibt es zu Kachelmanns Person und Verhalten? Da gibt es viel Gestaltungs- und Deutungsraum.
Endlich mal ein in seiner Darstellung fachlich und damit sachlich brauchbarer Gutachtenauszug, welcher die bisherigen Entscheidungen der Richter untermauert und einigen Spekulationen die Grundlage entzieht...
Hamburg (dpa) - Ein Prozess gegen Jörg Kachelmann ist im September möglich. Das berichten die Nachrichtenmagazine «Spiegel» und «Focus». Der Anwalt Thomas Franz sagte der Zeitung «Sonntag Aktuell», wenn das Gericht weiterhin von einem dringenden Tatverdacht ausgehe, gebe es jetzt gar keine andere Möglichkeit, als das Hauptverfahren zu eröffnen. Er vertritt die frühere Lebensgefährtin, die den Wettermoderator beschuldigt.
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1009512
Schlechte Aussichten für Kachelmann.
Paul Felz
03.07.2010, 17:51
Endlich mal ein in seiner Darstellung fachlich und damit sachlich brauchbarer Gutachtenauszug, welcher die bisherigen Entscheidungen der Richter untermauert und einigen Spekulationen die Grundlage entzieht...
Wie bitte? Die untersucht die Frau und schliesst daraus auf die Psyche Kachelmanns?
Das Gutachten wuerde ich als Kachelmanns Anwalt als nicht verwertbar ablehnen. Denn es ist auf eine Frage geantwortet worden, die nicht gestellt war.
Selbst wenn, haette sie Kachelmann untersuchen muessen.
gantenbein
03.07.2010, 20:06
Zitat:
Frage:
Wenn die Staatsanwaltschaft so überzeugt ist, warum lässt sie dann ein Glaubwürdigkeitsgutachten über die Frau, die sich als Opfer bezeichnet, erstellen?
Antwort:
Das ist ein deutliches Indiz dafür, dass auch die Staatsanwaltschaft nicht hundertprozentig von der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers überzeugt ist. Offenbar bestehen vielmehr erhebliche Restzweifel an der Schuld von Jörg Kachelmann.
Zitatende
Dazu schreibt User Excubitur:
Eine merkwürdige Antwort für einen angeblich guten Anwalt. Er sollte doch wissen, dass nach deutschem Recht die Staatsanwaltschaft grundsätzlich verpflichtet ist auch pro Beschuldigtem zu ermitteln. Über Zweifel oder nicht trifft diese Vorgehensweise überhaupt keine Aussage. Ich empfinde diese Darstellung als peinlich für einen gestandenen Strafverteidiger.
Keineswegs. Natürlich weiß er, dass die StA auch zugunsten des Beschuldigten zu ermitteln hat. Er weiß freilich auch, dass sie viel lieber in die andere Richtung ermittelt. Daher ist davon auszugehen, dass das Gutachten zur Untermauerung der Glaubwürdigkeit der Zeugin eingeholt wurde und nicht etwa zur Untermauerung ihrer Unglaubwürdigkeit. Und da Sachverständige nicht selten über die erstaunliche Fähigkeit verfügen, Richtern und Staatsanwälten an den Augen abzulesen, was sie gerne hätten - schließlich wollen sie noch weitere Aufträge von ihnen bekommen - liegt leider nicht selten nahe, was sie zu Tage fördern, jedenfalls wenn es um Wertungen geht und nicht um die Feststellung von Tatsachen, wobei sie weniger Spielraum haben, ihren Auftraggebern gefällig zu sein.
Die Darstellungen des Anwalts lassen alles in allem doch zu wünschen übrig. Siehe die zur Kritik ausgewählte, farblich abgesetzte Passage.Zu wünschen lasst insbesondere das ganze Verfahren, welches schlicht skandalös geführt wird. Man stelle sich nur einmal vor, Kachelmann wäre unschuldig. Nicht auszudenken, was man an ihm verbrochen hätte! Schon deshalb muss er schuldig sein, egal ob er es ist oder nicht. Also ist doch die Richtung klar, in die hier zu ermitteln ist, oder?
Das Gutachen von Luise Greuel ist ziemlich gut. Kompliment, Frau Greuel, sie haben eine ausgezeichnete Analyse zum Fall hingelegt.
Du musst das ja wissen, grosser fantastischer Menschenkenner.
Natürlich lache ich über Deine Beiträge, über Franzen`s eher nicht. Die sind ja auch dafür gemacht, dass Hühner drüber lachen sollen.
Brav.
http://www.mvregio.de/419023.html
FOCUS - Kachelmann-Prozess soll im September beginnen
03.07.2010: München/GNN/Mregio FOCUS - Der Prozess gegen den unter Verdacht der Vergewaltigung inhaftierten Wettermoderators Jörg Kachelmann soll nach Informationen des Nachrichtenmagazins FOCUS bereits Anfang September vor der 5. Großen Strafkammer des Mannheimer Landgerichts beginnen.
FOCUS - Kachelmann-Prozess soll im September beginnen
Die von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragte Expertin Luise Greuel schrieb in ihrem Gutachten FOCUS zufolge, dass dem mutmaßlichen Opfer Kachelmanns keine absichtliche Falschaussage nachzuweisen sei. Darauf ziele die aussagepsychologische Methodik auch nicht ab. Greuel schrieb, sie stoße in diesem Fall an ihre Grenzen.
Fragmentierte Wahrnehmungen seien bei Opfern nicht ungewöhnlich, so Greuel. Aus der Opferkunde sei hinreichend bekannt, dass Vergewaltigungsopfer bereits in einer sehr frühen Tatphase in eine Art Schockstarre verfallen, schrieb die Gutachterin FOCUS zufolge. Die statische Anmutung der Tatschilderung des mutmaßlichen Opfers ließe sich schlüssig in dieses Bild einfügen.
Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an das Verhältnis Domination - Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.
Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt. Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es FOCUS zufolge für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für Kachelmann eine extreme Kränkung bedeuteten. Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel. Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt. Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.
German Network News Magazin FOCUS
Erstaunlich. Könnte man nicht gleich das gesamte Gutachten ins Netz stellen?
Welche weitere Gutachten gibt es zu Kachelmanns Person und Verhalten? Da gibt es viel Gestaltungs- und Deutungsraum.
Wenn das ein Gutachten ist, ist jede Zigeunerin mit Kristallkugel Obergutachterin mit gerechtfertigt doppeltem Honorarsatz.
Paul Felz
03.07.2010, 20:23
Das Gutachen von Luise Greuel ist ziemlich gut. Kompliment, Frau Greuel, sie haben eine ausgezeichnete Analyse zum Fall hingelegt.
Wie willst Du das denn beurteilen? Weil es Dir in Deine Vorurteile passt, ist es gut?
Paul Felz
03.07.2010, 20:24
Wenn das ein Gutachten ist, ist jede Zigeunerin mit Kristallkugel Obergutachterin mit gerechtfertigt doppeltem Honorarsatz.
Schrieb ich ja: untersucht die "Zeugin" und beurteilt den Angeklagten, den sie gar nicht untersucht hat.
Wie willst Du das denn beurteilen? Weil es Dir in Deine Vorurteile passt, ist es gut?
Ihre Aussagen ueber Narzissten sind sehr exakt. Und Kachelmann ist ein ausgegepraegter Narzisst.
Paul Felz
03.07.2010, 20:34
Ihre Aussagen ueber Narzissten sind sehr exakt. Und Kachelmann ist ein ausgegepraegter Narzisst.
Du solltest Gutachter werden :rolleyes:
Kleiner Tip: nicht selber tippen. Copy und paste aus Wiki genuegen.
Endlich mal ein in seiner Darstellung fachlich und damit sachlich brauchbarer Gutachtenauszug, welcher die bisherigen Entscheidungen der Richter untermauert und einigen Spekulationen die Grundlage entzieht...
Richtig, mit diesem Gutachten ist Kachelmann für mich erledigt. Und nicht nur für mich, das bedeutet den sicheren Schuldspruch.
Wenn das ein Gutachten ist, ist jede Zigeunerin mit Kristallkugel Obergutachterin mit gerechtfertigt doppeltem Honorarsatz.
Das mit der krankhaft narzisstischen Persönlichkeitsstruktur würde ich mir an Deiner Stelle innerhalb einer Stunde 10 - 20 x durchlesen und nach 2 Stunden Pause erneut 5 x, danach eine Woche lang täglich einmal erneut lesen. Anders kannst Du das als Betroffener nicht verstehen.
Das mit der krankhaft narzisstischen Persönlichkeitsstruktur würde ich mir an Deiner Stelle innerhalb einer Stunde 10 - 20 x durchlesen und nach 2 Stunden Pause erneut 5 x, danach eine Woche lang täglich einmal erneut lesen. Anders kannst Du das als Betroffener nicht verstehen.
Erstens würde ich keine Frau vergewaltigen weil sie mich kränkt.
Möglicherweise würde ich sie ruinieren bis sie in der Gosse liegt, vielleicht würde ich sie sogar töten.
Aber dann vergäße ich das Messer nicht.
Aber ich halte mich ja auch nicht für einen Juristen, und Plüschologengeschwätz ging mir schon immer am Arsch vorbei.
Erstens würde ich keine Frau vergewaltigen weil sie mich kränkt.
Möglicherweise würde ich sie ruinieren bis sie in der Gosse liegt, vielleicht würde ich sie sogar töten.
Aber dann vergäße ich das Messer nicht.
Aber ich halte mich ja auch nicht für einen Juristen, und Plüschologengeschwätz ging mir schon immer am Arsch vorbei.
Wer sich für einen Juristen hält, vergisst Messer am Tatort? Warst Du heute zu lange in der Sonne oder ist das was Neurologisches?
Übrigens liegen Ruinieren / Töten mit oder ohne Vergewaltigung nicht so weit auseinander. Das ist in dem Kontext immer Gewalttätigkeit mit sexuellem Hintergrund, auch wenn im Einzelfall die eigentliche Vergewaltigung entfällt, warum auch immer. Im Detail will ich gar nicht wissen, wie kranke Narzissten ticken.
Wer sich für einen Juristen hält, vergisst Messer am Tatort? Warst Du heute zu lange in der Sonne oder ist das was Neurologisches?
Übrigens liegen Ruinieren / Töten mit oder ohne Vergewaltigung nicht so weit auseinander. Das ist in dem Kontext immer Gewalttätigkeit mit sexuellem Hintergrund, auch wenn im Einzelfall die eigentliche Vergewaltigung entfällt, warum auch immer. Im Detail will ich gar nicht wissen, wie kranke Narzissten ticken.
Wärst du Jurist und würdest Dich nicht nur für einen halten, hättest du erkannt daß die beiden Särze nicht in unmittelbarem Zusammenhang stehen.
Wärst du Jurist und würdest Dich nicht nur für einen halten, hättest du erkannt daß die beiden Särze nicht in unmittelbarem Zusammenhang stehen.
Doch, standen sie. Ich erkenne so etwas selbst dann, wenn der Urheber das nicht beabsichtigt hatte. :cool2:
Paul Felz
03.07.2010, 21:07
Doch, standen sie. Ich erkenne so etwas selbst dann, wenn der Urheber das nicht beabsichtigt hatte. :cool2:
So, wie die Gutachterin die Psysche des Kachelmann erkennt, indem sie die Zeugin befragt?
gantenbein
03.07.2010, 21:09
Ihre Aussagen ueber Narzissten sind sehr exakt. Und Kachelmann ist ein ausgegepraegter Narzisst.Das überzeugt natürlich: Weil er Narzist ist - wie man schon an der Art erkennen konnte, wie er seine Wetterberichte präsentierte - hat er sich bei der angeblichen Vergewaltigung auch verhalten wie ein Narzist, woraus zwingend folgt, dass er sie vergewaltigt hat, weil alle Narzisten schließlich geborene Vergewaltiger sind. Noch Fragen?
Paul Felz
03.07.2010, 21:11
Das überzeugt natürlich: Weil er Narzist ist - wie man schon an der Art erkennen konnte, wie er seine Wetterberichte präsentierte - hat er sich bei der angeblichen Vergewaltigung auch verhalten wie ein Narzist, woraus zwingend folgt, dass er sie vergewaltigt hat, weil alle Narzisten schließlich geborene Vergewaltiger sind. Noch Fragen?
Bingo. Also alle Nazis und Narzissen vorsorglich einsperren. Auch die schwulen.
Problem: was macht ein narzistische Frau?
Ist diese "Zeugin" evtl. narzistisch veranlagt?
Richtig, mit diesem Gutachten ist Kachelmann für mich erledigt. Und nicht nur für mich, das bedeutet den sicheren Schuldspruch.
Das mit der krankhaft narzisstischen Persönlichkeitsstruktur würde ich mir an Deiner Stelle innerhalb einer Stunde 10 - 20 x durchlesen und nach 2 Stunden Pause erneut 5 x, danach eine Woche lang täglich einmal erneut lesen. Anders kannst Du das als Betroffener nicht verstehen.
Er kann es 100 Mal lesen, er wird es nicht kapieren. Daher ist bei
Narzissten ja auch jede Therapie zwecklos.
So, wie die Gutachterin die Psysche des Kachelmann erkennt, indem sie die Zeugin befragt?
Two of the same kind. Gottlob durch einen Flush leicht zu schlagen.
So, wie die Gutachterin die Psysche des Kachelmann erkennt, indem sie die Zeugin befragt?
Der Vergleich hinkt, ein Narzisst in Gestalt eines aufgeblasenen Forenfatzken wie Don ist weitaus leichter zu durchschauen als ein "handsome guy" - Typ Marke Kachelmann, da müssen schon richtige Fachleute genau hinsehen.
Paul Felz
03.07.2010, 21:15
Der Vergleich hinkt, ein Narzisst in Gestalt eines aufgeblasenen Forenfatzken wie Don ist weitaus leichter zu durchschauen als ein "handsome guy" - Typ Marke Kachelmann, da müssen schon richtige Fachleute genau hinsehen.
Eben, Blitzmerker. Sie hat GAR NICHT hingesehen.
Paul Felz
03.07.2010, 21:15
Two of the same kind. Gottlob durch einen Flush leicht zu schlagen.
Wenn der Anwalt pokern kann ;)
Der Vergleich hinkt, ein Narzisst in Gestalt eines aufgeblasenen Forenfatzken wie Don ist weitaus leichter zu durchschauen als ein "handsome guy" - Typ Marke Kachelmann, da müssen schon richtige Fachleute genau hinsehen.
Bei Don waere das Gutachten daher auch viel schneller erstellbar.
Bei Don waere das Gutachten daher auch viel schneller erstellbar.
Geradezu im Rekordtempo, ein paar Beiträge von ihm zusammenkopieren, "ohne Worte" drunterschreiben und bei Gericht einreichen. Reicht vollkommen.
Geradezu im Rekordtempo, ein paar Beiträge von ihm zusammenkopieren, "ohne Worte" drunterschreiben und bei Gericht einreichen. Reicht vollkommen.
:)) :cool2:
Und wegen der Eindeutigkeit bedarf es auch keiner Zusatzgutachten.
Paul Felz
03.07.2010, 21:47
Gut, dass ihr im Rechtswesen nichts zu sagen habt.
Obwohl, waere auch schon egal.
Gut, dass ihr im Rechtswesen nichts zu sagen habt.
Obwohl, waere auch schon egal.
Immerhin durchschauen Sui und ich solche Kreaturen wie Don und Kachelmann, Du lässt Dich von Narzissten blenden und bist auch noch als Gerichtsgutachter zugelassen. Ist aber auch schon egal...
Folgendes merke ich an:
- es ist nicht so, dass Narzissten grundsätzlich Vergewaltiger sein können
- die Aussagen des mutmaßlichen Opfers können nicht allein relevant sein für die Einschätzung von Kachelmanns Persönlichkeit und Verhalten
- es wurden laut BILD/FOCUS über 1400 Seiten Chatprotokolle zwischen K. und seiner Freundin ausgewertet
- eventuell liegen noch weiter "Beurteilungen" aus Befragungen des Kachelmannschen Umfelds vor
Das ALLES spricht wohl gegen Kachelmann.
DOCH es beweist trotzdem gar nichts.
Ebenso kann man davon ausgehen, dass das mutmaßliche Opfer seelisch verletzt wurde und ausflippte und ihre Rachpläne umsetzte, um Kontrolle über K. zu bekommen.
In gewisser Weise gehört es dazu, dass die Gutachterin sich ein Bild über die Beziehung macht, dazu befragt und in diesem Zusammenhang auch Informationen über K. bekommt.
Übrigens wird man auch Kachelmanns Verhalten und dessen Aussagen während der Anhörung unter die Lupe nehmen. Bisher heißt es : wenig plaussibel. Das ist kein Beweis.
Das Gutachen von Luise Greuel ist ziemlich gut. Kompliment, Frau Greuel, sie haben eine ausgezeichnete Analyse zum Fall hingelegt.
Warum ist es denn gut?
Kennst du es vollständig?
Passt die Analyse zu deiner Auffassung?
Passt es zu den bisherigen negativen Zeitungsberichten über Kachelmanns Leben?
Natürlich basieren solche Gutachten aus bisherigen "wissenschaftlichen" Erkenntnissen.
Die Psyche ist aber weniger kalkulierbar, als ein chem. Prozess. Und ebenso wie ein Gutachten interpretiert wird, kann selbst eine Sachverständige/Aussagepsychologin etwas in das Verhalten, in die Psyche des Verdächtigen hineininterpretieren.
Die Gutachten werden nicht zu einer Verurteilung reichen.
Prozess ja, dortwird man alles wieder aufkochen. Und dann?
Ich möchte die Arbeit, das Wissen, die Analyse der Gutachterin nicht schmälern. Beachtenswert auch ihre Bemerkung, dass sie an ihre Grenzen gelangt ist, und ihre ausgewogene Formulierung
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/04/wetterexperte-joerg-kachelmann/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben.html
"Schon vor einigen Wochen hatten Zeitungen aus dem Greuel-Gutachten zitiert – unvollständig, wie sich jetzt herausstellt. Damals wurde Greuels Expertise als entlastend für Kachelmann ausgelegt. Der „Spiegel“ urteilte vorschnell („Desaster“ für die Staatsanwaltschaft!), die Darstellung der Geliebten sei nicht belastbar. Sabine W. berichte Dinge, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Die Schweizer „Weltwoche“ wollte Kachelmann prompt freischreiben: „Alle Indizien weisen auf die Unschuld von Jörg Kachelmann hin.“
Psychologin Greuel zeigte sich entsetzt, weil die Zitate völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden seien. Laut „Focus“ habe sie etliche Indizien gefunden, die für eine hohe Glaubwürdigkeit von Sabine W. sprechen. Trotzdem wollte sie sich nicht endgültig festlegen.
In diesem Gerichtsverfahren haben alle Protagonisten so Viel zu verlieren Der Verteidiger, der seinen Mandanten noch immer nicht freibekommen hat. Der Staatsanwalt, der bei einem Freispruch des Wettermannes einen beispiellosen Justizskandal auslösen würde – immerhin hat Kachelmann bis heute schon 106 Tage in U-Haft gesessen.
Aber am meisten haben wohl das mutmaßliche Opfer und der vermeintliche Täter zu verlieren: Sabine W. ist noch immer in psychologischer Behandlung.* Name geändert"
Und es geht weiter.
Hier wird schon Bekanntes nochmals erwähnt.
"Jetzt muss sich das Karlsruher Oberlandesgericht in den Fall einarbeiten. In Kürze soll es wenigstens eine Information darüber geben, wann die Karlsruher über die Haftbeschwerde befinden. Unabhängig davon, ob er vielleicht sogar das Gefängnis verlassen darf, steht dann die Entscheidung über Eröffnung eines Verfahrens wegen mutmaßlicher Vergewaltigung an. Sollte es dazu kommen, werden Anklage und Verteidigung eine Gutachterschlacht eröffnen, die ihresgleichen sucht. Und die in der deutschen Medienlandschaft zu einem wahren Orkansturm führen dürfte."
"Ein Desaster aus Erotik und Eifersucht
Simone, die Blondine aus Schwetzingen, will also den anonymen Brief mit dem Hinweis auf die andere („Sie schläft mit ihm!“, so der Text) nach einem Spaziergang im Briefkasten vorgefunden haben. Und das zufällig, wenige Stunden bevor sich der Wettermann im Februar bei ihr angekündigt hatte. Die Ermittler glaubten ihr. "
Warum berichtet das mutmaßliche Opfer der Polizei nicht wahrheitsgemäß?
Gelitten hat sie darunter (Eifersucht) schon längere Zeit und sie hatte ausreichend Zeit und Ideen, wie sie K. seine Untreue/Lügen beweisen könne. Dabei kommen durchaus Rachegelüste auf. Ob man die dann umsetzt oder nicht, ist eine andere Sache. Stellte die Gutachterin auch in diese Richtung Fragen und was kamen für Antworten? Welche Schlussfolgerungen kann man aus solchem Verhalten schließen? Eine ungeheuerlich Wut auf Kachelmann muss sie auf alle Fälle im Laufe der Zeit entwickelt haben, nicht erst am Tag des Vorfalls, zumal sie von den Flugtickts schon länger wusste und auch bewusst Nachforschungen betrieben hat..
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article8289288/Kachelmanns-Sex-Luegen-und-Wettervorhersagen.html
FranzKonz
04.07.2010, 08:35
Immerhin durchschauen Sui und ich solche Kreaturen wie Don und Kachelmann, Du lässt Dich von Narzissten blenden und bist auch noch als Gerichtsgutachter zugelassen. Ist aber auch schon egal...
Hühnerkacke!
Hühnerkacke!
Die läßt sich wenigstens noch sinnvoll als Dünger verwenden.
Hühnerkacke!
Auf Dich trifft das in noch stärkerem Maße zu als auf PaulFelz. Aber das hatten wir ja schon. Ist der Rede nicht wert.
schastar
04.07.2010, 11:26
...
Aber am meisten haben wohl das mutmaßliche Opfer und der vermeintliche Täter zu verlieren: Sabine W. ist noch immer in psychologischer Behandlung.* Name geändert"[/i]
Gibt es von der auch Bilder wo man sie anständig sieht? Und wie heißt sie richtig?
:)
Also Narzissten im engeren Sinne können ja eigentlich nur Weibchen sein. Schon die Überlieferung also ist grob verfälscht.
Und zum Hergang:
Viele glauben, es gäbe so etwas wie den Zweifel, der den Angeklagten entlaste.
Aber das ist dumm.
Also Narzissten im engeren Sinne können ja eigentlich nur Weibchen sein. (...)
Narziss war der SOHN des Flußgottes.
Frag mal Deinen Götterkollegen, Odin. :]
Folgendes merke ich an:
- es ist nicht so, dass Narzissten grundsätzlich Vergewaltiger sein können
- die Aussagen des mutmaßlichen Opfers können nicht allein relevant sein für die Einschätzung von Kachelmanns Persönlichkeit und Verhalten
- es wurden laut BILD/FOCUS über 1400 Seiten Chatprotokolle zwischen K. und seiner Freundin ausgewertet
- eventuell liegen noch weiter "Beurteilungen" aus Befragungen des Kachelmannschen
Umfelds vor
Das ALLES spricht wohl gegen Kachelmann.
DOCH es beweist trotzdem gar nichts.
Vergewaltiger sind immer Narzissten. Das Opfer und seine Gefuehle interessiert einen Narzissten nicht.
Was willst du denn fuer Beweise haben? Ein Handyvideo? Schnell noch das Iphone einschalten? Oder jede Frau verkabelt ihre Wohnung und wenn sie Besuch hat, schiebt sie eine Kassette rein.
schastar
04.07.2010, 13:28
Vergewaltiger sind immer Narzissten. Das Opfer und seine Gefuehle interessiert einen Narzissten nicht......
Eine Aussage die so nicht zu halten ist.
schastar
04.07.2010, 13:31
....
Was willst du denn fuer Beweise haben? Ein Handyvideo? Schnell noch das Iphone einschalten? Oder jede Frau verkabelt ihre Wohnung und wenn sie Besuch hat, schiebt sie eine Kassette rein.
Auf jeden Fall etwas mehr als die bloße Behauptung einer enttäuschten Promischlampe.
Gibt es von der auch Bilder wo man sie anständig sieht? Und wie heißt sie richtig?
:)
Warum interessiert dich das?
Wem daran gelegen ist, bekommt es raus.
Mal nach Schwetzingen fahren. Aber , was hast du davon?
In ihrem Umfeld, Radiosender plus Zuhörer usw. ist sie sicher bekannt, bzw. hat man Vermutiungen.
Und was bedeutet "anständig" sehen kann?
schastar
04.07.2010, 13:42
Warum interessiert dich das?
Wem daran gelegen ist, bekommt es raus.
Mal nach Schwetzingen fahren. Aber , was hast du davon?
In ihrem Umfeld, Radiosender plus Zuhörer usw. ist sie sicher bekannt, bzw. hat man Vermutiungen.
Und was bedeutet "anständig" sehen kann?
Ein Bild das so gut ist daß man sie jederzeit wenn man ihr zufällig über den Weg läuft auf der Straße erkennen kann.
So wie man auch die Identität Kachelmanns nicht schütze so sollte man ihre auch nicht schützen.
Sollte er verurteilt werden erkennt man sie als Opfer, wird er nicht verurteilt sollte man sie ebenfalls erkenne. Wie ihn ja auch.
Vergewaltiger sind immer Narzissten. Das Opfer und seine Gefuehle interessiert einen Narzissten nicht.
Was willst du denn fuer Beweise haben? Ein Handyvideo? Schnell noch das Iphone einschalten? Oder jede Frau verkabelt ihre Wohnung und wenn sie Besuch hat, schiebt sie eine Kassette rein.
Schon das Wörtchen immer macht mich sehr stutzig. Wer so etwas behauptet hat keine Ahnung von Psychologie und menschlichem Verhalten.
Ich behaupte 2 plus 2 ist immer 4.
Du schreibst. Vergewaltiger sind immer Narzissten. Wirklich? Okay.
Aber deswegen müssen Narzissten keine Verwaltiger sein.
Mir fällt auf, dass du zu bestimmten Themen ( Bundespräsident, Frauen u.a.) meist eine sehr negat. einseitige Meinung hast, die du mit deinen Axiomen begründest. Das macht mich sehr stutzig und ich frage mich, unter welcher Rubrik( Besserwisser, Hellseher, Männerhasser, Antinarzisst u.a.) ich dich einordnen könnte, wenn ich nur wollte. Ich lehne aber das Kategoriendenken ab. Der Mensch ist mehr, als er scheint.
Nur auf Behauptungen und Vermutungen/Regeln hin kann man keinen Menschen be/verurteilen.
Es gibt keine Regel.!
Ein Bild das so gut ist daß man sie jederzeit wenn man ihr zufällig über den Weg läuft auf der Straße erkennen kann.
So wie man auch die Identität Kachelmanns nicht schütze so sollte man ihre auch nicht schützen.
Sollte er verurteilt werden erkennt man sie als Opfer, wird er nicht verurteilt sollte man sie ebenfalls erkenne. Wie ihn ja auch.
Verstehe schon. Aber das ist das Leid und der Nachteil des Prominentenstatus.
Im Moment ist sie das mutmaßliche Opfer.
In ihrem Umfeld (Schwetzingen)wird man siekennen und erkennen. Und da wird sie nicht nur pos. Feedbacks bekommen. Bundesweit hätte das keinn Sinn.
Was willst du denn fuer Beweise haben?
Beweis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29
Verurteilungen ohne Beweise waren (oder sind noch) Praxis furchtbarer deutscher Richter seit Freisler.
Schon das Wörtchen immer macht mich sehr stutzig. Wer so etwas behauptet hat keine Ahnung von Psychologie und menschlichem Verhalten.
Ich behaupte 2 plus 2 ist immer 4.
Du schreibst. Vergewaltiger sind immer Narzissten. Wirklich? Okay.
Aber deswegen müssen Narzissten keine Verwaltiger sein.
Mir fällt auf, dass du zu bestimmten Themen ( Bundespräsident, Frauen u.a.) meist eine sehr negat. einseitige Meinung hast, die du mit deinen Axiomen begründest. Das macht mich sehr stutzig und ich frage mich, unter welcher Rubrik( Besserwisser, Hellseher, Männerhasser, Antinarzisst u.a.) ich dich einordnen könnte, wenn ich nur wollte. Ich lehne aber das Kategoriendenken ab. Der Mensch ist mehr, als er scheint.
Nur auf Behauptungen und Vermutungen/Regeln hin kann man keinen Menschen be/verurteilen.
Es gibt keine Regel.!
Natuerlich gibt es Regeln, Gegebenheiten und Wahrscheinlichkeiten. Wenn du sie nicht akzeptiert oder respektierst, ist dies deine Sache.
Ob ich eine negative oder eine positive Meinung zu einer Sache habe sollte fuer dich unerheblich sein. Es reicht aus, dass ich die entsprechende Argumentation bringe.
Außerdem geht es hier um Kachelmann und nicht um mich. Wenn du ueber mich schwadronnieren willst, ich habe ein hier ein oeffentliches Profil. Aber der Strang ist fuer Kachelmann reserviert.
schastar
04.07.2010, 14:14
Verstehe schon. Aber das ist das Leid und der Nachteil des Prominentenstatus.
Im Moment ist sie das mutmaßliche Opfer.
In ihrem Umfeld (Schwetzingen)wird man siekennen und erkennen. Und da wird sie nicht nur pos. Feedbacks bekommen. Bundesweit hätte das keinn Sinn.
Klar hätte es einen Sinn, so könnten sich zukünftig die Männer besser schützen. Man sollte eventuell eine öffentliche Datei anlegen wie es zu weilen bei Kinderschändern gefordert wird.
Beweis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29
Verurteilungen ohne Beweise waren (oder sind noch) Praxis furchtbarer deutscher Richter seit Freisler.
Da hast du aber eine feine Quelle gefunden. Ist es dir nicht langsam peinlich, staendig von Materien zu schwaetzen, von denen du keine Ahnung hast?
Nun ist dies auch eine typische narzisstische Eigenart. :rolleyes:
Vergewaltiger sind immer Narzissten. Das Opfer und seine Gefuehle interessiert einen Narzissten nicht.
Was willst du denn fuer Beweise haben? Ein Handyvideo? Schnell noch das Iphone einschalten? Oder jede Frau verkabelt ihre Wohnung und wenn sie Besuch hat, schiebt sie eine Kassette rein.
Es geht auch gar nicht darum, dass die gutachterliche Feststellung eines narzisstischen Syndroms hier als Beweis gelten soll. Der Beweis ist die Zeugenaussage der Frau, das Gutachten räumt nur einen Teil der Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aus, weil es ihre Darstellungen schlüssiger macht. Damit neigt sich die Waage gegen Kachelmann.
Es geht auch gar nicht darum, dass die gutachterliche Feststellung eines narzisstischen Syndroms hier als Beweis gelten soll. Der Beweis ist die Zeugenaussage der Frau, das Gutachten räumt nur einen Teil der Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aus, weil es ihre Darstellungen schlüssiger macht. Damit neigt sich die Waage gegen Kachelmann.
Das ist nicht schlüssig.die Feststellung eines narz. Syndroms ist kein Beweis, auch die Aussage der Frau nicht.
Natuerlich gibt es Regeln, Gegebenheiten und Wahrscheinlichkeiten. Wenn du sie nicht akzeptiert oder respektierst, ist dies deine Sache.
Ob ich eine negative oder eine positive Meinung zu einer Sache habe sollte fuer dich unerheblich sein. Es reicht aus, dass ich die entsprechende Argumentation bringe.
Außerdem geht es hier um Kachelmann und nicht um mich. Wenn du ueber mich schwadronnieren willst, ich habe ein hier ein oeffentliches Profil. Aber der Strang ist fuer Kachelmann reserviert.
Ich meinte es gibt nicht die Regel, weil A öfters klaut, das so gemacht hat und B das behauptet, muss micht A der Dieb sein.
Es geht auch gar nicht darum, dass die gutachterliche Feststellung eines narzisstischen Syndroms hier als Beweis gelten soll. Der Beweis ist die Zeugenaussage der Frau, das Gutachten räumt nur einen Teil der Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aus, weil es ihre Darstellungen schlüssiger macht. Damit neigt sich die Waage gegen Kachelmann.
Das kapieren leider evident ;) weder Data noch Don.
Ich meinte es gibt nicht die Regel, weil A öfters klaut, das so gemacht hat und B das behauptet, muss micht A der Dieb sein.
Das sagt ja auch niemand. Nur wuerde A nie geklaut haben, dann staende er auch weniger in Verdacht.
Warum sucht man wohl bei Sexualdelikten immer zuerst bei Verbrechern, die schon mal auffaellig geworden sind?
Excubitor
04.07.2010, 14:32
Schon das Wörtchen immer macht mich sehr stutzig. Wer so etwas behauptet hat keine Ahnung von Psychologie und menschlichem Verhalten.
Ich behaupte 2 plus 2 ist immer 4.
Du schreibst. Vergewaltiger sind immer Narzissten. Wirklich? Okay.
Aber deswegen müssen Narzissten keine Verwaltiger sein.
Mir fällt auf, dass du zu bestimmten Themen ( Bundespräsident, Frauen u.a.) meist eine sehr negat. einseitige Meinung hast, die du mit deinen Axiomen begründest. Das macht mich sehr stutzig und ich frage mich, unter welcher Rubrik( Besserwisser, Hellseher, Männerhasser, Antinarzisst u.a.) ich dich einordnen könnte, wenn ich nur wollte. Ich lehne aber das Kategoriendenken ab. Der Mensch ist mehr, als er scheint.
Nur auf Behauptungen und Vermutungen/Regeln hin kann man keinen Menschen be/verurteilen.
Es gibt keine Regel.!
Natürlich sind Vergewaltiger nicht immer Narzissten.
Aus den im Zitat hervorgehobenenn Stellen ergibt sich eine bemerkenswerte Grundhaltung zum Leben, die in Zeiten von Dekadenz und Oberflächlichkeit im Aussterben begriffen scheint. Weiter so und von niemandem davon abbringen lassen...
Außerdem geht es hier um Kachelmann und nicht um mich. Wenn du ueber mich schwadronnieren willst, ich habe ein hier ein oeffentliches Profil. Aber der Strang ist fuer Kachelmann reserviert.
Du interessierst mich überhaupt nicht. War nur ein kurzes Statement zu derinen eigensinnigen starren Auffassungen.
Herr Kachelmann hätte wohl nichtsgegen meinen kleine Abschweifer.:cool2:
Paul Felz
04.07.2010, 14:33
Das sagt ja auch niemand. Nur wuerde A nie geklaut haben, dann staende er auch weniger in Verdacht.
Warum sucht man wohl bei Sexualdelikten immer zuerst bei Verbrechern, die schon mal auffaellig geworden sind?
Weil man es dann einfacher hat und der wahre Täter so weiter frei rumläuft?
Das ist nicht schlüssig.die Feststellung eines narz. Syndroms ist kein Beweis, auch die Aussage der Frau nicht.
Eine Zeugenaussage ist selbstverständlich ein Beweis. Der muss erst einmal entkräftet werden. Dazu müssen insbesondere Widersprüche in der Zeugenaussage und / oder die Unwahrscheinlichkeit des dargestellten Sachverhalts durch die Verteidigung glaubhaft gemacht werden. Die Verteidigung hätte also erklären müssen, wieso die Aussage der Frau überhaupt nicht mit der Persönlichkeit des Beschuldigten vereinbar sei. Diese Verteidigungsoption ist durch das Gutachten völlig vernichtet worden.
Jetzt sieht es ganz finster für Kachelmann aus, m . E. läuft die Chance auf einen Freispruch jetzt gegen 0.
Paul Felz
04.07.2010, 14:34
Ich meinte es gibt nicht die Regel, weil A öfters klaut, das so gemacht hat und B das behauptet, muss micht A der Dieb sein.
Das ist genau der Punkt. Ich fahre auch gerne schnell. Gestern war ich es aber nicht (hier wird gerade ein Raser gesucht).
schastar
04.07.2010, 14:34
Es geht auch gar nicht darum, dass die gutachterliche Feststellung eines narzisstischen Syndroms hier als Beweis gelten soll........
Stimmt
.......
Der Beweis ist die Zeugenaussage der Frau, .......
Nein, die Aussage der Frau ist lediglich eine Beschuldigung, kein Beweis
.......
das Gutachten räumt nur einen Teil der Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aus, weil es ihre Darstellungen schlüssiger macht........
Soll heißen das ein anderer Teil der Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit bestehen bleibt.
.......
Damit neigt sich die Waage gegen Kachelmann.
Die neigte sich schon gegen ihn als der Staatsanwalt so voreilig war.
Das sagt ja auch niemand. Nur wuerde A nie geklaut haben, dann staende er auch weniger in Verdacht.
Warum sucht man wohl bei Sexualdelikten immer zuerst bei Verbrechern, die schon mal auffaellig geworden sind?
Also nur Verdacht.
Sexueldelikt?
Ist K. wegen eines Sexualdelikts schon mal auffällig geworden.
Paul Felz
04.07.2010, 14:35
Eine Zeugenaussage ist selbstverständlich ein Beweis. Der muss erst einmal entkräftet werden. Dazu müssen insbesondere Widersprüche in der Zeugenaussage und / oder die Unwahrscheinlichkeit des dargestellten Sachverhalts durch die Verteidigung glaubhaft gemacht werden. Die Verteidigung hätte also erklären müssen, wieso die Aussage der Frau überhaupt nicht mit der Persönlichkeit des Beschuldigten vereinbar sei. Diese Verteidigungsoption ist durch das Gutachten völlig vernichtet worden.
Jetzt sieht es ganz finster für Kachelmann aus, m . E. läuft die Chance auf einen Freispruch jetzt gegen 0.
Seit wann ist eine Zeugen aussage ein Beweis? Das wäre neu.
Ich bin Zeuge, daß Du mein Auto geklaut hast. Hängt ihn höher!
Excubitor
04.07.2010, 14:36
Apropos narzisstischens Syndrom. Vergewaltiger sind selbstverständlich nicht immer Narzissten, können aber durchaus welche sein. Ein pathologischer Narzisst, deshalb betont, da es auch eine gesunde Form des Narzissmus gibt, die jedem immanent sein sollte, leidet unter krankhafter Selbstüberschätzung, erwartet ständig Bewunderung, verlangt ohne entsprechende Leistung als überlegen anerkannt zu werden, ist im zwischenmenschlichen Bereich ausbeuterisch, zeigt einen Mangel an Empathie, ist neidisch oder arrogant oder meint andere seien neidisch auf ihn und einiges mehr. Vergewaltiger sind zumeist Menschen mit wenig ausgeprägtem Selbstwertgefühl und neigen daher dazu durch den Machtmissbrauch per Vergewaltigung diesen Umstand zu kompensieren, wobei sich das tatsächlich geringe Selbstwertgefühl durch eine überzogene Selbstüberschätzung des Betroffenen ausdrücken kann.
Eine Zeugenaussage ist selbstverständlich ein Beweis. Der muss erst einmal entkräftet werden. Dazu müssen insbesondere Widersprüche in der Zeugenaussage und / oder die Unwahrscheinlichkeit des dargestellten Sachverhalts durch die Verteidigung glaubhaft gemacht werden. Die Verteidigung hätte also erklären müssen, wieso die Aussage der Frau überhaupt nicht mit der Persönlichkeit des Beschuldigten vereinbar sei. Diese Verteidigungsoption ist durch das Gutachten völlig vernichtet worden.
Jetzt sieht es ganz finster für Kachelmann aus, m . E. läuft die Chance auf einen Freispruch jetzt gegen 0.
Die deutsche Justiz hat ja auch hinreichend Übung darin jemand den man nicht mit stichhaltigen Beweisen festnageln kann kurzerhand für psychisch gestört zu erklären. Gerne genommen seit dem Reichsschnauzer, ob im Großreich oder den späteren beiden Teilstücken.
Nein, die Aussage der Frau ist lediglich eine Beschuldigung, kein Beweis
Seit wann ist eine Zeugen aussage ein Beweis? Das wäre neu.
Ich bin Zeuge, daß Du mein Auto geklaut hast. Hängt ihn höher!
Herrschaften, jetzt wird es wirklich albern. Selbstverständlich ist die Aussage eines Opfers ein vollwertiger Zeugenbeweis, den die Verteidigung erst einmal entkräften muss. Nicht mit der Parteivernehmung im Zivilprozess verwechseln, und vor allem nicht Don fragen. :]
leidet unter krankhafter Selbstüberschätzung, erwartet ständig Bewunderung, verlangt ohne entsprechende Leistung als überlegen anerkannt zu werden, ist im zwischenmenschlichen Bereich ausbeuterisch, zeigt einen Mangel an Empathie, ist neidisch oder arrogant oder meint andere seien neidisch auf ihn und einiges mehr.
Ich wäre mit solchen Beschreibungen auf dem thread Anwesender zurückhaltend, für sowas kann man hier drei Tage gesperrt werden. :cool2:
Excubitor
04.07.2010, 14:42
Herrschaften, jetzt wird es wirklich albern. Selbstverständlich ist die Aussage eines Opfers ein vollwertiger Zeugenbeweis, den die Verteidigung erst einmal entkräften muss. Nicht mit der Parteivernehmung im Zivilprozess verwechseln, und vor allem nicht Don fragen. :]
Das Hervorgehobene kann ich aus fachlicher Sicht nur bestätigen.
Natürlich sind Vergewaltiger nicht immer Narzissten.
Aus den im Zitat hervorgehobenenn Stellen ergibt sich eine bemerkenswerte Grundhaltung zum Leben, die in Zeiten von Dekadenz und Oberflächlichkeit im Aussterben begriffen scheint. Weiter so und von niemandem davon abbringen lassen...
Wie bloede sind hier eigentlich einige? Wenn man schon keine Ahnung von Narzissten hat, dann sollte man einfach seinen Mund halten.
Paul Felz
04.07.2010, 14:44
Herrschaften, jetzt wird es wirklich albern. Selbstverständlich ist die Aussage eines Opfers ein vollwertiger Zeugenbeweis, den die Verteidigung erst einmal entkräften muss. Nicht mit der Parteivernehmung im Zivilprozess verwechseln, und vor allem nicht Don fragen. :]
Jetzt ist die Aussage eines Opfers ein Beweis? Damit reicht also die Aussage für eine Verurteilung.
Gut zu wissen, so kriegen wir Merkel weg.
Herrschaften, jetzt wird es wirklich albern. Selbstverständlich ist die Aussage eines Opfers ein vollwertiger Zeugenbeweis, den die Verteidigung erst einmal entkräften muss. Nicht mit der Parteivernehmung im Zivilprozess verwechseln, und vor allem nicht Don fragen. :]
Die Verteidigung ist dabei die Zeugin zu widerlegen.
Gutachten gegen Gutachten.
Unterschiedliche Interpretation der Aussagen usw.
Apropos narzisstischens Syndrom. Vergewaltiger sind selbstverständlich nicht immer Narzissten, können aber durchaus welche sein. Ein pathologischer Narzisst, deshalb betont, da es auch eine gesunde Form des Narzissmus gibt, die jedem immanent sein sollte, leidet unter krankhafter Selbstüberschätzung, erwartet ständig Bewunderung, verlangt ohne entsprechende Leistung als überlegen anerkannt zu werden, ist im zwischenmenschlichen Bereich ausbeuterisch, zeigt einen Mangel an Empathie, ist neidisch oder arrogant oder meint andere seien neidisch auf ihn und einiges mehr. Vergewaltiger sind zumeist Menschen mit wenig ausgeprägtem Selbstwertgefühl und neigen daher dazu durch den Machtmissbrauch per Vergewaltigung diesen Umstand zu kompensieren, wobei sich das tatsächlich geringe Selbstwertgefühl durch eine überzogene Selbstüberschätzung des Betroffenen ausdrücken kann.
Natuerlich hat auch der Narzisst in der Realitaet ein schwaches Selbstbewusstsein, sonst muesste er eben nicht andere Menschen permanent abwerten. Der Narzisst ist emotionslos, empathieunfaehig und hat oft sadistische Neigungen. Macht und
Kontrolle ueber andere Menschen ist fuer ihn essentiell.
Natuerlich gibt es unterschiedliche Auspraegungen von Narzissmus. Um eine Frau zu vergewaltigen, bedarf es eben nicht nur der krimellen Energie, sondern auch eines narzisstischen Elementes beim Mann.
Seit wann ist eine Zeugen aussage ein Beweis? Das wäre neu.
Ich bin Zeuge, daß Du mein Auto geklaut hast. Hängt ihn höher!
Die Zeugenaussage ist kein Beweis, aber die Glaubwürdigkeit dieser Aussage welche ja in Frage gestellt wurde, sieht nun mit dem Gutachten gegen Kachelmann besser aus.
Also wenn ich das richtig verstehe, wurde das mutmassliche Opfer von einer Psychologin als nicht Glaubhaft dargestellt, was nun mit einem Gegengutachten zum Nachteil von Kachelmann wieder aufgehoben ist.
Sie haben also eigentlich beide ein Gutachten das gegen sie spricht, doch ich denke das gegen Kachelmann wird schwerwiegender bewertet.
Excubitor
04.07.2010, 14:48
Wie bloede sind hier eigentlich einige? Wenn man schon keine Ahnung von Narzissten hat, dann sollte man einfach seinen Mund halten.
Vielleicht hätten Sie mal meine präzise Darstellung eines pathologischen Narzissten weiter oben lesen sollen. Jetzt haben Sie sich leider bestens selbst disqualifiziert.
Im übrigen zeigt schon die Verwendung einer Beleidigung, noch dazu einer kollektiven, die eigene Schwäche. Wer es nötig hat andere zu Beleidigen verfügt über keine Argumente und ist einer sachlich fundierten Diskussion nicht fähig. Das ist fakt.
Paul Felz
04.07.2010, 14:49
Die Zeugenaussage ist kein Beweis, aber die Glaubwürdigkeit dieser Aussage welche ja in Frage gestellt wurde, sieht nun mit dem Gutachten gegen Kachelmann besser aus.
Also wenn ich das richtig verstehe, wurde das mutmassliche Opfer von einer Psychologin als nicht Glaubhaft dargestellt, was nun mit einem Gegengutachten zum Nachteil von Kachelmann wieder aufgehoben ist.
Sie haben also eigentlich beide ein Gutachten das gegen sie spricht, doch ich denke das gegen Kachelmann wird schwerwiegender bewertet.
Es handelt sich um ein und dasselbe Gutachten.
Excubitor
04.07.2010, 14:52
Natuerlich hat auch der Narzisst in der Realitaet ein schwaches Selbstbewusstsein, sonst muesste er eben nicht andere Menschen permanent abwerten. Der Narzisst ist emotionslos, empathieunfaehig und hat oft sadistische Neigung. Macht und Kontrolle ueber andere Menschen ist fuer ihn essentiell.
Lediglich die Argumente anderer, in diesem Fall meine, zu wiederholen ist noch keine eigene Leistung. Im übrigen bleibt es dabei, dass Vergewaltiger auch andere Persönlichkeitsstörungen aufweisen können, insbesondere solche, die einer Gewaltanwendung näher stehen als der Narzissmus, oder sogar eine Mischform aus mehreren inklusive narzisstischer Züge. Die syndromale Beurteilung hängt davon ab, welches klinische Bild als der Schwerpunkt angesehen wird.
Narzisstische Persönlichkeitszüge gehen häufig mit denen solcher Persönlichkeitsstörungen Hand in Hand, bei denen der Betroffene eher zu Gewaltausbrüchen neigt, beispielsweise der Borderline-Persönlichkeitsstörung, weshalb es oft zu Verwechslungen und diagnostischen Vermischungen kommt. Eine diesbezügliche Differentialdiagnostik kann sich durchaus als kompliziert erweisen.
Jetzt ist die Aussage eines Opfers ein Beweis? Damit reicht also die Aussage für eine Verurteilung.
Gut zu wissen, so kriegen wir Merkel weg.
Im Strafprozess ist die Aussage des Opfers ein vollwertiger Zeugenbeweis, im Zivilprozess die des Klägers nicht. Den kann man nur als Partei vernehmen, die Parteivernehmung ist aber der schwächste Beweis überhaupt und auch nur mit Einverständnis der Gegenseite zulässig.
Wie bloede sind hier eigentlich einige? Wenn man schon keine Ahnung von Narzissten hat, dann sollte man einfach seinen Mund halten.
Du scheinst Deine Fachkenntnis diesbezüglich ja offensichtlich aus Selbstbeobachtung zu beziehen.
Die Verteidigung ist dabei die Zeugin zu widerlegen.
Gutachten gegen Gutachten.
Unterschiedliche Interpretation der Aussagen usw.
Das wird mir nun zu bloede.
Um eine Frau zu vergewaltigen, bedarf es eben nicht nur der krimellen Energie, sondern auch eines narzisstischen Elementes beim Mann.
Quatsch. Ein Narziss genügt sich selbst.
Paul Felz
04.07.2010, 14:55
Im Strafprozess ist die Aussage des Opfers ein vollwertiger Zeugenbeweis, im Zivilprozess die des Klägers nicht. Den kann man nur als Partei vernehmen, die Parteivernehmung ist aber der schwächste Beweis überhaupt und auch nur mit Einverständnis der Gegenseite zulässig.
Ist Dir klar, was das bedeuten würde, wäre es wahr? Denk mal darüber nach.
Ich schrieb es schon: so werden wir Merkel los.
Lediglich die Argumente anderer zu wiederholen ist noch keine eigene Leistung. Im übrigenbleibt es dabei, dass Vergewaltiger auch andere Persönlichkeitsstörungen aufweisen können, insbesondere solche, die einer Gewaltanwendung näher stehen als der Narzissmus, oder sogar eine Mischform aus mehreren inklusive narzisstischer Züge. Die syndromale Beurteilung hängt davon ab, welches klinische Bild als der Schwerpunkt angesehen wird.
Ich habe nicht bestritten, dass es Mischformen gibt. Außerdem ist jeder Gestoerte eh individuell gestoert und weist oft verschiedene Stoerungen auf, die zusammentreffen.
Was ist der Vergewaltiger deiner Meinung nach? Borderliner? Anti-sozial?
Paul Felz
04.07.2010, 14:59
Ich habe nicht bestritten, dass es Mischformen gibt. Außerdem ist jeder Gestoerte eh individuell gestoert und weist oft verschiedene Stoerungen auf, die zusammentreffen.
Was ist der Vergewaltiger deiner Meinung nach? Borderliner? Anti-sozial?
Notgeil
Ist Dir klar, was das bedeuten würde, wäre es wahr? Denk mal darüber nach.
Ich schrieb es schon: so werden wir Merkel los.
Wieso "wäre"? Das ist so.
schastar
04.07.2010, 15:03
Ich habe nicht bestritten, dass es Mischformen gibt. Außerdem ist jeder Gestoerte eh individuell gestoert und weist oft verschiedene Stoerungen auf, die zusammentreffen.
Was ist der Vergewaltiger deiner Meinung nach? Borderliner? Anti-sozial?
Da gibt es viele Möglichkeite
Notgeil und teils Gewaltbereit
Sadist
Frauenhasser
etc.
Paul Felz
04.07.2010, 15:04
Wieso "wäre"? Das ist so.
Das heißt, ich behaupte, daß Merkel mich vergewaltigt hat. Hat sie kein Alibi, ist sie weg.
Moment, gehe mal eben zur Polizei.
Hurra! Wir sind gerettet!
Vielleicht hätten Sie mal meine präzise Darstellung eines pathologischen Narzissten weiter oben lesen sollen. Jetzt haben Sie sich leider bestens selbst disqualifiziert.
Im übrigen zeigt schon die Verwendung einer Beleidigung, noch dazu einer kollektiven, die eigene Schwäche. Wer es nötig hat andere zu Beleidigen verfügt über keine Argumente und ist einer sachlich fundierten Diskussion nicht fähig. Das ist fakt.
Mit Verlaub, abschreiben kann man viel. Von Narzissten musst du sehr wenig Ahnung haben, sonst haettest du diese Bemerkungen nicht gemacht. Und bevor man derartige Anmerkung macht, kann man der Einfachheit eben nachfragen. Ansonsten ist es eben bloed. Und mein lieber Freund, das ist ein Fakt!
Ich habe nicht bestritten, dass es Mischformen gibt. Außerdem ist jeder Gestoerte eh individuell gestoert und weist oft verschiedene Stoerungen auf, die zusammentreffen.
Was ist der Vergewaltiger deiner Meinung nach? Borderliner? Anti-sozial?
Es gibt "den Vergewaltiger" nicht.
Da gibt es viele Möglichkeite
Notgeil und teils Gewaltbereit
Sadist
Frauenhasser
etc.
Das sind keine anerkannten Persoenlichkeitsstoerungen.
Paul Felz
04.07.2010, 15:07
Das sind keine anerkannten Persoenlichkeitsstoerungen.
Waaaaas? Frechheit!
Das heißt, ich behaupte, daß Merkel mich vergewaltigt hat. Hat sie kein Alibi, ist sie weg.
Moment, gehe mal eben zur Polizei.
Hurra! Wir sind gerettet!
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2009/03/29/42/0a00c035efbf7cfcf2728a85e43f8e90_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
Du hast es Dir verdient.
Excubitor
04.07.2010, 15:09
Ich habe nicht bestritten, dass es Mischformen gibt. Außerdem ist jeder Gestoerte eh individuell gestoert und weist oft verschiedene Stoerungen auf, die zusammentreffen.
Was ist der Vergewaltiger deiner Meinung nach? Borderliner? Anti-sozial?
Es gibt nicht den Vergewaltiger schlechthin. Wie schon selbst im Zitat indirekt bemerkt ist das einer präzisen Einzelfallbeurteilung vorbehalten, die, soll sie seriös sein, fachlich fundiert in jedem Fall einer persönlichen Untersuchung des Betroffenen bedarf und keinerlei Ferndiagnostik im Rahmen eines Forums zugänglich ist, was sich vielleicht einige mal vergegenwärtigen sollten. Was wir hier fallbezogen im vorliegenden Rahmen tun können ist lediglich mehr oder weniger begründete Vermutungen äußern, mehr nicht.
Paul Felz
04.07.2010, 15:10
[Bild]
Du hast es Dir verdient.
Danke, Euro Gnaden :knie:
Lediglich die Argumente anderer zu wiederholen ist noch keine eigene Leistung. Im übrigen bleibt es dabei, dass Vergewaltiger auch andere Persönlichkeitsstörungen aufweisen können, insbesondere solche, die einer Gewaltanwendung näher stehen als der Narzissmus, oder sogar eine Mischform aus mehreren inklusive narzisstischer Züge. Die syndromale Beurteilung hängt davon ab, welches klinische Bild als der Schwerpunkt angesehen wird.
Narzisstische Persönlichkeitszüge gehen häufig mit denen solcher Persönlichkeitsstörungen Hand in Hand, bei denen der Betroffene eher zu Gewaltausbrüchen neigt, beispielsweise der Borderline-Persönlichkeitsstörung, weshalb es oft zu Verwechslungen und diagnostischen Vermischungen kommt. Eine diesbezügliche Differentialdiagnostik kann sich durchaus als kompliziert erweisen.
Ja. Danke für die Erklärung. Eine entsprechende psychiatrische Diagnose zu stellen ist gar nicht so einfach. Deswegen mag zwar die Auffassung der Gutachterin nicht völlig daneben liegen, ist aber auch nicht hinreichend für die Einschätzung Kachelmanns ausreichend.
Dazu müsste er selbst befragt werden und weiter Tests mit ihm durchgeführt werden, um ein Persönlichkeitsprofil zu erstellen.
Selbst Fachleute haben unterschiedliche Auffassungen.
Excubitor
04.07.2010, 15:15
Mit Verlaub, abschreiben kann man viel. Von Narzissten musst du sehr wenig Ahnung haben, sonst haettest du diese Bemerkungen nicht gemacht. Und bevor man derartige Anmerkung macht, kann man der Einfachheit eben nachfragen. Ansonsten ist es eben bloed. Und mein lieber Freund, das ist ein Fakt!
Nur seltsam, dass absolut alles, was ich über Narzissten geschrieben habe von der Fachwelt geteilt wird und der Grundlagendefinition dieses psychopathologischen Bildes entspricht. Da müssen sie aber besonders schlau sein, wenn sie mehr wissen als die diesbezüglichen Experten zusammen. Jetzt sollten sie sich langsam Gedanken über sich selbst machen, bei dieser Überbewertung der eigenen Person... Wo sie doch Ihrer Meinung nach über derart umfangreiches Fachwissen verfügen... (das sich leider bisher objektiv in keinster Weise bestätigen lässt.)
P.S.: Selbstverständlich frage ich nach, wenn es etwas zu fragen gibt das ich nicht weiß, nur eben bei solchen Menschen, deren Wissen sich objektiv bestätigen lässt. Im übrigen, hatte ich schon erwähnt, dass ich, scheinbar im Gegensatz zu Ihnen, auf dem fraglichen Gebiet bestens ausgebildet wurde und deshalb durchaus ohne Abschreiben auskommen kann?
Paul Felz
04.07.2010, 15:17
Ja. Danke für die Erklärung. Eine entsprechende psychiatrische Diagnose zu stellen ist gar nicht so einfach. Deswegen mag zwar die Auffassung der Gutachterin nicht völlig daneben liegen, ist aber auch nicht hinreichend für die Einschätzung Kachelmanns ausreichend.
Dazu müsste er selbst befragt werden und weiter Tests mit ihm durchgeführt werden, um ein Persönlichkeitsprofil zu erstellen.
Selbst Fachleute haben unterschiedliche Auffassungen.
Ja eben. Schreibe ich ja schon eine geraume Weile.
Und der letzte Satz ist auch richtig, eben weil es keine exakte Wissenschaft ist. Vorsichtig ausgedrückt.
Das heißt, ich behaupte, daß Merkel mich vergewaltigt hat. Hat sie kein Alibi, ist sie weg.
Moment, gehe mal eben zur Polizei.
Hurra! Wir sind gerettet!
Es müsste zumindest ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden. Deine Aussage würde dann mit irgendeiner Begründung in die Tonne getreten und der Beweiswert schon von der StA auf 0 festgesetzt werden. Dann hättest Du ein Verfahren wegen falscher Verdächtigung am Hals.
Paul Felz
04.07.2010, 15:21
Es müsste zumindest ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden. Deine Aussage würde dann mit irgendeiner Begründung in die Tonne getreten und der Beweiswert schon von der StA auf 0 festgesetzt werden. Dann hättest Du ein Verfahren wegen falscher Verdächtigung am Hals.
Und warum hat die Tante das nicht?
Und warum hat die Tante das nicht?
Weil ihre Aussage nicht so pulverisiert wurde, wie das mit Deiner gegen Frau Merkel passieren würde. Sonst hätte ihr das auch geblüht, am Anfang der Geschichte habe ich auch noch für möglich gehalten, dass sie selbst wegen falscher Verdächtigung und nach dem Prozess vllt. wegen uneindlicher Falschaussage oder Meineids angeklagt werden würde. Mit dem Gutachten, das Kachelmann ein narzistisches Syndrom bescheinigt, hat sich das aber erledigt.
Paul Felz
04.07.2010, 15:29
Weil ihre Aussage nicht so pulverisiert wurde, wie das mit Deiner gegen Frau Merkel passieren würde. Sonst hätte ihr das auch geblüht, am Anfang der Geschichte habe ich auch noch für möglich gehalten, dass sie selbst wegen falscher Verdächtigung und nach dem Prozess vllt. wegen uneindlicher Falschaussage oder Meineids angeklagt werden würde. Mit dem Gutachten, das Kachelmann ein narzistisches Syndrom bescheinigt, hat sich das aber erledigt.
Himmelarschunzwirn! Das Gutachten kann Kachelmann nichts bescheinigen. Er wurde weder untersucht, geschweige denn überhaupt mit ihm besprochen.
Da kann ich auch nach Niederwestemakelsdorf-West fahren und daraus schließen, daß Dein Keller wegen Springflut unter Waser steht.
Es müsste zumindest ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden. Deine Aussage würde dann mit irgendeiner Begründung in die Tonne getreten und der Beweiswert schon von der StA auf 0 festgesetzt werden. Dann hättest Du ein Verfahren wegen falscher Verdächtigung am Hals.
Wurde im Stgb was geändert? Ich dachte Vergewaltigung von einer Frau ausgehend gibt es nicht. Heißt das dort nicht mehr "Sexuelle Nötigung?"
Excubitor
04.07.2010, 15:30
Ja. Danke für die Erklärung. Eine entsprechende psychiatrische Diagnose zu stellen ist gar nicht so einfach. Deswegen mag zwar die Auffassung der Gutachterin nicht völlig daneben liegen, ist aber auch nicht hinreichend für die Einschätzung Kachelmanns ausreichend.
Dazu müsste er selbst befragt werden und weiter Tests mit ihm durchgeführt werden, um ein Persönlichkeitsprofil zu erstellen.
Selbst Fachleute haben unterschiedliche Auffassungen.
Nichts zu danken. Ich denke mit Herrn K. wurden Tests genug durchgeführt. Die Einschätzung ist aber grundsätzlich richtig. Es muss einer präzisen Einzelfallbeurteilung vorbehalten bleiben, die, soll sie seriös sein, fachlich fundiert in jedem Fall einer persönlichen Untersuchung des Betroffenen bedarf und keinerlei Ferndiagnostik im Rahmen eines Forums zugänglich ist...
schastar
04.07.2010, 15:31
Lediglich die Argumente anderer zu wiederholen ist noch keine eigene Leistung. Im übrigen bleibt es dabei, dass Vergewaltiger auch andere Persönlichkeitsstörungen aufweisen können, insbesondere solche, die einer Gewaltanwendung näher stehen als der Narzissmus, oder sogar eine Mischform aus mehreren inklusive narzisstischer Züge. Die syndromale Beurteilung hängt davon ab, welches klinische Bild als der Schwerpunkt angesehen wird.
Narzisstische Persönlichkeitszüge gehen häufig mit denen solcher Persönlichkeitsstörungen Hand in Hand, bei denen der Betroffene eher zu Gewaltausbrüchen neigt, beispielsweise der Borderline-Persönlichkeitsstörung, weshalb es oft zu Verwechslungen und diagnostischen Vermischungen kommt. Eine diesbezügliche Differentialdiagnostik kann sich durchaus als kompliziert erweisen.
Differentialdiagnostik?
Könnte es sein das man damit lediglich ein abweichendes Verhalten von festgelegten Verhaltensstandards ermittelt welche von irgend wem irgend wann mal nach seinen moralischen Werten und Vorstellungen festgelegt wurde?
Paul Felz
04.07.2010, 15:31
Nichts zu danken. Ich denke mit Herrn K. wurden Tests genug durchgeführt. Die Einschätzung ist aber grundsätzlich richtig. Es muss einer präzisen Einzelfallbeurteilung vorbehalten bleiben, die, soll sie seriös sein, fachlich fundiert in jedem Fall einer persönlichen Untersuchung des Betroffenen bedarf und keinerlei Ferndiagnostik im Rahmen eines Forums zugänglich ist...
Welche Tests wurden denn mit dem durchgeführt?
Ingeborg
04.07.2010, 15:33
So soll „Süßbärchen“, wie Sabine W. Kachelmann nannte, laut „Focus“ ein „ausgeprägter Narziss“ gewesen sein, also ein Mensch von krankhafter Selbstliebe. Vermutlich habe er in der Nacht des 9. Februar, als sich Sabine W. von ihm trennte, seiner Wut freien Lauf gelassen. „Ausgeprägte Narzissten reagieren auf eine derartige seelische Verletzung schon mal übermäßig heftig“, zitiert „Focus„ die Gutachterin.
Akribisch hatte die Psychologin auch die Chat-Protokolle von Kachelmann und Sabine W. analysiert, insgesamt 1400 Seiten Mails und SMS. Greuel habe in der Korrespondenz „Kontroll- und Dominanzansprüche in emotionaler und sexueller Hinsicht“ entdeckt. So habe der bekannte Fernsehmann von seiner Sabine Folgendes verlangt: „Liebe, Treue, Zuverlässigkeit, Entspanntheit, keine Hausschuhe (oder solche, die er aussuche), kurze Röcke nur in seiner Nähe . . .“ Es folgen weitere Details.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/04/wetterexperte-joerg-kachelmann/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben.html
Excubitor
04.07.2010, 15:35
Differentialdiagnostik?
Könnte es sein das man damit lediglich ein abweichendes Verhalten von festgelegten Verhaltensstandards ermittelt welche von irgend wem irgend wann mal nach seinen moralischen Werten und Vorstellungen festgelegt wurde?
Der Begriff Differentialdiagnostik bezeichnet einfach ausgedrückt lediglich das Vorgehen, mit dem man Einzeldiagnosen ähnlicher, sich in Ihren Voraussetzungen überschneidender psychopathologischer oder anderer Krankheitsbilder sozusagen auseinanderdifferenziert um zu einer möglichst präzisen Enddiagnose zu kommen.
Himmelarschunzwirn! Das Gutachten kann Kachelmann nichts bescheinigen. Er wurde weder untersucht, geschweige denn überhaupt mit ihm besprochen.
Da kann ich auch nach Niederwestemakelsdorf-West fahren und daraus schließen, daß Dein Keller wegen Springflut unter Waser steht.
Ich hätte hier eigentlich Anlass zu solchen Flüchen. Das Gutachten muss Kachelmann nichts beweisen, es muss den vollwertigen Zeugenbeweis der Aussage des Opfers entkräften. Das tut es aber nicht, wenn es Kachelmann eine Persönlichkeitsstruktur bescheinigt, die mit dem geschilderten Tathergang vereinbar ist.
Es gibt nicht den Vergewaltiger schlechthin. Wie schon selbst im Zitat indirekt bemerkt ist das einer präzisen Einzelfallbeurteilung vorbehalten, die, soll sie seriös sein, fachlich fundiert in jedem Fall einer persönlichen Untersuchung des Betroffenen bedarf und keinerlei Ferndiagnostik im Rahmen eines Forums zugänglich ist, was sich vielleicht einige mal vergegenwärtigen sollten. Was wir hier fallbezogen im vorliegenden Rahmen tun können ist lediglich mehr oder weniger begründete Vermutungen
äußern, mehr nicht.
Meinst du, weil du fette Schrift benutzt, ist wird dein
Geschafel sinniger? Du bringst es leider nicht auf den Punkt in der Sache.
Nochmal zum Mitschreiben: Jeder Vergewaltiger hat narzisstische Tendenzen, sonst
waere er kein Vergewaltiger. Dass eine bedingt das andere.
Paul Felz
04.07.2010, 15:40
Ich hätte hier eigentlich Anlass zu solchen Flüchen. Das Gutachten muss Kachelmann nichts beweisen, es muss den vollwertigen Zeugenbeweis der Aussage des Opfers entkräften. Das tut es aber nicht, wenn es Kachelmann eine Persönlichkeitsstruktur bescheinigt, die mit dem geschilderten Tathergang vereinbar ist.
Ist das denn zu fassen? Wie kann ein Gutachten jemanden etwas bescheinigen, der gar nicht untersucht wurde? Das beruht alees auf Aussagen der Frau.
Nochmal, ich kann so auch behaupten, daß Dein Keller wegen Springflut unter Wasser steht, weil meinem Kumpel das auch passiert ist.
Wurde im Stgb was geändert? Ich dachte Vergewaltigung von einer Frau ausgehend gibt es nicht. Heißt das dort nicht mehr "Sexuelle Nötigung?"
Es gibt nur noch die Sexuelle Nötigung, Vergewaltigung ist ein Unterfall davon geworden:
(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn
1. der Täter mit dem Opfer den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an dem Opfer vornimmt oder an sich von ihm vornehmen läßt, die dieses besonders erniedrigen, insbesondere, wenn sie mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind (Vergewaltigung), oder
http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html
Und ja, Frauen können Männer vergewaltigen.
Mit dem Begriff Differentialdiagnostik ist einfach ausgedrückt lediglich das Vorgehen gemeint, mit dem man Einzeldiagnosen ähnlicher, sich in Ihren Voraussetzungen überschneidender psychopathologischer oder anderer Krankheitsbilder sozusagen auseinanderdifferenziert um zu einer möglichst präzisen Enddiagnose zu kommen.
Ein beeindruckender Satz mit dem Inhalt "nix G'wieß woas ma net".
Paul Felz
04.07.2010, 15:41
Ein beeindruckender Satz mit dem Inhalt "nix G'wieß woas ma net".
Das mußte ich mir jetzt übersetzen lassen :))
Ist das denn zu fassen? Wie kann ein Gutachten jemanden etwas bescheinigen, der gar nicht untersucht wurde? Das beruht alees auf Aussagen der Frau.
Nochmal, ich kann so auch behaupten, daß Dein Keller wegen Springflut unter Wasser steht, weil meinem Kumpel das auch passiert ist.
Wo steht das? Das mit der Auswertung der sms - und chat - Protokolle hast Du nicht mitgekriegt, was?
So soll „Süßbärchen“, wie Sabine W. Kachelmann nannte, laut „Focus“ ein „ausgeprägter Narziss“ gewesen sein, also ein Mensch von krankhafter Selbstliebe. Vermutlich habe er in der Nacht des 9. Februar, als sich Sabine W. von ihm trennte, seiner Wut freien Lauf gelassen. „Ausgeprägte Narzissten reagieren auf eine derartige seelische Verletzung schon mal übermäßig heftig“, zitiert „Focus„ die Gutachterin.
Akribisch hatte die Psychologin auch die Chat-Protokolle von Kachelmann und Sabine W. analysiert, insgesamt 1400 Seiten Mails und SMS. Greuel habe in der Korrespondenz „Kontroll- und Dominanzansprüche in emotionaler und sexueller Hinsicht“ entdeckt. So habe der bekannte Fernsehmann von seiner Sabine Folgendes verlangt: „Liebe, Treue, Zuverlässigkeit, Entspanntheit, keine Hausschuhe (oder solche, die er aussuche), kurze Röcke nur in seiner Nähe . . .“ Es folgen weitere Details.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/04/wetterexperte-joerg-kachelmann/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben.html
Ja. Schon oben beschrieben.
Zu welchem Persönlichkeitsprofil des mutmaßlichen Opfers ist sie gelangt?
Wie schätzt sie die Lügen des mm. Opfers gegenüber der Polizei ein und deren lang geplante Bloßsstellung Kachelmanns mit teils getürkten Beweisen. Das mm. Opfer erlitt ebenfalls eine seel. Verletzung. Wie reagieren Frauen unter Umständen darauf?
Hat sie das völlig ausgeschlossen?
Leider wissen wir nicht, ob dazu im Gutachten etwas steht.
Paul Felz
04.07.2010, 15:43
Wo steht das? Das mit der Auswertung der sms - und chat - Protokolle hast Du nicht mitgekriegt, was?
Doch. Und das ersetzt eine Untersuchung des "Deliquenten"?
Es ist nicht mal erwiesen, ob die überhaupt so echt sind wie die zufällig gefundenen Flugtickets.
Es wird wirklich zu albern.
Excubitor
04.07.2010, 16:01
Meinst du weil du fett Schrift benutzt, ist wird dein
Geschafel sinniger? Du bringst es leider nicht auf den Punkt in der Sache.
Nochmal zum Mitschreiben: Jeder Vergewaltiger hat narzisstische Tendenzen, sonst waere er kein Vergewaltiger. Das eine bedingt das andere.
Und schon wieder selbst disqualifiziert. Wer jemand anderem etwas vorwirft, das zwar dieser nicht, aber er offensichtlich selbst praktiziert, wie die Eingangsfrage beweist, ist schlicht mindestens inkonsequent...
Die Pauschalierung der letzten Angabe des Zitats macht diese faktisch unbrauchbar. Genau solche Pauschalierungen sind es, denen man sich in den hier gefragten Fachgebieten dringendst enthalten muss, will man zu guten Leistungen und Ergebnissen gelangen. Weder als psychiatrischer Gutachter noch als Jurist kann man es sich leisten die Dinge derart oberflächlich zu betrachten. Feine Differenzierungen sind gefragt um zu präzisen Ergebnissen zu gelangen. Der Einwand zeigt jedoch wie wenig Sie scheinbar über die unterschiedlichen Erscheinungsformen von Vergewaltigungen wissen. Schon die grobe Aufspaltung in Sexualdelikt und Nicht-Sexualdelikt (die meisten Vergewaltigungen sind nicht sexuell geprägter Natur, sondern "Machtmissbrauch") ließe Ihre pauschale Darstellung scheitern. Es muss eben nicht jeder Vergewaltiger ein Narzisst sein. Es gibt sogar die Möglichkeit, dass einem Vergewaltiger gar keine Persönlichkeitsstörung nachgewiesen werden kann...
Bevor wieder Missverständnisse entstehen sei erwähnt, dass das Delikt seinem Schwerpunkt nach wegen der Art der Tathandlung juristisch den Sexualdelikten zugeordnet ist, obwohl es sich bei näherer Betrachtung wohl in der Mehrzahl der Fälle um nicht sexuell motivierte Taten handelt.
schastar
04.07.2010, 16:23
Der Begriff Differentialdiagnostik bezeichnet einfach ausgedrückt lediglich das Vorgehen, mit dem man Einzeldiagnosen ähnlicher, sich in Ihren Voraussetzungen überschneidender psychopathologischer oder anderer Krankheitsbilder sozusagen auseinanderdifferenziert um zu einer möglichst präzisen Enddiagnose zu kommen.
Und das bedeutet auf die Psychologie übertragen? :]
Excubitor
04.07.2010, 16:30
Zitat von Excubitor
Der Begriff Differentialdiagnostik bezeichnet einfach ausgedrückt lediglich das Vorgehen, mit dem man Einzeldiagnosen ähnlicher, sich in Ihren Voraussetzungen überschneidender psychopathologischer oder anderer Krankheitsbilder sozusagen auseinanderdifferenziert um zu einer möglichst präzisen Enddiagnose zu kommen.
Und das bedeutet auf die Psychologie übertragen? :]
Es handelt sich bei der Differentialdiagnostik im Wesentlichen um eine Art Ausschlussverfahren, bei dem die weniger zutreffenden Einzelfalldiagnosen nach und nach bis auf eine, (im Ausnahmefall mehrere nebeneinander) reduziert werden.
Weil viele psychische Störungen ihren Ursprung in körperlichen Ursachen haben können beginnt meist alles damit, dass körperliche Ursachen ausgeschlossen werden müssen, bevor man überhaupt dazu kommt einzelne psychopathologische Krankheitsbilder voneinander abzugrenzen. Dann werden (stark vereinfacht) bei möglichem Vorliegen mehrerer psychischer Störungen die Anzahl und der Schweregrad derer Voraussetzungen abgeglichen und nach und nach die unterschiedlichen in Frage kommenden Krankheitsmöglichkeiten so weit reduziert, bis nach Möglichkeit nur noch eine einzige übrig bleibt. Man versucht dabei weitestgehend eine Diagnose von Mischformen, die es allerdings auch gibt, zu vermeiden. Dennoch ist festzuhalten, dass nach dem heute gültigen Komorbiditätsprinzip durchaus auch mehrere Störungen nebeneinander vorliegend diagnostiziert werden können. Komorbidität bedeutet dabei das gleichzeitige Auftreten verschiedener psychischer Erkrankungen bei einer Person. Häufige komorbide Erkrankungen sind beispielsweise Depressionen und Persönlichkeitsstörungen oder Persönlichkeitsstörungen und Alkohol-/Drogenabhängigkeit. Liegen neben einer oder mehreren psychischen Störungen auch noch zusätzliche körperliche Erkrankungen vor, nennt man das Multimorbidität.
Für weitergehend Interessierte: Die diagnostischen Voraussetzungen aller Krankheiten, insbesondere der psychischen in Kapitel V, finden sich in der sogenannten ICD-10 der Weltgesundheitsorganisation WHO.
„International Statistical Classification of Diseases, Injuries and Causes of Death" (ICD) der WHO, derzeit in der 10. Version.
Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (dt. amtl. Bezeichnung; wörtl. übersetzt ... Krankheiten, Verletzungen und Todesursachen)
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/diagnosen/icd10/htmlamtl2006/fr-icd.htm
Achtung: Was die Diagnose der psychopathologischen Störungen betrifft gilt in den USA beispielsweise das DSM-IV ("Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" - Diagnostisches und statistisches Manual psychischer Störungen der American Psychiatric Association, derzeit in der 4. Fassung: DSM-IV), ein eigenes Manual der US-Psychiatrie.
Die ICD-10 und das DSM-IV sind die derzeit weltweit gültigen psychiatrischen Klassifikationssysteme, obwohl in Europa, insbesondere Deutschland eher die ICD-10, in den USA vorrangig das DSM-IV Anwendung findet.
Außerdem handelt es sich bei deren Internetversion nur um eine "gekürzte" Fassung der ICD-10, dem zwar vollständigen amtlichen "Rohtext", nicht aber um die vollständigen klinisch diagnostischen Leitlinien.
schastar
04.07.2010, 16:37
Und das bedeutet auf die Psychologie übertragen?
Du solltest erst mal erklären wie man in der Psychologie eine Einzelldiagnose nach handfesten und wissenschaftlich bewiesenen Methoden erstellt.
....
Verzeihung, aber der ganze Text komplett fett und unterstrichen, und dann diese Aneinanderreihung von Saetzen, dass lese ich nicht.
Und ohne Absaetze. Aendere es.
Wenn die meisten Vergewaltigungen Machtmissbrauch sind, welche Stoerung liegt dann wohl zugrunde?
Wenn
Excubitor
04.07.2010, 16:53
Du solltest erst mal erklären wie man in der Psychologie eine Einzelldiagnose nach handfesten und wissenschaftlich bewiesenen Methoden erstellt.
Sorry, der Server hat gebockt, jetzt sieht mein Beitrag oben so aus wie er hätte vorher schon aussehen sollen... Ich habe das oben neu erstellt. Die Voraussetzungen der Einzeldiagnosen sind im angegebenen link unter Kap V auffindbar. Da kann sich jeder das, was ihn interessiert heraussuchen. Bei den dort aufgelisteten Voraussetzungen handelt es sich durchweg um Voraussetzungen aufgrund wissenschaftlicher Vorgaben. Zusätzlich zu den klinischen Leitlinien existieren noch die sog. Forschungsleitlinien der Krankheiten, die schärfer gefasst sind, womit gemeint ist, dass diese engeren Voraussetzungen genügen müssen, um zu einer Diagnose zu kommen.
Wichtig: Bevor Fragen kommen:
Die narzisstische Persönlichkeitsstörung ist in Europa nach der ICD-10 kein eigenständig aufgelistetes Krankheitsbild wie in der DSM IV in den USA. Die narzisstische Persönlichkeitsstörung wird in der ICD 10 nur unter der Rubrik „Sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen (F 60.8)“, quasi "untergeordnet" aufgeführt.
schastar
04.07.2010, 17:03
Sorry, der Server hat gebockt, jetzt sieht mein Beitrag oben so aus wie er hätte vorher schon aussehen sollen... Ich habe das oben neu erstellt.
Danke dir, aber im Grunde ist es nichts als ein Abgleich von angeblichen unnormalen Verhalten zu angeblich normalem Verhalten welches sich einige anmaßten festzulegen.
In den USA wird dann wohl so manche angebliche Krankheit eben nicht als solche bewertet oder eben schlimmer, deshalb auch ein eigenes Regelwerk.
Die Psychiatrie ist für mich eine Anmaßende Zunft ohne großen Wert. Ändern könnte sich meine Meinung darüber enorm wenn sie für ihre Aussagen eine Gewährleistung übernehmen würden wie, sagen wir, jeder Handwerker für seine Arbeit auch.
Paul Felz
04.07.2010, 17:06
Danke dir, aber im Grunde ist es nichts als ein Abgleich von angeblichen unnormalen Verhalten zu angeblich normalem Verhalten welches sich einige anmaßten festzulegen.
In den USA wird dann wohl so manche angebliche Krankheit eben nicht als solche bewertet oder eben schlimmer, deshalb auch ein eigenes Regelwerk.
Die Psychiatrie ist für mich eine Anmaßende Zunft ohne großen Wert. Ändern könnte sich meine Meinung darüber enorm wenn sie für ihre Aussagen eine Gewährleistung übernehmen würden wie, sagen wir, jeder Handwerker für seine Arbeit auch.
Richtig. Nur wenn mindestens 10 "Gutachter" bei ein und derselben Person unabhängig voneinander zu dem exakt gleichen Ergebnis kommen, kann man von wissenschaftlicher Seriösität ausgehen.
2 + 2 bleibt immer 4, das ändert sich nicht je nach "Gutachter".
Die Psychiatrie ist für mich eine Anmaßende Zunft ohne großen Wert. Ändern könnte sich meine Meinung darüber enorm wenn sie für ihre Aussagen eine Gewährleistung übernehmen würden wie, sagen wir, jeder Handwerker für seine Arbeit auch.
Das ist eine nicht uncharmante Idee. Gefällt mir gut.
Nur ersetze bitte das würde durch müßte. Der Handwerker muß ja auch.
Excubitor
04.07.2010, 17:11
Danke dir, aber im Grunde ist es nichts als ein Abgleich von angeblichen unnormalen Verhalten zu angeblich normalem Verhalten welches sich einige anmaßten festzulegen.
In den USA wird dann wohl so manche angebliche Krankheit eben nicht als solche bewertet oder eben schlimmer, deshalb auch ein eigenes Regelwerk.
Die Psychiatrie ist für mich eine Anmaßende Zunft ohne großen Wert. Ändern könnte sich meine Meinung darüber enorm wenn sie für ihre Aussagen eine Gewährleistung übernehmen würden wie, sagen wir, jeder Handwerker für seine Arbeit auch.
Die Bedenken sind berechtigt, was gerade in der forensischen Psychiatrie immer wieder festzustellen ist. Es gibt jedoch seit Jahren vielfältige Bestrebungen, soweit das in einer nicht exakten Wissenschaft möglich ist, auch in der Psychologie und Psychiatrie messbare Kriterien aufzustellen, die vielfältige Vorgänge der Psyche einer, wenn auch nur begrenzten, Überprüfbarkeit zugänglich machen. Auch ich hoffe, dass an dem Punkt Fortschritte gemacht werden. Aufgrund der eigentlich unvergleichlich komplexeren Vorgänge physiko-chemischer und anderer Art wird sich jedoch wahrscheinlich nie eine nahe Vergleichbarkeit mit exakten wissenschaftlichen (beispw. Mathematik) oder anderen Ausdrucksformen des Handelns (Handwerk) ergeben.
schastar
04.07.2010, 17:21
Richtig. Nur wenn mindestens 10 "Gutachter" bei ein und derselben Person unabhängig voneinander zu dem exakt gleichen Ergebnis kommen, kann man von wissenschaftlicher Seriösität ausgehen.
2 + 2 bleibt immer 4, das ändert sich nicht je nach "Gutachter".
Das Problem ist nicht das 10 selbstherrliche Menschenkenner einem eine Eigenart zuschreiben, wobei sie nicht mal das wirklich können sonst könnten sie für ihr Ergebnis auch bürgen, sondern ihm eine „Krankheit“ unterstellen. Nur weil irgend welche Wichtigtuer dies zu einer psychischen Störung erklärten weil es nicht ihn ihre Moralvorstellung passt.
schastar
04.07.2010, 17:22
Das ist eine nicht uncharmante Idee. Gefällt mir gut.
Nur ersetze bitte das würde durch müßte. Der Handwerker muß ja auch.
Stimmt, wenn sie durch ihre Aussage über das Leben von Menschen bestimmen sollten sie dafür haften müssen.
schastar
04.07.2010, 17:25
Die Bedenken sind berechtigt, was gerade in der forensischen Psychiatrie immer wieder festzustellen ist. Es gibt jedoch seit Jahren vielfältige Bestrebungen, soweit das in einer nicht exakten Wissenschaft möglich ist, auch in der Psychologie und Psychiatrie messbare Kriterien aufzustellen, die vielfältige Vorgänge der Psyche einer, wenn auch nur begrenzten, Überprüfbarkeit zugänglich machen. Auch ich hoffe, dass an dem Punkt Fortschritte gemacht werden. Aufgrund der eigentlich unvergleichlich komplexeren Vorgänge physiko-chemischer und anderer Art wird sich jedoch wahrscheinlich nie eine nahe Vergleichbarkeit mit exakten wissenschaftlichen (beispw. Mathematik) oder anderen Ausdrucksformen des Handelns (Handwerk) ergeben.
Und so lange dies eben nicht möglich ist sollte man Psychiater und deren Meinungen aus Verfahren heraushalten sofern sie nicht bereit sind für ihre Arbeit zu haften.
Paul Felz
04.07.2010, 17:27
Das Problem ist nicht das 10 selbstherrliche Menschenkenner einem eine Eigenart zuschreiben, wobei sie nicht mal das wirklich können sonst könnten sie für ihr Ergebnis auch bürgen, sondern ihm eine „Krankheit“ unterstellen. Nur weil irgend welche Wichtigtuer dies zu einer psychischen Störung erklärten weil es nicht ihn ihre Moralvorstellung passt.
Schlimmer noch. Alleine die Meinung(!), daß er ja Vergewaltiger sein könnte, beweist doch nicht, daß er es auch getan hat.
Die Psychiatrie ist für mich eine Anmaßende Zunft ohne großen Wert. Ändern könnte sich meine Meinung darüber enorm wenn sie für ihre Aussagen eine Gewährleistung übernehmen würden wie, sagen wir, jeder Handwerker für seine Arbeit auch.
Es sind schon öfters Gutachter straf- und zivilrechtlich für schwere Fehler zur Rechenschaft gezogen worden. Hier nur ein Beispielsfall, man findet mehrere, wenn man im Netz danach sucht:
http://www.pappa.com/mmdm/herborts.htm
schastar
04.07.2010, 17:31
Schlimmer noch. Alleine die Meinung(!), daß er ja Vergewaltiger sein könnte, beweist doch nicht, daß er es auch getan hat.
Eben. Ich seh den Wert ihrer Arbeit nicht. Sie trauen sich ja nicht mal selber, sonst würden sie für Fehler geradestehen.
Es sind schon öfters Gutachter straf- und zivilrechtlich für schwere Fehler zur Rechenschaft gezogen worden. Hier nur ein Beispielsfall, man findet mehrere, wenn man im Netz danach sucht:
http://www.pappa.com/mmdm/herborts.htm
In Deinem Beispiel steht nicht, ob der Gutachter jetzt letztendlich tatsächlich
zur Rechenschaft gezogen wurde. Das Urteil wurde, wenn ich das richtig lese,
doch vom OLG kassiert und zurück verwiesen, oder?
In Deinem Beispiel steht nicht, ob der Gutachter jetzt letztendlich tatsächlich
zur Rechenschaft gezogen wurde. Das Urteil wurde, wenn ich das richtig lese,
doch vom OLG kassiert und zurück verwiesen, oder?
Aber wir haben mal darüber geredet.
Paul Felz
04.07.2010, 17:35
In Deinem Beispiel steht nicht, ob der Gutachter jetzt letztendlich tatsächlich
zur Rechenschaft gezogen wurde. Das Urteil wurde, wenn ich das richtig lese,
doch vom OLG kassiert und zurück verwiesen, oder?
Der entscheidende Satz:
"Der Professor ist sich sicher, sein Gutachten 1989 nach dem damaligen Stand der Wissenschaft erstattet zu haben."
Und damit sind alle psychologischen "Gutachten" wertlos.
schastar
04.07.2010, 17:37
Es sind schon öfters Gutachter straf- und zivilrechtlich für schwere Fehler zur Rechenschaft gezogen worden. Hier nur ein Beispielsfall, man findet mehrere, wenn man im Netz danach sucht:
http://www.pappa.com/mmdm/herborts.htm
Das sind Einzellfälle, die Maße der falschen psychologischen Gutachten wird eben nicht strafrechtlich verfolgt, auch werden sie ihr Honorar nicht zurückbezahlen oder Schadenersatz leisten.
In jedem Verfahren mit zwei unterschiedlichen psychologischen Gutachten gehört zumindest einer der Psychologen auf Schadenersatz verklagt. Müßte er wie ein Handwerker eine Gewährsleitung für seine Arbeit übernehmen könnte man in jederzeit belangen. Für grob Fahrlässig 30 Jahre.
Paul Felz
04.07.2010, 17:40
Das sind Einzellfälle, die Maße der falschen psychologischen Gutachten wird eben nicht strafrechtlich verfolgt, auch werden sie ihr Honorar nicht zurückbezahlen oder Schadenersatz leisten.
In jedem Verfahren mit zwei unterschiedlichen psychologischen Gutachten gehört zumindest einer der Psychologen auf Schadenersatz verklagt. Müßte er wie ein Handwerker eine Gewährsleitung für seine Arbeit übernehmen könnte man in jederzeit belangen. Für grob Fahrlässig 30 Jahre.
Normalerweise ist es so, daß die Vergütung (JVEG (http://www.gesetze-im-internet.de/jveg/index.html)) bei einem nicht verwertbaren Gutachten sehr wohl zurückgezahlt werden muß.
Es sind schon öfters Gutachter straf- und zivilrechtlich für schwere Fehler zur Rechenschaft gezogen worden. Hier nur ein Beispielsfall, man findet mehrere, wenn man im Netz danach sucht:
http://www.pappa.com/mmdm/herborts.htm
Ich hab auch ein 64 Seiten Gutachten, welches sich nachher als falsch erwies.
So sieht es aus wenn ein Gericht den Chefarzt einer Psychologischen Klinik zu einem Gutachten veranlässt und sein "Hänschen im Keller" dies anfertigt, der Chef bloß mitunterschreibt. Hätte mich ja NUR beinahe mein Kind gekostet. Mich einem gewaltätigen und dazu asozialen Narzisten (das sind jene denen die Rechte ihrer Mitmenschen am A*** vorbeigehen) wieder ausgeliefert.
Konsequenz für den Gutachter oder denjenigen der es mit Lügen und einer verleumderischen Falschaussage veranlasst hatte? KEINE!
Dieser gewalttätige Narzist ist ja auch kein Promi der Kachelmann heißt. ;)
schastar
04.07.2010, 18:07
Normalerweise ist es so, daß die Vergütung (JVEG (http://www.gesetze-im-internet.de/jveg/index.html)) bei einem nicht verwertbaren Gutachten sehr wohl zurückgezahlt werden muß.
Gutachten werden auch privat in Auftrag gegeben. Und ich denke daß nicht mal alle durch das Gericht in Auftrag gegebenen Gutachten zurückbezahlt werden wenn sich die Rechtsprechung nicht an diesem orientiert.
Paul Felz
04.07.2010, 18:11
Gutachten werden auch privat in Auftrag gegeben. Und ich denke daß nicht mal alle durch das Gericht in Auftrag gegebenen Gutachten zurückbezahlt werden wenn sich die Rechtsprechung nicht an diesem orientiert.
Auch bei privat beauftragten Gutachten muß bei erwiesener Fehlerhaftigkeit das Honorar (hier ist es Honorar) zurückgezahlt werden. Ist mir mal passiert, weil das Wort "spröde" angeblich nicht zum allgemeinen Sprachgebrauch gehört.
Wen sich das Gericht nicht an einem von ihm selbst in Auftrag gegebenen Gutachten orientiert, ist es eben nicht verwertbar. Und wird deshalb auch nicht vergütet. Kommt aber in der Tat nicht immer vor.
Vor allem muß das Gericht den Unsinn erst einmal erkennen, was recht selten der Fall ist.
In Deinem Beispiel steht nicht, ob der Gutachter jetzt letztendlich tatsächlich
zur Rechenschaft gezogen wurde. Das Urteil wurde, wenn ich das richtig lese,
doch vom OLG kassiert und zurück verwiesen, oder?
Kann sein, ich habe den erstbesten google - Treffer als Beispiel hier reingestellt und nicht genau hingesehen. Es gibt aber rechtskräftige Verurteilungen von Gutachtern, sowohl strafrechtlich (fahrlässige Tötung durch den Gutachter im Fall Zurwehme, weil die Gefährlichkeit des Gefangenen grob fahrlässig verkannt wurde) als auch zivilrechtlich zu Schadensersatz für unschuldig Verurteilte.
Dieser gewalttätige Narzist ist ja auch kein Promi der Kachelmann heißt. ;)
Und er ist ein Zahlvater, dessen Verpflichtungen der Staat nicht so gerne auf`s Sozialamt überwälzen will. Deswegen gehen sie schonend mit solchen Frauenschlägern um. Bloss nicht in den Knast oder sonstwie die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigen.
Und er ist ein Zahlvater, dessen Verpflichtungen der Staat nicht so gerne auf`s Sozialamt überwälzen will. Deswegen gehen sie schonend mit solchen Frauenschlägern um. Bloss nicht in den Knast oder sonstwie die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigen.
Korrekt,genau das war sogar die Begründung dafür das jemand der schon Bewährung wegen KV hatte nur eine Geldstrafe bekam. Konnte er ja locker zahlen, hat uns halt ein Paar Monte den Unterhalt entzogen :))
maxikatze
04.07.2010, 18:44
Meinst du, weil du fette Schrift benutzt, ist wird dein
Geschafel sinniger? Du bringst es leider nicht auf den Punkt in der Sache.
Nochmal zum Mitschreiben: Jeder Vergewaltiger hat narzisstische Tendenzen, sonst
waere er kein Vergewaltiger. Dass eine bedingt das andere.
Narzissmus = Selbstverliebtheit.
Ein Vergewaltiger ist in erster Linie ein Gewaltverbrecher und kann - muss aber nicht zwangsläufig mit Narzissmus, also übertriebener Eitelkeit zu tun haben.
FranzKonz
04.07.2010, 18:44
Normalerweise ist es so, daß die Vergütung (JVEG (http://www.gesetze-im-internet.de/jveg/index.html)) bei einem nicht verwertbaren Gutachten sehr wohl zurückgezahlt werden muß.
Dazu müsstest Du aber belegen, daß das Gutachten nicht verwertbar ist. Das ist bei diesen "Wissenschaften" mindestens genauso schwer, wie die Erstellung eines richtigen Gutachtens.
Paul Felz
04.07.2010, 18:46
Dazu müsstest Du aber belegen, daß das Gutachten nicht verwertbar ist. Das ist bei diesen "Wissenschaften" mindestens genauso schwer, wie die Erstellung eines richtigen Gutachtens.
Ja eben. Das schrieb ich ja vorher schon. Im technischen und wissenschaftlichen Bereich ist das dagegen recht einfach.
meckerle
04.07.2010, 19:32
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/04/wetterexperte-joerg-kachelmann/gutachterin-untersuchte-seine-vorlieben.html
"Schon vor einigen Wochen hatten Zeitungen aus dem Greuel-Gutachten zitiert – unvollständig, wie sich jetzt herausstellt. Damals wurde Greuels Expertise als entlastend für Kachelmann ausgelegt. Der „Spiegel“ urteilte vorschnell („Desaster“ für die Staatsanwaltschaft!), die Darstellung der Geliebten sei nicht belastbar. Sabine W. berichte Dinge, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Die Schweizer „Weltwoche“ wollte Kachelmann prompt freischreiben: „Alle Indizien weisen auf die Unschuld von Jörg Kachelmann hin.“
Psychologin Greuel zeigte sich entsetzt, weil die Zitate völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden seien. Laut „Focus“ habe sie etliche Indizien gefunden, die für eine hohe Glaubwürdigkeit von Sabine W. sprechen. Trotzdem wollte sie sich nicht endgültig festlegen.
In diesem Gerichtsverfahren haben alle Protagonisten so Viel zu verlieren Der Verteidiger, der seinen Mandanten noch immer nicht freibekommen hat. Der Staatsanwalt, der bei einem Freispruch des Wettermannes einen beispiellosen Justizskandal auslösen würde – immerhin hat Kachelmann bis heute schon 106 Tage in U-Haft gesessen.
Aber am meisten haben wohl das mutmaßliche Opfer und der vermeintliche Täter zu verlieren: Sabine W. ist noch immer in psychologischer Behandlung.* Name geändert"
Bisher hat nur Kachelmann verloren.
An seiner Stelle würde ich nach U-Haftentlassung das "Opfer" in der Öffentlichkeit fix und alle machen.
Dieses Miststück dürfte keinen Fuss mehr auf den Boden bringen.
meckerle
04.07.2010, 19:53
Es geht auch gar nicht darum, dass die gutachterliche Feststellung eines narzisstischen Syndroms hier als Beweis gelten soll. Der Beweis ist die Zeugenaussage der Frau, das Gutachten räumt nur einen Teil der Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aus, weil es ihre Darstellungen schlüssiger macht. Damit neigt sich die Waage gegen Kachelmann.
Und Kachelmanns Variante wird nicht berücksichtigt, oder zählt nicht? :D
Paul Felz
04.07.2010, 19:54
Und Kachelmanns Variante wird nicht berücksichtigt, oder zählt nicht? :D
Er wird ja nicht mal auf Glaubwürdigkeit untersucht.
FranzKonz
04.07.2010, 20:09
Er wird ja nicht mal auf Glaubwürdigkeit untersucht.
Ist das bei einem Wetterpropheten notwendig?
Und Kachelmanns Variante wird nicht berücksichtigt, oder zählt nicht? :D
Beschuldigte und Angeklagte dürfen sogar lügen, der Zeugenbeweis und seine Gewichtung nach Glaubhaftigkeit der Aussage und Glaubwürdigkeit der Zeugin ist entscheidend.
Paul Felz
04.07.2010, 20:17
Beschuldigte und Angeklagte dürfen sogar lügen, der Zeugenbeweis und seine Gewichtung nach Glaubhaftigkeit der Aussage und Glaubwürdigkeit der Zeugin ist entscheidend.
Und wenn er sie jetzt anklagt, haben wir ein Problem.
Paul Felz
04.07.2010, 20:18
Ist das bei einem Wetterpropheten notwendig?
Hast Recht
Schuldig
Im Namen des Volkes
Und wenn er sie jetzt anklagt, haben wir ein Problem.
Nein, haben wir nicht. Er hätte in der Rolle des Anzeigenerstatters und Zeugen ein Riesenmotiv zu lügen, nämlich das gegen ihn laufende Verfahren und die drohende Gefängnisstrafe von mindestens 5 Jahren. Damit wäre seine Zeugenaussage für die Anklage einen feuchten Dreck wert. Die viel geringfügigeren Motive der Zeugin (Rache) im Verfahren gegen ihn zu lügen, sind ja schon ein Problem für die Anklage.
Paul Felz
04.07.2010, 20:29
Nein, haben wir nicht. Er hätte in der Rolle des Anzeigenerstatters und Zeugen ein Riesenmotiv zu lügen, nämlich das gegen ihn laufende Verfahren und die drohende Gefängnisstrafe von mindestens 5 Jahren. Damit wäre seine Zeugenaussage für die Anklage einen feuchten Dreck wert. Die viel geringfügigeren Motive der Zeugin (Rache) im Verfahren gegen ihn zu lügen, sind ja schon ein Problem für die Anklage.
Falsch ausgedrückt, bzw. in der Zeit vertan. Gemeint war, wenn er sie quasi gleichzeitig wegen Verleumdung angezeigt hätte.
Aber auch hier ist klar, was passieren würde.
Er wird ja nicht mal auf Glaubwürdigkeit untersucht.
Muss wohl auch nicht sein. Reicht doch wenn die Aussage des Opfers, sprich die Zeugenaussage Glaubhaft ist, damit macht er sich ja schon unglaubwürdig, wenn er das Gegenteil behauptet.
Bei Gutachtern und Richtern spielt die Sympathie des Gegenübers eine große Rolle, ist meine Erfahrung. Wenn man wegen einer abartigen Verleumdung dort antanzen muss, oder gar in U-Haft kommt, wie bei Kachelmann, hat man von vorne herein schlechte Karten.
Brotzeit
04.07.2010, 20:40
Wie lange soll dieser Mensch eigentlich unschuldig ( Noch ist er nicht verurteilt! "Im Zweifel für den Angeklagten!" ) nur aufgrund von nicht verifizierten Vermutungen / Behauptungen von Staatsanwalt bzw. den Klägerinnen im Knast sitzen, während man einen Verbrecher mit mu - ku Hintergrund laufen läßt ?
Paul Felz
04.07.2010, 20:40
Muss wohl auch nicht sein. Reicht doch wenn die Aussage des Opfers, sprich die Zeugenaussage Glaubhaft ist, damit macht er sich ja schon unglaubwürdig, wenn er das Gegenteil behauptet.
Bei Gutachtern und Richtern spielt die Sympathie des Gegenübers eine große Rolle, ist meine Erfahrung. Wenn man wegen einer abartigen Verleumdung dort antanzen muss, oder gar in U-Haft kommt, wie bei Kachelmann, hat man von vorne herein schlechte Karten.
Ja, sehe ich auch so. Bei Gutachtern im technischen Bereich jedoch nicht. Ich bin einer, daher weiß ich das :D
Im Ernst, diese "Kollegen" gibt es auch in meinem Bereich.
Falsch ausgedrückt, bzw. in der Zeit vertan. Gemeint war, wenn er sie quasi gleichzeitig wegen Verleumdung angezeigt hätte.
Aber auch hier ist klar, was passieren würde.
Nicht ganz, wenn er sie vor ihrer eigenen Anzeige wegen Verleumdung oder Beleidigung angezeigt hätte, weil sie so fiese Sachen über ihn behauptet, würde sich die Beweiswürdigung etwas anders darstellen.
Die - klitzekleine - Minderheit der nicht rechtsstaatstreuen Polizeibeamten weiss das übrigens sehr genau und zeigt jeden wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt an, dem sie aus Bock oder allgemeinem Frust die Fresse poliert hat.
Paul Felz
04.07.2010, 20:41
Nicht ganz, wenn er sie vor ihrer eigenen Anzeige wegen Verleumdung oder Beleidigung angezeigt hätte, weil sie so fiese Sachen über ihn behauptet, würde sich die Beweiswürdigung etwas anders darstellen.
Die - klitzekleine - Minderheit der nicht rechtsstaatstreuen Polizeibeamten weiss das übrigens sehr genau und zeigt jeden wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt an, dem sie aus Bock oder allgemeinem Frust die Fresse poliert hat.
Genau das meinte ich. Letztendlich Willkür.
meckerle
04.07.2010, 20:42
Beschuldigte und Angeklagte dürfen sogar lügen, der Zeugenbeweis und seine Gewichtung nach Glaubhaftigkeit der Aussage und Glaubwürdigkeit der Zeugin ist entscheidend.
Wer bisher nachweislich gelogen hat, ist doch das "Opfer"!
Ingeborg
04.07.2010, 20:42
Seine Firma läuft gut - auch ohne ihn.
Oft war eh nie da.
meckerle
04.07.2010, 20:47
Ja eben. Das schrieb ich ja vorher schon. Im technischen und wissenschaftlichen Bereich ist das dagegen recht einfach.
Und im medizinischen Bereich zieht es dir die Socken aus, wenn du liest was da verzapft wird.
Der Patient spielt dabei eine untergeordnete Rolle. Ich weiss aus zwei persönlichen Fällen, wovon ich rede.
Brotzeit
04.07.2010, 20:50
Nicht ganz, wenn er sie vor ihrer eigenen Anzeige wegen Verleumdung oder Beleidigung angezeigt hätte, weil sie so fiese Sachen über ihn behauptet, würde sich die Beweiswürdigung etwas anders darstellen.
DAS bzw. die Reihenfolge darf in einem Rechsstaat keine Rolle spielen!
Es ist bzw. wäre vermessen, wenn die Reihenfolge eine Rolel spielt.
Nur bewiesene Fakten bezüglich des Tathergangs ; der Tat ; nicht die Reihenfolge der ( gegenseitigen ) Anschuldigungen, müssen zählen.
Was ist wenn Kachelmann; aus seinem Selbstverständnis, seiner Mentalität udn Lebenseinstellung herraus als banal; absurd betrachtet und deshalb von vornherein auf juristische Spirenzien verzichtet hat ? ( Wie er es auch offensicht / anscheinend auch tut! )
Dieser Staatsanwalt und der mit ihm zusammenzuarbeitende Richter scheinen sehr phantasievoll und oder / bzw. voreingenommen zu sein ........
Sie wollen unbedingt einen Prominenten mal verurteilten.
Das haben sie ja bei A. Türk nicht geschafft .........
"Gnade Dir G-TT" wenn der Staatsanwalt anfängt zu phantasieren. .......
Paul Felz
04.07.2010, 20:50
Und im medizinischen Bereich zieht es dir die Socken aus, wenn du liest was da verzapft wird.
Der Patient spielt dabei eine untergeordnete Rolle. Ich weiss aus zwei persönlichen Fällen, wovon ich rede.
Weiß ich auch, mein Hausarzt und Klassenkamerad, dessen Trauzeuge ich auch noch bin, erzählt da gerne Stories.
Paul Felz
04.07.2010, 20:51
DAS bzw. die Reihenfolge darf in einem Rechsstaat keine Rolle spielen!
Es ist bzw. wäre vermessen, wenn die Reihenfolge eine Rolel spielt.
Nur bewiesene Fakten bezüglich des Tathergangs ; der Tat ; nicht die Reihenfolge der ( gegenseitigen ) Anschuldigungen, müssen zählen.
Was ist wenn Kachelmann; aus seinem Selbstverständnis, seiner Mentalität udn Lebenseinstellung herraus als banal; absurd betrachtet und deshalb von vornherein auf juristische Spirenzien verzichtet hat ? ( Wie er es auch offensicht / anscheinend auch tut! )
Dieser Staatsanwalt und der mit ihm zusammenzuarbeitende Richter scheinen sehr phantasievoll und oder / bzw. voreingenommen zu sein ........
Sie wollen unbedingt einen Prominenten mal verurteilten.
Das haben sie ja bei A. Türk nicht geschafft .........
"Gnade Dir G-TT" wenn der Staatsanwalt anfängt zu phantasieren. .......
Ich war kürzer: Willkür
meckerle
04.07.2010, 20:51
Beschuldigte und Angeklagte dürfen sogar lügen, der Zeugenbeweis und seine Gewichtung nach Glaubhaftigkeit der Aussage und Glaubwürdigkeit der Zeugin ist entscheidend.
Nochmal, sie wurde doch in Teilen ihrer Aussage der Lüge überführt. Nimmt diese Tatsache überhaupt jemand zur Kenntnis?
Brotzeit
04.07.2010, 20:52
Nein, haben wir nicht. Er hätte in der Rolle des Anzeigenerstatters und Zeugen ein Riesenmotiv zu lügen, nämlich das gegen ihn laufende Verfahren und die drohende Gefängnisstrafe von mindestens 5 Jahren. Damit wäre seine Zeugenaussage für die Anklage einen feuchten Dreck wert. Die viel geringfügigeren Motive der Zeugin (Rache) im Verfahren gegen ihn zu lügen, sind ja schon ein Problem für die Anklage.
"Hätte" ........"wenn" ......."aber" ......"und" ......."dann"
............
Brotzeit
04.07.2010, 20:58
Nochmal, sie wurde doch in Teilen ihrer Aussage der Lüge überführt. Nimmt diese Tatsache überhaupt jemand zur Kenntnis?
Wieviel Zeit liegt zwischen der (angeblichen) Tat und der Anzeige ?
Beweismittel? ..
Wurden Beweise / "Kampfmerkmale" am Körper des Opfers bzw. Täters gefunden?
Wurden diese fotographiert ?
Hat er ein gebrauchtes Kondom am Tatort hinterlassen?
Ist ein vaginaler Abstrich gemacht worden?
Wann?
...........
Alles das braucht man nicht?
Dann kann ich nur sagen :
Fall "Türk" ; der Zweite ..
Hoffentlich kommt K. frei!
Es kann nicht sein, daß man einen Mann der Vergewaltigung nur aufgrund von nicht latent verifizierbaren Behauptungen bzw Aussagen bezichtigt und verurteilt.
Die Kreativität des menschlichen Hirnes ist unerschöpflich; so wie des Staatsanwaltes ...........
Paul Felz
04.07.2010, 21:00
Nochmal, sie wurde doch in Teilen ihrer Aussage der Lüge überführt. Nimmt diese Tatsache überhaupt jemand zur Kenntnis?
Angeblich wurde die Zitate ja aus dem Zusammenhang gerissen. Hä? Einzelne Aussagen des Gutachtens sind also falsch, wenn man sie nicht im Zusammenhang liest?
Die Frau sollte noch mal neu lernen, wie man Gutachten schreibt.
Wer bisher nachweislich gelogen hat, ist doch das "Opfer"!
Das ist Deine Meinung. Wenn sie zuträfe, hätte die Zeugin sich jetzt schon einer falschen Verdächtigung schuldig gemacht - bei so einem schweren Vorwurf kann das schon Knast ohne Bewährung geben - und würde sich im Laufe des Verfahrens noch wegen uneindlicher Falschaussage oder gar des Verbrechens (!) des Meineids schuldig machen. Das gäbe dann todsicher Knast ohne Bewährung.
Das Gericht wird das aber vermutlich in der Beweiswürdigung andersrum sehen.
"Hätte" ........"wenn" ......."aber" ......"und" ......."dann"
............
Ich habe den Konjunktiv hier nicht eingeschoben, ich habe nur darauf geantwortet.
Narzissmus = Selbstverliebtheit.
Ein Vergewaltiger ist in erster Linie ein Gewaltverbrecher und kann - muss aber nicht zwangsläufig mit Narzissmus, also übertriebener Eitelkeit zu tun haben.
Nein, Narzissmus ist viel mehr und sehr viel komplexer. Ich habe vor etwa zwei Jahren hierzu einen Strang eroeffnet, der dann sehr umfangreich wurde. Schau mal nach.
meckerle
04.07.2010, 21:19
Wieviel Zeit liegt zwischen der (angeblichen) Tat und der Anzeige ?
Beweismittel? ..
Wurden Beweise / "Kampfmerkmale" am Körper des Opfers bzw. Täters gefunden?
Wurden diese fotographiert ?
Hat er ein gebrauchtes Kondom am Tatort hinterlassen?
Ist ein vaginaler Abstrich gemacht worden?
Wann?
...........
Alles das braucht man nicht?
Dann kann ich nur sagen :
Fall "Türk" ; der Zweite ..
Hoffentlich kommt K. frei!
Es kann nicht sein, daß man einen Mann der Vergewaltigung nur aufgrund von nicht latent verifizierbaren Behauptungen bzw Aussagen bezichtigt und verurteilt.
Die Kreativität des menschlichen Hirnes ist unerschöpflich; so wie des Staatsanwaltes ...........
Deine Fragen wurden alle schon wiederholt durchgekaut. Kannst du alles nachlesen.
Von einem gebrauchten Kondom war bisher nicht die Rede, aber von einem gebrauchten Tampon.
Da stellt sich die Frage: "hat er es ihr entfernt um Platz zu schaffen", oder hat sie es entfernt?
Und weiter: "wie lange bewahren Frauen solche Dinge überhaupt auf"?
Sachen gibts, die gibts gar nicht. :umkipp:
Paul Felz
04.07.2010, 21:21
Deine Fragen wurden alle schon wiederholt durchgekaut. Kannst du alles nachlesen.
Von einem gebrauchten Kondom war bisher nicht die Rede, aber von einem gebrauchten Tampon.
Da stellt sich die Frage: "hat er es ihr entfernt um Platz zu schaffen", oder hat sie es entfernt?
Und weiter: "wie lange bewahren Frauen solche Dinge überhaupt auf"?
Sachen gibts, die gibts gar nicht. :umkipp:
Und die blauen Flecken an den Innenseiten der Oberschenkel. Wozu der Arzt sagte, daß man die sich auch selbst zufügen könne und eher untypisch für eine Vergewaltigung seien.
meckerle
04.07.2010, 21:34
Angeblich wurde die Zitate ja aus dem Zusammenhang gerissen. Hä? Einzelne Aussagen des Gutachtens sind also falsch, wenn man sie nicht im Zusammenhang liest?
Die Frau sollte noch mal neu lernen, wie man Gutachten schreibt.
Nö, einzelne Aussagen des "Opfers" sind falsch und Widersprüchlich, wenn man der Gutachterin Glauben darf.
meckerle
04.07.2010, 21:41
Das ist Deine Meinung. Wenn sie zuträfe, hätte die Zeugin sich jetzt schon einer falschen Verdächtigung schuldig gemacht - bei so einem schweren Vorwurf kann das schon Knast ohne Bewährung geben - und würde sich im Laufe des Verfahrens noch wegen uneindlicher Falschaussage oder gar des Verbrechens (!) des Meineids schuldig machen. Das gäbe dann todsicher Knast ohne Bewährung.
Das Gericht wird das aber vermutlich in der Beweiswürdigung andersrum sehen.
Nein, das ist nicht meine Meinung, sondern das Resultat aus den bisherigen Medienberichten zu diesem Fall.
Wenn Kachelmann raus kommt, hoffe ich, dass sie rein kommt. :D
Paul Felz
04.07.2010, 21:42
Nö, einzelne Aussagen des "Opfers" sind falsch und Widersprüchlich, wenn man der Gutachterin Glauben darf.
Dem hat sie doch widersprochen. Gaaaaanz freiwillig, nehme ich an.
Brotzeit
04.07.2010, 21:49
Deine Fragen wurden alle schon wiederholt durchgekaut. Kannst du alles nachlesen.
Von einem gebrauchten Kondom war bisher nicht die Rede, aber von einem gebrauchten Tampon.
Da stellt sich die Frage: "hat er es ihr entfernt um Platz zu schaffen", oder hat sie es entfernt?
Und weiter: "wie lange bewahren Frauen solche Dinge überhaupt auf"?
Sachen gibts, die gibts gar nicht. :umkipp:
Dei Kritik ist durchaus berechtigt, Meckerle.
Ich wollte eigentlich nur mal wieder von den juristischen Phantasterei ...... Äh.......Arbeitshypothesen weg kommen.
Es kotzt mich aber immer wieder an wie man seitens der Justiz auch im Fall K. mit Arbeitshypothesen aus dem juristischen Paralleluniversum und dem "hypothetischen Konjunktiv" "arbeitet, anstatt konkrete Fragen zu erläutern!
Wenn ich allein schon den Satz oder die Formulierung höre : "........ich interpretiere daß in Bezug auf das Gesetz so ...."
Ich habe mal das "Vergnügen" gehabt in einer Verhandlung bezüglich bei einer Messerstecherei zwischen 4 Leuten anwesend sein zu dürfen ..
Kurz : Die Klinge; ein langes Küchenmesser ging genau ins Herz!
Urteil damals : Es war nicht beabsichtigt, daß Messer in die Brust zu stossen!
=> Totschlag!
Aktenzeichen ?
Vergiß´es!
Wer zu einem Treffen, bei dem Etwas besprochen werdne soll, heimlich ein Küchenmesser mit nimmt ist ein Mörder und gehört lebenslänglich in den Knast!
Im Fall K. verhält es sich wie mit dem Uterus einer Frau ..........
"Schwanger!" oder "Nicht schwanger!"
"Dazwischen" gibt es Nichts! Es gibt kein "Ein bischen schwanger!"
"Schwarz" oder "Weiss"
Solange die Staatsanwaltschaft bzw. die Opfer keine latenten Beweise, die unzweifelhaft die Tat belegen , vorweisen können und damit den Täter absolut überführen, ist der Unschuldsvermutung in vollem Umfang Gültigkeit zu verschaffen! Hat die Staatsanwaltwaltschaft unzweifelhafte Beweise für die Tat durch K. ; dann ist K. natürlich mit aller Härte zu verurteilen!
Wenn man mit Zweifeln bezüglich der Unschuldigkeit einen Menschen ruinieren kann, was bedeutet das für einen Rechtsstaat?
Ich möchte nicht wissen , wie viele Männer heute im Knast sitzen weil die Ex - Frau stockesteif ( im Nachherien ) behauptet , daß er sie vergewaltigt hat obwohl sie nicht zeitnah zur Tat eine Anzeige diesbezüglich gemacht hat!
Es geht der Staatsanwaltschaft nur darum an einem Prominenten ein warnendes Exempel zu statuieren!
Was aber , wenn sich dann im Nachherein herrausstellt, daß er tatsächlich unschuldig ist ?
Aber was soll ´s ?
Die Juristen lassen sich natürlich immer ein Hintertürchen namens "Revision" offen ............
Brotzeit
04.07.2010, 21:53
Und die blauen Flecken an den Innenseiten der Oberschenkel. Wozu der Arzt sagte, daß man die sich auch selbst zufügen könne und eher untypisch für eine Vergewaltigung seien.
Laß ´mich mal ein wenig phatasieren ............
Vielleicht hat sie heimlich einen Faible für BDSM; hat dies bisher bewußt verschwiegen und der Staatsanwalt deutet dies nun als "Beweis" .........
Dabei hat sie vielleicht bei ihren Spielchen sich ein wenig zu viel zugetraut und will dies gegenüber ihrem Herren nicht zugeben. ...........
Brotzeit
04.07.2010, 21:55
Nein, das ist nicht meine Meinung, sondern das Resultat aus den bisherigen Medienberichten zu diesem Fall.
Wenn Kachelmann raus kommt, hoffe ich, dass sie rein kommt. :D
Und ich hoffe zusätzlich , daß sie vom Richter Einen rein bekommt!
Paul Felz
04.07.2010, 21:55
Laß ´mich mal ein wenig phatasieren ............
Vielleicht hat sie heimlich einen Faible für BDSM; hat dies bisher bewußt verschwiegen und der Staatsanwalt deutet dies nun als "Beweis" .........
Dabei hat sie vielleicht bei ihren Spielchen sich ein wenig zu viel zugetraut und will dies gegenüber ihrem Herren nicht zugeben. ...........
Auch das ist durchaus möglich. Ich schrieb schon von Beginn an, daß es sich hier um seine Freundin handelt und daher der Nachweis einer Vergewaltigung im Gegensatz zu einvernehmlichen - auch wildem Sex - niemals beweisbar sein wird.
Brotzeit
04.07.2010, 21:56
Ich habe den Konjunktiv hier nicht eingeschoben, ich habe nur darauf geantwortet.
Ich wollte eigentlich damit nur auf dieses fiese und perfide Art und Weise wie die Staatsanwaltschaft "argumentiert" hinweisen ..............
meckerle
04.07.2010, 21:58
Und die blauen Flecken an den Innenseiten der Oberschenkel. Wozu der Arzt sagte, daß man die sich auch selbst zufügen könne und eher untypisch für eine Vergewaltigung seien.
Sie hatte zugegeben Aspirin eingenommen zu haben. Aspirin ist gleichzusetzen mit
Marcurmar und ereugt beim leichtesten Druck Hämatome ( blaue Flecken ).
Narürlich kann man sich das selbst zufügen, das dürfte keiner besonderen Kenntnis erfordern.
meckerle
04.07.2010, 22:00
Dem hat sie doch widersprochen. Gaaaaanz freiwillig, nehme ich an.
Woher weisst du das, ich habe dazu noch nichts gelesen.
Paul Felz
04.07.2010, 22:01
Woher weisst du das, ich habe dazu noch nichts gelesen.
2 oder drei Seiten zurückblättern
Paul Felz
04.07.2010, 22:02
Sie hatte zugegeben Aspirin eingenommen zu haben. Aspirin ist gleichzusetzen mit
Marcurmar und ereugt beim leichtesten Druck Hämatome ( blaue Flecken ).
Narürlich kann man sich das selbst zufügen, das dürfte keiner besonderen Kenntnis erfordern.
Meine Frau schlägt manchmal nachts um sich, da habe ich auch blaue Flecken. Ob ich sie anzeigen sollte? :))
Brotzeit
04.07.2010, 22:05
Auch das ist durchaus möglich. Ich schrieb schon von Beginn an, daß es sich hier um seine Freundin handelt und daher der Nachweis einer Vergewaltigung im Gegensatz zu einvernehmlichen - auch wildem Sex - niemals beweisbar sein wird.
Laß ´mich mal weiter phantasieren .
Stell ´Dir mal vor der Herr wäre der Angeklagte .
Jetzt will er sich von ihr nach der letzten Session trennen. (Was in den einschlägigen Kreisen eine Art Sakrileg zu sein scheint. ;) ) Sie will aber sich aufgrund ihres "Schwurs" nicht von ihm trennen; sieht aber innerlich, daß es doch dazu kommt bzw. aufgrund der Lage kommen wird. "Peng!" ..Es passiert tatsächlich!
Also mit den blauen Flecken von der letzten Session zum Poizeirevier und mal präventiv eine Anzeige gemacht, bevor er es macht oder es sich Anders überlegt und vielleicht eine Anzeige wegen Verleumdung zu machen und um dann doch noch vielleicht den Herren dazu zu motivieren, daß er sie weiter als seine Sub behält ....
Kann a vielleicht nützlich sein oder nicht schaden, wenn man zuerst auf ´s Revier rennt zu erst ; die erste Anzeige macht.........
Macht sich im Prozeß gut!
Brotzeit
04.07.2010, 22:07
Meine Frau schlägt manchmal nachts um sich, da habe ich auch blaue Flecken. Ob ich sie anzeigen sollte? :))
Kann eventuell später nützlich sein , wenn du dich jemals scheiden lasen solltest .
:rolleyes:
Was ich nicht hoffe!
Auch da bist du als Mann der Arsch!
"Erfahrungswert!"
Wer zu erst zum Richter rennt hat einen immensen Vorteil!
..................
meckerle
04.07.2010, 22:18
Dei Kritik ist durchaus berechtigt, Meckerle.
Ich wollte eigentlich nur mal wieder von den juristischen Phantasterei ...... Äh.......Arbeitshypothesen weg kommen.
Es kotzt mich aber immer wieder an wie man seitens der Justiz auch im Fall K. mit Arbeitshypothesen aus dem juristischen Paralleluniversum und dem "hypothetischen Konjunktiv" "arbeitet, anstatt konkrete Fragen zu erläutern!
Wenn ich allein schon den Satz oder die Formulierung höre : "........ich interpretiere daß in Bezug auf das Gesetz so ...."
Ich habe mal das "Vergnügen" gehabt in einer Verhandlung bezüglich bei einer Messerstecherei zwischen 4 Leuten anwesend sein zu dürfen ..
Kurz : Die Klinge; ein langes Küchenmesser ging genau ins Herz!
Urteil damals : Es war nicht beabsichtigt, daß Messer in die Brust zu stossen!
=> Totschlag!
Aktenzeichen ?
Vergiß´es!
Wer zu einem Treffen, bei dem Etwas besprochen werdne soll, heimlich ein Küchenmesser mit nimmt ist ein Mörder und gehört lebenslänglich in den Knast!
Im Fall K. verhält es sich wie mit dem Uterus einer Frau ..........
"Schwanger!" oder "Nicht schwanger!"
"Dazwischen" gibt es Nichts! Es gibt kein "Ein bischen schwanger!"
"Schwarz" oder "Weiss"
Solange die Staatsanwaltschaft bzw. die Opfer keine latenten Beweise, die unzweifelhaft die Tat belegen , vorweisen können und damit den Täter absolut überführen, ist der Unschuldsvermutung in vollem Umfang Gültigkeit zu verschaffen! Hat die Staatsanwaltwaltschaft unzweifelhafte Beweise für die Tat durch K. ; dann ist K. natürlich mit aller Härte zu verurteilen!
Wenn man mit Zweifeln bezüglich der Unschuldigkeit einen Menschen ruinieren kann, was bedeutet das für einen Rechtsstaat?
Ich möchte nicht wissen , wie viele Männer heute im Knast sitzen weil die Ex - Frau stockesteif ( im Nachherien ) behauptet , daß er sie vergewaltigt hat obwohl sie nicht zeitnah zur Tat eine Anzeige diesbezüglich gemacht hat!
Es geht der Staatsanwaltschaft nur darum an einem Prominenten ein warnendes Exempel zu statuieren!
Was aber , wenn sich dann im Nachherein herrausstellt, daß er tatsächlich unschuldig ist ?
Aber was soll ´s ?
Die Juristen lassen sich natürlich immer ein Hintertürchen namens "Revision" offen ............
Jawoll, siehe Türk. Er wurde auch freigesprochen und war ruiniert.
Ich hoffe Kachelmann stellt nach einem Freispruch entsprechende Regressforderungen, an wen auch immer.
Paul Felz
04.07.2010, 22:22
Kann eventuell später nützlich sein , wenn du dich jemals scheiden lasen solltest .
:rolleyes:
Was ich nicht hoffe!
Auch da bist du als Mann der Arsch!
"Erfahrungswert!"
Wer zu erst zum Richter rennt hat einen immensen Vorteil!
..................
Sicher. Denn da sieht man erst, was möglich ist.
Jetzt phantasiere ich mal:
Ich bekomme Streit mit meiner Frau. Sie hat schon heimlich einen - verarmten - Liebhaber. Ich - nicht sie - habe die blaue Flecken.
Sie rennt zur Poizei: "Mein Mann wollte mich vergewaltigen, aber ich konnte mich wehren". Tränen sind da recht hilfreich.
Und jetzt kommt es: Meine (!) blauen Flecken sind der Beweis meines Vergewaltigungsversuches.
meckerle
04.07.2010, 22:26
Meine Frau schlägt manchmal nachts um sich, da habe ich auch blaue Flecken. Ob ich sie anzeigen sollte? :))
Dann kannst du dich die nächsten 2 Wochen auf Nulldiät einstellen. :D
Paul Felz
04.07.2010, 22:27
Dann kannst du dich die nächsten 2 Wochen auf Nulldiät einstellen. :D
Ich habe Vorräte im Büro gehortet :))
meckerle
04.07.2010, 22:39
Sicher. Denn da sieht man erst, was möglich ist.
Jetzt phantasiere ich mal:
Ich bekomme Streit mit meiner Frau. Sie hat schon heimlich einen - verarmten - Liebhaber. Ich - nicht sie - habe die blaue Flecken.
Sie rennt zur Poizei: "Mein Mann wollte mich vergewaltigen, aber ich konnte mich wehren". Tränen sind da recht hilfreich.
Und jetzt kommt es: Meine (!) blauen Flecken sind der Beweis meines Vergewaltigungsversuches.
Also, gegen einen verarmten Liebhaber würde dich deine Frau sicher nicht tauschen wollen.
Deine blauen Flecken würde sie mit entsprechender Salbe bahandeln. ;)
Nö, aber jetzt im Ernst: jeder Mann läuft doch Gefahr wegen Vergewaltigung angeklagt zu werden, wenn die Gattin/Geliebte es so will.
Wer kann das Gegenteil beweisen? Niemand!
Also, gegen einen verarmten Liebhaber würde dich deine Frau sicher nicht tauschen wollen.
Deine blauen Flecken würde sie mit entsprechender Salbe bahandeln. ;)
Nö, aber jetzt im Ernst: jeder Mann läuft doch Gefahr wegen Vergewaltigung angeklagt zu werden, wenn die Gattin/Geliebte es so will.
Wer kann das Gegenteil beweisen? Niemand!
Dem ist so. Drum prüfe, wer sich ewig bindet...
(... ob sich nicht was bessres findet.)
Paul Felz
04.07.2010, 22:41
Also, gegen einen verarmten Liebhaber würde dich deine Frau sicher nicht tauschen wollen.
Deine blauen Flecken würde sie mit entsprechender Salbe bahandeln. ;)
Nö, aber jetzt im Ernst: jeder Mann läuft doch Gefahr wegen Vergewaltigung angeklagt zu werden, wenn die Gattin/Geliebte es so will.
Wer kann das Gegenteil beweisen? Niemand!
Genau darauf will ich ja die ganze Zeit hinaus. Deswegen ja das fiktive Beispiel.
In diesem fiktiven Beispiel habe ich ja bewußt den veramten Liebhaber eingeflochten. Denn ich müßte dann ja bis an mein Lebensende zahlen.
meckerle
04.07.2010, 22:50
Genau darauf will ich ja die ganze Zeit hinaus. Deswegen ja das fiktive Beispiel.
In diesem fiktiven Beispiel habe ich ja bewußt den veramten Liebhaber eingeflochten. Denn ich müßte dann ja bis an mein Lebensende zahlen.
Auch dazu hätte ich Beispiele anzuführen, aber in umgekehrter Richtung.
Mann schafft sich eine Geliebte an, wohnt mit ihr im Haus seiner ehemaligen Frau, die bezahlt ihm monatlich 1500 € und lässt die Beiden mietfrei in ihrem Haus wohnen.
Ist doch super, oder nicht?
Das ist unsere neue Gesetzgebung. Bezahlen muss der, der kann.
Paul Felz
04.07.2010, 22:52
Auch dazu hätte ich Beispiele anzuführen, aber in umgekehrter Richtung.
Mann schafft sich eine Geliebte an, wohnt mit ihr im Haus seiner ehemaligen Frau, die bezahlt ihm monatlich 1500 € und lässt die Beiden mietfrei in ihrem Haus wohnen.
Ist doch super, oder nicht?
Das ist unsere neue Gesetzgebung. Bezahlen muss der, der kann.
Genau darauf will ich ja hinaus. Der umgekehrte Fall ist nur seltener, aber das gleiche Ergebnis dfer pervertierten Justiz.
Dem ist so. Drum prüfe, wer sich ewig bindet...
(... ob sich nicht was bessres findet.)
Wer einen Narzissten ehelicht, der oder die, die Maske nach der Hochzeit fallen laesst, ist leider erstmal verratzt. Wer wissen will, wie man oder frau erfolgreich Narzissten entkommt, muss Sui fragen.
:)
Paul Felz
04.07.2010, 23:03
Wer einen Narzissten ehelicht, der oder die, die Maske nach der Hochzeit fallen laesst, ist leider erstmal verratzt. Wer wissen will, wie man oder frau erfolgreich Narzissten entkommt, muss Sui fragen.
:)
Ähm, sie hat ihn nicht geehelicht.
Ähm, sie hat ihn nicht geehelicht.
Verratzt war sie trotzdem.
Paul Felz
04.07.2010, 23:16
Verratzt war sie trotzdem.
Nein, Er ist es.
Narziss war der SOHN des Flußgottes.
Frag mal Deinen Götterkollegen, Odin. :]
Schon die Überlieferung also ist grob verfälscht.
Paul Felz
04.07.2010, 23:40
Schon die Überlieferung also ist grob verfälscht.
Du mußt es ja wissen ;)
Nein, Er ist es.
Das hat er selbst gemacht. Das Ende von Narzissten ist nie ruehmlich!
Muss wohl auch nicht sein. Reicht doch wenn die Aussage des Opfers, sprich die Zeugenaussage Glaubhaft ist, damit macht er sich ja schon unglaubwürdig, wenn er das Gegenteil behauptet.
Bei Gutachtern und Richtern spielt die Sympathie des Gegenübers eine große Rolle, ist meine Erfahrung. Wenn man wegen einer abartigen Verleumdung dort antanzen muss, oder gar in U-Haft kommt, wie bei Kachelmann, hat man von vorne herein schlechte Karten.
Sympathie bzw. allgemeine Vermutung nach bisherigen Erfahrungen spielen eine Rolle, auchh hier bei den einzelnen Meinungen und Vorurteilen der Foristen.
Wer einen Narzissten ehelicht, der oder die, die Maske nach der Hochzeit fallen laesst, ist leider erstmal verratzt. Wer wissen will, wie man oder frau erfolgreich Narzissten entkommt, muss Sui fragen.
:)
Scheinbar ist dir das passiert?
Damit hast du umfangreiche persönliche Erfahrungen gesammelt und du leidest noch heute darunter. Möchte dir nicht zu nahe treten, aber diese Tatsache scheint dich in deinen Meinungen sehr zu beeinflussen. Ich nehme das so wahr.
Scheinbar ist dir das passiert?
Damit hast du umfangreiche persönliche Erfahrungen gesammelt und du leidest noch heute darunter. Möchte dir nicht zu nahe treten, aber diese Tatsache scheint dich in deinen Meinungen sehr zu beeinflussen. Ich nehme das so wahr.
Schliess nicht von meinem Beitraegen auf mich selbst. Bei anderen Forsti wuerde ich dies im uebrigen auch nicht machen. Ein kleiner Tipp am Rande.
Wenn du keine Ahnung ueber Narzissten hast, dann eigne dir Wissen an. Der Strang ueber Narzissten in der Philsophieecke oder google hilft dir weiter. :)
Schliess nicht von meinem Beitraegen auf mich selbst. Bei anderen Forsti wuerde ich dies im uebrigen auch nicht machen. Ein kleiner Tipp am Rande.
Wenn du keine Ahnung ueber Narzissten hast, dann eigne dir Wissen an. Der Strang ueber Narzissten in der Philsophieecke oder google hilft dir weiter. :)
Du bist doch Expertin, so hast du dich angeboten für Nachfragen.
Ach, ja.. so etwas findet man auch im Netz? Danke für den Hinweis. Wieder etwas gelernt.
Freundlich wäre ein Link zu deinem umfangreichen thread hier im Forum.
Aber bei all deinen miesepetrigen Kommentaren und Abwertungen von Personen, die du nicht kennst, konnte ich das nicht erwarten. Danke.
schastar
05.07.2010, 11:43
Auch bei privat beauftragten Gutachten muß bei erwiesener Fehlerhaftigkeit das Honorar (hier ist es Honorar) zurückgezahlt werden. Ist mir mal passiert, weil das Wort "spröde" angeblich nicht zum allgemeinen Sprachgebrauch gehört.
.....
Durch was soll man bitte "spröde" ersetzen. Und wie kommt jemand darauf daß dies nicht zum normalen Sprachgebrauch gehört wenn es oft nicht ersetzbar ist??(
Wenn das der einzige Grund war ist es eine Frechheit.
schastar
05.07.2010, 11:46
Also, gegen einen verarmten Liebhaber würde dich deine Frau sicher nicht tauschen wollen.
Deine blauen Flecken würde sie mit entsprechender Salbe bahandeln. ;)
Nö, aber jetzt im Ernst: jeder Mann läuft doch Gefahr wegen Vergewaltigung angeklagt zu werden, wenn die Gattin/Geliebte es so will.
Wer kann das Gegenteil beweisen? Niemand!
Du hast keine versteckte Kamera im Schlafzimmer? ?(
Paul Felz
05.07.2010, 11:47
Durch was soll man bitte "spröde" ersetzen. Und wie kommt jemand darauf daß dies nicht zum normalen Sprachgebrauch gehört wenn es oft nicht ersetzbar ist??(
Wenn das der einzige Grund war ist es eine Frechheit.
Ja, war es. Es konnte mir auch keiner sagen, wie ich es ersetzen sollte. Vor allem wurde der gesamte Versuchsaufbau genau dokumentiert und ein entsprechendes Bild des Sprödbruches (das Wort stand nicht drin) eingestellt.
Excubitor
05.07.2010, 16:02
Narzissmus = Selbstverliebtheit.
Ein Vergewaltiger ist in erster Linie ein Gewaltverbrecher und kann - muss aber nicht zwangsläufig mit Narzissmus, also übertriebener Eitelkeit zu tun haben.
Völlig richtig, wenn auch der Begriff Narzissmus als solcher wesentlich komplexeren Inhalts ist.
Eine Vergewaltigung muss nicht zwangsläufig mit Narzissmus zu tun haben oder überhaupt mit einer Persönlichkeitsstörung einhergehen, deren Voraussetzungen im Einzelnen sehr komplex und mit zeitlichen Vorgaben langfristig überdauernder pathologischer Erlebens- und Verhaltensmuster versehen sind. Das lässt es als sehr wahrscheinlich erscheinen, dass "Gelegenheitsvergewaltigungen", beispielsweise unter Einfluss psychotroper Substanzen (beispw. Alkohol, harte Drogen, Medikamente, pflanzliche Halluzinogene) durchaus ohne das Vorhandensein einer Persönlichkeitsstörung beim Täter aus- und vorkommen können. Bei einer durch derartige Substanzen hervorgerufenen Enthemmung genügt für die Begehung einer Vergewaltigung unter Umständen eine momentane sexuelle Erregtheit (die durchaus ihrerseits pathologische Züge haben könnte) aufgrund irgendwelcher Einflüsse und ein Kontrollverlust seitens des präfrontralen Cortex (zuständiges Hirnareal) mit latent vorhandener Gewaltbereitschaft, die aber nicht notwendigerweise eine Persönlichkeitsstörung voraussetzt, welche ihrerseits grundsätzlich bereits in der Kindheit ihren Ursprung haben müsste...
Das Ganze bedeutet weder, dass ein solcher Täter immer pathologisch völlig ungestört ist, da es auch noch andere als Persönlichkeitsstörungen gibt, noch, dass der Täter zwingend psychopathologisch gestört sein muss, da nicht jede Störung pathologisch (krankhaft) ist. Auch gesunde Menschen unterliegen durch unterschiedliche Ursachen einer ganzen Reihe psychischer Störungen, ohne dass diese als krank zu bewerten wären...
Du bist doch Expertin, so hast du dich angeboten für Nachfragen.
Ach, ja.. so etwas findet man auch im Netz? Danke für den Hinweis. Wieder etwas gelernt.
Freundlich wäre ein Link zu deinem umfangreichen thread hier im Forum.
Aber bei all deinen miesepetrigen Kommentaren und Abwertungen von Personen, die du nicht kennst, konnte ich das nicht erwarten. Danke.
Ich schreibe von einem kleinen Telefon, daher kann ich nicht verlinken. Google mal Sam Vaknin. Er schreibt mit am besten ueber Narzissmus.
Weiter sollte es moeglich sein, den Thread im Archiev zu suchen, ohne direkt ausfallend oder weinerlich zu werden.
Excubitor
06.07.2010, 16:12
Apropos Experten. Nach Recherche und Durchsicht des Lebenslaufes des angeblichen Narzissmuss-Experten Shmuel (Sam) Vaknin ist auszugweise Folgendes festzuhalten:
1. Der Mann hat eine hervorragende Militärausbildung in Israel gemacht.
2. Der Mann hat u.a. umfangreiche technische Ausbildungen absolviert und im IT-Bereich einige Tätigkeiten ausgeführt und viel Erfahrung gesammelt.
3. Der Mann hat eine Ausbildung in Finanztheorie und ebenfalls dementsprechende Tätigkeiten ausgeführt.
4. Weiterhin hat er umfangreiche journalistische Tätigkeiten als Autor und Editor ausgeführt.
5. Der Mann hat seinem Lebenslauf zufolge
- keine medizinische Ausbildung
- keine ausreichende psychologische Ausbildung
- keine therapeutische Ausbildung
6. Scheinbar hat der Mann auch keine Tätigkeiten auf den zuvor genannten Gebieten ausgeübt, wie auch ohne dementsprechende Ausbildung...
7. Der Lebenslauf weist lediglich eine Zertifizierung in psychologischen Beratungstechniken aus. Uabhängig davon, was von derartigen Zertifizierungen im allgemeinen zu halten ist (ohne dabei diese spezielle bewerten zu wollen oder momentan zu können), dürfte das selbst neben der desweiteren diesbezüglich aufgeführten Internetautorentätigkeit definitiv zu wenig sein, um ihn zu einem echten Fachmann zu machen.
In Deutschland beispielsweise kann man u.a. per Fernstudium "Psychologischer Berater" werden bzw. sich so nennen, ohne überhaupt eine Prüfung ablegen zu müssen... Diese "Berater" lernen aber keine pathologischen Krankheitsbilder oder deren Diagnose, da sie grundsätzlich nicht mit Kranken arbeiten dürfen, wobei noch ein zusätzliches, bzw. eigentlich das Hauptproblem darin besteht, dass sie kaum oder gar nicht zwischen gesund und krank trennen können, eben weil sie nicht gelernt haben pathologische Erscheinungsformen psychischer Art zu diagnostizieren...
Zusammengefasst ist der genannte Autor die überwiegende Zeit seines Lebens im IT- und Finanzbereich und als Journalist tätig gewesen, wobei seine dortigen Leistungen keinesfalls in irgendeiner Weise geschmälert werden sollen.
Demzufolge stellt sich aber die berechtigte Frage, was genau ihn dabei nun zum Experten für Narzissmus macht? Damit ist nicht gesagt, dass er sich nicht irgendwie entsprechendes Wissen zu diesem sehr eng eingegrenzten Gebiet verschafft haben könnte, was in Zeiten des Internet auch nicht wirklich schwierig ist. Dazu, tatsächlich ein Fachmann auf einem Gebiet zu sein (was er auf anderen Gebieten zu sein scheint, s.o.), gehört jedoch wesentlich mehr, insbesondere langjährige persönliche Erfahrung und weiteres...
Allein im Bereich seiner Tätigkeiten, in deren einem durchaus eine gehäufte Anzahl von Narzissten auftreten könnte, mit solchen in Kontakt zu kommen dürfte auch nicht ausreichen...
Nachzulesen auf: http://samvak.tripod.com/cv.html
schastar
06.07.2010, 16:28
Ja, war es. Es konnte mir auch keiner sagen, wie ich es ersetzen sollte. Vor allem wurde der gesamte Versuchsaufbau genau dokumentiert und ein entsprechendes Bild des Sprödbruches (das Wort stand nicht drin) eingestellt.
Ich hab jetzt mal ein bißchen geblättert. Bin auch Schweißfachmann und da kommt ja der Sprödbruch nicht mal selten vor, aber eine Synonym für "spröde" ist nirgends zu finden.
Einfallen will mir auch keines.
schastar
06.07.2010, 16:32
Ich schreibe von einem kleinen Telefon, daher kann ich nicht verlinken. Google mal Sam Vaknin. Er schreibt mit am besten ueber Narzissmus.
Weiter sollte es moeglich sein, den Thread im Archiev zu suchen, ohne direkt ausfallend oder weinerlich zu werden.
Die Gebrüder Grimm haben auch ihre Fantasien in Schriftform festgehalten, teilweise sind die ebenfalls super.
Excubitor
06.07.2010, 16:36
Ich hab jetzt mal ein bißchen geblättert. Bin auch Schweißfachmann und da kommt ja der Sprödbruch nicht mal selten vor, aber eine Synonym für "spröde" ist nirgends zu finden.
Einfallen will mir auch keines.
Rätsel Hilfe: Synonyme für spröde streng, trocken, bitter, zurückhaltend, kühl, sauer, zerrissen, brüchig, verschämt, rauh, zimperlich, prüde, aufgesprungen, ...
Das Wort spröde hat 16 Bedeutungen und 234 Synonyme.
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/spr%C3%B6de.php
Freut mich, wenn ich damit weiterhelfen kann.
Paul Felz
06.07.2010, 16:41
Rätsel Hilfe: Synonyme für spröde streng, trocken, bitter, zurückhaltend, kühl, sauer, zerrissen, brüchig, verschämt, rauh, zimperlich, prüde, aufgesprungen, ...
Das Wort spröde hat 16 Bedeutungen und 234 Synonyme.
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/spr%C3%B6de.php
Freut mich, wenn ich damit weiterhelfen kann.
Bruechig kommt in die Naehe, beschreibt es aber eben nicht exakt.
Ja, war es. Es konnte mir auch keiner sagen, wie ich es ersetzen sollte. Vor allem wurde der gesamte Versuchsaufbau genau dokumentiert und ein entsprechendes Bild des Sprödbruches (das Wort stand nicht drin) eingestellt.
Gegen das Urteil hätte ich Berufung eingelegt.
Excubitor
06.07.2010, 16:47
Bruechig kommt in die Naehe, beschreibt es aber eben nicht exakt.
Mürbe, rissig kämen in dem Zusammenhang noch in Frage...
schastar
06.07.2010, 16:49
Rätsel Hilfe: Synonyme für spröde streng trocken bitter zurückhaltend kühl sauer zerrissen spröde brüchig verschämt rauh zimperlich prüde aufgesprungen ...
Das Wort spröde hat 16 Bedeutungen und 234 Synonyme.
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/spr%C3%B6de.php
Freut mich, wenn ich damit weiterhelfen kann.
Passt alles nicht wenn es um Stahl geht, und darum ging es in seinem Gutachten. Wenn z.B. durch falsches schweißen Versprödung entsteht dann meint man damit den Verlust von Elastizität und Verformbarkeit. Der Sprödbruch ist dann das Ergebnis von vorwiegend dynamischen Lasten.
„Spröde“ kann auch nicht mit Härte gleichgesetzt werden da die was anderes definiert.
Ich hab da selber schon nachgesehen. ;)
schastar
06.07.2010, 16:54
Mürbe, rissig kämen in dem Zusammenhang noch in Frage...
Das ist gerade das gemeine am Sprödbruch, er wird nämlich nicht mürbe.
Das Ding hält ohne nennenswerte Alterung eine bestimmt Last, dann bricht es ohne Vorwarnung. Etwa wie eine Glasflasche die man mit einem Gewicht belastet, sie hält und hält und hält und dann ist sie gebrochen.
Excubitor
06.07.2010, 16:55
Das ist gerade das gemeine am Sprödbruch, er wird nämlich nicht mürbe.
Das Ding hält ohne nennenswerte Alterung eine bestimmt Last, dann bricht es ohne Vorwarnung. Etwa wie eine Glasflasche die man mit einem Gewicht belastet, sie hält und hält und hält und dann ist sie gebrochen.
Ah ja, danke. Wieder was dazu gelernt. Input kann nie schaden... ;)
schastar
06.07.2010, 16:58
Wie schon erwähnt dann passt noch mürbe... Das wiederum führt bei dynamischem Lasten zu "fetten" Problemen...
Aber nun zurück zum Thema, ich wollte das nicht zu sehr ausdehnen...
Ich geh jetzt essen. :]
Paul Felz
06.07.2010, 17:00
Ich geh jetzt essen. :]
Muerbeteig?
....
Du hast wirklich Null Ahnung. :rolleyes: , daher müssig auf dein Geschreibsel auch nur ansatzweise einzugehen. Anstatt sich durchzulesen, was Vaknin über Narzissmus schreibt, werden zuerst seine Akkreditionen zerrissen. :rolleyes:
Excubitor
06.07.2010, 18:23
Du hast wirklich Null Ahnung. :rolleyes: , daher müssig auf dein Geschreibsel auch nur ansatzweise einzugehen. Anstatt sich durchzulesen, was Vaknin über Narzissmus schreibt, werden zuerst seine Akkreditionen zerrissen. :rolleyes:
Sie sind die einzige hier, die überhaupt keine sachliche Argumentation vorbringt. Das spricht doch für sich selbst. Arroganz und Anfeindung anderer, die sachlich fundierte Beiträge schreiben entwertet letztlich nur Sie selbst. Das einzige, was Sie scheinbar perfekt beherrschen, ist, sich damit selbst für jede sachlich fundierte Diskussion zu disqualifizieren. Mit Menschen, die sich ohne eigene Leistung über andere erheben kann man nicht diskutieren.
Fakt ist, dass man bei Formulierungen meinerseits wie "Zusammengefasst ist der genannte Autor die überwiegende Zeit seines Lebens im IT- und Finanzbereich und als Journalist tätig gewesen, wobei seine dortigen Leistungen keinesfalls in irgendeiner Weise geschmälert werden sollen" wohl kaum von "Zerreißen" sprechen kann. Im Gegenteil, ich habe die Leistungen des genannten Autoren nicht einmal angetastet, sondern ihm sogar fachmännisches Wissen auf den von Ihm ausgeübten Gebieten zugestanden. Das wiederum ist untrügliches Anzeichen dafür dass Sie meinen Beitrag entweder gar nicht gelesen oder zumindest nicht verstanden haben.
Wenn Sie irgendetwas sachlich beitragen wollten, so hätten Sie ja mal meine Frage beantworten und belegen können, woher der Mann seine Expertenkenntnisse haben soll. Nach seinem Lebenslauf hat er die nicht vorzuweisen...
Da ich im Gegensatz zu Ihnen meine Behauptungen belege, hier noch einmal für alle Interessierten zum selbst überprüfen:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91651&page=349 Beitrag #3484
http://samvak.tripod.com/cv.html
Excubitor
06.07.2010, 19:06
Ohne dass damit gesagt sein soll, dass der Inhalt des Buches des im letzten Beitrag genannte Autoren unbrauchbar ist, was ich ohne es gelesen zu haben selbstverständlich nicht beurteilen kann, hier zwei Beispiele international tatsächlich anerkannter Experten der Psychoanalyse, die das worüber sie schreiben auch tatsächlich gelernt haben, und letzteres bildet den Unterschied.
Der Kritikpunkt war lediglich, dass der Lebenslauf des genannten Autors keine Grundlage für die möglicherweise beanspruchten und ihm von Sui zugeschriebenen Fachkenntnisse hergibt...
Die Frage bleibt: Wenn er tatsächlich Experte ist, warum erwähnt man das dann nicht in der Vita, die doch ansonsten sehr ausführlich ist?
Übrigens, obwohl ich aus fachlichen Gründen nicht unbedingt ein besonderer "Freund" der Psychoanalyse bin, erwähne ich diese Autoren trotzdem als Experten...
Kernberg, Otto F. (Hg.): Narzisstische Persönlichkeitsstörungen, 2. korr. Nachdr., Schattauer Verlag, Stuttgart [u.a.], 2001, ISBN 3-7945-1692-3.
Kernberg, Otto F. (Hg.): Narzissmus. Grundlagen - Störungsbilder - Therapie, Schattauer, Stuttgart [u.a.] 2005, ISBN 3-7945-2241-9.
Kohut, Heinz: Narzißmus. Eine Theorie der psychoanalytischen Behandlung narzißtischer Persönlichkeitsstörungen, 14. Nachdruck, Suhrkamp, Frankfurt am Main 2007, ISBN 3-518-27757-X.
schastar
06.07.2010, 19:07
Muerbeteig?
warum Mürbeteig??(
Paul Felz
06.07.2010, 19:39
warum Mürbeteig??(
Weil Du darauf geantwortet hast:
Zitat von Excubitor Beitrag anzeigen
Wie schon erwähnt dann passt noch mürbe... Das wiederum führt bei dynamischem Lasten zu "fetten" Problemen...
Aber nun zurück zum Thema, ich wollte das nicht zu sehr ausdehnen...
:D
Es ging übrigens tatsächlich um zwei verschiedene Materialien. Das eine war tatsächlich eine Stahllegierung, das andere ein Kunststoff, der eben flexibel sein sollte. War er aber nicht.
UV-Licht drauf, Wärmeschränk etc. Führte eben zum Sprödbruch. Beim Kunststoff durch ausdiffundieren der Weichmacher.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.