PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 [139] 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

toleranz
06.03.2011, 11:28
Haben sie unverpixelte Bilder gezeigt?

Wenn Du das so sehen willst, dann sind auch alle Prozessberichte diverser Blogs und Schreiber massive Verletzungen der Persönlichkeitsrechte!

Ist es für dich kein Unterschied, ob jemand aus einer öffentlichen Verhandlung berichtet oder etwas bringt, was angeblich in einer nichtöffentlichen Verhandlung gesagt worden sein soll???

Aber unabhängig davon, ist die Art der Berichterstattung in diesem Fall persönlichkeitsverletzend.

Was die Blogs usw. angeht, da werden genauso von vielen Seiten die Persönlichkeitsrechte verletzt. Und nicht nur die der Verfahrensbeteiligten (inklusive Gericht, Staatsanwaltschaft,Zeugen,Gutachter) sondern auch oft die Rechte des jeweiligen Gegenübers im Internet. Es fehlt häufig der persönliche Respekt vor dem Gegenüber.

Auch bei anderslautender Meinung, ist der Andere deswegen nicht dumm, blöd oder sonstwas. Auch sich oft gegenseitig Analphabetismus vorzuwerfen (Kannst DU nicht lesen!) trägt nicht dazu bei, eine sinnvolle Diskussion führen zu können sondern endet letztendlich in einem Kleinkrieg - überspitzt ausgedrückt.

Thauris
06.03.2011, 11:30
eher - es muss so sein, weil ich es mir ganz doll wünsche!
Denn die Welt ist schlecht, die Männer sind noch viel schlechter und mir geht es auch beschissen!

Ja, is klar :lach:

Und wie erklärst Du Dir das andere Verfahren, und andere ähnliche Aussagen? Inzwischen sind es 4 Frauen, die behaupten dass ihnen gegen ihren Willen entweder Geschlechtsverkehr oder aber gewalttätige Handlungen aufgezwungen wurden. Selbstverständlich lügen diese Frauen - alle wollen Kachi fertigmachen, weil sie dafür bezahlt werden, und nur ihr seid im Besitz der Wahrheit, weil ihr es euch ganz doll wünscht.

Marlen
06.03.2011, 11:33
Sonntagonline spricht von Persönlichkeitsverletzung der Frau durch andere Medien....was ist denn das, was sie selbst gerade produziert haben??? Persönlichkeitsverletzung der Frau und Kachelmanns....

Persönlichkeit kann nur verletzt werden wo eine vorhanden ist ...

Kachelmann ist eine tragische Witzfigur mit einem ausgeprägten Sinn für
kriminelle Triebdingens ;)

In den Mixer

maxikatze
06.03.2011, 11:37
wo hast du denn diesen Schmarren her? :umkipp:

Fehlt nur noch, dass er öffentlich abschwören und bereuen muss!


Natürlich. Er hat doch zugesagt, dass er sich bei vielen Menschen entschuldigen will. Und sein erstes Fernsehinterview nach der U-haft war doch voller geheuchelter Sätze.
Ausserdem ist es nicht ungewöhnlich, dass ein RA mit seinem Mandanten auch solche Gespräche führt, wie sie Thauris andeutete. Das ist kein Schmarren!

Thauris
06.03.2011, 11:38
Ist es für dich kein Unterschied, ob jemand aus einer öffentlichen Verhandlung berichtet oder etwas bringt, was angeblich in einer nichtöffentlichen Verhandlung gesagt worden sein soll???

Aber unabhängig davon, ist die Art der Berichterstattung in diesem Fall persönlichkeitsverletzend.

Was die Blogs usw. angeht, da werden genauso von vielen Seiten die Persönlichkeitsrechte verletzt. Und nicht nur die der Verfahrensbeteiligten (inklusive Gericht, Staatsanwaltschaft,Zeugen,Gutachter) sondern auch oft die Rechte des jeweiligen Gegenübers im Internet. Es fehlt häufig der persönliche Respekt vor dem Gegenüber.

Auch bei anderslautender Meinung, ist der Andere deswegen nicht dumm, blöd oder sonstwas. Auch sich oft gegenseitig Analphabetismus vorzuwerfen (Kannst DU nicht lesen!) trägt nicht dazu bei, eine sinnvolle Diskussion führen zu können sondern endet letztendlich in einem Kleinkrieg - überspitzt ausgedrückt.


Man kann das gerne in Zweifel ziehen und verurteilen, aber letztendlich ändert das alles doch nichts am Inhalt der Aussagen, und genau darum sollte es auch in dieser Diskussion gehen. Ich finde es sehr bedenklich, wenn eine Frau die Anzeige wegen Vergewaltigung erstattet, von der Gesellschaft so demontiert wird - man sollte das auch endlich mal von dieser Seite sehen. Da beschwert sich von der Pro Fraktion kein Mensch drüber, im Gegenteil - das wird noch bejubelt.

Kleiner Einblick gefällig?

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/184625_138753472857918_100001697984454_229356_1032 268_n.jpg

FranzKonz
06.03.2011, 11:39
Thauris und Ali können die Wahrheit erriechen. Scheint eine spezielle Fähigkeit der beiden zu sein. :]

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4471549&postcount=34461

Ich habe den Eindruck, daß die Wahrheit in diesem Fall erheblich müffelt, und das stinkt den beiden Damen.

maxikatze
06.03.2011, 11:40
Blödsinn. Ich bin nicht pro Kachelmann. Ich bin pro Rechtsstaat.

`tschuldigung, aber jetzt muss ich doch lachen!


http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif

Thauris
06.03.2011, 11:41
wo hast du denn diesen Schmarren her? :umkipp:

Fehlt nur noch, dass er öffentlich abschwören und bereuen muss!

Das kann ich Dir sagen - das ist wortwörtlich das, was Schwenn im Prozess über die Nebenklägerin und ihren Anwalt gesagt hat, ich habe nur die Attribute ausgetauscht

hier ist die Quelle dazu :D

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4466002&postcount=33850

Stanley_Beamish
06.03.2011, 11:44
Ja, is klar :lach:

Und wie erklärst Du Dir das andere Verfahren, und andere ähnliche Aussagen? Inzwischen sind es 4 Frauen, die behaupten dass ihnen gegen ihren Willen entweder Geschlechtsverkehr oder aber gewalttätige Handlungen aufgezwungen wurden. Selbstverständlich lügen diese Frauen - alle wollen Kachi fertigmachen, weil sie dafür bezahlt werden, und nur ihr seid im Besitz der Wahrheit, weil ihr es euch ganz doll wünscht.

Bleib bei der Wahrheit. Die Schweizerin hat Kachelmann erst nachträglich mitgeteilt, dass sie mit seinen Sexvorlieben nicht klar kommt. Warum läßt sie an dem Abend diese Dinge mit sich geschehen?

toleranz
06.03.2011, 11:44
Man kann das gerne in Zweifel ziehen und verurteilen, aber letztendlich ändert das alles doch nichts am Inhalt der Aussagen, und genau darum sollte es auch in dieser Diskussion gehen. Ich finde es sehr bedenklich, wenn eine Frau die Anzeige wegen Vergewaltigung erstattet, von der Gesellschaft so demontiert wird - man sollte das auch endlich mal von dieser Seite sehen. Da beschwert sich von der Pro Fraktion kein Mensch drüber, im Gegenteil - das wird noch bejubelt.

Kleiner Einblick gefällig?

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/184625_138753472857918_100001697984454_229356_1032 268_n.jpg

Dieses Bild verletzt die Rechte der Nebenklägerin. Das stell ich nicht in Frage.

Ich hatte mich auch nicht dahingehend geäußert, dass ich nur die Persönlichkeitsrechte einer bestimmten Person verletzt sehe, sondern die aller am Verfahren beteiligten.

(Um jetzt nur mal einen kurzen Hinweis zu geben - ich hätte jetzt auch schreiben können, ob du nicht lesen kannst liebe Thauris oder auch, du sollst dir meinen Beitrag bitte genaus durchlesen - und was hätte dass bewirkt?)

Thauris
06.03.2011, 11:49
Bleib bei der Wahrheit. Die Schweizerin hat Kachelmann erst nachträglich mitgeteilt, dass sie mit seinen Sexvorlieben nicht klar kommt. Warum läßt sie an dem Abend diese Dinge mit sich geschehen?

Was soll diese Anmerkung schon wieder? Kannst Du lesen? Sie hatte Angst und wollte ihn nicht weiter provozieren. Für mich sehr nachvollziehbar - man handelt in so einer Situation instinktiv, und am Verhalten des Gegenübers ausgerichtet. Das kann aber nur jemand verstehen, der selbst in einer Gefahrensituation war.

Thauris
06.03.2011, 11:53
Dieses Bild verletzt die Rechte der Nebenklägerin. Das stell ich nicht in Frage.

Ich hatte mich auch nicht dahingehend geäußert, dass ich nur die Persönlichkeitsrechte einer bestimmten Person verletzt sehe, sondern die aller am Verfahren beteiligten.

(Um jetzt nur mal einen kurzen Hinweis zu geben - ich hätte jetzt auch schreiben können, ob du nicht lesen kannst liebe Thauris oder auch, du sollst dir meinen Beitrag bitte genaus durchlesen - und was hätte dass bewirkt?)

Aber sicher habe ich das gelesen, und da bin ich auch vollkommen Deiner Meinung - irgendwo hier im Strang hatte ich selbst schon angemerkt, dass solche Dinge die Öffentlichkeit nichts angehen. Aber da sie nun mal bekannt sind, wird auch zwangsläufig darüber diskutiert, und am Inhalt ändert das nach wie vor nichts.

maxikatze
06.03.2011, 11:55
Bleib bei der Wahrheit. Die Schweizerin hat Kachelmann erst nachträglich mitgeteilt, dass sie mit seinen Sexvorlieben nicht klar kommt. Warum läßt sie an dem Abend diese Dinge mit sich geschehen?



Weil sie Angst vor ihm bekommen hatte.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 11:57
`tschuldigung, aber jetzt muss ich doch lachen!


http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif

Zeig mir einen Beitrag, in dem ich mich pro Kachelmann ausgesprochen habe! Ich konnte den Typ schon vor dem Vergewaltigungsvorwurf nicht ausstehen.

Pillefiz
06.03.2011, 11:59
Weil sie Angst vor ihm bekommen hatte.

das kann man nachvollziehen. Nichtsdestotrotz finde ich es unmöglich, von welchem Medium auch immer, intimer Details derart breitzutreten in der Öffentlichkeit. Das geht nur die Beteiligten etwas an, und wenn der Wahrheitsfindung dient, dann hinter DICHT verschlossenen Türen.
Dafür, dass fast alles unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfand, ist mir zu viel Privates unterwegs. Entweder wird da einfach was erfunden, oder es gibt eine undichte Stelle, die schon lange gestopft sein müsste

Thauris
06.03.2011, 12:01
Zeig mir einen Beitrag, in dem ich mich pro Kachelmann ausgesprochen habe! Ich konnte den Typ schon vor dem Vergewaltigungsvorwurf nicht ausstehen.

Entschuldige mal - Deine ganzen Beiträge zeigen eindeutig auf dass Du alles andere als ein Rechtsstaatler bist. Für Dich darf es keinen Prozess geben, wenn nicht eindeutige Beweise vorliegen. Das hat mit Rechtsstaat nicht das geringste zu tun, und geht auch vollkommen an der Realität vorbei!

FranzKonz
06.03.2011, 12:02
Weil sie Angst vor ihm bekommen hatte.

Dauernd muß ich mir das Märchen von der starken, selbstbewußten Powerfrau anhören, und wenn's drauf ankommt ziehen sich real existierende Mädels auf die Opferrolle zurück und machen auf ängstliches Mäuschen.

Da muß mann sich ernsthaft fragen, was das Theater soll?

Wie wollt ihr denn nun behandelt werden? Nach dem feministischen Idealbild Schwarzers und Beauvoirs, oder wie kleine Mädchen?

Entscheidet Euch endlich mal, und dann bleibt bitte auch bei einer konsistenten Argumentation.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 12:03
Was soll diese Anmerkung schon wieder? Kannst Du lesen? Sie hatte Angst und wollte ihn nicht weiter provozieren. Für mich sehr nachvollziehbar - man handelt in so einer Situation instinktiv, und am Verhalten des Gegenübers ausgerichtet. [...]


So ein Schmarrn.



[...]
Das kann aber nur jemand verstehen, der selbst in einer Gefahrensituation war.

Willst Du wirklich, dass wir hier den persönlichen sexuellen Missbrauch von Foristen zum Thema machen? Du spielst mit dem Feuer.

Thauris
06.03.2011, 12:03
das kann man nachvollziehen. Nichtsdestotrotz finde ich es unmöglich, von welchem Medium auch immer, intimer Details derart breitzutreten in der Öffentlichkeit. Das geht nur die Beteiligten etwas an, und wenn der Wahrheitsfindung dient, dann hinter DICHT verschlossenen Türen.
Dafür, dass fast alles unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfand, ist mir zu viel Privates unterwegs. Entweder wird da einfach was erfunden, oder es gibt eine undichte Stelle, die schon lange gestopft sein müsste


Ja, das ist eine Schweinerei - nichtsdestotrotz liefert es anhand der Reaktionen einen erschreckenden und sehr lehrreichen Einblick, wie diese Gesellschaft eigentlich tickt!

Ali
06.03.2011, 12:03
Mein lieber Stanley - wenn man das ganz korrekt betrachten möchte, dann dürfte auch das unter den Begriff Vergewaltigung fallen.

Und es ist schon sehr, sehr seltsam einem Menschen den man gerade kennenlernen möchte, überfallsartig Gewalt anzutun! Ich persönlich gewinne immer mehr den Eindruck, dass es sich hier um einen sehr kranken Menschen handelt, der seine sadistischen Triebe nicht mehr im Griff hat, und deswegen Frauen erniedrigen und quälen muss, auch gegen ihren Willen!

Hätte diese Frau nicht so besonnen und instinktiv reagiert, und hätte sie sich gewehrt, hätte ihr weitaus schlimmeres passieren können. Nur mal so am Rande!

All das natürlich unter der Prämisse, dass das was geschrieben wurde, sich auch tatsächlich so abgespielt hat!

Thauris, sie hat sich instinktiv insofern bereits "gewehrt", dass sie bei einem ersten Treffen sich erst gar nicht mit ihm zuhause treffen wollte.

Dann hat er sie geschickt "überrumpelt".

Natürlich will ich ihm jetzt nicht damit vorwerfen, dass er auf die Toilette musste, denn es besteht genauso die Möglichkeit, dass sie ihn sehr "sympathisch" fand und deshalb mit nach Hause nahm.

Doch.....

Weisst du was mich wundert????
Das Besuchsrecht ist nicht an ein Datum gebunden....Kachelmann fliegt jetzt demnächst nach Kanada und würde nach dem, was offiziell bekannt ist, im Mai "freigesprochen werden müssen"....


Warum also wird hier der Prozess unterbrochen????

Stanley_Beamish
06.03.2011, 12:05
Weil sie Angst vor ihm bekommen hatte.

Sie hatte solche Angst vor ihm, dass sie sich hat Gegenstände von ihm einführen lassen ohne sich zu wehren?

Thauris
06.03.2011, 12:05
So ein Schmarrn.

Willst Du wirklich, dass wir hier den persönlichen sexuellen Missbrauch von Foristen zum Thema machen? Du spielst mit dem Feuer.

Was soll das? Willst Du mir sagen dass Du, wenn Du noch nie in einer Gefahrensituation warst beurteilen kannst, wie jemand reagiert?

Das rechtfertigt auch nicht, mal wieder persönlich zu werden!

DieLara
06.03.2011, 12:06
Nur mal so, zur Info, weil der Name Farner mir etwas sagt:


Nicht die Tatsachen, sondern die Meinungen über die Tatsachen bestimmen das Zusammenleben.
Epiktet (Philosoph, 50 bis 125 n.Chr.)


Die Teams von Farner verfügen über ein grosses Kommunikations- und Branchen-Fachwissen. Ein weitverzweigtes Netzwerk dient der Agentur wie dem Kunden. In der Schweiz. International. In Wirtschaft, Gesellschaft, Kultur und Politik.

http://www.farner.ch/pr/index.php


Zur Erinnerung:


Kachelmann selbst und sein Anwalt Johann Schwenn reagierten nicht auf die Bitte nach einer Stellungnahme. Dafür meldete sich ein Mitarbeiter der PR-Firma Farner und erklärte im Namen von Meteomedia, «dass Herr Kachelmann zurzeit keine Medieninterviews gibt». Deutsche Medien wie die «Bild»-Zeitung und «Spiegel online» haben sich längst auf die Seite des TV-Moderators geschlagen. Unter gütiger Mithilfe Schwenns versuchten sie, die Schweizer Zeugin öffentlich zu demontieren.

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515


Nur noch einmal zur Verdeutlichung, dass Höcker nur EIN (deutsches) Glied in einer ganzen Kette von Legitation-PR zu sein scheint.

Thauris
06.03.2011, 12:07
Weisst du was mich wundert????
Das Besuchsrecht ist nicht an ein Datum gebunden....Kachelmann fliegt jetzt demnächst nach Kanada und würde nach dem, was offiziell bekannt ist, im Mai "freigesprochen werden müssen"....
Warum also wird hier der Prozess unterbrochen????

Das frage ich mich auch - hast Du dafür eine Erklärung?

maxikatze
06.03.2011, 12:07
Sie solle ihre Aussage widerrufen um den Prozess abkürzen zu können. Ausserdem würde ihr dadurch eine empfindliche Strafe wegen Falschaussage vor Gericht erspart bleiben. Am 21. März soll der Prozess fortgesetzt werden.

Und diese Forderung nach der Vernehmung der Schweizerin, die für K. ebenfalls keine Leumundszeugin für den Angeklagten war?
Thauris hatte doch nicht unrecht, wenn sie meint, dass Schwenn mit seinem Mandanten ein intensives Gespräch führen sollte und keine Nötigung und Drohung an die Adresse des Opfers auszusprechen.

Pillefiz
06.03.2011, 12:07
Ja, das ist eine Schweinerei - nichtsdestotrotz liefert es anhand der Reaktionen einen erschreckenden und sehr lehrreichen Einblick, wie diese Gesellschaft eigentlich tickt!

Sensationsgeil, Produzenten sowie Konsumenten. Selbst hier wird nach jeder noch so kleinen Meldung gegooglet, was das Zeug hält, manche können gar nicht genug "konsumieren".
Soviel zum Ticken;)

toleranz
06.03.2011, 12:08
Zeig mir einen Beitrag, in dem ich mich pro Kachelmann ausgesprochen habe! Ich konnte den Typ schon vor dem Vergewaltigungsvorwurf nicht ausstehen.

Dass du ein Kachelmann-Befürworter bist habe ich bei dir nicht gelesen, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht.

Was bei mir aber auf jeden Fall ankommt, ist, dass du gegen eine"blinde" Verurteilung von ihm bist. Und das, ist für meine Begriffe auch rechtsstaatlich. Wie du es aber häufig ausdrückst, gut, dass ist nicht immer gerade die feine Art.

Manchmal ist´s nur ein Aufeinanderrumhacken - von zwei gegensätzlichen "Parteien". Da schaukelt man sich gegenseitig hoch, provoziert und reagiert.

Was ich da von außen in letzter Zeit gelesen habe, von beiden Lagern, tja, dafür fehlen mir die Worte.

Thauris
06.03.2011, 12:10
Nur mal so, zur Info, weil der Name Farner mir etwas sagt:

Nur noch einmal zur Verdeutlichung, dass Höcker nur EIN (deutsches) Glied in einer ganzen Kette von Legitation-PR zu sein scheint.

Danke, das ist mal wieder sehr informativ!

maxikatze
06.03.2011, 12:10
Sie hatte solche Angst vor ihm, dass sie sich hat Gegenstände von ihm einführen lassen ohne sich zu wehren?

Ja, in diesem Fall war es taktisch klug den unschönen Vorgang teilnahmslos über sich ergehen zu lassen. Wer weiß denn schon, was bei einer massiven Gegenwehr sonst passiert wäre? Vllt wäre die Sache eskaliert.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 12:11
Thauris, sie hat sich instinktiv insofern bereits "gewehrt", dass sie bei einem ersten Treffen sich erst gar nicht mit ihm zuhause treffen wollte.
[...]

[...]

Warum trifft man sich überhaupt mit Jemandem, der einem nicht geheuer ist.



[...]

Dann hat er sie geschickt "überrumpelt".

Natürlich will ich ihm jetzt nicht damit vorwerfen, dass er auf die Toilette musste, denn es besteht genauso die Möglichkeit, dass sie ihn sehr "sympathisch" fand und deshalb mit nach Hause nahm.

[...]

Ja, die armen, dummen Weibchen.

Thauris
06.03.2011, 12:14
Sensationsgeil, Produzenten sowie Konsumenten. Selbst hier wird nach jeder noch so kleinen Meldung gegooglet, was das Zeug hält, manche können gar nicht genug "konsumieren".
Soviel zum Ticken;)

Das hat mit Sensationsgeilheit wenig zu tun (ich weiss schon auf wen und was Du Dich damit beziehen willst) sondern eher damit dass man hier versucht, an alle Quellen zu kommen um eine Frau gegen solche widerlichen und zutiefst demütigenden Angriffe, Demontierungsversuche und eine geradezu kriminelle Hexenjagd die ihresgleichen sucht zu verteidigen, und genau da sind wir bei dem Thema wie diese Gesellschaft tickt!

Und DAS geht uns alle an. Ich möchte hier mal kurz darauf hinweisen, dass so etwas jeder Frau passieren kann, auch wenn man sich selbst sicher wähnt, und ja nur andere betroffen sind.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 12:15
[...]
Nur noch einmal zur Verdeutlichung, dass Höcker nur EIN (deutsches) Glied in einer ganzen Kette von Legitation-PR zu sein scheint.

Legitation-PR? :shrug:

Ali
06.03.2011, 12:21
Bleib bei der Wahrheit. Die Schweizerin hat Kachelmann erst nachträglich mitgeteilt, dass sie mit seinen Sexvorlieben nicht klar kommt. Warum läßt sie an dem Abend diese Dinge mit sich geschehen?

Aus Angst.

maxikatze
06.03.2011, 12:21
Dann sollte er vorsichtshalber sein Besuchsrecht in Kanada am besten jetzt - die nächste Verhandlung ist erst in 2 Wochen - wahrnehmen.:hihi:

Schrieb ich heute früh bereits. Er muss nicht erst im April nach Kanada reisen, um sein Besuchsrecht auszuüben.


.......
Weisst du was mich wundert????
Das Besuchsrecht ist nicht an ein Datum gebunden....Kachelmann fliegt jetzt demnächst nach Kanada und würde nach dem, was offiziell bekannt ist, im Mai "freigesprochen werden müssen"....


Warum also wird hier der Prozess unterbrochen????


Das frage ich mich auch - hast Du dafür eine Erklärung?

Der nächste Termin ist der 21.3. und im April haben seine Verteidiger andere Termine die sie wahrnehmen müssen. Daher die Unterbrechung. Jedenfalls muss JK sein Besuch nicht erst im April abhalten. Das kann er bereits jetzt. Zeit genug hat er dafür. Wer weiß, wann die Gelegenheit wiederkommt.:D

Thauris
06.03.2011, 12:24
Schrieb ich heute früh bereits. Er muss nicht erst im April nach Kanada reisen, um sein Besuchsrecht auszuüben.

Der nächste Termin ist der 21.3. und im April haben seine Verteidiger andere Termine die sie wahrnehmen müssen. Daher die Unterbrechung. Jedenfalls muss JK sein Besuch nicht erst im April abhalten. Das kann er bereits jetzt. Zeit genug hat er dafür. Wer weiß, wann die Gelegenheit wiederkommt.:D

Neiiin, er braucht doch genau 3 Wochen, um sein Besuchsrecht nicht zu verlieren :hihi:

Ingeborg
06.03.2011, 12:25
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

die guckt ja irre.

aber was sie sagt,

klingt nach Grobian.

er erklärt ja seinen Frauenhass damit,

dass er nicht der Vater seiner Kinder wäre.

Weil er JETZT unfruchtbar ist.

Ob er das schon immer war?

Ali
06.03.2011, 12:26
Das frage ich mich auch - hast Du dafür eine Erklärung?

Ja.
Da stinkt was. :D

Ingeborg
06.03.2011, 12:30
Das hat mit Sensationsgeilheit wenig zu tun (ich weiss schon auf wen und was Du Dich damit beziehen willst) sondern eher damit dass man hier versucht, an alle Quellen zu kommen um eine Frau gegen solche widerlichen und zutiefst demütigenden Angriffe, Demontierungsversuche und eine geradezu kriminelle Hexenjagd die ihresgleichen sucht zu verteidigen, und genau da sind wir bei dem Thema wie diese Gesellschaft tickt!

Und DAS geht uns alle an. Ich möchte hier mal kurz darauf hinweisen, dass so etwas jeder Frau passieren kann, auch wenn man sich selbst sicher wähnt, und ja nur andere betroffen sind.

Das Gute an der ganzen Sache.

Wer immer sich in Zukunft sich mit ihm einlässt,

kann nicht sagen, sie wüsste es nicht.

bernhard44
06.03.2011, 12:33
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

die guckt ja irre.

aber was sie sagt,

klingt nach Grobian.

er erklärt ja seinen Frauenhass damit,

dass er nicht der Vater seiner Kinder wäre.

Weil er JETZT unfruchtbar ist.

Ob er das schon immer war?


eigentlich dürfte sie gar nichts sagen.


BILD am SONNTAG wollte mit Linda T. über ihre Aussage sprechen, aber ihr Anwalt Valentin Landmann lehnt ab: „Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

bernhard44
06.03.2011, 12:37
Das hat mit Sensationsgeilheit wenig zu tun (ich weiss schon auf wen und was Du Dich damit beziehen willst) sondern eher damit dass man hier versucht, an alle Quellen zu kommen um eine Frau gegen solche widerlichen und zutiefst demütigenden Angriffe, Demontierungsversuche und eine geradezu kriminelle Hexenjagd die ihresgleichen sucht zu verteidigen, und genau da sind wir bei dem Thema wie diese Gesellschaft tickt!

Und DAS geht uns alle an. Ich möchte hier mal kurz darauf hinweisen, dass so etwas jeder Frau passieren kann, auch wenn man sich selbst sicher wähnt, und ja nur andere betroffen sind.

man(Frau) sollte einfach etwas zurückhaltender sein und nicht gleich mit jedem Kerl mitlaufen oder jeden Kerl zu sich bitten!
Das erklären wir doch kleinen Kindern auch immer! Warum verstehen das erwachsene Frauen nicht!

maxikatze
06.03.2011, 12:37
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/interview/mit-bild-anwalt-spyBILD: Was soll das Ganze dann?


Bild Anwalt Aroukatos: „Das müssen Sie den Verteidiger fragen. BILD zitierte ihn mit dem Satz: ‚Damit hat die Beobachterrolle der Zeugin Schwarzer ein Ende.‘
Für mich ist das der Versuch, durch das Entfernen einer bestimmten Journalistin aus dem Gerichtssaal die Prozess-Berichterstattung zu manipulieren.“

Thauris
06.03.2011, 12:38
eigentlich dürfte sie gar nichts sagen.


http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Weisst Du, wer das veröffentlicht hat?

Ali
06.03.2011, 12:39
Warum trifft man sich überhaupt mit Jemandem, der einem nicht geheuer ist.



Ja, die armen, dummen Weibchen.


Der Mann hat zwei Gesichter.

Wir sprachen immer von einem Jekyll & Hyde!

Nun gut, du hast es nicht mitbekommen, aber ab jetzt bitte nicht mehr vergessen.

Thauris
06.03.2011, 12:39
man(Frau) sollte einfach etwas zurückhaltender sein und nicht gleich mit jedem Kerl mitlaufen oder jeden Kerl zu sich bitten!
Das erklären wir doch kleinen Kindern auch immer! Warum verstehen das erwachsene Frauen nicht!


Ich bitte Dich - Du willst doch nicht so einen integeren und allseits beliebten Moderator als "jeden Kerl" bezeichnen? *Ironie aus* Ich finde eure immer wiederkehrenden Schuldzuweisungen sehr aufschlussreich.

Thauris
06.03.2011, 12:41
Das Gute an der ganzen Sache.

Wer immer sich in Zukunft sich mit ihm einlässt,

kann nicht sagen, sie wüsste es nicht.

Richtig - und denen gönne ich sogar solch ein Erlebnis. Kein Mitleid!

maxikatze
06.03.2011, 12:41
Weisst Du, wer das veröffentlicht hat?

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Spätestens jetzt kann man nicht mehr sagen, dass sich Bild für die Kachel-Werbung einspannen lässt.

Ali
06.03.2011, 12:42
Schrieb ich heute früh bereits. Er muss nicht erst im April nach Kanada reisen, um sein Besuchsrecht auszuüben.





Der nächste Termin ist der 21.3. und im April haben seine Verteidiger andere Termine die sie wahrnehmen müssen. Daher die Unterbrechung. Jedenfalls muss JK sein Besuch nicht erst im April abhalten. Das kann er bereits jetzt. Zeit genug hat er dafür. Wer weiß, wann die Gelegenheit wiederkommt.:D

Sehr richtig!

Stanley_Beamish
06.03.2011, 12:42
man(Frau) sollte einfach etwas zurückhaltender sein und nicht gleich mit jedem Kerl mitlaufen oder jeden Kerl zu sich bitten!
Das erklären wir doch kleinen Kindern auch immer! Warum verstehen das erwachsene Frauen nicht!

Ganz genau. Es ist eigentlich so einfach.
Ich an ihrer Stelle hätte mich mit dem zum näheren Kennenlernen in einem Restaurant getroffen, und da wäre an dem Abend auch nicht weiter was gelaufen.
Aber wenn die auf schnellen Sex aus ist, dann kann es schon mal zu unangenehmen Überraschungen kommen.

maxikatze
06.03.2011, 12:43
Richtig - und denen gönne ich sogar solch ein Erlebnis. Kein Mitleid!

Ich nicht! Beim ersten Treffen kannst Du schliesslich nicht ahnen wie der Typ gestrickt ist.

Thauris
06.03.2011, 12:45
Ich nicht! Beim ersten Treffen kannst Du schliesslich nicht ahnen wie der Typ gestrickt ist.

Das bezog sich jetzt ausschliesslich auf Kachelmann - denn da wissen die Frauen inzwischen wie er gestrickt ist.

maxikatze
06.03.2011, 12:45
eigentlich dürfte sie gar nichts sagen.


http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html


Wenn BILD und andere Zeitungen ganz offen darüber berichten, wer will ihr das jetzt noch verbieten?

Ali
06.03.2011, 12:45
Das Gute an der ganzen Sache.

Wer immer sich in Zukunft sich mit ihm einlässt,

kann nicht sagen, sie wüsste es nicht.

Dann lies dich mal durchs Internet hindurch und du wirst sehen WAS sie jetzt sagen. :]

An diesem Punkt, an dem wir jetzt angekommen sind, ist es eine wunderbare Gelegenheit Menschen kennenzulernen.

Mehr sag ich nicht dazu! ;)

bernhard44
06.03.2011, 12:46
Ich bitte Dich - Du willst doch nicht so einen integeren und allseits beliebten Moderator als "jeden Kerl" bezeichnen? *Ironie aus* Ich finde eure immer wiederkehrenden Schuldzuweisungen sehr aufschlussreich.

das liebe "Thauris", wäre dann noch schlimmer! "Dummgeil" nannte meine liebe Mutter solche Weiber!

Thauris
06.03.2011, 12:46
Ganz genau. Es ist eigentlich so einfach.
Ich an ihrer Stelle hätte mich mit dem zum näheren Kennenlernen in einem Restaurant getroffen, und da wäre an dem Abend auch nicht weiter was gelaufen.
Aber wenn die auf schnellen Sex aus ist, dann kann es schon mal zu unangenehmen Überraschungen kommen.


:hihi: :hihi: :hihi:


das liebe "Thauris" wäre dann noch schlimmer! "Dummgeil" nannte meine liebe Mutter solche Weiber!:hihi: :hihi: :hihi:


PS: Mal ne kurze Frage - gehören Frauen die eine 11jährige Beziehung mit dem Angeklagten führten auch zu der Sorte dummgeil???

Thauris
06.03.2011, 12:49
Dann lies dich mal durchs Internet hindurch und du wirst sehen WAS sie jetzt sagen. :]

An diesem Punkt, an dem wir jetzt angekommen sind, ist es eine wunderbare Gelegenheit Menschen kennenzulernen.

Mehr sag ich nicht dazu! ;)


:rofl:



Wollen wir hoffen, dass es so bleibt und das die Menschheit begreift, dass der arme Kerl reingelegt wurde!

Ali
06.03.2011, 12:51
Das bezog sich jetzt ausschliesslich auf Kachelmann - denn da wissen die Frauen inzwischen wie er gestrickt ist.

Schliesse mich nicht ganz an, denn du darfst nicht übersehen, dass es oft ein fataler Fehler von Frauen ist, dass sie meinen "ein Mann würde sich für sie ändern".

Dazu kommt, dass eine Frau, die noch nie einem Narzissten begegnet ist, nicht im geringsten weiss, worauf sie sich überhaupt einlässt und wird sehr wahrscheinlich denselben Täuschungen unterliegen.

bernhard44
06.03.2011, 12:54
:hihi: :hihi: :hihi:

:hihi: :hihi: :hihi:


PS: Mal ne kurze Frage - gehören Frauen die eine 11jährige Beziehung mit dem Angeklagten führten auch zu der Sorte dummgeil???

nein, die sind nur dumm!

Thauris
06.03.2011, 12:55
Schliesse mich nicht ganz an, denn du darfst nicht übersehen, dass es oft ein fataler Fehler von Frauen ist, dass sie meinen "ein Mann würde sich für sie ändern".

Dazu kommt, dass eine Frau, die noch nie einem Narzissten begegnet ist, nicht im geringsten weiss, worauf sie sich überhaupt einlässt und wird sehr wahrscheinlich denselben Täuschungen unterliegen.


Nee - nun wirklich nicht! Wer nach allem was da bekannt wurde noch daran glaubt, oder sich täuschen und/oder betrügen lässt, kann wirklich nur noch als unzurechnungsfähig eingestuft werden. Solche Frauen gehören dann tatsächlich unter Vormundschaft gestellt.

Thauris
06.03.2011, 12:56
nein, die sind nur dumm!

Also halten wir fest - alle Frauen die mit K. zu tun hatten sind entweder dumm oder dummgeil! Danke für den Lacher!

Ali
06.03.2011, 12:58
Nee - nun wirklich nicht! Wer nach allem was da bekannt wurde noch daran glaubt, oder sich täuschen lässt, kann wirklich nur noch als unzurechnungsfähg eingestuft werden. Solche Frauen gehören dann tatsächlich unter Vormundschaft gestellt.

Sei nicht so streng! ;):)) Hoffen wir lieber auf den Zufall, dass sie erst gar nicht in die Situation kommen.
Selbst ein verurteilter Narzisst ist in der Lage dieses "geradezurücken"
Du weisst eh, was ich gemeint habe.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 12:58
Was soll das? Willst Du mir sagen dass Du, wenn Du noch nie in einer Gefahrensituation warst beurteilen kannst, wie jemand reagiert?

Das rechtfertigt auch nicht, mal wieder persönlich zu werden!

Was ist heute nur wieder los mit Dir?
Wer selber in einer Gefahrensituation kann anschließend allenfalls beurteilen, wie er selbst reagiert hat, und nicht wie jemand anderes reagiert. Jeder reagiert anders.

bernhard44
06.03.2011, 12:59
Also halten wir fest - alle Frauen die mit K. zu tun hatten sind entweder dumm oder dummgeil! Danke für den Lacher!

was ist bei dir "zu tun hatten"?
Wir hatten auch schon miteinander zu tun!

Thauris
06.03.2011, 13:00
was ist bei dir "zu tun hatten"?
Wir hatten auch schon miteinander zu tun!

Ich meine ganz explizit seine vielen Verhältnisse.

maxikatze
06.03.2011, 13:00
das liebe "Thauris", wäre dann noch schlimmer! "Dummgeil" nannte meine liebe Mutter solche Weiber!

Und ich nenne solche Männer "notgeil."

Thauris
06.03.2011, 13:02
Was ist heute nur wieder los mit Dir?
Wer selber in einer Gefahrensituation kann anschließend allenfalls beurteilen, wie er selbst reagiert hat, und nicht wie jemand anderes reagiert. Jeder reagiert anders.

Beachte bitte meinen Beitrag in dem ich sagte dass ich das nachvollziehen kann! Und beachte bitte meine Anmerkung dass jeder instinktiv nach dem Verhalten seines Gegenübers reagiert.

Danke!

Stanley_Beamish
06.03.2011, 13:03
Der Mann hat zwei Gesichter.

Wir sprachen immer von einem Jekyll & Hyde!

Nun gut, du hast es nicht mitbekommen, aber ab jetzt bitte nicht mehr vergessen.

Wie Du und die anderen Groupies bestimmte Dinge bezeichen, interessiert mich .... ähm ... gar nicht.

Thauris
06.03.2011, 13:05
Sei nicht so streng! ;):)) Hoffen wir lieber auf den Zufall, dass sie erst gar nicht in die Situation kommen.
Selbst ein verurteilter Narzisst ist in der Lage dieses "geradezurücken"
Du weisst eh, was ich gemeint habe.

Naja, ich hab ja für vieles Verständnis, und ich weiss auch wie leicht solche Narzissten täuschen können, aber dafür fehlt mir dann jegliche Einsicht. Links und rechts paar auf'n Backen damit sie aufwachen, wäre da das probate Mittel.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 13:05
Aus Angst.

Vielleicht war sie auch geil und am Ende erschrocken über sich selbst. Weiß man's?

Ali
06.03.2011, 13:06
Wie Du und die anderen Groupies bestimmte Dinge bezeichen, interessiert mich .... ähm ... gar nicht.

Dein gutes Recht.

Thauris
06.03.2011, 13:07
Vielleicht war sie auch geil und am Ende erschrocken über sich selbst. Weiß man's?

Meinst Du sie hat ihn verprügelt? :D

Ali
06.03.2011, 13:08
Naja, ich hab ja für vieles Verständnis, und ich weiss auch wie leicht solche Narzissten täuschen können, aber dafür fehlt mir dann jegliche Einsicht. Links und rechts paar auf'n Backen damit sie aufwachen, wäre da das probate Mittel.

Hat bei mir nicht geholfen. ;):D

:rofl:

Thauris
06.03.2011, 13:10
Hat bei mir nicht geholfen. ;):D

:rofl:

Ok - melde Dich, wenn Du ein paar Watschn brauchst :D

Stanley_Beamish
06.03.2011, 13:11
Also halten wir fest - alle Frauen die mit K. zu tun hatten sind entweder dumm oder dummgeil! [...]

Jetzt hast Du es begriffen.

Ali
06.03.2011, 13:14
Ok - melde Dich, wenn Du ein paar Watschn brauchst :D


Du musst dich hinten in die Schlange stellen!!! :hihi::D;)

Jede/r Mensch muss durch seine Erfahrungen selbst durch und das ist eben oftmals ein (langer) auch schwerwiedender Prozess.
Da sind Aussenstehende einfach nur machtlos und können kaum etwas tun. ;)

Ich weiss nun (oder rieche es), warum RA Franz so gelacht hat und auch rot wurde.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 13:14
Beachte bitte meinen Beitrag in dem ich sagte dass ich das nachvollziehen kann! Und beachte bitte meine Anmerkung dass jeder instinktiv nach dem Verhalten seines Gegenübers reagiert.

Danke!

Ich lese doch nicht Deine sämtlichen mittlerweile über 4.000 Beiträge in diesem Strang.

Thauris
06.03.2011, 13:14
Jetzt hast Du es begriffen.

Irgendwie komme ich aus dem lachen heute nicht mehr raus. So viel Realitätresistenz ist wirklich nur noch als lächerlich zu bezeichnen.


Ich lese doch nicht Deine sämtlichen mittlerweile über 4.000 Beiträge in diesem Strang.Das habe ich aber vorhin erst geschrieben und Du hast sogar noch darauf geantwortet :D

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4471995&postcount=34521


Erneut die Frage - liest Du die Beiträge auf die Du antwortest? Wenn nicht kannst Du Dir die Antwort auch sparen!

Ali
06.03.2011, 13:16
Jetzt hast Du es begriffen.

Das ließe sich sogar noch steigern, wenn es nicht Kachelmann beträfe sondern noch ganz andere Männer. :D

:ironie:

Stanley_Beamish
06.03.2011, 13:21
[...]
Ich persönlich gewinne immer mehr den Eindruck, dass es sich hier um einen sehr kranken Menschen handelt, der seine sadistischen Triebe nicht mehr im Griff hat, und deswegen Frauen erniedrigen und quälen muss, auch gegen ihren Willen!

[...]

Du gewinnst immer mehr den Eindruck?
Mit Deinen hobbypsychologischen Ferndiagnosen und Deinen Vorverurteilungen beglückst Du uns doch schon seit Deinem ersten Beitrag in diesem Strang.

Thauris
06.03.2011, 13:23
Du gewinnst immer mehr den Eindruck?
Mit Deinen hobbypsychologischen Ferndiagnosen und Deinen Vorverurteilungen beglückst Du uns doch schon seit Deinem ersten Beitrag in diesem Strang.

:hihi: :hihi: :hihi:

Muss ich jetzt meine Meinung extra mit einem Schild kennzeichnen? Oder soll ich so wie Du, einfach mal Behauptungen aufstellen?

Ali
06.03.2011, 13:29
:hihi: :hihi: :hihi:

Muss ich jetzt meine Meinung extra mit einem Schild kennzeichnen? Oder soll ich so wie Du, einfach mal Behauptungen aufstellen?

Der eine entscheidet sich fürs Schild, der andere fürs Brett. :D

Man munkelt die BILD Zeitung hätte sich fürs Geld entschieden. :eek:;):D


Ooohhh, bitte lieber Gott, mach dass Alice Schwarzer endlich wieder schreibt!

Wir wollen endlich die Wahrheit wissen!!!! ;)

:rofl:

bernhard44
06.03.2011, 13:33
Zwischenbilanz vor dem großen Prozess-Finale im Mai
Kachelmann: Freispruch wird wahrscheinlich

Im Prozess gegen Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung rückt das Finale näher. Noch einmal soll die Nebenklägerin, das mutmaßliche Opfer, in den Zeugenstand. Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn ist sich sicher, dass sie gelogen hat. Staatsanwaltschaft und Gericht hatten gegen die neuerliche Befragung nichts einzuwenden. Die Zeichen für einen Freispruch Kachelmanns mehren sich. Eine Zwischenbilanz.
ganzer Artikel:
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--freispruch-wird-wahrscheinlich_100033585.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=df6701a6de275c48da079066efd13b28

da müsst ihr euch aber beeilen wenn ihr noch die Million Beiträge voll bekommen wollt! :]

Thauris
06.03.2011, 13:34
Der eine entscheidet sich fürs Schild, der andere fürs Brett. :D

Man munkelt die BILD Zeitung hätte sich fürs Geld entschieden. :eek:;):D





Die sind doch alle bezahlt und geködert - sogenannter Scheckbuchjournalismus, aber diesen Lügnern wird man allen noch auf die Schliche kommen - wofür schliesslich gibt es Medienanwälte? :rofl:

DieLara
06.03.2011, 13:36
Während ihr euch hier fein unterhaltet, hat DieLara schwer geschuftet. :hihi:

Man, ist das anstrengend, wenn man etwas schlüssig erklären will und die jeweiligen Quellen dazu nicht mehr findet. :rolleyes:

Aber jetzt ENDLICH hab ich die schlüssige Erklärung für etwas, was ich mir nicht erklären konnte.


Allerdings sind noch einige Verfahrensfragen offen. Dazu gehört laut Bock, dass sich der 52-jährige Angeklagte noch nicht zu seinen Lebensverhältnissen geäußert hat. Einem Urteil drohe aber ohne diese Angaben die Aufhebung durch ein höheres Gericht, warnte der Richter. "Diese Peinlichkeit wollen wir uns ersparen." Jörg Kachelmann wird also womöglich doch noch das Wort ergreifen müssen, um Details aus seinem Lebenslauf zu nennen.

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12675519/Kachelmann-Prozess-Ende-ist-in-Sicht.html

Eigentlich hat sich K. nämlich bereits zu seinen Lebensverhältnissen geäußert.


Meine Kinder sind sechs und zehn Jahre alt», sagte er dem Haftrichter am 24. März 2010.

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Stolpert-er-ueber-seine-Zeugungs-Unfaehigkeit--24094345


Die Erklärung, warum Richter Bock jetzt plötzlich von fehlenden Angaben zu seinen Lebensverhältnissen spricht, kann (für mich) nur bedeuten, dass er auf die Ungereimtheiten in K. Aussage anspricht:


Von seiner Zeugungsunfähigkeit soll er 1998 erfahren haben, als er ein Spermatogramm gemacht habe.

Und:


Rechnet man zurück, wusste Jörg Kachelmann bereits vor der Geburt seiner Kinder (2000 und 2003), dass er zeugungsunfähig ist. Stellt sich die Frage, wieso er dachte, sie seien von ihm. Oder vielmehr: Warum sagte er das in der Einvernahme?

Meine Meinung: Richter Böck möchte eine klare Aussage von K., wie denn nun seine wahren Lebensverhältnisse sind. Irgendetwas kann da ja nicht stimmen.

Und wenn K. sich nicht dazu schlüssig erklären sollte, ist dies ein Revisions-Grund für die Staatsanwaltschaft, falls K. freigesprochen werden muss.

Das gleiche gilt für noch fehlende Angaben zur Finanz-Situation, die Richter Bock angesprochen hat.

Da MUSSTE Schwenn einlenken. Deshalb auch das Angebot, unter Ausschluss von Oltrogge Angaben machen zu wollen.
Das ist aber totaler Unfug, weil der Staatsanwaltschaft sowieso Akteneinsicht gewährt werden muss. :D

Aber die Öffentlichkeit war ja zugelassen, also wird mal kurz in die Trickkiste gegriffen.

Erwähnte ich schon, dass Schwenn so durchsichtig ist, wie eine Fensterscheibe? :]

Thauris
06.03.2011, 13:39
ganzer Artikel:
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--freispruch-wird-wahrscheinlich_100033585.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=df6701a6de275c48da079066efd13b28

da müsst ihr euch aber beeilen wenn ihr noch die Million Beiträge voll bekommen wollt! :]

Hm - der ist wohl etwas veraltet, nach neuesten Erkenntnissen sehe ich das nicht als so sicher an. Ist aber nur

http://www.gifmix.de/grafiken-erstellen/schilder-smileys-erstellen/smileys/abf38bd6197994fc624b66db150ffbd8.png

bernhard44
06.03.2011, 13:43
hm - der ist wohl etwas veraltet, nach neuesten erkenntnissen sehe ich das nicht als so sicher an. Ist aber nur

http://www.gifmix.de/grafiken-erstellen/schilder-smileys-erstellen/smileys/abf38bd6197994fc624b66db150ffbd8.png

04.03.2011

Thauris
06.03.2011, 13:48
04.03.2011

Der aus der BILD und Sonntagonline ist aber von heute :bah:

Thauris
06.03.2011, 13:52
Während ihr euch hier fein unterhaltet, hat DieLara schwer geschuftet. :hihi:



Danke Lara, das ist wirklich interessant :]

GG146
06.03.2011, 13:55
Die Aussage der Schweizerin:


Als sie zu ihm ging, habe er begonnen, sie abzutasten. Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Das bestätigt in noch deutlicherer Weise das, was ich anfangs vermutet hatte, er hat sich die neue Eroberung selbst versaut, weil er ungeduldig und unbeherrscht war. Soweit ich weiß, haben nur ca. 5 % aller Menschen diese Neigung. Wenn er beim allerersten Treffen ohne das allergeringste Wissen über die sexuellen Präferenzen dieser Frau derartig über sie herfällt, dann ist die Wahrscheinlichkeit eines Desasters nach Adam Riese 20 zu 1 oder 2000 Prozent.

Dafür gibt es nur zwei mögliche Erklärungen:

1. Kontrollverlust

2. Es ist ein besonderer "Kick" für ihn, wenn die Partnerin seine sexuellen Handlungen als unangenehm empfindet.

Das von einer Zeugin, die sich überhaupt nicht in die Öffentlichkeit gedrängt hat und erst von der Polizei aufgestöbert werden musste. Damit erreicht die Summe aller Aussagen von Leumundszeuginnen die maximal mögliche Belastung des Angeklagten.

Dem steht als entlastender Gesichtspunkt jetzt nur noch die Tatsache gegenüber, dass die Hauptzeugin anfangs die dicke Lüge präsentiert hat, dass sie von den anderen Beziehungen des Angeklagten erstmals in der Tatnacht gehört habe. Die forensischen Gutachten widersprechen sich und haben insgesamt überhaupt keine Beweiskraft.

Ich möchte in dieser Sache immer noch kein Richter sein, aber nach Abwägung aller Gesichtspunkte würde ich die eine Lüge der Hauptzeugin damit erklären, dass sie sich geschämt hat, den Angeklagten nicht viel früher zur Rede gestellt zu haben. Das kann gegenüber den enormen belastenden Momenten nicht mehr durchgreifen, zumindest das Landgericht Mannheim wird das so sehen.

Das Internettheater wird also mit der Revision erst richtig auf Touren kommen.

Thauris
06.03.2011, 13:59
Die Aussage der Schweizerin:



http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Das bestätigt in noch deutlicherer Weise das, was ich anfangs vermutet hatte, er hat sich die neue Eroberung selbst versaut, weil er ungeduldig und unbeherrscht war. Soweit ich weiß, haben nur ca. 5 % aller Menschen diese Neigung. Wenn er beim allerersten Treffen ohne das allergeringste Wissen über die sexuellen Präferenzen dieser Frau derartig über sie herfällt, dann ist die Wahrscheinlichkeit eines Desasters nach Adam Riese 20 zu 1 oder 2000 Prozent.



Vollkommen Deiner Meinung!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4471707&postcount=34470

DieLara
06.03.2011, 14:04
Die Aussage der Schweizerin:



http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Das bestätigt in noch deutlicherer Weise das, was ich anfangs vermutet hatte, er hat sich die neue Eroberung selbst versaut, weil er ungeduldig und unbeherrscht war. Soweit ich weiß, haben nur ca. 5 % aller Menschen diese Neigung. Wenn er beim allerersten Treffen ohne das allergeringste Wissen über die sexuellen Präferenzen dieser Frau derartig über sie herfällt, dann ist die Wahrscheinlichkeit eines Desasters nach Adam Riese 20 zu 1 oder 2000 Prozent.

Dafür gibt es nur zwei mögliche Erklärungen:

1. Kontrollverlust

2. Es ist ein besonderer "Kick" für ihn, wenn die Partnerin seine sexuellen Handlungen als unangenehm empfindet.

Das von einer Zeugin, die sich überhaupt nicht in die Öffentlichkeit gedrängt hat und erst von der Polizei aufgestöbert werden musste. Damit erreicht die Summe aller Aussagen von Leumundszeuginnen die maximal mögliche Belastung des Angeklagten.

Dem steht als entlastender Gesichtspunkt jetzt nur noch die Tatsache gegenüber, dass die Hauptzeugin anfangs die dicke Lüge präsentiert hat, dass sie von den anderen Beziehungen des Angeklagten erstmals in der Tatnacht gehört habe. Die forensischen Gutachten widersprechen sich und haben insgesamt überhaupt keine Beweiskraft.

Ich möchte in dieser Sache immer noch kein Richter sein, aber nach Abwägung aller Gesichtspunkte würde ich die eine Lüge der Hauptzeugin damit erklären, dass sie sich geschämt hat, den Angeklagten nicht viel früher zur Rede gestellt zu haben. Das kann gegenüber den enormen belastenden Momenten nicht mehr durchgreifen, zumindest das Landgericht Mannheim wird das so sehen.

Das Internettheater wird also mit der Revision erst richtig auf Touren kommen.

Na, da sind wir aber sowas von... einer Meinung. :]

Und ich glaube sogar, den Zeitpunkt des "Kontrollverlustes" zu sehen.

Für mich hat das Desaster -so richtig fett- im November 2009 begonnen.
Genau zu DEM Zeitpunkt, als bei K. ein zermürbender Scheidungskrieg zu Ende ging (Urteil Nov. 2009).

Alles, was DANACH kam, glitt (für mich) aus dem Ruder.

Die Schweizer Zeugin reiht sich direkt ein: 17. 01. 2010.

bernhard44
06.03.2011, 14:09
Die Aussage der Schweizerin:



http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html


Dafür gibt es nur zwei mögliche Erklärungen:

1. Kontrollverlust

2. Es ist ein besonderer "Kick" für ihn, wenn die Partnerin seine sexuellen Handlungen als unangenehm empfindet.



sicher?
Dann wäre der Prozess wirklich zu Ende! Warum haben die dich nicht gleich gefragt?

GG146
06.03.2011, 14:17
sicher?
Dann wäre der Prozess wirklich zu Ende! Warum haben die dich nicht gleich gefragt?

Eine angemessene Antwort auf meinen Beitrag wäre die Darlegung einer dritten Möglichkeit der Interpretation dieses Vorgangs gewesen.

Die alberne Frage ist nichts weiter als Trollerei. Du könntest Dich so langsam selbst mal für 3 Tage sperren, da würdest Du wirklich den Richtigen erwischen.

DieLara
06.03.2011, 14:18
Ich bleib mal bei dem Nov. 2009.

Scheidung nach einem heftigen "Rosenkrieg" im Nov. 2009.

Wenn meine These stimmt, dass bei K. ab diesem Zeitpunkt alles aus dem Ruder lief, muss man die weiteren Wochen und Monate bis zur angebl. Tat weiter verfolgen.

Zumindest Weihnachten 2009 wäre es beinahe zu einem Desaster gekommen:


Um Weihnachten 2009 waren sich die beiden Zeuginnen unwissentlich bereits einmal nahe gekommen. Kachelmann hatte beide nach Kanada in die Abgeschiedenheit geholt. Doch während die eine Partnerin mit ihm und den Kindern feiern durfte, hielt er die andere mit einer Ausrede fern: Seine Ex-Frau habe es gerichtlich verbieten lassen, dass sie sich den Knaben nähere.

Da wusste wohl schon nicht mehr die rechte Hand, was die linke tut. Absichtlich ist das wohl kaum passiert.

Adunaphel
06.03.2011, 14:22
ganzer Artikel:
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--freispruch-wird-wahrscheinlich_100033585.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=df6701a6de275c48da079066efd13b28

da müsst ihr euch aber beeilen wenn ihr noch die Million Beiträge voll bekommen wollt! :]

Ach, es gibt auch dann die Möglichkeit der Revisionseinlegung. Und dann kann die Million locker vollgemacht werden...;)

bernhard44
06.03.2011, 14:36
Eine angemessene Antwort auf meinen Beitrag wäre die Darlegung einer dritten Möglichkeit der Interpretation dieses Vorgangs gewesen.

Die alberne Frage ist nichts weiter als Trollerei. Du könntest Dich so langsam selbst mal für 3 Tage sperren, da würdest Du wirklich den Richtigen erwischen.

das habe ich bereits in den vorangegangenen Beiträgen!


PS.
Schicke doch eine Bewerbung als Hilfsmoderator, mit Lichtbild und Lebenslauf an uns! Vielleicht kommst du so an den "Roten Knopf"!

Thauris
06.03.2011, 14:39
Zumindest Weihnachten 2009 wäre es beinahe zu einem Desaster gekommen:


Um Weihnachten 2009 waren sich die beiden Zeuginnen unwissentlich bereits einmal nahe gekommen. Kachelmann hatte beide nach Kanada in die Abgeschiedenheit geholt. Doch während die eine Partnerin mit ihm und den Kindern feiern durfte, hielt er die andere mit einer Ausrede fern: Seine Ex-Frau habe es gerichtlich verbieten lassen, dass sie sich den Knaben nähere.

Da wusste wohl schon nicht mehr die rechte Hand, was die linke tut. Absichtlich ist das wohl kaum passiert.

Lara, ich glaube Du kennst die geschickten Schachzüge solcher Menschen noch nicht. Die sind sich absolut sicher, dass sie niemals auffliegen, und wenn reden sie sich so geschickt heraus, dass die meisten ihnen glauben. Und bis dato war es ja auch nicht aufgeflogen. Er wollte beide dort haben, aber zu seinen Bedingungen, und er war sich vollkommen sicher dabei nicht erwischt zu werden, weil er andere für dumm hält. Genau das bricht solchen Leuten dann aber doch des öfteren mal das Genick, weil sie ihren Meister finden :D

DieLara
06.03.2011, 15:03
Lara, ich glaube Du kennst die geschickten Schachzüge solcher Menschen noch nicht. Die sind sich absolut sicher, dass sie niemals auffliegen, und wenn reden sie sich so geschickt heraus, dass die meisten ihnen glauben. Und bis dato war es ja auch nicht aufgeflogen. Er wollte beide dort haben, aber zu seinen Bedingungen, und er war sich vollkommen sicher dabei nicht erwischt zu werden, weil er andere für dumm hält. Genau das bricht solchen Leuten dann aber doch des öfteren mal das Genick, weil sie ihren Meister finden :D

Da magst du absolut Recht haben!

Für mich stellt allerdings dieser Nov. 2009 eine Art "Kontrollverlust-Maschinerie" in Gang. Vielleicht besser ausgedrückt (und selbstverständlich nur meine persönliche Meinung!): er wurde im übertragenen Sinne größenwahnsinnig; hielt sich für unbesiegbar, für unverwundbar.
Und aus dieser vermeintlichen Stimmung heraus, beging er pausenlos Fehler.


Ich ergänze noch:



Katharina T. (29) aus Helgoland war bis Januar 2010 drei Jahre die Geliebte von Jörg Kachelmann.

Nicht zu vergessen: es war Frau T., die nicht mehr wollte.
Er selbst hat den Kontakt weiter gesucht: telefonisch, SMS...

Wollte er Katharina nicht aufgeben?
Wenn ja, warum nicht?
Ob ein Lausemädel mehr oder weniger, sollte für ihn doch kein Problem darstellen.

Oder vielleicht DOCH, weil sie NICHT nach seiner Pfeife angefangen hat, zu tanzen? Fühlte er sich gekränkt? In seiner Eitelkeit verletzt?
Um Liebe dürfte es ja auch bei ihr nicht gegangen sein...

Thauris
06.03.2011, 15:12
Da magst du absolut Recht haben!

Für mich stellt allerdings dieser Nov. 2009 eine Art "Kontrollverlust-Maschinerie" in Gang. Vielleicht besser ausgedrückt (und selbstverständlich nur meine persönliche Meinung!): er wurde im übertragenen Sinne größenwahnsinnig; hielt sich für unbesiegbar, für unverwundbar.
Und aus dieser vermeintlichen Stimmung heraus, beging er pausenlos Fehler.

Das kann durchaus möglich sein, aber man weiss auch nicht, wie er sich vorher verhalten hat und was dort alles passierte.

Für mich auf jeden Fall ist die heutige Essenz des Tages die Beruhigung, dass die 5. Kontrollinstanz wohl nicht so viel Macht besitzt wie die 4.! Und das ist auch gut so, sonst werden wir nämlich bald von durchgeknalltem Pöbel regiert :D

Stanley_Beamish
06.03.2011, 15:19
[...]
Damit erreicht die Summe aller Aussagen von Leumundszeuginnen die maximal mögliche Belastung des Angeklagten.

[...]

Blödsinn.
Eine nachgewiesene Vergewaltigung einer seiner Exfreundinnen würde ihm das Genick brechen.
Alles andere ist nur Wunschdenken der Alice-Groupies und ihrer Hilfstruppen.

lumei
06.03.2011, 15:32
Das kann durchaus möglich sein, aber man weiss auch nicht, wie er sich vorher verhalten hat und was dort alles passierte.

Für mich auf jeden Fall ist die heutige Essenz des Tages die Beruhigung, dass die 5. Kontrollinstanz wohl nicht so viel Macht besitzt wie die 4.! Und das ist auch gut so, sonst werden wir nämlich bald von durchgeknalltem Pöbel regiert :D


Thauris, hier meldet sich der durchgeknallte Pöbel :]:]:]

sowie die Schmierereien der beiden Medien:

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

als auch die Aussage der Schweizer Zeugin - egal wie sie lautet - sind für den Prozess irrelevant - aber zu der Erkenntnis werdet ihr auch in 1000 Jahren nicht gelangen . . . schönen Sonntag noch :cool2: :cool2: :cool2:

TSchüle
06.03.2011, 15:34
Zwei Artikel -Gegensätzlicher Art

und doch vermutlich auf das gleiche hinzielend -
Meinung zu bilden.

BAMS und Spiegel, beide berichten über eine nicht öffentliche Vernehmung. Der Wahrheitsgehalt beider kann nicht überprüft werden.




Mit wenigen Worten auf den Punkt gebracht, Danke Toleranz.

Hierzu eine rechtliche Frage: Dürfen Medien wie auch immer gewonnene Details aus nichtöffentlichen Verhandlungen veröffentlichen? Könnte hier jemand über die Rechtslage aufklären? Strafen?

Sui
06.03.2011, 15:36
man(Frau) sollte einfach etwas zurückhaltender sein und nicht gleich mit jedem Kerl mitlaufen oder jeden Kerl zu sich bitten!
Das erklären wir doch kleinen Kindern auch immer! Warum verstehen das erwachsene Frauen nicht!

Nun die Bildzeitung hat einige Klagen wegen Persoenlichkeitsverletzungen von Kachelmann am Hals. Daher koennte man sich entschlossen haben, weiter zu diskreditieren. Und es waere nicht das erste Mal, dass die Bildzeitung etwas frank und frei erfindet. In der causa kommt es auf die eine oder andere Klage nun auch nicht mehr an.Rein zufaellig ist die Bildzeitung an diese Story gekommen. Alles reiner Zufall? Und wer hat die Informationen an die Bildzeitung verkauft?

Warum soll er bei der Schweizerin auf die Toilette gegangen sein? Als ob es in Zuerich nicht genuegend Moeglichkeiten gibt, ein WC aufzusuchen.

Und ja letztlich lasse ich natuerlich niemanden, den ich nicht naeher kenne in meine Wohnung. Dass habe ich noch nie gemacht und das wuerde ich auch nicht machen. Unabhaengig, wie prominent die Person ist.

GnomInc
06.03.2011, 15:46
Und ja letztlich lasse ich natuerlich niemanden, den ich nicht naeher kenne in meine Wohnung. Dass habe ich noch nie gemacht und das wuerde ich auch nicht machen. Unabhaengig, wie prominent die Person ist.

Ach was ......lass mich rein !
ich hatte noch nie was mit einer Schweizerin und bin neugierig !
Ich bin auch ganz traditionell - keine Handschellen , Würgen etc ......
allenfalls mal Stellungswechsel .....:))

laga
06.03.2011, 15:54
Die Aussage der Schweizerin:


http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Das bestätigt in noch deutlicherer Weise das, was ich anfangs vermutet hatte, er hat sich die neue Eroberung selbst versaut, weil er ungeduldig und unbeherrscht war. ...

Stimmt, wenn die heute veröffentlichten Informationen der Wahrheit entsprechen.

Sie hat ihn mit in ihre Wohnung genommen (die Sache mit der Toilette --- m.E. höchst unglaubwürdig, kann sein, dass er das vorgeschoben hat, aber sie wird doch gewusst haben, worum es eigentlich gehen sollte!) und war wohl auch anfänglich mit Annäherungen einverstanden, sonst wäre sie nicht auf ihn zugegangen.
Was dann kam, hat ihr gar nicht gefallen.Sie hat andere Vorstellungen von Sex. Sie entzieht sich ihm und schmeißt ihn raus. Er geht.
Dumm gelaufen.
So weit.
Dass K. kein Softie ist, war der Öffentlichkeit ja schon von Anfang des Prozesses an bekannt, der Zeugin konnte das wahrscheinlich nicht klar sein. Und so ein überfallartiges Vorgehen, besonders beim ersten Mal, ist bestimmt nicht jederfraus Sache, aber auch nicht grundsätzlich für alle Frauen der Horror.

Für den Prozess hat das m.E. keine Bedeutung, selbst wenn sich die Sache so abgespielt haben mag.

Interessant an den heutigen Berichten scheint mir die Frage, wie die Schweizer Zeitung und Bild an die Akte gekommen ist.
Wer kann ein Interesse daran haben, diese ( etwas unappetitliche) Geschichte zu veröffentlichen?

GG146
06.03.2011, 16:04
Blödsinn.
Eine nachgewiesene Vergewaltigung einer seiner Exfreundinnen würde ihm das Genick brechen.
Alles andere ist nur Wunschdenken der Alice-Groupies und ihrer Hilfstruppen.

Die glaubwürdigste aller Leumundszeuginnen hat ausgesagt, dass er sie gegen ihren Willen in einer Weise bedrängt hat (mit der Hand "eindringen"), die nach dem deutschen Gesetz eine sexuelle Nötigung darstellt:

http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

In Deutschland ist die Vergewaltigung als besonders schwerer Fall der sexuellen Nötigung im 2. Absatz desselben § geregelt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vergewaltigung

Zu beweisen war, dass K. zu einer Vergewaltigung, also einer schweren sexuellen Nötigung fähig ist. Die Zeugin hat ausgesagt, dass er eine einfache sexuelle Nötigung gegen sie begangen hat.

Das war`s für ihn. Ich glaube sogar, dass er wegen dieser Aussage mit der Revision scheitern wird.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 16:12
Stimmt, wenn die heute veröffentlichten Informationen der Wahrheit entsprechen.

Sie hat ihn mit in ihre Wohnung genommen (die Sache mit der Toilette --- m.E. höchst unglaubwürdig, kann sein, dass er das vorgeschoben hat, aber sie wird doch gewusst haben, worum es eigentlich gehen sollte!) und war wohl auch anfänglich mit Annäherungen einverstanden, sonst wäre sie nicht auf ihn zugegangen.
[...]


Sehr guter Beitrag.
Natürlich war sie mit den Annäherungen anfänglich einverstanden. Sie hat sich freiwillig mit ihm getroffen und ihn dann freiwillig mit in ihre Wohnung genommen. Dort lief das Ganze dann ein wenig aus dem Ruder und sie hat den aufdringlichen Kerl rausgeworfen.
Von den Alice-Groupies wird sie natürlich wieder als dummes Weibchen dargestellt, das nicht in der Lage ist solche Situationen und was daraus entstehen kann von vornherein richtig einzuschätzen.

Sui
06.03.2011, 16:15
..Interessant an den heutigen Berichten scheint mir die Frage, wie die Schweizer Zeitung und Bild an die Akte gekommen ist.
Wer kann ein Interesse daran haben, diese ( etwas unappetitliche) Geschichte zu
veröffentlichen?

die Bild selbst,
Alice Schwarzer,
mm Opfer,
Richterschaft und Staatsanwaltschaft Mannheim selbst, damit sie Ihre Reise rechtfertigen,
RA Franz,
Geschaeftspartner, die Kachelmann loswerden wollen,
der Focus, der an der Sache auch dran war,

...

Also eine ganze Menge Leute.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 16:17
Die glaubwürdigste aller Leumundszeuginnen hat ausgesagt, dass er sie gegen ihren Willen in einer Weise bedrängt hat (mit der Hand "eindringen"), die nach dem deutschen Gesetz eine sexuelle Nötigung darstellt:

http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

In Deutschland ist die Vergewaltigung als besonders schwerer Fall der sexuellen Nötigung im 2. Absatz desselben § geregelt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vergewaltigung

Zu beweisen war, dass K. zu einer Vergewaltigung, also einer schweren sexuellen Nötigung fähig ist. Die Zeugin hat ausgesagt, dass er eine einfache sexuelle Nötigung gegen sie begangen hat.

Das war`s für ihn. Ich glaube sogar, dass er wegen dieser Aussage mit der Revision scheitern wird.

Wenn es gegen ihren Willen geschieht. Dieses Nichtwollen fiel ihr aber erst später in einem Gespräch mit einer Freundin ein. Davon, dass sie Kachelmann während der Zudringlichkeiten ihr Missfallen ausgedrückt hat, habe ich noch nichts gelesen. Aber vielleicht weißt Du ja mehr.

Sui
06.03.2011, 16:19
Sehr guter Beitrag.
Natürlich war sie mit den Annäherungen anfänglich einverstanden. Sie hat sich freiwillig mit ihm getroffen und ihn dann freiwillig mit in ihre Wohnung genommen. Dort lief das Ganze dann ein wenig aus dem Ruder und sie hat den aufdringlichen Kerl rausgeworfen.
Von den Alice-Groupies wird sie natürlich wieder als dummes Weibchen dargestellt, das nicht in der Lage ist solche Situationen und was daraus entstehen kann von vornherein richtig einzuschätzen.

Vor allem hat er sie nicht vergewaltigt. Das bleibt fest zuhalten.

TSchüle
06.03.2011, 16:20
Entschuldige mal - Deine ganzen Beiträge zeigen eindeutig auf dass Du alles andere als ein Rechtsstaatler bist. Für Dich darf es keinen Prozess geben, wenn nicht eindeutige Beweise vorliegen. Das hat mit Rechtsstaat nicht das geringste zu tun, und geht auch vollkommen an der Realität vorbei!

Thauris, es braucht in einem Rechtsstaat tatsächlich Beweise (im juristischen Sinne!) , um überhaupt Anklage erheben zu dürfen:

"Der Anfangsverdacht: Die Staatsanwaltschaft hält es für möglich, dass eine Straftat begangen worden sein könnte. Sie kann Ermittlungen einleiten.

Der hinreichende Tatverdacht: Nach der Prüfung aller Beweise geht die Staatsanwaltschaft davon aus, dass in einem Prozess eine Verurteilung wahrscheinlicher ist als ein Freispruch. Sie kann Anklage erheben.

Der dringende Tatverdacht: Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass der Verdächtige die Tat mit großer Wahrscheinlichkeit begangen hat und dass eine Verurteilung möglich erscheint. Sie kann einen Haftbefehl beantragen, wenn ein sogenannter Haftgrund vorliegt - im Falle Kachelmanns wegen des fehlenden Wohnsitzes in Deutschland beispielsweise Fluchtgefahr. "

Wenn also der Haftrichter nach Prüfung aller Beweise vor Anklageerhebung sich "nur" zu 49% sicher ist, daß ein mutmaßlicher Mörder die Tat begangen hat, darf er nicht Anklage erheben. Einen Prozeß auf Verdacht gibt es im Rechtsstaat nicht, und dafür gibt es gute Gründe.

laga
06.03.2011, 16:22
die Bild selbst,
Alice Schwarzer,
mm Opfer,
Richterschaft und Staatsanwaltschaft Mannheim selbst, damit sie Ihre Reise rechtfertigen,
RA Franz,
Geschaeftspartner, die Kachelmann loswerden wollen,
der Focus, der an der Sache auch dran war,

...

Also eine ganze Menge Leute.

Sicher., das seh ich auch so, dass diese Kreise ein Interesse daran haben.
Aber die Informationen (falls die ganze Geschichte nicht erlogen ist) können demnach nur von der StA, den Richtern, RA Franz oder dem mmO. gekommen sein.

Ali
06.03.2011, 16:27
die Bild selbst,
Alice Schwarzer,
mm Opfer,
Richterschaft und Staatsanwaltschaft Mannheim selbst, damit sie Ihre Reise rechtfertigen,
RA Franz,
Geschaeftspartner, die Kachelmann loswerden wollen,
der Focus, der an der Sache auch dran war,

...

Also eine ganze Menge Leute.

Jo nech, du hast Burda und Furtwängler noch vergessen...und ausserdem ist ja Fasching.
Wer weiss, was die alles so getrunkem hatten. :rolleyes::D

Herr Höcker, es wird allerhöchste Zeit für die nächste Unterlassungsklage, wenn Sie denn überhaupt noch nachkommen!? Können Sie mich denn überhaupt lesen? :cool2::keks:

Sui
06.03.2011, 16:28
Sicher., das seh ich auch so, dass diese Kreise ein Interesse daran haben.
Aber die Informationen (falls die ganze Geschichte nicht erlogen ist) können demnach nur von der StA, den Richtern, RA Franz oder dem mmO. gekommen sein.

Vermutlich aus diesem Umfeld. Das denke ich auch. Wo
sollen sie sonst herkommen?

Vom Schweizer Untersuchungsrichter bestimmt nicht.

Ali
06.03.2011, 16:32
Vor allem hat er sie nicht vergewaltigt. Das bleibt fest zuhalten.

Der Sonntag schreibt:

"Darauf folgte eine unfassbare Szene, bei der die Frau auf zutiefst primitive Art und Weise erniedrigt wurde.

Auf die genaue Beschreibung der Handlung wird in diesem Artikel verzichtet."




Wenn du der Meinung bist, eine Vergewaltigung reduziert sich auf Geschlechstverkehr, dann bist du leider im Irrtum! :]:keks:

henriof9
06.03.2011, 16:36
Natürlich. Er hat doch zugesagt, dass er sich bei vielen Menschen entschuldigen will. Und sein erstes Fernsehinterview nach der U-haft war doch voller geheuchelter Sätze.
Ausserdem ist es nicht ungewöhnlich, dass ein RA mit seinem Mandanten auch solche Gespräche führt, wie sie Thauris andeutete. Das ist kein Schmarren!

Das ist völlig richtig und vor allem auch wichtig denn, selbst wenn ein Täter schuldig wäre und dies auch seinem Anwalt ggü. ähnlich formuliert, ist es trotzdem dessen verdammte Pflicht ihn mit dem bestmöglichen Ergebnis zu vertreten und wenn möglich einen Freispruch zu erwirken.

Es ist lediglich die Einschätzung des Anwalts inwiefern ein Einwirken auf ein Schuldeingeständnis ihm ggü. sinnvoll ist denn wenn ein Angeklagter das nicht will, kann der Anwalt überhaupt nichts dagegen tun.

Ali
06.03.2011, 16:37
Es sieht ganz so aus als hätte Deutschland noch nicht ausreichend Erfahrung mit Litigations PR?!!!!

Vielleicht sollte man sich das zukünftig auch abschminken? Wie heisst es so schön: "Schuster bleib bei deinen Leisten!" :smoke:

Ali
06.03.2011, 16:41
Das ist völlig richtig und vor allem auch wichtig denn, selbst wenn ein Täter schuldig wäre und dies auch seinem Anwalt ggü. ähnlich formuliert, ist es trotzdem dessen verdammte Pflicht ihn mit dem bestmöglichen Ergebnis zu vertreten und wenn möglich einen Freispruch zu erwirken.

Es ist lediglich die Einschätzung des Anwalts inwiefern ein Einwirken auf ein Schuldeingeständnis ihm ggü. sinnvoll ist denn wenn ein Angeklagter das nicht will, kann der Anwalt überhaupt nichts dagegen tun.

Es hiess mal, dass dies Birkenstock wohl getan hätte ( Gerücht! ) , nachdem die Handys geknackt waren und er sich genauso im Vorfeld gegen die Vernehmnung der Schweizer Zeugin gewehrt hatte.

Was wahr war, werden wir wahrscheinlich niemals genau erfahren, aber der Anwaltswechsel in diesem Zusammenhang war doch sehr suspekt.

Excubitor
06.03.2011, 16:41
Der Sonntag schreibt:

"Darauf folgte eine unfassbare Szene, bei der die Frau auf zutiefst primitive Art und Weise erniedrigt wurde.

Auf die genaue Beschreibung der Handlung wird in diesem Artikel verzichtet."




Wenn du der Meinung bist, eine Vergewaltigung reduziert sich auf Geschlechstverkehr, dann bist du leider im Irrtum! :]:keks:

Vollkommen richtig. Worauf es ankommt ist entweder Beischlaf in besonders erniedrigender Form oder insbesondere auch sehr erniedrigende Penetration auf andere Art und Weise...

Siehe dazu § 177 Abs.2 Nr.1 StGB
http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

laga
06.03.2011, 16:44
Der Sonntag schreibt:

"Darauf folgte eine unfassbare Szene, bei der die Frau auf zutiefst primitive Art und Weise erniedrigt wurde.

Auf die genaue Beschreibung der Handlung wird in diesem Artikel verzichtet."




Wenn du der Meinung bist, eine Vergewaltigung reduziert sich auf Geschlechstverkehr, dann bist du leider im Irrtum! :]:keks:

Na ja, das scheint mir eine der üblichen boulevardjournalistischen Floskeln zu sein, um die Phantasie der Leser in eine bestimmte Richtung zu lenken. Wenn es sich um eine Vergewaltigung ohne Penetration gehandelt hätte, hätte man das an dieser Stelle garantiert geschrieben.

henriof9
06.03.2011, 16:44
Ich bitte Dich - Du willst doch nicht so einen integeren und allseits beliebten Moderator als "jeden Kerl" bezeichnen? *Ironie aus* Ich finde eure immer wiederkehrenden Schuldzuweisungen sehr aufschlussreich.

Aber Thauris, das hat doch nichts mit Schuldzuweisung zu tun.
Du willst doch jetzt nicht wirklich abstreiten, daß eine ( ledige ) Frau, wenn sie eine prominente ( ledige ) Persönlichkeit kennenlernt nicht bereit wäre auf die Möglichkeit einer näheren Beziehung einzugehen ?

Jede Wette, für die meisten von ihnen wäre das wie ein Sechser im Lotto- um es jetzt mal überspitzt auszudrücken.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 16:45
Entschuldige mal - Deine ganzen Beiträge zeigen eindeutig auf dass Du alles andere als ein Rechtsstaatler bist. Für Dich darf es keinen Prozess geben, wenn nicht eindeutige Beweise vorliegen. Das hat mit Rechtsstaat nicht das geringste zu tun, und geht auch vollkommen an der Realität vorbei!

Ein Gericht kann nicht nur allein aufgrund der Aussage einer Frau, ohne jeglichen anderen Beweis, ein Hauptverfahren eröffnen.
Und ob Du mich für einen Rechtsstaatler hältst oder nicht, das geht mir - wie Du Dir sicher denken kannst - ziemlich am Arsch vorbei.

Ali
06.03.2011, 16:48
Na ja, das scheint mir eine der üblichen boulevardjournalistischen Floskeln zu sein, um die Phantasie der Leser in eine bestimmte Richtung zu lenken. Wenn es sich um eine Vergewaltigung ohne Penetration gehandelt hätte, hätte man das an dieser Stelle garantiert geschrieben.

Hätte reicht mir nicht, denn lies beide Berichte weiter. Es wurde ausdrücklich gesagt, dass das, was im Detail passierte den Privatbereich der Zeugin betrifft und nicht veröffentlicht werden soll.
Laut Victor Landmann.
Und das kann dann wohl kaum weniger gewesen sein.

Kachelmann ist haarscharf an einer weiteren Anklage vorbei gekommen. Fragt sich nur warum und ob dieses mit im Prozess berücksichtigt wird.

Excubitor
06.03.2011, 16:50
Na ja, das scheint mir eine der üblichen boulevardjournalistischen Floskeln zu sein, um die Phantasie der Leser in eine bestimmte Richtung zu lenken. Wenn es sich um eine Vergewaltigung ohne Penetration gehandelt hätte, hätte man das an dieser Stelle garantiert geschrieben.

So es sich bei den bezeichneten Personen um ein und dieselbe handelt, bezeichnet der Beitrag von GG146 mit deutlichen Worten, was vorgefallen sein soll:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4472509#post4472509

Ali
06.03.2011, 16:52
So es sich bei den bezeichneten Personen um ein und dieselbe handelt, bezeichnet der Beitrag von GG146 doch recht eindeutig, was vorgefallen sein soll:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4472509#post4472509

Hervorragend von GG146 geschrieben und kombiniert! :top:

Excubitor
06.03.2011, 16:53
Hätte reicht mir nicht, denn lies beide Berichte weiter. Es wurde ausdrücklich gesagt, dass das, was im Detail passierte den Privatbereich der Zeugin betrifft und nicht veröffentlicht werden soll.
Laut Victor Landmann.
Und das kann dann wohl kaum weniger gewesen sein.

Kachelmann ist haarscharf an einer weiteren Anklage vorbei gekommen. Fragt sich nur warum und ob dieses mit im Prozess berücksichtigt wird.

Berücksichtigung finden kann das hier nur insoweit, wie alles was Leumundszeuginnen so aussagen, als es die grundsätzliche charakterliche Befähigung des Angeklagten betrifft eine solche Straftat zu begehen, nicht mehr und nicht weniger...

DieLara
06.03.2011, 16:56
Die glaubwürdigste aller Leumundszeuginnen hat ausgesagt, dass er sie gegen ihren Willen in einer Weise bedrängt hat (mit der Hand "eindringen"), die nach dem deutschen Gesetz eine sexuelle Nötigung darstellt:

http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

In Deutschland ist die Vergewaltigung als besonders schwerer Fall der sexuellen Nötigung im 2. Absatz desselben § geregelt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vergewaltigung

Zu beweisen war, dass K. zu einer Vergewaltigung, also einer schweren sexuellen Nötigung fähig ist. Die Zeugin hat ausgesagt, dass er eine einfache sexuelle Nötigung gegen sie begangen hat.

Das war`s für ihn. Ich glaube sogar, dass er wegen dieser Aussage mit der Revision scheitern wird.

Wobei wir noch nicht einmal wissen, ob es nicht eine weitere Zeugin gibt, die etwas in ähnlicher Art geschildert hat.

Wie Spon allerdings berichten kann, es sei in der Vernehmung nur um einen "Kuss" gegangen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Sui
06.03.2011, 16:56
Jo nech, du hast Burda und Furtwängler noch vergessen...und ausserdem ist ja Fasching.
Wer weiss, was die alles so getrunkem hatten. :rolleyes::D

Herr Höcker, es wird allerhöchste Zeit für die nächste Unterlassungsklage, wenn Sie denn überhaupt noch nachkommen!? Können Sie mich denn überhaupt lesen? :cool2::keks:

Ach, ich erinnere mich schwach, da hast mal jemand was geschrieben? Furtwaengler und Kachelmann, oder so? Hilf mir auf den Katzensprung.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 16:57
Es hiess mal, dass dies Birkenstock wohl getan hätte ( Gerücht! ) , nachdem die Handys geknackt waren und er sich genauso im Vorfeld gegen die Vernehmnung der Schweizer Zeugin gewehrt hatte.

Was wahr war, werden wir wahrscheinlich niemals genau erfahren, aber der Anwaltswechsel in diesem Zusammenhang war doch sehr suspekt.

Was Euch Groupies natürlich nicht daran hindert Halbwahrheiten und Gerüchte als Wahrheiten und feststehende Tatsachen zu verbreiten.

Ali
06.03.2011, 16:58
Berücksichtigung finden kann das hier nur insoweit, wie alles was Leumundszeuginnen so aussagen, als es die grundsätzliche charakterliche Befähigung des Angeklagten betrifft eine solche Straftat zu begehen, nicht mehr und nicht weniger...


Selbstverständlich! Irgendwie aber auch alles paradox.....
Welche Frau hat schon im Nachinein gesehen das "Glück" betrogen worden zu sein, dass sich bei einer Aussage gegen Aussage Situation wegen Vergewaltigung , die Dinge nachträglich mangels Beweisen auf diesem Wege so klären können ?!!!

Ali
06.03.2011, 17:01
Was Euch Groupies natürlich nicht daran hindert Halbwahrheiten und Gerüchte als Wahrheiten und feststehende Tatsachen zu verbreiten.

Mach du es erst zu einer Wahrheit, dass ich ein Groupie bin, dann werden wir weitersehen ob in deinen Phantasien auch nur ein Körnchen Wahrheit steckt. :hihi::cool2:

Ali
06.03.2011, 17:03
Ach, ich erinnere mich schwach, da hast mal jemand was geschrieben? Furtwaengler und Kachelmann, oder so? Hilf mir auf den Katzensprung.

Gerne!

Immer nach vorne schauen, niemals zurück! :P:keks:

laga
06.03.2011, 17:10
Hätte reicht mir nicht, denn lies beide Berichte weiter. Es wurde ausdrücklich gesagt, dass das, was im Detail passierte den Privatbereich der Zeugin betrifft und nicht veröffentlicht werden soll.
Laut Victor Landmann.
Und das kann dann wohl kaum weniger gewesen sein.

Kachelmann ist haarscharf an einer weiteren Anklage vorbei gekommen. Fragt sich nur warum und ob dieses mit im Prozess berücksichtigt wird.

Wenn es darum geht, hätte gar nichts veröffentlicht werden dürfen. Denn die beiden Artikel berühren eindeutig den Privatbereich der Zeugin, was denn sonst?

Stanley_Beamish
06.03.2011, 17:11
Mach du es erst zu einer Wahrheit, dass ich ein Groupie bin, dann werden wir weitersehen ob in deinen Phantasien auch nur ein Körnchen Wahrheit steckt. :hihi::cool2:

Das fällt unter den Begriff "Offenkundige Tatsachen".


Allgemein bekannte oder dem Gericht aufgrund seiner amtlichen Tätigkeit bekannte Tatsachen müssen nicht bewiesen werden.

Sui
06.03.2011, 17:19
Gerne!

Immer nach vorne schauen, niemals zurück! :P:keks:

Das gilt nur fuers Autofahren. :D

GG146
06.03.2011, 17:19
Wie Spon allerdings berichten kann, es sei in der Vernehmung nur um einen "Kuss" gegangen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Papier ist eben geduldig und das Hochglanzpapier des Spiegel hat sogar eine Engelsgeduld. :rolleyes:

Ali
06.03.2011, 17:21
Wenn es darum geht, hätte gar nichts veröffentlicht werden dürfen. Denn die beiden Artikel berühren eindeutig den Privatbereich der Zeugin, was denn sonst?

Da bin ich ganz deiner Meinung und das habe ich immer auch so gesagt.

Wir hatten auch das Thema, dass es besser wäre, wenn zukünftig auf gar keinen Fall der Name eines Angeklagten in der Presse erscheinen darf.

Er steht vor Gericht und es wird ein Urteil geben, kommt es zu einer Verurteilung ist das Strafe genug. Es dürfen weder er noch ein mmOpfer dem Hohn und Gespött eines durchgeknallten immer grösser werdenden Pöbels preisgegeben werden.

Hoffentlich wird aus diesem schmierigen Spektakel für die Zukunft gelernt.

Ali
06.03.2011, 17:23
Das gilt nur fuers Autofahren. :D

Ooookaaaayyyyyy...dann aber wie bei Kachelmann mit allen Konsequenzen. ;):)):))

Ali
06.03.2011, 17:24
Das fällt unter den Begriff "Offenkundige Tatsachen".

Hört sich gut an! :))

Excubitor
06.03.2011, 17:25
Da bin ich ganz deiner Meinung und das habe ich immer auch so gesagt.

Wir hatten auch das Thema, dass es besser wäre, wenn zukünftig auf gar keinen Fall der Name eines Angeklagten in der Presse erscheinen darf.

Er steht vor Gericht und es wird ein Urteil geben, kommt es zu einer Verurteilung ist das Strafe genug. Es dürfen weder er noch ein mmOpfer dem Hohn und Gespött eines durchgeknallten immer grösser werdenden Pöbels preisgegeben werden.

Hoffentlich wird aus diesem schmierigen Spektakel für die Zukunft gelernt.

Ich fürchte in einer erkenntnis- und lernresistenten Gesellschaft wird ausgerechnet das Hervorgehobene nicht eintreten, wie die Historie anschaulich belegt. Wann hätten denn insbesondere einige Medienvertreter das letzte Mal aus einer derartigen Angelegenheit gelernt?

Ali
06.03.2011, 17:27
Ich fürchte in einer erkenntnis- und lernresistenten Gesellschaft wird ausgerechnet das Hervorgehobene nicht eintreten, wie die Historie anschaulich belegt. Wann hätten denn insbesondere einige Medienvertreter das letzte Mal aus einer derartigen Angelegenheit gelernt?

Ich bin einfach Optimist. :)
Kann nix dafür. :=

bernhard44
06.03.2011, 17:33
So es sich bei den bezeichneten Personen um ein und dieselbe handelt, bezeichnet der Beitrag von GG146 doch recht eindeutig, was vorgefallen sein soll:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4472509#post4472509

Eindeutig oder recht eindeutig? Was vorgefallen sein soll? Oder was vorgefallen ist!

Excubitor
06.03.2011, 17:45
Eindeutig oder recht eindeutig? Was vorgefallen sein soll? Oder was vorgefallen ist!

Ich hab's etwas präzisiert. Da ich nicht dabei war und keinen Zugang zu den Beweismitteln und Akteninhalten habe, muss es allerdings beim, "was vorgefallen sein soll" bleiben...

fleetwood
06.03.2011, 17:47
wenn jk wirklich auf sm steht ist es schwer ohne kontakte in der szene frauen zu finden die das mögen.
irgendwann wird der leidensdruck aber so groß das er seinen neigungen nachgehen muss b.z.w. er einfach so handelt ohne absprache,weil er es nie gelernt.sm zu leben mit denn nötigen regeln muss man lernen,indem man sich in der szene bewegt,was er als promi? aber sehr schwer kann.so eine entwicklung geht über jahre das man erkennt was seine eigene sexualität ist.
der übergriff an der schweizerin(wenn es so gewesen ist) zeigt diesen druck.
und das er das mmo aktiv heran geführt hat an sm zeigt dies auch.
ich glaube seine einzigste sm partnerinn war das mmo und ausgerechnet die macht schluß.für jk ein super gau.

DieLara
06.03.2011, 17:48
Eindeutig oder recht eindeutig? Was vorgefallen sein soll? Oder was vorgefallen ist!

Kleine Wortklaubereien; die passieren mir auch schon mal; vor allem, wenn man einen Beitrag schreibt und nebenher noch zig andere Dinge erledigen muss.

Also verzeihlich. ;)

Excubitor
06.03.2011, 17:51
wenn jk wirklich auf sm steht ist es schwer ohne kontakte in der szene frauen zu finden die das mögen.
irgendwann wird der leidensdruck aber so groß das er seinen neigungen nachgehen muss b.z.w. er einfach so handelt ohne absprache,weil er es nie gelernt.sm zu leben mit denn nötigen regeln muss man lernen,indem man sich in der szene bewegt,was er als promi? aber sehr schwer kann.so eine entwicklung geht über jahre das man erkennt was seine eigene sexualität ist.
der übergriff an der schweizerin(wenn es so gewesen ist) zeigt diesen druck.
und das er das mmo aktiv heran geführt hat an sm zeigt dies auch.
ich glaube seine einzigste sm partnerinn war das mmo und ausgerechnet die macht schluß.für jk ein super gau.

Durchaus eine plausible Teil-Erklärung für die möglicherweise dem vermuteten Handeln des mm Täters zugrundeliegende Motivation.

Ali
06.03.2011, 17:59
wenn jk wirklich auf sm steht ist es schwer ohne kontakte in der szene frauen zu finden die das mögen.
irgendwann wird der leidensdruck aber so groß das er seinen neigungen nachgehen muss b.z.w. er einfach so handelt ohne absprache,weil er es nie gelernt.sm zu leben mit denn nötigen regeln muss man lernen,indem man sich in der szene bewegt,was er als promi? aber sehr schwer kann.so eine entwicklung geht über jahre das man erkennt was seine eigene sexualität ist.
der übergriff an der schweizerin(wenn es so gewesen ist) zeigt diesen druck.
und das er das mmo aktiv heran geführt hat an sm zeigt dies auch.
ich glaube seine einzigste sm partnerinn war das mmo und ausgerechnet die macht schluß.für jk ein super gau.


fleetwood, für einen dominanten, sadistischen Mann muss es keine Befriedigung bedeuten, wenn auf der anderen Seite wegen einer kompatiblen Neigung, ein Einverständnis besteht.

Das kann auch oftmals das Gegenteil sein. Nämlich, dass er sich bewusst Partnerinnen auswählt, die diese Veranlagung nicht teilen, weil es den ultimativen Kick bedeuten kann diese gegen ihren Willen zu nehmen.

Hier geht es mehr um ein reales Machtgefühl als um gemeinsame und sich ergänzende Vorlieben.

Verliert er diese reale Macht darüber, ist ein Kontrollverlust sehr gut möglich.

fleetwood
06.03.2011, 18:00
fortsetzung:
erst hat er das erlebniss mit der schweizerin und dann kurze zeit später mit seiner 11 jährigen partnerin,die er bis jetzt immer so steuern konnte wie er wollte.er fährt extra nur zum sex zu dieser frau,weil er weiss dort hat er sm sex und kann seine neigung ausleben und dann sagt sie ihm er soll gehen.
wenn man so will einfach zu viele niederlagen auf einmal oder in kurzer zeit.
sein ego hat das nicht verkraftet. das ende kennen wir.

henriof9
06.03.2011, 18:02
Es hiess mal, dass dies Birkenstock wohl getan hätte ( Gerücht! ) , nachdem die Handys geknackt waren und er sich genauso im Vorfeld gegen die Vernehmnung der Schweizer Zeugin gewehrt hatte.

Was wahr war, werden wir wahrscheinlich niemals genau erfahren, aber der Anwaltswechsel in diesem Zusammenhang war doch sehr suspekt.


Nicht unbedingt.
Wenn ein Angeklagter das Gefühl hat nicht ausreichend genug vertreten zu sein oder wenn die " gemeinsame Richtung " nicht die gleiche ist, ist es immer das Beste den Anwalt zu wechseln.
Es gibt auch " faule " Anwälte die den einfacheren Weg gehen wollen ohne zu kämpfen wenn die Sache zu irgendeinem Zeitpunkt schlecht aussieht oder aber weil sie ihre eigene moralische Vorstellung nicht damit vereinbaren können- alles ist möglich und bedeutet trotzdem nicht, daß ein evtl. Geständnis dem Anwalt ggü. auch tatsächlich gefallen ist.
Genauso gut kann es möglich sein, daß ein Anwalt eine Schuld seines Mandanten vermutet obwohl dieser wirklich unschuldig ist.

DieLara
06.03.2011, 18:04
wenn jk wirklich auf sm steht ist es schwer ohne kontakte in der szene frauen zu finden die das mögen.
irgendwann wird der leidensdruck aber so groß das er seinen neigungen nachgehen muss b.z.w. er einfach so handelt ohne absprache,weil er es nie gelernt.sm zu leben mit denn nötigen regeln muss man lernen,indem man sich in der szene bewegt,was er als promi? aber sehr schwer kann.so eine entwicklung geht über jahre das man erkennt was seine eigene sexualität ist.
der übergriff an der schweizerin(wenn es so gewesen ist) zeigt diesen druck.
und das er das mmo aktiv heran geführt hat an sm zeigt dies auch.
ich glaube seine einzigste sm partnerinn war das mmo und ausgerechnet die macht schluß.für jk ein super gau.

Jo, und nicht vergessen: Ebenfalls im Januar hat die jetzige Helgoländerin mit ihm Schluss gemacht. Sie hat sich ihm verweigert, als er verlangte, sie solle das Studium aufgeben und nur noch für ihn da sein. :whateva:

Bei der Schweizerin ist er dann am 17.01.2010 abgeblitzt.

Und wie war das noch mit der Dame, die er trotz Einladung plötzlich nicht mehr mitnehmen wollte, nach Hiddensee? War nicht die Begründung, er sei kurz davor, physisch aggressiv zu werden?

Für mich reiht sich ein Ereignis ans andere... und der "Ausbruch" kam dann am 08.02.2010, als das Bravste aller braven Lausemädchen Schluss gemacht hat.

Excubitor
06.03.2011, 18:05
fleetwood, für einen dominanten, sadistischen Mann muss es keine Befriedigung bedeuten, wenn auf der anderen Seite wegen einer kompatiblen Neigung, ein Einverständnis besteht.

Das kann auch oftmals das Gegenteil sein. Nämlich, dass er sich bewusst Partnerinnen auswählt, die diese Veranlagung nicht teilen, weil es den ultimativen Kick bedeuten kann diese gegen ihren Willen zu nehmen.

Hier geht es mehr um ein reales Machtgefühl als um gemeinsame und sich ergänzende Vorlieben.

Verliert er die Macht darüber, ist ein Kontrollverlust sehr gut möglich.

Das im Zitat Hervorgehobene widerspräche aber dann einer mehrfach in diesem Strang von einigen geäußerten Vermutung, dass es sich bei dem mm Täter um eine narzisstische Persönlichkeit handeln könnte, da die es gemeinhin vorziehen, sich in ihrem Sinn leicht manipulierbare "Opfer" zu suchen, die ihre subjektiv empfundene Großartigkeit widerspiegeln...

fleetwood
06.03.2011, 18:05
Durchaus eine plausible Teil-Erklärung für die möglicherweise dem vermuteten Handeln des mm Täters zugrundeliegende Motivation.

genau.
und man selber merkt diese entwicklung nicht.man spürt nur einen leidensdruck.
ich glaube jk macht es nicht bewußt.laut aussage hat er sich von einer sec auf die andere verändert.
das kommt aus dem unterbewußtsein.
auf deutsch:man merkt das man bock hat b.z.w. man merkt das man jetzt bock auf sex(sm)hat.

Excubitor
06.03.2011, 18:08
Nicht unbedingt.
Wenn ein Angeklagter das Gefühl hat nicht ausreichend genug vertreten zu sein oder wenn die " gemeinsame Richtung " nicht die gleiche ist, ist es immer das Beste den Anwalt zu wechseln.
Es gibt auch " faule " Anwälte die den einfacheren Weg gehen wollen ohne zu kämpfen wenn die Sache zu irgendeinem Zeitpunkt schlecht aussieht oder aber weil sie ihre eigene moralische Vorstellung nicht damit vereinbaren können- alles ist möglich und bedeutet trotzdem nicht, daß ein evtl. Geständnis dem Anwalt ggü. auch tatsächlich gefallen ist.
Genauso gut kann es möglich sein, daß ein Anwalt eine Schuld seines Mandanten vermutet obwohl dieser wirklich unschuldig ist.

Stimmt, und bei letzterem wird's für einen solchen Anwalt wirklich Zeit zu gehen oder einen solchen gehen zu lassen...

Stanley_Beamish
06.03.2011, 18:08
fortsetzung:
erst hat er das erlebniss mit der schweizerin und dann kurze zeit später mit seiner 11 jährigen partnerin,die er bis jetzt immer so steuern konnte wie er wollte.er fährt extra nur zum sex zu dieser frau,weil er weiss dort hat er sm sex und kann seine neigung ausleben und dann sagt sie ihm er soll gehen.
wenn man so will einfach zu viele niederlagen auf einmal oder in kurzer zeit.
sein ego hat das nicht verkraftet. das ende kennen wir.

Du kennst das Ende? Erzähl mal!

fleetwood
06.03.2011, 18:08
Jo, und nicht vergessen: Ebenfalls im Januar hat die jetzige Helgoländerin mit ihm Schluss gemacht. Sie hat sich ihm verweigert, als er verlangte, sie solle das Studium aufgeben und nur noch für ihn da sein. :whateva:

Bei der Schweizerin ist er dann am 17.01.2010 abgeblitzt.

Und wie war das noch mit der Dame, die er trotz Einladung plötzlich nicht mehr mitnehmen wollte, nach Hiddensee? War nicht die Begründung, er sei kurz davor, physisch aggressiv zu werden?

Für mich reiht sich ein Ereignis ans andere... und der "Ausbruch" kam dann am 08.02.2010, als das Bravste aller braven Lausemädchen Schluss gemacht hat.

genau so sehe ich das auch.

GG146
06.03.2011, 18:10
Durchaus eine plausible Teil-Erklärung für die möglicherweise dem vermuteten Handeln des mm Täters zugrundeliegende Motivation.

Die gesamte Beweiswürdigung in der hier vorliegenden typischen Situation "Aussage gegen Aussage" läuft auf eine Plausibilitätsprüfung der Aussage der Opferzeugin hinaus.

Diese Prüfung ist mit der Aussage der Schweizer Leumundszeugin 100 %ig positiv ausgefallen. Wie gesagt, für K. war`s das, da kommt er nicht mehr raus.

fleetwood
06.03.2011, 18:15
Das im Zitat hervorgehobene widerspräche aber dann einer mehrfach in diesem Strang von einigen geäußerten Vermutung, dass es sich bei dem mm Täter um eine narzisstische Persönlichkeit handeln könnte, da die es gemeinhin vorziehen, sich in ihrem Sinn leicht manipulierbare "Opfer" zu suchen, die ihre subjektiv empfundene Großartigkeit widerspiegeln...

ich glaube einfach das bei jk seine latente sm neigung zum ausbruch gekommen ist.nicht mehr und nicht weniger.

DieLara
06.03.2011, 18:20
Die gesamte Beweiswürdigung in der hier vorliegenden typischen Situation "Aussage gegen Aussage" läuft auf eine Plausibilitätsprüfung der Aussage der Opferzeugin hinaus.

Diese Prüfung ist mit der Aussage der Schweizer Leumundszeugin 100 %ig positiv ausgefallen. Wie gesagt, für K. war`s das, da kommt er nicht mehr raus.


:thanx:

Ali
06.03.2011, 18:20
Das im Zitat hervorgehobene widerspräche aber dann einer mehrfach in diesem Strang von einigen geäußerten Vermutung, dass es sich bei dem mm Täter um eine narzisstische Persönlichkeit handeln könnte, da die es gemeinhin vorziehen, sich in ihrem Sinn leicht manipulierbare "Opfer" zu suchen, die ihre subjektiv empfundene Großartigkeit widerspiegeln...

Vieles ist fliessend und man kann ohne genaue Diagnose eh nur spekulieren.
Hier ist wichtig welcher Teil (wann) überwiegt, der narzisstische oder der sadistische.

Ein Narzisst sucht sich auch nicht leichte Beute, sondern in der Regel starke Menschen, die er blendet und von deren Energie er sich nährt.
Sonst würde er sich seiner hinterhältigen Manipulationen nicht so facettenreich bedienen können, die schon soviele Opfer einfach nur fassungslos gemacht haben.

Schlimmstenfalls bis zu deren Destabilisation.

bernhard44
06.03.2011, 18:21
Kleine Wortklaubereien; die passieren mir auch schon mal; vor allem, wenn man einen Beitrag schreibt und nebenher noch zig andere Dinge erledigen muss.

Also verzeihlich. ;)

erzähle das mal einen so ausgebufften Anwalt wie S.! Der würde dich vor Gericht in der Luft zerreißen!

Ali
06.03.2011, 18:25
erzähle das mal einen so ausgebufften Anwalt wie S.! Der würde dich vor Gericht in der Luft zerreißen!

Dagegen gibt es ein gutes Mittel: man muss nur noch ausgebuffter sein!

Die Schwäche dieser Menschen liegt in ihrer eigenen maßlosen Selbstüberschätzung.

Und genau da kann man sie packen, das ist ihr Schwachpunkt! :cool2:

FranzKonz
06.03.2011, 18:26
fortsetzung:
erst hat er das erlebniss mit der schweizerin und dann kurze zeit später mit seiner 11 jährigen partnerin,die er bis jetzt immer so steuern konnte wie er wollte.er fährt extra nur zum sex zu dieser frau,weil er weiss dort hat er sm sex und kann seine neigung ausleben und dann sagt sie ihm er soll gehen.
wenn man so will einfach zu viele niederlagen auf einmal oder in kurzer zeit.
sein ego hat das nicht verkraftet. das ende kennen wir.

Wir kennen es eben nicht. Wir haben lediglich ein paar Behauptungen von einer Lügnerin.

fleetwood
06.03.2011, 18:28
@ali
sicherlich gibt es machtmenschen die was mit absicht machen,aber ich glaube bei sexualität (worum es ja jk hauptsächlich ging) findet vieles im unterbewußten statt.
man merkt man hat einfach bock auf was (sex,alk e.t.c) viele haben dann den kopf und können sich steuern und geben diesem bock nicht nach.
menschen die das nicht gelernt haben können das nicht.
bei vielen straftätern wird genau das versucht,das sie sich in bestimmten situationen im griff haben.
es gibt viele vergewaltiger die es nicht bewußt tun,sie tun es einfach,weil sie merken das brauche ich jetzt (aus welchem grund auch immer)

Ali
06.03.2011, 18:30
@ali
sicherlich gibt es machtmenschen die was mit absicht machen,aber ich glaube bei sexualität (worum es ja jk hauptsächlich ging) findet vieles im unterbewußten statt.
man merkt man hat einfach bock auf was (sex,alk e.t.c) viele haben dann den kopf und können sich steuern und geben diesem bock nicht nach.
menschen die das nicht gelernt haben können das nicht.
bei vielen straftätern wird genau das versucht,das sie sich in bestimmten situationen im griff haben.
es gibt viele vergewaltiger die es nicht bewußt tun,sie tun es einfach,weil sie merken das brauche ich jetzt (aus welchem grund auch immer)

Das gilt für uns alle.
Das meiste, was wir tun, geschieht unbewusst.

maxikatze
06.03.2011, 18:31
[

Die gesamte Beweiswürdigung in der hier vorliegenden typischen Situation "Aussage gegen Aussage" läuft auf eine Plausibilitätsprüfung der Aussage der Opferzeugin hinaus.

Diese Prüfung ist mit der Aussage der Schweizer Leumundszeugin 100 %ig positiv ausgefallen. Wie gesagt, für K. war`s das, da kommt er nicht mehr raus.


http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Ex-Freundin-soll-von--Aussage-abruecken-27391660


Zum Anwalt des möglichen Opfers, Rechtsanwalt Thomas Franz, sagte der Verteidiger, es gehöre zu seinen Aufgaben, dass er ihr «bei der Rückkehr zur Wahrheit beisteht». Gleichzeitig warnte er, die Ex-Freundin habe bei einer wissentlichen Falschbezichtigung mit einer Gefängnisstrafe zu rechnen. Der Vorsitzende Richter Michael Seidling kündigte am Donnerstag bereits an, dass das mögliche Opfer noch einmal als Zeugin gehört werde.

Wie ist denn die Forderung (Drohung) Schwenns zu werten? Was meinst Du dazu? Wird da mit viel Theatralik taktiert?

Schneeflocke
06.03.2011, 18:32
Wobei wir noch nicht einmal wissen, ob es nicht eine weitere Zeugin gibt, die etwas in ähnlicher Art geschildert hat.

Wie Spon allerdings berichten kann, es sei in der Vernehmung nur um einen "Kuss" gegangen, entzieht sich meiner Kenntnis.
Na ja , dass dein Haus- und Hofblatt BamS und Sonntag online ist, ist schon klar....einige beziehen ja auch nur aus solchen Blättern ihre Bildung:))

War der Kachelmann nicht in Wengen an dem besagten Wochenende? Und da trifft man sich auf einem Parkplatz ( Weg 300-400 km?) um dann das Toilettenhäuschen nicht benutzen zu müssen?

Man sollte sich mal fragen , warum diese Artikel ausgerechnet jetzt erscheint, wo es der NK an den Kragen geht....

GG146
06.03.2011, 18:34
Wir kennen es eben nicht. Wir haben lediglich ein paar Behauptungen von einer Lügnerin.

Von einer Lügnerin?

Mit den Leumundszeuginnen zusammen ist das mittlerweile ein Riesenclub der Teufelinnen, alle wollen den armen unschuldigen Jörg in den Knast bringen. Eine besonders teuflische Person hat sich sogar versteckt und sich von der Polizei aufstöbern lassen, um den armen unschuldig Verfolgten richtig in die Pfanne hauen zu können.

Das muss unbedingt irgendjemand noch vor der Urteilsverkündung dem Gericht erklären, sonst ist K. erledigt. Du wärst eigentlich prädestiniert für diese Aufgabe, mit einer Abhandlung zur allgemeinen Hühnertheorie als Anlage wären die entsprechenden Darlegungen ganz sicher viel überzeugender.

P. S.

Wenn unfreiwillige Satire nicht noch viel witziger wäre als noch so gekonnt professionelles Kabarett, hätte ich Dich längst auf Igno gestellt.

TSchüle
06.03.2011, 18:35
Die gesamte Beweiswürdigung in der hier vorliegenden typischen Situation "Aussage gegen Aussage" läuft auf eine Plausibilitätsprüfung der Aussage der Opferzeugin hinaus.

Diese Prüfung ist mit der Aussage der Schweizer Leumundszeugin 100 %ig positiv ausgefallen. Wie gesagt, für K. war`s das, da kommt er nicht mehr raus.


Wie schön, GG146 und viele andere vom Politikforen-Standgericht haben den Fall ohne jeden Zweifel gelöst: "für K. war's das, da kommt er nicht mehr raus."
Schade nur, daß Eure "Beweisführung" ein paar kleine Fehler enthält:

1. Ihr stützt Euch auf einen Bericht der offensichtlich über Nacht seriös gewordenen BILD-ZEITUNG.

2. Selbst die Bild-Zeitung schreibt die ganze Zeit im Konjunktiv.

3. Die Bild-Zeitung nennt ihre Quellen nicht.

4. Die Bild-Zeitung verletzt mit der Veröffentlichung dieser sehr intimen Details aus dem Sexualleben MASSIV die Persönlichkeitsrechte von K. und der Schweizer Zeugin. Dies ist im Falle der Schweizer Zeugin besonders schwerwiegend, denn sie ist nicht prominent und hat mehrfach zum Ausdruck gebracht, daß sie anonym bleiben will und in diesen Prozeß nicht mit hineingezogen werden will.

5. Selbst wenn ALLES wahr wäre, was die Bild schreibt: Die Schweizer Zeugin sagt selbst aus, daß sie ihr Nichteinverständnis NICHT zum Ausdruck gebracht hat.

6. Und was Ihr in Eurer Euphorie wohl völlig vergessen habt: Alle bekannten Fakten im eigentlichen Fall - das Messer, die Verletzungen der Nebenklägerin, die psychologischen Gutachten, die Lügen der Nebenklägerin - sprechen deutlich für Kachelmann.


Nicht jeder Mensch, dem ein Mord zuzutrauen ist, ist deswegen auch schon ein Mörder. Der Rechtsstaat sollte ihm den eigentlichen Mord schon auch noch beweisen, oder?

Ali
06.03.2011, 18:35
Na ja , dass dein Haus- und Hofblatt BamS und Sonntag online ist, ist schon klar....einige beziehen ja auch nur aus solchen Blättern ihre Bildung:))

War der Kachelmann nicht in Wengen an dem besagten Wochenende? Und da trifft man sich auf einem Parkplatz ( Weg 300-400 km?) um dann das Toilettenhäuschen nicht benutzen zu müssen?

Man sollte sich mal fragen , warum diese Artikel ausgerechnet jetzt erscheint, wo es der NK an den Kragen geht....

Es geht ihr nicht an den Kragen.

Die Verhandlung in der Schweiz dauerte 8 Stunden und nun erzähl du mir nix von einem Kuss.

fleetwood
06.03.2011, 18:40
mal sagen muss:
auch wenn ich selten die bildzeitung lese.
ich glaube die bild hat sehr gute quellen.man kann der bild alles nachsagen,aber sie ist nunmal europas meistgekaufte zeitung und dann haben sie ihre quellen.

maxikatze
06.03.2011, 18:41
Die Bild-Zeitung benennt ihre Quellen nicht.

Welcher Journalist macht das schon?

DieLara
06.03.2011, 18:43
erzähle das mal einen so ausgebufften Anwalt wie S.! Der würde dich vor Gericht in der Luft zerreißen!

Aber sicherlich!
Der ist aber nicht hier... zum Glück... :rofl:

Pillefiz
06.03.2011, 18:44
mal sagen muss:
auch wenn ich selten die bildzeitung lese.
ich glaube die bild hat sehr gute quellen.man kann der bild alles nachsagen,aber sie ist nunmal europas meistgekaufte zeitung und dann haben sie ihre quellen.

und wenn nicht, dann gibts irgendwo im Kleingedruckten eine Richtigstellung :))
Wie da gearbeitet wird, weiss jeder, spätestens seit Günter Wallraff. Wer da ein Wort glaubt, ist selber schuld

FranzKonz
06.03.2011, 18:45
Von einer Lügnerin?
Ja, von einer amtsbekannten Lügnerin. Siehe Pressemitteilung des OLG Karlsruhe.


Mit den Leumundszeuginnen zusammen ist das mittlerweile ein Riesenclub der Teufelinnen, alle wollen den armen unschuldigen Jörg in den Knast bringen. Eine besonders teuflische Person hat sich sogar versteckt und sich von der Polizei aufstöbern lassen, um den armen unschuldig Verfolgten richtig in die Pfanne hauen zu können.

Inwieweit deren Sprüche glaubwürdig sind, kann ich nicht beurteilen. Das Gericht vermutlich auch nicht, denn soweit mir bekannt ist gibt es zu deren Aussagequalität keinerlei Gutachten.


Das muss unbedingt irgendjemand noch vor der Urteilsverkündung dem Gericht erklären, sonst ist K. erledigt. Du wärst eigentlich prädestiniert für diese Aufgabe, mit einer Abhandlung zur allgemeinen Hühnertheorie als Anlage wären die entsprechenden Darlegungen ganz sicher viel überzeugender.
Der Schwenn wird das schon machen. Die :censored: taugt dazu nicht, denn sie beschreibt lediglich die auffälligen Verhaltensähnlichkeiten mancher hiesiger ForistInnen und :censored:.



P. S.

Wenn unfreiwillige Satire nicht noch viel witziger wäre als noch so gekonnt professionelles Kabarett, hätte ich Dich längst auf Igno gestellt.
Wenn der alte Spruch "Der Klügere gibt nach" nicht die Weltherrschaft der Dummen begründete, müßte ich Dir und all den anderen :censored: nicht regelmäßig widersprechen.

DieLara
06.03.2011, 18:46
Na ja , dass dein Haus- und Hofblatt BamS und Sonntag online ist, ist schon klar....einige beziehen ja auch nur aus solchen Blättern ihre Bildung:))

War der Kachelmann nicht in Wengen an dem besagten Wochenende? Und da trifft man sich auf einem Parkplatz ( Weg 300-400 km?) um dann das Toilettenhäuschen nicht benutzen zu müssen?

Man sollte sich mal fragen , warum diese Artikel ausgerechnet jetzt erscheint, wo es der NK an den Kragen geht....

Dazu musst du Omma Rita befragen, die müsste es am Besten wissen! :rofl:

GG146
06.03.2011, 18:49
[



http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Ex-Freundin-soll-von--Aussage-abruecken-27391660



Wie ist denn die Forderung (Drohung) Schwenns zu werten? Was meinst Du dazu? Wird da mit viel Theatralik taktiert?

Schwenn ist eben eine 1 - Mann - Großmacht, wie weiland der schwarze Ritter:

http://www.youtube.com/watch?v=wFPuXe5Lwx0

Schneeflocke
06.03.2011, 18:49
Es geht ihr nicht an den Kragen.

Die Verhandlung in der Schweiz dauerte 8 Stunden und nun erzähl du mir nix von einem Kuss.
Tja, Ali, Du hast wahrscheinlich noch NIE mit Beamten zu tun gehabt.
Da die Fragen vorab schriftlich abgegeben werden mußten und die Antworten darauf eventuell mit dem gar nichts zu tun hatten, was ja die Grundlage für die Fragen war...ging sicher alles von vorne los.
Denn es waren offensichtlich Mißverständnisse zu klären.

Aber ist doch lustig, zu lesen, wie offen ihr der BILD-Zeitung gegenüber seid....:rolleyes:
Wir werden sehen, der Spon-Artikel existiert noch, mal sehen wie lange dieser Bams-Artikel lebt.

Und selbstverständlich geht es der NK an den Kragen..oder hast Du die Gerichtsberichte der letzten 3 Monate verpasst?
-Messer ohne Spuren
- Selbst bei großzügiger Auslegung sind die Verletzungen NICHT damit vereinbar.
- blaue Flecke passen nicht zur Tatschilderung
- verlorene Stunde ist wieder da.
- ihre Lügen am Anfang.
- Ihre Warum.doc & Warumneu.doc in mindestens 6 Varianten.
- höchstwahrscheinliche selektive Löschung des Verlaufes am 03./04./05./06/07./08/09.02.2010.......wer nichts zu verbergen hat, der muß auch nicht selektiv löschen.
- Gutachten von Prof. Kröber

fleetwood
06.03.2011, 18:54
Tja, Ali, Du hast wahrscheinlich noch NIE mit Beamten zu tun gehabt.
Da die Fragen vorab schriftlich abgegeben werden mußten und die Antworten darauf eventuell mit dem gar nichts zu tun hatten, was ja die Grundlage für die Fragen war...ging sicher alles von vorne los.
Denn es waren offensichtlich Mißverständnisse zu klären.

Aber ist doch lustig, zu lesen, wie offen ihr der BILD-Zeitung gegenüber seid....:rolleyes:
Wir werden sehen, der Spon-Artikel existiert noch, mal sehen wie lange dieser Bams-Artikel lebt.

Und selbstverständlich geht es der NK an den Kragen..oder hast Du die Gerichtsberichte der letzten 3 Monate verpasst?
-Messer ohne Spuren
- Selbst bei großzügiger Auslegung sind die Verletzungen NICHT damit vereinbar.
- blaue Flecke passen nicht zur Tatschilderung
- verlorene Stunde ist wieder da.
- ihre Lügen am Anfang.
- Ihre Warum.doc & Warumneu.doc in mindestens 6 Varianten.
- höchstwahrscheinliche selektive Löschung des Verlaufes am 03./04./05./06/07./08/09.02.2010.......wer nichts zu verbergen hat, der muß auch nicht selektiv löschen.
- Gutachten von Prof. Kröber

wenn ich sowas als begründung lese...wird mir schlecht.
ich gebe es zu, ab und zu quillt mein verlauf über und ich muss löschen.

Ali
06.03.2011, 18:55
Aber sicherlich!
Der ist aber nicht hier... zum Glück... :rofl:

Lara, Schwenn würde bei mir wie ein HB-Männchen in die Luft gehen.

Genauso wie Alice Schwarzer sich nicht zu schade war für die BILD Zeitung zu schreiben wäre ich mir nicht zu schade während einer Vernehmung ein bißchen "doof" zu sein.

Ich hätte Schwierigkeiten diesen Mann ( akkustisch! ) zu verstehen, würde ihn bitten, die Frage noch einmal zu wiederholen :engel:...eventuell neu zu formulieren, damit ich sie auch verstehe :D ich würde sehr leise antworten, an den "falschen" Stellen lächeln :D vielleicht würde ich zwischendrin auch mal schielen....:2faces:

aber ich schwöre dir, der geht hoch wie eine Rakete! :)

Das war jetzt zwar nicht sachlich, aber vollkommen realistisch.

:rofl::rofl::rofl:

Schneeflocke
06.03.2011, 18:58
wenn ich sowas als begründung lese...wird mir schlecht.
ich gebe es zu, ab und zu quillt mein verlauf über und ich muss löschen.

Natürlich, macht man dann auch selektiv und löscht nicht den Verlauf auf normale Art....
Man sortierte vielleicht genau das aus, was weg mußte ;)

Pillefiz
06.03.2011, 18:59
wenn ich sowas als begründung lese...wird mir schlecht.
ich gebe es zu, ab und zu quillt mein verlauf über und ich muss löschen.

und dann nimmste auch nur 3-4 raus??? Ich lösche komplett oder gar nicht...

Schneeflocke
06.03.2011, 19:00
Lara, Schwenn würde bei mir wie ein HB-Männchen in die Luft gehen.

Genauso wie Alice Schwarzer sich nicht zu schade war für die BILD Zeitung zu schreiben wäre ich mir nicht zu schade während einer Vernehmung ein bißchen "doof" zu sein.

Ich hätte Schwierigkeiten diesen Mann ( akkustisch! ) zu verstehen, würde ihn bitten, die Frage noch einmal zu wiederholen :engel:...eventuell neu zu formulieren, damit ich sie auch verstehe :D ich würde sehr leise antworten, an den "falschen" Stellen lächeln :D vielleicht würde ich zwischendrin auch mal schielen....:2faces:

aber ich schwöre dir, der geht hoch wie eine Rakete! :)

Das war jetzt zwar nicht sachlich, aber vollkommen realistisch.

:rofl::rofl::rofl:
Ali, ist dir schon mal aufgefallen, dass du ein sehr narzisstisches Bild von dir selber abgibst?

fleetwood
06.03.2011, 19:00
Natürlich, macht man dann auch selektiv und löscht nicht den Verlauf auf normale Art....
Man sortierte vielleicht genau das aus, was weg mußte ;)

sag mir doch mal bitte,warum sie den verlauf selektiv gelöscht hat?
und was das mit der tat zu tun hat.

DieLara
06.03.2011, 19:00
Lara, Schwenn würde bei mir wie ein HB-Männchen in die Luft gehen.

Genauso wie Alice Schwarzer sich nicht zu schade war für die BILD Zeitung zu schreiben wäre ich mir nicht zu schade während einer Vernehmung ein bißchen "doof" zu sein.

Ich hätte Schwierigkeiten diesen Mann ( akkustisch! ) zu verstehen, würde ihn bitten, die Frage noch einmal zu wiederholen :engel:...eventuell neu zu formulieren, damit ich sie auch verstehe :D ich würde sehr leise antworten, an den "falschen" Stellen lächeln :D vielleicht würde ich zwischendrin auch mal schielen....:2faces:

aber ich schwöre dir, der geht hoch wie eine Rakete! :)

Das war jetzt zwar nicht sachlich, aber vollkommen realistisch.

:rofl::rofl::rofl:


Das glaube ich dir ungesehen!

:lach::lach::lach:

Ich würde dabei dann -als Unterstützung- unaufhörlich husten.

:rofl::rofl::rofl:

Pillefiz
06.03.2011, 19:02
Lara, Schwenn würde bei mir wie ein HB-Männchen in die Luft gehen.

Genauso wie Alice Schwarzer sich nicht zu schade war für die BILD Zeitung zu schreiben wäre ich mir nicht zu schade während einer Vernehmung ein bißchen "doof" zu sein.

Ich hätte Schwierigkeiten diesen Mann ( akkustisch! ) zu verstehen, würde ihn bitten, die Frage noch einmal zu wiederholen :engel:...eventuell neu zu formulieren, damit ich sie auch verstehe :D ich würde sehr leise antworten, an den "falschen" Stellen lächeln :D vielleicht würde ich zwischendrin auch mal schielen....:2faces:

aber ich schwöre dir, der geht hoch wie eine Rakete! :)

Das war jetzt zwar nicht sachlich, aber vollkommen realistisch.

:rofl::rofl::rofl:

WAHNSINNIG komisch :rolleyes: Und bestimmt sehr effizient

Ali
06.03.2011, 19:03
Tja, Ali, Du hast wahrscheinlich noch NIE mit Beamten zu tun gehabt.
Da die Fragen vorab schriftlich abgegeben werden mußten und die Antworten darauf eventuell mit dem gar nichts zu tun hatten, was ja die Grundlage für die Fragen war...ging sicher alles von vorne los.
Denn es waren offensichtlich Mißverständnisse zu klären.

Aber ist doch lustig, zu lesen, wie offen ihr der BILD-Zeitung gegenüber seid....:rolleyes:
Wir werden sehen, der Spon-Artikel existiert noch, mal sehen wie lange dieser Bams-Artikel lebt.

Und selbstverständlich geht es der NK an den Kragen..oder hast Du die Gerichtsberichte der letzten 3 Monate verpasst?
-Messer ohne Spuren
- Selbst bei großzügiger Auslegung sind die Verletzungen NICHT damit vereinbar.
- blaue Flecke passen nicht zur Tatschilderung
- verlorene Stunde ist wieder da.
- ihre Lügen am Anfang.
- Ihre Warum.doc & Warumneu.doc in mindestens 6 Varianten.
- höchstwahrscheinliche selektive Löschung des Verlaufes am 03./04./05./06/07./08/09.02.2010.......wer nichts zu verbergen hat, der muß auch nicht selektiv löschen.
- Gutachten von Prof. Kröber

:D Ich schwörs dir, ich bin auf nix so neugierig wie auf die zukünftigen Gerichtsberichte unserer allseits geschätzten Gerichtsreporterin B.M. :hihi:
Bis dahin wird sie sich sicherlich abreagiert haben und hat eine neue Chance hoffentlich annähernd zu einer relativen Sachlichkeit zurückzufinden, die ohnehin steigerungsbedürftig ist!!! Übung macht den Meister. :cool2:

Pillefiz
06.03.2011, 19:03
Ali, ist dir schon mal aufgefallen, dass du ein sehr narzisstisches Bild von dir selber abgibst?

wurde schon gesagt, sie hat sich aber noch nicht für das Kompliment bedankt:))

lumei
06.03.2011, 19:06
Tja, Ali, Du hast wahrscheinlich noch NIE mit Beamten zu tun gehabt.
Da die Fragen vorab schriftlich abgegeben werden mußten und die Antworten darauf eventuell mit dem gar nichts zu tun hatten, was ja die Grundlage für die Fragen war...ging sicher alles von vorne los.
Denn es waren offensichtlich Mißverständnisse zu klären.

Aber ist doch lustig, zu lesen, wie offen ihr der BILD-Zeitung gegenüber seid....:rolleyes:
Wir werden sehen, der Spon-Artikel existiert noch, mal sehen wie lange dieser Bams-Artikel lebt.

Und selbstverständlich geht es der NK an den Kragen..oder hast Du die Gerichtsberichte der letzten 3 Monate verpasst?
-Messer ohne Spuren
- Selbst bei großzügiger Auslegung sind die Verletzungen NICHT damit vereinbar.
- blaue Flecke passen nicht zur Tatschilderung
- verlorene Stunde ist wieder da.
- ihre Lügen am Anfang.
- Ihre Warum.doc & Warumneu.doc in mindestens 6 Varianten.
- höchstwahrscheinliche selektive Löschung des Verlaufes am 03./04./05./06/07./08/09.02.2010.......wer nichts zu verbergen hat, der muß auch nicht selektiv löschen.
- Gutachten von Prof. Kröber




wenn ich sowas als begründung lese...wird mir schlecht.
ich gebe es zu, ab und zu quillt mein verlauf über und ich muss löschen.


dieses hier . . . 03./04./05./06/07./08/09.02.2010.......wer nichts zu verbergen hat, der muß auch nicht selektiv löschen. . . . hast du extra FETT formatiert . . . vielleicht hättest du selektiv noch extra hervorheben sollen, dann nämlich braucht man deine Begründung nicht mehr ernst nehmen :hihi: :hihi: :hihi:

Ali
06.03.2011, 19:06
Ali, ist dir schon mal aufgefallen, dass du ein sehr narzisstisches Bild von dir selber abgibst?

Ja, natürlich, aber darf ich dich beruhigen, es ist nicht pathologisch.
Ich würde nie jemandem etwas böses tun wollen oder etwas schlechtes wünschen! :)

Ali
06.03.2011, 19:13
Das glaube ich dir ungesehen!

:lach::lach::lach:

Ich würde dabei dann -als Unterstützung- unaufhörlich husten.

:rofl::rofl::rofl:

Du hast ein ausgeprägt gesundes Sozialverhalten!
Dafür würde ich mich anschliessend mit einem feinem Essen revanchieren. :)):)):))

fleetwood
06.03.2011, 19:17
mal laut denke:
die bildzeitung hat gezielt infos wegen der schweizerin bekommen,weil es eben laut spiegel nichts als ein kuss geben haben sollte,was ein angriff auf die glaubwürdigkeit der schweizerin gewesen ist.
der kommentar vom anwalt der schweizerin in der bild... könnte ein wink mit dem zaunpfahl gewesen sein.

zitat:
„Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“

GG146
06.03.2011, 19:26
zitat:
„Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“

Hat die Schweizer Staatsanwalt etwas anzuordnen, was deutsche Strafprozesse betrifft und was von der zuständigen deutschen StA nicht angeordnet wurde?

Nein, definitiv nicht.

Warum also ordnet die Schweizer StA hier etwas an? Weil sie den "eindringlichen" Kontakt zwischen K. und der Schweizer Zeugin auf Schweizer Territorium nun gegen einen deutschen Knacki in spe für den nächsten Prozess zu prüfen hat, diesmal vor einem Schweizer Gericht:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a189.html

DieLara
06.03.2011, 19:31
Hat die Schweizer Staatsanwalt etwas anzuordnen, was deutsche Strafprozesse betrifft und was von der zuständigen deutschen StA nicht angeordnet wurde?

Nein, definitiv nicht.

Warum also ordnet die Schweizer StA hier etwas an? Weil sie den "eindringlichen" Kontakt zwischen K. und der Schweizer Zeugin auf Schweizer Territorium nun gegen einen deutschen Knacki in spe für den nächsten Prozess zu prüfen hat, diesmal vor einem Schweizer Gericht:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a189.html

:rofl::rofl::rofl:

:lach::lach::lach:

henriof9
06.03.2011, 19:34
Lara, Schwenn würde bei mir wie ein HB-Männchen in die Luft gehen.

Genauso wie Alice Schwarzer sich nicht zu schade war für die BILD Zeitung zu schreiben wäre ich mir nicht zu schade während einer Vernehmung ein bißchen "doof" zu sein.

Ich hätte Schwierigkeiten diesen Mann ( akkustisch! ) zu verstehen, würde ihn bitten, die Frage noch einmal zu wiederholen :engel:...eventuell neu zu formulieren, damit ich sie auch verstehe :D ich würde sehr leise antworten, an den "falschen" Stellen lächeln :D vielleicht würde ich zwischendrin auch mal schielen....:2faces:

aber ich schwöre dir, der geht hoch wie eine Rakete! :)

Das war jetzt zwar nicht sachlich, aber vollkommen realistisch.

:rofl::rofl::rofl:

Ähm, Du bist Dir aber hoffentlich im klaren was für einen Eindruck Du damit hinterläßt ?
Also ich dürfte da nicht Dein Gegenanwalt sein. :D

nun ja
06.03.2011, 19:34
Das ist völlig richtig und vor allem auch wichtig denn, selbst wenn ein Täter schuldig wäre und dies auch seinem Anwalt ggü. ähnlich formuliert, ist es trotzdem dessen verdammte Pflicht ihn mit dem bestmöglichen Ergebnis zu vertreten und wenn möglich einen Freispruch zu erwirken.
Nein, das ist falsch. Ein Anwalt ist ein Organ der Rechtspflege. Als solcher ist er in erster Linie der Wahrheitsfindung verpflichtet. Wenn sein Mandant sich ihm gegenüber offenbart, dass er die Tat begangen hat, dann ist es seine Pflicht, ihn so gut wie möglich zu verteidigen i.S. von möglicherweise strafmildernde Umstände einzuführen in die Verhandlung.

Es ist sicherlich nicht seine Aufgabe, einen Freispruch - trotz Wissen um die Tat seitens des Anwaltes - zu erwirken.

Wenn der Mandant diese verlangen sollte, wäre das Mandat niederzulegen.


Es ist lediglich die Einschätzung des Anwalts inwiefern ein Einwirken auf ein Schuldeingeständnis ihm ggü. sinnvoll ist denn wenn ein Angeklagter das nicht will, kann der Anwalt überhaupt nichts dagegen tun.
Auch falsch. Ggf. müsste er sein Mandat niederlegen.

maxikatze
06.03.2011, 19:36
Hat die Schweizer Staatsanwalt etwas anzuordnen, was deutsche Strafprozesse betrifft und was von der zuständigen deutschen StA nicht angeordnet wurde?

Nein, definitiv nicht.

Warum also ordnet die Schweizer StA hier etwas an? Weil sie den "eindringlichen" Kontakt zwischen K. und der Schweizer Zeugin auf Schweizer Territorium nun gegen einen deutschen Knacki in spe für den nächsten Prozess zu prüfen hat, diesmal vor einem Schweizer Gericht:
http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a189.html


Oha! Das muss ich erstmal verdauen. ....Deswegen vllt die sinngemässe Ansage in Richtung Opfer, sie möge doch " die Wahrheit sagen, dann hätte sie auch nichts zu befürchten" usw...

Ali
06.03.2011, 19:37
Hat die Schweizer Staatsanwalt etwas anzuordnen, was deutsche Strafprozesse betrifft und was von der zuständigen deutschen StA nicht angeordnet wurde?

Nein, definitiv nicht.

Warum also ordnet die Schweizer StA hier etwas an? Weil sie den "eindringlichen" Kontakt zwischen K. und der Schweizer Zeugin auf Schweizer Territorium nun gegen einen deutschen Knacki in spe für den nächsten Prozess zu prüfen hat, diesmal vor einem Schweizer Gericht:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a189.html

Jetzt mal im Ernst, könnte das bedeuten, dass es tatsächlich auch noch ein Verfahren in der Schweiz geben könnte?

Ali
06.03.2011, 19:38
Ähm, Du bist Dir aber hoffentlich im klaren was für einen Eindruck Du damit hinterläßt ?
Also ich dürfte da nicht Dein Gegenanwalt sein. :D

Was könntest du schon machen, wenn ich doch dabei sehr freundlich und höflich bin? :D:))

cyberspace
06.03.2011, 19:39
Jetzt mal im Ernst, könnte das bedeuten, dass es tatsächlich auch noch ein Verfahren in der Schweiz geben könnte?

... und dass er vorher nochmals nach kanada darf?

TSchüle
06.03.2011, 19:41
Ähm, Du bist Dir aber hoffentlich im klaren was für einen Eindruck Du damit hinterläßt ?
Also ich dürfte da nicht Dein Gegenanwalt sein. :D

Wenn wir hier Off Topic schreiben, okay, aber DU ??? Mußt Du heute nacht alles selber wieder aufräumen....:hihi::hihi::hihi:

Ali
06.03.2011, 19:44
... und dass er vorher nochmals nach kanada darf?

cyberspace...genau das schrieb ich heute morgen, nö Mittag, bin ja spät raus.....das ist der Punkt, wir haben März, er war Weihnachten in Kanada....laut den Zeitungsbrichten der letzten Tage, hätte man davon ausgehen können, dass er im Mai freigesprochen wird und das Besuchsrecht hängt nicht von einem Datum ab.....warum fährt er nicht jetzt, sondern erst im April ....oder nach dem "Freispruch" im Mai?

Das ist genau das, was mir wirklich zu denken gibt?

Blondie
06.03.2011, 19:46
Welcher Zeitungsbericht soll denn nun der Wahrheit entsprechen. Der aus der Bild vom 12.12.10 oder der heutige????
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html
Nach dem Artikel war Kachelmann nachweislich in Wengen.

bernhard44
06.03.2011, 19:46
Nein, das ist falsch. Ein Anwalt ist ein Organ der Rechtspflege. Als solcher ist er in erster Linie der Wahrheitsfindung verpflichtet. Wenn sein Mandant sich ihm gegenüber offenbart, dass er die Tat begangen hat, dann ist es seine Pflicht, ihn so gut wie möglich zu verteidigen i.S. von möglicherweise strafmildernde Umstände einzuführen in die Verhandlung.

Es ist sicherlich nicht seine Aufgabe, einen Freispruch - trotz Wissen um die Tat seitens des Anwaltes - zu erwirken.

Wenn der Mandant diese verlangen sollte, wäre das Mandat niederzulegen.


Auch falsch. Ggf. müsste er sein Mandat niederlegen.

schau dir mal S.5 die letzten beiden Absätze an: http://www.muenster.de/~lucas/jura/Polizeiseminar.pdf

GG146
06.03.2011, 19:47
Jetzt mal im Ernst, könnte das bedeuten, dass es tatsächlich auch noch ein Verfahren in der Schweiz geben könnte?

Natürlich, die werden wegen der sexuellen Nötigung einer Schweizer Staatsbürgerin durch einen Schweizer Staatsbürger auf Schweizer Territorium selbstverständlich Anklage erheben. Der Prozess wird voraussichtlich in Abwesenheit des Angeklagten geführt werden, weil der in Deutschland im Knast sitzen wird. Aber nach dem Absitzen der Strafe in Deutschland werden die deutschen Behörden ihn in die Schweiz ausliefern, da kann er dann die nächste Strafe absitzen.

Falls er sich nicht vorher aufhängt und Schwenn fortan Baumel - Schwenn genannt wird...

DieLara
06.03.2011, 19:48
... und dass er vorher nochmals nach kanada darf?

Warum sollte K. nicht nach Kanada reisen dürfen?

Mehr als "dort bleiben" kann doch nicht passieren.

Der Prozess wird dann eben ohne ihn fortgeführt und im Fall einer Verurteilung ein internationalter Haftbefehl ausgestellt.

So einfach ist das. :D

K. kann dann zwar seine Haftstrafe nicht antreten, aber nach Deutschland einreisen geht auch nicht mehr.
Man würde ihn (mal wieder :hihi:) am Flughafen sofort festnehmen.

Nee nee, ist schon alles richtig so. K. wird nicht in Kanada bleiben.
Da wäre er ja ausgesprochen dumm und das ist er beileibe nicht. :]

DieLara
06.03.2011, 19:49
Welcher Zeitungsbericht soll denn nun der Wahrheit entsprechen. Der aus der Bild vom 12.12.10 oder der heutige????
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html
Nach dem Artikel war Kachelmann nachweislich in Wengen.

Frag Omma Rita, die weiß es wohl am Besten. :D

Blondie
06.03.2011, 19:50
Kann mir denn mal jemand die Frage beantworten?
Bevor hier über Strafen, die Herrn Kachelmann(so viel Zeit muss sein). diskutiert wird.

Ali
06.03.2011, 19:50
Welcher Zeitungsbericht soll denn nun der Wahrheit entsprechen. Der aus der Bild vom 12.12.10 oder der heutige????
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html
Nach dem Artikel war Kachelmann nachweislich in Wengen.

Kann ja gar nicht so sein, denn sonst hätten sie sich nicht einmal "küssen" können.

cyberspace
06.03.2011, 19:52
Frag Omma Rita, die weiß es wohl am Besten. :D

Irgendwo hab ich mal gelesen, er sei tags zuvor in Wengen gewesen, Herrenabfahrt oder sowas. Aber was kümmert uns Ort und Stunde, das Gericht wird's schon wissen :cool2:

Ali
06.03.2011, 19:53
Natürlich, die werden wegen der sexuellen Nötigung einer Schweizer Staatsbürgerin durch einen Schweizer Staatsbürger auf Schweizer Territorium selbstverständlich Anklage erheben. Der Prozess wird voraussichtlich in Abwesenheit des Angeklagten geführt werden, weil der in Deutschland im Knast sitzen wird. Aber nach dem Absitzen der Strafe in Deutschland werden die deutschen Behörden ihn in die Schweiz ausliefern, da kann er dann die nächste Strafe absitzen.

Falls er sich nicht vorher aufhängt und Schwenn fortan Baumel - Schwenn genannt wird...

Strafen nacheinander absitzen?

Lässt sich das nicht innerhalb einer Strafe festsetzen.......nur weil zwei Länder daran beteiligt sind??????

Blondie
06.03.2011, 19:53
Frag Omma Rita, die weiß es wohl am Besten. :D

Wie kann man sich nur so daneben benehmen, oder ist die Frau aus der Schweiz deine Oma. Man sollte nur seine eigenen Großeltern so benennen. Aber gute Kinderstube ist nicht jedem gegeben.::=

maxikatze
06.03.2011, 19:53
cyberspace...genau das schrieb ich heute morgen, nö Mittag, bin ja spät raus.....das ist der Punkt, wir haben März, er war Weihnachten in Kanada....laut den Zeitungsbrichten der letzten Tage, hätte man davon ausgehen können, dass er im Mai freigesprochen wird und das Besuchsrecht hängt nicht von einem Datum ab.....warum fährt er nicht jetzt, sondern erst im April ....oder nach dem "Freispruch" im Mai?

Das ist genau das, was mir wirklich zu denken gibt?


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4472053&postcount=34537


Der nächste Termin ist der 21.3. und im April haben seine Verteidiger andere Termine die sie wahrnehmen müssen. Daher die Unterbrechung. Jedenfalls muss JK sein Besuch nicht erst im April abhalten. Das kann er bereits jetzt. Zeit genug hat er dafür. Wer weiß, wann die Gelegenheit wiederkommt.

Darüber sprachen Thauris, Ali und ich bereits heute Vormittag, ohne von den neuesten Zeitungsberichten informiert gewesen zu sein. Das, was die Schweizerin aussagte, bestätigt nur das Bild, was JK abgibt.
Wir dürfen gespannt sein, wie das deutsche Gericht ihre Aussage wertet.

DieLara
06.03.2011, 19:54
cyberspace...genau das schrieb ich heute morgen, nö Mittag, bin ja spät raus.....das ist der Punkt, wir haben März, er war Weihnachten in Kanada....laut den Zeitungsbrichten der letzten Tage, hätte man davon ausgehen können, dass er im Mai freigesprochen wird und das Besuchsrecht hängt nicht von einem Datum ab.....warum fährt er nicht jetzt, sondern erst im April ....oder nach dem "Freispruch" im Mai?

Das ist genau das, was mir wirklich zu denken gibt?

Hm, aber Schwenn hat doch bereits Revision angekündigt. Das heißt doch, dass K. im Fall einer Verurteilung auch im Mai nicht hinter schwedischen Gardinen muss.

ODER?

Ich bitte um Aufklärung. :hihi:

cyberspace
06.03.2011, 19:55
Hm, aber Schwenn hat doch bereits Revision angekündigt. Das heißt doch, dass K. im Fall einer Verurteilung auch im Mai nicht hinter schwedischen Gardinen muss.

ODER?

Ich bitte um Aufklärung. :hihi:

Revision? Ich dachte, das wäre PR Litigation :)) Soll unser Lieblingswort sein.

Blondie
06.03.2011, 19:56
Wieso wird einem Artikel der Bild von heute unbesehen geglaubt, (weil es einem in den Kram passt). Und der vom 12.12.10 ist falsch???

DieLara
06.03.2011, 19:57
Wie kann man sich nur so daneben benehmen, oder ist die Frau aus der Schweiz deine Oma. Man sollte nur seine eigenen Großeltern so benennen. Aber gute Kinderstube ist nicht jedem gegeben.::=

Ach Blondie, wenn ich mich richtig daneben benehmen würde, hätte ich noch ganz andere Ausdrücke für Omma Schweiz, glaub mir! :rolleyes:

Ali
06.03.2011, 19:58
Hm, aber Schwenn hat doch bereits Revision angekündigt. Das heißt doch, dass K. im Fall einer Verurteilung auch im Mai nicht hinter schwedischen Gardinen muss.

ODER?

Ich bitte um Aufklärung. :hihi:

Liebe Lara, tue dir bitte selbst den Gefallen und gib NIX auf das, was Schwenn sagt!
Damit kommste keinen Millimeter weiter!

FranzKonz
06.03.2011, 19:58
Welcher Zeitungsbericht soll denn nun der Wahrheit entsprechen. Der aus der Bild vom 12.12.10 oder der heutige????
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html
Nach dem Artikel war Kachelmann nachweislich in Wengen.

Vermutlich keiner. Man beachte die Quelle!

cyberspace
06.03.2011, 19:59
Wieso wird einem Artikel der Bild von heute unbesehen geglaubt, (weil es einem in den Kram passt). Und der vom 12.12.10 ist falsch???

Hallo Blondie! Der neue Artikel basiert auf der Vernehmung der Zeugin.
Frage: weisst du, ob Kachelmann nach Kanada gereist ist? Ist ja Pause im Prozess.

Blondie
06.03.2011, 19:59
Ach Blondie, wenn ich mich richtig daneben benehmen würde, hätte ich noch ganz andere Ausdrücke für Omma Schweiz, glaub mir! :rolleyes:

Ich sag ja gute Kinderstube ist nicht jedem gegeben.:=

DieLara
06.03.2011, 19:59
Revision? Ich dachte, das wäre PR Litigation :)) Soll unser Lieblingswort sein.

Die ist JETZT voll im Gange! :hihi:

Während der eventuellen Revision wird erst einmal Ruhe sein. :]

GG146
06.03.2011, 19:59
Strafen nacheinander absitzen?

Lässt sich das nicht innerhalb einer Strafe festsetzen.......nur weil zwei Länder daran beteiligt sind??????

Keine Ahnung, ob ein Strafgericht eine ausländische Strafe in ein Urteil einbeziehen kann. Das ist hier aber auch nicht relevant, weil der zweite Prozess in der Schweiz später stattfinden und eine ganz andere Straftat betreffen wird. Die Strafen muss der Täter selbstverständlich nacheinander absitzen.

Ali
06.03.2011, 20:00
Wieso wird einem Artikel der Bild von heute unbesehen geglaubt, (weil es einem in den Kram passt). Und der vom 12.12.10 ist falsch???

Wieso gab es eine Vernehmung in der Schweiz, die 8 Stunden gedauert hat wegen eines "Kusses" den er ihr aus Wengen verpasst haben soll??????

Sie waren zusammen an einem Ort!

DieLara
06.03.2011, 20:01
Irgendwo hab ich mal gelesen, er sei tags zuvor in Wengen gewesen, Herrenabfahrt oder sowas. Aber was kümmert uns Ort und Stunde, das Gericht wird's schon wissen :cool2:

Das ist auch vollkommen irrrelevant.
K. hat doch nicht abgestritten, bei der Zeugin gewesen zu sein.

Und die Vernehmung ist gelaufen, also... unwichtiger Kram. :hihi::D:]

Ali
06.03.2011, 20:02
Keine Ahnung, ob ein Strafgericht eine ausländische Strafe in ein Urteil einbeziehen kann. Das ist hier aber auch nicht relevant, weil der zweite Prozess in der Schweiz später stattfinden und eine ganz andere Straftat betreffen wird. Die Strafen muss der Täter selbstverständlich nacheinander absitzen.

Von meinem Empfinden ist das unfair, ich bin etwas entsetzt. :eek:

Blondie
06.03.2011, 20:02
Vermutlich keiner. Man beachte die Quelle!

Genau deshalb habe ich dies ja auch geschrieben. Aber einigen passt es ja genau ihr Weltbild der total blöden Frau, die beschützt werden muss. Ich habe auf jeden Fall einen Mund und kann auch damit sehr gut nein sagen.

Sui
06.03.2011, 20:03
Hallo Blondie! Der neue Artikel basiert auf der Vernehmung der Zeugin.
Frage: weisst du, ob Kachelmann nach Kanada gereist ist? Ist ja Pause im Prozess.

Ähhh? Ich dachte, der basiert aus der Bildzeitung.

:rofl:

DieLara
06.03.2011, 20:03
Keine Ahnung, ob ein Strafgericht eine ausländische Strafe in ein Urteil einbeziehen kann. Das ist hier aber auch nicht relevant, weil der zweite Prozess in der Schweiz später stattfinden und eine ganz andere Straftat betreffen wird. Die Strafen muss der Täter selbstverständlich nacheinander absitzen.

:umkipp::umkipp::umkipp:

maxikatze
06.03.2011, 20:04
Wie kann man sich nur so daneben benehmen, oder ist die Frau aus der Schweiz deine Oma. Man sollte nur seine eigenen Großeltern so benennen. Aber gute Kinderstube ist nicht jedem gegeben.::=

Hast recht. Aber das ist von allen Problemen noch das Allerkleinste.


http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif


...erstmal ein herzliches Willkommen.

Pillefiz
06.03.2011, 20:05
Kann mir denn mal jemand die Frage beantworten?
Bevor hier über Strafen, die Herrn Kachelmann(so viel Zeit muss sein). diskutiert wird.



wenn du hier länger gelesen hast, dann weisst du, ALLE Artikel sind richtig, in denen das Wort Kachelmann vorkommt :D

Herzlich Willkommen übrigens

Blondie
06.03.2011, 20:06
Hast recht. Aber das ist von allen Problemen noch das Allerkleinste.


http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif


...erstmal ein herzliches Willkommen.

Danke:)

Ali
06.03.2011, 20:06
Genau deshalb habe ich dies ja auch geschrieben. Aber einigen passt es ja genau ihr Weltbild der total blöden Frau, die beschützt werden muss. Ich habe auf jeden Fall einen Mund und kann auch damit sehr gut nein sagen.

Das würde ich bei einer Vergewaltigung auch immer tun.

Mal sehen ob es hilft! :rolleyes:

Menno, wir sind doch hier nicht bei....

....deshalb auch von mir Herzlich Willkommen hier! :)

Blondie
06.03.2011, 20:07
wenn du hier länger gelesen hast, dann weisst du, ALLE Artikel sind richtig, in denen das Wort Kachelmann drin vorkommt :D

Herzlich Willkommen übrigens


Danke:)

henriof9
06.03.2011, 20:07
Was könntest du schon machen, wenn ich doch dabei sehr freundlich und höflich bin? :D:))

Verrate ich nicht, sonst wird das noch als Tip verwendet. :D



Wenn wir hier Off Topic schreiben, okay, aber DU ??? Mußt Du heute nacht alles selber wieder aufräumen....:hihi::hihi::hihi:

Ich habe heute gute Laune, der Rahmen des OT hält sich in Grenzen und außerdem würde ich mich auch nicht scheuen meine OT mit zu verschieben. :D


Nein, das ist falsch. Ein Anwalt ist ein Organ der Rechtspflege. Als solcher ist er in erster Linie der Wahrheitsfindung verpflichtet. Wenn sein Mandant sich ihm gegenüber offenbart, dass er die Tat begangen hat, dann ist es seine Pflicht, ihn so gut wie möglich zu verteidigen i.S. von möglicherweise strafmildernde Umstände einzuführen in die Verhandlung.

Es ist sicherlich nicht seine Aufgabe, einen Freispruch - trotz Wissen um die Tat seitens des Anwaltes - zu erwirken.

Wenn der Mandant diese verlangen sollte, wäre das Mandat niederzulegen.


Auch falsch. Ggf. müsste er sein Mandat niederlegen.

Das ist absolut falsch.

Lies mal bitte hier (http://books.google.de/books?id=54PX_vDl-50C&pg=PA13&lpg=PA13&dq=Verteidiger+bei+Schuld+den+Mandanten&source=bl&ots=-yx1F8tro1&sig=MgdL3R56lfTYV7YSJhTL6MOLt2A&hl=de&ei=SdlzTfzGJ8n4sgb5rZSEDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDkQ6AEwAw#v=onepage&q=Verteidiger%20bei%20Schuld%20den%20Mandanten&f=false) nach

maxikatze
06.03.2011, 20:08
Wie kann man sich nur so daneben benehmen, oder ist die Frau aus der Schweiz deine Oma. Man sollte nur seine eigenen Großeltern so benennen. Aber gute Kinderstube ist nicht jedem gegeben.::=

Schön dass Du aber weisst, wer Omma Rita ist.:D

GG146
06.03.2011, 20:09
Von meinem Empfinden ist das unfair, ich bin etwas entsetzt. :eek:

Wenn jemand in verschiedenen Ländern Straftaten begeht, dann werden die nun mal getrennt voneinander verhandelt. Das hätte er sich vorher überlegen können.

Blondie
06.03.2011, 20:11
Das würde ich bei einer Vergewaltigung auch immer tun.

Mal sehen ob es hilft! :rolleyes:

Menno, wir sind doch hier nicht bei....

Hab ich etwas überlesen, ist es nicht vorher zu küssen gekommen, wenn er ist mir nicht geheuer ist, kommt er nicht in meine Wohnung. Es war mir angenehm, kann er mitkommen. Er geht in der Wohnung zuweit, dann schmeiß ich ihn raus. Ist bestimmt vielen Frauen schon passiert.Ich nehme mir die Freiheit, jederzeit nein zu sagen. Aber ich sage es auch.Und schweige nicht.

maxikatze
06.03.2011, 20:11
http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif

Für heute habe ich genug gelacht. Tschüssi und noch einen schönen Abend :))

Pillefiz
06.03.2011, 20:13
Von meinem Empfinden ist das unfair, ich bin etwas entsetzt. :eek:

was daran ist unfair?? Das verstehe ich jetzt nicht

TSchüle
06.03.2011, 20:13
Welcher Zeitungsbericht soll denn nun der Wahrheit entsprechen. Der aus der Bild vom 12.12.10 oder der heutige????
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html
Nach dem Artikel war Kachelmann nachweislich in Wengen.

Blondie, Du hast Dich hier offensichtlich noch nicht eingelesen: Es gilt immer die Information, die Kachelmann am meisten belastet. Quelle - Bild, Nachbar, Papagei, Gerücht - ist dabei unerheblich. Falls die Bild sich selber widerspricht, gilt natürlich dasselbe Prinzip: Immer die Info ist hier gültig, die Kachelmann am meisten belastet.
Ist doch ganz einfach, oder?

Ali
06.03.2011, 20:16
Hab ich etwas überlesen, ist es nicht vorher zu küssen gekommen, so er ist mir nicht geheuer, dann kommt er nicht in meine Wohnung. Es war mir angenehm, kann er mitkommen. Er geht in der Wohnung zuweit, dann schmeiß ich ihn raus. Ist bestimmt vielen Frauen schon passiert. Nehme mir die Freiheit, jederzeit nein zu sagen. Aber ich sage es auch.Und schweige nicht.

Wenn du einem sehr aggressiven Menschen gegenüber stehst, dann wirst du dir überlegen ob du NEIN sagst.

Dann musst du abwägen, was Schlimmer ist.

Und du musst genauso deine Angst händeln können.

In deinem Posting hast du etwas übersehen, nämlich dass dieser Mann zwei (!) Gesichter hat.
Er wird dir keinesfalls am Anfang ungeheuerlich vorkommen, ganz im Gegenteil!

Stanley_Beamish
06.03.2011, 20:21
[...]

Genauso wie Alice Schwarzer sich nicht zu schade war für die BILD Zeitung zu schreiben wäre ich mir nicht zu schade während einer Vernehmung ein bißchen "doof" zu sein.
[...]

Das dürfte Dir ja nicht schwer fallen. Einfach so sein wie hier.

GG146
06.03.2011, 20:22
Wenn du einem sehr aggressiven Menschen gegenüber stehst, dann wirst du dir überlegen ob du NEIN sagst.

Dann musst du abwägen, was Schlimmer ist.

Und du musst genauso deine Angst händeln können.

In deinem Posting hast du etwas übersehen, nämlich dass dieser Mann zwei (!) Gesichter hat.
Er wird dir keinesfalls am Anfang ungeheuerlich vorkommen, ganz im Gegenteil!

Warum lässt Du Dich überhaupt auf diesen lächerlichen bullshit ein?

Der Kerl knallt eine Frau, mit der er sich erstmals ohne Öffentlichkeit trifft und deren sexuelle Präferenzen er überhaupt nicht kennt, gegen die Wand, dringt mit der Hand ein und das soll jetzt auch noch ihre Schuld gewesen sein, weil sie nicht rechtzeitig widersprochen hat...

Da kannst Du genausogut gegen Leute anposten, die einen Kinderschänder weißwaschen wollen, weil die Göre mit 8 Jahren schon Lippenstift benutzt hat.

Ich antworte auf so etwas grundsätzlich nicht, die Gerichte werden das schon richtig zu würdigen wissen.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 20:22
Ali, ist dir schon mal aufgefallen, dass du ein sehr narzisstisches Bild von dir selber abgibst?

:rofl::rofl::rofl: Bingo

Ali
06.03.2011, 20:24
was daran ist unfair?? Das verstehe ich jetzt nicht

Wenn ein Mann, sagen wir innerhalb eines Jahres eine Frau in Italien, Deutschland, Frankreich und Spanien vergewaltigt hat...dann wird dieser anders bestraft als jemand, der 4 Frauen in Deutschland vergewaltigt hat.

Ich hätte gedacht, die Länder würden sich einigen, wo er sitzt und wie lange??

Ali
06.03.2011, 20:28
Warum lässt Du Dich überhaupt auf diesen lächerlichen bullshit ein?

Der Kerl knallt eine Frau, mit der er sich erstmals ohne Öffentlichkeit trifft und deren sexuelle Präferenzen er überhaupt nicht kennt, gegen die Wand, dringt mit der Hand ein und das soll jetzt auch noch ihre Schuld gewesen sein, weil sie nicht rechtzeitig widersprochen hat...

Da kannst Du genausogut gegen Leute anposten, die einen Kinderschänder weißwaschen wollen, weil die Göre mit 8 Jahren schon Lippenstift benutzt hat.

Ich antworte auf so etwas grundsätzlich nicht, die Gerichte werden das schon richtig zu würdigen wissen.

Ja, du hast Recht! :=

Ich bin manchmal mein eigenes Opfer. :(

Stanley_Beamish
06.03.2011, 20:29
Hat die Schweizer Staatsanwalt etwas anzuordnen, was deutsche Strafprozesse betrifft und was von der zuständigen deutschen StA nicht angeordnet wurde?

Nein, definitiv nicht.

Warum also ordnet die Schweizer StA hier etwas an? Weil sie den "eindringlichen" Kontakt zwischen K. und der Schweizer Zeugin auf Schweizer Territorium nun gegen einen deutschen Knacki in spe für den nächsten Prozess zu prüfen hat, diesmal vor einem Schweizer Gericht:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a189.html

Ich traue dem Schweizer Staatsanwalt zu, nicht den gleichen Stockfehler wie Oltrogge zu begehen und eine Tat anzuklagen, die niemals bewiesen werden kann.

DieLara
06.03.2011, 20:34
Warum lässt Du Dich überhaupt auf diesen lächerlichen bullshit ein?

Der Kerl knallt eine Frau, mit der er sich erstmals ohne Öffentlichkeit trifft und deren sexuelle Präferenzen er überhaupt nicht kennt, gegen die Wand, dringt mit der Hand ein und das soll jetzt auch noch ihre Schuld gewesen sein, weil sie nicht rechtzeitig widersprochen hat...

Da kannst Du genausogut gegen Leute anposten, die einen Kinderschänder weißwaschen wollen, weil die Göre mit 8 Jahren schon Lippenstift benutzt hat.

Ich antworte auf so etwas grundsätzlich nicht, die Gerichte werden das schon richtig zu würdigen wissen.

Da glaube ich gerne, dass die Dame sich hinterher ins Bad geflüchtet hat. :rolleyes:

Und K., hat wie bei der Nebenklägerin, ohne weitere Worte die Wohnung verlassen.

:ohno::ohno::ohno:

Ali
06.03.2011, 20:39
Das dürfte Dir ja nicht schwer fallen. Einfach so sein wie hier.

Wo? ?(

stscherer
06.03.2011, 20:46
Wenn ich alles richtig verstanden habe, was hier seit heute morgen ventiliert wird, dann hat das einzig seriöse Presseerzeugnis Deutschlands - an dem sich solche Medien-Winkeladvokaten wie RA Höcker seit Monaten die Zähne ausbeissen, ohne auch nur eine einzige einstweilige Verfügung durchzubringen - einen Artikel veröffentlicht, auf deren Grundlage sämtliche Widersprüche in der bisherigen Beweisführung, die eigentlich zu einer Verurteilung des Angeklagten führen sollten (aber mehr als dünn sind), ad absurdum geführt wurden. Nun ist er fällig, der Wetterfrosch!

Allerdings, BILDe sich jede(r) seine eigene Meinung!

Was mich allerdings interessieren würde: wurde eigentlich der §7 II Nr.2 StGB abgeschafft?
http://dejure.org/gesetze/StGB/7.html

Nein? Ups!

Aber wahrscheinlich läuft das Auslieferungsersuchen der Schweiz noch.... Wir kennen ja die Akten nicht!

Aber das einzig seriöse schweizer Presseerzeugnis (s.o.) kennt ja die Akten:

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515

"Da sie (die Zeugin) ihre Aussagen aber zurückhaltend formulierte, entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen sexueller Nötigung."

Aha! Na dann, LTO, Nachtragsanklage, oder?

Stanley_Beamish
06.03.2011, 20:49
Wenn du einem sehr aggressiven Menschen gegenüber stehst, dann wirst du dir überlegen ob du NEIN sagst.

Dann musst du abwägen, was Schlimmer ist.

Und du musst genauso deine Angst händeln können.

In deinem Posting hast du etwas übersehen, nämlich dass dieser Mann zwei (!) Gesichter hat.
Er wird dir keinesfalls am Anfang ungeheuerlich vorkommen, ganz im Gegenteil!

Kachelmann ist der Schweizerin offensichtlich so suspekt, dass sie sich nur auf einem Parkplatz mit ihm trifft. Dort kommt es zu Küssen (freiwillig) und sie lädt ihn anschließend zu sich in die Wohnung ein.
Die Frau muss einen Dachschaden haben.


Am 17. Januar 2010 soll Jörg Kachelmann Linda T. angerufen haben, weil er sie in ihrer Wohnung besuchen wolle. Linda T. lehnte ab, bestand auf einen öffentlichen Ort. Kachelmann habe einen Parkplatz vorgeschlagen. Nach einer halben Stunde sei es zu Küssen gekommen. Dann habe Kachelmann gesagt, er müsse auf die Toilette. Linda T. bot ihm an, bei ihr zu Hause das WC zu benutzen.