PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 [138] 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Ali
04.03.2011, 22:54
Er hatte die Wahl der Mittel, und er hat sie für sich genutzt, eiskalt und ohne Rücksicht. Er muss damit rechnen, dass die Gegenseite ebenso die Wahl der Mittel für sich in Anspruch nimmt. Das mögen einige verurteilen, aber was auch immer passiert, er ist derjenige der sich selbst in diese Situation hineinmanövriert hat!

Hier ist etwas Literatur dazu - sehr aufschlussreich

http://de.wikipedia.org/wiki/Rache


Korrekt auf den Punkt gebracht.

Jedes Handeln zieht eine Konsequenz nach sich.

Thauris
04.03.2011, 22:56
Und so etwas kann aus Verletzung eher noch als aus Rachsucht geschehen.

siehe auch weiterführende Links Vergeltung, Wiedergutmachung, Schadensersatz

Burkina_Faso
04.03.2011, 22:58
Keine Frage, aber dem gegenüber stehen Taten, wo Beweise zu einer Verurteilung fehlen und Täter, ganz allgemein gesprochen, zu Wiederholungstätern werden können.

Ja, aber die Rechnung: lieber einen Unschuldigen ins Gefängnis schicken als eine Tat ungesühnt lassen, geht nicht auf, denn beides ist eine lebensbedrohliche Katastrophe für den jeweilig Betroffenen. Ich gebe zu, dass das ein großes ethisches Problem ist, dem man nur mit einem Mittel begegnen kann. Pure Rationalität. Harte Beweise, das ist meiner Meinung nach das Einzige, womit man gerecht bleiben kann.

Gibt es Beweise für eine Tat, muss der Täter verurteilt werden. Gibt es keine, muss freigesprochen werden. Das ist gerecht und schafft Vertrauen in die Justiz und den Rechtsstaat.

Thauris
04.03.2011, 23:00
Ja, aber die Rechnung: lieber einen Unschuldigen ins Gefängnis schicken als eine Tat ungesühnt lassen, geht nicht auf, denn beides ist eine lebensbedrohliche Katastrophe für den jeweilig Betroffenen. Ich gebe zu, dass das ein großes ethisches Problem ist, dem man nur mit einem Mittel begegnen kann. Pure Rationalität. Harte Beweise, das ist meiner Meinung nach das Einzige, womit man gerecht bleiben kann.

Gibt es Beweise für eine Tat, muss der Täter verurteilt werden. Gibt es keine, muss freigesprochen werden. Das ist gerecht und schafft Vertrauen in die Justiz und den Rechtsstaat.

Das geht aber in solchen Fällen nicht, weil Beweise entweder gar nicht oder nur sehr schwer zu erbringen sind. Die meisten dieser Taten finden im persönlichen Umfeld statt. Für die Opfer wäre das eine himmelschreiende Ungerechtigkeit.

Paul Blume
04.03.2011, 23:00
Ja, aber die Rechnung: lieber einen Unschuldigen ins Gefängnis schicken als eine Tat ungesühnt lassen, geht nicht auf, denn beides ist eine lebensbedrohliche Katastrophe für den jeweilig Betroffenen. Ich gebe zu, dass das ein großes ethisches Problem ist, dem man nur mit einem Mittel begegnen kann. Pure Rationalität. Harte Beweise, das ist meiner Meinung nach das Einzige, womit man gerecht bleiben kann.

Gibt es Beweise für eine Tat, muss der Täter verurteilt werden. Gibt es keine, muss freigesprochen werden. Das ist gerecht und schafft Vertrauen in die Justiz und den Rechtsstaat.

Unser Rechtssystem hat sich dafür entschieden, lieber einen Schuldigen laufen zu lassen, als einen Unschuldigen zu verurteilen. Wenn es wirklich um was geht (hohe Freiheitsstrafe), arbeiten die Gerichte gewissenhaft. Wie man im Fall K. sieht.

Aber auch die Opferzeugenaussage ist ein Beweis. Sie muss eben entsprechend gründlich geprüft werden.

Ali
04.03.2011, 23:02
siehe auch weiterführende Links Vergeltung, Wiedergutmachung, Schadensersatz

Die Tragik in dieser ganzen Sache liegt darin, dass gewisse Vergehen strafrechtlich nicht greifbar sind, was zwar richtig ist um damit allgemein nicht Tür und Tor für einen noch viel grösseren Missbrauch damit zu öffnen, aber beinhaltet gleichzeitig, dass diese Opfer, die durch das Gesetz nicht geschützt sind, auch in schlimmeren Situationen, Täter vor dem Gesetz, werden können.
In Wahrheit sind sie dann doppelte Opfer.

Thauris
04.03.2011, 23:02
Unser Rechtssystem hat sich dafür entschieden, lieber einen Schuldigen laufen zu lassen, als einen Unschuldigen zu verurteilen.

Das ist die Realität!!! Die hohe Zahl an Wiederholungstaten ist aussagekräftig genug.


Aber auch die Opferzeugenaussage ist ein Beweis. Sie muss eben entsprechend gründlich geprüft werden.

Richtig - allerdings nicht so wie in solchen Fällen üblich, indem man die Opfer zu Tätern macht!

Thauris
04.03.2011, 23:05
Die Tragik in dieser ganzen Sache liegt darin, dass gewisse Vergehen strafrechtlich nicht greifbar sind, was zwar richtig ist um damit allgemein nicht Tür und Tor für einen noch viel grösseren Missbrauch damit zu öffnen, aber beinhaltet gleichzeitig, dass diese Opfer, die durch das Gesetz nicht geschützt sind, auch in schlimmeren Situationen, Täter vor dem Gesetz, werden können.
In Wahrheit sind sie dann doppelte Opfer.

Bis zu Mord und Totschlag sollte es natürlich nicht gehen.

Paul Blume
04.03.2011, 23:05
Das ist die Realität!!! Die hohe Zahl an Wiederholungstaten ist aussagekräftig genug.

Trösten wir uns für den Fall des ungerechten Freispruchs damit, dass K. entweder etwas gelernt hat oder früher oder später doch einwandert. Die Frauen jedenfalls sind jetzt gewarnt.

TSchüle
04.03.2011, 23:07
1Ich kann nur so viel sagen dass für mich als Richter ein in dubio pro reo nicht in Frage käme, dazu hängt an solch einem Prozess einfach zu viel dran - sowohl für den Angeklagten als auch für die Klägerin.


???? Verstehe ich nicht. Als Richter MUSST Du ein Urteil treffen. Wie würde das bei Dir im Falle des Zweifels aussehen?

Ali
04.03.2011, 23:07
Bis zu Mord und Totschlag sollte es natürlich nicht gehen.

Selbst das kann passieren.
Es lässt sich nicht eingrenzen, ich denke, es ist grundsätzlich wie bei gewissen Leiden, egal ob physischer oder psychischer Natur, man darf nicht den Fehler machen, Leid gegeneinander aufzuwiegen.

DieLara
04.03.2011, 23:09
selbst das kann passieren.
Es lässt sich nicht eingrenzen, ich denke, es ist grundsätzlich wie bei gewissen leiden, egal ob physischer oder psychischer natur, man darf nicht den fehler machen, leid gegeneinander aufzuwiegen.

:] :] :]

Ali
04.03.2011, 23:09
???? Verstehe ich nicht. Als Richter MUSST Du ein Urteil treffen. Wie würde das bei Dir im Falle des Zweifels aussehen?

Sie meint das anders.

Klarheit ist Wahrheit.

Wo ein Zweifel ist, ist keine Wahrheit.



Ein in dubio pro reo ist kein gutes Ergebnis.
Gut ist es für einen Schuldigen.
Schlecht für einen Unschuldigen.

Thauris
04.03.2011, 23:14
???? Verstehe ich nicht. Als Richter MUSST Du ein Urteil treffen. Wie würde das bei Dir im Falle des Zweifels aussehen?

Natürlich muss ich ein Urteil treffen, es dürfen eben keine oder nur sehr geringe Zweifel übrigbleiben - ein Freispruch zweiter Klasse wäre sowohl für die Klägerin als auch für den Angeklagten fatal. An ihm bliebe immer der Makel des Vergewaltigers haften, und an ihr der Makel der Falschanschuldigerin.

Vielleicht bemerkst Du jetzt mal die prekäre Lage des Gerichts, und warum sie sich so intensiv um die Wahrheitsfindung bemühen müssen, indem sie alle Möglichkeiten dazu ausschöpfen, inklusive zahlreicher Leumundszeugen .

Ali
04.03.2011, 23:16
Natürlich muss ich ein Urteil treffen, es dürfen eben keine oder nur sehr geringe Zweifel übrigbleiben - ein Freispruch zweiter Klasse wäre sowohl für die Klägerin als auch für den Angeklagten fatal. An ihm bliebe immer der Makel des Vergewaltigers haften, und an ihr der Makel der Falschanschuldigerin.

Vielleicht bemerkst Du jetzt mal die prekäre Lage des Gerichts, und warum sie sich so intensiv um die Wahrheitsfindung bemühen müssen, indem sie alle Möglichkeiten dazu ausschöpfen, inklusive zahlreicher Leumundszeugen .

Gut dass du das noch einmal betonst! :top:

Thauris
04.03.2011, 23:20
Gut dass du das noch einmal betonst! :top:

Muss man leider - ich habe den Eindruck, dass hier keiner weiter als über das Prozessende hinaus denkt!

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:20
Sie meint das anders.

Klarheit ist Wahrheit.

Wo ein Zweifel ist, ist keine Wahrheit.



Ein in dubio pro reo ist kein gutes Ergebnis.
Gut ist es für einen Schuldigen.
Schlecht für einen Unschuldigen.

Das ist ja gerade die Perfidie.
Ein Mann in der Lage Kachelmanns hat keine Möglichkeit seine Unschuld zu beweisen. Er muss sich im Gegenteil noch von durchgeknallten Weiberhyänen vorwerfen lassen, an der Situation selbst schuld zu sein.

Thauris
04.03.2011, 23:25
Das ist ja gerade die Perfidie.
Ein Mann in der Lage Kachelmanns hat keine Möglichkeit seine Unschuld zu beweisen. Er muss sich im Gegenteil noch von durchgeknallten Weiberhyänen vorwerfen lassen, an der Situation selbst schuld zu sein.

Und was ist wenn er schuldig ist, hä????? Vielleicht versetzt Du Dich zur Abwechslung auch mal in die Lage der Frau!

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:34
Natürlich muss ich ein Urteil treffen, es dürfen eben keine oder nur sehr geringe Zweifel übrigbleiben - ein Freispruch zweiter Klasse wäre sowohl für die Klägerin als auch für den Angeklagten fatal. An ihm bliebe immer der Makel des Vergewaltigers haften, und an ihr der Makel der Falschanschuldigerin.

Vielleicht bemerkst Du jetzt mal die prekäre Lage des Gerichts, und warum sie sich so intensiv um die Wahrheitsfindung bemühen müssen, indem sie alle Möglichkeiten dazu ausschöpfen, inklusive zahlreicher Leumundszeugen .

Leumundszeugen können nichts zum Ermitteln der tatsächlichen Ereignisse an dem Abend beitragen. Sie sind in dem Prozeß nutzlos und die Anhörung der unzähligen Exfreundinnen des Womanizers verzögert nur die Urteilsfindung.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:36
Und was ist wenn er schuldig ist, hä????? Vielleicht versetzt Du Dich zur Abwechslung auch mal in die Lage der Frau!

Und was ist wenn er unschuldig ist, hä????? Vielleicht versetzt Du Dich zur Abwechslung auch mal in die Lage des Mannes!

Thauris
04.03.2011, 23:36
Leumundszeugen können nichts zum Ermitteln der tatsächlichen Ereignisse an dem Abend beitragen. Sie sind in dem Prozeß nutzlos und die Anhörung der unzähligen Exfreundinnen des Womanizers verzögert nur die Urteilsfindung.

WAS kann denn zum ermitteln der tatsächlichen Ereignisse an dem Abend beitragen?

DieLara
04.03.2011, 23:37
Leumundszeugen können nichts zum Ermitteln der tatsächlichen Ereignisse an dem Abend beitragen. Sie sind in dem Prozeß nutzlos und die Anhörung der unzähligen Exfreundinnen des Womanizers verzögert nur die Urteilsfindung.

Es ist echt schade, dass du kein Richter geworden bist.
Du würdest rucki zucki K. freisprechen und die Wahrheit erst gar nicht ermitteln wollen.

:rofl::rofl::rofl:

Es lebe der Rechtsstaat! :hihi::D

Thauris
04.03.2011, 23:40
Und was ist wenn er unschuldig ist, hä????? Vielleicht versetzt Du Dich zur Abwechslung auch mal in die Lage des Mannes!

Würde ich das nicht tun, würde ich wohl kaum einen Beitrag wie diesen schreiben.


Natürlich muss ich ein Urteil treffen, es dürfen eben keine oder nur sehr geringe Zweifel übrigbleiben - ein Freispruch zweiter Klasse wäre sowohl für die Klägerin als auch für den Angeklagten fatal. An ihm bliebe immer der Makel des Vergewaltigers haften, und an ihr der Makel der Falschanschuldigerin.
Du allerdings bist vollkommen empathielos, weil Frauen für Dich Menschen zweiter Klasse sind. Das zeigt sich in allen Deinen Beiträgen zum Thema!

Burkina_Faso
04.03.2011, 23:40
Keine Frage, aber dem gegenüber stehen Taten, wo Beweise zu einer Verurteilung fehlen und Täter, ganz allgemein gesprochen, zu Wiederholungstätern werden können.

Ohne Frage. Ein großes ethisches Problem.

Thauris
04.03.2011, 23:41
Es ist echt schade, dass du kein Richter geworden bist.
Du würdest rucki zucki K. freisprechen und die Wahrheit erst gar nicht ermitteln wollen.

:rofl::rofl::rofl:

Es lebe der Rechtsstaat! :hihi::D


Und die "Rechtsstaatler" :D

Ali
04.03.2011, 23:42
Ja, aber die Rechnung: lieber einen Unschuldigen ins Gefängnis schicken als eine Tat ungesühnt lassen, geht nicht auf, denn beides ist eine lebensbedrohliche Katastrophe für den jeweilig Betroffenen. Ich gebe zu, dass das ein großes ethisches Problem ist, dem man nur mit einem Mittel begegnen kann. Pure Rationalität. Harte Beweise, das ist meiner Meinung nach das Einzige, womit man gerecht bleiben kann.

Gibt es Beweise für eine Tat, muss der Täter verurteilt werden. Gibt es keine, muss freigesprochen werden. Das ist gerecht und schafft Vertrauen in die Justiz und den Rechtsstaat.



Rational hast du Recht.

Aber es geht um mehr.

Was meinst du, warum sich alle aufregen, wenn ich das mit der U-Haft sage, etc. ........

Grundsätzlich möchte ich meinerseits sowieso niemanden ins Gefängnis stecken um ihn zu bestrafen, ich halte nichts von Strafe......wenn Gefängnis, dann primär um eine Allgemeinheit vor einem Täter zu schützen.

Ich besitze null Bestrafermentalität, aber ich bin absolut überzeugt davon, dass jede/r durch sein Handeln sich in bestimmte Situationen bringen kann, die er selbst durch seine Entscheidungen zu verantworten hat.

Und im Fall Kachelmann kam diese Lawine lange schon vorher ins Rollen, bevor jemals, wenn es denn überhaupt so war, jemand einen Rachegedanken hegen konnte.

Ein nicht strafrechtlich greifbarer Täter machte dann aus einem nicht gesetzlich geschützen Opfer eine strafrechtliche Täterin.

So kann sich das bei Narzissmus zugrundeliegenden Taten verhalten.
Es kann aber auch sein, dass einem Machtverlust ein Kontrollverlust folgte und somit aus einem nicht strafrechtlichem Täter ein strafrechtlicher Täter wurde.

Ich weiss immer noch nicht wie es war und ich halte zu CSD.


Weil Narzissten sind immer verantwortlich für das zu machen, was vorher und nachher, in solchen Verstrickungen passiert.
Ohne dass das jetzt die Eigenverantwortung des Opfers ausschliesst. Sie ist nur ausgehebelt worden.
Vieles ist fliessend und vermischt sich.
Vielleicht auch Schuld und Unschuld.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:42
Es ist echt schade, dass du kein Richter geworden bist.
Du würdest rucki zucki K. freisprechen und die Wahrheit erst gar nicht ermitteln wollen.

:rofl::rofl::rofl:

Es lebe der Rechtsstaat! :hihi::D

Bei der Faktenlage hätte ich das Verfahren erst gar nicht eröffnet. Wie übrigens kaum ein vernünftiger Jurist. Von Beginn des Prozesses bis heute gibt es nicht die Spur eines Beweises. Der Staatsanwalt hat seinen Job nicht gemacht, denn sein Job ist es, Beweise für die Eröffnung des Hauptverfahrens vorzulegen.

Ali
04.03.2011, 23:46
Und was ist wenn er unschuldig ist, hä????? Vielleicht versetzt Du Dich zur Abwechslung auch mal in die Lage des Mannes!

Ich bin so froh, dass ich kein Mann bin. :hihi:

:rofl::rofl::rofl:

Thauris
04.03.2011, 23:46
Bei der Faktenlage hätte ich das Verfahren erst gar nicht eröffnet. Wie übrigens kaum ein vernünftiger Jurist. Von Beginn des Prozesses bis heute gibt es nicht die Spur eines Beweises. Der Staatsanwalt hat seinen Job nicht gemacht, denn sein Job ist es, Beweise für die Eröffnung des Hauptverfahrens vorzulegen.

Also kann ich Dir jetzt ungestraft in irgendeinem dunklen Hausflur die Schnauze polieren. Ich behaupte einfach dass ich es nicht war. Beweise gibt es keine - dann steht Aussage gegen Aussage und es findet gar kein Prozess statt. Yippie :D

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:49
Würde ich das nicht tun, würde ich wohl kaum einen Beitrag wie diesen schreiben.

Du allerdings bist vollkommen empathielos, weil Frauen für Dich Menschen zweiter Klasse sind. Das zeigt sich in allen Deinen Beiträgen zum Thema!

Dann zeige mir einen einzigen Beitrag in dem ich mich despektierlich über Frauen im Allgemeinen geäußert habe. Mir geht es nur darum, die Auswürfe von euch Männerhasserinnen nicht unwidersprochen stehen zu lassen. Da habe ich eine Menge Frauen auf meiner Seite.

Ali
04.03.2011, 23:50
Also kann ich Dir jetzt ungestraft in irgendeinem dunklen Hausflur die Schnauze polieren. Ich behaupte einfach dass ich es nicht war. Beweise gibt es keine - dann steht Aussage gegen Aussage und es findet gar kein Prozess statt. Yippie :D

mfG
Ali-bi

:D

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:51
Also kann ich Dir jetzt ungestraft in irgendeinem dunklen Hausflur die Schnauze polieren. Ich behaupte einfach dass ich es nicht war. Beweise gibt es keine - dann steht Aussage gegen Aussage und es findet gar kein Prozess statt. Yippie :D

Es gibt Blutspuren an Deiner Kleidung, und da Du eine Unbekannte bist, wirst Du das schwerlich erklären können.

Thauris
04.03.2011, 23:52
Dann zeige mir einen einzigen Beitrag in dem ich mich despektierlich über Frauen im Allgemeinen geäußert habe. Mir geht es nur darum, die Auswürfe von euch Männerhasserinnen nicht unwidersprochen stehen zu lassen. Da habe ich eine Menge Frauen auf meiner Seite.

Du meinst also weil Du uns in Deinem Wahn einfach mal in die Männerhasserinnen-Schublade packst, kannst Du Dich uns gegenüber despektierlich verhalten? Das lässt tief blicken!

Ali
04.03.2011, 23:53
Dann zeige mir einen einzigen Beitrag in dem ich mich despektierlich über Frauen im Allgemeinen geäußert habe. Mir geht es nur darum, die Auswürfe von euch Männerhasserinnen nicht unwidersprochen stehen zu lassen. Da habe ich eine Menge Frauen auf meiner Seite.

Irrtum, ich denke du hast Frauenhasserinnen auf deiner Seite.
Und ich war noch nie das eine noch das andere.
Du bist sowas von auf dem Holzweg. :hihi:

TSchüle
04.03.2011, 23:53
Und dieses liegt begründet in der nicht strafrechtlich greifbaren moralischen Verwerflichkeit.
Er trägt die Verantwortung dafür, dass er diese Lawine ausgelöst hat.

Und deshalb saß er auch...egal ob schuldig oder unschuldig....keinen Tag zulange in U-Haft.




Ali, das hast du hier schon oft geschrieben, und Du irrst Dich. Du verwechselst die moralische und die rechtliche Ebene. Moralisches Fehlverhalten darf in einem Rechtsstaat niemals zu rechtlichen Konsequenzen führen.

Also: Kachelmann trägt die Verantwortung dafür, dass er diese Lawine ausgelöst hat. Er trägt die Verantwortung dafür, daß Ex-Geliebte in der Bunten ausgepackt haben, daß sein Ruf ruiniert ist. Das ist seine Gerechte Strafe für sein Verhalten.
Aber: Er trägt nie und nimmer die Verantwortung für seine U-Haft, die Verantwortung und Schuld daran tragen alleine die Klägerin und die Mannheimer Justiz. (immer vorrausgesetzt er ist unschuldig)
Wenn Du das anders siehst, verläßt Du den Boden der Rechtsstaatlichkeit und befindest Dich auf direktem Wege hin zur Lynchjustiz.

Thauris
04.03.2011, 23:53
Es gibt Blutspuren an Deiner Kleidung, und da Du eine Unbekannte bist, wirst Du das schwerlich erklären können.

Selbstverständlich habe ich eine Freundin die bezeugt dass ich den ganzen Abend mit ihr telefoniert habe - über Männerhasserzeugs :D

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:54
Du meinst also weil Du uns in Deinem Wahn einfach mal in die Männerhasserinnen-Schublade packst, kannst Du Dich uns gegenüber despektierlich verhalten? Das lässt tief blicken!

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 23:56
Selbstverständlich habe ich eine Freundin die bezeugt dass ich den ganzen Abend mit ihr telefoniert habe - über Männerhasserzeugs :D

Aber die Blutspuren und Deine zerrissene Jacke und dann war da noch der Nachbar, der Dich hat weglaufen gesehen. So etwas nennt man handfeste Beweise.

Thauris
04.03.2011, 23:57
Aber die Blutspuren und Deine zerrissene Jacke und dann war da noch der Nachbar, der Dich hat weglaufen gesehen. So etwas nennt man handfeste Beweise.

Mich hat niemand gesehen, und meine Kleidung habe ich entsorgt - bin ja nicht blöd. Also, was willste machen? Haste eben gelitten - armes Opfer! Keine Beweise, kein Prozess.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 00:01
Mich hat niemand gesehen, und meine Kleidung habe ich entsorgt - bin ja nicht blöd. Also, was willste machen? Haste eben gelitten - armes Opfer! Keine Beweise, kein Prozess.

Der Nachbar hat Dich erkannt. Da hilft auch kein Leugnen.

Ali
05.03.2011, 00:04
Ali, das hast du hier schon oft geschrieben, und Du irrst Dich. Du verwechselst die moralische und die rechtliche Ebene. Moralisches Fehlverhalten darf in einem Rechtsstaat niemals zu rechtlichen Konsequenzen führen.

Also: Kachelmann trägt die Verantwortung dafür, dass er diese Lawine ausgelöst hat. Er trägt die Verantwortung dafür, daß Ex-Geliebte in der Bunten ausgepackt haben, daß sein Ruf ruiniert ist. Das ist seine Gerechte Strafe für sein Verhalten.
Aber: Er trägt nie und nimmer die Verantwortung für seine U-Haft, die Verantwortung und Schuld daran tragen alleine die Klägerin und die Mannheimer Justiz. (immer vorrausgesetzt er ist unschuldig)
Wenn Du das anders siehst, verläßt Du den Boden der Rechtsstaatlichkeit und befindest Dich auf direktem Wege hin zur Lynchjustiz.

Ich habe nie gesagt, dass moralisches Fehlverhalten in einem Rechtsstaat rechtliche Konsequenzen haben sollte.
Im Gegenteil, ich habe gesagt, das geht nicht, das öffnet Tür und Tor für Missbrauch.
Das verwechsele ich auf keinen Fall.

Was ich mit der U-Haft meinte....das kam von oben...das wurde gelenkt und muss weder verstanden werden von denen, die es nicht verstehen wollen, noch muss rechtsstaatlichen, irdischen Gesetzen unterliegen.
Es unterliegt genauso wenig einer Lynchjustiz, denn da steckt kein Bestrafungsgedanke dahinter sondern nur das Echo auf das, wie sich jemand verhalten hat.

Thauris
05.03.2011, 00:06
Der Nachbar hat Dich erkannt. Da hilft auch kein Leugnen.

Gibt keinen Nachbarn, auch keinen der's mit der Prostata hat.

Willst Du mir jetzt weismachen, dass es nicht unzählige Prozesse gibt in denen Aussage gegen Aussage steht, oder was? Erzähl doch mal wie die zur Wahrheitsfindung kommen.

TSchüle
05.03.2011, 00:09
Aber auch die Opferzeugenaussage ist ein Beweis. Sie muss eben entsprechend gründlich geprüft werden.


Eine Opferzeugenaussage ist ein Beweis ???
Ah ja....

Eine Aussage ist eine Aussage.
Ein Beweis ist ein Beweis.

Und welche der beiden Aussagen die "Opferzeugenaussage" ist, versucht das Gericht gerade zu ergründen. Im Moment sieht es eher deutlich danach aus, daß die Aussage von Kachelmann die "Opferzeugenaussage" ist. Und die der Klägerin wäre dann die "Täterinnenzeugenaussage".
Aber diese Denkweise ist natürlich sehr ungewohnt für Menschen, die die Begriffe Täter und Opfer unmittelbar und feststehend mit bestimmten Geschlechtern verknüpft haben...

Ali
05.03.2011, 00:11
Eine Opferzeugenaussage ist ein Beweis ???
Ah ja....

Eine Aussage ist eine Aussage.
Ein Beweis ist ein Beweis.

Und welche der beiden Aussagen die "Opferzeugenaussage" ist, versucht das Gericht gerade zu ergründen. Im Moment sieht es eher deutlich danach aus, daß die Aussage von Kachelmann die "Opferzeugenaussage" ist. Und die der Klägerin wäre dann die "Täterinnenzeugenaussage".
Aber diese Denkweise ist natürlich sehr ungewohnt für Menschen, die die Begriffe Täter und Opfer unmittelbar und feststehend mit bestimmten Geschlechtern verknüpft haben...

Ja, sie hat recht, eine Opferaussage gilt wirklich als Beweis.
Juristisch natürlich. ;):D:D

Thauris
05.03.2011, 00:12
Es unterliegt genauso wenig einer Lynchjustiz, denn da steckt kein Bestrafungsgedanke dahinter sondern nur das Echo auf das, wie sich jemand verhalten hat.

Mehr muss dazu eigentlich nicht gesagt werden. Es gibt noch den schönen alten Spruch 'Gottes Mühen mahlen langsam, aber gerecht!'

DieLara
05.03.2011, 00:12
Eine Opferzeugenaussage ist ein Beweis ???
Ah ja....

Eine Aussage ist eine Aussage.
Ein Beweis ist ein Beweis.

Und welche der beiden Aussagen die "Opferzeugenaussage" ist, versucht das Gericht gerade zu ergründen. Im Moment sieht es eher deutlich danach aus, daß die Aussage von Kachelmann die "Opferzeugenaussage" ist. Und die der Klägerin wäre dann die "Täterinnenzeugenaussage".
Aber diese Denkweise ist natürlich sehr ungewohnt für Menschen, die die Begriffe Täter und Opfer unmittelbar und feststehend mit bestimmten Geschlechtern verknüpft haben...

Warum wundert dich das?
Selbstverständlich gilt eine Opferzeugenaussage als Beweis.
Keine Zeugen, keine Beweise... Aussage gegen Aussage.

Fazit: Opferzeugenaussage gilt als Beweis, wenn sie den Tathergang schlüssig und nachvollziehbar für den Richter ist.

Musst du schlucken, ist so. :hihi:

Deshalb wird ja auch so viel Gewicht auf die Aussage der Nebenklägerin gelegt.

Ali
05.03.2011, 00:13
Mehr muss dazu eigentlich nicht gesagt werden. Es gibt noch den schönen alten Spruch 'Gottes Mühen mahlen langsam, aber gerecht!'

Du verstehst zum Glück alles. :)

DieLara
05.03.2011, 00:14
Mehr muss dazu eigentlich nicht gesagt werden. Es gibt noch den schönen alten Spruch 'Gottes Mühen mahlen langsam, aber gerecht!'

:]:]:]

K. müsste das eigentlich wissen. :]

Thauris
05.03.2011, 00:17
Du verstehst zum Glück alles. :)

Immer wieder erlebt :]

Ali
05.03.2011, 00:19
:]:]:]

K. müsste das eigentlich wissen. :]

Nein, er weiss es immer noch nicht.
Kann er nicht, denn dann müsste er sich sich selbst stellen und sein Narzissmus ist gerade ein Schutz davor um ihn nicht in eine Depression oder was weiss ich noch abdriften zu lassen.
Das kann Excubitor besser erklären.

Ali
05.03.2011, 00:23
:nacht:

TSchüle
05.03.2011, 00:24
Natürlich muss ich ein Urteil treffen, es dürfen eben keine oder nur sehr geringe Zweifel übrigbleiben - ein Freispruch zweiter Klasse wäre sowohl für die Klägerin als auch für den Angeklagten fatal. An ihm bliebe immer der Makel des Vergewaltigers haften, und an ihr der Makel der Falschanschuldigerin.

Vielleicht bemerkst Du jetzt mal die prekäre Lage des Gerichts, und warum sie sich so intensiv um die Wahrheitsfindung bemühen müssen, indem sie alle Möglichkeiten dazu ausschöpfen, inklusive zahlreicher Leumundszeugen .

Das sehe ich anders. Es liegt in der Natur dieser beiden Verbrechen Vergewaltigung und Falschbezichtigung, daß sie sich meistens eben nicht zweifelsfrei belegen lassen - egal wie lange und gründlich ermittelt wird. Eine gute Staatsanwaltschaft hätte im vorliegenden Fall in BEIDE Richtungen ermittelt und schon sehr bald erkannt, daß es zu keinem zweifelsfreien Urteil reicht und somit beiden den Prozeß erspart. Jetzt sind durch den öffentlichen Prozeß beide stark geschädigt , und einer von beiden unschuldig.

DieLara
05.03.2011, 00:36
:nacht:

Gute Nacht, Ali!

Thauris
05.03.2011, 00:36
Das sehe ich anders. Es liegt in der Natur dieser beiden Verbrechen Vergewaltigung und Falschbezichtigung, daß sie sich meistens eben nicht zweifelsfrei belegen lassen - egal wie lange und gründlich ermittelt wird. Eine gute Staatsanwaltschaft hätte im vorliegenden Fall in BEIDE Richtungen ermittelt und schon sehr bald erkannt, daß es zu keinem zweifelsfreien Urteil reicht und somit beiden den Prozeß erspart. Jetzt sind durch den öffentlichen Prozeß beide stark geschädigt , und einer von beiden unschuldig.


Du denkst zu kurz

a) wie lange muss ermittelt werden - eine genau so langwierige Angelegenheit wie der Prozess, denn in solchen Fällen lässt sich gar nichts sehr bald erkennen

b) welche Mittel müssen zur Ermittlung herangezogen werden - eine Heranziehung von Leumundszeugen oder sämtlicher anderer rechtlicher Mittel die nun mal nötig sind, ist nur in einem Prozess möglich

DieLara
05.03.2011, 00:37
Nein, er weiss es immer noch nicht.
Kann er nicht, denn dann müsste er sich sich selbst stellen und sein Narzissmus ist gerade ein Schutz davor um ihn nicht in eine Depression oder was weiss ich noch abdriften zu lassen.
Das kann Excubitor besser erklären.

War K. nicht nach eigenen Angaben in einem Jesuiten-Internat?
Wenn ich nicht wieder völlig falsch liege und es so ist, sollte er dort eigentlich gelernt haben, dass Gottes Mühlen langsam mahlen, aber sehr fein. ;)

fleetwood
05.03.2011, 00:50
der hauptbeweis ist das mmo
und wenn sie keinen rückzieher macht so wie es schwenn will,wird jk b.z. muss er verurteilt werden.

data
05.03.2011, 04:18
Schon mal daran gedacht, dass er als ersten Schritt der Gewaltanwendung deshalb seine Knie auf ihre Oberschenkel gedrückt oder sich fast draufgeworfen haben könnte, damit das Opfer in der ersten Schrecksekunde fast bewegungsunfähig wird? Und wenn das mit voller Wucht geschieht, dann hast Du die Erklärung für die Hämatome. - Ich kann mir diesen Vorgang mit so einem "Vorspiel" sehr gut vorstellen.

vorstellebar schon, aber....

um das beurteilen zu können, müsste man die aussagen des mm. opfers genauer kennen.
wo war das messer zu jenem zeitpunkt?
wie kommen die hämatome dabei an die innenseite der oberschenkel?
warum spürte sie keinen schmerz?

warum konnte sie sich nicht erinnern?

wieso entdeckt sie die hämatome erst bei der untersuchung?

viele fragen.
die gutachter werden sich diese wohl gestellt haben.

antworten?

data
05.03.2011, 05:18
1. Kann ich Dir so ad hoc nicht beantworten - dafür müsste ich mich hinsetzen und alle Pro- und Kontrapunkte akribisch auflisten. Zudem fehlt uns auch ein ganzes Stück an Informationen, ausser dem was wir bereits an teilweise auch sehr eingefärbter und subjektiver Berichterstattung haben. Deswegen kann ich mich auch nur sehr schlecht in die Position des Richters hineinversetzen. Ich kann nur so viel sagen dass für mich als Richter ein in dubio pro reo nicht in Frage käme, dazu hängt an solch einem Prozess einfach zu viel dran - sowohl für den Angeklagten als auch für die Klägerin

2. Ja, ich denke schon dass da noch einiges im verborgenen liegt, zumal die Strategien der Verteidigung sowohl als auch des Umfelds immer aggressiver werden, je näher das vorgegebene Prozessende rückt, und die Verteidigung versucht nicht umsonst auf biegen und brechen die Klägerin zum einknicken zu bringen

ja thauris.. wie lange willst du dann die ermittlungen und den prozess dann führen?

es wird nichts eindeutig zu beweisen sein - außer- wir könnten hinter die stirn blicken...

data
05.03.2011, 05:20
der hauptbeweis ist das mmo
und wenn sie keinen rückzieher macht so wie es schwenn will,wird jk b.z. muss er verurteilt werden.

das kann doch nicht dein ernst sein......

Stanley_Beamish
05.03.2011, 06:54
Gibt keinen Nachbarn, auch keinen der's mit der Prostata hat.

Willst Du mir jetzt weismachen, dass es nicht unzählige Prozesse gibt in denen Aussage gegen Aussage steht, oder was? Erzähl doch mal wie die zur Wahrheitsfindung kommen.

Du und die anderen Groupies müsst Euch damit abfinden, dass so etwas wie Wahrheitsfindung nicht immer möglich ist. Hier haben wir so einen Fall. Wenn es nur die beiden Aussagen gibt, dann kann doch nur in dubio pro reo geurteilt werden.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 07:00
Mehr muss dazu eigentlich nicht gesagt werden. Es gibt noch den schönen alten Spruch 'Gottes Mühen mahlen langsam, aber gerecht!'

Es ist nicht gerecht, Jemanden, der polygam veranlagt ist und einen laxen Umgang mit dem Begriff Treue pflegt, für ein Verbrechen, das er nicht begangen hat, jahrelang einzusperren.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 07:01
das kann doch nicht dein ernst sein......

Doch, so denken die Groupies.

nun ja
05.03.2011, 08:36
Sagen wir einfach wie es ist: Der Kerl ist ein Schwerenöter, auf den eine bestimmte Sorte Frauen total abfährt. Die Sorte Mann, auf den schon etliche der Alice-Groupies hereingefallen sind. Daher stammt auch ihr verquastes Männerbild und der Hass auf uns Dreibeiner.
Ja - aber es doch irgendwie schöner, wenn man sich nicht mit der eigenen Beteiligung an dem Geschehen befassen muss. Früher, als die Welt noch stärker von religiösen Vorstellungen durchdrungen war, da hatte man einen Teufel, einen Dämon. DER hat alles getan. ICH konnte ja gar nicht anders ...

Was kann der Mensch schon gegen übernatürliche Kräfte. Nichts.

Heute: Was kann eine Frau Weizen (oder eine Försterin, eine Luftgitarrespielerin ect. pp.) schon gegen einen Narzisten, der einem beliebig Dinge ins Hirn pflanzen kann, ohne dass man sich dagegen wehren kann oder es auch nur merkt ...

Nein, ich denke, die Wahrheit ist profaner. Es gibt eine Sorte "Frauen" (ich setze das mal in Anführungszeichen - irgendwie denke ich gerade eher an eierlegendes Nutzvieh), die fahren auf Sozialstatus ab.
Und Prominenz und Geld - DAS ist der ultimative Kick. "Ich habe einen Promi abgekriegt!" *Freu* *Hüpf* ("Und meine beste Freundin nicht!") *ÄtschBätsch*

Das streichelt das EGO.

Mehr ist da nicht. Aber das sieht natürlich nich sooooo ehrenhaft aus. Deswegen muss es umgedichtet werden.

Man kann das mal prüfen: Hätte sich auch nur eines der Lausemädchen für den Fusselbartträger interessiert, wenn er der Klempner von nebenan gewesen wäre. Oder der Busfahrer? Oder der Kfz-Mechaniker.
In der Beantwortung dieser Frage liegt das ganze Geheimnis seiner "Vielweiberei". Mehr ist da nicht. Aber das würde die feministische Ideologie niemals zugeben. DA muss sie sich drum herum lügen. Diese Erkenntnis scheut sie, wei der Teufel das Weihwasser.

Ali
05.03.2011, 09:07
Das streichelt das EGO.

Mehr ist da nicht.
....


Deine Welt ist aber klein!

Natürlich gibt es solche Frauen, wie du sie beschrieben hast und wir auch nie abgestritten haben.

Darf ich fragen, bist du "Busfahrer"?

Kannst du dir nicht einmal vorstellen, dass es mehr als nur zwei Schubladen gibt?????

Wenn man selbst von Frauen, die die Linie, wie du sie oben beschreibst, als Busfahrer oder Taxifahrer, ignoriert wird, dann verletzt das das Ego.

Das macht vielleicht und zu Recht wütend, aber rechtfertigt noch lange nicht dazu die eigene Sichtweise auf alle anderen Frauen zu übertragen und in einen Topf zu schmeissen.

Du kannst dir ganz sicher sein, dass es noch viel mehr gibt als das, was sich in deiner persönlichen Erlebniswelt abspielt.
Darauf geb ich dir Brief und Siegel!


P.S. Der "Busfahrer" kann übrigens auch ein "Arzt" sein oder oder.....es lässt sich alles immer noch toppen, wenn du weisst, was ich meine.

Thauris
05.03.2011, 09:23
ja thauris.. wie lange willst du dann die ermittlungen und den prozess dann führen?

So lange wie es nötig ist um einen umfassenden Gesamtüberblick zu erreichen, der sich aus Indizien, forensischen und psychologischen Gutachten, sowie der eingehenden Analyse der Aussagen beider Beteiligten und der Leumundszeugen zusammensetzt. Und genau das passiert ja auch gerade.

Leider verweigert der Angeklagte sowohl ein psychologisches Gutachten, als auch jegliche Äusserung vor Gericht - vielleicht wäre der Aufriss dann etwas geringer ausgefallen.



es wird nichts eindeutig zu beweisen sein - außer- wir könnten hinter die stirn blicken...Sicher ist nichts eindeutig zu beweisen, aber das ist nun mal in allen Prozessen so, in denen Aussage gegen Aussage steht. Deswegen muss aber trotzdem Wahrheitsfindung betrieben werden, um ein wenigstens einigermassen gerechtes Urteil erreichen zu können.

Ali
05.03.2011, 09:31
Es ist nicht gerecht, Jemanden, der polygam veranlagt ist und einen laxen Umgang mit dem Begriff Treue pflegt, für ein Verbrechen, das er nicht begangen hat, jahrelang einzusperren.


Blödsinn! Seit über 3000 Seiten ist es bedauerlicherweise immer noch nicht bei dir angekommen, dass es nicht um Treue oder Fremdgehen geht.

Verstehst du es wirklich nicht oder willst du es nicht verstehen??

Das wird der Sache einfach nicht gerecht, denn das was wir monieren, kann selbstverständlich auch in einer monogamen Beziehung passieren. Dort kann es meist dann noch umso gefährlicher sein, wenn ein solcher Mann sich auf nur eine Frau konzentriert.

Oder eine solche Frau sich auf einen Mann.

Vielleicht muss man das Thema bei dir anders angehen, deshalb formuliere ich mal etwas überspitzt, damit es hoffentlich ankommt:
"Gehirnwäsche".

Das gibt es übrigens auch ausserhalb von Beziehungen und betrifft Mann und Frau. Rate mal was es ein könnte warum soviele, auch sehr intelligente Menschen, dem zum Opfer fallen und warum!

TSchüle
05.03.2011, 09:37
Es ist echt schade, dass du kein Richter geworden bist.
Du würdest rucki zucki K. freisprechen und die Wahrheit erst gar nicht ermitteln wollen.

:rofl::rofl::rofl:

Es lebe der Rechtsstaat! :hihi::D



Es ist echt schade, daß Ihr nicht Richterinnen geworden seid, DieLara und Thauris. Ihr würdet bei Eurer gründlichen und aufrichtigen Suche nach der Wahrheit alle 43 Millionen Frauen aus Deutschland und der Schweiz als Leumundszeugen vorladen. Daß Ihr auf diese Weise das Leben sowohl von Kachelmann als auch der Nebenklägerin zerstört, spielt überhaupt keine Rolle: Hauptsache, die Wahrheit wird ermittelt und wir alle haben unseren Spaß. :cool2::cool2::cool2:

lumei
05.03.2011, 09:42
:lach:


Es ist echt schade, daß Ihr nicht Richterinnen geworden seid, DieLara und Thauris. Ihr würdet bei Eurer gründlichen und aufrichtigen Suche nach der Wahrheit alle 43 Millionen Frauen aus Deutschland und der Schweiz als Leumundszeugen vorladen. Daß Ihr auf diese Weise das Leben sowohl von Kachelmann als auch der Nebenklägerin zerstört, spielt überhaupt keine Rolle: Hauptsache, die Wahrheit wird ermittelt und wir alle haben unseren Spaß. :cool2::cool2::cool2:

Die Wahrheit wird es für die genannten selbst dann nicht geben, wenn Claudia gestehen sollte . . .

Thauris
05.03.2011, 09:59
Die Wahrheit wird es für die genannten selbst dann nicht geben, wenn Claudia gestehen sollte . . .

Es wäre nett wenn Du in Zukunft auf solche Unterstellungen verzichten würdest. Zum Diskussionsklima tragen sie genau so wenig bei wie Deine OT Beiträge.

Ali
05.03.2011, 10:18
Die Wahrheit wird es für die genannten selbst dann nicht geben, wenn Claudia gestehen sollte . . .


Interessant, eine Wahrheit wird es also nicht geben???


Lass mich raten, weil diese Wahrheit schon gepachtet wurde von Menschen, die sich anmaßten vor einem Gerichtsurteil, diese für sichzu beanspruchen und dieses in einer demonstrativen Art und Weise offenbart haben, indem sie einen Opfertourismus initierten und sich vor der Haustüre des mmOpfers aufstellten um CSD zu beobachten und zu bedrohen.

Oder gehört diese Wahrheit nicht zur Wahrheit dazu????

Da vertraue ich doch lieber einem Mannheimer Gericht als irgendwelchen hasserfüllten Hyänen, die eine Lynchjustiz sondersgleichen betreiben, wie sich das nicht deutlicher als in Facebook und auch früher schon in einem Mata Harikon Blog gezeigt hat.

Doch, wie du siehst, gibt es sie diese Wahrheit, man muss sie nur annehmen.
Frauenhass und Sozialneid gehören mit Sicherheit dazu.
:rolleyes:

lumei
05.03.2011, 10:20
Es wäre nett wenn Du in Zukunft auf solche Unterstellungen verzichten würdest. Zum Diskussionsklima tragen sie genau so wenig bei wie Deine OT Beiträge.

Ach - und eure Unterstellungen Kachelmann betreffend stehen unter besonderem Schutz ?(?(?(

hier geht es ja zu wie im LG Mannheim

. . . und übrigens - Aktenkundig sind wir alle nicht, aber die Wahrheit ist auch dort nicht zufinden - zu viele Lügen der Anzeigenerstatterin :hihi:

Ganz_unten
05.03.2011, 10:57
Interessant, eine Wahrheit wird es also nicht geben???


Lass mich raten, weil diese Wahrheit schon gepachtet wurde von Menschen, die sich anmaßten vor einem Gerichtsurteil, diese für sichzu beanspruchen und dieses in einer demonstrativen Art und Weise offenbart haben, indem sie einen Opfertourismus initierten und sich vor der Haustüre des mmOpfers aufstellten um CSD zu beobachten und zu bedrohen.

Oder gehört diese Wahrheit nicht zur Wahrheit dazu????

Da vertraue ich doch lieber einem Mannheimer Gericht als irgendwelchen hasserfüllten Hyänen, die eine Lynchjustiz sondersgleichen betreiben, wie sich das nicht deutlicher als in Facebook und auch früher schon in einem Mata Harikon Blog gezeigt hat.

Doch, wie du siehst, gibt es sie diese Wahrheit, man muss sie nur annehmen.
Frauenhass und Sozialneid gehören mit Sicherheit dazu.
:rolleyes:

Waren die spektakuläre Verhaftung und die anschliessende sehr lange Untersuchungshaft denn wirklich gut begründet? Die U-Haft wurde doch wegen einer angeblich extrem hohen "Fluchtgefahr" verhängt.

Soweit ich informiert bin, ist der Angeklagte Kachelmann bisher aber zu jedem seiner Gerichtstermine pünktlich erschienen.

Also erst bestand eine große Wahrscheinlichkeit für Fluchtgefahr, und dann gar keine?

Es wäre zu untersuchen, ob die Mannheimer Staatsanwaltschaft möglicherweise überzogen hat. Ein Fall von Rechtsbeugung?

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:02
Es wäre nett wenn Du in Zukunft auf solche Unterstellungen verzichten würdest. Zum Diskussionsklima tragen sie genau so wenig bei wie Deine OT Beiträge.

Er/Sie hat doch recht. Auch wenn er sie nicht vergewaltigt haben sollte, bleibt in Euren Augen immer noch das schäbige Verhalten seinen Freundinnen gegenüber. Dafür muss er bestraft werden, das habt Ihr schon hundertemal gepostet.
Im Übrigen wird das Diskussionsklima hier durch die Offtopics psychologisierender Hausfrauen (vulgo Alice-Groupies) vergiftet.

Thauris
05.03.2011, 11:04
Es ist nicht gerecht, Jemanden, der polygam veranlagt ist und einen laxen Umgang mit dem Begriff Treue pflegt, für ein Verbrechen, das er nicht begangen hat, jahrelang einzusperren.

Liegen Dir dafür Beweise vor? :rolleyes:

Thauris
05.03.2011, 11:06
Er/Sie hat doch recht. Auch wenn er sie nicht vergewaltigt haben sollte, bleibt in Euren Augen immer noch das schäbige Verhalten seinen Freundinnen gegenüber. Dafür muss er bestraft werden, das habt Ihr schon hundertemal gepostet.
Im Übrigen wird das Diskussionsklima hier durch die Offtopics psychologisierender Hausfrauen (vulgo Alice-Groupies) vergiftet.

Das verlinke doch bitte mal! Hier wurde nie gesagt, das er dafür in den Knast soll - auch wenn Du das gerne immer wieder unterstellst.

Der Rest ist mal wieder wie immer persönlicher Angriff. Lass es bitte!

FranzKonz
05.03.2011, 11:06
der hauptbeweis ist das mmo
und wenn sie keinen rückzieher macht so wie es schwenn will,wird jk b.z. muss er verurteilt werden.

So einen Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gehört. Eine Zeugin, der bereits Lügen nachgewiesen wurden, ist unglaubwürdig und kann auf gar keinen Fall als einziger Belastungsbeweis für eine Verurteilung herangezogen werden.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:07
[...]

Da vertraue ich doch lieber einem Mannheimer Gericht als irgendwelchen hasserfüllten Hyänen, die eine Lynchjustiz sondersgleichen betreiben, wie sich das nicht deutlicher als in Facebook und auch früher schon in einem Mata Harikon Blog gezeigt hat.

[...]

Was faselst Du immer von Facebook und diesem Ritaevaneeser Blog? Wir sind hier im CPF, also bezieh Dich in Deinen Antworten auf Beiträge gefälligst auf Aussagen, die hier in diesem Forum getroffen wurden!

DieLara
05.03.2011, 11:08
Irgendwie verstehe ich hier Einige nicht.

Seit dem letzten Verhandlungstag könnten sie doch tanzen und jubeln. ?(

CSD wird noch einmal vor Gericht gezerrt, sie wird umkippen und dann wird K. wegen erwiesener Unschuld freigesprochen. :cool2:

Ist doch ganz oft im Netz SO zu lesen?

Wo bleibt HIER der Triumph, der sich -in ihren Augen- doch jetzt abzeichnet?

:yip:

FranzKonz
05.03.2011, 11:08
Geil, du kannst keine einzige Lüge finden, ich fass es nicht, aber gut.....:)):))

Selbstverständlich sind Rechtschreibfehler gravierender! :rolleyes:


Noch schwerer wiegt:



Opfertourismus

Vielleicht kann man auch daran nichts finden?

Juristisch nicht, denn man hat ja nichts gemacht!
Man ist ja nur dagestanden
Rein zufällig!

Schön, dass die Polizei schliesslich kam.
Danke Jungs!

Was wohl passieren würde, wenn es angenommen zu keinem Freispruch sondern zu einer Verurteilung käme....aus Gründen, die man nicht akzeptiert?????

Hat man für diese Möglichkeit schon in weiser Voraussicht deshalb Fotos überall im Internet verbreitet vom mmOpfer, der Adresse, des Autos mit Kennzeichen, der Telefonnummer, etc.......

Daran ist Lars Torben schuld. Seine spektakuläre Verhaftung ohne vernünftige Grundlage hat den Rummel erst in Gang gesetzt. Jetzt steht er im Gericht wie der Zauberlehrling und wird die Geister, die er rief, nicht mehr los.

GG146
05.03.2011, 11:12
Daran ist Lars Torben schuld. Seine spektakuläre Verhaftung ohne vernünftige Grundlage hat den Rummel erst in Gang gesetzt. Jetzt steht er im Gericht wie der Zauberlehrling und wird die Geister, die er rief, nicht mehr los.

Ein Staatsanwalt kann allenfalls an einer vorläufigen Festnahme "schuld" sein, einen Haftbefehl kann nur ein Richter unterschreiben.

Ali
05.03.2011, 11:13
Was faselst Du immer von Facebook und diesem Ritaevaneeser Blog? Wir sind hier im CPF, also bezieh Dich in Deinen Antworten auf Beiträge gefälligst auf Aussagen, die hier in diesem Forum getroffen wurden!

An dir scheint vieles im Leben vorbeizugehen, Stanley_Beamish!! :hihi::rolleyes:

Richtig wir sind hier im CPF, doch inzwischen ist Facebook und REN auch hier einmarschiert.
Hier werden CPF Regeln gelten und nicht deren.
Das ist die Ansage und es wäre schön, wenn du einmal was verstehen würdest.
Wenn nicht frag lieber, bevor du falsche Rückschlüsse ziehst.

Thauris
05.03.2011, 11:15
An dir scheint vieles im Leben vorbeizugehen, Stanley_Beamish!! :hihi::rolleyes:

Richtig wir sind hier im CPF, doch inzwischen ist Facebook und REN auch hier einmarschiert.
Hier werden CPF Regeln gelten und nicht deren.
Das ist die Ansage und es wäre schön, wenn du einmal was verstehen würdest.
Wenn nicht frag lieber, bevor du falsche Rückschlüsse ziehst.

Zusätzlich dazu dass wir dort zum Thema gemacht werden und man uns mit dem Medienanwalt Höcker droht!

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:15
Liegen Dir dafür Beweise vor? :rolleyes:

http://www.allmystery.de/dateien/uh59382,1266589189,facepalm.jpg

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:16
Zusätzlich dazu dass wir dort zum Thema gemacht werden und man uns mit dem Medienanwalt Höcker droht!

Woher weißt Du das? Lies und schreibst Du dort etwa auch?

Thauris
05.03.2011, 11:18
Woher weißt Du das? Lies und schreibst Du dort etwa auch?

Nein, ich schreibe dort nicht - aber ich lese auf dieser Seite, was dagegen?

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:20
An dir scheint vieles im Leben vorbeizugehen, Stanley_Beamish!! :hihi::rolleyes:

Richtig wir sind hier im CPF, doch inzwischen ist Facebook und REN auch hier einmarschiert.
Hier werden CPF Regeln gelten und nicht deren.
Das ist die Ansage und es wäre schön, wenn du einmal was verstehen würdest.
Wenn nicht frag lieber, bevor du falsche Rückschlüsse ziehst.

Überkommen Dich Allmachtsphantasien? Du willst hier etwas ansagen? :hihi:
Du bist hier im Forum eine Ein-Strang-Posterin und vermutlich den meisten anderen Foristen vollkommen unbekannt. Also schalt mal einen Gang zurück!

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:20
Nein, ich schreibe dort nicht - aber ich lese auf dieser Seite, was dagegen?

Du hast einfach zuviel Zeit.

Thauris
05.03.2011, 11:21
...

Bist Du nicht derjenige der hier immer nach Beweisen schreit?


Du hast einfach zuviel Zeit.

Das musst Du schon mir überlassen!

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:23
Ein Staatsanwalt kann allenfalls an einer vorläufigen Festnahme "schuld" sein, einen Haftbefehl kann nur ein Richter unterschreiben.

Dafür hat er von der übergordneten Instanz auch einen schönen Arschtritt bekommen.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 11:30
Bist Du nicht derjenige der hier immer nach Beweisen schreit?

[...]

Wozu Beweise? Ich habe nichts behauptet, das man beweisen müsste.

Thauris
05.03.2011, 11:33
Wozu Beweise? Ich habe nichts behauptet, das man beweisen müsste.

Aber sicher doch, auch wenn Du meinst dass er das nicht beweisen muss - es ist eine Behauptung, die Du nicht beweisen kannst


für ein Verbrechen, das er nicht begangen hat

FranzKonz
05.03.2011, 11:38
Ein Staatsanwalt kann allenfalls an einer vorläufigen Festnahme "schuld" sein, einen Haftbefehl kann nur ein Richter unterschreiben.

Du meinst also, im Mannheimer Gericht habe sich eine kriminelle Vereinigung etabliert oder es sei kollektive Dummheit am Werk?

GG146
05.03.2011, 11:48
Du meinst also, im Mannheimer Gericht habe sich eine kriminelle Vereinigung etabliert oder es sei kollektive Dummheit am Werk?

Nein, ich meine, dass rechtlich gesehen das Gericht für die U - Haft zu exakt 100 % verantwortlich ist und der Staatsanwalt zu exakt 0 %.

FranzKonz
05.03.2011, 11:52
Nein, ich meine, dass rechtlich gesehen das Gericht für die U - Haft zu exakt 100 % verantwortlich ist und der Staatsanwalt zu exakt 0 %.

Das ist dummes Zeug. Der Staatsanwalt bereitet den Vorgang für den Richter zur Unterschrift auf und das tut er so, daß er diese Unterschrift auch bekommt.

GG146
05.03.2011, 11:58
Das ist dummes Zeug. Der Staatsanwalt bereitet den Vorgang für den Richter zur Unterschrift auf und das tut er so, daß er diese Unterschrift auch bekommt.

Wer alleine zu entscheiden hat, ist auch alleine verantwortlich. Die Behauptung, dass der StA den Sachverhalt verzerrt dargestellt hätte, ist dummes Zeug.

DieLara
05.03.2011, 12:00
Sehe ich auch so - allerdings besteht hier offensichtlich Aufklärungsbedarf bei Leuten die sich selbst nicht informieren, und genau deswegen ihre persönlichen Angriffe fahren. Diese Seiten greifen inzwischen nicht nur massiv in die Persönlichkeitsrechte anderer ein, sondern versuchen auch das politische Geschehen in Deutschland zu beeinflussen. Und genau damit werden wir es noch massiv zu tun bekommen.

Ganz laut "seufz", weil ich es leider ganz genau so sehe. :rolleyes:

Und ich gebe zu: OHNE den Fall K. wäre ich in DER Form nie drauf gekommen.

Mich erschreckt das zutiefst. :eek:

FranzKonz
05.03.2011, 12:05
Wer alleine zu entscheiden hat, ist auch alleine verantwortlich. Die Behauptung, dass der StA den Sachverhalt verzerrt dargestellt hätte, ist dummes Zeug.

Formaljuristisch mag das hinkommen, in der Praxis ist es dummes Zeug. Der Richter beurteilt das ihm vorgelegte Material und entscheidet danach. Er vertraut dabei den vorgelegten Ermittlungsergebnissen des Staatsanwalts.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 12:22
Aber sicher doch, auch wenn Du meinst dass er das nicht beweisen muss - es ist eine Behauptung, die Du nicht beweisen kannst

Ich habe nie behauptet, dass er die Vergewaltigung nicht begangen hat.
Verstehendes Lesen ist, wie wir alle schon häufig feststellen konnten, nicht Deine herausragenste Fähigkeit.

Ali
05.03.2011, 12:42
Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin


Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann
kund. Für das mutmaßliche Opfer kennt sie kein Erbarmen

Die Frau ist Jörg Kachelmann nicht ein einziges Mal begegnet.


Rita-Eva Neeser ist bloß davon überzeugt, dass er unschuldig ist – und davon will sie mithilfe eines Blogs auch den Rest der Welt überzeugen. Als die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung bekannt wurde, saß Rita-Eva Neeser in ihrem Wohnzimmer im Schweizer Kanton Solothurn und stieß einen kleinen Schrei aus. „Das kann nicht sein“, dachte sie sich damals. „Da stimmt etwas nicht.“ Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.

Es sei leicht gewesen, ihn zu finden, sagt Rita-Eva Neeser. Sie ist eine sorgfältig gekleidete Frau Anfang 60 und stammt ursprünglich aus Wien.

Früher hat sie als Beamtin bei einer Krankenkasse gearbeitet, dann lernte sie ihren Mann, einen Schweizer, kennen. Nach seinem Tod suchte sie eine Beschäftigung und entdeckte das Internet. „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie.

In ihrem Blog (hier) verfasst sie fast täglich lange Abhandlungen, in denen sie etwa dem Richter Befangenheit, der Hauptbelastungszeugin Verlogenheit und anderen (angeblichen) Ex-Freundinnen Kachelmanns Geldgier vorwirft. Ihre Lesergemeinde wächst ständig. Sie kommentieren ihre Texte, etwa 25 von ihnen arbeiten aktiv mit, sogar aus Kanada bekommt sie Tipps. Ein Münchner ist vor Kurzem nach Schwetzingen gefahren, um sich anzuschauen, wie das angebliche Opfer lebt.

Rita-Eva Neeser weiß, dass sie mit der Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Opfers eine Grenze überschritten hat, aber das kümmert sie nicht. „Des is a Rachefeldzug ohnegleichen“, sagt Neeser.

Ali
05.03.2011, 13:03
http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Jörg Kachelmann und die Kontra-Produktiven Sabine Jahns und Rita Eva Neeser
September 6, 2010 kapunzel

Narzissen? – ………………… Hier entsteht ein Beitrag über Frauen, die vorgaben Jörg Kachelmann helfen zu wollen, dabei unter Mißachtung deutscher Gesetze Selbstjustiz übten (z.B.: WELT gestern „Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.“).

siehe auch heute RTL Punkt 12 – Cyberstalking – Hetzjagd ohne Hemmungen

http://www.rtl.de/cms/information/punkt12.html

Einmal abgesehen davon, dass nicht sie es war, sondern BILD, die die Autogrammkarte (wenn auch schlecht gepixelt, aslo mit Wiedererkennungswert) unter Verletzung des Persönlichkeitsrechts des mutmaßlichen Opfers veröffentlichte. Nicht sie es war, die das Bild der Dachgeschoßwohnung, die damit via GoogleEarth eindeutig in Schwetzingen auffindbar war und das der Straße und des Reihenhauses der Eltern mit dem davor geparkten Kleinwagen veröffentlichte, sondern BLICK.CH ( was sich dann unschwer mmit CRTL+ mehrfach vergrößern ließ, sodass die Initialen im Kennzeichen sichtbar wurden). Einmal abgesehen, das nicht sie es war, die als Erste den Klarnamen veröffentlichte, sondern die BZonline, sowie die ZEIT (Sabine Rückert), die den zweiten Vornamen verwendete, ist es natürlich ein starkes narzisstisches Stück obsessiver Verfolgung des mutmaßlichen Opfers, sich auch noch sowohl in der gestrigen WAMS als auch in der gestrigen Sonntagszeitung (CH) damit zu brüsten, die Erste beim Rechtsb ruch gewesen zu sein.

Frustriert darüber, dass sie – als sie jung war – nicht Jura habe studieren können, schwingt RITA EVA NEESER sich nun auf, die Oberkriminalistin und vermeintliche Oberunterstützerin Kachelmanns, die ihm inzwischen mehr schaden als nützen dürfte, zu sein, um – genau wie die von ihr verabscheuten Lausemädchen – etwas von der Sonne („geliehene Berühmtheit“) des Angeklagten abzubekommen.

Gut, Rita Eva Neeser konnte nicht studieren…;-). WELT: „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie. (Nochmal dummes Zeug also. Von wegen: „Wir sind keine Fans, wir haben Fans.“ - Wovon leitet sich denn der Begriff „Fan“ ab? – und was soll die fanatische Hatz nach den Lausemädchen, wenn frau selbst erhebliche Probleme mit Orthographie und Grammatik hat?))

Und was war es bei Sabine Jahns, dem anderen Lausemütterchen, dass sie jedes Maß und Ziel verlor, um unautorisiert ein Forum zu Kachelmann und einen (ach so lustigen) Blog als Mata Hari zu betreiben?

Und immer hübsch betonen! „Es geht ja nicht um mich!“ – Nachher glaubt’s vielleicht sogar jemand außen ihnen selbst.

Von Psychologie heute (Titelthema Narissmus) über die Lausemädchen /(und) BUNTE und Alice Schwarzer bei BILD/EMMA bis zu Sabine Jahn und Rita Eva Neeser ist halt für jeden was dabei – um Auflage zu erhöhen oder sich seine/ihre „Andy-Warhol-Berühmtheits-Minuten“ im globalen Dorf abzuholen…

Es ist wie bei allen selbsternannten Gutmenschen: Sie wissen nie, wann sie überdrehen und sich wie Michael Kohlhaas in ihrer obsessiv übersteigerten Romantik ins Unrecht setzen und/oder wie hier kontraproduktiv überdrehen …. und „Nachbohren“ und Auflisten jedes Details das Geschäft der anderen betreiben.

Manche Sachen kann man eben genau nur einmal hinterfragen – und da versuchen sie keines auszulassen und erschweren letztendlich damit die Arbeit für das Kachelmann-Anwälte-Team, nur um ihrer eigenen Profilgeilheit zu frönen. („… wir haben es ja am xy schon gesagt/geschrieben…“). Den Anwälten bleiben so immer weniger Möglichkeiten die Nebenklägerin eben jener von Jahns/Neeser behaupteten Falschanschuldigung zu überführen.


Zitat:

(im von u.a. ihr administrierten FACEBOOK-Forum „Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Volkes)

Sabine Jahn „Wir sind keine Fans – wir haben Fans!“ – Profilneurose?

What next? Wird im obsessiven Wahn morgen behauptet, BILD habe Alice Schwarzer nur wegen ihnen akkreditiern lassen? Tsssssssss


Hintergrund: Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin …

Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann kund. … Foto: picture-alliance / ZB/ZB Doch auch die Welt des Fernsehen …
www.welt.de/…/weltgeschehen/…/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.htm

Ali
05.03.2011, 13:24
Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin

Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann kund. Für das mutmaßliche Opfer kennt sie kein Erbarmen.


Die Frau ist Jörg Kachelmann nicht ein einziges Mal begegnet.

Rita-Eva Neeser ist bloß davon überzeugt, dass er unschuldig ist – und davon will sie mithilfe eines Blogs auch den Rest der Welt überzeugen. Als die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung bekannt wurde, saß Rita-Eva Neeser in ihrem Wohnzimmer im Schweizer Kanton Solothurn und stieß einen kleinen Schrei aus. „Das kann nicht sein“, dachte sie sich damals. „Da stimmt etwas nicht.“ Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.

Es sei leicht gewesen, ihn zu finden, sagt Rita-Eva Neeser. Sie ist eine sorgfältig gekleidete Frau Anfang 60 und stammt ursprünglich aus Wien.

Früher hat sie als Beamtin bei einer Krankenkasse gearbeitet, dann lernte sie ihren Mann, einen Schweizer, kennen. Nach seinem Tod suchte sie eine Beschäftigung und entdeckte das Internet. „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie.

In ihrem Blog (hier) verfasst sie fast täglich lange Abhandlungen, in denen sie etwa dem Richter Befangenheit, der Hauptbelastungszeugin Verlogenheit und anderen (angeblichen) Ex-Freundinnen Kachelmanns Geldgier vorwirft. Ihre Lesergemeinde wächst ständig. Sie kommentieren ihre Texte, etwa 25 von ihnen arbeiten aktiv mit, sogar aus Kanada bekommt sie Tipps. Ein Münchner ist vor Kurzem nach Schwetzingen gefahren, um sich anzuschauen, wie das angebliche Opfer lebt.

Rita-Eva Neeser weiß, dass sie mit der Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Opfers eine Grenze überschritten hat, aber das kümmert sie nicht. „Des is a Rachefeldzug ohnegleichen“, sagt Neeser.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9398003/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.html

Ali
05.03.2011, 13:32
Wie kommen Menschen dazu zu einer öffentlichen Hetzjagd gegen ein mmOpfer aufzurufen?


Mutmaßliches Opfer online an den Pranger gestellt
Fall Kachelmann: Hetzjagd bei Facebook
Der Fall um den wegen Vergewaltigung angeklagten ARD-Wetterexperten Jörg Kachelmann zeigt nun, wie heikel Verletzungen der Privatsphäre in sozialen Netzen wie Facebook sein können. Während sich klassische Medien bemühen, das mutmaßliche Opfer mit seinem echten Namen und Foto aus der Berichterstattung herauszuhalten, gibt es solche Filter im Internet nicht. In Facebook-Gruppen wie “Free Kachelmann” wird eine virtuelle Treibjagd auf die Frau angezettelt, die Jörg Kachelmann angezeigt hat.


Noch ist unklar, ob Jörg Kachelmann der Vergewaltigung schuldig ist oder nicht. Der Prozess, der dies klären soll, wird erst Anfang September in Mannheim beginnen. Im Vorfeld veröffentlichten zahlreiche Medien, u.a. Spiegel, Zeit, Süddeutsche Zeitung, Stern, Focus, Artikel, in denen ausführlich aus den Ermittlungsakten zitiert wurde. Zeitweise konnte man den Eindruck gewinnen in den Medien finde eine Art Prozess vor dem Prozess statt.

Auf eines wurde bei der Berichterstattung aber stets geachtet: Das mutmaßliche Opfer der Vergewaltigung wurde nie mit echtem, vollem Namen genannt und ein Foto des mutmaßlichen Opfers war stets nur verfremdet gezeigt worden. Aus den Medien-Veröffentlichungen konnte niemand Außenstehendes auf die Identität der Frau, die Jörg Kachelmann angezeigt hat, schließen.

Im weltgrößten sozialen Netzwerk Facebook entstanden bald nach Kachelmanns Verhaftung Gruppe, die sich “Free Kachelmann” oder "Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes" nennen. “Wir unterstützen Jörg Kachelmann und glauben an seine Unschuld”, ist in der Selbstbeschreibung von "Free Kachelmann" zu lesen. Soweit, so gut. Es bleibt jedem unbenommen, an Kachelmanns Unschuld oder Schuld zu glauben und darüber auch zu diskutieren. Dafür sind soziale Netzwerke wie Facebook ja da.
In der Facebook-Gruppe “Free Kachelmann” wird jedoch eine Grenze überschritten, die zeigt, wie heikel der Umgang mit Privatsphäre in Sozialen Netzen ist, wenn es mal nicht um Spaß und Trallala geht, sondern um einen Vergewaltigungsprozess. Neben dem üblichen Unsinn und Quatschbildchen veröffentlichen Nutzer in der Facebook-Gruppe auch alte Autogrammkarten des mutmaßlichen Opfers, einer Radio-Moderatorin, auf denen die Frau voll zu erkennen ist. Darüber hinaus wird auch der echte volle Name des Opfer von einigen Foren-Nutzern genannt und mit einiger Penetranz ständig wiederholt. Oftmals in Zusammenhang mit wüsten Schmähungen, Drohungen und Spekulationen, auf die hier nicht eingegangen werden soll. Sogar die Straße, in der das mutmaßliche Opfer wohnt und den Hauseingang haben Nutzer in der “Free Kachelmann”-Gruppe bei Facebook abgelichtet und veröffentlicht. Das, was sich in den Kommentaren der Gruppe abspielt, kann man nur als virtuelle Hetzjagd bezeichnen.

Bei Facebook selbst zeigt man sich gegenüber der Problematik relativ gleichgültig. Auf MEEDIA-Anfrage sagt ein Facebook-Sprecher lediglich: "Wir tolerieren keine hasserfüllten Inhalte bei Facebook und werden solche Inhalte, die unsere Richtlinien verletzen, so schnell wie möglich entfernen und wir ermutigen unsere Nutzer ausdrücklich solche Inhalte zu melden.” Anders ausgedrückt: So lange sich keiner beschwert gilt “anything goes”.

Punkt 5 der Facebook-Richtlinien, denen jeder Nutzer zustimmen muss, ist überschrieben mit “Schutz der Rechte anderer Personen”. Dort heißt es u.a.: “Du wirst keine Inhalte auf Facebook posten oder Handlungen auf Facebook durchführen, welche die Rechte einer anderen Person oder das Gesetz verletzen.” Die spannende Frage ist, was passiert, wenn sich Nutzer um diese Richtlinien nicht scheren. Ein peinliches Partyfoto von Jemandem hochzuladen ist eine Sache, ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer in einem spektakulären Strafprozess virtuell an den Pranger zu stellen, noch einmal eine ganz andere.
Wie solcher massiver Missbrauch von Persönlichkeitsrechten im Internet in hochsensiblen Fällen verhindert werden kann, ist eine ungelöste rechtliche und gesellschaftliche Frage. Und es ist die weitaus wichtigere Frage als die, welche Häuserfronten in Google Streetview gezeigt werden und welche nicht. Manchmal kann aus einem sozialen Netzwerk auch ein asoziales Netzwerk werden.
19.08.2010
Stefan Winterbauer

Quelle: MEEDIA

Thauris
05.03.2011, 13:35
Manchmal kann aus einem sozialen Netzwerk auch ein asoziales Netzwerk werden.
19.08.2010
Stefan Winterbauer

Quelle: MEEDIA


Sagte ich gestern bereits :D

lumei
05.03.2011, 13:39
Wie kommen Menschen dazu zu einer öffentlichen Hetzjagd gegen ein mmOpfer aufzurufen?


Mutmaßliches Opfer online an den Pranger gestellt
Fall Kachelmann: Hetzjagd bei Facebook
Der Fall um den wegen Vergewaltigung angeklagten ARD-Wetterexperten Jörg Kachelmann zeigt nun, wie heikel Verletzungen der Privatsphäre in sozialen Netzen wie Facebook sein können. Während sich klassische Medien bemühen, das mutmaßliche Opfer mit seinem echten Namen und Foto aus der Berichterstattung herauszuhalten, gibt es solche Filter im Internet nicht. In Facebook-Gruppen wie “Free Kachelmann” wird eine virtuelle Treibjagd auf die Frau angezettelt, die Jörg Kachelmann angezeigt hat.


Noch ist unklar, ob Jörg Kachelmann der Vergewaltigung schuldig ist oder nicht. Der Prozess, der dies klären soll, wird erst Anfang September in Mannheim beginnen. Im Vorfeld veröffentlichten zahlreiche Medien, u.a. Spiegel, Zeit, Süddeutsche Zeitung, Stern, Focus, Artikel, in denen ausführlich aus den Ermittlungsakten zitiert wurde. Zeitweise konnte man den Eindruck gewinnen in den Medien finde eine Art Prozess vor dem Prozess statt.

Auf eines wurde bei der Berichterstattung aber stets geachtet: Das mutmaßliche Opfer der Vergewaltigung wurde nie mit echtem, vollem Namen genannt und ein Foto des mutmaßlichen Opfers war stets nur verfremdet gezeigt worden. Aus den Medien-Veröffentlichungen konnte niemand Außenstehendes auf die Identität der Frau, die Jörg Kachelmann angezeigt hat, schließen.

Im weltgrößten sozialen Netzwerk Facebook entstanden bald nach Kachelmanns Verhaftung Gruppe, die sich “Free Kachelmann” oder "Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes" nennen. “Wir unterstützen Jörg Kachelmann und glauben an seine Unschuld”, ist in der Selbstbeschreibung von "Free Kachelmann" zu lesen. Soweit, so gut. Es bleibt jedem unbenommen, an Kachelmanns Unschuld oder Schuld zu glauben und darüber auch zu diskutieren. Dafür sind soziale Netzwerke wie Facebook ja da.
In der Facebook-Gruppe “Free Kachelmann” wird jedoch eine Grenze überschritten, die zeigt, wie heikel der Umgang mit Privatsphäre in Sozialen Netzen ist, wenn es mal nicht um Spaß und Trallala geht, sondern um einen Vergewaltigungsprozess. Neben dem üblichen Unsinn und Quatschbildchen veröffentlichen Nutzer in der Facebook-Gruppe auch alte Autogrammkarten des mutmaßlichen Opfers, einer Radio-Moderatorin, auf denen die Frau voll zu erkennen ist. Darüber hinaus wird auch der echte volle Name des Opfer von einigen Foren-Nutzern genannt und mit einiger Penetranz ständig wiederholt. Oftmals in Zusammenhang mit wüsten Schmähungen, Drohungen und Spekulationen, auf die hier nicht eingegangen werden soll. Sogar die Straße, in der das mutmaßliche Opfer wohnt und den Hauseingang haben Nutzer in der “Free Kachelmann”-Gruppe bei Facebook abgelichtet und veröffentlicht. Das, was sich in den Kommentaren der Gruppe abspielt, kann man nur als virtuelle Hetzjagd bezeichnen.

Bei Facebook selbst zeigt man sich gegenüber der Problematik relativ gleichgültig. Auf MEEDIA-Anfrage sagt ein Facebook-Sprecher lediglich: "Wir tolerieren keine hasserfüllten Inhalte bei Facebook und werden solche Inhalte, die unsere Richtlinien verletzen, so schnell wie möglich entfernen und wir ermutigen unsere Nutzer ausdrücklich solche Inhalte zu melden.” Anders ausgedrückt: So lange sich keiner beschwert gilt “anything goes”.

Punkt 5 der Facebook-Richtlinien, denen jeder Nutzer zustimmen muss, ist überschrieben mit “Schutz der Rechte anderer Personen”. Dort heißt es u.a.: “Du wirst keine Inhalte auf Facebook posten oder Handlungen auf Facebook durchführen, welche die Rechte einer anderen Person oder das Gesetz verletzen.” Die spannende Frage ist, was passiert, wenn sich Nutzer um diese Richtlinien nicht scheren. Ein peinliches Partyfoto von Jemandem hochzuladen ist eine Sache, ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer in einem spektakulären Strafprozess virtuell an den Pranger zu stellen, noch einmal eine ganz andere.
Wie solcher massiver Missbrauch von Persönlichkeitsrechten im Internet in hochsensiblen Fällen verhindert werden kann, ist eine ungelöste rechtliche und gesellschaftliche Frage. Und es ist die weitaus wichtigere Frage als die, welche Häuserfronten in Google Streetview gezeigt werden und welche nicht. Manchmal kann aus einem sozialen Netzwerk auch ein asoziales Netzwerk werden.
19.08.2010
Stefan Winterbauer

Quelle: MEEDIA

ahhhhh . . . Stefan Winterbauer . . . noch eine seriöse Quelle :hihi: :hihi: :hihi:

Ali
05.03.2011, 13:39
Warum ich für BILD den Kachelmann-Prozess kommentiere - Nr. 1

Jörg Kachelmann? Den konnte ich immer gut leiden. Ich war mehrfach in einer seiner Sendungen. Und einmal haben wir sogar Rock’n Roll zusammen getanzt. Live. Und uns ziemlich amüsiert. Ich bin also eine von vielen, denen das scheinbar Unbekümmerte, das Lässige an ihm gefiel.

Auch darum galt im März, als er verhaftet wurde, bei EMMA die Richtlinie: abwarten. Denn es stand – und steht – Aussage gegen Aussage. Und so eine Anklage wegen „besonders schwerer Vergewaltigung“ ist schließlich kein Pappenstiel. Weder für den Angeklagten, noch für das mutmaßliche Opfer.

Seither ist viel passiert. Dem ersten Erschaudern, das durch Medien und Menschen ging beim Anblick des abgeführten Kachelmann, folgte ein radikaler Meinungswechsel. Doch der ist weniger den veränderten Tatsachen, sondern vor allem den gewieften Medienanwälten des Medienstars zu verdanken.

So warteten etliche seriöse Blätter keineswegs den Prozess ab, sondern schienen schon vorher die Wahrheit zu kennen. Manche titelten bereits im Sommer mit Schlagzeilen wie „Schuldig auf Verdacht“ und zögerten nicht zu suggerieren, die vielfach betrogene und frustrierte Ex-Freundin wolle sich nur rächen an dem Armen.

Kachelmann dürfe darum eigentlich gar nicht erst angeklagt werden. Zumindest aber müsse er nach dem rechtsstaatlichen Prinzip „Im Zweifel für den Angeklagten“ freigesprochen werden.

Aufwind bekam die Pro-Kachelmann-Fraktion, als sich herausstellte, dass die Ex-Freundin in einem Detail gelogen hatte: Sie hatte von der „Anderen“ – in Wahrheit waren es ja viele Andere! – nicht erst am Tag der mutmaßlichen Tat erfahren, sondern bereits Wochen zuvor.

Und als der TV-Star dann auch noch nach 130 Tagen aus der Untersuchungshaft entlassen wurde, da ging ein Seufzen durch die Reihen der Kachelmann-Freundinnen in den Medien (Es sind auffallenderweise tatsächlich vor allem Frauen): „Endlich!“

Doch während der Angeklagte Urlaub in Kanada machte, musste die Klägerin in Schwetzingen unter Polizeischutz gestellt werden. Denn die Hetzjagd ist im Internet seit Wochen eröffnet. Gegen sie. Die Radiomoderatorin wird als „faule Luxusfrau“ beschimpft, die „diese Vergewaltigungsgeschichte erfunden“ habe. Verkehrte Welt?

In einem Forum emanzipations-matter Männer wurde gar ein Foto der Klägerin, ihr voller Name plus Adresse (inklusive Abbildung ihres Wohnhauses), sowie ihr Autokennzeichen veröffentlicht. Dann kann es ja losgehen.

So ein Klima kann nur entstehen, wenn ein Mensch öffentlich degradiert und für vogelfrei erklärt wird.


Nicht zuletzt darum werde ich ab heute den Kachelmann-Prozess an manchen tagen auch ganz aus der Nähe, im Sitzungssaal Nr. 1 des Landgerichts Mannheim, verfolgen. Denn noch steht Aussage gegen Aussage. Noch sind die Worte der Ex-Freundin nicht weniger ernst zu nehmen als die des Mannes, den sie der Vergewaltigung beschuldigt.

Alice Schwarzer für die Bild, 6.9.2010

Fingerzeiger
05.03.2011, 13:43
Kachel ist unschuldig und die Alte lügt....basta

TSchüle
05.03.2011, 13:46
Frage (keine rhetorische Frage, ich weiß die Antwort nicht, obwohl ich eine Vermutung habe...) :

Wer hat folgende vier Informationen unmittelbar nach der Festnahme Kachelmanns im März 2010 an die Presse und somit an die Öffentlichkeit weitergegeben:

- "37-jährige Frau"
- "aus Schwetzingen"
- "blond"
- Moderatorin bei einem Privatsender aus Schwetzingen"


a) die Polizei ohne Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
b) die Polizei mit Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
c) die Staatsanwaltschaft selbst
d) die Verteidugung


2. Frage: Erfolgte die Veröffentlichung der vier oben genannten Informationen mit Wissen und Einverständnis der Nebenklägerin?

Thauris
05.03.2011, 13:48
Frage (keine rhetorische Frage, ich weiß die Antwort nicht, obwohl ich eine Vermutung habe...) :

Wer hat folgende vier Informationen unmittelbar nach der Festnahme Kachelmanns im März 2010 an die Presse und somit an die Öffentlichkeit weitergegeben:

- "37-jährige Frau"
- "aus Schwetzingen"
- "blond"
- Moderatorin bei einem Privatsender aus Schwetzingen"


a) die Polizei ohne Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
b) die Polizei mit Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
c) die Staatsanwaltschaft selbst
d) die Verteidugung


2. Frage: Erfolgte die Veröffentlichung der vier oben genannten Informationen mit Wissen und Einverständnis der Nebenklägerin?

e) diverse Blogs und Foren, die "recherchierten", "ermittelten", und diese Ergebnisse
ins Netz stellten.

Zu 2. Ganz sicher nicht! Denn es handelte sich um zusätzliche Informationen wie Privatadresse, Kfz-Kennzeichen, Fotos des Hauses wo sie wohnt, und sogar die Telefonnummer.

DieLara
05.03.2011, 13:51
Frage (keine rhetorische Frage, ich weiß die Antwort nicht, obwohl ich eine Vermutung habe...) :

Wer hat folgende vier Informationen unmittelbar nach der Festnahme Kachelmanns im März 2010 an die Presse und somit an die Öffentlichkeit weitergegeben:

- "37-jährige Frau"
- "aus Schwetzingen"
- "blond"
- Moderatorin bei einem Privatsender aus Schwetzingen"


a) die Polizei ohne Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
b) die Polizei mit Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
c) die Staatsanwaltschaft selbst
d) die Verteidugung


2. Frage: Erfolgte die Veröffentlichung der vier oben genannten Informationen mit Wissen und Einverständnis der Nebenklägerin?


Keine Ahnung, zu diesem Zeitpunkt habe ich noch BR 1 Radio geglaubt, die während einer Nachrichtensendung verkündeten, K. sei Opfer einer Stalkerin geworden.

Ali
05.03.2011, 13:52
Lies mal diese Blogs, TSchüle oder schau weinigstens kurz rein, denn es wird dir mit Sicherheit schlecht werden!!!
Aber wegschauen darf man auch nicht!

Das ist das wirkliche Übel in unserer Gesellschaft und nicht die Justiz.

laga
05.03.2011, 13:52
e) diverse Blogs und Foren, die "recherchierten", "ermittelten", und diese Ergebnisse
ins Netz stellten.

Zu 2. Ganz sicher nicht! Denn es handelte sich um zusätzliche Informationen wie Privatadresse, Kfz-Kennzeichen, Fotos des Hauses wo sie wohnt, und sogar die Telefonnummer.
Quellen? Beweise?

laga
05.03.2011, 13:55
Lies mal diese Blogs, TSchüle oder schau weinigstens kurz rein, denn es wird dir mit Sicherheit schlecht werden!!!
Aber wegschauen darf man auch nicht!

Das ist das wirkliche Übel in unserer Gesellschaft und nicht die Justiz.

Mit Verlaub: ich sehe auf beiden Seiten auch Hetze, nicht nur auf einer.

Thauris
05.03.2011, 13:55
Quellen? Beweise?

Die haben wir hier schon einige Male eingestellt - ich werde sie jetzt nicht aus diesen knapp 35.000 Beiträgen raussuchen.

Ali
05.03.2011, 13:57
Quellen? Beweise?

Ausser den bereits oben aufgelisteten links habe ich damals Fotos, Namen, Adresse und Telefonnummer hier gefunden.
Auch REN war hier aktiv und hat sich hier für ihre üble Hetzjagd Mitläufer gesucht.

Ihr müsst schon selber durchsuchen ob diese Fotos dort noch sind, dazu fehlt mir grad die Zeit und ( Lust).

http://www.wgvdl.com/forum/search.php?search=kachelmann&x=3&y=4

TSchüle
05.03.2011, 13:57
e) diverse Blogs und Foren, die "recherchierten", "ermittelten", und diese Ergebnisse
ins Netz stellten.

Zu 2. Ganz sicher nicht! Denn es handelte sich um zusätzliche Informationen wie Privatadresse, Kfz-Kennzeichen, Fotos des Hauses wo sie wohnt, und sogar die Telefonnummer.



Ooops, Thauris, bist Du Dir da sicher? Nach meiner Erinnerung standen diese vier o.g. Informationen schon SEHR BALD (am Tag nach der Festnahme?) in allen Zeitungen. Täusche ich mich?

laga
05.03.2011, 13:58
Frage (keine rhetorische Frage, ich weiß die Antwort nicht, obwohl ich eine Vermutung habe...) :

Wer hat folgende vier Informationen unmittelbar nach der Festnahme Kachelmanns im März 2010 an die Presse und somit an die Öffentlichkeit weitergegeben:

- "37-jährige Frau"
- "aus Schwetzingen"
- "blond"
- Moderatorin bei einem Privatsender aus Schwetzingen"


a) die Polizei ohne Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
b) die Polizei mit Wissen und Einverständnis der Staatsanwaltschaft
c) die Staatsanwaltschaft selbst
d) die Verteidugung


2. Frage: Erfolgte die Veröffentlichung der vier oben genannten Informationen mit Wissen und Einverständnis der Nebenklägerin?

Wenn ich mich richtig erinnere, hatte diese Informationen die BILD kurz nach der Verhaftung gebracht, und zwar hatte sich eine Reporterin per Telefon dahintergeklemmt. Mal sehen, ob ich das wiederfinde.

Thauris
05.03.2011, 14:00
Ooops, Thauris, bist Du Dir da sicher? Nach meiner Erinnerung standen diese vier o.g. Informationen schon SEHR BALD (am Tag nach der Festnahme?) in allen Zeitungen. Täusche ich mich?

Siehe Punkt 2. Meinst Du dass das dazu berechtigt, geradezu kriminelle Methoden anzuwenden um eine Hexenjagd ins rollen zu bringen?

Keiner von uns hier wäre jemals auf die Idee gekommen Herrn Kachelmann auf diese Art und Weise hinterherzuspionieren um irgendwelche Ungereimtheiten "aufzudecken", und/oder andere seiner privaten Daten zu veröffentlichen, die er nicht schon selbst veröffentlicht hat

TSchüle
05.03.2011, 14:05
Zu 2. Ganz sicher nicht! Denn es handelte sich um zusätzliche Informationen wie Privatadresse, Kfz-Kennzeichen, Fotos des Hauses wo sie wohnt, und sogar die Telefonnummer.


Du hast meine Frage nicht gelesen, Thauris. Ich fragte explizit und ausschließlich nach der Veröffentlichung der vier genannten Infos "37, blond, Schwetzingen, Radiomoderatorin bei Privatsender aus Schwetzingen"

Daß die Nebenklägerin nicht damit einverstanden ist, wenn irgendwelche Ar...löcher ihren Namen und Adresse veröffentlichen ist mir schon klar...

lumei
05.03.2011, 14:05
Möchtest Du die WELT auch als nichtseriöse Quelle bezeichnen?

meinst du zum Beispiel das hier ?(?(?(


### Bild editiert ###

waren Facebook-User ?(

denen traust du ja einiges zu germane

hier kommt die Quelle:
http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-in-der-klinik-es-geht-ihr-gar-nicht-gut-143398

DieLara
05.03.2011, 14:06
Das Bild bitte sofort wieder entfernen, sonst erfolgt Meldung!

Ali
05.03.2011, 14:08
meinst du zum Beispiel das hier ?(?(?(




waren Facebook-User ?(

denen traust du ja einiges zu germane

hier kommt die Quelle:
http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-in-der-klinik-es-geht-ihr-gar-nicht-gut-143398

Entferne sofort das Bild!
Danke.

Thauris
05.03.2011, 14:08
Du hast meine Frage nicht gelesen, Thauris. Ich fragte explizit und ausschließlich nach der Veröffentlichung der vier genannten Infos "37, blond, Schwetzingen, Radiomoderatorin bei Privatsender aus Schwetzingen"

Daß die Nebenklägerin nicht damit einverstanden ist, wenn irgendwelche Ar...löcher ihren Namen und Adresse veröffentlichen ist mir schon klar...


Natürlich habe ich sie gelesen, und ich weiss dass das in der Presse zu erwähnt wurde. Möchtest Du jetzt wissen wen ich verdächtige? Ich kann Dir nur sagen dass ein Herr Birkenstock sehr bemüht war, Informationen sogar in Form von Flugblättern im Flur des Gerichtssaals zu verbreiten. Für mich persönlich ist es die Verteidigung die dahingehend im Sinne ihres Mandanten und natürlich auch im eigenen Interesse "arbeitet".

laga
05.03.2011, 14:16
Ich sprach von den beiden Seiten im Allgemeinen:
Und da kann man durchaus auf der Seite der Anhängerinnen des mmOpfers Vorverurteilungen, Beleidigungen eines Anwalts, Unterstellung krimineller Machenschaften an einen Anwalt entdecken.
Zu outen gab es auf Seiten des Angeklagten ja nichts mehr, da hatten ja BILD, Focus, Bunte etc. schon besorgt.
Aber warum verklagt ihr denn diejenigen, die für so etwas wie oben beschrieben wurde, verantwortlich sind, nicht?
Warum nicht?

Ali
05.03.2011, 14:18
meinst du zum Beispiel das hier ?(?(?(



waren Facebook-User ?(

denen traust du ja einiges zu germane

hier kommt die Quelle:
http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-in-der-klinik-es-geht-ihr-gar-nicht-gut-143398


Ich habe dir gesagt, dass du das Bild entfernen sollst.

Im Augenblick bist es du, die es hier reinstellt und wir distanzieren uns von jeglicher Opferhetze.

Du wirst es augenblicklich herausnehmen!

FranzKonz
05.03.2011, 14:24
Ich habe dir gesagt, dass du das Bild entfernen sollst.

Im Augenblick bist es du, die es hier reinstellt und wir distanzieren uns von jeglicher Opferhetze.

Du wirst es augenblicklich herausnehmen!

Machst Du jetzt auf Moderateuse?


Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 14:30
[...]


Das Bild muss sofort entfernt werden.

:rofl::rofl:

laga
05.03.2011, 14:33
TSschüle:
Ich denke mal, dies ist der Artikel, in dem die Infos auf Schwetzingen und den Beruf, sowie die Haarfarbe der NK zuerst gegeben wurden, jedenfalls in D. "Blick" war einige Tage früher.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/27/joerg-kachelmann-wetter-experte/war-verhaftung-lange-geplant.html

GG146
05.03.2011, 14:46
Ich habe dir gesagt, dass du das Bild entfernen sollst.

Im Augenblick bist es du, die es hier reinstellt und wir distanzieren uns von jeglicher Opferhetze.

Du wirst es augenblicklich herausnehmen!

Ich würde den Mods auch nahelegen, das Bild zu entfernen. Der Fall Kachelmann ist international publikumswirksam genug, um als Aufhänger / Präzedenzfall auch für alle möglichen Rechtsfragen rund um`s Internet genutzt zu werden. Möglicherweise probiert jemand aus, ob man wegen rechtswidrig veröffentlichter Bilder auch US - amerikanische Hoster angreifen kann.

Das ist m. M. n. der Fall, sicher wie in Abrahams Schoß ist man in den USA nur vor Verfolgung wegen deutscher Meinungsdelikte, wenn es um Stalking gegen Personen geht, ist die Rechtsprechung dort noch viel rigider als hier.

DieLara
05.03.2011, 14:46
Und ich weiß immer noch nicht, warum hier Einige nicht längst auf den Tischen tanzen und K.´s baldigen Freispruch erster Güteklasse feiern. ?(

Warum immer noch Rumgenöhle, wenn doch -in ihren Augen- jetzt alles geklärt ist!?

?(?(?(

Ali
05.03.2011, 14:49
Höcker ist überall :whis:

mal hier mal dort mal anderswo - der war sogar schon bei Riverbaot, bei RTL und Pro7 - noch Fragen ?(?(?(?(


PS . . . da fällt mir noch eine Frage an dich ein - warum gibst du eigentlich hier Informationen über Facebook-User weiter? Für Franz, Seidler, ASchwa oder Oltrogge?


Höcker interessiert uns nicht die Bohne!

Im Mittelpunkt steht die Hetzkampagne gegen ein mmOpfer, die versucht hier Einzug zu finden.

Und das wird dir hier nicht gelingen!

laga
05.03.2011, 14:58
Ich würde den Mods auch nahelegen, das Bild zu entfernen. Der Fall Kachelmann ist international publikumswirksam genug, um als Aufhänger / Präzedenzfall auch für alle möglichen Rechtsfragen rund um`s Internet genutzt zu werden. Möglicherweise probiert jemand aus, ob man wegen rechtswidrig veröffentlichter Bilder auch US - amerikanische Hoster angreifen kann.

Das ist m. M. n. der Fall, sicher wie in Abrahams Schoß ist man in den USA nur vor Verfolgung wegen deutscher Meinungsdelikte, wenn es um Stalking gegen Personen geht, ist die Rechtsprechung dort noch viel rigider als hier.

Bitte nicht missverstehen, das ist eine ganz ehrliche Frage, ich kenn mich im Veröffentlichungsrecht bei Fotos nicht gut aus:
Das Bild ist ja wohl durch "Blick" veröffentlicht worden, also, salopp gesprochen, sowieso seit Monaten in der Welt, und zwar durch "Blick, wenn ich das richtig gesehen habe. Macht man sich denn dann, nur weil man einen Link setzt oder es einstellt, u.U. strafbar?

Wäre schön, wenn ich eine Antwort bekommen könnte!

DieLara
05.03.2011, 14:59
Ich würde den Mods auch nahelegen, das Bild zu entfernen. Der Fall Kachelmann ist international publikumswirksam genug, um als Aufhänger / Präzedenzfall auch für alle möglichen Rechtsfragen rund um`s Internet genutzt zu werden. Möglicherweise probiert jemand aus, ob man wegen rechtswidrig veröffentlichter Bilder auch US - amerikanische Hoster angreifen kann.

Das ist m. M. n. der Fall, sicher wie in Abrahams Schoß ist man in den USA nur vor Verfolgung wegen deutscher Meinungsdelikte, wenn es um Stalking gegen Personen geht, ist die Rechtsprechung dort noch viel rigider als hier.

germane:wand::rolleyes:

DieLara
05.03.2011, 15:02
Ich lese immer was von [COLOR="Red"]Drohungen wann kommen wir endlich zum Thema Kachelmann???[/B]

Worauf wartest du? Warum tanzt du immer noch nicht!?

K. ist unschuldig, er wird bald freigesprochen.

Immer noch nicht zufrieden? ?(

lumei
05.03.2011, 15:07
Worauf wartest du? Warum tanzt du immer noch nicht!?

K. ist unschuldig, er wird bald freigesprochen.

Immer noch nicht zufrieden? ?(


doch doch - sicher sind wir sehr zufrieden, den Saal für die Feier haben wir schon. Irgend so ein Verein in oder um Schwetzingen war so freundlich :]:]:]

DieLara
05.03.2011, 15:08
doch doch - sicher sind wir sehr zufrieden, den Saal für die Feier haben wir schon. Irgend so ein Verein in oder um Schwetzingen war so freundlich :]:]:]

Ja dann, aber doch nix wie hin, es gibt bestimmt noch viel zu tun.

Was machst du dann immer noch hier? ?(?(?(

GG146
05.03.2011, 15:16
Bitte nicht missverstehen, das ist eine ganz ehrliche Frage, ich kenn mich im Veröffentlichungsrecht bei Fotos nicht gut aus:
Das Bild ist ja wohl durch "Blick" veröffentlicht worden, also, salopp gesprochen, sowieso seit Monaten in der Welt, und zwar durch "Blick, wenn ich das richtig gesehen habe. Macht man sich denn dann, nur weil man einen Link setzt oder es einstellt, u.U. strafbar?

Wäre schön, wenn ich eine Antwort bekommen könnte!

Die "Blick" müsste man in der Schweiz verklagen, andere Medien, die das Bild weiterveröffentlicht haben, entweder an ihrem Standort oder am Wohnort des / der Geschädigten. Jeder Verlag und jeder Forenbetreiber ist für seine eigenen Veröffentlichungen verantwortlich, dass er das Bild von einem anderen Medium hat, spielt keine Rolle.

Ich habe auch nur auf die Rechtslage in den USA hingewiesen, weil es dort keine Impressumspflicht gibt und deutsche Forenbetreiber, deren Foren auf amerikanischen servern liegen, normalerweise nicht ermittelbar sind - wenn es um Meinungsdelikte geht, bei deren Verfolgung die US - Behörden niemals Rechtshilfe gewähren, weil so etwas dem amerikanischen Recht fremd ist.

Wenn der Betreiber in Deutschland wohnt und trotz der nicht bestehenden Impressumspflicht ermittelbar ist, nützt der amerikanische Standort nichts. Tatort und Gerichtsstand ist dann Deutschland, einmal weil die Geschädigte hier wohnt und dann wegen der Besonderheit von Internet (Weltnetz) - Vergehen, dass als Tatort das Land gilt, dessen Bevölkerung als Publikum angesprochen wurde.

In Stalking - Fällen sieht es wie gesagt anders aus als bei Meinungsdelikten, da kann es dem amerikanischen Hoster durchaus an den Kragen gehen, das wird da auch noch teurer als hier.

DieLara
05.03.2011, 15:26
Die "Blick" müsste man in der Schweiz verklagen, andere Medien, die das Bild weiterveröffentlicht haben, entweder an ihrem Standort oder am Wohnort des / der Geschädigten. Jeder Verlag und jeder Forenbetreiber ist für seine eigenen Veröffentlichungen verantwortlich, dass er das Bild von einem anderen Medium hat, spielt keine Rolle.

Ich habe auch nur auf die Rechtslage in den USA hingewiesen, weil es dort keine Impressumspflicht gibt und deutsche Forenbetreiber, deren Foren auf amerikanischen servern liegen, normalerweise nicht ermittelbar sind - wenn es um Meinungsdelikte geht, bei deren Verfolgung die US - Behörden niemals Rechtshilfe gewähren, weil so etwas dem amerikanischen Recht fremd ist.

Wenn der Betreiber in Deutschland wohnt und trotz der nicht bestehenden Impressumspflicht ermittelbar ist, nützt der amerikanische Standort nichts. Tatort und Gerichtsstand ist dann Deutschland, einmal weil die Geschädigte hier wohnt und dann wegen der Besonderheit von Internet (Weltnetz) - Vergehen, dass als Tatort das Land gilt, dessen Bevölkerung als Publikum angesprochen wurde.

In Stalking - Fällen sieht es wie gesagt anders aus als bei Meinungsdelikten, da kann es dem amerikanischen Hoster durchaus an den Kragen gehen, das wird da auch noch teurer als hier.

Es war nach dem letzten Verhandlungstag für mich ganz klar, dass jetzt eine Legitations-PR beginnen, deren Ausmaß alles je Dagewesene übertreffen würde.
Und so, wie es scheint, liege ich nicht daneben... leider.

Trotzdem:

Mir will es einfach nicht in den Kopf, dass User, die bereits woanders lautstark schreien, dass der Freispruch K.´s wegen erwiesener Unschuld unmittelbar bevorsteht, JETZT IMMER NOCH Andersdenkende angreifen.

Entweder bin ich von einer Sache überzeugt und... im Fall K.... feiere ich den bevorstehenden "Sieg" mit Gleichgesinnten ODER... ich bin skeptisch und suche noch die Diskussion.

Sorry, mir erschließt sich das Vorgehen solcher User einfach nicht.
Ich an ihrer Stelle hätte längst die ersten Flaschen Sekt geköpft und würde vor Freude auf Tischen tanzen.

Komisch... echt komisch... aber ich muss ja auch nicht alles verstehen. :D

laga
05.03.2011, 15:28
Die "Blick" müsste man in der Schweiz verklagen, andere Medien, die das Bild weiterveröffentlicht haben, entweder an ihrem Standort oder am Wohnort des / der Geschädigten. Jeder Verlag und jeder Forenbetreiber ist für seine eigenen Veröffentlichungen verantwortlich, dass er das Bild von einem anderen Medium hat, spielt keine Rolle.

Ich habe auch nur auf die Rechtslage in den USA hingewiesen, weil es dort keine Impressumspflicht gibt und deutsche Forenbetreiber, deren Foren auf amerikanischen servern liegen, normalerweise nicht ermittelbar sind - wenn es um Meinungsdelikte geht, bei deren Verfolgung die US - Behörden niemals Rechtshilfe gewähren, weil so etwas dem amerikanischen Recht fremd ist.

Wenn der Betreiber in Deutschland wohnt und trotz der nicht bestehenden Impressumspflicht ermittelbar ist, nützt der amerikanische Standort nichts. Tatort und Gerichtsstand ist dann Deutschland, einmal weil die Geschädigte hier wohnt und dann wegen der Besonderheit von Internet (Weltnetz) - Vergehen, dass als Tatort das Land gilt, dessen Bevölkerung als Publikum angesprochen wurde.

In Stalking - Fällen sieht es wie gesagt anders aus als bei Meinungsdelikten, da kann es dem amerikanischen Hoster durchaus an den Kragen gehen, das wird da auch noch teurer als hier.

Danke für die Aufklärung.

lumei
05.03.2011, 15:34
Es war nach dem letzten Verhandlungstag für mich ganz klar, dass jetzt eine Legitations-PR beginnen, deren Ausmaß alles je Dagewesene übertreffen würde.
Und so, wie es scheint, liege ich nicht daneben... leider.

Trotzdem:

Mir will es einfach nicht in den Kopf, dass User, die bereits woanders lautstark schreien, dass der Freispruch K.´s wegen erwiesener Unschuld unmittelbar bevorsteht, JETZT IMMER NOCH Andersdenkende angreifen.

Entweder bin ich von einer Sache überzeugt und... im Fall K.... feiere ich den bevorstehenden "Sieg" mit Gleichgesinnten ODER... ich bin skeptisch und suche noch die Diskussion.

Sorry, mir erschließt sich das Vorgehen solcher User einfach nicht.
Ich an ihrer Stelle hätte längst die ersten Flaschen Sekt geköpft und würde vor Freude auf Tischen tanzen.

Komisch... echt komisch... aber ich muss ja auch nicht alles verstehen. :D

Sorry, ich bin nicht hier um jemanden anzugreifen - seit ich hier bin werde ich angegriffen und Verteidigung liegt nun mal in der Natur der Menschen,

So denke ich auch Claudia müsste sich instinktiv verteidigt und gewehrt haben, sofern eine Vergewaltigung stattgefunden hat - nur konnte man auch das nicht nachweisen . . .

. . . und da sind wir endlich wieder beim Thema . . . Kachelmann

GG146
05.03.2011, 15:36
Es war nach dem letzten Verhandlungstag für mich ganz klar, dass jetzt eine Legitations-PR beginnen, deren Ausmaß alles je Dagewesene übertreffen würde.
Und so, wie es scheint, liege ich nicht daneben... leider.

Trotzdem:

Mir will es einfach nicht in den Kopf, dass User, die bereits woanders lautstark schreien, dass der Freispruch K.´s wegen erwiesener Unschuld unmittelbar bevorsteht, JETZT IMMER NOCH Andersdenkende angreifen.

Entweder bin ich von einer Sache überzeugt und... im Fall K.... feiere ich den bevorstehenden "Sieg" mit Gleichgesinnten ODER... ich bin skeptisch und suche noch die Diskussion.

Sorry, mir erschließt sich das Vorgehen solcher User einfach nicht.
Ich an ihrer Stelle hätte längst die ersten Flaschen Sekt geköpft und würde vor Freude auf Tischen tanzen.

Komisch... echt komisch... aber ich muss ja auch nicht alles verstehen. :D

Die Litigations - Strategen können vielleicht die öffentliche Meinung steuern bzw. stark beeinflussen, aber zehntausenden von in ihrem Sinne schreibenden Foristen natürlich keine einheitlichen Vorgaben anweisen.

Für einen Teil dieser Leute sind Angriffe auf Menschen mit anderer Meinung offenbar zum Selbstzweck geworden, ob das nun für die Gesamtstrategie des Kachelmann - Stabes gut oder nicht ist, das interessiert die höchstens am Rande.

DieLara
05.03.2011, 15:41
Die Litigations - Strategen können vielleicht die öffentliche Meinung steuern bzw. stark beeinflussen, aber zehntausenden von in ihrem Sinne schreibenden Foristen natürlich keine einheitlichen Vorgaben anweisen.

Für einen Teil dieser Leute sind Angriffe auf Menschen mit anderer Meinung offenbar zum Selbstzweck geworden, ob das nun für die Gesamtstrategie des Kachelmann - Stabes gut oder nicht ist, das interessiert die höchstens am Rande.

Offenbar liegst du richtig.
Da lobe ich doch mal wieder die Igno-Möglichkeit. :hihi:

Auflaufen lassen... hat sich immer bestens bewährt. :]

lumei
05.03.2011, 15:42
Offenbar liegst du richtig.
Da lobe ich doch mal wieder die Igno-Möglichkeit. :hihi:

Auflaufen lassen... hat sich immer bestens bewährt. :]

. . . da sind wir ja gleicher Meinung :]:]:]

Ali
05.03.2011, 15:57
Es war nach dem letzten Verhandlungstag für mich ganz klar, dass jetzt eine Legitations-PR beginnen, deren Ausmaß alles je Dagewesene übertreffen würde.
Und so, wie es scheint, liege ich nicht daneben... leider.

Trotzdem:

Mir will es einfach nicht in den Kopf, dass User, die bereits woanders lautstark schreien, dass der Freispruch K.´s wegen erwiesener Unschuld unmittelbar bevorsteht, JETZT IMMER NOCH Andersdenkende angreifen.


Entweder bin ich von einer Sache überzeugt und... im Fall K.... feiere ich den bevorstehenden "Sieg" mit Gleichgesinnten ODER... ich bin skeptisch und suche noch die Diskussion.

Sorry, mir erschließt sich das Vorgehen solcher User einfach nicht.
Ich an ihrer Stelle hätte längst die ersten Flaschen Sekt geköpft und würde vor Freude auf Tischen tanzen.


Komisch... echt komisch... aber ich muss ja auch nicht alles verstehen. :D

Doch...du sollst es verstehen.....von Kachelmann zu CSD


Lara, ich habe immer geschrieben, dass es diesen Menschen niemals um Rechtsstaatlichkeit ging, sondern dass das nur Tarnung war, um für ihren Hass einen Kanal zu finden.

Hass und Neid auf bildhübsche und studierte Frauen, die auch nach einem Jörg Kachelmann noch ganz andere Männer haben können, denen sich so manch eine Facebook Pomeranze nur in ihren kühnsten Träumen hingeben darf. Und mit denen sie sicher auch glücklicher werden können.

Frauen, die mehr zu bieten haben als andere, werden natürlich beneidet und oftmals gehasst und wenn man schon nicht mit ihnen konkurrieren kann, dann möchte manch ein kranker, gestörter Geist diese, die das haben, was sie selbst nicht haben, zerstören.

Nun haben wir den Beweis.

Thauris
05.03.2011, 16:03
Die Litigations - Strategen können vielleicht die öffentliche Meinung steuern bzw. stark beeinflussen, aber zehntausenden von in ihrem Sinne schreibenden Foristen natürlich keine einheitlichen Vorgaben anweisen.

Für einen Teil dieser Leute sind Angriffe auf Menschen mit anderer Meinung offenbar zum Selbstzweck geworden, ob das nun für die Gesamtstrategie des Kachelmann - Stabes gut oder nicht ist, das interessiert die höchstens am Rande.

Hierzu mal ein interessanter Artikel, damit auch der letzte begreift, wohin die Reise geht


http://www.stern.de/politik/deutschland/guttenberg-ruecktritt-und-das-internet-in-den-faengen-der-digitalen-buerger-1659438.html

In den Fängen der digitalen Bürger

Das Netz ist zum mächtigen Bürgermedium geworden. Den Regierenden ist ein neuer Gegenspieler erwachsen - ob sie Ben Ali, Mubarak oder Guttenberg heißen. Entsteht hier eine neue fünfte Gewalt?


Der Aufstand in Tunesien? Befeuert von Facebook. Der Sturz Husni Mubaraks in Ägypten? Sicher nicht nur, aber auch eine Facebook- und Twitter-Revolution.

In dieser vernetzten Öffentlichkeit wird politische Kraft mobilisiert, hier werden politische Bewegungen kanalisiert und konzentriert, hier wird Macht kontrolliert - abhängig vom jeweiligen Fall mit unterschiedlichen Schwerpunkten. "Im Internet hat sich eine neue vernetzte Öffentlichkeit herausgebildet, deren politische Bedeutung nun eine kritische Masse erreicht hat."

Das Netz an sich ist nicht gut

Dabei ist es ein Irrtum zu glauben, das "Netz" habe eine einzige Meinung, die dann in die analoge Welt getragen würde. Nicht nur im Fall Guttenberg hat sich gezeigt, dass im Internet ein Kampf um die Meinungshoheit herrscht: Die Pro-Guttenberg Facebook-Seite hatte, auch wenn der Minister am Ende zurücktrat, gewaltigen Zulauf und kanalisierte eine wichtige politische Stimmung. Und spätestens seit der gescheiterten Revolution im Iran im Sommer 2009 ist auch offensichtlich, dass sich auch autoritäre Regime das Netz für ihren konterrevolutionären Gegenschläge zunutze machen können. In akademischen Kreisen, vor allem in den USA, wird trefflich darüber gestritten, ob das Netz überhaupt Aufstände begünstigt. Klar ist: Der neue Raum ist zunächst wertneutral. Das Netz an sich ist nicht gut.


Was das Netz für autoritäre Regime bedeuten kann, ist mittlerweile offensichtlich: Umsturz. Es ist ein Hilfsmittel für Aufstände, ein Revolutionsinstrument, es hilft vormals machtlosen Bürgern. Welche Rolle das Netz in Demokratien spielt, ist schon schwerer zu beschreiben. Hier geht es in erster Linie um die Kontrollfunktion, die hier verstärkt wird. Beckedahl spricht in diesem Zusammenhang von der Herausbildung einer "fünften Gewalt" im Staat - nach der der Exekutive, der Legislative, der Judikative und der bisherigen Kontrollinstanz, den Medien. Die fünfte Gewalt stärkt die Kontrollmöglichkeiten der Öffentlichkeit

Hier gibt es jenseits aller Chancen auch erhebliche Risiken für die Bürger. Dass das Netz nicht nur zum Diskurs genutzt werden kann, sondern auch zum "Cyberwar", kommt noch hinzu. Auch hier wird erst langsam deutlich, was der neue Raum für die Politik, auch die Sicherheitspolitik beinhaltet.

Thauris
05.03.2011, 16:23
Auch interessant - aus der Financial Times


http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:facebook-erfolg-die-wundersame-vermehrung-der-guttenberg-fans/60017058.html
Facebook-Erfolg: Die wundersame Vermehrung der Guttenberg-Fans



Wer hätte gedacht, dass Karl-Theodor zu Guttenberg bei Facebook fast acht Mal so viele Anhänger hat wie eine Gruppe zur RTL-Castingshow "Deutschland sucht den Superstar". Über 293.000 hatten sich bis Freitagmittag bei "Gegen die Jagd auf Karl-Theodor zu Guttenberg" als Fans des Ministers registriert.


http://thumb1.ftdcdn.de/teaser150/Image/2011/02/24/20110224142351.progutt.150x100.jpg (http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:facebook-erfolg-die-wundersame-vermehrung-der-guttenberg-fans/60017058.html#) Erst eine Woche im Netz und schon mehr als eine Viertelmillion Fans: Die Pro-Guttenberg-Seite

Möglich machte es ein 29-jähriger Mainzer Unternehmer namens Tobias Huch. Das FDP-Mitglied hatte die Facebook-Gruppe vor einer Woche gegründet - sozusagen als Gegengewicht zu all jenen Web-Aktivisten, die genüsslich die abgeschriebenen Stellen aus Guttenbergs inzwischen wertloser Doktorarbeit zerpflücken und Witze auf Kosten des Ministers reißen. Getrieben zur Gründung der Gruppe habe ihn die "Verärgerung darüber, wie das alles hochgepusht" wird, sagt Huch FTD.de. Er kenne Guttenberg nicht persönlich, wolle ihn aber unterstützen, damit er sein Amt behalte.
Die virtuelle Hilfe kann sich sehen lassen. Während der Verteidigungsminister in der Plagiatsaffäre um seinen Job bangt, feiert die Fanseite in seinem Namen einen sensationellen Erfolg. "Donnerstagabend vor einer Woche habe ich sie geschaltet", sagt Huch. Er habe 100 Freunde eingeladen. Bis Freitagfrüh habe sich die Guttenberg-Gemeinde auf 250 Mitglieder gemehrt. Mittags seien es mehr als 1000 Anhänger gewesen, abends mehr als 5000.
Samstag sei dann die Marke von 13.000 übersprungen worden. Und von da aus war der Weg in die sechsstelligen Zahlen nicht mehr weit. Irgendwann habe dann auch die "Bild"-Zeitung die Seite entdeckt - und von da an sei die Facebook-Gruppe immer populärer geworden.


Egal, wie die Idee aufkam, "Bild" mag die Fanseite, und vermutlich sind unter den Abertausenden Guttenberg-Fans eine Menge Leser des Springer-Boulevardblattes. Genau weiß das aber keiner. Denn auf der Page wird zwar auf die Facebook-Seite des Ministers verlinkt. Sein Profil ist aber das einzige mit Bild angezeigte, das auf der linken Spalte der Seite zu sehen ist - also dort, wo man normalwerweise auch Verweise auf die Seiten weiterer Anhänger erwarten würde.


Huch sagt, technisch sei in seinem Fall nur die gewählte Darstellungsweise möglich gewesen. In der Mitte der Guttenberg-Site - auf der Pinnwand - werden fleißig Kommentare gepostet. Dort sind die Kommentatoren auch mit ihren Profilbildern zu sehen. Parallel gibt es bei Facebook allerdings auch inzwischen Profile, die aus nichts anderem als der Mitgliedschaft zu der Gruppe bestehen.

Diese kleinen Ungereimtheiten sind ein Grund, warum im Netz eifrig spekuliert wird, ob bei der wundersamen Vermehrung womöglich finanziell nachgeholfen wurde. Anhänger zu kaufen, ist über bestimmte Webseiten möglich. Man zahlt 5 bis 10 Cent pro Fan - und innerhalb des Netzwerks werden Menschen geworben, bis die bestellte Anzahl von wohlgesinnten Personen erreicht ist. Huch weist Spekulationen, Guttenberg-Freunde gekauft zu haben, zurück.

Huch ist stolz auf seinen Erfolg. Einen persönlichen Vorteil ziehe er nicht aus seiner Initiative. Populärer werden müsste er auch gar nicht, denn Schlagzeilen machte er schon öfter. Er war es, der zeitweise im Besitz von 17 Millionen Kundendaten der Telekom (http://markets.ftd.de/stocks/factsheet_overview.html?ID_NOTATION=2025437) war und der half, den Datenskandal bei dem Unternehmen ans Licht zu bringen. Er war es aber auch, dem Verbraucherportale vorwarfen, unberechtigte Rechnungen für nicht bestellte Dienstleistungen verschickt zu haben. Huch bestreitet die Vorwürfe, sagt aber auch, er habe in strittigen Fällen auf das Geld verzichtet.

Wie schön, dass man eine Facebook-Gruppe kostenlos gründen kann. Kostenlos - aber im Falle von Guttenberg vielleicht nicht umsonst.

cyberspace
05.03.2011, 16:26
Superbeiträge, Thauris!!
Wie sagte doch Birkenstock: Wir danken den Usern im Internet :hihi:

Hallo luusmeitli, hast du auch eine E-Mail erhalten zu Weihnachten?

Stanley_Beamish
05.03.2011, 16:27
Es war nach dem letzten Verhandlungstag für mich ganz klar, dass jetzt eine Legitations-PR beginnen, deren Ausmaß alles je Dagewesene übertreffen würde.
Und so, wie es scheint, liege ich nicht daneben... leider.
[...]

Was beginnt? Eine Legitations-PR? Was soll'n das sein?

DieLara
05.03.2011, 16:45
Thauris, ich kipp hier fast vom Stuhl!

Genau DAS habe ich IMMER vermutet, IMMER!
Und konnte nie den Beweis erbringen!

DANKE für die Aufklärung!

DANKE!

Jetzt ist das unvollendete Puzzle in meinem Kopf endlich fertig! :))

cyberspace
05.03.2011, 16:48
Bin gespannt auf die Verhandlung über die Chatprotokolle. Ob diese öffentlich abgehalten wird? Protokolle seit 2006. Da wird man erfahren, wie er zu den "Schämfotos" von CSD kam, die Birkenstock so gerne gezeigt hätte.

Thauris
05.03.2011, 16:48
Thauris, ich kipp hier fast vom Stuhl!

Genau DAS habe ich IMMER vermutet, IMMER!
Und konnte nie den Beweis erbringen!

DANKE für die Aufklärung!

DANKE!

Jetzt ist das unvollendete Puzzle in meinem Kopf endlich fertig! :))


Tjo, sieht wohl so aus als würden wir doch nicht unter "Verfolgungswahn" leiden :D
Man wird übrigens öfter mal fündig, wenn man die richtigen Begriffe eingibt


http://www.litigation-pr-blog.de/2010/01/23/gefahrdet-facebook-die-richterliche-unabhangigkeit/

(http://www.litigation-pr-blog.de/)

Gefährdet Facebook die richterliche Unabhängigkeit? (http://www.litigation-pr-blog.de/2010/01/23/gefahrdet-facebook-die-richterliche-unabhangigkeit/)

23. Januar 2010

So stellt sich die Frage, ob eine Gefahr für die richterliche Unabhängigkeit bestehe, wenn Richter in ihrem Facebook-Account auch Rechtsanwälte „adden“, also als Kontakte hinzufügen. In den US-Bundesstaaten Florida und South-Carolina soll dies von juristischen Ethik-Kommissionen – so Proll-Gerwe, Autor des Beitrags „Kollegen ja, Freunde nein“ (http://kid-online.info/Xaver/start.xav?startbk=Nomos_KID_Beitraege_preview&bk=Nomos_KID_Beitraege_preview&SID=KIDonline2642819941488) – untersagt worden sein. In Deutschland sei dagegen bislang kein Fall bekannt, indem es zu einem “Online-Kontaktverbot” zwischen Richtern und Anwälten kam

Ali
05.03.2011, 16:52
Bin gespannt auf die Verhandlung über die Chatprotokolle. Ob diese öffentlich abgehalten wird? Protokolle seit 2006. Da wird man erfahren, wie er zu den "Schämfotos" von CSD kam, die Birkenstock so gerne gezeigt hätte.

Das können sie nicht öffentlich machen, denn das geht gegen beider Intimsphäre.

Na, woher Birkenstock diese Fotos hat, wissen wir doch, niemals von CSD!

Ich dachte diese Fotos wurden im Gerichtssaal gezeigt, irre ich mich?????
Hoffentlich!

Thauris
05.03.2011, 16:54
Das können sie nicht öffentlich machen, denn das geht gegen beider Intimsphäre.

Na, woher Birkenstock diese Fotos hat, wissen wir doch, niemals von CSD!

Ich dachte diese Fotos wurden im Gerichtssaal gezeigt, irre ich mich?????
Hoffentlich!

So weit mir bekannt ist, wurden sie bereits gezeigt.

Ali
05.03.2011, 16:55
So weit mir bekannt ist, wurden sie bereits gezeigt.

Eben, meine ich auch.

Und so etwas darf einem Verteidiger nicht erlaubt sein.

Das ist unseriös und ein Angriff auf die Menschenwürde.

Thauris
05.03.2011, 16:58
Eben, meine ich auch.

Und so etwas darf einem Verteidiger nicht erlaubt sein.

Das ist unseriös und ein Angriff auf die Menschenwürde.

Viel ist davon sowieso nicht mehr übrig!

Ingeborg
05.03.2011, 18:13
Nicht unbedingt, wenn man versucht mit den Knien gewaltsam die Oberschenkel auseinanderzukriegen.

spiel das mal durch

Excubitor
05.03.2011, 18:20
24.02.2011

Verboten: BILD verbreitete erneut unzulässige Spekulationen über Jörg Kachelmann.

Sowohl BILD als auch bild.de wurde es mit einstweiligen Verfügungen des Landgerichts Köln (Az: 28 O 148/11 und 28 O 155/11) verboten, über das Privatleben von Jörg Kachelmann sowie vermeintliche belastende Indizien zu spekulieren. Einmal mehr zeigt sich hieran, dass es einen rechtswidrigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte darstellt, wenn Gerüchte und Spekulationen verbreitet werden, ohne deren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=101

Wenn das so wäre ist diese Entscheidung richtig, nur muss es selbstverständlich für beide Seiten gelten!!!

Thauris
05.03.2011, 18:24
spiel das mal durch

Muss ich nicht - hatte ich schon! Und eine Wiederholung brauche ich auch nicht.

DieLara
05.03.2011, 18:25
Wenn das so wäre ist diese Entscheidung richtig, nur muss es selbstverständlich für beide Seiten gelten!!!

Och, so etwas hatten wir doch schon mal?

Erst hat K. die Biiiild verklagt... und danach gab es 2 Videos von K., die die Biiiild auch brav veröffentlicht hat.

K. ist da nicht so kleinlich. :hihi:

Excubitor
05.03.2011, 18:25
Vielen lieben Dank für den erneuten Hinweis!

Ich bitte herzlich darum, in den nächsten Wochen verstärkt dieses Strang zu beobachten, da m. E. eine absichtliche Zersetzung droht.

Vielen Dank im Voraus!

Korrekt, wie es schon mehrfach der Fall war. Nur sollten die sachlich diskussionswilligen user hier auch verstärkt darauf achten, auf insoweit erkennbare Beiträge gar nicht erst zu antworten und sich vor allem nicht persönlich provozieren lassen. Dann erledigt sich solch ein Problem normalerweise von selbst.
Wer Störenfrieden "Futter" gibt darf sich nicht wundern, wenn diese immer stärker auftrumpfen...

laga
05.03.2011, 18:33
Hierzu mal ein interessanter Artikel, damit auch der letzte begreift, wohin die Reise geht


http://www.stern.de/politik/deutschland/guttenberg-ruecktritt-und-das-internet-in-den-faengen-der-digitalen-buerger-1659438.html

Die Bedeutung des Internet für die Meinungsbildung der "digitalen Bürger" könnte ein ganz interessantes Thema sein, ist aber hier m.E. weitgehend fehl am Platze.

Thauris
05.03.2011, 18:36
Die Bedeutung des Internet für die Meinungsbildung der "digitalen Bürger" könnte ein ganz interessantes Thema sein, ist aber hier m.E. weitgehend fehl am Platze.

:D

Genau das ist es eben nicht, denn es zeigt auf wie auch hier im Strang und im Kachelmann Fall agiert wird! Aufklärung über solche Machenschaften ist nie fehl am Platz!

maxikatze
05.03.2011, 18:38
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/nachrichten/kachelmanns_radio-premiere_er_erzaehlt_das_blaue_vom_himmel/334079.php


......Bei den Hörern war das Echo geteilt. Während einige sich darüber freuten, dass der Wettermann eine „Chance“ bekam, kündigten andere die Hörerschaft auf.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 18:44
:D

Genau das ist es eben nicht, denn es zeigt auf wie auch hier im Strang und im Kachelmann Fall agiert wird! Aufklärung über solche Machenschaften ist nie fehl am Platz!

Das sind doch keine Machenschaften, das ist aus der Sicht Kachelmanns vollkommen legitim.
Die Staatsanwaltschaft versucht mit tatkräftiger Unterstützung von Schwarzer und anderen mit allen Mitteln die Reputation Kachelmanns zu zerstören.
Und jetzt gackert ihr Alice-Groupies, weil der versucht, seinen Ruf in der Öffentlichkeit wiederherzustellen.
Ich glaube, ihr habt nun endgültig den Verstand verloren.

laga
05.03.2011, 18:46
Och, so etwas hatten wir doch schon mal?

Erst hat K. die Biiiild verklagt... und danach gab es 2 Videos von K., die die Biiiild auch brav veröffentlicht hat.

K. ist da nicht so kleinlich. :hihi:
Frau Schwarzer auch nicht. Hatte sie nicht mal vor einigen Jahren eine Riesenkampagne gegen BILD ....
Und heute?

Thauris
05.03.2011, 18:52
Das sind doch keine Machenschaften, das ist aus der Sicht Kachelmanns vollkommen legitim.
Die Staatsanwaltschaft versucht mit tatkräftiger Unterstützung von Schwarzer und anderen mit allen Mitteln die Reputation Kachelmanns zu zerstören.
Und jetzt gackert ihr Alice-Groupies, weil der versucht, seinen Ruf in der Öffentlichkeit wiederherzustellen.
Ich glaube, ihr habt nun endgültig den Verstand verloren.

Bist Du so derangiert, dass Du immer noch nicht begreifst was da läuft? Seit wann sind Drohungen gegen Leute mit anderer Meinung legitim? Seit wann ist so etwas legitim? Diese Leute bewegen sich hart am Rande der Kriminalität, um ihr Ziel zu erreichen - mach mal die Augen auf

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4469954&postcount=34403

maxikatze
05.03.2011, 18:52
Das Problem dabei ist: schaut man sich die Anzahl der Beiträge in diesem Strang an, kann man ja wohl nicht davon reden, dass die Verteidigerinnen des mmO hier rein mengenmäßig die Minderheit bilden.
Und Terror: Wieder mal so eine Pauschalverurteilung! Alle die etwas anderes schreiben, als die 4-5 Wortführerinnen, machen Terror?Oder manipulieren? Oder was?

Nichts da! Mit haarsträubenden Argumenten wurde mehrfach versucht zu argumentieren, Vergewaltigungen in der Beziehung seien keine. Und auch das Opfer hat ja sowieso gelogen. Etwas anderes zog man aus Kachel-Sympathie erst gar nicht in Betracht.
Und das waren alles keine Einzelmeinungen.

laga
05.03.2011, 18:54
Das Problem dabei ist: schaut man sich die Anzahl der Beiträge in diesem Strang an, kann man ja wohl nicht davon reden, dass die Verteidigerinnen des mmO hier rein mengenmäßig die Minderheit bilden.
Und Terror: Wieder mal so eine Pauschalverurteilung!
Alle die etwas anderes schreiben, als die 4-5 Wortführerinnen, machen Terror?Oder manipulieren? Oder was?
Dass die Verteidigerinnen des mmO hier den mengenmäßig weitaus größten Anteil haben, kann man nachzählen.
Schön wär, auch mal auf meine Frage (2. Teil )einzugehen.
Und ach - ja
Meine "Vorschreiberin" (im doppelten Wortsinn) hat sich ja immer durch besonderes Bälle-flach-halten hier hervorgetan!:D

Thauris
05.03.2011, 18:56
Nichts da! Mit haarsträubenden Argumenten wurde mehrfach versucht zu argumentieren, Vergewaltigungen in der Beziehung seien keine. Und auch das Opfer hat ja sowieso gelogen. Etwas anderes zog man aus Kachel-Sympathie erst gar nicht in Betracht.
Und das waren alles keine Einzelmeinungen.

Bringt nichts - da will mal wieder jemand nur das lesen, was ihm in die Strategie passt.

Ali
05.03.2011, 19:01
Das Problem dabei ist: schaut man sich die Anzahl der Beiträge in diesem Strang an, kann man ja wohl nicht davon reden, dass die Verteidigerinnen des mmO hier rein mengenmäßig die Minderheit bilden.
Und Terror: Wieder mal so eine Pauschalverurteilung!
Alle die etwas anderes schreiben, als die 4-5 Wortführerinnen, machen Terror?Oder manipulieren? Oder was?

Du hast schon Recht, da sollte man wohl auch hinschauen, wenn es bei dir so ankommt, denn das ist bestimmt nicht die Intention und wäre auch nicht in Ordnung.

Jede/r, der hier schreibt hat im Grunde genommen keine Ahnung, was wirklich in den Akten steht und wir haben alle eigentlich subjektive Gründe, positive wie negative, warum wir uns hier engagieren.

Und da entlädt sich auch sehr viel, nicht zuletzt sehr oft wegen Missverständnissen, aber ich selbst habe das Gefühl, dass wir schon ein ganzes Stück weitergekommen sind dieses in den Griff zu kriegen, denn irgendwie ist es ja auch so, dass wir uns hier gegenseitig immer wieder suchen und miteinander reden.
Und zwischendrin auch wieder albern.

Es gibt aber nebenbei dazu auch Störer und die sind eigentlich gemeint, denen es nicht um das Thema geht sondern andere mundtot zu machen und sogar den Strang zu zersetzen. Diese sind gemeint.

Wer das Gefühl hat, seine Meinung darf nicht gelten, hat Recht, egal auf welcher Seite.

Das lässt sich durch ein respektvolleres Miteinander besser händeln.

Arbeiten wir dran. ;):)):keks:

maxikatze
05.03.2011, 19:02
Das sind doch keine Machenschaften, das ist aus der Sicht Kachelmanns vollkommen legitim.
Die Staatsanwaltschaft versucht mit tatkräftiger Unterstützung von Schwarzer und anderen mit allen Mitteln die Reputation Kachelmanns zu zerstören. Und jetzt gackert ihr Alice-Groupies, weil der versucht, seinen Ruf in der Öffentlichkeit wiederherzustellen.
Ich glaube, ihr habt nun endgültig den Verstand verloren.
Unsinn Schon vergessen warum er vor Gericht steht?
Nimm es der anderen Seite nicht übel, dass sie sich wehrt. Auch wenn die Beweisaufnahme schwierig bleibt.



[/B]
Dass die Verteidigerinnen des mmO hier den mengenmäßig weitaus größten Anteil haben, kann man nachzählen.
Schön wär, auch mal auf meine Frage (2. Teil )einzugehen.
Und ach - ja
Meine "Vorschreiberin" (im doppelten Wortsinn) hat sich ja immer durch besonderes Bälle-flach-halten hier hervorgetan!:D

Dein Pech, wenn sogenannte "Vorschreiberin" die besseren Argumente hat.

Ali
05.03.2011, 19:02
Nichts da! Mit haarsträubenden Argumenten wurde mehrfach versucht zu argumentieren, Vergewaltigungen in der Beziehung seien keine. Und auch das Opfer hat ja sowieso gelogen. Etwas anderes zog man aus Kachel-Sympathie erst gar nicht in Betracht.
Und das waren alles keine Einzelmeinungen.

Und genau das ist die Problematik, die alles hier erschwert.

laga
05.03.2011, 19:03
Nichts da! Mit haarsträubenden Argumenten wurde mehrfach versucht zu argumentieren, Vergewaltigungen in der Beziehung seien keine. Und auch das Opfer hat ja sowieso gelogen. Etwas anderes zog man aus Kachel-Sympathie erst gar nicht in Betracht.
Und das waren alles keine Einzelmeinungen.
Von mir hast du so etwas nicht gelesen! Im Gegenteil. Aber auf konstruktive Vorschläge meinerseits ( z.B. Verstärkung der anonymn Untersuchungsstellen für Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfer) wurde hier ja nicht eingegangen, nein, so etwas wurde geflissentlich "überlesen."

Ali
05.03.2011, 19:06
Frau Schwarzer auch nicht. Hatte sie nicht mal vor einigen Jahren eine Riesenkampagne gegen BILD ....
Und heute?

Frau Schwarzer wird ihre Meinung sicherlich nicht über BILD geändert haben.

Das sind zwei vollkommen verschiedene Paar Schuhe.

Wer ausser Frau Schwarzer hat denn versucht auch die mmOpferseite zu beleuchten?
Niemand.
Und da spielt es dann überhaupt keine Rolle, wenn dies in der BILD geschieht.
Man sollte sich nicht für irgendetwas zu schade sein, wenn es einer guten Sache dient.
Und das hat sie damit einmal mehr bewiesen.

Ali
05.03.2011, 19:11
Von mir hast du so etwas nicht gelesen! Im Gegenteil. Aber auf konstruktive Vorschläge meinerseits ( z.B. Verstärkung der anonymn Untersuchungsstellen für Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfer) wurde hier ja nicht eingegangen, nein, so etwas wurde geflissentlich "überlesen."

Der Vorschlag ist gut, sehr gut sogar.
Leider war es so, dass wir dieses Thema auch schon hatten bevor du in den Strang kamst.
So ging das ohne Absicht unter.

Dennoch kann man es nicht oft genug erwähnen.

laga
05.03.2011, 19:17
Frau Schwarzer wird ihre Meinung sicherlich nicht über BILD geändert haben.

Das sind zwei vollkommen verschiedene Paar Schuhe.

Wer ausser Frau Schwarzer hat denn versucht auch die mmOpferseite zu beleuchten?
Niemand.
Und da spielt es dann überhaupt keine Rolle, wenn dies in der BILD geschieht.
Man sollte sich nicht für irgendetwas zu schade sein, wenn es einer guten Sache dient.
Und das hat sie damit einmal mehr bewiesen.

Erst einmal danke Ali, für Deine konstruktive Antwort auf mein voriges Posting, hat mich echt gefreut.

Zu Frau Schwarzer: Tut mir Leid, ich kann ihre Entscheidung, in BILd zu schreiben, nicht nachvollziehen aber gar nicht. Etwas anderes wäre es für mich, wenn sie ihre Meinung, was PorNo anbelangt, geändert hätte. Aber das hat sie ja nicht.
Oder die BILD inzwischen geschmackvollere Fotos auf die Titelseite setzen würde. Aber das tut sie ja nicht, eher im Gegenteil.
Schließlich gibt es auch noch andere überregionale Zeitungen mit großer Auflage.

maxikatze
05.03.2011, 19:24
Von mir hast du so etwas nicht gelesen! Im Gegenteil. Aber auf konstruktive Vorschläge meinerseits ( z.B. Verstärkung der anonymn Untersuchungsstellen für Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfer) wurde hier ja nicht eingegangen, nein, so etwas wurde geflissentlich "überlesen."


Welche konstruktiven Vorschläge? Ich habe nichts dergleichen gefunden. Nur das hier:


Ja, aus diesen genannten Motiven kann man das sagen. Allerdings gibt es Falschausagen aus diesen Motiven auch bei erwachsenen Frauen, dann aber fast immer in Folge einer klinischen Störung im psychischen Bereich.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4445526&postcount=32036

laga
05.03.2011, 19:26
Neuestes Beispiel einer Hexenjagd - hat zwar mit dem Fall Kachelmann nichts zu tun, wurde aber auf der dortigen facebook-Seite gepostet - Klarname und Adresse! Aufforderung zum handeln und hochgradig kriminell!
Für "hochgradig kriminell" halte ich das zwar nicht, aber für absolut daneben und für untragbar!
Ich schaue sehr selten auf facebook, daher kenne ich das nicht.
Übrigens gibt es das nicht erst seit facebook und Internet, sondern schon vor Jahrzehnten konnte man in Lokalzeitungen Solche "Kleinanzeigen" ähnlichen Inhalts finden. Aber mit dem Internet hat das natürlich eine neue "Qualität" bekommen.
Nur, ich frage mich ernsthaft: WAS KANN MAN DAGEGEN TUN?
M. E. höchstens die direkt Angesprochenen können etwas dagegen tun, durch einstweilige Verfügung oder Anzeige.

DieLara
05.03.2011, 19:27
Zitat von laga
Von mir hast du so etwas nicht gelesen! Im Gegenteil. Aber auf konstruktive Vorschläge meinerseits ( z.B. Verstärkung der anonymn Untersuchungsstellen für Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfer) wurde hier ja nicht eingegangen, nein, so etwas wurde geflissentlich "überlesen."

Nee, hatten wir schon.

Hier nochmal der Link zum entsprechenden Beitrag:

http://www.wdrblog.de/monitor/archives/2010/08/lebenslanglich_fur_das_opfer.html



Ein schweres Verbrechen - doch das Opfer muss mit lebenslänglich rechnen, während der Täter darauf hoffen kann, dass es erst garnicht zum Prozess kommt, geschweige denn zur Verurteilung. Die Rede ist von Vergewaltigung. "Beziehungstat" heißt das im Juristischen, und ist unendlich schwer objektiv zu bewerten, wenn nicht deutliche Kampfspuren oder Verletzungen, Würgemale und Stichwunden es den ermittelnden Polizisten leichtmachen.


Die Vorstellung, dass bei einer Vergewaltigung Wildfremde aus dem Busch springen und Ahnungslose überwältigen, ist beharrlich. Und darum wird solchen Opfern viel eher geglaubt als, sagen wir mal, der Ehefrau, die nein sagte und auch nein meinte. Aber 89% aller Vergewaltigungen passieren nunmal zwischen Menschen, die sich kennen. Also Partner, Nachbarn, Verwandte, Bekannte. Und da greift ein weiteres Klischee: das vom enttäuschten Partner, der mit einer Falschanschuldigung Rachegelüste befriedigt. Sowohl Richter als auch Statistiken sagen etwas anderes. Nämlich: Vergewaltigungsopfer wollen sich erst gar nicht in die Maschinerie der Justiz begeben, aus guten Gründen.

maxikatze
05.03.2011, 19:29
[/B]

Und hier kann man es ganz deutlich sehen, wie alle Meinungen nicht weiter als Selbstläufer sind und ihren Ursprung in der eigenen Lebensgeschichte haben und dann Hass projiziert wird.

Verantwortungslos und unterstes Niveau!
Und davon gibt es reichlich auf Facebook, Pöbel, der so agiert und sich anmaßt den Rechtsstaat anzugreifen.

Schlimm und wirklich hochgradig kriminell daran ist, dass diese Vorankündigungen real umgesetzt werden. Ich habe neulich gelesen, dass das Opfer mittlerweile unter Polizeischutz steht.

Thauris
05.03.2011, 19:32
Für "hochgradig kriminell" halte ich das zwar nicht, aber für absolut daneben und für untragbar!
Ich schaue sehr selten auf facebook, daher kenne ich das nicht.
Übrigens gibt es das nicht erst seit facebook und Internet, sondern schon vor Jahrzehnten konnte man in Lokalzeitungen Solche "Kleinanzeigen" ähnlichen Inhalts finden. Aber mit dem Internet hat das natürlich eine neue "Qualität" bekommen.
Nur, ich frage mich ernsthaft: WAS KANN MAN DAGEGEN TUN?
M. E. höchstens die direkt Angesprochenen können etwas dagegen tun, durch einstweilige Verfügung oder Anzeige.

Was man dagegen tun kann? Wunderst Du Dich wirklich noch darüber wenn der Betreiber dieser Seite selbst eine Hexenjagd lostritt, dass dann andere auf den fahrenden Zug aufspringen und das als normal empfinden, wenn sie es selbst tun?

Ganz sicher sogar ist das kriminell, denn es fordert nicht nur zum handeln auf, sondern die Konsequenzen daraus sind auch nicht abzusehen. Oder soll diese Frau auch unter Polizeischutz gestellt werden, weil man sie mit CSD in einen Topf wirft?

Ich glaube euch allen ist das Internet so über den Kopf gewachsen, dass ihr die Verantwortungslosigkeit im Umgang damit nicht mehr erkennen könnt!

Ali
05.03.2011, 19:34
Erst einmal danke Ali, für Deine konstruktive Antwort auf mein voriges Posting, hat mich echt gefreut.

Zu Frau Schwarzer: Tut mir Leid, ich kann ihre Entscheidung, in BILd zu schreiben, nicht nachvollziehen aber gar nicht. Etwas anderes wäre es für mich, wenn sie ihre Meinung, was PorNo anbelangt, geändert hätte. Aber das hat sie ja nicht.
Oder die BILD inzwischen geschmackvollere Fotos auf die Titelseite setzen würde. Aber das tut sie ja nicht, eher im Gegenteil.
Schließlich gibt es auch noch andere überregionale Zeitungen mit großer Auflage.

Versuche es so zu sehen, dass sie sich nicht zu schade ist neben diese Pornomädchen zu stellen, weil es ihr primär um Meinungsmacht für eine, aus ihrer Sicht gute Sache, geht.

Das wäre kein Grund jetzt von irgendwelchen sonstigen Prinzipien abzuweichen, denn ich bin überzeugt davon, dass sie immer noch voll hinter ihrem PorNo steht.

Du würdest das anders sehen oder besser, wenn du oder deine Tochter oder eine Freundin tatsächlich betroffen wären und eine sogenannte seriöse Presse vorher Stimmen für den Vergewaltiger manipuliert.

Mit der BILD erreicht sie tatsächlich die meisten und kann darin ausserdem eine Sprache sprechen, die jeder versteht.

Für mich zeigt das Charakter.

laga
05.03.2011, 19:36
Schlimm und wirklich hochgradig kriminell daran ist, dass diese Vorankündigungen real umgesetzt werden. Ich habe neulich gelesen, dass das Opfer mittlerweile unter Polizeischutz steht.
Interessehalber : Welches Opfer? Das vom Möhnesee? Das ist eine ernsthafte Frage, ich weiß nicht, welcher Fall gemeint ist.
Und : HIMMMELKRUZITÜKEN:
In der Sache, was die Beurteilung des o. e. Aufrufs anbelangt, sind wir uns doch einig, oder habe ich mich missverständlich ausgedrückt?
Lediglich hochgradig kriminell: Tut mir Leid, da kann ich nicht mitgehen.
Für hochgradig kriminell halte ich Mord, Totschlag, Missbrauch, Vergewaltigung, Folter...

Ali
05.03.2011, 19:37
Schlimm und wirklich hochgradig kriminell daran ist, dass diese Vorankündigungen real umgesetzt werden. Ich habe neulich gelesen, dass das Opfer mittlerweile unter Polizeischutz steht.

Ja und es müssen nicht einmal dieselben sein, sondern Gestörte, die subtil zu kriminellen Taten unbewusst aufgefordert werden.

Thauris
05.03.2011, 19:41
Interessehalber : Welches Opfer? Das vom Möhnesee? Das ist eine ernsthaft Frage.
Und : HIMMMELKRUZITÜKEN:
In der Sache, was die Beurteilung des o. e. Aufrufs anbelangt, sind wir uns doch einig, oder habe ich mich missverständlich ausgedrückt?
Lediglich hochgradig kriminell: Tut mir Leid, da kann ich nicht mitgehen.
Für hochgradig kriminell halte ich Mord, Totschlag, Missbrauch, Vergewaltigung, Folter...

Warum kannst Du da nicht mitgehen? Bei uns hier gab es den Fall dass jemand so bedroht wurde, dass er um sein Leben und das seiner Familie fürchten musste. Es wurde zu Demos vor seinem Haus aufgerufen, und man drohte ihm das Haus anzustecken. Nicht kriminell?

Bei Frauen geht man noch rücksichtloser zu Werke, die können sich ja nicht wehren! Ich habe den Eindruck Du unterschätzt diesen Massenhype ganz gewaltig.

Excubitor
05.03.2011, 19:41
Für "hochgradig kriminell" halte ich das zwar nicht, aber für absolut daneben und für untragbar!
Ich schaue sehr selten auf facebook, daher kenne ich das nicht.
Übrigens gibt es das nicht erst seit facebook und Internet, sondern schon vor Jahrzehnten konnte man in Lokalzeitungen Solche "Kleinanzeigen" ähnlichen Inhalts finden. Aber mit dem Internet hat das natürlich eine neue "Qualität" bekommen.
Nur, ich frage mich ernsthaft: WAS KANN MAN DAGEGEN TUN?
M. E. höchstens die direkt Angesprochenen können etwas dagegen tun, durch einstweilige Verfügung oder Anzeige.

Erstens das Angesprochene und die dazu Verpflichteten in Politik und Justiz sollten, um "den Zug nicht ganz entgleisen zu lassen", wovon wir nicht mehr ganz weit entfernt zu sein scheinen, was das Internet betrifft, viel eher bereit sein, derart "aufrührerische" Seiten zumindest zeitweise rechtlich zulässig und abgesichert als Warnung dichtzumachen. Technisch möglich ist das jedenfalls. (Noch weiter gehende technische Möglichkeiten sollen von Deutschland aus erst vor etwa einem halben Jahr nach Libyen geliefert worden sein... Ei hoppala...)
Gerade was facebook betrifft sollten damit für die Betreiber so hohe finanzielle Einbußen verbunden sein, dass diese sich dieses zu Herzen nehmen...
Die hier ohnehin nur noch vorhandenen Restbestände eines Rechtsstaats, je nachdem wie man diesen definiert, könnten damit vielleicht noch gerettet werden...

Ali
05.03.2011, 19:45
Erstens das Angesprochene und die dazu Verpflichteten in Politik und Justiz sollten, um "den Zug nicht ganz entgleisen zu lassen", wovon wir nicht mehr ganz weit entfernt zu sein scheinen, was das Internet betrifft, viel eher bereit sein, derart "aufrührerische" Seiten zumindest zeitweise rechtlich zulässig und abgesichert als Warnung dichtzumachen. Technisch möglich ist das jedenfalls. (Die technischen Möglichkeiten dazu sollen von Deutschland aus erst vor etwa einem halben Jahr nach Libyen geliefert worden sein... Ei hoppala...)
Gerade was facebook betrifft sollten damit für die Betreiber so hohe finanzielle Einbußen verbunden sein, dass diese sich dieses zu Herzen nehmen...
Die hier ohnehin nur noch vorhandenen Restbestände eines Rechtsstaats, je nachdem wie man diesen definiert, könnten damit vielleicht noch gerettet werden...

:top:

laga
05.03.2011, 19:46
Erstens das Angesprochene und die dazu Verpflichteten in Politik und Justiz sollten, um "den Zug nicht ganz entgleisen zu lassen", wovon wir nicht mehr ganz weit entfernt zu sein scheinen, was das Internet betrifft, viel eher bereit sein, derart "aufrührerische" Seiten zumindest zeitweise rechtlich zulässig und abgesichert als Warnung dichtzumachen. Technisch möglich ist das jedenfalls. (Die technischen Möglichkeiten dazu sollen von Deutschland aus erst vor etwa einem halben Jahr nach Libyen geliefert worden sein... Ei hoppala...)
Gerade was facebook betrifft sollten damit für die Betreiber so hohe finanzielle Einbußen verbunden sein, dass diese sich dieses zu Herzen nehmen...
Die hier ohnehin nur noch vorhandenen Restbestände eines Rechtsstaats, je nachdem wie man diesen definiert, könnten damit vielleicht noch gerettet werden...

Was Zustand oder Restbestände unseres Rechtsstaats angeht. dieses Riesenfass wollte ich jetzt nicht öffnen,
WAS DEINE VORSCHLÄGE UND FORDERUNGEN FÜR DAS INtERNET ANGEHT, BIN ICH ABSOLUT DEINER MEINUNG!

Ali
05.03.2011, 19:53
Was Zustand oder Restbestände unseres Rechtsstaats angeht. dieses Riesenfass wollte ich jetzt nicht öffnen,
WAS DEINE VORSCHLÄGE UND FORDERUNGEN FÜR DAS INERNET ANGEHT, BIN ICH ABSOLUT DEINER MEINUNG!

Und manches lässt sich von allein erreichen, wenn es nur ins Bewusstsein vordringt.
Leider eben nicht alles. :(

Ali
05.03.2011, 19:58
Keine Ahnung Ali. Ich bin nicht REN und kann mich auch nicht in sie hinein versetzen, will es nicht mal. Ich habe sie auch nirgends verteidigt. Zumal nicht wegen dieser Sache, deshalb schon gar nicht.
Kann ich also nichts zu sagen. Aber was ich über das Internet als Antwort auf Excubitur geschrieben habe, gilt natürlich auch für den Fall.

Glaube ich dir und ich glaube sogar, dass das was sie tut auch teils aus einem Glauben geschieht, etwas Gutes zu tun.

Aber diese Frau hat kein Bewusstsein und weiss nicht, was sie damit anrichtet.

Sie handelt aus Selbstgerächtigkeit und keinesfalls aus Gerechtigkeit.
Da macht sie sich und anderen etwas vor.

laga
05.03.2011, 20:07
Warum kannst Du da nicht mitgehen? Bei uns hier gab es den Fall dass jemand so bedroht wurde, dass er um sein Leben und das seiner Familie fürchten musste. Es wurde zu Demos vor seinem Haus aufgerufen, und man drohte ihm das Haus anzustecken. Nicht kriminell?

Bei Frauen geht man noch rücksichtloser zu Werke, die können sich ja nicht wehren! Ich habe den Eindruck Du unterschätzt diesen Massenhype ganz gewaltig.
Ich kann bei der Formulierung "hochgradig" kriminell nicht mitgehen, weil ich immer noch einen Unterschied sehe, zwischen dem und der Durchführung einer Tat.

Und einen ähnlichen Fall, den du schilderst, kenne ich auch: es betrifft jemanden, der wegen Besitz von Kinderpornos angeklagt war- jemand der beruflich mit Kindern zu tun hatte. Wochenlange Mahnwachen wurden vor seinem Haus abgehalten, Bedrohung etc. Zufällig kannte ich seine Ehefrau und ahne, was die durchgemacht hat, neben den sonstigen Problemen, die sie natürlich damit hatte... es ging über fast 2 Monate...
Und - ich weiß nicht, ob ichs betonen muss, aber bessser ist besser: ICH HABE KEINERLEI VERSTÄNDNIS FÜR DEN BESITZ VON KINDERPORNOS.
Zusatz für Maxikatze: Wenn es dich wirklich interessiert: So viele Beiträge habe ich noch nicht geschrieben , es ist etwa 1 Woche bis 10 Tage her.

Thauris
05.03.2011, 20:11
Ich kann bei der Formulierung "hochgradig" kriminell nicht mitgehen, weil ich immer noch einen Unterschied sehe, zwischen dem und der Durchführung einer Tat.

Und den Fall, den du schilderst, kenne ich auch: es betrifft jemanden, der wegen Besitz von Kinderpornos angeklagt war- jemand der beruflich mit Kindern zu tun hatte. Wochenlange Mahnwachen wurden vor seinem Haus abgehalten, Bedrohung etc. Zufällig kannte ich seine Ehefrau und ahne, was die durchgemacht hat, neben den sonstigen Problemen, die sie natürlich damit hatte... es ging über fast 2 Monate...
Und - ich weiß nicht, ob ichs betonen muss, aber bessser ist besser: ICH HABE KEINERLEI VERSTÄNDNIS FÜR DEN BESITZ VON KINDERPORNOS.


NEIN! Da liegst Du vollkommen falsch. Bei uns hier im Forum gab es nie so einen Fall! In unserem Fall ging es lediglich um politische Differenzen. Nichts weiter!

Da wurde dann über diverse Hetzseiten im Netz die Antifa mobilisiert, und was das heisst, kannst Du Dir ja sicher bildlich vorstellen!

laga
05.03.2011, 20:12
Glaube ich dir und ich glaube sogar, dass das was sie tut auch teils aus einem Glauben geschieht, etwas Gutes zu tun.

Aber diese Frau hat kein Bewusstsein und weiss nicht, was sie damit anrichtet.

Sie handelt aus Selbstgerächtigkeit und keinesfalls aus Gerechtigkeit.
Da macht sie sich und anderen etwas vor.
Ja, Ali. Mag ja alles sein. Ist aber so gaaar nicht meine Baustelle, Frau REN.

laga
05.03.2011, 20:16
NEIN! Da liegst Du vollkommen falsch. Bei uns hier im Forum gab es nie so einen Fall! In unserem Fall ging es lediglich um politische Differenzen. Nichts weiter!
Ich hatte mein Posting korrigiert ...in einen ähnlichen Fall... hast Du wahrscheinlich nicht mehr gesehen.

Thauris
05.03.2011, 20:24
Ich hatte mein Posting korrigiert ...in einen ähnlichen Fall... hast Du wahrscheinlich nicht mehr gesehen.

Habs gerade erst bemerkt. Dieser Fall war um mal zu verdeutlichen, wie sich dieser Hype der da losgetreten wird, auf einzelne auswirken kann. Und das kann ganz schnell auch in Mord und Totschlag enden. Dessen sind sich viele in ihrer Dummheit nicht bewusst, die solche Hexenjagden lostreten, indem sie Klarnamen und Adressen veröffentlichen.

PS: Und dazu gehört selbstverständlich auch die Vorarbeit, jemanden den sie noch nicht mal kennen, so lange zu verunglimpfen bis sie in aller Augen als Täterin dasteht.

henriof9
05.03.2011, 21:01
/// Herrschaften, bitte ! Wer über Facebook, REN oder sonstige Foren debattieren will kann dies gern in einem extra Strang tun.

Und noch einmal, hier kann und darf jeder schreiben und seine Meinung zum Thema vertreten, so lange es nicht gegen unsere Forenregeln verstößt.


NS : noch mal zur Erinnerung, die verschobenen Beiträge sind hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103800&page=145) zu finden

Stanley_Beamish
05.03.2011, 21:05
Bist Du so derangiert, dass Du immer noch nicht begreifst was da läuft? Seit wann sind Drohungen gegen Leute mit anderer Meinung legitim? Seit wann ist so etwas legitim? Diese Leute bewegen sich hart am Rande der Kriminalität, um ihr Ziel zu erreichen - mach mal die Augen auf

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4469954&postcount=34403

Ich frage Dich noch einmal. Wen haben Kachelmann oder seine PR-Berater bedroht?
Und informiere Dich über die Bedeutung des Begriffs Litigation-PR!

Stanley_Beamish
05.03.2011, 21:06
/// Herrschaften, bitte ! Wer über Facebook, REN oder sonstige Foren debattieren will kann dies gern in einem extra Strang tun.

Und noch einmal, hier kann und darf jeder schreiben und seine Meinung zum Thema vertreten, so lange es nicht gegen unsere Forenregeln verstößt.

:top: Danke.

Thauris
05.03.2011, 21:11
Ich frage Dich noch einmal. Wen haben Kachelmann oder seine PR-Berater bedroht?
Und informiere Dich über die Bedeutung des Begriffs Litigation-PR!

Du musst mich nicht noch mal fragen - schau in die ausgelagerten, da steht Deine Antwort.

Stanley_Beamish
05.03.2011, 21:17
Du musst mich nicht noch mal fragen - schau in die ausgelagerten, da steht Deine Antwort.

Offensichtlich doch, oder hast Du den Beitrag von Henri nicht gelesen.
Euer REN-, Facebook- und Bloggergespamme gehört nicht in dieses Forum.
Wenn Kachelmann Litigation-PR betreibt, dann hat er dazu alles Recht der Welt. Was diese Schweizerin da in ihrem Blog treibt, interessiert dagegen bis auf ein paar Kachelmannsüchtige niemanden und ist ihm auch nicht anzukreiden.
Also immer schön beim Thema bleiben.

Thauris
05.03.2011, 21:20
Offensichtlich doch, oder hast Du den Beitrag von Henri nicht gelesen.
Euer REN-, Facebook- und Bloggergespamme gehört nicht in dieses Forum.
Wenn Kachelmann Litigation-PR betreibt, dann hat er dazu alles Recht der Welt. Was diese Schweizerin da in ihrem Blog treibt, interessiert dagegen bis auf ein paar Kachelmannsüchtige niemanden und ist ihm auch nicht anzukreiden.
Also immer schön beim Thema bleiben.

Hallooooo, Dummmiiiii! Du hast mich etwas gefragt, ich habe geantwortet - wenn Du die Antwort lesen willst zu Deiner Frage die ebenfalls ausgelagert wurde, geh in die ausgelagerten Beiträge! Dann wirst Du ganz schnell feststellen, dass Du mal wieder nur dummes Zeug erzählst, weil Du auf Dinge eine Antwort haben willst, die nie gesagt wurden!

Stanley_Beamish
05.03.2011, 21:22
Hallooooo, Dummmiiiii! Du hast mich etwas gefragt, ich habe geantwortet - wenn Du die Antwort lesen willst zu Deiner Frage die ebenfalls ausgelagert wurde, geh in die ausgelagerten Beiträge! Dann wirst Du ganz schnell feststellen, dass Du mal wieder nur dummes Zeug erzählst, weil Du auf Dinge eine Antwort haben willst, die nie gesagt wurden!


Du hast es wieder nicht verstanden.

Thauris
05.03.2011, 21:25
Du hast es wieder nicht verstanden.

Mein Gott - an was liegt das nur - isses das Alter oder was?

Hier ist Deine Frage - die Antwort findest Du genau wie Deine vorherige vollkommen sinnlose Frage in den ausgelagerten Beiträgen.

Oder soll ich Dir jetzt noch den Gesprächsverlauf aufmalen???


Zitat von Stanley_Beamish http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4470914#post4470914)
Ich frage Dich noch einmal. Wen haben Kachelmann oder seine PR-Berater bedroht?
Und informiere Dich über die Bedeutung des Begriffs Litigation-PR!

Ali
05.03.2011, 21:29
:top: Danke.

Gern geschehen! :)

Ali
06.03.2011, 02:12
Kachelmann und die gefährliche Zeugin

Die Schweizerin sagte über Sadomaso-Sex mit dem Moderator aus

"Hinzu kommt: Linda T. soll über ihr Erlebnis mit Kachelmann schockiert gewesen sein."


http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

"Kachelmanns Verteidiger halten die Aussage von Linda T. für unerheblich, da sie nicht die belastenden Aussagen gemacht habe, die sich die Staatsanwaltschaft erhofft habe. Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen soll die Aussage von Linda T. allerdings auf das Gericht starken Eindruck gemacht haben."

Thauris
06.03.2011, 02:31
Kachelmann und die gefährliche Zeugin

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03...n-schweiz.html (http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html)


:eek: Was denn - gehören Küsschen inzwischen auch schon dazu? Muss man ja mal wissen, nicht dass man ungewollt noch in die Szene abrutscht!


:D



Kennengelernt habe Linda T. Kachelmann bei einem Fotoshooting, sagt die Pressefotografin. 584 Kachelmann sei es gewesen, der sich kurz nach dem Termin bei ihr gemeldet habe, indem er sich über die Telefonzentrale ihrer Zeitung mit ihr verbinden ließ.
Danach, so sagt Linda T., tauschten sie E-Mails aus, Kachelmann soll Linda T. dann überzeugt haben, zur Kommunikation Skype (http://www.bild.de/BILD/digital/internet/2010/11/25/hype-um-skype/so-funktioniert-video-telefonie.html) zu installieren. Am 17. Januar 2010 soll Jörg Kachelmann Linda T. angerufen haben, weil er sie in ihrer Wohnung besuchen wolle. Linda T. lehnte ab, bestand auf einen öffentlichen Ort. Kachelmann habe einen Parkplatz vorgeschlagen. Nach einer halben Stunde sei es zu Küssen gekommen. Dann habe Kachelmann gesagt, er müsse auf die Toilette. Linda T. bot ihm an, bei ihr zu Hause das WC zu benutzen.


Schließlich berichtete Linda T. von dem, was sie später als „schockierend“ bezeichnen wird. Als Kachelmann in ihrer Wohnung aus dem Bad kam, habe er sich auf den Esstisch gesetzt. Als sie zu ihm ging, habe er begonnen, sie abzutasten. Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein.
Linda T. will ihm danach per E-Mail geschrieben haben, dass er wohl auf brutalen Sex stehe, sie das aber nicht tue und er sie nie wieder anfassen soll.

Ali
06.03.2011, 02:35
:eek: Was denn - gehören Küsschen inzwischen auch schon dazu? Muss man ja mal wissen, nicht dass man ungewollt noch in die Szene abrutscht!


:D

Nicht nur das!

Soviel auch zu SPON, zu Litigations PR und zur Allgemeinen Aktentheorie!!

Thauris
06.03.2011, 02:37
Nicht nur das!

Soviel auch zu SPON, zu Litigations PR und zur Allgemeinen Aktentheorie!!

Wussten wir doch vorher schon - jetzt dürfte allerdings das Illusionsgebäude so einiger in sich zusammenfallen.:rofl:

Ali
06.03.2011, 02:52
Wussten wir doch vorher schon :rofl:

Ich habs zumindest g e r o c h e n !!! ;)

Wichtig ist das:

BILD am SONNTAG wollte mit Linda T. über ihre Aussage sprechen, aber ihr Anwalt Valentin Landmann lehnt ab: „Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“

:nacht:

Thauris
06.03.2011, 02:56
Ich habs zumindest g e r o c h e n !!! ;)

Wichtig ist das:

BILD am SONNTAG wollte mit Linda T. über ihre Aussage sprechen, aber ihr Anwalt Valentin Landmann lehnt ab: „Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“

:nacht:


Ich krieg mich nicht mehr ein vor lachen - da wird noch so einiges zum Vorschein kommen.

Auch das hier ist sehr aufschlussreich - offensichtlich hat er sich so gar nicht unter Kontrolle gehabt, der Gute :D


Linda T. soll außerdem ausgesagt haben, sich an diesem Nachmittag nicht gegen Kachelmann gewehrt zu haben. Gegenüber einem Vertrauten soll sie später gesagt haben, dass sie ruhig geblieben sei, um Kachelmann nicht zu provozierenNahaaacht!

maxikatze
06.03.2011, 07:16
.....dass sie ruhig geblieben sei, um Kachelmann nicht zu provozieren

Dann sollte er vorsichtshalber sein Besuchsrecht in Kanada am besten jetzt - die nächste Verhandlung ist erst in 2 Wochen - wahrnehmen.:hihi:

Stanley_Beamish
06.03.2011, 07:19
Mein Gott - an was liegt das nur - isses das Alter oder was?

Hier ist Deine Frage - die Antwort findest Du genau wie Deine vorherige vollkommen sinnlose Frage in den ausgelagerten Beiträgen.

Oder soll ich Dir jetzt noch den Gesprächsverlauf aufmalen???

Denk einfach nach! Vielleicht kommst Du selber drauf. Ich habe mir jetzt wirklich Mühe genug mit Dir gegeben.

maxikatze
06.03.2011, 07:45
Kachelmann und die gefährliche Zeugin

Die Schweizerin sagte über Sadomaso-Sex mit dem Moderator aus

"Hinzu kommt: Linda T. soll über ihr Erlebnis mit Kachelmann schockiert gewesen sein."


http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

"Kachelmanns Verteidiger halten die Aussage von Linda T. für unerheblich, da sie nicht die belastenden Aussagen gemacht habe, die sich die Staatsanwaltschaft erhofft habe. Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen soll die Aussage von Linda T. allerdings auf das Gericht starken Eindruck gemacht haben."

Ist das wirklich so unerheblich, wenn ausgesagt wird, dass er schon beim ersten und gleichzeitig letzten Treffen ziemlich grob wurde und die Schweizerin auf Gegenwehr aus Angst verzichtete? Ich denke nein.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 07:53
Gern geschehen! :)

Wichtig ist, dass Euer REN-Geblubber endlich aus dem Strang verbannt wurde.

Stanley_Beamish
06.03.2011, 08:22
Ist das wirklich so unerheblich, wenn ausgesagt wird, dass er schon beim ersten und gleichzeitig letzten Treffen ziemlich grob wurde und die Schweizerin auf Gegenwehr aus Angst verzichtete? Ich denke nein.

Welchen Einfluss sollte diese Aussage auf die Vergewaltigungsverhandlung haben?
Dass der Typ nicht auf Blümchensex steht, war schon vorher bekannt, und wenn die Meldung der Bild-Zeitung so stimmt, dann geschah diese merkwürdige Sexszene - bekleidetes Eindringen in was und womit eigentlich? - nicht gegen den Willen der Schweizerin. Jedenfalls hat sie es Kachelmann offenbar nicht deutlich klargemacht.

maxikatze
06.03.2011, 08:44
Welchen Einfluss sollte diese Aussage auf die Vergewaltigungsverhandlung haben?
Dass der Typ nicht auf Blümchensex steht, war schon vorher bekannt, und wenn die Meldung der Bild-Zeitung so stimmt, dann geschah diese merkwürdige Sexszene - bekleidetes Eindringen in was und womit eigentlich? - nicht gegen den Willen der Schweizerin. Jedenfalls hat sie es Kachelmann offenbar nicht deutlich klargemacht.


1. Ihr war zu dem Zeitpunkt nicht bekannt, dass er auf Grobheiten steht, woher auch. In der Zeitung hat`s nicht gestanden.:rolleyes:
2. Warum sie sich nicht wehrte, hat sie auch erklärt.:rolleyes:
3. Muss er dabei nicht zwangsläufig völlig entkleidet gewesen sein.:rolleyes:

Pillefiz
06.03.2011, 09:17
wo kommen denn auf einmal "vertrauliche" Meldungen her? Mal wieder ne undichte Stelle?

Thauris
06.03.2011, 09:31
Jedenfalls hat sie es Kachelmann offenbar nicht deutlich klargemacht.


Mein lieber Stanley - wenn man das ganz korrekt betrachten möchte, dann dürfte auch das unter den Begriff Vergewaltigung fallen.

Und es ist schon sehr, sehr seltsam einem Menschen den man gerade kennenlernen möchte, überfallsartig Gewalt anzutun! Ich persönlich gewinne immer mehr den Eindruck, dass es sich hier um einen sehr kranken Menschen handelt, der seine sadistischen Triebe nicht mehr im Griff hat, und deswegen Frauen erniedrigen und quälen muss, auch gegen ihren Willen!

Hätte diese Frau nicht so besonnen und instinktiv reagiert, und hätte sie sich gewehrt, hätte ihr weitaus schlimmeres passieren können. Nur mal so am Rande!

All das natürlich unter der Prämisse, dass das was geschrieben wurde, sich auch tatsächlich so abgespielt hat!

Thauris
06.03.2011, 09:42
1. Ihr war zu dem Zeitpunkt nicht bekannt, dass er auf Grobheiten steht, woher auch. In der Zeitung hat`s nicht gestanden.:rolleyes:
2. Warum sie sich nicht wehrte, hat sie auch erklärt.:rolleyes:
3. Muss er dabei nicht zwangsläufig völlig entkleidet gewesen sein.:rolleyes:


Aber "da war doch nur ein Küsschen" :D und selbstverständlich lügt die Frau jetzt, weil man ihr Geld angeboten hat, und die BILDzeitung lügt sowieso - alle lügen, weil sie den armen Kachi fertigmachen wollen. Eine Schande sowas!

toleranz
06.03.2011, 09:46
Zwei Artikel -Gegensätzlicher Art

und doch vermutlich auf das gleiche hinzielend -
Meinung zu bilden.

BAMS und Spiegel, beide berichten über eine nicht öffentliche Vernehmung. Der Wahrheitsgehalt beider kann nicht überprüft werden.

Sollten wir, wie sovieles in die Tonne kippen.

Das Gericht wird sich aus der Vernehmung sein Urteil gebildet haben und das alleine zählt für ein Urteil, dass hoffentlich, und zwar für beide Beteiligten in nicht allzu ferner Zukunft gefällt wird.

Kraft kostet es die Betroffenen allemal. Unabhängig davon, ob das mmO, der mmT gelogen oder die Wahrheit gesagt haben.

Wobei nach meiner persönlichen Meinung vermutlich in beiden Aussagen Lüge und Wahrheit steckt. Und daraus ein "gerechtes" Urteil zu fällen ist keine leichte Aufgabe.

Ich möchte nicht in der Haut der Richter stecken.

Thauris
06.03.2011, 09:48
wo kommen denn auf einmal "vertrauliche" Meldungen her? Mal wieder ne undichte Stelle?

Fällt Dir dazu sonst nix ein? ?(

maxikatze
06.03.2011, 09:52
Zwei Artikel -Gegensätzlicher Art

und doch vermutlich auf das gleiche hinzielend -
Meinung zu bilden.

BAMS und Spiegel, beide berichten über eine nicht öffentliche Vernehmung. Der Wahrheitsgehalt beider kann nicht überprüft werden.

Sollten wir, wie sovieles in die Tonne kippen.

Das Gericht wird sich aus der Vernehmung sein Urteil gebildet haben und das alleine zählt für ein Urteil, dass hoffentlich, und zwar für beide Beteiligten in nicht allzu ferner Zukunft gefällt wird.

Kraft kostet es allemal. Unabhängig davon, ob das mmO, der mmT gelogen oder die Wahrheit gesagt haben.

Wobei nach meiner persönlichen Meinung vermutlich in beiden Aussagen Lüge und Wahrheit steckt. Und daraus ein "gerechtes" Urteil zu fällen ist keine leichte Aufgabe.

Ich möchte nicht in der Haut der Richter stecken.

Wenn der von Dir erwähnte Artikel aus dem Spiegel, den ich sonst gerne lese, von GF geschrieben ist, muss ich leider sagen, dass ich mehr als skeptisch bin, was GFs Gerichtsreportagen anbelangt. Und das nicht nur wegen der Kachel-Geschichte.

toleranz
06.03.2011, 09:55
Wenn der von Dir erwähnte Artikel aus dem Spiegel, den ich sonst gerne lese, von GF geschrieben ist, muss ich leider sagen, dass ich mehr als skeptisch bin, was GFs Gerichtsreportagen anbelangt. Und das nicht nur wegen der Kachel-Geschichte.

sie war nicht als Verfasserin des Artikels benannt.

Wie du aus meinem Posting siehst, sehe ich beide Artikel skeptisch.

Thauris
06.03.2011, 10:13
Ich möchte mich ja nicht voreilig aus dem Fenster hängen, aber wenn das wirklich stimmen sollte

Man kann als Anwalt auch mal danebenhauen, und am Ende einen wirklichen Täter verteidigen. Vielleicht verbindet ihn mit Kachelmann ja auch ein "Gleichklang der Seelen".

Er sollte seinen Mandanten mit den jetzigen Ergebnissen konfrontieren und ihn fragen, ob er bei dem aktuellen Stand der Erkenntnisse noch an seinen Angaben festhalten will. Eine Berichtigung könnte das Verfahren erheblich verkürzen.

Und sollte sich sein Mandant besinnen und sich zum einräumen der Lügen einfinden, wird das sicherlich im Verfahren gegen ihn berücksichtigt.

Es ist seine Aufgabe als Verteidiger des Angeklagten, ihm auf dem Rückweg zur Wahrheit beizustehen, und er darf sich nicht zum Anwalt einer Lüge machen.

Der Angeklagte soll sich das gut überlegen da eine Rücknahme der Lügen sich auf das Strafmaß bei ihm positiv auswirken wird. Es wird nicht so sein, dass er dort als armer Mann zu einer Geldstrafe verurteilt wird, sondern hier ist von einer Freiheitsstrafe ohne Bewährung auszugehen.

Es ist im Interesse des Angeklagten, sich nun zur Wahrheit zu bekennen.


http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

Stanley_Beamish
06.03.2011, 10:15
1. Ihr war zu dem Zeitpunkt nicht bekannt, dass er auf Grobheiten steht, woher auch. In der Zeitung hat`s nicht gestanden.:rolleyes:
2. Warum sie sich nicht wehrte, hat sie auch erklärt.:rolleyes:
3. Muss er dabei nicht zwangsläufig völlig entkleidet gewesen sein.:rolleyes:

Zu 1.
Was dieser Frau wann bekannt war ist vollkommen unerheblich. Es geht einzig und allein um neue Erkenntnisse für das Gericht. Und die gibt es nicht.
Es war ein netter Ausflug auf Staatskosten.

Thauris
06.03.2011, 10:21
Zu 1.
Was dieser Frau wann bekannt war ist vollkommen unerheblich. Es geht einzig und allein um neue Erkenntnisse für das Gericht. Und die gibt es nicht.
Es war ein netter Ausflug auf Staatskosten.


Aber sicher gibt es die, wenn auch das stimmt - genau wie die Story der Frau aus der Dusche, die ihn ebenfalls verklagt hat - handelt es sich bei JK um einen gewalttätigen Sadisten, der sich nicht unter Kontrolle hat. Erkenntnisse daraus hat das Gericht zu bewerten, nicht Du. Aus die Maus!

Stanley_Beamish
06.03.2011, 10:32
Aber sicher gibt es die, wenn auch das stimmt - genau wie die Story der Frau aus der Dusche, die ihn ebenfalls verklagt hat - handelt es sich bei JK um einen gewalttätigen Sadisten, der sich nicht unter Kontrolle hat. Erkenntnisse daraus hat das Gericht zu bewerten, nicht Du. Aus die Maus!

Aus die Maus? Jetzt mach Dich mal nicht lächerlich! :hihi:

Ich bewerte hier ganz nach meinem Belieben und in diesem Fall sogar objektiv.
Dass Herr Kachelmann etwas merkwürdige Sexvorlieben hat, war dem Gericht schon vor ihrem kleinen Ausflug in die Schweiz bekannt. Das hätte man sich sparen können.

toleranz
06.03.2011, 10:32
Ich möchte mich ja nicht voreilig aus dem Fenster hängen, aber wenn das wirklich stimmen sollte.......................

...........
Es ist im Interesse des Angeklagten, sich nun zur Wahrheit zu bekennen.


http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

Vielleicht im Interesse beider, sich zur Wahrheit zu bekennen oder sollte ich sagen, zu jeweils "eigenen Wahrheit"?

Thauris
06.03.2011, 10:35
Vielleicht im Interesse beider, sich zur Wahrheit zu bekennen oder sollte ich sagen, zu jeweils "eigenen Wahrheit"?

Quelle (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4466002&postcount=33850) Wozu sollte sich CSD bekennen - zu sadistischer Gewalttätigkeit? :D

Thauris
06.03.2011, 10:39
Aus die Maus? Jetzt mach Dich mal nicht lächerlich! :hihi:

Ich bewerte hier ganz nach meinem Belieben und in diesem Fall sogar objektiv.
Dass Herr Kachelmann etwas merkwürdige Sexvorlieben hat, war dem Gericht schon vor ihrem kleinen Ausflug in die Schweiz bekannt. Das hätte man sich sparen können.

Es gehört schon eine gehörige Portion Unverschämtheit dazu, einem Mann der Frauen gegen ihren Willen sadistische Gewalttätigkeiten antut, etwas merkwürdige Sexvorlieben zu bescheinigen.

Das zum einen - zum anderen reiht sich das nahtlos in weitere Berichte ein und lässt darauf schliessen, dass er auch der Nebenklägerin gegen ihren Willen Gewalt angetan haben kann - genau so, wie sie es behauptet!

maxikatze
06.03.2011, 10:41
Zu 1.
Was dieser Frau wann bekannt war ist vollkommen unerheblich. Es geht einzig und allein um neue Erkenntnisse für das Gericht. Und die gibt es nicht.
Es war ein netter Ausflug auf Staatskosten.
Dein Zitat:

Dass der Typ nicht auf Blümchensex steht, war schon vorher bekannt

Zumindest erklärt das ihre Erschrockenheit über seine Grobheit. Darauf war sie nicht vorbereitet. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass seine Praktiken - na sagen wir mal vorsichtig - nicht unbedingt ein normaler Vorgang ist und den wenigsten Frauen gefällt sowas. Und wenn das Gericht durch diese Aussage zu irgend einer Erkenntnis gelangt ist, war das ein Ausflug auf Staatskosten zur Wahrheitsfindung. Es wäre doch auch möglich gewesen, dass sie pro Kachelmann ausgesagt hätte. Dann würdest Du hier sicher ganz anders reden.

bernhard44
06.03.2011, 10:42
Ich möchte mich ja nicht voreilig aus dem Fenster hängen, aber wenn das wirklich stimmen sollte

Man kann als Anwalt auch mal danebenhauen, und am Ende einen wirklichen Täter verteidigen. Vielleicht verbindet ihn mit Kachelmann ja auch ein "Gleichklang der Seelen".

Er sollte seinen Mandanten mit den jetzigen Ergebnissen konfrontieren und ihn fragen, ob er bei dem aktuellen Stand der Erkenntnisse noch an seinen Angaben festhalten will. Eine Berichtigung könnte das Verfahren erheblich verkürzen.

Und sollte sich sein Mandant besinnen und sich zum einräumen der Lügen einfinden, wird das sicherlich im Verfahren gegen ihn berücksichtigt.

Es ist seine Aufgabe als Verteidiger des Angeklagten, ihm auf dem Rückweg zur Wahrheit beizustehen, und er darf sich nicht zum Anwalt einer Lüge machen.

Der Angeklagte soll sich das gut überlegen da eine Rücknahme der Lügen sich auf das Strafmaß bei ihm positiv auswirken wird. Es wird nicht so sein, dass er dort als armer Mann zu einer Geldstrafe verurteilt wird, sondern hier ist von einer Freiheitsstrafe ohne Bewährung auszugehen.

Es ist im Interesse des Angeklagten, sich nun zur Wahrheit zu bekennen.


http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

wo hast du denn diesen Schmarren her? :umkipp:

Fehlt nur noch, dass er öffentlich abschwören und bereuen muss!

Stanley_Beamish
06.03.2011, 10:42
Es gehört schon eine gehörige Portion Unverschämtheit dazu, einem Mann der Frauen gegen ihren Willen sadistische Gewalttätigkeiten antut, etwas merkwürdige Sexvorlieben zu bescheinigen.

Das zum einen - zum anderen reiht sich das nahtlos in weitere Berichte ein und lässt darauf schliessen, dass er auch der Nebenklägerin gegen ihren Willen Gewalt angetan haben kann - genau so, wie sie es behauptet!

Es geschah nicht gegen ihren Willen. Jedenfalls hat sie ihm das nicht deutlich gemacht, sondern erst nachträglich einer Freundin. Was für ein Schwachsinn.

bernhard44
06.03.2011, 10:43
Es gehört schon eine gehörige Portion Unverschämtheit dazu, einem Mann der Frauen gegen ihren Willen sadistische Gewalttätigkeiten antut, etwas merkwürdige Sexvorlieben zu bescheinigen.

Das zum einen - zum anderen reiht sich das nahtlos in weitere Berichte ein und lässt darauf schliessen, dass er auch der Nebenklägerin gegen ihren Willen Gewalt angetan haben kann - genau so, wie sie es behauptet!

Ist der Prozess oder ein anderer zu Ende? Ist Kachelmann Verurteilt? Oder warum schreibst du das?

Stanley_Beamish
06.03.2011, 10:44
Dein Zitat:


[...]

Ja, dem Gericht vorher bekannt. Wem denn sonst?

Stanley_Beamish
06.03.2011, 10:46
Ist der Prozess oder ein anderer zu Ende? Ist Kachelmann Verurteilt? Oder warum schreibst du das?

Thauris und Ali können die Wahrheit erriechen. Scheint eine spezielle Fähigkeit der beiden zu sein. :]

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4471549&postcount=34461

Thauris
06.03.2011, 10:47
Hier gibts weitere Details :D

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515


Laut dem Protokoll der über acht Stunden lang dauernden Einvernahme drückte Kachelmann die Frau in ihrer Wohnung an die Wand, drehte ihr den Arm auf den Rücken und schlug sie heftig auf das nackte Gesäss. Darauf folgte eine unfassbare Szene, bei der die Frau auf zutiefst primitive Art und Weise erniedrigt wurde.

Auf die genaue Beschreibung der Handlung wird in diesem Artikel verzichtet. Schliesslich griff er der Fotografin an den Hals. Die Rede ist von einer Art Würgegriff. Kachelmann drückte jedoch nicht zu. Zum Geschlechtsverkehr kam es nicht. Die Fotografin zog sich aufgewühlt in die Toilette zurück. Kachelmann ging. Es gab keine weiteren Treffen. Ob ein längerer Krankheitsausfall der Frau einen Zusammenhang mit dem Vorfall hat, ist unklar.

Bei der Einvernahme am vergangenen 15. Februar durch den Zürcher Staatsanwalt Marcel Strassburger gab die Frau an, Kachelmann habe sich in ihrer Wohnung urplötzlich verändert. Das Geschehene beschrieb sie als demütigend und beängstigend. Da sie ihre Aussagen aber zurückhaltend formulierte, entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen sexueller Nötigung.

Kachelmann selbst und sein Anwalt Johann Schwenn reagierten nicht auf die Bitte nach einer Stellungnahme. Dafür meldete sich ein Mitarbeiter der PR-Firma Farner und erklärte im Namen von Meteomedia, «dass Herr Kachelmann zurzeit keine Medieninterviews gibt». Deutsche Medien wie die «Bild»-Zeitung und «Spiegel online» haben sich längst auf die Seite des TV-Moderators geschlagen. Unter gütiger Mithilfe Schwenns versuchten sie, die Schweizer Zeugin öffentlich zu demontieren.

Einzelne Medien stellten sie süffisant als «Geliebte Nummer 10» hin – was sie nie war. Bilder der Frau wurden unverfremdet veröffentlicht, was einer klaren Persönlichkeitsverletzung entspricht. Zudem wurde die Glaubwürdigkeit ihrer Aussagen in Zweifel gezogen. Dabei hatte sich die Fotografin den Untersuchungsbehörden nicht aufgedrängt. Im Gegenteil. Die Ermittler waren bei der Auswertung von Kachelmanns Handy auf die Frau gestossen. Sie hatte sich jedoch geweigert, in Mannheim auszusagen. So erst kam es zur Reise des deutschen Gerichts nach Zürich.

Pillefiz
06.03.2011, 10:47
Fällt Dir dazu sonst nix ein? ?(

nein, solange ich nicht weiss, wer das verbreitet hat und inwieweit das stimmt.
WENN es stimmt, war die Dame auf jeden Fall klüger als mmO und hat den sofort in die Füsse geschossen ;)

Woher kennt der SONNTAG den Inhalt????

Stanley_Beamish
06.03.2011, 10:48
[...]
Es wäre doch auch möglich gewesen, dass sie pro Kachelmann ausgesagt hätte. Dann würdest Du hier sicher ganz anders reden.

Blödsinn. Ich bin nicht pro Kachelmann. Ich bin pro Rechtsstaat.

Thauris
06.03.2011, 10:49
Ist der Prozess oder ein anderer zu Ende? Ist Kachelmann Verurteilt? Oder warum schreibst du das?

Ähm - vielleicht solltest Du mal die Artikel lesen? ?(

toleranz
06.03.2011, 10:52
Quelle (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4466002&postcount=33850) Wozu sollte sich CSD bekennen - zu sadistischer Gewalttätigkeit? :D

Zu einer wahren, ehrlichen Aussage sollten sich beide bekennen - ich bin immer noch davon überzeugt, dass in den Aussagen der beiden Beteiligten in diesem Verfahren Wahrheit und Lüge steckt.

Aber es wird wohl kaum dazu kommen. Auf keiner Seite.

Thauris, die Aussagen der weiteren Zeuginnen kennen wir auch nur aus der Presse, was daran wahr, was dazu erfunden oder gänzlich erfunden ist - alles ist möglich.

Aus meiner Sichtweise gibt es in der Presse eine Art von Pingpong-Spiel. Kommt was positives über Kachelmann raus, kommt was negatives nach. Und natürlich auch umgekehrt.

Wenn´s mir nicht zu weit wäre, würde ich schon gerne mal an einem Prozesstag teilnehmen. Einfach um für mich selbst zu sehen, wie re- und agiert das Gericht, die Staatsanwaltschaft, die Anwälte, der Beklagte. Wie ist das Publikum, wie fühlt sich die Stimmung für mich an.....vielleicht könnte ich dann auch die Presse- und sonstigen Berichte offener sehen.

So bin ich zu befangen in meiner Ansicht, dass ich von keiner Seite wirklich neutral und objektiv informiert werde. Was letztendlich aber auch nicht sein kann, weil jeder Mensch sein eigenes subjektives Empfinden hat. Geprägt aus seinen Erfahrungen, seiner Einstellung zum Leben und auch seiner Erziehung, seinen Genen.

Und mein Eindruck im Gerichtssaal ist dann natürlich auch wieder subjektiv. Weil ich nicht aus mir heraus kann. Ich kann dir objektiv und sachlich sagen, wenn ich es denn mitschreiben würde Wort für Wort, was gesagt wurde.

Sobald ich aber da schon nicht jedes Wort mitschreiben würde, käme auch etwas subjektives raus, weil wir Menschen auch einen Filter haben, der uns das, was uns gefällt, anders wahrnehmen läßt, als das, was uns nicht gefällt.

Wobei es dafür aber auch keine Richtschnur gibt, was wir stärker aufnehmen, das angenehme oder das unangenehme. Jeder Mensch ist anders.

Thauris
06.03.2011, 10:54
nein, solange ich nicht weiss, wer das verbreitet hat und inwieweit das stimmt.
WENN es stimmt, war die Dame auf jeden Fall klüger als mmO und hat den sofort in die Füsse geschossen ;)

Woher kennt der SONNTAG den Inhalt????

Aus der Schweiz vielleicht? Das ist hier doch vollkommen nebensächlich - oder fragst Du oder irgend jemand anderes hier auch woher die Informationen kommen, dass CSD gelogen haben soll?

Ich möchte noch mal daran erinnern, dass gegen Kachelmann ein zweites Verfahren läuft wegen gefährlicher Körperverletzung!

Thauris
06.03.2011, 10:56
Zu einer wahren, ehrlichen Aussage sollten sich beide bekennen - ich bin immer noch davon überzeugt, dass in den Aussagen der beiden Beteiligten in diesem Verfahren Wahrheit und Lüge steckt.



Sicher, aber ich vertraue darauf, dass das Gericht eine Entscheidung fällen wird, die der Aktenlage und den uns nicht vorliegenden Erkenntnissen entspricht :]

Pillefiz
06.03.2011, 10:58
Aus der Schweiz vielleicht? Das ist hier doch vollkommen nebensächlich - oder fragst Du oder irgend jemand anderes hier auch woher die Informationen kommen, dass CSD gelogen haben soll?

Ich möchte noch mal daran erinnern, dass gegen Kachelmann ein zweites Verfahren läuft wegen gefährlicher Körperverletzung!


ich frage mich IMMER, woher Informationen kommen, und danach sortiere ich sie gleich. Stimmt wirklich. Manches lese ich erst gar nicht, wenn mir die Quelle zu unseriös ist.
Nur weil etwas gedruckt ist, muss es noch lange nicht stimmen, Papier ist geduldig, und geschrieben wird viel ;)

bernhard44
06.03.2011, 11:00
Ähm - vielleicht solltest Du mal die Artikel lesen? ?(


Die Rede ist von einer Art Würgegriff. Kachelmann drückte jedoch nicht zu.
#
Da sie ihre Aussagen aber zurückhaltend formulierte, entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen sexueller Nötigung.


wenn ich so was lese, reicht es um den Schreiber einzuordnen! :rolleyes:

toleranz
06.03.2011, 11:01
Sicher, aber ich vertraue darauf, dass das Gericht eine Entscheidung fällen wird, die der Aktenlage und den uns nicht vorliegenden Erkenntnissen entspricht :]

Darauf hoffe ich auch. Egal, wie das Urteil ausfällt, es sollte den dem Gericht vorliegenden Unterlagen entsprechen. Und nicht irgendwelchen Presseveröffentlichungen und dergleichen.

Thauris
06.03.2011, 11:02
ich frage mich IMMER, woher Informationen kommen, und danach sortiere ich sie gleich. Stimmt wirklich. Manches lese ich erst gar nicht, wenn mir die Quelle zu unseriös ist.
Nur weil etwas gedruckt ist, muss es noch lange nicht stimmen, Papier ist geduldig, und geschrieben wird viel ;)

Sicher wird viel geschrieben, aber ich glaube kaum, dass irgendein Medium einen Prozess riskieren wird, wenn sie solche offensichtlichen Lügen verbreiten, das kannst Du in die Tonne kloppen.

Zum anderen hat Birkenstock höchstselbst vor der Presse das zweite Verfahren gegen Kachelmann wegen gefährlicher Körperverletzung bestätigt!

Thauris
06.03.2011, 11:05
wenn ich so was lese, reicht es um den Schreiber einzuordnen! :rolleyes:

Was ist das hier - Blinde Kuh, oder es kann nicht sein was nicht sein darf?

toleranz
06.03.2011, 11:12
Sonntagonline spricht von Persönlichkeitsverletzung der Frau durch andere Medien....was ist denn das, was sie selbst gerade produziert haben??? Persönlichkeitsverletzung der Frau und Kachelmanns....

Thauris
06.03.2011, 11:15
Sonntagonline spricht von Persönlichkeitsverletzung der Frau durch andere Medien....was ist denn das, was sie selbst gerade produziert haben??? Persönlichkeitsverletzung der Frau und Kachelmanns....

Haben sie unverpixelte Bilder gezeigt?

Wenn Du das so sehen willst, dann sind auch alle Prozessberichte diverser Blogs und Schreiber massive Verletzungen der Persönlichkeitsrechte!

bernhard44
06.03.2011, 11:22
Was ist das hier - Blinde Kuh, oder es kann nicht sein was nicht sein darf?

eher - es muss so sein, weil ich es mir ganz doll wünsche!
Denn die Welt ist schlecht, die Männer sind noch viel schlechter und mir geht es auch beschissen!