PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 [137] 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Thauris
04.03.2011, 10:54
Während den Polizistinnen kein Verdacht kam, zweifeln die Gutachter an der Frau. Gutachter, die die Knie für die Verursacher der Hämatome halten! Und sich in Soffhaufen knieen umdas zu simulieren!! Wie blöd kann ein Mensch sein? Wenn ein Mann die Knie auf den Oberschenkeln der Frau hat, kann er sie nicht vergewaltigen. Aber eine Frau mit Todesangst presst die Oberschenkel zusammen - und da sind die Hüftknochen der Täters.

Nicht unbedingt, wenn man versucht mit den Knien gewaltsam die Oberschenkel auseinanderzukriegen.

Thauris
04.03.2011, 10:55
Nein, Kachelmann ist ein Schwindler. :D:D:D

Na das nenne ich doch mal eine Aussage - wie niedlich, oder eher gesagt verniedlicht! Gilt das auch für die Nebenklägerin? :D

Ali
04.03.2011, 10:55
Nein, Kachelmann ist ein Schwindler. :D:D:D

Das macht sich nicht gut vor Gericht. :D:D:D

Deali
04.03.2011, 10:57
:D

http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article8775376/JVA-Mannheim-weist-Kachelmanns-Vorwuerfe-zurueck.html

Das wird Fräulein Dinkel bald bestätigen können. :D:D:D

Thauris
04.03.2011, 10:59
Kachelmann hat sich genommen was er kriegen konnte. Das ist ein ganz natürlicher Vorgang. Wenn es das nicht geben würde dann wäre diese Menschheit schon lange ausgestorben.
Nur er war zu weich um sich nach dem GV sofort zu verabschieden. Das brachte er nicht fertig. Und das kreiden die Emanzen ihm nun an.



Falsch - erstens wird ihm nicht das angekreidet, sondern die zahlreichen und infamen Lügen die er dazu verwendete um das zu erreichen und auch aufrechtzuerhalten, und die ihn in diesem Prozess ebenso unglaubwürdig machen - zweitens hat er sich einen Harem gehalten um sein Selbstbewusstsein zu streicheln, und sich eine Phantasiewelt aufzubauen.

Zu weich? Ganz sicher nicht - eher vollkommen rücksichtslos! Es gehört schon einiges an krimineller Energie dazu - um nur mal einen Fall zu nennen - zwei Frauen an Weihnachten nach Kanada einzuladen, um dann eine davon fernzuhalten mit der Entschuldigung, seine Exfrau hätte den Umgang mit den Kindern gerichtlich verbieten lassen. Das ist infam und bösartig!

Ali
04.03.2011, 11:02
Falsch - erstens wird ihm nicht das angekreidet, sondern die zahlreichen und infamen Lügen die er dazu verwendete um das zu erreichen und auch aufrechtzuerhalten, und die ihn in diesem Prozess ebenso unglaubwürdig machen - zweitens hat er sich einen Harem gehalten um sein Selbstbewusstsein zu streicheln, und sich eine Phantasiewelt aufzubauen.

Und genauso wenig wie er sich (s)einer Realität stellt, ist zu erwarten, dass er sich der Wahrheit stellt.

Deali
04.03.2011, 11:10
Während den Polizistinnen kein Verdacht kam, zweifeln die Gutachter an der Frau. Gutachter, die die Knie für die Verursacher der Hämatome halten! Und sich in Soffhaufen knieen umdas zu simulieren!! Wie blöd kann ein Mensch sein? Wenn ein Mann die Knie auf den Oberschenkeln der Frau hat, kann er sie nicht vergewaltigen. Aber eine Frau mit Todesangst presst die Oberschenkel zusammen - und da sind die Hüftknochen der Täters.

Das solltest Du dich mal selbst fragen! Er soll die Knie dazu benutzt haben um ihr die Beine zu spreizen. So, die Hüftknochen also - und davon bekommt sie Hämatome? Muss ja eine interessante Stellung sein. Immer vom Kronleuchter aufs Bett und zurück???
:D:D:D:D

Deali
04.03.2011, 11:18
Falsch - erstens wird ihm nicht das angekreidet, sondern die zahlreichen und infamen Lügen die er dazu verwendete um das zu erreichen und auch aufrechtzuerhalten, und die ihn in diesem Prozess ebenso unglaubwürdig machen - zweitens hat er sich einen Harem gehalten um sein Selbstbewusstsein zu streicheln, und sich eine Phantasiewelt aufzubauen.

Zu weich? Ganz sicher nicht - eher vollkommen rücksichtslos! Es gehört schon einiges an krimineller Energie dazu - um nur mal einen Fall zu nennen - zwei Frauen an Weihnachten nach Kanada einzuladen, um dann eine davon fernzuhalten mit der Entschuldigung, seine Exfrau hätte den Umgang mit den Kindern gerichtlich verbieten lassen. Das ist infam und bösartig!

Mann kann sich doch mal vertun. Und alle haben es genossen, fanden es cool mit dem Wettermann!
Aber wenn am Schluss noch ein paar Tausend Euro rausspringen und man vielleicht noch von Bohlen entdeckt wird, na ja die entsprechende Bunte hat man natürlich gleich in Massen gekauft, wie andere die nicht so viel Glück hatten das Buch von dieser dümmlichen Schatzer. :D:D:D

Thauris
04.03.2011, 11:23
Mann kann sich doch mal vertun. Und alle haben es genossen, fanden es cool mit dem Wettermann!


So lange sie nichts davon wussten, dass sie so infam belogen werden. Er hat ihnen mit seinen Versprechungen und Lügen die Möglichkeit verbaut sich a) gegen ihn zu entscheiden und b) sich was besseres zu suchen.
Promiskuität ist nur in Ordnung, wenn beide Parteien damit einverstanden sind. Das werdet ihr aber erst begreifen, wenn ihr selbst mal ordentlich beschissen werdet.

Burkina_Faso
04.03.2011, 11:33
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.

Dieser Beitrag ist nun wirklich das Letzte.

1. Es gibt keine "einige psychologische Gutachten", die Ihre Annahme bestätigen, denn die einzigen Gutachten, die bisher derart erstellt wurden, wurden über die Nebenklägerin verfasst und nicht über Kachelmann.

2. Die Aussagen der Frauen, die für Geld in Zeitungen irgendwelche psychologischen Einschätzungen über Kachelmann abgegeben haben, kann man nicht ernst nehmen, da sich diese Menschen aufgrund ihres Annehmens von Geld und der Selbstinszenierung als hilfloses Opfer mithilfe von Bunte-Visagisten, selbst disqualifiziert haben, verlässliche und seriöse Quellen zu sein.

3. Es gibt keine Sachbeweise, die die Behauptung der Nebenklägerin stützen. Im Gegenteil, alles spricht gegen die Nebenklägerin: Rechtsmedizin, LKA, Psychologie, Psychiatrie.

4. Woher nehmen Sie jetzt als psychologischer Laie, der Kachelmann (vermutlich) noch nie gesehen hat oder gesprochen jetzt also Ihre unqualifizierte Einschätzung, dass Kachelmann ein Narzisst sei? Tut es schon weh?

5. Keiner der Sachen, die Sie aufgezählt haben, ist ein Fakt. Im Gegenteil, es ist bisher einfach nur eine Behauptung von irgendwelchen Ex-Geliebten, die dankend von der Boulevardpresse aufgenommen wurde.

### editiert ###

Thauris
04.03.2011, 11:36
Dieser Beitrag ist nun wirklich das Letzte.


Ach - Du fängst an den Strang zu lesen? Lobenswert :D

Ali
04.03.2011, 11:37
So lange sie nichts davon wussten, dass sie so infam belogen werden. Er hat ihnen mit seinen Versprechungen und Lügen die Möglichkeit verbaut sich a) gegen ihn zu entscheiden und b) sich was besseres zu suchen.
Promiskuität ist nur in Ordnung, wenn beide Parteien damit einverstanden sind. Das werdet ihr aber erst begreifen, wenn ihr selbst mal ordentlich beschissen werdet.

Es ist ja auch eine vollkommene Verdrehung der Tatsachen, dass sich irgendeine Frau über etwas beschwert hätte, was sie vorher "cool" fand. :rolleyes:

Das stimmt so nicht.

Moniert wurden Übergriffe, wie auch die von dir erwähnten Lügen.

Ali
04.03.2011, 11:46
Dieser Beitrag ist nun wirklich das Letzte.


Ihre Beiträge und die darin zu findende Boshaftigkeit und narzisstische Selbstüberschätzung Ihres Wissens und Ihrer Fähigkeiten eine fremde Situation zu deuten, ekelt mich an.

Menschenverachtende Kommentare, Polemik, unwahre Behauptungen, Verleumdung ohne Ende und dann haben Sie auch noch die Frechheit, sich hinzustellen und zu behaupten, Sie seien objektiv und interessierten sich für die "Gerechtigkeit von oben".

Sie haben wirklich jeglichen Sinn für die Realität verloren und merken in Ihrer selbstverliebten Opferbeschützerrüstung gar nicht, wie wenig Sie mit Ihren selbstbenannten Idealen zu tun haben.

Ganz im Gegenteil, es ist nicht einmal mein letzter Beitrag hier. :D

Auch habe ich mich nirgendwo als objektiv hingestellt....ich resümiere eine höchst bedenkliche und defizitäre Textauffassung und äußerst befremdliche Definitionen von Menschenverachtung, etc. & blablabla.

Vollschuss daneben! :cool2::D

Ali
04.03.2011, 11:48
Ach - Du fängst an den Strang zu lesen? Lobenswert :D

Das tun jetzt viele, seit Facebook Werbung für uns macht. Wird aber bei dir nicht anders sein. :cool2:

Deali
04.03.2011, 11:57
Das werdet ihr aber erst begreifen, wenn ihr selbst mal ordentlich beschissen werdet.

Contenance liebe Thauris!

Ich beneide Kachelmann. Gerne hätte ich mit diesen hübschen Dingern meinen Spaß gehabt. Besonders die Försterin, die sieht wirklich klasse aus :inlove:
Und, ist doch klar, von denen will man möglichst keine verlieren! Ein ganz besondere Leckerli wäre Maria - aber ja (lechz), man kann sie nicht alle haben.

:chee::engel::bussi::zens::36::smoke::=

:D:D:D

GG146
04.03.2011, 13:06
Kachelmann hat sich genommen was er kriegen konnte. Das ist ein ganz natürlicher Vorgang. Wenn es das nicht geben würde dann wäre diese Menschheit schon lange ausgestorben.

Aha - wenn die blöden Weiber selbst entscheiden, ob und wann sie begattet werden und Kinder kriegen, stirbt die Menscheit aus. Interessante Sichtweise, aber wenigstens ehrlich. Das ist ja eher selten auf Seiten der Kachelfront.

Allerdings entspricht diese Sichtweise nicht der gegenwärtigen Rechtslage. Deshalb ist es grundsätzlich unlauter, Vergewaltiger als verfolgte Unschuld und deren Opfer als Verleumderinnen hinzustellen, solange man das vermeintliche Männermenschenrecht auf Vergewaltigung politisch nicht durchsetzen kann.

Ali
04.03.2011, 13:16
Aha - wenn die blöden Weiber selbst entscheiden, ob und wann sie begattet werden und Kinder kriegen, stirbt die Menscheit aus. Interessante Sichtweise, aber wenigstens ehrlich. Das ist ja eher selten auf Seiten der Kachelfront.

Allerdings entspricht diese Sichtweise nicht der gegenwärtigen Rechtslage. Deshalb ist es grundsätzlich unlauter, Vergewaltiger als verfolgte Unschuld und deren Opfer als Verleumderinnen hinzustellen, solange man das vermeintliche Männermenschenrecht auf Vergewaltigung politisch nicht durchsetzen kann.

Damit hast du den Nagel absolut auf den Kopf getroffen.

Mein Kompliment! :top:

Burkina_Faso
04.03.2011, 13:20
Aha - wenn die blöden Weiber selbst entscheiden, ob und wann sie begattet werden und Kinder kriegen, stirbt die Menscheit aus. Interessante Sichtweise, aber wenigstens ehrlich. Das ist ja eher selten auf Seiten der Kachelfront.

Allerdings entspricht diese Sichtweise nicht der gegenwärtigen Rechtslage. Deshalb ist es grundsätzlich unlauter, Vergewaltiger als verfolgte Unschuld und deren Opfer als Verleumderinnen hinzustellen, solange man das vermeintliche Männermenschenrecht auf Vergewaltigung politisch nicht durchsetzen kann.

Deali hat kein Wort von Vergewaltigung gesagt und das auch sicher mit seinem Beitrag nicht gemeint, da es ja auch keinerlei Anzeichen und Beweise dafür gibt, dass Kachelmann die Nebenklägerin vergewaltigt hat. Im Gegenteil. Es sieht nach den Rechtsmedizinern und den Spurenexperten eben nach Selbstverletzung und Falschaussage aus.

Deali hier zu unterstellen, er würde eine Vergewaltigung befürworten ist schon sehr niederträchtig, zumal er sich schon des Öfteren (wie auch ich selbst) für echte Opfer von Vergewaltigungen in Beiträgen einsetzte. Genau das ist ja das Problem, das die Nebenklägerin mit ihren Lügen verursacht - echte Opfer werden nicht mehr ernst genommen, aber das ist nicht Kachelmanns Schuld, das ist allein der Verdienst dieser Frau, die ihrer Lügen durch die Rechtsmedizin überführt wurde.

Aber das zu leugnen und Deali eine Befürwortung von Vergewaltigungen zu unterstellen, zeigt jetzt wieder Ihre "manipulative Potenz", nicht wahr?

Deali
04.03.2011, 13:31
Aha - wenn die blöden Weiber selbst entscheiden, ob und wann sie begattet werden und Kinder kriegen, stirbt die Menscheit aus. Interessante Sichtweise, aber wenigstens ehrlich. Das ist ja eher selten auf Seiten der Kachelfront.

Allerdings entspricht diese Sichtweise nicht der gegenwärtigen Rechtslage. Deshalb ist es grundsätzlich unlauter, Vergewaltiger als verfolgte Unschuld und deren Opfer als Verleumderinnen hinzustellen, solange man das vermeintliche Männermenschenrecht auf Vergewaltigung politisch nicht durchsetzen kann.

Wir sind im Kachelmann-Thread!
Und es ist nicht erlaubt Kachelmann als Vergewaltiger zu bezeichnen. Und die Dame, die Ihn angezeigt hat ist rechtlich gesehen ein mutmaßliches Opfer. Und das obwohl es immer klarer wird das sie diese Anzeige aus niederen Beweggründen wissentlich falsch erstattet hat.
Leider befinden sich hier viele Frauen die dieser Chimäre Alice Schwarzer hörig sind die mit ihrem unendlichen Männerhass nicht in diese Welt passt! :D:D:D

Ali
04.03.2011, 13:39
Es ist schon Niedertracht im wahrsten Sinne des Wortes vor einem Prozessende einem mmOpfer abzusprechen ein echtes Opfer sein zu können und widerspricht allen rechtsstaatlichen Prinzipien.

Subtil geht hieraus eine Botschaft an alle echten Opfer hervor, sich möglichst nicht zu melden und das kann man in dieser Form nicht so akzeptieren.

Darin allein liegt eine unverkennbare manipulative Potenz, deren Samen hier aber auf keinen fruchtbaren Boden fällt.

Das ist nichts weiter als eine primitive Lynchjustiz wie sie sich bei Brüdern und Schwestern im Geiste von Neeser und Facebook Pöbel offenbart.

Und keinem gesunden Geist bleibt es vorenthalten, dass es sich bei dieser Kritik nicht um Männerhass handelt.

Dieser Thread heisst Der Fall Kachelmann ist aber nicht Kachelmann allein gewidmet sondern dem gesamten Fall.
Und das schliesst einen Respekt gegenüber CSD nicht aus und ist auch so nicht zu verstehen.

Burkina_Faso
04.03.2011, 13:39
Deali und Sie behaupten vielleicht regelmäßig, die "echten" Opfer schützen zu wollen, das gerade in Rede stehende ist aber seeeelbstverständlich eine Verleumderin.

Wenn in diesem ganzen Wust von scheinheiligen Forenbeiträgen ausnahmsweise mal direkt auf das Dschungelgesetz Bezug genommen wird (Mann nimmt sich, was er kriegen kann, sonst stirbt die Menschheit aus), finde ich das eben sehr aufschlussreich. :)

Die Nebenklägerin im Fall Kachelmann ist kein Opfer. Das haben Rechtsmedizin, LKA, Psychiater und Psychologen schon bewiesen und ja, das ist nach den bisherigen Erkenntnissen eine Selbstverständlichkeit für jeden rational denkenden Menschen.

:rolleyes:

Noch mal zum Nachlesen:
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann

..und hier besonders schön und eben gefunden vom alten Gegner Kachelmanns Stefan Winterbauer, der offenbar die Kurve zur Rationalität gekriegt hat:


ZWISCHENBILANZ VOR DEM GROSSEN PROZESS-FINALE IM MAI
Kachelmann: Freispruch wird wahrscheinlich

Im Prozess gegen Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung rückt das Finale näher. Noch einmal soll die Nebenklägerin, das mutmaßliche Opfer, in den Zeugenstand. Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn ist sich sicher, dass sie gelogen hat. Staatsanwaltschaft und Gericht hatten gegen die neuerliche Befragung nichts einzuwenden. Die Zeichen für einen Freispruch Kachelmanns mehren sich. Eine Zwischenbilanz.


Da ist zunächst der eklatante Mangel an Beweisen. Es gibt offenkundig keine Blut- oder DNA-Spuren an der angeblichen Tatwaffe, einem Küchenmesser, die die Aussagen des mutmaßlichen Opfers belegen könnten, dass Kachelmann sie tatsächlich wie von ihr beschrieben mit dem Messer bedroht hat. Die Verletzungen, die bei der Nebenklägerin dokumentiert wurden, sind ebenfalls keine eindeutigen Beweise. Mehrere Gutachter kamen zum Ergebnis, dass sich die Nebenklägerin diese Verletzungen auch selbst beigebracht haben könnte.

Die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers wurde schon früh im Prozess nachhaltig erschüttert, als sie zugeben musste, schon viel früher als zunächst angegeben den Kontakt zu weiteren Geliebten Jörg Kachelmanns gesucht zu haben. Einen angeblich anonymen Brief mit Flugtickets, die eine Affäre Kachelmanns belegen sollten und angeblich Auslöser für die Tat gewesen sein sollen, hatte sie sich selbst geschickt.

Kachelmanns Verteidiger, Johann Schwenn, sagte laut Bild.de: „Es war ja schon im Ermittlungsverfahren so, dass sie Lügen und Manipulationen eingeräumt hat. Es ist nicht auszuschließen, dass sie es wieder tut.“ Darum wollte er die Nebenklägerin erneut in den Zeugenstand laden lassen. Er will sie mit den aktuellen Gutachten konfrontieren, die besagen, dass ihre Version des Tathergangs so nicht stattgefunden haben kann.

Die Spiegel-Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen notierte an dem Verhandlungstag, als diese Gutachten präsentiert wurden: “Es ist der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt. Anzeichen eines Gesinnungswandels? Es wäre fast eine Sensation.”

Das Gericht hat der neuerlichen Vernehmung der Nebenklägerin zugestimmt. Auch die Staatsanwaltschaft hielt sich zurück. Die anfängliche Beharrlichkeit, mit der die Staatsanwaltschaft den Fall Kachelmann verfolgte, scheint weggeblasen. Der stets provozierend auftretende Anwalt Schwenn arbeitet mit der Vorladung des mutmaßlichen Opfers klar auf das Finale der Beweisaufnahme hin - die Konfrontation zwischen ihm und dem mutmaßlichen Opfer.

Schwenn sagte laut Bild.de vor Gericht: „Nachdem sich die Trauma-Erklärung für ihre Aussage-Defizite verflüchtigt hat, könnte es ja immerhin sein, dass sich die Nebenklägerin besinnt und sich zum Einräumen auch weiterer Lügen bereitfindet.“ Der Strafverteidiger setzt womöglich darauf, dass das mutmaßliche Opfer im Zeugenstand unter seiner Befragung einknickt und gesteht, dass es sich bei dem Vergewaltigungsvorwurf um eine falsche Anschuldigung handelt. Um dem Nachdruck zu verleihen, setzte Schwenn gleich eine Drohung hinterher, nämlich dass eine Falschaussage der Nebenklägerin eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung nach sich ziehen könnte. Aber egal, wie die neuerliche Befragung der Nebenklägerin ablaufen wird. Dass es im Fall Kachelmann zu einer Verurteilung oder auch einer Berufung kommt, ist mittlerweile nur noch schwer vorstellbar.

Der nächste Verhandlungstag ist erst am 21. März. Anschließend macht das Gericht nochmals eine längere Pause im April, weil Kachelmann zu seinen Kindern nach Kanada reist. Im Mai sollen die Plädoyers und das Urteil folgen.

swi

aus: http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--freispruch-wird-wahrscheinlich_100033585.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=df6701a6de275c48da079066efd13b28

..und wann kriegen Sie die Kurve? :rolleyes:

fleetwood
04.03.2011, 13:40
ich behaupte mal das die zeugin bei einer neuerlichen vernehmung bei ihrer aussage bleibt.
es ist die einzigste chance für schwenn,weil er sonst nichts anderes in der hand hat.
sollte er sein plädoyer auf rache oder verschwörung aufbauen,glaube ich das jk verurteilt wird.

Thauris
04.03.2011, 13:41
Wir sind im Kachelmann-Thread!
Und es ist nicht erlaubt Kachelmann als Vergewaltiger zu bezeichnen. Und die Dame, die Ihn angezeigt hat ist rechtlich gesehen ein mutmaßliches Opfer. Und das obwohl es immer klarer wird das sie diese Anzeige aus niederen Beweggründen wissentlich falsch erstattet hat.
Leider befinden sich hier viele Frauen die dieser Chimäre Alice Schwarzer hörig sind die mit ihrem unendlichen Männerhass nicht in diese Welt passt! :D:D:D

Leseverständnis NULL - das hat hier nie jemand getan. Wenn auf Vergewaltiger im allgemeinen Bezug genommen wird, hat das mit dem Kachelmann Fall persönlich nicht das geringste zu tun. Ich habe langsam die Nase gestrichen voll von solchen Unterstellungen


Allerdings entspricht diese Sichtweise nicht der gegenwärtigen Rechtslage. Deshalb ist es grundsätzlich unlauter, Vergewaltiger als verfolgte Unschuld und deren Opfer als Verleumderinnen hinzustellen, solange man das vermeintliche Männermenschenrecht auf Vergewaltigung politisch nicht durchsetzen kann.

Thauris
04.03.2011, 13:42
Es ist schon Niedertracht im wahrsten Sinne des Wortes vor einem Prozessende einem mmOpfer abzusprechen ein echtes Opfer sein zu können und widerspricht allen rechtsstaatlichen Prinzipien.

Subtil geht hieraus eine Botschaft an alle echten Opfer hervor, sich möglichst nicht zu melden und das kann man in dieser Form nicht so akzeptieren.

Darin allein liegt eine unverkennbare manipulative Potenz, deren Samen hier aber auf keinen fruchtbaren Boden fällt.

Das ist nichts weiter als eine primitive Lynchjustiz wie sie sich bei Brüdern und Schwestern im Geiste von Neeser und Facebook Pöbel offenbart.
Und keinem gesunden Geist bleibt es vorenthalten, dass es sich bei dieser Kritik nicht um Männerhass handelt.

Dieser Thread heisst Der Fall Kachelmann ist aber nicht Kachelmann allein gewidmet sondern dem gesamten Fall.
Und das schliesst einen Respekt gegenüber CSD nicht aus und ist auch so nicht zu verstehen.


:top:

Ali
04.03.2011, 13:42
ich behaupte mal das die zeugin bei einer neuerlichen vernehmung bei ihrer aussage bleibt.
es ist die einzigste chance für schwenn,weil er sonst nichts anderes in der hand hat.
sollte er sein plädoyer auf rache oder verschwörung aufbauen,glaube ich das jk verurteilt wird.

Davon bin auch ich absolut überzeugt, fleetwood.

Deali
04.03.2011, 13:45
Deali und Sie behaupten vielleicht regelmäßig, die "echten" Opfer schützen zu wollen, das gerade in Rede stehende ist aber seeeelbstverständlich eine Verleumderin.

Wenn in diesem ganzen Wust von scheinheiligen Forenbeiträgen ausnahmsweise mal direkt auf das Dschungelgesetz Bezug genommen wird (Mann nimmt sich, was er kriegen kann, sonst stirbt die Menschheit aus), finde ich das eben sehr aufschlussreich. :)

Die Leute die mich kennen wissen wie ich den Beitrag gemeint habe. :D:D:D

Und Claudia ist der Lüge überführt. Und nun sollte diese chaotische Gericht endlich das einzig mögliche Urteil fällen: Freispruch wegen erwiesener Unschuld!
Wie wir in der internationalen Presse lesen können macht uns diese Kammer des LG Mannheim bist über unsere Grenzen hinweg lächerlich. X(
Ich es ist eine Unverschämtheit wie das Gericht mit Zeugen, Gutachtern und Herrn Kachelmann umspringt. Das so ein lächerlicher Jüngling einem Mann wie Herrn Professor Brinkmann den Sitzplatz verbietet in einem Gerichtssaal in dem er absolut nichts zu sagen hat das spricht schon Bände.
Claudia hat sich kurzfristig an ihrer Rache ergötzen können! Jetzt kommt es anders! Und am meisten freue ich mich über den Untergang von diesem kleinen Möchtegern-Staatsanwalt (siehst Du, ist keine Frau)! :D:D:D

Burkina_Faso
04.03.2011, 13:46
Es ist schon Niedertracht im wahrsten Sinne des Wortes vor einem Prozessende einem mmOpfer abzusprechen ein echtes Opfer sein zu können und widerspricht allen rechtsstaatlichen Prinzipien.

Subtil geht hieraus eine Botschaft an alle echten Opfer hervor, sich möglichst nicht zu melden und das kann man in dieser Form nicht so akzeptieren.

Darin allein liegt eine unverkennbare manipulative Potenz, deren Samen hier aber auf keinen fruchtbaren Boden fällt.

Das ist nichts weiter als eine primitive Lynchjustiz wie sie sich bei Brüdern und Schwestern im Geiste von Neeser und Facebook Pöbel offenbart.

Und keinem gesunden Geist bleibt es vorenthalten, dass es sich bei dieser Kritik nicht um Männerhass handelt.

Dieser Thread heisst Der Fall Kachelmann ist aber nicht Kachelmann allein gewidmet sondern dem gesamten Fall.
Und das schliesst einen Respekt gegenüber CSD nicht aus und ist auch so nicht zu verstehen.

Oh, wie war das nochmal.. Waren Sie nicht diejenige, die am heutigen Morgen und zu früheren Zeiten Kachelmann als Narzissten, Sadisten, Vergewaltiger und Psychopathen bezeichnete?

Muss ich Ihre Beiträge verlinken? Sie wollen mir mit Rechtsstaatlichkeit kommen? Auf einmal fällt Ihnen die Unschuldsvermutung ein? :umkipp:

Ich erkenne nur bei Ihnen eine Lynchjustiz, denn ich beleidige das angebliche Opfer nicht persönlich oder bezeichne sie als Psychopathin im Gegenatz zu dem, was Sie über Kachelmann schreiben. Ich sage lediglich, dass nach bisherigen Erkenntnissen sehr deutlich wird, dass sie gelogen haben muss und somit eine Straftat begangen hat. Mehr nicht.

Burkina_Faso
04.03.2011, 13:50
ich behaupte mal das die zeugin bei einer neuerlichen vernehmung bei ihrer aussage bleibt.
es ist die einzigste chance für schwenn,weil er sonst nichts anderes in der hand hat.
sollte er sein plädoyer auf rache oder verschwörung aufbauen,glaube ich das jk verurteilt wird.

Ich denke, dass Sie keinerlei Ahnung von unseren Gesetzen haben.

:))

Thauris
04.03.2011, 13:52
Die Nebenklägerin im Fall Kachelmann ist kein Opfer. Das haben Rechtsmedizin, LKA, Psychiater und Psychologen schon bewiesen und ja, das ist nach den bisherigen Erkenntnissen eine Selbstverständlichkeit für jeden rational denkenden Menschen.


Bis jetzt wurde gar nichts bewiesen! Ansonsten wäre der Prozess längst zu Ende, und das mm. Opfer mit einer Anklage wegen Falschanschuldigung konfrontiert. Krieg das endlich mal in die Hohlbirne rein, auch wenn Du meinst Du seiest hier derjenige der "rational" denken kann. Auch DU hast keine Fakten, sondern lediglich eine Meinung.

Rennmaus
04.03.2011, 13:54
Die Leute die mich kennen wissen wie ich den Beitrag gemeint habe. :D:D:D

Und Claudia ist der Lüge überführt. Und nun sollte diese chaotische Gericht endlich das einzig mögliche Urteil fällen: Freispruch wegen erwiesener Unschuld!
Wie wir in der internationalen Presse lesen können macht uns diese Kammer des LG Mannheim bist über unsere Grenzen hinweg lächerlich. X(
Ich es ist eine Unverschämtheit wie das Gericht mit Zeugen, Gutachtern und Herrn Kachelmann umspringt. Das so ein lächerlicher Jüngling einem Mann wie Herrn Professor Brinkmann den Sitzplatz verbietet in einem Gerichtssaal in dem er absolut nichts zu sagen hat das spricht schon Bände.
Claudia hat sich kurzfristig an ihrer Rache ergötzen können! Jetzt kommt es anders! Und am meisten freue ich mich über den Untergang von diesem kleinen Möchtegern-Staatsanwalt (siehst Du, ist keine Frau)! :D:D:D

Willst du mit dieser Aneinanderreihung von Absurditäten wirklich ernst genommen werden? Deine Gerichtsschelte ist lächerlich, zum Glück sitzen dort nicht Leute wie du.
Im übrigen hätte ich gerne einen Link zu der "internationalen Presse", die unsere Gerichtsbarkeit lächerlich findet.

Burkina_Faso
04.03.2011, 13:56
Bis jetzt wurde gar nichts bewiesen! Ansonsten wäre der Prozess längst zu Ende, und das mm. Opfer mit einer Anklage wegen Falschanschuldigung konfrontiert. Krieg das endlich mal in die Hohlbirne rein, auch wenn Du meinst Du seiest hier derjenige der "rational" denken kann. Auch DU hast keine Fakten, sondern lediglich eine Meinung.

Nein, der Prozess wäre nicht beendet. Blödsinn. Die wirklich wesentlichen Zeugen, wie Gutachter und Spurenexperten wurden erst vor Kurzem befragt, das kann man dem Gericht an schlechter Verfahrensführung vorwerfen, ja. Aber das Gericht könnte auch bei einem Geständnis der Nebenklägerin nicht sofort das Buch schließen. Es müssten dennoch zumindest die Sachverständigen noch gehört werden, um eine Revision wegen Rechtsfehlern auszuschließen. Schließlich kann die Nebenklägerin ihr Geständnis ja jederzeit widerrufen.

Sie haben wirklich keine Ahnung. :rolleyes:

DieLara
04.03.2011, 13:59
Zitat von fleetwood
ich behaupte mal das die zeugin bei einer neuerlichen vernehmung bei ihrer aussage bleibt.
es ist die einzigste chance für schwenn,weil er sonst nichts anderes in der hand hat.
sollte er sein plädoyer auf rache oder verschwörung aufbauen,glaube ich das jk verurteilt wird.

Genau SO sehe ich das auch.

Schwenn kann noch so viel von Rache sprechen. Er kann eine Verschwörung vermuten, er kann der Nebenklägerin Lügen unterstellen.

Wichtig ist nur, dass die angezeigte Tat in sich schlüssig erklärt werden kann. Bisher sehe ich überhaupt keinen Grund, K. jetzt als "Opfer" zu bezeichnen.

Die nächsten 3 Wochen werden wir wohl noch kräftig mit Ligitation-PR zu tun bekommen.

Mal ganz generell, ohne jetzt speziell Bezug auf K. nehmen zu wollen:

Es wäre für mich einmal sehr interessant, zu erfahren, wie Rechtsanwälte eigentlich mit Mandanten umgehen, die pausenlos lügen und zwar so, dass es dem Anwalt eindeutig auffällt. Wie geht er damit um? Wie schafft er unter solchen erschwerten Bedingungen eine vernünftige Verteidigung?
Klar, vor Gericht wird er dem Mandanten den Mund verbieten ;), aber es gibt doch auch Gespräche untereinander.
Ich stelle es mir äußerst problematisch vor, wenn ein Anwalt immer wieder feststellen muss, dass sein Mandant Märchen erzählt. Nimmt er diese dann hin oder versucht er immer wieder, die Wahrheit zwischen allen Unwahrheiten zu entdecken?

Oder gibt es solche Mandanten nicht? ?(

Ali
04.03.2011, 14:00
Oh, wie war das nochmal.. Waren Sie nicht diejenige, die am heutigen Morgen und zu früheren Zeiten Kachelmann als Narzissten, Sadisten, Vergewaltiger und Psychopathen bezeichnete?

Muss ich Ihre Beiträge verlinken? Sie wollen mir mit Rechtsstaatlichkeit kommen? Auf einmal fällt Ihnen die Unschuldsvermutung ein? :umkipp:

Ich erkenne nur bei Ihnen eine Lynchjustiz, denn ich beleidige das angebliche Opfer nicht persönlich oder bezeichne sie als Psychopathin im Gegenatz zu dem, was Sie über Kachelmann schreiben. Ich sage lediglich, dass nach bisherigen Erkenntnissen sehr deutlich wird, dass sie gelogen haben muss und somit eine Straftat begangen hat. Mehr nicht.

Du hast dich bereits mit mehreren Postings disqualifiziert, ich brauche nun wahrlich keine weiteren Beweise mehr dafür. :D

Du weisst, dass du mich damit keinesfalls beeindrucken kannst, also halte dich zukünftig dran!

GG146
04.03.2011, 14:00
Bis jetzt wurde gar nichts bewiesen! Ansonsten wäre der Prozess längst zu Ende, und das mm. Opfer mit einer Anklage wegen Falschanschuldigung konfrontiert. Krieg das endlich mal in die Hohlbirne rein, auch wenn Du meinst Du seiest hier derjenige der "rational" denken kann. Auch DU hast keine Fakten, sondern lediglich eine Meinung.

Die Auffassung eines Rechtsmediziners, dass Hämatome an den Oberschenkeln selbst beigebracht seien, als Beweis zu bezeichnen, ist nur noch absurd. Dieser Mediziner war nicht Zeuge des Vorgangs, also hätte er allenfalls die Feststellung vertreten können, dass die Verletzungen möglicherweise selbst beigebracht sein könnten. Mit der Bestimmtheit seiner Stellungnahme hat er letztendlich seine Unparteilichkeit und Seriösität in Frage gestellt.

Bewiesen ist hier nur eines: Es kann kein umfassender Tatplan einer falschen Verdächtigung vorliegen, sonst wären an dem behaupteten Tatwerkzeug totsicher DNA - Spuren des Angeklagten und der Nebenklägerin gewesen.

Thauris
04.03.2011, 14:01
Nein, der Prozess wäre nicht beendet. Blödsinn. Die wirklich wesentlichen Zeugen, wie Gutachter und Spurenexperten wurden erst vor Kurzem befragt, das kann man dem Gericht an schlechter Verfahrensführung vorwerfen, ja. Aber das Gericht könnte auch bei einem Geständnis der Nebenklägerin nicht sofort das Buch schließen. Es müssten dennoch zumindest die Sachverständigen noch gehört werden, um eine Revision wegen Rechtsfehlern auszuschließen. Schließlich kann die Nebenklägerin ihr Geständnis ja jederzeit widerrufen.

Sie haben wirklich keine Ahnung. :rolleyes:

Na dann frage ich mich doch warum Du hier so ein Fass aufmachst. Dann kannst Du Dich doch getrost zurücklehnen in der selbstgerechten Annahme, dass die Täterin längst überführt ist. :D

Deali
04.03.2011, 14:04
Es ist schon Niedertracht im wahrsten Sinne des Wortes vor einem Prozessende einem mmOpfer abzusprechen ein echtes Opfer sein zu können und widerspricht allen rechtsstaatlichen Prinzipien.

Subtil geht hieraus eine Botschaft an alle echten Opfer hervor, sich möglichst nicht zu melden und das kann man in dieser Form nicht so akzeptieren.

Darin allein liegt eine unverkennbare manipulative Potenz, deren Samen hier aber auf keinen fruchtbaren Boden fällt.

Das ist nichts weiter als eine primitive Lynchjustiz wie sie sich bei Brüdern und Schwestern im Geiste von Neeser und Facebook Pöbel offenbart.

Und keinem gesunden Geist bleibt es vorenthalten, dass es sich bei dieser Kritik nicht um Männerhass handelt.

Dieser Thread heisst Der Fall Kachelmann ist aber nicht Kachelmann allein gewidmet sondern dem gesamten Fall.
Und das schliesst einen Respekt gegenüber CSD nicht aus und ist auch so nicht zu verstehen.

Da kannst Du zetern wie Du willst, CSD tut allen Frauen keinen Gefallen mit ihren zahlreichen Lügen. Und als Seidling vom Opfer sprach wäre er in jeden ordentlich arbeitenden Gericht wegen Befangenheit abgelehnt worden.
Wenn jetzt alles nach und nach zusammen bricht, wer will den echten Opfern einer Vergewaltigung raten zum Weißen Ring zu gehen, sich auf die Polizei zu verlassen, von der Staatsanwaltschaft ganz zu schweigen. Es ist einfacher hier von Neeser und Facebook Pöbel zu schreiben als die Wahrheit zu erkennen. Und die Wahrheit ist das Herr Kachelmann das angebliche Tatmesser nie in der Hand gehalten hat. Das wurde am Anfang auch vom Gericht in eine falsche Richtung gelenkt:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,695575,00.html


Die Staatsanwaltschaft hält die Aussage des mutmaßlichen Opfers für glaubwürdig - obwohl die Frau sich erst kürzlich in einzelnen Punkten revidieren musste. Die Anklage stützt sich auch auf Ergebnisse rechtsmedizinischer und kriminaltechnischer Untersuchungen. Den Ermittlern zufolge wurden an dem Küchenmesser DNA- und Blutspuren der Frau sowie DNA-Spuren Kachelmanns gefunden.

Davon ist jetzt nichts mehr wahr. Herr Kachelmann wurde seiner Freiheit beraubt.
Und wieder ist eine Lüge im Netzwerk von Fräulein Dinkel zusammengebrochen!
Aber den Emmas ist es nur recht, er hat ja Schuld auf sich geladen weil er neben dem armen Hascherl noch weitere Liebschaften hatte.
Sorry, das ist genau das Niveau von Franz Josef Wagner. Und sicher ist das der Grund das diese Schwatzer jetzt für die Bild schreibt. Die ergänzen sich herrlich!

;););)

Hydrant
04.03.2011, 14:06
Damit hast du den Nagel absolut auf den Kopf getroffen.

Mein Kompliment! :top:

Dass Du diesem Unsinn aus vollem Herzen zustimmst war zu erwarten.

Du musst wohl oder übel langsam der Wahrheit ins Auge blicken:
Das mO hat mehrfach nachgewiesenermaßen gelogen. Nicht nur zu "Nebensächlichkeiten" - die gibt es in einem Prozess nicht - sondern auch zu ganz zentralen Vorwürfen an Kachelmann. Ich setze nur noch das mutmaßlich davor, weil immer noch die verschwindend geringe, theoretische Möglichkeit besteht, dass K. sie doch vergewaltigt hat. Aber selbst da spricht eigentlich das Meiste dagegen, jetzt schon.

Wie Burkina Faso bereits ausgeführt hat, hat das mO den tatsächlichen Opfern einer Vergewaltigung - ein Verbrechen, welches hier jeder verurteilt, es gibt hier keine Pro-Kachelmänner - den denkbar schlechtesten Dienst erwiesen, den es geben kann. Diese bedauernswerten Frauen werden es künftig noch schwerer haben, ihre berechtigten Interessen durchzusetzen, nämlich eine gerechte Bestrafung des Täters.
Dieser StA Karge wird wohl seiner Tochter noch dringender davon abraten müssen, eine erfolgte Vergewaltigung anzuzeigen.

Allerdings hat diesen Bärendienst nicht allein das mO den Frauen insgesamt erwiesen.
Eine unfähige StA und ein befangenes Gericht haben mindestens genauso viel dazu beigetragen, dass sich jede Frau zehnmal überlegen sollte, was sie im Fall der Fälle zu tun hat. Ich wünsche es wirklich niemandem, in solch eine Situation zu geraten, wie auch immer. Es wurden schon im Vorfeld sämtliche Chancen ausgelassen, es nicht zu solch einer Farce kommen zu lassen. Trotz untrüglichen Warnungen!

Diese Frau wird damit leben müssen, was sie angerichtet hat. Es wäre an der Zeit, dass sie bei der nächsten Aussage vor Gericht mit der Wahrheit herausrückt, denn sie wird vereidigt werden. Das steht für mich fest. Wird ihr dann noch mal was nachgewiesen, wird es mehr als eng für sie.

Deali
04.03.2011, 14:07
Mal ganz generell, ohne jetzt speziell Bezug auf K. nehmen zu wollen:

Es wäre für mich einmal sehr interessant, zu erfahren, wie Rechtsanwälte eigentlich mit Mandanten umgehen, die pausenlos lügen und zwar so, dass es dem Anwalt eindeutig auffällt. Wie geht er damit um? Wie schafft er unter solchen erschwerten Bedingungen eine vernünftige Verteidigung?
Klar, vor Gericht wird er dem Mandanten den Mund verbieten ;), aber es gibt doch auch Gespräche untereinander.
Ich stelle es mir äußerst problematisch vor, wenn ein Anwalt immer wieder feststellen muss, dass sein Mandant Märchen erzählt. Nimmt er diese dann hin oder versucht er immer wieder, die Wahrheit zwischen allen Unwahrheiten zu entdecken?

Oder gibt es solche Mandanten nicht? ?(

Da fragst Du am besten mal die Claudia Dinkel! Oder den Herrn Franz. :D:D:D

fleetwood
04.03.2011, 14:11
Dass Du diesem Unsinn aus vollem Herzen zustimmst war zu erwarten.

Du musst wohl oder übel langsam der Wahrheit ins Auge blicken:
Das mO hat mehrfach nachgewiesenermaßen gelogen. Nicht nur zu "Nebensächlichkeiten" - die gibt es in einem Prozess nicht - sondern auch zu ganz zentralen Vorwürfen an Kachelmann. Ich setze nur noch das mutmaßlich davor, weil immer noch die verschwindend geringe, theoretische Möglichkeit besteht, dass K. sie doch vergewaltigt hat. Aber selbst da spricht eigentlich das Meiste dagegen, jetzt schon.

Wie Burkina Faso bereits ausgeführt hat, hat das mO den tatsächlichen Opfern einer Vergewaltigung - ein Verbrechen, welches hier jeder verurteilt, es gibt hier keine Pro-Kachelmänner - den denkbar schlechtesten Dienst erwiesen, den es geben kann. Diese bedauernswerten Frauen werden es künftig noch schwerer haben, ihre berechtigten Interessen durchzusetzen, nämlich eine gerechte Bestrafung des Täters.
Dieser StA Karge wird wohl seiner Tochter noch dringender davon abraten müssen, eine erfolgte Vergewaltigung anzuzeigen.

Allerdings hat diesen Bärendienst nicht allein das mO den Frauen insgesamt erwiesen.
Eine unfähige StA und ein befangenes Gericht haben mindestens genauso viel dazu beigetragen, dass sich jede Frau zehnmal überlegen sollte, was sie im Fall der Fälle zu tun hat. Ich wünsche es wirklich niemandem, in solch eine Situation zu geraten, wie auch immer. Es wurden schon im Vorfeld sämtliche Chancen ausgelassen, es nicht zu solch einer Farce kommen zu lassen. Trotz untrüglichen Warnungen!

Diese Frau wird damit leben müssen, was sie angerichtet hat. Es wäre an der Zeit, dass sie bei der nächsten Aussage vor Gericht mit der Wahrheit herausrückt, denn sie wird vereidigt werden. Das steht für mich fest. Wird ihr dann noch mal was nachgewiesen, wird es mehr als eng für sie.

huhu,du weisst schon das der zentrale vorwurf die vergewaltigung ist.
was anderes wirft sie ihm ja nicht vor.

DieLara
04.03.2011, 14:13
Die Auffassung eines Rechtsmediziners, dass Hämatome an den Oberschenkeln selbst beigebracht seien, als Beweis zu bezeichnen, ist nur noch absurd. Dieser Mediziner war nicht Zeuge des Vorgangs, also hätte er allenfalls die Feststellung vertreten können, dass die Verletzungen möglicherweise selbst beigebracht sein könnten. Mit der Bestimmtheit seiner Stellungnahme hat er letztendlich seine Unparteilichkeit und Seriösität in Frage gestellt.

Bewiesen ist hier nur eines: Es kann kein umfassender Tatplan einer falschen Verdächtigung vorliegen, sonst wären an dem behaupteten Tatwerkzeug totsicher DNA - Spuren des Angeklagten und der Nebenklägerin gewesen.

:top:

Genau!

Burkina_Faso
04.03.2011, 14:16
Bis jetzt wurde gar nichts bewiesen! Ansonsten wäre der Prozess längst zu Ende, und das mm. Opfer mit einer Anklage wegen Falschanschuldigung konfrontiert. Krieg das endlich mal in die Hohlbirne rein, auch wenn Du meinst Du seiest hier derjenige der "rational" denken kann. Auch DU hast keine Fakten, sondern lediglich eine Meinung.

Ich habe Ihnen hier schonmal eine ausführliche Faktenliste mit den dazugehörigen Links geschrieben, Sie scheinen sie nicht gelesen zu haben. Hier noch einmal die Kurzform:

Rechtsmedizin
Die Professoren Brinkmann (sachverständiger Zeuge), Püschel, Rothschild und Mattern sind sich einig, dass die Verletzungen nicht so entstanden sein können wie die Nebenklägerin behauptet.

Der letztere ist der Einzige, der der Nebenklägerin keine Selbstverletzung nachweisen kann. Macht auch Sinn, denn er ist (wie er selbst vor Gericht auch selbst sagte) kein Fachmann in diesem Gebiet, sondern Verkehrsmediziner.

Die anderen oben genannten Professoren sind Fachleute in genau diesem Gebiet der Selbst- und Fremdverletzungen und haben dem Gericht erklärt, dass die Verletzungen der Nebenklägerin auf keinen Fall so entstanden sein können wie die Nebenklägerin angab und viele Anzeichen für Manipulationen und Selbstverletzung aufweisen.

Der LKA Sachverständige hat an dem Messer keinerlei DNA und Fingerabdrücke gefunden, offenbar hat die Nebenklägerin auch dafür keine Erklärung gewusst, sonst hätte der Staatsanwalt nicht seine letzten Hoffnungen in den Spurenverlust beim Transport des Messers durch die Polizei gelegt, den Herr Bässler vom LKA ausschloss. Das bedeutet im Klartext: das Messer scheidet als Beweismittel aus und die darauf gefundene Spurenlage widerspricht der Darstellung des angeblichen Opfers sehr.

Psychologie/Psychiatrie
Frau Greuel hat in ihrem Gutachten vor dem Prozess einen Erlebnisgehalt nicht feststellen können und hat den Aussagen der Nebenklägerin eine Belastbarkeit abgesprochen.

Der Therapeut der Nebenklägerin hat sich durch seine eigenen Ausführungen "Todesangst riechen" und seine therapeutische Tätigkeit und seine umstrittenen Thesen selbst diskreditiert und wurde vom führenden psychiatrischen gerichtlich bestellten Sachverständigen Prof. Kröber auch widerlegt vor Gericht.

Dass man nicht ausschließen kann, dass die Nebenklägerin in ihrem Internetverlauf Dinge gelöscht hat, ist sicher für ihre Glaubwürdigkeit nicht dienlich.

Das zu den Fakten, die Sie nicht sehen wollen, jetzt können Sie wieder Ihre Spekulationen über uns ausschütten.

:rolleyes:

Hydrant
04.03.2011, 14:18
huhu,du weisst schon das der zentrale vorwurf die vergewaltigung ist.
was anderes wirft sie ihm ja nicht vor.

K. wurde wegen besonders schwerer Vergewaltigung angeklagt. Das wird man nur, wenn man Waffen o.ä. einsetzt, um die Vergewaltigung durchzusetzen. So gibt es dann eben mehrere zentrale Vorwürfe, nicht nur die Vergewaltigung.
Das wird auch wesentliche höher bestraft als eine Einfache.

fleetwood
04.03.2011, 14:18
und für die faktenfraktion hier:
es gab dna spuren von jk.
AM TAMPON.

Deali
04.03.2011, 14:21
Diese Frau wird damit leben müssen, was sie angerichtet hat. Es wäre an der Zeit, dass sie bei der nächsten Aussage vor Gericht mit der Wahrheit herausrückt, denn sie wird vereidigt werden. Das steht für mich fest. Wird ihr dann noch mal was nachgewiesen, wird es mehr als eng für sie.

Und an der ganzen Sache ist dieses unfähige Gericht schuld! Hätten die das Messer, ihren einzigen wirklichen Zeugen, mit Priorität auswerten lassen dann hätten sie noch vor der Rückkehr von Kachelmann aus Kanada die Sache abschließen können.
Claudia mit dem Ergebnis konfrontieren, noch einmal mit ihr reden was passieren wird und sie hätte die Wahrheit gesagt. Die Regenbogen-Presse wäre außen vor geblieben, von der dummen Alitsche ganz zu schweigen.
Und Seidling hätte das unter den Teppich gekehrt und Claudia hätte normal weiterleben können. Kachelmann auch, er ist sowieso nicht zu beneiden!
Und deshalb sollte das Gericht wegen dieser Schlampereien auch nicht ohne Strafe davon kommen! X(X(X(

Hydrant
04.03.2011, 14:22
und für die faktenfraktion hier:
es gab dna spuren von jk.
AM TAMPON.

Und von ihr nicht. Wie erklärst Du Dir das?

fleetwood
04.03.2011, 14:22
K. wurde wegen besonders schwerer Vergewaltigung angeklagt. Das wird man nur, wenn man Waffen o.ä. einsetzt, um die Vergewaltigung durchzusetzen. So gibt es dann eben mehrere zentrale Vorwürfe, nicht nur die Vergewaltigung.
Das wird auch wesentliche höher bestraft las eine Einfache.

genau,darum glaube ich auch,das er wegen einer einfachen vergewaltigung verurteilt wird.
aber schön das du das schreibst,weil es sicherlich auch ein grund ist,warum die verhandlung dauert.

Ali
04.03.2011, 14:24
Die Auffassung eines Rechtsmediziners, dass Hämatome an den Oberschenkeln selbst beigebracht seien, als Beweis zu bezeichnen, ist nur noch absurd. Dieser Mediziner war nicht Zeuge des Vorgangs, also hätte er allenfalls die Feststellung vertreten können, dass die Verletzungen möglicherweise selbst beigebracht sein könnten. Mit der Bestimmtheit seiner Stellungnahme hat er letztendlich seine Unparteilichkeit und Seriösität in Frage gestellt.

Bewiesen ist hier nur eines: Es kann kein umfassender Tatplan einer falschen Verdächtigung vorliegen, sonst wären an dem behaupteten Tatwerkzeug totsicher DNA - Spuren des Angeklagten und der Nebenklägerin gewesen.

Toll, wie du es auf den Punkt bringst! :)

Hydrant
04.03.2011, 14:24
genau,darum glaube ich auch,das er wegen einer einfachen vergewaltigung verurteilt wird.
aber schön das du das schreibst,weil es sicherlich auch ein grund ist,warum die verhandlung dauert.

Mal Dir weiter Deine Traumwelt.
Das wird nicht passieren.

Thauris
04.03.2011, 14:25
Und von ihr nicht. Wie erklärst Du Dir das?

Wo steht dass es von ihr keine gab? Es ging explizit nur darum, dass von ihm welche gefunden wurden - das ist ausschlaggebend für ihre Aussage.

DieLara
04.03.2011, 14:26
und für die faktenfraktion hier:
es gab dna spuren von jk.
AM TAMPON.

Richtig... und er hat anfangs bestritten, einen Tampon angefasst zu haben. Erst, als man ihn mit den Fakten konfrontierte, hat er eingeräumt, dass es sein könne; ihm aber die Erinnerung fehle. :rolleyes:

Thauris
04.03.2011, 14:26
Richtig... und er hat anfangs bestritten, einen Tampon angefasst zu haben. Erst, als man ihn mit den Fakten konfrontierte, hat er eingeräumt, dass es sein könne; ihm aber die Erinnerung fehle. :rolleyes:

War das nicht das Messer?

fleetwood
04.03.2011, 14:28
Und von ihr nicht. Wie erklärst Du Dir das?

es war dna am rückholfaden.zum einsetzen braucht man selber denn faden nicht anfassen,aber beim entfernen.

Deali
04.03.2011, 14:29
und für die faktenfraktion hier:
es gab dna spuren von jk.
AM TAMPON.

Ja, vom einvernehmlichen Sex, von einer kurzen Berührung. Dann ist es doch komisch das an dem Messer, das er angeblich minutenlang in der Hand gehalten haben soll, nicht gefunden wurde. ?(

Deali
04.03.2011, 14:32
Richtig... und er hat anfangs bestritten, einen Tampon angefasst zu haben. Erst, als man ihn mit den Fakten konfrontierte, hat er eingeräumt, dass es sein könne; ihm aber die Erinnerung fehle. :rolleyes:

Ja glaubst Du in Kanada hat er als Eunuch gelebt? Da musst Du mal die Partys mitmachen, und da kann sich wirklich keiner mehr erinnern. :D:D:D

Hydrant
04.03.2011, 14:33
es war dna am rückholfaden.zum einsetzen braucht man selber denn faden nicht anfassen,aber beim entfernen.

Um den folgenden Beitrag hat es noch mehr, den Rückholfaden und das Tampon betreffend.
Soviel zu Logik:

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4353111&highlight=luft#post4353111

Lies den Strang!

fleetwood
04.03.2011, 14:34
ok....man sind die alle resistent.
neues argument.
auf dem sofa waren keine dna spuren von jk.
laut öffentlich verlesener aussage von jk hatte er sich dort hingesetzt und evtl. noch getröpfelt.
(tipp:gutachter(brinkmann)sagte dna spuren bleiben lange erhalten und kann man nicht so einfach entfernen.)

DieLara
04.03.2011, 14:34
War das nicht das Messer?

:=

Muss nachgucken; kann sein, sorry.

Thauris
04.03.2011, 14:36
:=

Muss nachgucken; kann sein, sorry.

Bei dem ganzen Krempel kann man schon mal durcheinanderkommen. Ich wusste jetzt auch nicht genau, ob es dahingehend was gegeben hat, was ich selbst übersehen habe. ;)

DieLara
04.03.2011, 14:37
Tatsächlich sei angeblich am Faden eines sichergestellten Tampons Kachelmanns DNA gefunden worden. Außerdem hätten Kriminaltechniker an einem Handtuch Sperma von Kachelmann und Blut des mutmaßlichen Opfers gefunden.

Kachelmann sagte bei seiner richterlichen Vernehmung aus, das mutmaßliche Opfer habe keinen Tampon getragen. Später räumte der Moderator jedoch ein, dass er sich nicht sicher sei, so das Nachrichtenmagazin.

http://netplosiv.org/201046629/vermischtes/kriminalitaet/der-fall-joerg-kachelmann-tampon-soll-vergewaltigung-beweisen

Hydrant
04.03.2011, 14:38
ok....man sind die alle resistent.
neues argument.
auf dem sofa waren keine dna spuren von jk.
laut öffentlich verlesener aussage von jk hatte er sich dort hingesetzt und evtl. noch getröpfelt.
(tipp:gutachter(brinkmann)sagte dna spuren bleiben lange erhalten und kann man nicht so einfach entfernen.)

Auch das wurde schon umfassend bequakt.
Hier gilt ebenso: Lies den Strang!
Dieses mal lasse ich Dich selber suchen. Schließlich musst Du es auch mal lernen.

fleetwood
04.03.2011, 14:42
Auch das wurde schon umfassend bequakt.
Hier gilt ebenso: Lies den Strang!
Dieses mal lasse ich Dich selber suchen. Schließlich musst Du es auch mal lernen.

ach!
sollte nur ein kleiner wink mit dem zaunpfahl sein,das es doch belastendes gegen jk gibt.

Thauris
04.03.2011, 14:43
Kachelmann sagte bei seiner richterlichen Vernehmung aus, das mutmaßliche Opfer habe keinen Tampon getragen. Später räumte der Moderator jedoch ein, dass er sich nicht sicher sei, so das Nachrichtenmagazin.


Ach! Und so was weiss man nicht, wenn man es anfasst? :rolleyes: Noch eine offensichtliche Lüge. Nachdem die DNA gefunden wurde, bleibt einem ja auch nix anderes übrig - Salamitaktik.

Ali
04.03.2011, 14:48
Ach! Und so was weiss man nicht, wenn man es anfasst? :rolleyes: Noch eine offensichtliche Lüge. Nachdem die DNA gefunden wurde, bleibt einem ja auch nix anderes übrig - Salamitaktik.

Gut erkannt. :]

Ali
04.03.2011, 14:50
Jo - besonders mit einem Scheck von Alice Schwarzer vor der Nase :lach:

Jo, das ist lustig! :lach:

nun ja
04.03.2011, 14:52
Wie Burkina Faso bereits ausgeführt hat, hat das mO den tatsächlichen Opfern einer Vergewaltigung ... den denkbar schlechtesten Dienst erwiesen, den es geben kann.
Das ist leider wahr. Es ist aber auch ein Resultat des publizistischen Feminismus, der nach der Devise handelt: "Ich glaube immer der Frau". Wenn man sich schon solidarisieren möchte, ist es immer eine gute Idee, genau hinzusehen, ob das jeweilige Objekt der Solidarisierung eine solche auch verdient.

Es ist dieses unselige manichäische Weltbild, dass die Welt einteilt in Frau=gut und Mann=böse, dass hier auf seine Urheber zurückfällt. Weil es in dieser Vorstellung eben nicht sein kann dass auch einmal eine Frau "böse" handelt, also eine Solidarisierung nicht verdient.

Die leidtragenden dieser ideologischen Verblendung sind dann wirklich die tatsächlichen Opfer ...


Dieser StA Karge wird wohl seiner Tochter noch dringender davon abraten müssen, eine erfolgte Vergewaltigung anzuzeigen.
Er hätte mal besser seiner - real nicht vorhandenen - Tochter anraten sollen, im Falle einer Vergewaltigung auf jeden Fall bei der Wahrheit zu bleiben, nichts dazu zu erfinden ect. pp.

Nur DAS kann die Lehre aus diesem Fall sein: Bleibe als Anzeigeerstatterin in jedem Fall zu 100% bei der Wahrheit! Keinesfalls aber, dass man eine Gewalttat wie eine Vergewaltigung nicht mehr anzeigen solle. Das ist ziemlich unverantwortlich, was er da vor sich hin geplappert hat ...
(Aber, erstens ist er a.D. und zweitens darf man den Herrn ja sowieso - offenbar zu Recht - als "durchgeknallt" bezeichnen.)



Eine unfähige StA und ein befangenes Gericht haben mindestens genauso viel dazu beigetragen ... Es wurden schon im Vorfeld sämtliche Chancen ausgelassen, es nicht zu solch einer Farce kommen zu lassen. Trotz untrüglichen Warnungen!
Leider wahr!


Diese Frau wird damit leben müssen, was sie angerichtet hat. Es wäre an der Zeit, dass sie bei der nächsten Aussage vor Gericht mit der Wahrheit herausrückt, denn sie wird vereidigt werden. Das steht für mich fest. Wird ihr dann noch mal was nachgewiesen, wird es mehr als eng für sie.
Nun, das wird dann vermutlich Gegenstand eines anderen Prozesses sein. Und in diesem wird dann für SIE die Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils gelten ...

Deali
04.03.2011, 14:54
Bei dem ganzen Krempel kann man schon mal durcheinanderkommen. Ich wusste jetzt auch nicht genau, ob es dahingehend was gegeben hat, was ich selbst übersehen habe. ;)

Nee, ich glaube Lara hat recht, das war ganz am Anfang. Aber Quellen hab ich auch keine mehr.

Thauris
04.03.2011, 14:59
Nee, ich glaube Lara hat recht, das war ganz am Anfang. Aber Quellen hab ich auch keine mehr.

Ich hab es offensichtlich übersehen oder selbst mit dem Messer durcheinandergeworfen. Nun ja, man kann sich ja nicht alles merken was man so anfasst :rofl:

maxikatze
04.03.2011, 15:02
Das solltest Du dich mal selbst fragen! Er soll die Knie dazu benutzt haben um ihr die Beine zu spreizen. So, die Hüftknochen also - und davon bekommt sie Hämatome? Muss ja eine interessante Stellung sein. Immer vom Kronleuchter aufs Bett und zurück???
:D:D:D:D

Schon mal daran gedacht, dass er als ersten Schritt der Gewaltanwendung deshalb seine Knie auf ihre Oberschenkel gedrückt oder sich fast draufgeworfen haben könnte, damit das Opfer in der ersten Schrecksekunde fast bewegungsunfähig wird? Und wenn das mit voller Wucht geschieht, dann hast Du die Erklärung für die Hämatome. - Ich kann mir diesen Vorgang mit so einem "Vorspiel" sehr gut vorstellen.

fleetwood
04.03.2011, 15:02
es gibt genug fakten gegen jk.
und die sind von usern protokolliert worden.
die besten schreibt auchda.

Deali
04.03.2011, 15:03
Was haben sie denn damals gemacht vor der Haustür des mmOpfers?
Du schriebst doch, dass du dich darüber aufgeregt hast.
Was ist genau gewesen?

Ja, das haben sie, deshalb ich ich ja weg! Mit mir gibt es sowas nicht! Ich dachte es gibt noch mehr? :D:D:D

Deali
04.03.2011, 15:04
Ich hab es offensichtlich übersehen oder selbst mit dem Messer durcheinandergeworfen. Nun ja, man kann sich ja nicht alles merken was man so anfasst :rofl:

Er sicher nicht!

Ich wüsste nicht mal wie man das macht :=:=:=

Burkina_Faso
04.03.2011, 15:07
Ach! Und so was weiss man nicht, wenn man es anfasst? :rolleyes: Noch eine offensichtliche Lüge. Nachdem die DNA gefunden wurde, bleibt einem ja auch nix anderes übrig - Salamitaktik.

Kachelmann hat es nicht nach der DNA-Analyse eingeräumt, sondern davor, nämlich in der einzigen Aussage, die er laut Presse je gemacht hat zum Haftprüfungstermin am 24. März 2010.

Sie verdrehen die Fakten, wie es Ihnen eben so passt. :rolleyes:

Deali
04.03.2011, 15:09
Schon mal daran gedacht, dass er als ersten Schritt der Gewaltanwendung deshalb seine Knie auf ihre Oberschenkel gedrückt oder sich fast draufgeworfen haben könnte, damit das Opfer in der ersten Schrecksekunde fast bewegungsunfähig wird? Und wenn das mit voller Wucht geschieht, dann hast Du die Erklärung für die Hämatome. - Ich kann mir diesen Vorgang mit so einem "Vorspiel" sehr gut vorstellen.

Klar, aber dann ist doch die Vorgehensweise von Prof. Brinkmann richtig. Und es gab keine Schrecksekunde. Laut Claudia hat er sie an den Haaren aus der Küche ins Schlafzimmer gezogen, dabei das Tomatenmesser an ihrem Hals.
Ich würde dem auch nicht zu viel beimessen. Sie hatte solche Bilder schließlich auf ihrem Computer. Wozu? ?(

Ali
04.03.2011, 15:11
Klar, aber dann ist doch die Vorgehensweise von Prof. Brinkmann richtig. Und es gab keine Schrecksekunde. Laut Claudia hat er sie an den Haaren aus der Küche ins Schlafzimmer gezogen, dabei das Tomatenmesser an ihrem Hals.
Ich würde dem auch nicht zu viel beimessen. Sie hatte solche Bilder schließlich auf ihrem Computer. Wozu? ?(

Wozu???:eek:

Ich kläre dich auf.
Solche Fotos sind nicht anders zu werten als erotische Fotos für SM-ler.

Thauris
04.03.2011, 15:12
Kachelmann hat es nicht nach der DNA-Analyse eingeräumt, sondern davor, nämlich in der einzigen Aussage, die er laut Presse je gemacht hat zum Haftprüfungstermin am 24. März 2010.

Sie verdrehen die Fakten, wie es Ihnen eben so passt. :rolleyes:

Kann man das irgendwo nachlesen?

Thauris
04.03.2011, 15:13
Wozu???:eek:

Ich kläre dich auf.
Solche Fotos sind nicht anders zu werten als erotische Fotos für SM-ler.

Mann - wie oft denn noch? :umkipp:

Ali
04.03.2011, 15:17
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--freispruch-wird-wahrscheinlich_100033585.html?tx_ttnews

Excubitor
04.03.2011, 15:22
Ich habe die Sendung gestern gesehen... erschreckend! :argh:

Und man kann die Substanz nur [...] im Körper nachweisen. Zu diesem Zeitpunkt haben die Frauen noch gar nicht realisiert, was passiert ist.

Das ist schon eine besonders perfide Art der Vergewaltigungen.
Und sie soll, wie im Beitrag erwähnt wurde, immer weiter um sich greifen. :rolleyes:

Jetzt aber wieder zurück zum Fall K. ;)

Und genau die Bemerkung über die Wirkungsdauer hätte man sich beim ZDF lieber sparen sollen, da das im Zusammenhang mit den anderen gemachten Angaben schon fast wie eine Gebrauchsanleitung wirkt und nahezu unzweifelhaft neue Nachahmer auf den Plan rufen dürfte. Das war meines Erachtens schlicht verantwortungslos von den ZDF-Verantwortlichen.

In meinen Beitrag hatte sich übrigens ein Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen, den ich mir bereits zu korrigieren erlaubt habe. Die chemisch korrekte Bezeichnung der Substanz ist Gamma Butyrolacton.

Hinweis: Wahrscheinlich wird die Video-Doku in der ZDF-Mediathek nach sieben Tagen gelöscht. Wer also Interesse an der Thematik hat sollte sich diesen Beitrag baldmöglichst ansehen.

Damit zurück zum Hauptthema hier.

maxikatze
04.03.2011, 15:24
Klar, aber dann ist doch die Vorgehensweise von Prof. Brinkmann richtig. Und es gab keine Schrecksekunde. Laut Claudia hat er sie an den Haaren aus der Küche ins Schlafzimmer gezogen, dabei das Tomatenmesser an ihrem Hals.Ich würde dem auch nicht zu viel beimessen. Sie hatte solche Bilder schließlich auf ihrem Computer. Wozu? ?(


Könnte so gewesen sein.
Aber damit allein ist es nicht getan. Es könnte doch sein, dass er mit dem
Opfer - an der Couch angekommen - das Messer fallen liess und sich dann unter Anwendung seiner Knie erstmal auf ihre Oberschenkel geworfen hat usw.
Allein aufgrund seines Körpergewichts muss es dabei zwangsläufig zu Hämatomen kommen. Bei dem Vorgang insgesamt, wird die Sache mit dem Messer nicht die einzige Gewaltanwendung gewesen sein.

Burkina_Faso
04.03.2011, 15:26
Mann - wie oft denn noch? :umkipp:

Die Nebenklägerin scheint sich da aber selbst nicht so sicher zu sein, Thauris.

Sehen Sie mal hier, offenbar hat Sie vor Gericht noch eine andere Version für die Entstehung dieser Flecken gegeben:


Zu rätseln geben hingegen nach wie vor zwei Fotoaufnahmen, welche Informatiker im gelöschten Bereich des Rechners entdeckten. Sie zeigen Hämatome an den Oberschenkeln, die jenen ähneln, welche nach der angeblichen Tat festgestellt wurden. Die so Verletzte erklärt sich die Blessuren mit heftigem Geschlechtsverkehr oder mit einem Kleinkind, das auf ihren Beinen herumgehüpft ist. Unklar ist, wann die Bilder entstanden sind, weil das Kameradatum nicht richtig eingestellt war.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Datenraetsel-im-KachelmannProzess/story/19424520

Sieht so aus, als käme die Nebenklägerin in Erklärungsnot.

Deali
04.03.2011, 15:27
Mann - wie oft denn noch? :umkipp:

Man(n), mit einem "m" sonst wird Ali sauer! :D:D:D

maxikatze
04.03.2011, 15:28
Sollte man aber mal tun - alleine schon um einen Einblick zu bekommen, wie weit unsere Gesellschaft inzwischen abgekippt ist. Die Verfolgungsjagden dort sind nur als widerwärtig und hochgradig alarmierend zu bezeichnen. Dort wird ohne jegliche Rücksicht in die Persönlichkeitsrechte anderer eingegriffen.

Meinst Du jetzt die reale Stalkerei in ihrem Leben?
Da müsste mMn Anwalt Franz die Stalker verklagen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie dann nicht vom Opfer ablassen.

Deali
04.03.2011, 15:29
Könnte so gewesen sein.
Aber damit allein ist es nicht getan. Es könnte doch sein, dass er mit dem
Opfer - an der Couch angekommen - das Messer fallen liess und sich dann unter Anwendung seiner Knie erstmal auf ihre Oberschenkel geworfen hat usw.
Allein aufgrund seines Körpergewichts muss es dabei zwangsläufig zu Hämatomen kommen. Bei dem Vorgang insgesamt, wird die Sache mit dem Messer nicht die einzige Gewaltanwendung gewesen sein.

Nee, die Aussage stammt ja von ihr.

Thauris
04.03.2011, 15:29
Die Nebenklägerin scheint sich da aber selbst nicht so sicher zu sein, Thauris.

Sehen Sie mal hier, offenbar hat Sie vor Gericht noch eine andere Version für die Entstehung dieser Flecken gegeben:



http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Datenraetsel-im-KachelmannProzess/story/19424520

Sieht so aus, als käme die Nebenklägerin in Erklärungsnot.

Ich fände es auch peinlich, SM-Praktiken und die daraus entstandenen Fotos erklären zu müssen - das ist doch nachvollziehbar!

Thauris
04.03.2011, 15:31
Meinst Du jetzt die reale Stalkerei in ihrem Leben?
Da müsste mMn Anwalt Franz die Stalker verklagen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie dann nicht vom Opfer ablassen.

Primär meine ich die Hexenjagd die bei Neeser und facebook betrieben wird. Die reale Stalkerei entsteht durch solche Seiten erst.

Ali
04.03.2011, 15:32
Ich fände es auch peinlich, SM-Praktiken und die daraus entstandenen Fotos erklären zu müssen - das ist doch nachvollziehbar!

Für Menschen mit Takt- und Feingefühl ist es nachvollziehbar, ja. ;)

Burkina_Faso
04.03.2011, 15:34
Ich fände es auch peinlich, SM-Praktiken und die daraus entstandenen Fotos erklären zu müssen - das ist doch nachvollziehbar!

Nein, es ist nicht nachvollziehbar. Sie steht vor Gericht und sie weiß, was passiert, wenn sie erneut lügt.

Ali
04.03.2011, 15:37
Nein, es ist nicht nachvollziehbar. Sie steht vor Gericht und sie weiß, was passiert, wenn sie erneut lügt.

Wenn man die Wahrheit sagt, passiert gar nix, das hat sie längst gelernt. :D
Kann höchstens sein, dass das HB-Männchen hochgeht, das wäre lustig! :hihi:

Thauris
04.03.2011, 15:38
Nein, es ist nicht nachvollziehbar. Sie steht vor Gericht und sie weiß, was passiert, wenn sie erneut lügt.

Wieso erneut? In dem Artikel steht nichts darüber, wann sie diese Aussage gemacht hat! Das kann durchaus zu dem Zeitpunkt gewesen sein, als die Fotos entdeckt wurden.

Excubitor
04.03.2011, 15:45
Diesen ganzen Fall und seine Begleitumstände, als auch das was sich so im weiteren Umfeld an hinterhältigen Manipulationen und Verleumdungen abspielt, kann man nur noch als pathologisch und kriminell bezeichnen.

Es würde mich nicht wundern, wenn aufgrund dieser ganzen Vorkommnisse, und der geradezu widerwärtigen Behandlung der Opfer immer mehr Frauen irgendwann zur Selbstjustiz greifen, um ihre Peiniger nicht straflos davonkommen zu lassen. Auch dessen sollte man sich bewusst sein.

Den ersten Absatz würde ich nicht so absolut sehen...
Den zweiten Absatz schätze ich auch etwas anders ein. Während einer Vergewaltigungssituation dürften nur die wengisten Frauen den "Mut der Verzweiflung" aufbringen, sich in Notwehr so ernsthaft gegen einen zumeist körperlich überlegenen (die sind halt feige) Täter zur Wehr zu setzen, dass dieser ernsthaft gefährdet oder gar geschädigt wird...
Später wäre es nur bei bekannten Tätern im Wege der juristisch sanktionierbaren Rache und oder Vergeltung möglich einem Täter das objektiv und subjektiv Erlittene zurückzuzahlen...
Insgesamt dürfte daher die Zahl der Frauen sehr überschaubar sein, die sich eines solchen, sogar nachvollziehbaren, Weges bedienen würden...

Burkina_Faso
04.03.2011, 15:47
Wieso erneut? In dem Artikel steht nichts darüber, wann sie diese Aussage gemacht hat! Das kann durchaus zu dem Zeitpunkt gewesen sein, als die Fotos entdeckt wurden.

Ach, Thauris. Erneut, weil es nicht die erste Lüge wäre, die man der Nebenklägerin im Rahmen dieses Verfahrens nachgewiesen hätte.

Hier gern nochmal das OLG Karlsruhe:


Der 3. Strafsenat hat sodann ausgeführt, dass jedenfalls im derzeitigen Stadium des Verfahrens kein dringender Tatverdacht mehr bestehe. Zur Begründung hat der Senat insbesondere darauf hingewiesen, dass im Hinblick auf den den Tatvorwurf bestreitenden Angeklagten und die Nebenklägerin als einzige Belastungszeugin die Fallkonstellation der „Aussage gegen Aussage“ vorliege. Die Nebenklägerin, bei der Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive nicht ausgeschlossen werden könnten, habe zudem bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht. Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden.

http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1263541/index.html?ROOT=1180141

:rolleyes:

Thauris
04.03.2011, 15:53
Ach, Thauris. Erneut, weil es nicht die erste Lüge wäre, die man der Nebenklägerin im Rahmen dieses Verfahrens nachgewiesen hätte.

Hier gern nochmal das OLG Karlsruhe:



http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1263541/index.html?ROOT=1180141

:rolleyes:

Darum ging es nicht, sondern um den Zeitpunkt und Deine dazugehörige Aussage. Es ist nicht bekannt wann die Aussage über die Hämatomfotos getroffen wurde - das kann auch durchaus gewesen sein, bevor sie vor Gericht stand


Sie steht vor Gericht und sie weiß, was passiert, wenn sie erneut lügt.

Excubitor
04.03.2011, 15:56
Ach, Thauris. Erneut, weil es nicht die erste Lüge wäre, die man der Nebenklägerin im Rahmen dieses Verfahrens nachgewiesen hätte.

Hier gern nochmal das OLG Karlsruhe:
[...]
http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1263541/index.html?ROOT=1180141

:rolleyes:

Kurz zu den Angaben des OLG:

"Der 3. Strafsenat hat sodann ausgeführt, dass jedenfalls im derzeitigen Stadium des Verfahrens kein dringender Tatverdacht mehr bestehe. Zur Begründung hat der Senat insbesondere darauf hingewiesen, dass im Hinblick auf den den Tatvorwurf bestreitenden Angeklagten und die Nebenklägerin als einzige Belastungszeugin die Fallkonstellation der „Aussage gegen Aussage“ vorliege. Die Nebenklägerin, bei der Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive nicht ausgeschlossen werden könnten, habe zudem bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht. Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden."

Der erste hervorgehobene Teil des zweiten Zitats ist sprachlich lediglich eine Vermutung der Richter des OLG und wird im zitierten Textbeitrag nicht weiter belegt...
Der zweite herausgestellte Teil ist das Wort zunächst, welches bedeutet, dass das zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht mehr unbedingt so sein muss... Um das konkreter beurteilen zu können müsste man allerdings den Akteninhalt kennen, was uns allen hier eben nicht möglich ist...
Alles in allem haben die OLG-Richter sehr zurückhaltend, vorsichtig und gerade eben für eine Aufhebung des Haftbefehls ausreichend formuliert...

Burkina_Faso
04.03.2011, 15:57
Darum ging es nicht, sondern um den Zeitpunkt und Deine dazugehörige Aussage. Es ist nicht bekannt wann die Aussage über die Hämatomfotos getroffen wurde - das kann auch durchaus gewesen sein, bevor sie vor Gericht stand

Klar könnte es auch vor der gerichtlichen Aussage so gewesen sein, aber was ändert das? Gelogen ist gelogen. Die bisher aufgedeckten Lügen waren ja auch vor der gerichtlichen Aussage, aber das macht es doch nicht weniger schlimm, wie man am obigen OLG Beschluss lesen kann.

Also was soll das?

Thauris
04.03.2011, 15:59
Klar könnte es auch vor der gerichtlichen Aussage so gewesen sein, aber was ändert das? Gelogen ist gelogen. Die bisher aufgedeckten Lügen waren ja auch vor der gerichtlichen Aussage, aber das macht es doch nicht weniger schlimm, wie man am obigen OLG Beschluss lesen kann.

Also was soll das?

Vergiss es! Vielleicht solltest Du Deine Beiträge lesen, bevor Du sie abschickst.

Burkina_Faso
04.03.2011, 16:05
Vergiss es! Vielleicht solltest Du Deine Beiträge lesen, bevor Du sie abschickst.

?(

Es scheint wirklich sinnlos zu sein, mit Ihnen zu diskutieren. :umkipp:

Deali
04.03.2011, 16:06
Kurz zu den Angaben des OLG:


Der erste hervorgehobene Teil des zweiten Zitats ist sprachlich lediglich eine Vermutung der Richter des OLG und wird im zitierten Textbeitrag nicht weiter belegt...
Der zweite herausgestellte Teil ist das Wort zunächst, welches bedeutet, dass das zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht mehr unbedingt so sein muss... Um das konkreter beurteilen zu können müsste man allerdings den Akteninhalt kennen, was uns allen hier eben nicht möglich ist...

Das OLG hatte die Akten vorliegen. Und aufgrund dieser Akten wurde Kachelmann freigelassen.
Es war also Aussage gegen (Aussage - unzutreffende Angaben - Gutachten Greuel)
Es wäre spannend zu wissen ob die Analyse des LKA schon fertig war!

Excubitor
04.03.2011, 16:09
Das OLG hatte die Akten vorliegen. Und aufgrund dieser Akten wurde Kachelmann freigelassen.
Es war also Aussage gegen (Aussage - unzutreffende Angaben - Gutachten Greuel)
Es wäre spannend zu wissen ob die Analyse des LKA schon fertig war!

Eben. Die Akten zum damaligen Zeitpunkt waren wahrscheinlich "mehr als" unvollständig. Nicht ein einziges abgeschlossenes Gutachten dürfte drin gewesen sein...
Für die von mir angemerkte Beurteilung des damaligen "zunächst" und einer diesbezüglich zwischenzeitlichen Änderung müsste man den heute aktuellen Akteninhalt kennen...

Thauris
04.03.2011, 16:22
Eben. Die Akten zum damaligen Zeitpunkt waren wahrscheinlich "mehr als" unvollständig. Nicht ein einziges abgeschlossenes Gutachten dürfte drin gewesen sein...
Für die von mir angemerkte Beurteilung des damaligen "zunächst" und einer diesbezüglich zwischenzeitlichen Änderung müsste man den heute aktuellen Akteninhalt kennen...

So ist es - aber das scheint hier keiner zu begreifen. Ich weiss nicht wie oft wir das schon erwähnt haben.

henriof9
04.03.2011, 16:27
/// An dieser Stelle möchte die Moderation noch einmal hierauf (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4423728&postcount=30824) hinweisen.
Demnach haben diese Foren und Blogs hier nicht das Thema zu sein wenn es sich dabei um die Diskreditierung von User hierzuforum handelt.
Auch sind hier persönliche Anwürfe auf Grund unterschiedlicher Meinung einer Diskussion nicht förderlich.

Burkina_Faso
04.03.2011, 16:27
Eben. Die Akten zum damaligen Zeitpunkt waren wahrscheinlich "mehr als" unvollständig. Nicht ein einziges abgeschlossenes Gutachten dürfte drin gewesen sein...
Für die von mir angemerkte Beurteilung des damaligen "zunächst" und einer diesbezüglich zwischenzeitlichen Änderung müsste man den heute aktuellen Akteninhalt kennen...

Selbst wenn dem so wäre, dass dem OLG Karlsruhe kein Gutachten vorgelegen hätte, was nachweislich nicht so war, siehe:

Psychologie:

Die Bremer Psychologieprofessorin Luise Greuel, eine angesehene Sachverständige und Autorin des gängigsten Lehrbuchs über Aussagepsychologie, hat Simone im Auftrag der Staatsanwaltschaft Mannheim umfassend befragt, um herauszufinden, ob zumindest deren Vergewaltigungsvorwürfe auf realem Erleben basieren oder nicht. In ihrer Expertise vom 31. Mai 2010 kommt Luise Greuel zu dem Ergebnis, dass die Angaben der Opferzeugin nicht einmal den qualitativen Mindestanforderungen an eine tragfähige Aussage genügen. Und dass Simone die geschilderten Vergewaltigungshandlungen höchstwahrscheinlich nicht erlebt habe: Über den Ablauf der Tat berichte sie zum Teil Unwahrscheinliches bis Unmögliches.

Rechtsmedizin:

Die Expertise der Professorin Greuel ist nicht das einzige Dokument, das Simones Glaubwürdigkeit erschüttert. Auch ein Gutachten des Gerichtsmediziners Bernd Brinkmann lässt Zweifel an ihren Vorwürfen aufkommen. Brinkmann ist emeritierter Professor, leitete 30 Jahre lang das Rechtsmedizinische Institut der Universität Münster und gehört zu den kompetentesten Rechtsmedizinern im Land. Der Generalbundesanwalt bat ihn regelmäßig bei besonders komplizierten Kriminalfällen um Gutachten oder rief ihn als Schiedsrichter, wenn unklare Befunde von anderen Rechtsmedizinischen Instituten unterschiedlich interpretiert worden waren. Im Fall Kachelmann wurde Brinkmann von der Verteidigung um die sachverständige Beurteilung jener – durch eine Vielzahl von Fotografien dokumentierten – Verletzungen gebeten, die von Simone als Vergewaltigungsfolgen präsentiert worden waren.Der zuständige Rechtsmediziner in Heidelberg hatte am 9. Februar über dem Kehlkopf der Moderatorin eine horizontale, bandförmige Hautrötung festgestellt, die laut Simone durch den starken Druck des – während der Vergewaltigung an den Hals gepressten – Messers entstanden sein soll. Außerdem begutachtete er enorme blaurote Blutunterlaufungen an den Innenseiten der Oberschenkel, deren Herkunft die Opferzeugin allerdings nicht erklären konnte. Das Rechtsmedizinische Institut Heidelberg, dem damals nur das Protokoll der ersten der vier Geschädigtenvernehmungen vorlag, mochte sich nicht festlegen bei der Frage, ob die Verletzungen durch Fremdeinwirkung entstanden oder von Simone sich selbst zugefügt worden waren.

Brinkmann dagegen legte sich fest: Seiner Einschätzung nach hat sich Simone selbst verletzt. Für den von der Opferzeugin behaupteten Hautkontakt mit der scharfgezackten Schneide des Küchenmessers sei ihre Halshaut viel zu oberflächlich beschädigt. Ein an die Kehle gehaltener Messerrücken wiederum könne die vertikalen Kratzer und parallelen Linien innerhalb des entzündeten Hautfeldes nicht erklären. Überdies sei schwer vorstellbar, dass Kachelmann bei dem beschriebenen Gerangel, dem doppelten Entkleiden und dem – mit entsprechenden Bewegungen einhergehenden – Geschlechtsakt das Messer akkurat auf immer dieselbe kleine Fläche über dem Kehlkopfs habe drücken können. Umso weniger, als er nach Aussage der Zeugin ihr zeitweise auch noch den Mund zugehalten haben soll, sie also mit gekreuzten Armen hätte vergewaltigen müssen. [...]

Seit Anfang Juni sind der Strafjustiz in Mannheim nun die beiden Gutachten der Sachverständigen Brinkmann und Greuel bekannt. Trotzdem sitzt Jörg Kachelmann weiterhin in Untersuchungshaft. Unbeeindruckt von den Erkenntnissen der Gutachter, halten die Staatsanwälte hartnäckig an Simones Darstellung fest. Sie verweisen auf den von ihnen beauftragten rechtsmedizinischen Gegengutachter, der anders als Brinkmann eine Fremdbeibringung für möglich hält.


ZEIT, 28.6.2010
http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=3

LKA:


Zweifel gibt es zudem an der Aussagekraft von Blutspuren der Frau an einem Messer, das Kachelmann ihr bei der Tat an den Hals gehalten haben soll. Laut einem Bericht des Landeskriminalamts (LKA) Baden-Württemberg war die Spur so winzig, dass sich nicht feststellen ließ, ob es sich um Blut der Frau handelte oder um Tierblut, das möglicherweise mit Hautpartikeln von ihr behaftet war. Bei DNA-Spuren am Messer konnte das LKA zwar nicht ausschließen, dass Kachelmann es in der Hand gehalten hatte. Ein unzweifelhafter Nachweis sei aber nicht möglich gewesen.

Spiegel, 06.06.2010
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,698984,00.html


..glauben Sie wirklich, dass nach den bisherigen Presseberichten über die erstatteten Gutachten der Professoren Mattern, Brinkmann, Püschel, Rothschild, Kröber und des LKA Spezialisten Herrn Bässler, die allesamt die Aussage der Nebenklägerin freundlich gesagt anzweifeln, das OLG anders entschieden hätte?

Wohl kaum.

Excubitor
04.03.2011, 16:39
Selbst wenn dem so wäre, dass dem OLG Karlsruhe kein Gutachten vorgelegen hätte, was nachweislich nicht so war, siehe:
Psychologie:
Rechtsmedizin:
ZEIT, 28.6.2010
http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=3
LKA:
Spiegel, 06.06.2010
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,698984,00.html

..glauben Sie wirklich, dass nach den bisherigen Presseberichten über die erstatteten Gutachten der Professoren Mattern, Brinkmann, Püschel, Rothschild, Kröber und des LKA Spezialisten Herrn Bässler, die allesamt die Aussage der Nebenklägerin freundlich gesagt anzweifeln, das OLG anders entschieden hätte?

Wohl kaum.

Liest man meinen diesbezüglichen Beitrag zu Ende, so ist erkennbar, dass ich die Entscheidung der OLG-Richter gar nicht dem Grunde nach angezweifelt, sondern nur die etwas wackelige Begründung hervorgehoben habe.
Ich kenne nicht die Datierung jedes einzelnen Gutachtens auswendig, wie sollte ich auch, habe schließlich noch anderes zu tun.
Unterstellen wir mal mit Ihren Angaben alle die genannten Informationen lagen dem OLG zum damaligen Zeitpunkt vor. Da stellt sich dann die berechtigte Frage wieso man dort nicht glasklar und deutlich danach begründet und die Entscheidung ausformuliert hat, sondern letztere sehr zurückhaltend, vermutend und gerade für die Aufhebung des Haftbefehls ausreichend ausgestaltet hat. Das hätte nach Ihren Angaben wesentlich deutlicher ausfallen können. Warum hat man das also nicht deutlicher gemacht? Haben Sie irgendeine probate und vor allem plausible Erklärung dafür parat?

lumei
04.03.2011, 16:41
Das OLG hatte die Akten vorliegen. Und aufgrund dieser Akten wurde Kachelmann freigelassen.
Es war also Aussage gegen (Aussage - unzutreffende Angaben - Gutachten Greuel)
Es wäre spannend zu wissen ob die Analyse des LKA schon fertig war!



Wie klar diese Sachbeweise sind, muss sich vor Gericht indes noch zeigen. Das Landeskriminalamt (LKA) Baden-Württemberg fand zwar eine Spur von "Simone" an der Messerklinge, bei der es sich um Blut von ihr gehandelt haben könnte. Doch die Menge war so winzig, dass es für die Experten auch Tierblut hätte sein können, verunreinigt mit Hautzellen der Frau - eine Spur also, wie sie auch bei normaler Küchenarbeit entstehen könnte. Diesen unklaren Befund meldete das LKA schon am 27. April, drei Wochen vor der Anklageerhebung. Und die DNA-Spur von Kachelmann am Messer? Wieder das LKA: Es handele sich um eine Mischspur von mindestens zwei Personen, aber nur im Bereich der Nachweisgrenze. Kachelmann lasse sich als Verursacher nicht ausschließen, mehr aber nicht.

https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fspiegel%2Fpr int%2Fd-70833818.html&h=c8388

DieLara
04.03.2011, 16:50
/// An dieser Stelle möchte die Moderation noch einmal hierauf (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4423728&postcount=30824) hinweisen.
Demnach haben diese Foren und Blogs hier nicht das Thema zu sein wenn es sich dabei um die Diskreditierung von User hierzuforum handelt.
Auch sind hier persönliche Anwürfe auf Grund unterschiedlicher Meinung einer Diskussion nicht förderlich.

Vielen lieben Dank für den erneuten Hinweis!

Ich bitte herzlich darum, in den nächsten Wochen verstärkt dieses Strang zu beobachten, da m. E. eine absichtliche Zersetzung droht.

Vielen Dank im Voraus!

Deali
04.03.2011, 16:54
So ist es - aber das scheint hier keiner zu begreifen. Ich weiss nicht wie oft wir das schon erwähnt haben.

Thauris, das ist wie auf einer Waage. Am Anfang war auf beiden Seiten sagen wir je 10 Gramm. Dann ist bei CSD durch ihre wiedersprüchlichen Aussagen 2 Gramm hinzugekommen. Durch Gutachten von Seidler wurde wieder 1 Gramm entfernt. Der Gutachter Mattern sollte, so die Auffassung von LarsTorbenIkea mindestens 10 Gramm entfernen. Nach 3 (in Worten drei) Gutachten kam er zu dem Schluss das er nix sagen kann. Also kein Gramm bewegt aber Kohle verbraten, der Mannheimer Gerichtspräsident gibt ja gerne! Dann aber das Gutachten vom LKA, Dr. Bäßler, kein DNA vom Kachelmann am Messer 100 Gramm plus. Greuel und Co kommen noch dazu.
Die Würfel sind gefallen. Und das Übel ist durch diesen Prozess den Frauen extrem geschadet wurde!
Alle Beteiligten vom LG Mannheim sollte man je mindestens 100 Stunden für Opferhilfe von vergewaltigten Frauen auferlegen. Nein, Oltrogge bekommt 500 Std.

:D:D:D

Deali
04.03.2011, 16:57
/// An dieser Stelle möchte die Moderation noch einmal hierauf (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4423728&postcount=30824) hinweisen.
Demnach haben diese Foren und Blogs hier nicht das Thema zu sein wenn es sich dabei um die Diskreditierung von User hierzuforum handelt.
Auch sind hier persönliche Anwürfe auf Grund unterschiedlicher Meinung einer Diskussion nicht förderlich.

Aber ich liebe Euch doch alle!

lumei
04.03.2011, 17:12
24.02.2011

Verboten: BILD verbreitete erneut unzulässige Spekulationen über Jörg Kachelmann.

Sowohl BILD als auch bild.de wurde es mit einstweiligen Verfügungen des Landgerichts Köln (Az: 28 O 148/11 und 28 O 155/11) verboten, über das Privatleben von Jörg Kachelmann sowie vermeintliche belastende Indizien zu spekulieren. Einmal mehr zeigt sich hieran, dass es einen rechtswidrigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte darstellt, wenn Gerüchte und Spekulationen verbreitet werden, ohne deren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=101

Ali
04.03.2011, 17:15
24.02.2011

Verboten: BILD verbreitete erneut unzulässige Spekulationen über Jörg Kachelmann.

Sowohl BILD als auch bild.de wurde es mit einstweiligen Verfügungen des Landgerichts Köln (Az: 28 O 148/11 und 28 O 155/11) verboten, über das Privatleben von Jörg Kachelmann sowie vermeintliche belastende Indizien zu spekulieren. Einmal mehr zeigt sich hieran, dass es einen rechtswidrigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte darstellt, wenn Gerüchte und Spekulationen verbreitet werden, ohne deren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=101


Öhm, wie war das mit der "Erfinderin einer Vergewaltigungsgeschichte" noch vor einem rechtskräftigen Urteil?????????????????????

Messen mit zweierlei Maß und Litigations PR in vollem Gange.
:rolleyes:

DieLara
04.03.2011, 17:15
24.02.2011

Verboten: BILD verbreitete erneut unzulässige Spekulationen über Jörg Kachelmann.

Sowohl BILD als auch bild.de wurde es mit einstweiligen Verfügungen des Landgerichts Köln (Az: 28 O 148/11 und 28 O 155/11) verboten, über das Privatleben von Jörg Kachelmann sowie vermeintliche belastende Indizien zu spekulieren. Einmal mehr zeigt sich hieran, dass es einen rechtswidrigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte darstellt, wenn Gerüchte und Spekulationen verbreitet werden, ohne deren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=101

Und jetzt?

Was möchtest du den Usern damit vermitteln?

Ali
04.03.2011, 17:17
Und jetzt?

Was möchtest du den Usern damit vermitteln?

Hier gibt es User, die können eigenständig denken!

Sind ja hier nicht bei.....:D

fleetwood
04.03.2011, 17:18
24.02.2011

Verboten: BILD verbreitete erneut unzulässige Spekulationen über Jörg Kachelmann.

Sowohl BILD als auch bild.de wurde es mit einstweiligen Verfügungen des Landgerichts Köln (Az: 28 O 148/11 und 28 O 155/11) verboten, über das Privatleben von Jörg Kachelmann sowie vermeintliche belastende Indizien zu spekulieren. Einmal mehr zeigt sich hieran, dass es einen rechtswidrigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte darstellt, wenn Gerüchte und Spekulationen verbreitet werden, ohne deren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=101

da es eine einstweilige verfügung ist heißt das noch lange nicht das sie auch bestehen bleibt.

Deali
04.03.2011, 17:20
24.02.2011

Verboten: BILD verbreitete erneut unzulässige Spekulationen über Jörg Kachelmann.

Sowohl BILD als auch bild.de wurde es mit einstweiligen Verfügungen des Landgerichts Köln (Az: 28 O 148/11 und 28 O 155/11) verboten, über das Privatleben von Jörg Kachelmann sowie vermeintliche belastende Indizien zu spekulieren. Einmal mehr zeigt sich hieran, dass es einen rechtswidrigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte darstellt, wenn Gerüchte und Spekulationen verbreitet werden, ohne deren Wahrheitsgehalt zu prüfen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=101

Sowohl BILD als auch bild.de wurde es mit dauerhaften Verfügungen des Bundesverfassungsgerichts Karlsruhe (Az: 28 BVG 234/77 und 28 BVG 654/23) verboten, über Andere Dinge als Sex zu berichten. Der Verkauf dieser Publikationen ist nur gegen Altersnachweis erlaubt. Printausgaben dürfen nur noch in registrierten Pornoläden veräußert werden.

Weiter Einschränkungen oder absolutes Verbot werden derzeit geprüft!

Thauris
04.03.2011, 17:20
Öhm, wie war das mit der "Erfinderin einer Vergewaltigungsgeschichte" noch vor einem rechtskräftigen Urteil?????????????????????

Messen mit zweierlei Maß und Litigations PR in vollem Gange.
:rolleyes:


:D Für Medienanwälte gilt das selbstverständlich NICHT! Das gilt nur für diejenigen die auch mal nicht Pro-Kachellamm schreiben, ist doch wohl klar!

lumei
04.03.2011, 17:22
Hier gibt es User, die können eigenständig denken!

Sind ja hier nicht bei.....:D

Sind ja hier nicht bei ?(?(?(

Thauris
04.03.2011, 17:24
Sind ja hier nicht bei ?(?(?(

... "prominenten" Leuten :D

Ali
04.03.2011, 17:25
Sind ja hier nicht bei ?(?(?(

Richtig!

Du hast es erraten, mein K:rolleyes:mpliment! :128:

Ali
04.03.2011, 17:26
... "prominenten" Leuten :D

:rofl::rofl::rofl:

lumei
04.03.2011, 17:45
Hier gibt es User, die können eigenständig denken!

Sind ja hier nicht bei.....:D

für die User die wirklich denken können noch mehr zum nachdenken - hier (http://www.kiwi-verlag.de/36-0-buch.htm?isbn=9783462042948) war bis vor kurzem noch


http://ecx.images-amazon.com/images/I/41%2BnQ2bSorL._SL500_AA300_.jpg


zu finden . . . und jetzt ?(?(?(

maxikatze
04.03.2011, 18:07
bist wohl eine neue ??????? für den ausgelagerten bereich=spam


Neu hin oder her. Auch bei facebook hat man kübelweise Dreck über das Opfer ausgekippt und sie durch den Kakao gezogen. Aber jetzt wird etwas relativiert. Weil sie genau wissen, dass man sie gerichtlich am Arm kriegen könnte. :]

lumei
04.03.2011, 18:14
Neu hin oder her. Auch bei facebook hat man kübelweise Dreck über das Opfer ausgekippt und sie durch den Kakao gezogen. Aber jetzt wird etwas relativiert. Weil sie genau wissen, dass man sie gerichtlich am Arm kriegen könnte. :]

wen bekommt man gerichtlich am Arm ?(?(?(

Deali
04.03.2011, 18:19
für die User die wirklich denken können noch mehr zum nachdenken - hier (http://www.kiwi-verlag.de/36-0-buch.htm?isbn=9783462042948) war bis vor kurzem noch


http://ecx.images-amazon.com/images/I/41%2BnQ2bSorL._SL500_AA300_.jpg


zu finden . . . und jetzt ?(?(?(

Ja, wann bringt die Verrückte das denn endlich raus. Aus internen Quellen weiß ich das der Verlag beim OLG Karlsruhe nachgefragt hat. Alitsche Schwätzer hat daraufhin die Absage zur Kenntnis genommen und ihr Schmutzwerk als Perry Rohdan Roman der einschlägigen Groschenpresse angeboten!
(Tut mir leid, es muss jetzt heißen 5Cent-Presse - sind wir nicht alle etwas Amerika)

Ali
04.03.2011, 18:22
Neu hin oder her. Auch bei facebook hat man kübelweise Dreck über das Opfer ausgekippt und sie durch den Kakao gezogen. Aber jetzt wird etwas relativiert. Weil sie genau wissen, dass man sie gerichtlich am Arm kriegen könnte. :]

Deshalb ziehen sich einige auch feige zurück in Freundesblogs wie z.B. Mata Harikon und verbreiten ihre schmutzige Wäsche dort, weil sie es selbst wissen.
Natürlich sind sie alle irgendwann dran, denn sie schreiben ja nicht nur dort.
Eine üble Lynchjustiz gestörter Menschen, aber so ist das halt im Internet.

maxikatze
04.03.2011, 18:23
wen bekommt man gerichtlich am Arm ?(?(?(

Theoretisch alle, die dem Opfer hinterherstalken und das nicht nur virtuell, sondern real oder gezielt Lügen verbreiten. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum!

Ich geh davon aus, dass das Video bekannt ist und auch kein Kachelmann-Freund so behandelt werden möchte, wie man es zurzeit mit dem Opfer macht.
http://www.youtube.com/watch?v=BXXhp9k1YI8&feature=player_embedded

Thauris
04.03.2011, 18:23
Weil sie genau wissen, dass man sie gerichtlich am Arm kriegen könnte. :]

Der feige Mob konnte noch nie zu dem stehen was er angerichtet hat, dafür gibt es genügend Beispiele.

Ali
04.03.2011, 18:24
Ja, wann bringt die Verrückte das denn endlich raus. Aus internen Quellen weiß ich das der Verlag beim OLG Karlsruhe nachgefragt hat. Alitsche Schwätzer hat daraufhin die Absage zur Kenntnis genommen und ihr Schmutzwerk als Perry Rohdan Roman der einschlägigen Groschenpresse angeboten!
(Tut mir leid, es muss jetzt heißen 5Cent-Presse - sind wir nicht alle etwas Amerika)

Ihr Buch kommt ganz sicher raus, vielleicht ändert sie ja den Verlag oder den Titel, abwarten und Tee trinken, wir haben ja schliesslich eine Meinungs-und Pressefreiheit.

Ali
04.03.2011, 18:25
Der feige Mob konnte noch nie zu dem stehen was er angerichtet hat, dafür gibt es genügend Beispiele.

Richtig und deshalb tun sie sich auch zusammen, weil es ihnen ....eigentlich an allem fehlt.

lumei
04.03.2011, 18:25
Ja, wann bringt die Verrückte das denn endlich raus.

folge dem Link (http://www.kiwi-verlag.de/36-0-buch.htm?isbn=9783462042948)

bei Kiepenheuer & Witsch wird es nicht erscheinen
:rofl: :rofl: :rofl:

lumei
04.03.2011, 18:29
Ja, wann bringt die Verrückte das denn endlich raus. Aus internen Quellen weiß ich das der Verlag beim OLG Karlsruhe nachgefragt hat. Alitsche Schwätzer hat daraufhin die Absage zur Kenntnis genommen und ihr Schmutzwerk als Perry Rohdan Roman der einschlägigen Groschenpresse angeboten!
(Tut mir leid, es muss jetzt heißen 5Cent-Presse - sind wir nicht alle etwas Amerika)


Ihr Buch kommt ganz sicher raus, vielleicht ändert sie ja den Verlag oder den Titel, abwarten und Tee trinken, wir haben ja schliesslich eine Meinungs-und Pressefreiheit.

Bitte schön :]

http://www.kleiner-grafikkurs.de/img/tasse.jpg

lumei
04.03.2011, 18:31
Theoretisch alle, die dem Opfer hinterherstalken und das nicht nur virtuell, sondern real oder gezielt Lügen verbreiten. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum!

Ich geh davon aus, dass das Video bekannt ist und auch kein Kachelmann-Freund so behandelt werden möchte, wie man es zurzeit mit dem Opfer macht.
http://www.youtube.com/watch?v=BXXhp9k1YI8&feature=player_embedded

bitte mutmaßliches Opfer - so viel Zeit muss sein . . .

maxikatze
04.03.2011, 18:32
folge dem Link (http://www.kiwi-verlag.de/36-0-buch.htm?isbn=9783462042948)

bei Kiepenheuer & Witsch wird es nicht erscheinen
:rofl: :rofl: :rofl:
Weisst Du wieviel Verlage es in Deutschland gibt?
- Solange der Prozess nicht zu Ende ist, wird das Buch auch nicht fertig sein.

Thauris
04.03.2011, 18:35
Bitte schön :]

http://www.kleiner-grafikkurs.de/img/tasse.jpg


Ach wie nett - aber so was brauchen eigentlich nur die, die ständig aus dem Gerichtssaal in die Kälte bugsiert werden :))

maxikatze
04.03.2011, 18:36
bitte mutmaßliches Opfer - so viel Zeit muss sein . . .

Danke für die Belehrung aber
ich vertete hier nur meine bescheidene Meinung.
Und ich bin der Meinung, dass nach allen mir vorliegenden Informationen, ich mir erlaube, die Frau so zu nennen als das, was sie für mich ist - nämlich das Opfer.

laga
04.03.2011, 18:37
Ihr Buch kommt ganz sicher raus, vielleicht ändert sie ja den Verlag oder den Titel, abwarten und Tee trinken, wir haben ja schliesslich eine Meinungs-und Pressefreiheit.
Was erwartet oder erhofft Ihr Euch eigentlich von diesem epochalen Werk?
Würde mich mal interessieren.

Ali
04.03.2011, 18:39
Nun, wir können alle nicht in die Zukunft schauen, bleibt gegenwaärtig nur das drumherum:


Jörg Kachelmann und die Kontra-Produktiven Sabine Jahns und Rita Eva Neeser


Narzissen? – ………………… Hier entsteht ein Beitrag über Frauen, die vorgaben Jörg Kachelmann helfen zu wollen, dabei unter Mißachtung deutscher Gesetze Selbstjustiz übten (z.B.: WELT gestern „Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.“).

siehe auch heute RTL Punkt 12 – Cyberstalking – Hetzjagd ohne Hemmungen

http://www.rtl.de/cms/information/punkt12.html

Einmal abgesehen davon, dass nicht sie es war, sondern BILD, die die Autogrammkarte (wenn auch schlecht gepixelt, aslo mit Wiedererkennungswert) unter Verletzung des Persönlichkeitsrechts des mutmaßlichen Opfers veröffentlichte. Nicht sie es war, die das Bild der Dachgeschoßwohnung, die damit via GoogleEarth eindeutig in Schwetzingen auffindbar war und das der Straße und des Reihenhauses der Eltern mit dem davor geparkten Kleinwagen veröffentlichte, sondern BLICK.CH ( was sich dann unschwer mmit CRTL+ mehrfach vergrößern ließ, sodass die Initialen im Kennzeichen sichtbar wurden). Einmal abgesehen, das nicht sie es war, die als Erste den Klarnamen veröffentlichte, sondern die BZonline, sowie die ZEIT (Sabine Rückert), die den zweiten Vornamen verwendete, ist es natürlich ein starkes narzisstisches Stück obsessiver Verfolgung des mutmaßlichen Opfers, sich auch noch sowohl in der gestrigen WAMS als auch in der gestrigen Sonntagszeitung (CH) damit zu brüsten, die Erste beim Rechtsb ruch gewesen zu sein.

Frustriert darüber, dass sie – als sie jung war – nicht Jura habe studieren können, schwingt RITA EVA NEESER sich nun auf, die Oberkriminalistin und vermeintliche Oberunterstützerin Kachelmanns, die ihm inzwischen mehr schaden als nützen dürfte, zu sein, um – genau wie die von ihr verabscheuten Lausemädchen – etwas von der Sonne („geliehene Berühmtheit“) des Angeklagten abzubekommen.

Gut, Rita Eva Neeser konnte nicht studieren…;-). WELT: „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie. (Nochmal dummes Zeug also. Von wegen: „Wir sind keine Fans, wir haben Fans.“ - Wovon leitet sich denn der Begriff „Fan“ ab? – und was soll die fanatische Hatz nach den Lausemädchen, wenn frau selbst erhebliche Probleme mit Orthographie und Grammatik hat?))

Und was war es bei Sabine Jahns, dem anderen Lausemütterchen, dass sie jedes Maß und Ziel verlor, um unautorisiert ein Forum zu Kachelmann und einen (ach so lustigen) Blog als Mata Hari zu betreiben?

Und immer hübsch betonen! „Es geht ja nicht um mich!“ – Nachher glaubt’s vielleicht sogar jemand außen ihnen selbst.

Von Psychologie heute (Titelthema Narissmus) über die Lausemädchen /(und) BUNTE und Alice Schwarzer bei BILD/EMMA bis zu Sabine Jahn und Rita Eva Neeser ist halt für jeden was dabei – um Auflage zu erhöhen oder sich seine/ihre „Andy-Warhol-Berühmtheits-Minuten“ im globalen Dorf abzuholen…

Es ist wie bei allen selbsternannten Gutmenschen: Sie wissen nie, wann sie überdrehen und sich wie Michael Kohlhaas in ihrer obsessiv übersteigerten Romantik ins Unrecht setzen und/oder wie hier kontraproduktiv überdrehen …. und „Nachbohren“ und Auflisten jedes Details das Geschäft der anderen betreiben.

Manche Sachen kann man eben genau nur einmal hinterfragen – und da versuchen sie keines auszulassen und erschweren letztendlich damit die Arbeit für das Kachelmann-Anwälte-Team, nur um ihrer eigenen Profilgeilheit zu frönen. („… wir haben es ja am xy schon gesagt/geschrieben…“). Den Anwälten bleiben so immer weniger Möglichkeiten die Nebenklägerin eben jener von Jahns/Neeser behaupteten Falschanschuldigung zu überführen.


Zitat:

(im von u.a. ihr administrierten FACEBOOK-Forum „Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Volkes)

Sabine Jahn „Wir sind keine Fans – wir haben Fans!“ – Profilneurose?

What next? Wird im obsessiven Wahn morgen behauptet, BILD habe Alice Schwarzer nur wegen ihnen akkreditiern lassen? Tsssssssss.
Hintergrund: Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin …

Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann kund. … Foto: picture-alliance / ZB/ZB Doch auch die Welt des Fernsehen …
www.welt.de/…/weltgeschehen/…/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.htm


http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Deali
04.03.2011, 18:39
bitte mutmaßliches Opfer - so viel Zeit muss sein . . .

hatte es auch schon öfter gesagt... Aber, obwohl große Ohren

lumei
04.03.2011, 18:41
Ach wie nett - aber so was brauchen eigentlich nur die, die ständig aus dem Gerichtssaal in die Kälte bugsiert werden :))

sorry, aber der Tee war für Ali. Sie wollte bis zum Prozessende Tee trinken - also drängel dich nicht vor . . .

zurück zum Thema bitte . . . Kachelmann

Deali
04.03.2011, 18:43
Danke für die Belehrung aber
ich vertete hier nur meine bescheidene Meinung.
Und ich bin der Meinung, dass nach allen mir vorliegenden Informationen, ich mir erlaube, die Frau so zu nennen als das, was sie für mich ist - nämlich das Opfer.

Na klar ist sie ein Opfer! Aber ein Opfer ihrer eigenen Dummheit! Ich würde keine 11 Jahre mit jemandem zusammen sein der nur 1x im Monat Zeit für mich hat. Oder wenn, dann hätte ich jede Menge Anderer! :D:D:D

Thauris
04.03.2011, 18:44
Nun, wir können alle nicht in die Zukunft schauen, bleibt gegenwaärtig nur das drumherum:



:)) Dazu passend ein netter Artikel aus der Welt

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQNy89USdrPU8q0p2r4MWlN85bOdSN15 YL79yXyq8KAtMkyl4YYsMp2Ig

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9398003/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.html

laga
04.03.2011, 18:47
Wenn wir nur allein das Ergebnis der gestrigen Verhandlung nehmen, was wissen wir denn dann ?

1) Am 8.2. und 9.2. 2009 recherchierte CSD nachgewiesen nach Viola Schillinger, wie ihr PC nachwies.
Wir wissen also: zu diesem Zeitpunkt war ihr der Name bekannt und sie wusste bereits ein Jahr um die Existenz zumindest dieser Dame, vovor sie JK damit konfrontierte. Zwischendurch muss sie also ca. 10-12 mal mit dem Treulosen Sex gehabt haben, wenn man im üblichen Besuchsrhythmus geblieben ist.
Warum hat sie das so lange mitgemacht, nachdem sie informiert war?

2)Das Tagebuch warum.doc, worde mehrmals, insgesamt 6X umgeschrieben. Begonnen wurde es am 15.2. ( 6 Tage nach der angezeigten Tat) , die 2. Version warumneu. doc wurde am 21.3. angelegt.
Lt. focus wurde am 21.3. ein "Merkblatt Vergewaltigung" heruntergeladen, das aber als im "Verlauf" scheinbar ncht auftaucht.
Warum hat sie das Tagebuch im Nachhinein formuliert?

3) Für den 3./5./6./7./8./9.2.2010 werden auf dem Laptop von CSD "veränderte Verlaufsdaten" gefunden. " "Daten fehlen" (lt. Lorch). Ebenso sagte Lorch, Frau D. "surfte öfter inkognito".
"Erklärungsansätze?

4) In der angeblichen Tatnacht nutzte JK. seinen Laptop ab 2.25 Uhr bis 3.23 Uhr.
Spätestens um 3.30 Uhr checkte er im Hotel ein.
Bei der gynäkologischen Untersuchung hatte (lt Protokoll der Ärztin Kerstin B.) CSD angegeben, JK habe das Haus gegen 2.00 Uhr verlassen.
Auf die Bedeutung dessen ist Stscherer hier gestern schon wiederholt eingegangen.
Gibt es daran irgend etwas zu deuteln?

5) Bei der Untersuchung des Laptops werden (inzwischen gelöschte) Fotos mit Hämatomen gefunden, die mm. am 23.2. 2009 in den PC eingegeben wurden, ca 14 Tage nach der Recherche nach Viola Schillinger.
?

Als Ergebnis eines einzigen Verhandlungstages wissen wir also schon eine ganze Menge, meine ich.

Wie erklärt Ihr Euch das, die ihr weiterhin der Opfertheorie anhängt ? Ich fände es spannend, das zu erfahren!

Ali
04.03.2011, 18:47
:)) Dazu passend ein netter Artikel aus der Welt

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQNy89USdrPU8q0p2r4MWlN85bOdSN15 YL79yXyq8KAtMkyl4YYsMp2Ig

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9398003/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.html


Stimmt, kannte den Artikel!!!!!

Ein Armutszeugnis dieser Frau und natürlich auch sämtlicher Mitläufer.

Ali
04.03.2011, 18:49
Wie erklärt Ihr Euch das, die ihr weiterhin der Opfertheorie anhängt ? Ich fände es spannend, das zu erfahren!

Ganz einfach, wir hängen der mmOpfertheorie so lange an, bis das Gericht es anders entschieden hat.


Es gilt die Unschuldsvermutung auf beiden Seiten.
Hier im Strang sogar nochmal verstärkt.

Heisst Rechtsstaat.
Und daran wird sich hier auch nicht das geringste ändern!

Deali
04.03.2011, 18:50
Was erwartet oder erhofft Ihr Euch eigentlich von diesem epochalen Werk?
Würde mich mal interessieren.

Die Dummheit in Person. Endlich ein Schundwerk das alles sprengt. Ihre Rechtfertigung warum sie bei der ihr über ihr ganzes erbärmliches Leben Zeitung auf einmal anheuert. Ihre Ausrede warum sie nicht ins Dschungelcamp geht wenn sie Knete braucht!
Ihre dümmlichen Versuche sich noch einmal aufzubauschen!

Alitsche 7 hat Ende! :D:D:D

Stanley_Beamish
04.03.2011, 18:57
Gar nicht!
Denn erstens bin ich kein Groupie und zweitens habe ich nicht irgendeine Ferndiagnose erstellt.

Das sind die missverständlichen Rückschlüsse, die du aus einer Kommunikation ziehst, die du bis heute nicht verstanden hast.

Kachelmann hat diverse Äußerungen zu seiner PS selbst gemacht und wir haben allgemein das Thema vertieft, Infos über Narzissmus geliefert und spekuliert.

Was sollen immer diese Hobbypsychologisierungen?
Sagen wir einfach wie es ist: Der Kerl ist ein Schwerenöter, auf den eine bestimmte Sorte Frauen total abfährt. Die Sorte Mann, auf den schon etliche der Alice-Groupies hereingefallen sind. Daher stammt auch ihr verquastes Männerbild und der Hass auf uns Dreibeiner.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 18:59
Darf ich dich korrigieren? !!!

Sie wird hier als mmOpfer bezeichnet.

[...]

Das stimmt nicht.

laga
04.03.2011, 18:59
Wirst Du dort nicht erleben...

Das erwarte ich auch nicht, es interessiert mich nur mal, was andere davon erwarten bzw. sich davon versprechen.

lumei
04.03.2011, 19:01
Hallo Luusmeitli, Kachelmann ist auch geschützt. Was willst du also?

warum so ungehalten - was ich hier will? Nun ich habe eine Frage beantwortet - liest du nicht den ganzen Strang?

mir wäre es wirklich lieb, wenn ihr euch nicht so sehr auf meine Anwesenheit konzentrieren würdet - verhaltet euch einfach so wie immer.

Ich suche hier eine sachliche Diskussion über den Fall Kachelmann . . .

Ali
04.03.2011, 19:02
Welcher?

Im Ernst , welcher Geist (sprich: welche Grundaussage,) sollte in dem "Werk" denn herrschen, Eurer Erwartung nach?

Genau der Geist ist es nicht, der schon im Vorfeld inzwischen händchenhhaltend einmarschiert und eine Lynchjustiz betreibt und diese auch gerne fortsetzen möchte, wo nur eine Stimme sich für eine mögliche Unschuld des mmOpfers ausspricht.

Wie sollte ich so einer Fraktion überhaupt einen anderen Geist erklären?

Unmöglich, denn kein Mensch kann etwas erkennen, was er selbst nicht in sich trägt.

Da fehlt auch Empathie, die nicht damit zu kompensieren ist sich auf die Seite eines vermeintlich Stärkeren zu begeben und sich zu einem KnastGroupie zu degradieren.

Alice Schwarzer hat Bewusstsein und einen messerscharfen Verstand die Dinge beim Namen zu nennen auch wenn das für manche zu hoch sein sollte.

cyberspace
04.03.2011, 19:03
warum so ungehalten - was ich hier will? Nun ich habe eine Frage beantwortet - liest du nicht den ganzen Strang?

mir wäre es wirklich lieb, wenn ihr euch nicht so sehr auf meine Anwesenheit konzentrieren würdet - verhaltet euch einfach so wie immer.

Ich such hier eine sachliche Diskussion über den Fall Kachelmann . . .

ungehalten? Du hast doch den Beitrag gepostet über den Schutz des Zöglings Kachelmann.
Und was dir lieb ist, muss mir noch lange nicht Pflicht sein.

laga
04.03.2011, 19:08
Genau der Geist ist es nicht, der schon im Vorfeld inzwischen händchenhhaltend einmarschiert und eine Lynchjustiz betreibt und diese auch gerne fortsetzen möchte, wo nur eine Stimme sich für eine mögliche Unschuld des mmOpfers ausspricht.

Alice Schwarzer hat Bewusstsein und einen messerscharfen Verstand die Dinge beim Namen zu nennen auch wenn das für manche zu hoch sein sollte.

1. Wen meinst Du konkret? Wer betreibt Lynchjustiz gegen wen?

Was A. Schwarzer hat oder nicht hat lassen wir mal dahingestellt, das ist extreme Auffassungssache bzw. Glaubenssache. Was den Fall betrifft: konkret, was hofft/ erwartet Ihr, das sie über den Fall K.schreibt?
Hat sie Akteneinsicht? Wenn ja, von wem?

Ali
04.03.2011, 19:10
1. Wen meinst Du konkret? Wer betreibt Lynchjustiz gegen wen?

Was A. Schwarzer hat oder nicht hat lassen wir mal dahingestellt, das ist extreme Auffassungssache bzw. Glaubenssache.

Nein, Tatsache.

Und genauso ist es Tatsache, dass es hier nicht gelingen wird eine Lynchjustiz gegen CSD zu starten.

DieLara
04.03.2011, 19:12
Genau der Geist ist es nicht, der schon im Vorfeld inzwischen händchenhhaltend einmarschiert und eine Lynchjustiz betreibt und diese auch gerne fortsetzen möchte, wo nur eine Stimme sich für eine mögliche Unschuld des mmOpfers ausspricht.

Wie sollte ich so einer Fraktion überhaupt einen anderen Geist erklären?

Unmöglich, denn kein Mensch kann etwas erkennen, was er selbst nicht in sich trägt.

Da fehlt auch Empathie, die nicht damit zu kompensieren ist sich auf die Seite eines vermeintlich Stärkeren zu begeben und sich zu einem KnastGroupie zu degradieren.

Alice Schwarzer hat Bewusstsein und einen messerscharfen Verstand die Dinge beim Namen zu nennen auch wenn das für manche zu hoch sein sollte.

Richtig!
Und weil Schwenn genau DAS bemerkt hat, musste sie weg; egal wie, nur weg aus dem Gerichtssaal.

Ich schrieb ja schon oft: Schwenn ist so durchsichtig wie eine Fensterscheibe. :]

Und K. hat sich keinen Gefallen mit dem Mann getan. Wer mit dem Brecheisen eine Tür aufhebelt, sollte aufpassen, dass er nicht mit der Tür ins Haus fällt. :hihi:

lumei
04.03.2011, 19:14
Und genauso ist es Tatsache, dass es hier nicht gelingen wird eine Lynchjustiz gegen CSD zu starten.

. . . gibt es denn schon ernst zunehmende Hinweise darauf???

laga
04.03.2011, 19:14
Da fehlt auch Empathie, die nicht damit zu kompensieren ist sich auf die Seite eines vermeintlich Stärkeren zu begeben und sich zu einem KnastGroupie zu degradieren.

Wer degradiert sich zum Groupie welchen/welcher Knasties?

Ali
04.03.2011, 19:15
Richtig!
Und weil Schwenn genau DAS bemerkt hat, musste sie weg; egal wie, nur weg aus dem Gerichtssaal.

Ich schrieb ja schon oft: Schwenn ist so durchsichtig wie eine Fensterscheibe. :]

Und K. hat sich keinen Gefallen mit dem Mann getan. Wer mit dem Brecheisen eine Tür aufhebelt, sollte aufpassen, dass er nicht mit der Tür ins Haus fällt. :hihi:

Schwenn hat vor ihr gezittert und alles drangesetzt um sie nicht ihre Meinungsmacht nutzen zu lassen, sehr richtig.
Den holt sie sich noch. :D

Ali
04.03.2011, 19:16
Wer degradiert sich zum Groupie welchen Knasties?

Ich glaube, du verstehst mich sehr gut!

laga
04.03.2011, 19:18
Ich glaube, du verstehst mich sehr gut!

NEIN!
Bitte benenne doch einmal Ross und Reiter!

Ali
04.03.2011, 19:18
. . . gibt es denn schon ernst zunehmende Hinweise darauf???

Nein, darüber lachen wir.
Interessanter ist doch die Frage, was unseren Strang so attraktiv für andere macht?

Dass es hier nicht einseitig diskutiert wird?
Möglich und das wird auch so bleiben!

Ali
04.03.2011, 19:19
NEIN!
Bitte benenne doch einmal Ross und Reiter!

Nein!

Burkina_Faso
04.03.2011, 19:19
Richtig!
Und weil Schwenn genau DAS bemerkt hat, musste sie weg; egal wie, nur weg aus dem Gerichtssaal.

Ich schrieb ja schon oft: Schwenn ist so durchsichtig wie eine Fensterscheibe. :]

Und K. hat sich keinen Gefallen mit dem Mann getan. Wer mit dem Brecheisen eine Tür aufhebelt, sollte aufpassen, dass er nicht mit der Tür ins Haus fällt. :hihi:

Das ist wieder so eine wilde Verschwörungstheorie.


Warum schreibt denn Schwarzer jetzt nicht mehr? Ihre Zeugenaussage hat sie doch längst hinter sich, sie hätte doch über die letzten Prozesstage berichten können. Dass ihr Buch über den Fall auf Eis zu liegen scheint und dass sie offenbar kein Interesse mehr an der Prozessbeobachtung hat, kann auch andere Gründe haben. Möglicherweise merkt sie, dass die Nebenklägerin keine gute Werbung mehr für die von ihr so beschworene Opferrolle der Frauen ist, die sie ja gerne in ihren Publikationen propagiert.

Deali
04.03.2011, 19:20
Alice Schwarzer hat Bewusstsein und einen messerscharfen Verstand die Dinge beim Namen zu nennen auch wenn das für manche zu hoch sein sollte.

Na ja, das ist mir neu! Und ich kenne Sie schon sehr viel länger als Du! Und sie hatte nie etwas drauf. Sie ist weder Journalistin noch Feministin. Sie hat sich in Ihrem Leben nur für sich selbst eingesetzt. Sie hat eine Lücke gefunden die sie ausfüllen konnte mit ihren Sticheleien.
Ich gehe davon aus das kein Mann sie je (hier laufen verschiedene Ausdrücke, poppen, bumsen, DV haben, fick.. wollte. Dann hat sie sich gesagt, so, jetzt zeig ich es denen. Hat dann etwas rumgetrommelt und jetzt heul, heul in der Bild. Arme Kinder. Die Schlampe soll in den Sudan gehen, da kann sie den Frauen wirklich helfen! Aber nee, an in die Bild. Und hoch-intelligente Frauen ziehen sich den Mist den sie verklappt rein. Und bewundern diese Jungfer.
Aber lieber mal Sex gehabt haben und wissen wie schön das ist als nur dagegen wettern.
:D:D:D

Ali
04.03.2011, 19:22
Das ist wieder so eine wilde Verschwörungstheorie.


Warum schreibt denn Schwarzer jetzt nicht mehr? Ihre Zeugenaussage hat sie doch längst hinter sich, sie hätte doch über die letzten Prozesstage berichten können. Dass ihr Buch über den Fall auf Eis zu liegen scheint und dass sie offenbar kein Interesse mehr an der Prozessbeobachtung hat, kann auch andere Gründe haben. Möglicherweise merkt sie, dass die Nebenklägerin keine gute Werbung mehr für die von ihr so beschworene Opferrolle der Frauen ist, die sie ja gerne in ihren Publikationen propagiert.

Warte doch ab, Alice Schwarzer ist sicherlich nicht so einfach gestrickt wie andere und ich bin überzeugt davon, du wirst es noch erfahren.
Wird ne Überraschung. :D

lumei
04.03.2011, 19:22
Nein, darüber lachen wir.
Interessanter ist doch die Frage, was unseren Strang so attraktiv für andere macht?

Dass es hier nicht einseitig diskutiert wird?
Möglich und das wird auch so bleiben!

mir scheint du hast den Blick fürs Wesentliche verloren . . . wie war doch noch gleich das Thema hier ?(?(?(

ach ja - der Fall Kachelmann

laga
04.03.2011, 19:27
Richtig!
Und weil Schwenn genau DAS bemerkt hat, musste sie weg; egal wie, nur weg aus dem Gerichtssaal.

Ich schrieb ja schon oft: Schwenn ist so durchsichtig wie eine Fensterscheibe. :]

Und K. hat sich keinen Gefallen mit dem Mann getan. Wer mit dem Brecheisen eine Tür aufhebelt, sollte aufpassen, dass er nicht mit der Tür ins Haus fällt. :hihi:
Wo hat denn Schwenn konkret seine Rolle überzogen bzw. gegen die STPO verstoßen?
Denn wenn das so ist, muss er selbstverständlich dafür zur Verantwortung gezogen werden, gerichtlicherseits.

Ali
04.03.2011, 19:29
Wo hat denn Schwenn konkret seine Rolle überzogen bzw. gegen die STPO verstoßen?
Denn wenn das so ist, muss er selbstverständlich dafür zur Verantwortung gezogen werden, gerichtlicherseits.

Konkret bei Seidler, das genzt schon an Verleumdung und übeler Nachrede einen international anerkannten Traumatologen als Scharlatan zu bezeichnen.

Burkina_Faso
04.03.2011, 19:33
Kann man das irgendwo nachlesen?

Das erschließt sich aus der Logik. Kachelmann hat laut Zeitungsberichten nur eine einzige Aussage gemacht, wann hätte er also sonst etwas korrigieren sollen?


Kachelmann sagte jedoch aus, Sabine W. habe keinen Tampon getragen. Korrigierte aber seine Aussage später und räumte ein, er sei nicht mehr hundertprozentig sicher. Auf dem Tampon sind aber seine Spuren: «Wenn er ihn berührt hatte, warum erinnert er sich an diesen Handgriff nicht mehr?», fragt der «Focus» in seinem Artikel. Zudem sollen die Ermittler auf einem Handtuch im Badezimmer Sperma von Kachelmann und Blut des Opfers nachgewiesen haben.

Kachelmanns Version aus der bisher einzigen Einvernahme am 24. März: [...]

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/17532231

Oder gibt es noch eine zweite Aussage?

?(

laga
04.03.2011, 19:36
Konkret bei Seidler, das genzt schon an Verleumdung und übeler Nachrede einen international anerkannten Traumatologen als Scharlatan zu bezeichnen.
Na ja, wer soo gut riechen kann, muss eine Kapazität auf seinem Gebiet sein!:)
Aber im Ernst, was glaubst Du, warum hat das Gericht hier nicht reagiert?

Sonst wird das Vorgehen des Gerichts doch des Öfteren hier hoch gelobt.

Ali
04.03.2011, 19:37
Hat soviel für Frauen getan!

Jede junge Frau heutzutage braucht keine Alitsche! Keine!!! Die Frauen wissen ganz genau was sie wollen und mit wem!
Und ich finde es gut so! Genau wie es nie Oswalt Kolle Bücher gebraucht hat. Die Natur wusste das seit Ewigkeiten. Und mein Kater übt das heute Abend wieder aus! Und wenn er fertig ist dann bekommt er von der Katze die Kralle. :D:D:D

Richtig, mit wem und mit wem nicht.

Auf keinen Fall mit Männern, die es nötig haben Frauen anzugreifen, die sind out!

Und Oswalt Kolle war ein verklemmter Spießer, mehr nicht.
Absolut bescheuert.
Meine Meinung.

lumei
04.03.2011, 19:39
Kachelmann moderiert wieder

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1276166/Jörg-Kachelmann-macht-Radiowetter

ich gehe fest davon aus, dass er zurück kommt - auch ins Fernsehen . . .

Ali
04.03.2011, 19:40
Kachelmann moderiert wieder

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1276166/Jörg-Kachelmann-macht-Radiowetter

ich gehe fest davon aus, dass er zurück kommt - auch ins Fernsehen . . .

Spätestens dann braucht er auch die Kontraproduktiven nicht mehr.
Die haben dann ausgedient. :D

DieLara
04.03.2011, 19:42
Kachelmann moderiert wieder

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1276166/Jörg-Kachelmann-macht-Radiowetter

ich gehe fest davon aus, dass er zurück kommt - auch ins Fernsehen . . .

Egal, dafür gibt es die Fernbedienung. Die kann :D K. nicht manipulieren.

Ali
04.03.2011, 19:43
Egal, dafür gibt es die Fernbedienung. Die kann :D K. nicht manipulieren.

:lach:

DieLara
04.03.2011, 19:47
:lach:

:rofl::rofl::rofl:

Ist doch wahr, ich hab doch schon seit 2 Jahren vor seiner Festnahme immer zu der Fernbedienung gegriffen, weil meine Tochter immer fragte, ob wir nicht dem armen Bettler ein paar Euronen geben könnten.

:eek::D:))

Thauris
04.03.2011, 19:48
Und K. hat sich keinen Gefallen mit dem Mann getan. Wer mit dem Brecheisen eine Tür aufhebelt, sollte aufpassen, dass er nicht mit der Tür ins Haus fällt. :hihi:

Tief kann er nicht fallen :D

Thauris
04.03.2011, 19:49
Spätestens dann braucht er auch die Kontraproduktiven nicht mehr.
Die haben dann ausgedient. :D

:eek: Du meinst doch nicht etwa dass die feuchten Hausfrauenträume unerfüllt bleiben werden?

Ali
04.03.2011, 19:50
http://www.gala.de/stars/news/139696/Joerg-Kachelmann-An-die-Arbeit.html

Deali
04.03.2011, 19:55
Kachelmann moderiert wieder

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1276166/Jörg-Kachelmann-macht-Radiowetter

ich gehe fest davon aus, dass er zurück kommt - auch ins Fernsehen . . .

Es spielt überhaupt keine Rolle ob er moderiert oder nicht! Die Leute wollen einen verlässlichen Wetterbericht. Und das hat er in Deutschland ermöglicht. Durch seine vielen lokalen Stationen. Und der DWD (Deutsche Wetterdienst) war angepisst. Die machen aber auch die schlechteste Wettervorhersage auf der ganzen Welt! Kosten uns (dem Steuerzahler) Millionen im Jahr, könne aber in keinem Fall dem DMI (Danmarks Meteorologiske Institut) oder dem Meteo England je das Wasser reichen. In Deutschland hat Kachelmanns Firma das Wetter quasi in der Hand.
Ich würde mich nicht wundern wenn Behörden Einfluß auf den Prozess ausüben!
Mein Eindruck in diese Republik - äh Sandkasten ist mit all ihren Manipulatören stark rot gefärbt.

Deali

DieLara
04.03.2011, 19:59
http://www.gala.de/stars/news/139696/Joerg-Kachelmann-An-die-Arbeit.html


Im Vergewaltigungsprozess gegen ihn kommt es derweil zu einem leichten Stimmungsumschwung.

Dem muss man ja zustimmen.
Schwenn hat gesät; die Medien nehmen dankbar an und das Stimmungsumschwung-Gras wächst.

Man darf nur nicht den Rasenmäher vergessen. Der kann seeeehr viel Gras wegschneiden. :hihi:

Ali
04.03.2011, 20:01
:eek: Du meinst doch nicht etwa dass die feuchten Hausfrauenträume unerfüllt bleiben werden?

Doch das meine ich garantiert, sie dürfen sich nur kurzfristig mal in die beneidete Rolle irgendwelcher Lausemädchen versetzen und statt rosa Wölkchen ziehen dann wieder Blumenkohlwolken auf.
Und es geht alles weiter wie gehabt.
C`est la vie und dann ist Karl-Otto wieder Realität, sofern es ihn überhaupt gibt. ;)

Paul Blume
04.03.2011, 20:02
Egal, dafür gibt es die Fernbedienung. Die kann :D K. nicht manipulieren.

Mal ganz im Ernst:

Ich will ihn DEFINITIV nicht mehr sehen und auch nicht hören.

Wenn er das ARD-Wetter weitermoderiert - die Vorhersagen kann er ja gerne für Kleinert und Co. treffen - werde ich meine Nachrichten ausschließlich vom ZDF beziehen.

Der Mann hat sich durch das, was über ihn bekannt wurde, für das öffentlich-rechtliche Fernsehen absolut disqualifiziert. Unabhängig vom Brechreiz, den er mittlerweile bei mir persönlich verursacht.

Thauris
04.03.2011, 20:04
Doch das meine ich garantiert, sie dürfen sich nur kurzfristig mal in die beneidete Rolle irgendwelcher Lausemädchen versetzen und statt rosa Wölkchen ziehen dann wieder Blumenkohlwolken auf.
Und es geht alles weiter wie gehabt.
C`est la vie und dann ist Karl-Otto wieder Realität, sofern es ihn überhaupt gibt. ;)

Ja denk ich auch - es dürfte noch nicht mal schüchtern tröpfeln :))

Thauris
04.03.2011, 20:07
Mal ganz im Ernst:

Ich will ihn DEFINITIV nicht mehr sehen und auch nicht hören.

Wenn er das ARD-Wetter weitermoderiert - die Vorhersagen kann er ja gerne für Kleinert und Co. treffen - werde ich meine Nachrichten ausschließlich vom ZDF beziehen.

Der Mann hat sich durch das, was über ihn bekannt wurde, für das öffentlich-rechtliche Fernsehen absolut disqualifiziert. Unabhängig vom Brechreiz, den er mittlerweile bei mir persönlich verursacht.

Neiiin, das wird nicht passieren - schliesslich hat er eine Rückkehr ins Fernsehen ausgeschlossen, das darf man ruhig glauben :D

Ali
04.03.2011, 20:08
Mal ganz im Ernst:

Ich will ihn DEFINITIV nicht mehr sehen und auch nicht hören.

Wenn er das ARD-Wetter weitermoderiert - die Vorhersagen kann er ja gerne für Kleinert und Co. treffen - werde ich meine Nachrichten ausschließlich vom ZDF beziehen.

Der Mann hat sich durch das, was über ihn bekannt wurde, für das öffentlich-rechtliche Fernsehen absolut disqualifiziert. Unabhängig vom Brechreiz, den er mittlerweile bei mir persönlich verursacht.

Er hatte sich zuvor auch schon bei River Boat mit anzüglichen Bemerkungen böse disqualifiziert.
Es gab damals schon haufenweise Beschwerden.

In einem öffentlich-rechtlichen Frensehen hat er auch nichts mehr verloren, teile da deine Ansicht und alles andere wie Privatsender, etc. ... interessiert mich nicht und sei ihm gerne sogar, gegönnt.

Ali
04.03.2011, 20:09
Neiiin, das wird nicht passieren - schliesslich hat er eine Rückkehr ins Fernsehen ausgeschlossen, das darf man ruhig glauben :D

:rofl:

Paul Blume
04.03.2011, 20:10
Doch das meine ich garantiert, sie dürfen sich nur kurzfristig mal in die beneidete Rolle irgendwelcher Lausemädchen versetzen und statt rosa Wölkchen ziehen dann wieder Blumenkohlwolken auf.
Und es geht alles weiter wie gehabt.
C`est la vie und dann ist Karl-Otto wieder Realität, sofern es ihn überhaupt gibt. ;)

Wenn er schuldig ist, wird er es irgendwann wieder tun.

Dann ist nur die Frage, ob er die Frau durch klügeres Verhalten rechtzeitig klaglos stellt.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:11
Schwenn hat vor ihr gezittert und alles drangesetzt um sie nicht ihre Meinungsmacht nutzen zu lassen, sehr richtig.
[...]

Welche Meinungsmacht meinst Du? Etwa das Gekreische einiger durchgeknallter Krampfhennen?


[...]
Den holt sie sich noch. :D

:lol:

Paul Blume
04.03.2011, 20:12
Er hatte sich zuvor auch schon bei River Boat mit anzüglichen Bemerkungen böse disqualifiziert.
Es gab damals schon haufenweise Beschwerden.

In einem öffentlich-rechtlichen Frensehen hat er auch nichts mehr verloren, teile da deine Ansicht und alles andere wie Privatsender, etc. ... interessiert mich nicht und sei ihm gerne sogar, gegönnt.

Ja, und ist dann nicht statt seiner die Moderatorin gegangen?

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:13
Na ja, das ist mir neu! Und ich kenne Sie schon sehr viel länger als Du! Und sie hatte nie etwas drauf. Sie ist weder Journalistin noch Feministin. Sie hat sich in Ihrem Leben nur für sich selbst eingesetzt. Sie hat eine Lücke gefunden die sie ausfüllen konnte mit ihren Sticheleien.
Ich gehe davon aus das kein Mann sie je (hier laufen verschiedene Ausdrücke, poppen, bumsen, DV haben, fick.. wollte. Dann hat sie sich gesagt, so, jetzt zeig ich es denen. Hat dann etwas rumgetrommelt und jetzt heul, heul in der Bild. Arme Kinder. Die Schlampe soll in den Sudan gehen, da kann sie den Frauen wirklich helfen! Aber nee, an in die Bild. Und hoch-intelligente Frauen ziehen sich den Mist den sie verklappt rein. Und bewundern diese Jungfer.
Aber lieber mal Sex gehabt haben und wissen wie schön das ist als nur dagegen wettern.
:D:D:D

Bis auf den Teil mit den hochintelligenten Frauen kann man das so unterschreiben.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:15
Konkret bei Seidler, das genzt schon an Verleumdung und übeler Nachrede einen international anerkannten Traumatologen als Scharlatan zu bezeichnen.

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen. Oder bist Du Juristin?

Ali
04.03.2011, 20:18
Das kannst Du doch gar nicht beurteilen. Oder bist Du Juristin?

Mehr als je zuvor seit diesem Strang. :D

:rofl::rofl::rofl:

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:19
Dem muss man ja zustimmen.
Schwenn hat gesät; die Medien nehmen dankbar an und das Stimmungsumschwung-Gras wächst.

Man darf nur nicht den Rasenmäher vergessen. Der kann seeeehr viel Gras wegschneiden. :hihi:

Was hat die Stimmung der Prozeßbeobachter mit der Wahrhaftigkeit des Kachelmann vorgeworfenen Verbrechens zu tun?

Paul Blume
04.03.2011, 20:20
:lach:
Neiiin, das wird nicht passieren - schliesslich hat er eine Rückkehr ins Fernsehen ausgeschlossen, das darf man ruhig glauben :D
:lach:

Ali
04.03.2011, 20:21
Ja, und ist dann nicht statt seiner die Moderatorin gegangen?

Das weiss ich nicht, ich hab das selbst nie geschaut, möglich.

DieLara
04.03.2011, 20:22
Mal ganz im Ernst:

Ich will ihn DEFINITIV nicht mehr sehen und auch nicht hören.

Wenn er das ARD-Wetter weitermoderiert - die Vorhersagen kann er ja gerne für Kleinert und Co. treffen - werde ich meine Nachrichten ausschließlich vom ZDF beziehen.

Der Mann hat sich durch das, was über ihn bekannt wurde, für das öffentlich-rechtliche Fernsehen absolut disqualifiziert. Unabhängig vom Brechreiz, den er mittlerweile bei mir persönlich verursacht.

Noch laufen die Verträge mit Meteomedia. Und es gibt auch keinen Grund, dass die ARD diese vorzeitig auflöst. Die jetzigen Moderatoren machen ihre Arbeit ja gut.

Wie es später aussieht, weiß ich nicht. Ich gebe zu: die Angestellten können nichts für Vergehen ihres Chefs und sie würden dann ihren Job verlieren.
Dass K. selbst noch einmal in der ARD zu sehen sein wird, kann ich mir nicht vorstellen; vor allem, weil ER selbst eine Wettermoderation für beendet erklärt hat.

Die ARD wird rechtzeitig ihre Entscheidung bekanntgeben.

Und ich werde notfalls die Fernbedienung parat legen. :hihi:

Oder sollte ich etwa dann noch eine Unterlassungsklage von Höcker erwarten dürfen!? :eek:germane
I

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:23
Du bist ja süß!

Hättest du mal lieber mich gevögelt als MEINEN ALTEN.

Besser lesen, Deali, bevor Du über Brechreiz befindest.

:rofl::rofl::rofl:

Thauris
04.03.2011, 20:25
Dass K. selbst noch einmal in der ARD zu sehen sein wird, kann ich mir nicht vorstellen; vor allem, weil ER selbst eine Wettermoderation für beendet erklärt hat.


:hihi: Wie war das - wer dem noch glaubt ist selbst schuld?

Deali
04.03.2011, 20:25
Sehr geehrter Herr Dr. rer tautolog. Deali,

nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass nicht alle Vollidioten so blitzgescheit sein können wie Sie.

mfggg146

Sind sie seine sekretärin? Ich wollte mich bei Euch bewerben. Ich kann auch den Tod riechen - die Leiche muss nur lange genug tot sein.
Soviel zur Kapazität Seidler. Nackend vor einen Spiegel stellen! Ein Scharlatan! Er würde es selbstverständlich begrüßen wenn alle Lausemädels zusammen kommen und dann nackend um ihn rum tanzen. Was für ein Perverser!

cyberspace
04.03.2011, 20:26
Kachelmann moderiert wieder

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1276166/Jörg-Kachelmann-macht-Radiowetter

ich gehe fest davon aus, dass er zurück kommt - auch ins Fernsehen . . .

siehst du, und ich gehe davon aus, dass er ins gefängnis wandert. so ahnungslos sind wir beide, du und ich. :drunk:

Ali
04.03.2011, 20:29
Sind sie seine sekretärin? Ich wollte mich bei Euch bewerben. Ich kann auch den Tod riechen - die Leiche muss nur lange genug tot sein.
Soviel zur Kapazität Seidler. Nackend vor einen Spiegel stellen! Ein Scharlatan! Er würde es selbstverständlich begrüßen wenn alle Lausemädels zusammen kommen und dann nackend um ihn rum tanzen. Was für ein Perverser!

Das ist deine Phantasie und nicht seine!

Ausserdem, was ist daran pervers?

Die Lausemädchen sind hübsche und intelligente Frauen.

Pervers wäre es, wenn nun stattdessen die Kontraproduktiven tanzen würden, egal wo und wie und um wen.

Deali
04.03.2011, 20:30
Noch laufen die Verträge mit Meteomedia. Und es gibt auch keinen Grund, dass die ARD diese vorzeitig auflöst. Die jetzigen Moderatoren machen ihre Arbeit ja gut.

Wie es später aussieht, weiß ich nicht. Ich gebe zu: die Angestellten können nichts für Vergehen ihres Chefs und sie würden dann ihren Job verlieren.


Für die Vergehen ihres Chefs! Da ist es wieder: SM ist verboten, Schwule an den Galgen, Lesben (außer Alitsche) steinigen, Fremdgeher erschiessen.

Wir hatten das schon mal! Sag mir welches Abzeichen ich tragen soll, dann besorge ich es mir schon mal! :D:D:D

Paul Blume
04.03.2011, 20:31
Noch laufen die Verträge mit Meteomedia. Und es gibt auch keinen Grund, dass die ARD diese vorzeitig auflöst. Die jetzigen Moderatoren machen ihre Arbeit ja gut.

Wie es später aussieht, weiß ich nicht. Ich gebe zu: die Angestellten können nichts für Vergehen ihres Chefs und sie würden dann ihren Job verlieren.
Dass K. selbst noch einmal in der ARD zu sehen sein wird, kann ich mir nicht vorstellen; vor allem, weil ER selbst eine Wettermoderation für beendet erklärt hat.

Die ARD wird rechtzeitig ihre Entscheidung bekanntgeben.

Und ich werde notfalls die Fernbedienung parat legen. :hihi:

Oder sollte ich etwa dann noch eine Unterlassungsklage von Höcker erwarten dürfen!? :eek:germane
I


Ich habe nichts gegen eine Vertragsverlängerung mit meteomedia. Ich finde nur, er sollte das wetter nicht mehr präsentieren.

Ich habe es vor 20000 Beiträgen schon mal geschrieben: Wie soll ich meinen Kindern Werte vermitteln, wenn einer öffentlich bekannt herkömmliche Werte mit Füßen tritt ohne dass es Konsequenzen hat?

Das ist im Grunde das Gleiche wie bei Guttenberg.

Thauris
04.03.2011, 20:32
Pervers wäre es, wenn nun stattdessen die Kontraproduktiven tanzen würden, egal wo und wie und um wen.


http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

Thauris
04.03.2011, 20:35
Ich habe nichts gegen eine Vertragsverlängerung mit meteomedia. Ich finde nur, er sollte das wetter nicht mehr präsentieren.

Ich habe es vor 20000 Beiträgen schon mal geschrieben: Wie soll ich meinen Kindern Werte vermitteln, wenn einer öffentlich bekannt herkömmliche Werte mit Füßen tritt ohne dass es Konsequenzen hat?

Das ist im Grunde das Gleiche wie bei Guttenberg.

Ja, das sehe ich auch so - sämtliche Werte werden heute ins Gegenteil verkehrt und solche ******* und ihre Enabler haben einen ganz massiven Anteil daran!

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:35
[B]
[...]

Die Lausemädchen sind hübsche und intelligente Frauen.

[...]

Definiere intelligent!

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:37
Ich habe nichts gegen eine Vertragsverlängerung mit meteomedia. Ich finde nur, er sollte das wetter nicht mehr präsentieren.

Ich habe es vor 20000 Beiträgen schon mal geschrieben: Wie soll ich meinen Kindern Werte vermitteln, wenn einer öffentlich bekannt herkömmliche Werte mit Füßen tritt ohne dass es Konsequenzen hat?

Das ist im Grunde das Gleiche wie bei Guttenberg.

Warum solltest du Deinen Kindern irgendetwas in der Art erklären? Kachelmann ist ein Wetterfritze und nicht der Erlöser der Welt.
Was ist hier eigentlich los im Strang?

DieLara
04.03.2011, 20:38
:hihi: Wie war das - wer dem noch glaubt ist selbst schuld?

Faktenresistente gibt es überall. :rofl::rofl::rofl:

Aber im Ernst: die ARD dürfte diese Aussage ja auch mitbekommen haben. Ich glaube nicht, dass man einem K. hinterher läuft. Soooo wichtig ist der Mann nun auch wieder nicht. :D

Paul Blume
04.03.2011, 20:40
Faktenresistente gibt es überall. :rofl::rofl::rofl:

Aber im Ernst: die ARD dürfte diese Aussage ja auch mitbekommen haben. Ich glaube nicht, dass man einem K. hinterher läuft. Soooo wichtig ist der Mann nun auch wieder nicht. :D

Dein Wort in Gottes Ohr.

Thauris
04.03.2011, 20:41
Faktenresistente gibt es überall. :rofl::rofl::rofl:


;)


Aber im Ernst: die ARD dürfte diese Aussage ja auch mitbekommen haben. Ich glaube nicht, dass man einem K. hinterher läuft. Soooo wichtig ist der Mann nun auch wieder nicht. :DAuch üble Propaganda ist Propaganda - sieht man an Radio Primavera :]

Die stört es auch nicht, dass Kachelmann nun für genau die Gesellschafter ihrer Firma mitarbeitet, die er verklagt hat und deren Räume er durchsuchen lassen will.

Paul Blume
04.03.2011, 20:41
Warum solltest du Deinen Kindern irgendetwas in der Art erklären? Kachelmann ist ein Wetterfritze und nicht der Erlöser der Welt.
Was ist hier eigentlich los im Strang?

Türck musste für Oralsex im Straßenverkehr gehen.


Das war deutlich weniger.

Ali
04.03.2011, 20:41
Ja, das sehe ich auch so - sämtliche Werte werden heute ins Gegenteil verkehrt und solche ******* und ihre Enabler haben einen ganz massiven Anteil daran!

Diesen Mob hat es schon immer gegeben, nur war es nie so sichtbar wie heute durch Internet, siehe beispielsweise die Facebookforen, etc., primitiver geht es kaum.
Vor diesem Fall hätte ich das niemals für möglich gehalten.

Thauris
04.03.2011, 20:43
Warum solltest du Deinen Kindern irgendetwas in der Art erklären? Kachelmann ist ein Wetterfritze und nicht der Erlöser der Welt.
Was ist hier eigentlich los im Strang?

Du warst wohl zu lange nicht da :D

Stanley_Beamish
04.03.2011, 20:54
Du warst wohl zu lange nicht da :D

Mitlesen kann man ja.

Paul Blume
04.03.2011, 20:56
Ich finde das nicht mehr witzig...nur noch geschmacklos und primitiv.
Bekommt Facebookniveau.

Da wird er herkommen.

DieLara
04.03.2011, 20:57
Zitat von Paul Blume
Ich habe nichts gegen eine Vertragsverlängerung mit meteomedia. Ich finde nur, er sollte das wetter nicht mehr präsentieren.

Ich habe es vor 20000 Beiträgen schon mal geschrieben: Wie soll ich meinen Kindern Werte vermitteln, wenn einer öffentlich bekannt herkömmliche Werte mit Füßen tritt ohne dass es Konsequenzen hat?

Das ist im Grunde das Gleiche wie bei Guttenberg.

Völlig richtig!
Nicht umsonst habe ich eine Mail der Immobilienfirma erhalten, in der sich für die Rückmeldung bedankt wurde. Meine Mail war die EINZIGE, die ihre Entscheidung, sich vom Funkhaus Aschaffenburg zu trennen, positiv gewertet hat.

Alle anderen waren erfüllt mit den unglaublichsten Beleidigungen, Diffamierungen und Anfeindungen.

Der Werteverlust von Moral und respektvollem Umgang miteinander in der Gesellschaft ist m. E. mit dem Internet so richtig spürbar geworden.

Und da gebe ich Ali Recht: NIEMALS hätte ich vor dem Fall K. es für möglich gehalten, in welch einer perfiden Art und Weise Menschen sich auf einen anderen Menschen stürzen können.... nur... weil eine Frau es GEWAGT hat, Anzeige gegen einen Promi zu erstatten.

Aber man lernt halt nie aus. Nur auf DIESE Erfahrung hätte ich gerne verzichtet.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 21:00
Dein Wort in Gottes Ohr.

Es gibt schlimmere, z.B. diesen unsäglichen Ben Wettervogel (http://www.ka-news.de/nachrichten/profil/Ben-Wettervogel-Fernseh-Wetterfrosch;art93,89155), der nicht einen Satz fehlerfrei aufsagen kann.

Paul Blume
04.03.2011, 21:04
Es gibt schlimmere, z.B. diesen unsäglichen Ben Wettervogel (http://www.ka-news.de/nachrichten/profil/Ben-Wettervogel-Fernseh-Wetterfrosch;art93,89155), der nicht einen Satz fehlerfrei aufsagen kann.

Ist mir persönlich noch nicht aufgefallen. Aber kann jemand mit diesem Namen etwas anderes tun, als Wetter ansagen.

Das gilt vielleicht auch für Kachelmann!?

Ali
04.03.2011, 21:09
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1276166/J%C3%B6rg-Kachelmann-macht-Radiowetter

Stanley_Beamish
04.03.2011, 21:11
Türck musste für Oralsex im Straßenverkehr gehen.


Das war deutlich weniger.

Ist Oralsex im Straßenverkehr nicht eigentlich ein Einstellungskriterium für Moderatoren solcher Trash-Sendungen wie der "Talkshow Andreas Türck"?

Paul Blume
04.03.2011, 21:31
Ist Oralsex im Straßenverkehr nicht eigentlich ein Einstellungskriterium für Moderatoren solcher Trash-Sendungen wie der "Talkshow Andreas Türck"?

Ich kannte diese Sendung nicht.

TSchüle
04.03.2011, 21:48
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?

fleetwood
04.03.2011, 21:50
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?

tschüle das sind sehr gute fragen.

Paul Blume
04.03.2011, 21:52
Das ist nur gerecht.

Deali ist der Einzige, der nicht gelöscht hat.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 21:53
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?

Denen ist vollkommen egal, ob der wirklich ein Vergewaltiger ist, oder nicht. Der hat seine Freundinnen verarscht, und das reicht, um ihn lebenslang einzusperren.
Zumindest seine Reputation und Existenz muss zerstört werden.

fleetwood
04.03.2011, 21:55
Das ist nur gerecht.

Deali ist der Einzige, der nicht gelöscht hat.


nun ja...dann ist das sein prob.

Ali
04.03.2011, 21:55
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?

1. von den BEKANNTEN Fakten...nein....ein in dubio pro reo....

2. halte ich für sehr gut möglich...weil ich das Gefühl habe die Verteidigung ringt nicht umsonst und dass es immer noch unentschieden steht...die NK muss noch mal ran und andere Zeugen....ich bin der festen Überzeugung, dass wir zu wenig wissen und die Pressekampagne gerade nicht ohne einen Grund gestartet wird....das ist zu auffällig

Paul Blume
04.03.2011, 21:57
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?

Mich hat umgehauen, dass sie auch das Notebook von Viola S. untersucht haben.
Wir wissen nicht, was daruf zu finden war. Der sms-Verkehr vom tatabend ist wohl wiederhergestellt worden. Wir wissen nicht, was da zu finden war.


Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass er sie im Lauf der Beziehung mal vergewaltigt hat und sie den Zeitpunkt nach hinten verlegt hat, aus Angst, man glaube ihr nicht. Wir haben die Punkte, die für sie sprechen, aus den Augen verloren, weil Schwenn einen sehr, sehr guten Job macht.

So wie die Dinge in der Presse dargestellt werden, spricht sehr, sehr viel dafür, dass K. frei gesprochen wird.

Paul Blume
04.03.2011, 22:02
Denen ist vollkommen egal, ob der wirklich ein Vergewaltiger ist, oder nicht. Der hat seine Freundinnen verarscht, und das reicht, um ihn lebenslang einzusperren.
Zumindest seine Reputation und Existenz muss zerstört werden.

Nein,die Existenz muss nicht zerstört werden. Aber sehen möchte ich ihn nicht mehr. Ich hätte ihn ewig im Gummianzug mit Peitsche vor Augen. Ich bekäme die Vorhersage ja gar nicht mit. Wahlweise bekäme ich Brechreiz, s.o..



Seine Reputation ist bei bestimmten Männern gestiegen und bei bestimmten Frauen gesunken.

Ali
04.03.2011, 22:03
Mich hat umgehauen, dass sie auch das Notebook von Viola S. untersucht haben.
Wir wissen nicht, was daruf zu finden war. Der sms-Verkehr vom tatabend ist wohl wiederhergestellt worden. Wir wissen nicht, was da zu finden war.


Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass er sie im Lauf der Beziehung mal vergewaltigt hat und sie den Zeitpunkt nach hinten verlegt hat, aus Angst, man glaube ihr nicht. Wir haben die Punkte, die für sie sprechen, aus den Augen verloren, weil Schwenn einen sehr, sehr guten Job macht.

So wie die Dinge in der Presse dargestellt werden, spricht sehr, sehr viel dafür, dass K. frei gesprochen wird.

Ich habe gelesen, dass sie das Passwort nicht herausgeben wollte.

fleetwood
04.03.2011, 22:10
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?

zu 1. ja,weil die ärztin und die polizisten die glaubwürdigkeit bestätigt haben.alles was schwenn tut ist genau diese glaubwürdigkeit zu untergraben.es gibt dna spuren.dem mmo unterstellten verschwörungen gibt es nicht,weil sie keine formulare über verhaltensweisen bei vergewaltigung aus dem netz gezogen hat e.t.c.
alles im allen ist die zeugin glaubwürdig und wenn das so ist,zählt das als beweis und muss im urteil einfließen.
schwenn weiss das,denn nicht umsonst will er das sie ihre lügen zugeben soll e.t.c.

Paul Blume
04.03.2011, 22:11
Ich habe gelesen, dass sie das Passwort nicht herausgeben wollte.

Ja, das ist mir aufgestoßen. Erst hieß es, sie habe defr Polizei alles mögliche zur Verfügung gestellt. Dazu passt nicht, dass sie das Passwort nicht herausgegeben hat.

Zuletzt gab es tatsächlich einige Merkwürdigkeiten.

Ich würde viel drum geben, an die Akten zu kommen. Allerdings werden die Zeiugenaussagen im Verfahren vor der großen Strafkammer normalerweise nicht protokolliert.

TSchüle
04.03.2011, 22:12
1. von den BEKANNTEN Fakten...nein....ein in dubio pro reo....

2. halte ich für sehr gut möglich...weil ich das Gefühl habe die Verteidigung ringt nicht umsonst und dass es immer noch unentschieden steht...die NK muss noch mal ran und andere Zeugen....ich bin der festen Überzeugung, dass wir zu wenig wissen und die Pressekampagne gerade nicht ohne einen Grund gestartet wird....das ist zu auffällig


Danke Ali, das sind ehrliche Antworten.

zu 2. Nicht ganz ausgeschlossen, halte ich aber eher für unwahrscheinlich, denn: Oltrogge und Seidling stehen zunehmend unter öffentlichem Druck, U-Haft, Anklage und den langen Prozeß zu rechtfertigen. Klar darf Oltrogge nicht sagen: "Die nichtöffentlichen Verhandlungen haben Belastendes ergeben." Aber er dürfte sagen: "Liebe Presse, glauben Sie mir, wir wissen sehr genau, was wir tun und warum." Das wäre ein versteckter und deshalb erlaubter Hinweis, daß er noch etwas in der Hinterhand hat. Aber so etwas gibt es nicht, oder?

Ali
04.03.2011, 22:16
Nein,die Existenz muss nicht zerstört werden. Aber sehen möchte ich ihn nicht mehr. Ich hätte ihn ewig im Gummianzug mit Peitsche vor Augen. Ich bekäme die Vorhersage ja gar nicht mit. Wahlweise bekäme ich Brechreiz, s.o..



Seine Reputation ist bei bestimmten Männern gestiegen und bei bestimmten Frauen gesunken.

Hier wird nämlich nicht differenziert, dass wie man über jemanden denkt, nicht gleichbedeutend damit ist, dass man ihm auch etwas schlechtes wünscht.

Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, die in diesem Strang oftmals nicht auseinandergehalten werden können.

Um jemanden zu einer Freiheitsstrafe verurteilen zu können, muss die Beweislage ziiemlich eindeutig sein.
Mir persönlich reichen die jetzigen Beweise nicht dazu aus.

Schuldig hat er sich auf jeden Fall gemacht und mitverantwortlich ist er auch.

Thauris
04.03.2011, 22:17
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?

1. Kann ich Dir so ad hoc nicht beantworten - dafür müsste ich mich hinsetzen und alle Pro- und Kontrapunkte akribisch auflisten. Zudem fehlt uns auch ein ganzes Stück an Informationen, ausser dem was wir bereits an teilweise auch sehr eingefärbter und subjektiver Berichterstattung haben. Deswegen kann ich mich auch nur sehr schlecht in die Position des Richters hineinversetzen. Ich kann nur so viel sagen dass für mich als Richter ein in dubio pro reo nicht in Frage käme, dazu hängt an solch einem Prozess einfach zu viel dran - sowohl für den Angeklagten als auch für die Klägerin

2. Ja, ich denke schon dass da noch einiges im verborgenen liegt, zumal die Strategien der Verteidigung sowohl als auch des Umfelds immer aggressiver werden, je näher das vorgegebene Prozessende rückt, und die Verteidigung versucht nicht umsonst auf biegen und brechen die Klägerin zum einknicken zu bringen

Ali
04.03.2011, 22:17
Danke Ali, das sind ehrliche Antworten.

zu 2. Nicht ganz ausgeschlossen, halte ich aber eher für unwahrscheinlich, denn: Oltrogge und Seidling stehen zunehmend unter öffentlichem Druck, U-Haft, Anklage und den langen Prozeß zu rechtfertigen. Klar darf Oltrogge nicht sagen: "Die nichtöffentlichen Verhandlungen haben Belastendes ergeben." Aber er dürfte sagen: "Liebe Presse, glauben Sie mir, wir wissen sehr genau, was wir tun und warum." Das wäre ein versteckter und deshalb erlaubter Hinweis, daß er noch etwas in der Hinterhand hat. Aber so etwas gibt es nicht, oder?

Weiss ich nicht.

Paul Blume
04.03.2011, 22:21
Hier wird nämlich nicht differenziert, dass wie man über jemanden denkt, nicht gleichbedeutend damit ist, dass man ihm auch etwas schlechtes wünscht.

Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, die in diesem Strang oftmals nicht auseinandergehalten werden können.

Um jemanden zu einer Freiheitsstrafe verurteilen zu können, muss die Beweislage ziiemlich eindeutig sein.
Mir persönlich reichen die jetzigen Beweise nicht dazu aus.

Schuldig hat er sich auf jeden Fall gemacht und mitverantwortlich ist er auch.


Genau. Aber viele werden es jetzt wieder nicht richtig verstehen, wenn ich sage, dass er -für den Fall, dass er tatsächlich nicht schuldig ist - sich nicht beschweren darf: er hat sich in Gefahr begeben und - bei Freispruch - wäre darin beinahe umgekommen.

So ist das Leben.

Thauris
04.03.2011, 22:25
Danke Ali, das sind ehrliche Antworten.

zu 2. Nicht ganz ausgeschlossen, halte ich aber eher für unwahrscheinlich, denn: Oltrogge und Seidling stehen zunehmend unter öffentlichem Druck, U-Haft, Anklage und den langen Prozeß zu rechtfertigen. Klar darf Oltrogge nicht sagen: "Die nichtöffentlichen Verhandlungen haben Belastendes ergeben." Aber er dürfte sagen: "Liebe Presse, glauben Sie mir, wir wissen sehr genau, was wir tun und warum." Das wäre ein versteckter und deshalb erlaubter Hinweis, daß er noch etwas in der Hinterhand hat. Aber so etwas gibt es nicht, oder?

Wenn ich mich nicht derbe verlesen habe, hat er sogar irgendwann eine solche Äusserung gemacht, aber ich denke kaum dass dem irgendeine Bedeutung dieser Art zuzumessen ist.

Thauris
04.03.2011, 22:27
Genau. Aber viele werden es jetzt wieder nicht richtig verstehen, wenn ich sage, dass er -für den Fall, dass er tatsächlich nicht schuldig ist - sich nicht beschweren darf: er hat sich in Gefahr begeben und - bei Freispruch - wäre darin beinahe umgekommen.

So ist das Leben.

Richtig - genau das wird hier auch nicht verstanden. Den ganzen Mist hat er sich ob schuldig oder nicht, selbst zuzuschreiben.

Tue Gutes denen die Dir Gutes tun, schade denen die Dir schaden - Aristoteles

DieLara
04.03.2011, 22:27
@Ali, Thauris, DieLara und alle, die immer noch auf Seiten der Klägerin stehen:

Ich habe zwei Fragen an Euch und bitte um ehrliche Antworten.

1. Wenn wir jetzt mal NUR von den BEKANNTEN Fakten ausgehen, also von den öffentlichen Teilen der bisherigen Verhandlung:
Würdet Ihr als Richter Kachelmann dann wegen Vergewaltigung verurteilen? Wenn ja, warum?

2. Zu den NICHTÖFFENTLICHEN Teilen der bisherigen Verhandlung. Habt Ihr irgendwelche Hinweise, Anhaltspunkte, Indizien dafür, daß sich in nichtöffentlicher Sitzung schwerwiegend Belastendes gegen K. ergeben haben könnte? Welche?


Zu 1.: Nein, wenn ich NUR nach den bekannten Fakten gehe, bleibt ein Freispruch 2. Klasse übrig.

Zu 2. Hinweise? Ja, für mich gibt es Hinweise, Indizien, Anhaltspunkte.

Z.B. analysiertes Stofftaschentuch, Frage nach einer Verletzung K.´s in der fraglichen Nacht; widersprüchliche Angaben in K. ´s Aussage, Zeitloch (welches für mich immer noch nicht ausgeräumt ist), K.´s DNA am Tampon, K´s eigene Sorge vor physischer Agressivität; K´s eigene Aussage, er leide eventuell an einer Dissoziativen Persönlichkeitsstörung (für mich: mögliches Motiv für einen "Ausraster"), für mich: glaubwürdiges und aussagetüchtiges Tagebuch der Nebenklägerin, welches für mich die Tat sehr wahrscheinlich macht.

Außerdem: die Aussage der Nebenklägerin: inbrünstiges und völlig vom Körper losgelöstes Beten zu Jesus (können die Wenigsten verstehen, ich schon... erklärt für mich auch die Erinnerungslücken), Kontaktaufnahme zu den Eltern.

Es gibt bestimmt noch etliche Anhaltspunkte für mich; bin aber momentan schon zu sehr erschöpft, sorry.

Wenn mir noch etwas einfällt, poste ich es noch. :]

Burkina_Faso
04.03.2011, 22:29
Hier wird nämlich nicht differenziert, dass wie man über jemanden denkt, nicht gleichbedeutend damit ist, dass man ihm auch etwas schlechtes wünscht.

Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, die in diesem Strang oftmals nicht auseinandergehalten werden können.

Um jemanden zu einer Freiheitsstrafe verurteilen zu können, muss die Beweislage ziiemlich eindeutig sein.
Mir persönlich reichen die jetzigen Beweise nicht dazu aus.

Schuldig hat er sich auf jeden Fall gemacht und mitverantwortlich ist er auch.

Bis auf den letzten Satz und das Wort "ziemlich", stimme ich Ihnen nun das erste Mal zu, Ali. Das ist ein ehrliches Posting von Ihnen.

:)

Ali
04.03.2011, 22:29
Genau. Aber viele werden es jetzt wieder nicht richtig verstehen, wenn ich sage, dass er -für den Fall, dass er tatsächlich nicht schuldig ist - sich nicht beschweren darf: er hat sich in Gefahr begeben und - bei Freispruch - wäre darin beinahe umgekommen.

So ist das Leben.

Verstehe dich absolut.

Und dieses liegt begründet in der nicht strafrechtlich greifbaren moralischen Verwerflichkeit.
Er trägt die Verantwortung dafür, dass er diese Lawine ausgelöst hat.

Und deshalb saß er auch...egal ob schuldig oder unschuldig....keinen Tag zulange in U-Haft.
Sollte er schuldig sein und freigesprochen werden, dann wird es die Zeit zeigen, ob er wieder zum Opfer seiner selbst und dadurch zu einem mmTäter wird, denn eines ist sicher, er wird sein Verhalten nicht ändern.

Ali
04.03.2011, 22:31
Bis auf den letzten Satz und das Wort "ziemlich", stimme ich Ihnen nun das erste Mal zu, Ali. Das ist ein ehrliches Posting von Ihnen.

:)

Mehr als "ziemlich" kann es aber bei einer Aussage gegen Aussage nicht geben.
Dafür kann ich nichts. :(

Ali
04.03.2011, 22:33
Zu 1.: Nein, wenn ich NUR nach den bekannten Fakten gehe, bleibt ein Freispruch 2. Klasse übrig.

Zu 2. Hinweise? Ja, für mich gibt es Hinweise, Indizien, Anhaltspunkte.

Z.B. analysiertes Stofftaschentuch, Frage nach einer Verletzung K.´s in der fraglichen Nacht; widersprüchliche Angaben in K. ´s Aussage, Zeitloch (welches für mich immer noch nicht ausgeräumt ist), K.´s DNA am Tampon, K´s eigene Sorge vor physischer Agressivität; K´s eigene Aussage, er leide eventuell an einer Dissoziativen Persönlichkeitsstörung (für mich: mögliches Motiv für einen "Ausraster"), für mich: glaubwürdiges und aussagetüchtiges Tagebuch der Nebenklägerin, welches für mich die Tat sehr wahrscheinlich macht.

Außerdem: die Aussage der Nebenklägerin: inbrünstiges und völlig vom Körper losgelöstes Beten zu Jesus (können die Wenigsten verstehen, ich schon... erklärt für mich auch die Erinnerungslücken), Kontaktaufnahme zu den Eltern.

Es gibt bestimmt noch etliche Anhaltspunkte für mich; bin aber momentan schon zu sehr erschöpft, sorry.

Wenn mir noch etwas einfällt, poste ich es noch. :]

Schönes Posting, DieLara. :)

Paul Blume
04.03.2011, 22:35
Zu 1.: Nein, wenn ich NUR nach den bekannten Fakten gehe, bleibt ein Freispruch 2. Klasse übrig.

Zu 2. Hinweise? Ja, für mich gibt es Hinweise, Indizien, Anhaltspunkte.

Z.B. analysiertes Stofftaschentuch, Frage nach einer Verletzung K.´s in der fraglichen Nacht; widersprüchliche Angaben in K. ´s Aussage, Zeitloch (welches für mich immer noch nicht ausgeräumt ist), K.´s DNA am Tampon, K´s eigene Sorge vor physischer Agressivität; K´s eigene Aussage, er leide eventuell an einer Dissoziativen Persönlichkeitsstörung (für mich: mögliches Motiv für einen "Ausraster"), für mich: glaubwürdiges und aussagetüchtiges Tagebuch der Nebenklägerin, welches für mich die Tat sehr wahrscheinlich macht.

Außerdem: die Aussage der Nebenklägerin: inbrünstiges und völlig vom Körper losgelöstes Beten zu Jesus (können die Wenigsten verstehen, ich schon... erklärt für mich auch die Erinnerungslücken), Kontaktaufnahme zu den Eltern.

Es gibt bestimmt noch etliche Anhaltspunkte für mich; bin aber momentan schon zu sehr erschöpft, sorry.

Wenn mir noch etwas einfällt, poste ich es noch. :]


Zum Tagebuch fällt mir ein, dass es ja noch ein zweites gab: es wurde wohl wieder hergestellt und vielleicht ist aus diesem Tagebuch, dass sehr viel früher begann, noch mehr herauszulesen als aus dem öffentlich gewordenen...

Falls es zwischenzeitlich nicht aufgeklärt wurde: Mit jedem neuen Tagebucheintrag, der abgespeichert wird, erscheint die Datei als "geändert". das heißt nicht, dass die vorhergehenden Einträge geändert wurden. Es reicht die Erweiterung um den nächsten Tag.

Stanley_Beamish
04.03.2011, 22:40
Richtig - genau das wird hier auch nicht verstanden. Den ganzen Mist hat er sich ob schuldig oder nicht, selbst zuzuschreiben.

Tue Gutes denen die Dir Gutes tun, schade denen die Dir schaden - Aristoteles

Durch die Falschanzeige einer rachsüchtigen Freundin unschuldig in den Verdacht eines Kapitalverbrechens zu geraten, hat er sich selber zuzuschreiben?

Stanley_Beamish
04.03.2011, 22:42
[...9

Außerdem: die Aussage der Nebenklägerin: inbrünstiges und völlig vom Körper losgelöstes Beten zu Jesus (können die Wenigsten verstehen, ich schon... erklärt für mich auch die Erinnerungslücken), Kontaktaufnahme zu den Eltern.
[...]

Gibt es für die Wahrhaftigkeit dieser Aussage einen Beweis?

Burkina_Faso
04.03.2011, 22:44
Mehr als "ziemlich" kann es aber bei einer Aussage gegen Aussage nicht geben.
Dafür kann ich nichts. :(

Ja, das stimmt. Deshalb sehe ich auch Verurteilungen aufgrund von nur einer belastenden Aussage, keiner weiteren Tatzeugen oder objektiven Beweise auch sehr kritisch.

Ali
04.03.2011, 22:45
Gibt es für die Wahrhaftigkeit dieser Aussage einen Beweis?

Es gibt nicht für alles einen Beweis.
Manchmal bleibt einem nichts anderes übrig als zu vertrauen und zu glauben.

Und nicht alles kann der Verstand erfassen.

So ist es nun mal.

Thauris
04.03.2011, 22:45
Durch die Falschanzeige einer rachsüchtigen Freundin unschuldig in den Verdacht eines Kapitalverbrechens zu geraten, hat er sich selber zuzuschreiben?

Er hatte die Wahl der Mittel, und er hat sie für sich genutzt, eiskalt und ohne Rücksicht. Er muss damit rechnen, dass die Gegenseite ebenso die Wahl der Mittel für sich in Anspruch nimmt. Das mögen einige verurteilen, aber was auch immer passiert, er ist derjenige der sich selbst in diese Situation hineinmanövriert hat!

Hier ist etwas Literatur dazu - sehr aufschlussreich

http://de.wikipedia.org/wiki/Rache

Paul Blume
04.03.2011, 22:47
Durch die Falschanzeige einer rachsüchtigen Freundin unschuldig in den Verdacht eines Kapitalverbrechens zu geraten, hat er sich selber zuzuschreiben?

Selbst Leute, die dem mmO nicht glauben, halten es für absolut nachvollziehbar, dass sie derart durchdreht.

Ali
04.03.2011, 22:48
Ja, das stimmt. Deshalb sehe ich auch Verurteilungen aufgrund von nur einer belastenden Aussage, keiner weiteren Tatzeugen oder objektiven Beweise auch sehr kritisch.

Keine Frage, aber dem gegenüber stehen Taten, wo Beweise zu einer Verurteilung fehlen und Täter, ganz allgemein gesprochen, zu Wiederholungstätern werden können.

Ali
04.03.2011, 22:50
Selbst Leute, die dem mmO nicht glauben, halten es für absolut nachvollziehbar, dass sie derart durchdreht.

Und so etwas kann aus Verletzung eher noch als aus Rachsucht geschehen.