Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
FranzKonz
27.02.2011, 17:38
Wirklich wirksam, das könnt ihr mir glauben, wäre das Unterlassen von ad personam spam!
Und damit sind konkret Franz_Konz, Hydrant und martin54 gemeint.
Es gibt eine neue Forenregel, diejenigen auf die Ignore Liste zu setzen mit denen man nicht umgehen kann.
Diese Regel trifft nicht zu. Du bist mir völlig wurscht, nur der verdammte Mist, den Du und andere permanent daherplappern, geht mir auf die Nerven. Darum kann ich ihn auch nicht unwidersprochen hinnehmen.
Diese Regel trifft nicht zu. Du bist mir völlig wurscht, nur der verdammte Mist, den Du und andere permanent daherplappern, geht mir auf die Nerven. Darum kann ich ihn auch nicht unwidersprochen hinnehmen.
Danke, Franz. :top:
So sieht es aus.
FranzKonz
27.02.2011, 17:41
Ganz generell und ausnahmslos werden nur auf mainstream - Foren Opfer verhöhnt und Täter als Helden gefeiert, hierzuforum sind davon wenigstens Täter mit Migrationshintergrund ausgenommen. Bei einem solchen Vergewaltiger switchen die hiesigen Opferverhöhner ruck - zuck zur "Schwanz ab / Kopf ab" - Fraktion.
Was für ein Unfug. Hier wird kein Opfer verhöhnt und kein Täter gefeiert. Hier wird lediglich ein Beweis dafür gefordert, daß die angegebene Tat auch stattfand. Und diesen Beweis möchten einige hier gar zu gerne vor dem Urteil sehen.
ich habe mir bisher keine abschließende Meinung bilden können, weder in der einen noch in der anderen Richtung. Seit der Verhaftung von Kachelmann, der hier einen beachtlichen Fanclub hat, werden von mindestens zwei Seiten verfärbte, verfremdete und selektiv ausgewählte Nachrichten und Interpretationen verbreitet, die jeweils dem Ziel dienen, die eigene Überzeugung zu stützen. Ich halte es für ausgeschlossen, ohne komplette Aktenkenntnis hier eine Entscheidung treffen zu können.
Es ist aber auch ziemlich offensichtlich, dass viele den aus zahlreichen Wettervorhersagen bekannten Herrn Kachelmann zu kennen glauben und ihm einfach nichts Böses zutrauen.
In Grishams Buch "Die Jury" hat ein Farbiger den Vergewaltiger seiner Tochter getötet. Alle Zeichen stehen auf Verurteilung, aber dann wird er freigesprochen. Der Anwalt hatte die Geschworenen gefragt, wie sie urteilen würden, wenn das Opfer und der Vater weiß und die Vergewaltiger schwarz gewesen wären.
Die haben die Frage tatsächlich ernst genommen. Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
Was für ein Unfug. Hier wird kein Opfer verhöhnt und kein Täter gefeiert. Hier wird lediglich ein Beweis dafür gefordert, daß die angegebene Tat auch stattfand. Und diesen Beweis möchten einige hier gar zu gerne vor dem Urteil sehen.
Es ist absolut kein Unfug.
Hier wird ein mmOpfer vor dem Urteil als "Täterin", "Lügnerin" und "Denunziantin" verhöhnt, das lässt sich nicht schönreden und mit der Einhaltung der Begriffe mmOpfer wie auf der anderen Seite mmTäter umgehen.
Das Urteil obliegt immer noch dem Gericht.
Pillefiz
27.02.2011, 17:48
ich habe mir bisher keine abschließende Meinung bilden können, weder in der einen noch in der anderen Richtung. Seit der Verhaftung von Kachelmann, der hier einen beachtlichen Fanclub hat, werden von mindestens zwei Seiten verfärbte, verfremdete und selektiv ausgewählte Nachrichten und Interpretationen verbreitet, die jeweils dem Ziel dienen, die eigene Überzeugung zu stützen. Ich halte es für ausgeschlossen, ohne komplette Aktenkenntnis hier eine Entscheidung treffen zu können.
Es ist aber auch ziemlich offensichtlich, dass viele den aus zahlreichen Wettervorhersagen bekannten Herrn Kachelmann zu kennen glauben und ihm einfach nichts Böses zutrauen.
In Grishams Buch "Die Jury" hat ein Farbiger den Vergewaltiger seiner Tochter getötet. Alle Zeichen stehen auf Verurteilung, aber dann wird er freigesprochen. Der Anwalt hatte die Geschworenen gefragt, wie sie urteilen würden, wenn das Opfer und der Vater weiß und die Vergewaltiger schwarz gewesen wären.
Die haben die Frage tatsächlich ernst genommen. Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
es gibt keine Kachelmann-Befürworter !!!!!!!!!!!!!!!! JEDER hier will den im Knast sehen wenn er schuldig ist
Verstehst wenigstens du den Unterschied?
Rennmaus
27.02.2011, 17:49
Was für ein Unfug. Hier wird kein Opfer verhöhnt und kein Täter gefeiert. Hier wird lediglich ein Beweis dafür gefordert, daß die angegebene Tat auch stattfand. Und diesen Beweis möchten einige hier gar zu gerne vor dem Urteil sehen.
Ach tatsächlich? Das sagt einer, der das mmOpfer wiederholt als "Denunziantin" bezeichnet hat.
Und komm bloß nicht mit der Ausrede, das sei der korrekte Begriff, sooo dumm bist du nun auch wieder nicht.
ich habe mir bisher keine abschließende Meinung bilden können, weder in der einen noch in der anderen Richtung. Seit der Verhaftung von Kachelmann, der hier einen beachtlichen Fanclub hat, werden von mindestens zwei Seiten verfärbte, verfremdete und selektiv ausgewählte Nachrichten und Interpretationen verbreitet, die jeweils dem Ziel dienen, die eigene Überzeugung zu stützen. Ich halte es für ausgeschlossen, ohne komplette Aktenkenntnis hier eine Entscheidung treffen zu können.
Es ist aber auch ziemlich offensichtlich, dass viele den aus zahlreichen Wettervorhersagen bekannten Herrn Kachelmann zu kennen glauben und ihm einfach nichts Böses zutrauen.
In Grishams Buch "Die Jury" hat ein Farbiger den Vergewaltiger seiner Tochter getötet. Alle Zeichen stehen auf Verurteilung, aber dann wird er freigesprochen. Der Anwalt hatte die Geschworenen gefragt, wie sie urteilen würden, wenn das Opfer und der Vater weiß und die Vergewaltiger schwarz gewesen wären.
Die haben die Frage tatsächlich ernst genommen. Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
Definitiv würde die Abstimmung anders ausfallen. Genau das hat auch GG146 schon angesprochen und entspricht auch meiner tiefsten Überzeugung.
Sehr gutes Posting, Kompliment, Ricarda.
Paul Felz
27.02.2011, 17:50
Was für ein Unfug. Hier wird kein Opfer verhöhnt und kein Täter gefeiert. Hier wird lediglich ein Beweis dafür gefordert, daß die angegebene Tat auch stattfand. Und diesen Beweis möchten einige hier gar zu gerne vor dem Urteil sehen.
Richtig, und davon hängt es ab, WER überhaupt das Opfer ist.
Sollte es Kachelmann sein, sieht die Opferverhöhnung auf einmal ganz anders aus.
Noch mal zum mitschreiben für alle:
Wir wissen es nicht
martin54
27.02.2011, 17:53
ich habe mir bisher keine abschließende Meinung bilden können, weder in der einen noch in der anderen Richtung. Seit der Verhaftung von Kachelmann, der hier einen beachtlichen Fanclub hat, werden von mindestens zwei Seiten verfärbte, verfremdete und selektiv ausgewählte Nachrichten und Interpretationen verbreitet, die jeweils dem Ziel dienen, die eigene Überzeugung zu stützen. Ich halte es für ausgeschlossen, ohne komplette Aktenkenntnis hier eine Entscheidung treffen zu können.
Es ist aber auch ziemlich offensichtlich, dass viele den aus zahlreichen Wettervorhersagen bekannten Herrn Kachelmann zu kennen glauben und ihm einfach nichts Böses zutrauen.
In Grishams Buch "Die Jury" hat ein Farbiger den Vergewaltiger seiner Tochter getötet. Alle Zeichen stehen auf Verurteilung, aber dann wird er freigesprochen. Der Anwalt hatte die Geschworenen gefragt, wie sie urteilen würden, wenn das Opfer und der Vater weiß und die Vergewaltiger schwarz gewesen wären.
Die haben die Frage tatsächlich ernst genommen. Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
Nein Ricarda, es geht hier nicht um einen Kachelmann - Fanclub; was dazu zu sagen ist, steht im letzten Beitrag von Franz Konz.
Es geht darum, daß sich hier seit Monaten einige User Bälle in einer unerträglichen Art und Weise zuspielen, dabei ein Gerede von sich geben, daß man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll und sich offensichtlich keinerlei Gedanken darüber machen, daß bei diesem natürlich sehr sensiblen Thema mittlerweile schon fast mehr Frauen ihrem Unmut darüber Luft machen als Männer.
Es gäbe noch viel mehr dazu zu sagen, aber 1. haben ich und andere das bereits oft genug versucht und 2. würde noch mehr den Rahmen eines Beitrags sprengen.
Daß diejenigen, die sich jetzt zu Recht angesprochen fühlen, nicht nachvollziehen können, warum es mit der Zeit zu dem gekommen ist, was sie Spam nennen, ist traurig.
maxikatze
27.02.2011, 17:54
Ganz generell und ausnahmslos werden nur auf mainstream - Foren Opfer verhöhnt und Täter als Helden gefeiert, hierzuforum sind davon wenigstens Täter mit Migrationshintergrund ausgenommen. Bei einem solchen Vergewaltiger switchen die hiesigen Opferverhöhner ruck - zuck zur "Schwanz ab / Kopf ab" - Fraktion.
Richtig und bei dieser Feststellung rufst Du sofort hiesige Choleriker auf den Plan, die wutschnaubend das als Lüge oder Unsinn abtun. Rechtsstaatlichkeit für mmVergewaltiger jederzeit, aber nicht für das mmOpfer - so auch vielfach hier im Forum die Intention.
In Grishams Buch "Die Jury" hat ein Farbiger den Vergewaltiger seiner Tochter getötet. Alle Zeichen stehen auf Verurteilung, aber dann wird er freigesprochen. Der Anwalt hatte die Geschworenen gefragt, wie sie urteilen würden, wenn das Opfer und der Vater weiß und die Vergewaltiger schwarz gewesen wären.
Die haben die Frage tatsächlich ernst genommen. Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
Zur Beantwortung dieser Frage musst Du nur die threads zum Thema "Migrantengewalt" hier querlesen. Ausnahmslos alle Mitwirkenden des hiesigen Kachelmann - Fanclubs (außer den Neuangemeldeten, die nur zum Kachelhuldigen hier sind und auf keinem anderen thread schreiben) mutieren da zu einem Lynchmob, der einer mit Weißen besetzten Geschworenenbank in den Südstaaten der USA bei einem Vergewaltigungsprozess gegen einen Schwarzen würdig ist.
es gibt keine Kachelmann-Befürworter !!!!!!!!!!!!!!!! JEDER hier will den im Knast sehen wenn er schuldig ist
Verstehst wenigstens du den Unterschied?
Ich bin nicht davon ausgegangen, dass hier irgendjemand die Meinung vertreten könnte, Kachelmann müsse auch frei gesprochen werden, wenn er schuldig ist. Glaubst Du wirklich, dass jemand so bescheuert sein kann?
Wie man eine Tat beurteilt und wem man glaubt, hängt unter Umständen aber entscheidend davon ab, wen man zu kennen glaubt und wem man glauben möchte. Dieser Verdacht wird insbesondere dadurch genährt, wenn von zwei gegensätzlichen Standpunkten unterschiedliche Fakten und Bewertungen unter das Volk gestreut werden.
Im Klartext heißt das. Die Kachelmann-Befürworter halten die Fakten und Bewertungen seiner Seite für richtig und objektiv, und die "Opfer"-Befürworter glauben, dass die Fakten und Bewertungen dieser Seite die Wahrheit richtig wieder geben.
Ich hoffe, dass das nun auch für Dich verständlich ist?
Es ist absolut kein Unfug.
Hier wird ein mmOpfer vor dem Urteil als "Täterin", "Lügnerin" und "Denunziantin" verhöhnt, das lässt sich nicht schönreden und mit der Einhaltung der Begriffe mmOpfer wie auf der anderen Seite mmTäter umgehen.
Das Urteil obliegt immer noch dem Gericht.
Das mm Opfer hat erwiesenermassen mehrfach vor einer Behörde gelogen. Die Sache mit dem Messer beispielweise kann sich nicht so abgespielt haben, wie sie es zu Protokoll gegeben hat.
Und einiges Sachen hat sie ja schon bereits zugegeben, dass sie gelogen waren.
Im Klartext heißt das. Die Kachelmann-Befürworter halten die Fakten und Bewertungen seiner Seite für richtig und objektiv, und die "Opfer"-Befürworter glauben, dass die Fakten und Bewertungen dieser Seite die Wahrheit richtig wieder geben.
Ich hoffe, dass das nun auch für Dich verständlich ist?
Es gibt keinerlei Fakten und Beweise für die angezeigte Vergewaltigung. Gar nichts. Ausser der Aussage von CSD.
Es gibt keinerlei Fakten und Beweise für die angezeigte Vergewaltigung. Gar nichts. Ausser der Aussage von CSD.
Das liegt bei einer Vergewaltigung in den eigenen Vier Wänden in der Natur der Sache. Da sind der Täter und das Opfer - oder das Scheinopfer und der Scheintäter fast immer unter sich. Würden dann die Aussage nicht als zumindest möglichen Beweis zulässt, kann ein Täter nie überführt werden.
Ich bin nicht bereit, mir ohne vollständige Aktenkenntnis ein abschließendes Urteil zu bilden.
martin54
27.02.2011, 18:03
Das liegt bei einer Vergewaltigung in den eigenen Vier Wänden in der Natur der Sache. Da sind der Täter und das Opfer - oder das Scheinopfer und der Scheintäter fast immer unter sich. Würden dann die Aussage nicht als zumindest möglichen Beweis zulässt, kann ein Täter nie überführt werden.
Ich bin nicht bereit, mir ohne vollständige Aktenkenntnis ein abschließendes Urteil zu bilden.
Dann solltest Du, um in vergangene Strangzeiten zurückzukehren "Ich halte JK für keine Ahnung" anklicken :)
Was ist das für eine Diskussion, wenn man nur diskutieren darf, wenn es eindeutige Beweise gibt? ?(?(?(
stscherer
27.02.2011, 18:03
(...)
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil
Der Angeklagte wird freigesprochen
Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten trägt die Staatskasse
(...)
Letztlich kann es in diesem Verfahren, die Bemerkung ist schon einmal ähnlich gefallen, nur Verlierer geben...
Tenor sehe ich genauso.
Gründe ein wenig anders. ;)
Letzten Satz sehe ich ebenso - nur habe ich da sicherlich eine andere Auffassung, wer die Verlierer zu verantworten hat.
Noch mal zum mitdenken :D
DU solltest mal nachdenken. Stell dir einfach vor, es ginge um deinen Bruder oder einen Verwandten, egal wer. Und der ist wegen Vergewaltigung angeklagt und es bestehen berechtigte Zweifel, dass er tatsächlich ein solches Verbrechen begangen hat, weil das, in diesem fiktiven Fall, angebliche Opfer ganz offensichtlich lügt.
Merktst du jetzt, wie hirnrissig deine ständigen "Ermahnungen" sind? Es geht hier nicht um irgendwelche seichten Groschenromane, es geht um einen ECHTEN Prozeß.
martin54
27.02.2011, 18:06
Was ist das für eine Diskussion, wenn man nur diskutieren darf, wenn es eindeutige Beweise gibt? ?(?(?(
Ein Strang mit über 33.000 Beiträgen meistens wiederkehrender Art hat den Bereich der Diskussion schon lange verlassen und erinnert nur noch an die Klatschspalten gewisser Presseorgane, merkst Du das wirklich nicht ?
Das liegt bei einer Vergewaltigung in den eigenen Vier Wänden in der Natur der Sache. Da sind der Täter und das Opfer - oder das Scheinopfer und der Scheintäter fast immer unter sich. Würden dann die Aussage nicht als zumindest möglichen Beweis zulässt, kann ein Täter nie überführt werden.
Ich bin nicht bereit, mir ohne vollständige Aktenkenntnis ein abschließendes Urteil zu bilden.
Das stimmt doch gar nicht.
Es gibt beispielsweise Zeugen (Kinder, Nachbarn), es gibt Fingerabdrücke an Tatwaffen, es gibt Verletzungen der Opfer und was für welche, wenn man sich Fotos in den Akten ansieht, und diese sind erklärbar, und nicht wie vorliegend, es gibt zerrissene Kleidung und die entsprechenden Forensik unter den Fingernägeln etc.
Richtig, und davon hängt es ab, WER überhaupt das Opfer ist.
Sollte es Kachelmann sein, sieht die Opferverhöhnung auf einmal ganz anders aus.
Noch mal zum mitschreiben für alle:
Wir wissen es nicht
Mit allerletzter Sicherheit weiß man in praktisch keinem Strafprozeß, was wirklich passiert ist und inwieweit der Täter vorsätzlich und schuldhaft gehandelt hat. Die "Zweifel zu Gunsten des Angeklagten" meinen deshalb nur solche Zweifel, die nicht nach der Lebenserfahrung außerhalb jeder nennenswerten Wahrscheinlichkeit liegen.
Das hier habe ich anderswo zu Schwenns jüngstem Gefasel vom "Borderline - Syndrom" geschrieben, das sind die beiden Hauptgründe, wegen der ich meine anfängliche Meinung (die ich monatelang vertreten habe), dass Kachelmann "in dubio pro reo" freizusprechen sei, mittlerweile revidiert habe:
____________________________
Die krude völlig unbelegte "Borderline" - These deutet nach meinem Verständnis darauf hin, dass Schwenn selbst in dem Messer - Thema eine Schwachstelle der Verteidigung sieht. Die Verteidigung muss doch die Möglichkeit einer vorsätzlichen falschen Verdächtigung durch die Opferzeugin als realistische Variante darstellen, um einen Freispruch "in dubio pro reo" zu erlangen. Dass das Messer, das die Zeugin für das Tatwerkzeug hält, weder von ihr noch von dem Angeklagten auch nur geringfügige DNA - Spuren aufweist, könnte man auf vielfältige Weise spekulativ erklären (z. B. vom Täter ausgetauscht), aber alle denkbaren Erklärungen hätten eine Gemeinsamkeit: Sie würden nicht in einen Tatplan passen. Wer sich selbst Kratzer am Hals zufügt, um eine falsche Verdächtigung zu begehen, benennt anschließend selbstverständlich dasjenige Werkzeug, das er dafür benutzt hat, als Tatwaffe.
Das ließe sich also nur noch durch völlige Irrationalität der Zeugin ("Borderline") erklären, wofür es aber außer der Behauptung Schwenns noch keinerlei Hinweise gibt.
Ähnliches gilt übrigens für die Aussage der Schweizer Zeugin, die ebenso wie die fehlenden DNA - Spuren am Messer von den Kachelfans sehr voreilig als positiv für Kachelmann interpretiert wird. Wenn sie wider Erwarten Grobheiten des Angeklagten nicht beim Sex, sondern beim allerersten näheren Beisammensein in Form eines handgreiflichen Versuches, sie gegen ihren Willen zu küssen, geschildert hat, könnte das für den Angeklagten noch ungünstiger sein als die zunächst erwartete Aussage. Dadurch würde nämlich etwas indiziert, was man dem Angeklagten bislang eher nicht nachgesagt hat: Unbeherrschtheit. Anders als in früheren Zeiten hat er sich die Eroberung dieser neuen Trophäe selbst vermasselt, weil er jedenfalls in dieser Zeit nicht mehr die nötige Geduld dafür aufbringen konnte oder wollte. Diese Veränderung in seinem Verhaltensmuster passt aber sehr gut mit der Schilderung des Tathergangs durch die Opferzeugin zusammen ...
Was ist das für eine Diskussion, wenn man nur diskutieren darf, wenn es eindeutige Beweise gibt? ?(?(?(
Ach, die gibt es? Warum werden sie uns denn dann immer noch unterschlagen?
Adunaphel
27.02.2011, 18:10
ich habe mir bisher keine abschließende Meinung bilden können, weder in der einen noch in der anderen Richtung. Seit der Verhaftung von Kachelmann, der hier einen beachtlichen Fanclub hat, werden von mindestens zwei Seiten verfärbte, verfremdete und selektiv ausgewählte Nachrichten und Interpretationen verbreitet, die jeweils dem Ziel dienen, die eigene Überzeugung zu stützen. Ich halte es für ausgeschlossen, ohne komplette Aktenkenntnis hier eine Entscheidung treffen zu können.
Es ist aber auch ziemlich offensichtlich, dass viele den aus zahlreichen Wettervorhersagen bekannten Herrn Kachelmann zu kennen glauben und ihm einfach nichts Böses zutrauen.
In Grishams Buch "Die Jury" hat ein Farbiger den Vergewaltiger seiner Tochter getötet. Alle Zeichen stehen auf Verurteilung, aber dann wird er freigesprochen. Der Anwalt hatte die Geschworenen gefragt, wie sie urteilen würden, wenn das Opfer und der Vater weiß und die Vergewaltiger schwarz gewesen wären.
Die haben die Frage tatsächlich ernst genommen. Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
Mir ist es auf Deutsch gesagt scheissegal, wie der mm Täter heisst oder ob er rot, braun oder weiss ist. Von mir aus kann er auch lila-grün getupft sein und Fühler auf dem Kopf haben.
Nach allen frei verfügbaren Informationen, die ich der Presse und dem Internet entnehmen konnte -und beim I-Net meine ich ich nicht irgendwelche unsäglichen Blogs- bestehen bisher berechtigte Zweifel an der Täterschaft des Angeklagten.
Das Messer reicht nicht als Beweis aus, die Spurenlage an dem Messer ist mehr als dürftig. Die Verletzungen des mmO können auch slebst beigebracht worden sein. Die genaue Aussage der Schweizer zeugin kennen wir nicht.
Das Gutachten von Seidler ist von anderen namhaften Gutachtern angezweifelt worden. Vielleicht sollte das Gericht noch Frau Prof. Dr. Reddemann hören...
Und nach all dem soll eine Täterschaft ohne Zweifel bewiesen worden sein???
Noch eins: Lies mal das Buch "Wer die Nachtigall stört".
Nach allen frei verfügbaren Informationen, die ich der Presse und dem Internet entnehmen konnte -und beim I-Net meine ich ich nicht irgendwelche unsäglichen Blogs- bestehen bisher berechtigte Zweifel an der Täterschaft des Angeklagten.
Das Messer reicht nicht als Beweis aus, die Spurenlage an dem Messer ist mehr als dürftig. Die Verletzungen des mmO können auch slebst beigebracht worden sein. Die genaue Aussage der Schweizer zeugin kennen wir nicht.
Das Gutachten von Seidler ist von anderen namhaften Gutachtern angezweifelt worden. Vielleicht sollte das Gericht noch Frau Prof. Dr. Reddemann hören...
Und nach all dem soll eine Täterschaft ohne Zweifel bewiesen worden sein???
gekürzt von Sui
"Ohne Zweifel bewiesen" sieht nun wahrhaft anders aus. Das wissen aber selbst 6jährige Kinder in der Grundschule.
Adunaphel
27.02.2011, 18:16
"Ohne Zweifel bewiesen" sieht nun wahrhaft anders aus. Das wissen aber selbst 6jährige Kinder in der Grundschule.
Vielleicht sollten die dann den Vorsitz führen?????(
stscherer
27.02.2011, 18:17
Ganz generell und ausnahmslos werden nur auf mainstream - Foren Opfer verhöhnt und Täter als Helden gefeiert, hierzuforum sind davon wenigstens Täter mit Migrationshintergrund ausgenommen. Bei einem solchen Vergewaltiger switchen die hiesigen Opferverhöhner ruck - zuck zur "Schwanz ab / Kopf ab" - Fraktion.
(...)
Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil
Der Angeklagte wird freigesprochen
Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten trägt die Staatskasse
(...)
Letztlich kann es in diesem Verfahren, die Bemerkung ist schon einmal ähnlich gefallen, nur Verlierer geben...
(...)
Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
Justitia ist blind. Juristen wissen das.
Adunaphel
27.02.2011, 18:17
Was ist das für eine Diskussion, wenn man nur diskutieren darf, wenn es eindeutige Beweise gibt? ?(?(?(
Wer sagt das? Es wurde nur immer wieder darauf hingewiesen, dass nach allen uns bekannten Fakten die Beweismittel nicht ausreichend für eine Verurteilung sind.
Wer sagt das? Es wurde nur immer wieder darauf hingewiesen, dass nach allen uns bekannten Fakten die Beweismittel nicht ausreichend für eine Verurteilung sind.
Aber wer will verurteilen???
WER???
Adunaphel
27.02.2011, 18:22
Aber wer will verurteilen???
WER???
Das Gericht????????????????????????
Justitia ist blind. Juristen wissen das.
Juristen lesen normalerweise auch die Texte, zu denen sie Stellung nehmen. Ricarda und ich hatten etwas über die je nach Person des Angeklagten unterschiedliche Wahrnehmung der hiesigen Foristen und weißer amerikanischer Geschworener geschrieben und nichts über Justitia.
Mir ist es auf Deutsch gesagt scheissegal, wie der mm Täter heisst oder ob er rot, braun oder weiss ist. Von mir aus kann er auch lila-grün getupft sein und Fühler auf dem Kopf haben.
Nach allen frei verfügbaren Informationen, die ich der Presse und dem Internet entnehmen konnte -und beim I-Net meine ich ich nicht irgendwelche unsäglichen Blogs- bestehen bisher berechtigte Zweifel an der Täterschaft des Angeklagten.
Das Messer reicht nicht als Beweis aus, die Spurenlage an dem Messer ist mehr als dürftig. Die Verletzungen des mmO können auch slebst beigebracht worden sein. Die genaue Aussage der Schweizer zeugin kennen wir nicht.
Das Gutachten von Seidler ist von anderen namhaften Gutachtern angezweifelt worden. Vielleicht sollte das Gericht noch Frau Prof. Dr. Reddemann hören...
Und nach all dem soll eine Täterschaft ohne Zweifel bewiesen worden sein???
Noch eins: Lies mal das Buch "Wer die Nachtigall stört".
Das Buch kenne ich. Und ich weiß nicht, weshalb Du mich davon überzeugen möchtest, dass die Täterschaft nicht ohne Zweifel erwiesen ist.
Ich habe nichts anderes behauptet. Ich habe gesagt, dass ich mir kein abschließendes Urteil bilden kann.
Ich weiß nicht, ob die Vergewaltigung stattgefunden hat. Ich weiß aber auch nicht, ob sie nicht stattgefunden hat.
Und ich hoffe, dass am Ende weder ein Schuldiger freigesprochen noch ein Unschuldiger eingesperrt wird.
Das Gericht????????????????????????
?(?(?(
Und warum wird das dann nicht bei Gericht mokiert???
Und wo ist überhaupt der Beweis, dass das Gericht verurteilen will?
Es sieht doch nach der allgemeinen Ansicht gar nicht so schlecht aus für K.?
Die Medien sind doch voll davon!
Hm...
Juristen lesen normalerweise auch die Texte, zu denen sie Stellung nehmen. Ricarda und ich hatten etwas über die je nach Person des Angeklagten unterschiedliche Wahrnehmung der hiesigen Foristen und weißer amerikanischer Geschworener geschrieben und nichts über Justitia.
Das ist ein Prozess, der in Deutschland geführt wird, nach der deutschen Strafprozessordnung (!)
Und wer nimmt hier welche Angeklagten (Plural) unterschiedlich wahr? Es gibt in diesem Prozess meines Wissens bislang nur den Jörg Kachelmann als Angeklagten.
Adunaphel
27.02.2011, 18:36
Das Buch kenne ich. Und ich weiß nicht, weshalb Du mich davon überzeugen möchtest, dass die Täterschaft nicht ohne Zweifel erwiesen ist.
Ich habe nichts anderes behauptet. Ich habe gesagt, dass ich mir kein abschließendes Urteil bilden kann.
Ich weiß nicht, ob die Vergewaltigung stattgefunden hat. Ich weiß aber auch nicht, ob sie nicht stattgefunden hat.
Und ich hoffe, dass am Ende weder ein Schuldiger freigesprochen noch ein Unschuldiger eingesperrt wird.
Das hoffe ich allerdings auch. Es muss hier nur leider immer wieder auf rechtsstaatliche Verfahrensgrundsätze hingewiesen werden.
Adunaphel
27.02.2011, 18:38
?(?(?(
Und warum wird das dann nicht bei Gericht mokiert???
Und wo ist überhaupt der Beweis, dass das Gericht verurteilen will?
Es sieht doch nach der allgemeinen Ansicht gar nicht so schlecht aus für K.?
Die Medien sind doch voll davon!
Hm...
Das Gericht wird ein Urteil sprechen, was denn sonst?
stscherer
27.02.2011, 18:38
Juristen lesen normalerweise auch die Texte, zu denen sie Stellung nehmen. Ricarda und ich hatten etwas über die je nach Person des Angeklagten unterschiedliche Wahrnehmung der hiesigen Foristen und weißer amerikanischer Geschworener geschrieben und nichts über Justitia.
Ich für meinen Teil habe die Texte gelesen, die nichts anderes sind als der Versuch, die Meinung von bestimmten Usern durch unkonkrete Bezüge auf gesellschaftliche Fehlentwicklungen zu diskreditieren. Nur hilft das nichts: Hier im Strang gibt es eine Gruppe, die ein rechtsstaatliches Verfahren fordert ohne Vorverurteilung - weil: Justitia ist blind, das wissen hier nicht nur (aber auch ein paar) Juristen.
Amerikanische Belletristik dürfte im übrigen wenig bis gar nicht geeignet sein, um beurteilen zu können, ob ein Gerichtsverfahren in Deutschland rechtsstaatlich einwandfrei ist. Aber jeder zitiert die Literatur, die er mag.
Ich wüsste im übrigen nicht, was richtige Meinungen mit der Verweildauer im hiesigen Forum zu tun haben - da hätte Henry schon einmal sehr richtig und sehr deutlich hingeweisen, es scheint aber wieder ein bisschen in Vergessenheit geraten zu sein.
(...)
Mir ist es auf Deutsch gesagt scheissegal, wie der mm Täter heisst oder ob er rot, braun oder weiss ist. Von mir aus kann er auch lila-grün getupft sein und Fühler auf dem Kopf haben.
Nach allen frei verfügbaren Informationen, die ich der Presse und dem Internet entnehmen konnte -und beim I-Net meine ich ich nicht irgendwelche unsäglichen Blogs- bestehen bisher berechtigte Zweifel an der Täterschaft des Angeklagten.
Das Messer reicht nicht als Beweis aus, die Spurenlage an dem Messer ist mehr als dürftig. Die Verletzungen des mmO können auch slebst beigebracht worden sein. Die genaue Aussage der Schweizer zeugin kennen wir nicht.
Das Gutachten von Seidler ist von anderen namhaften Gutachtern angezweifelt worden. Vielleicht sollte das Gericht noch Frau Prof. Dr. Reddemann hören...
Und nach all dem soll eine Täterschaft ohne Zweifel bewiesen worden sein???
(...)
Manche Juristinnen bringen es auf den Punkt!
Das ist ein Prozess, der in Deutschland geführt wird, nach der deutschen Strafprozessordnung (!)
Und wer nimmt hier welche Angeklagten (Plural) unterschiedlich wahr? Es gibt in diesem Prozess meines Wissens bislang nur den Jörg Kachelmann als Angeklagten.
Nein, das hier ist ein thread auf einem Forum, auf dem sich viele Schreiber verhalten wie weiße amerikanische Geschworene in den Südstaaten, schwarze Angeklagte in Vergewaltigungsprozessen sind immer schuldig, weiße oft unschuldig.
Hier verhält es sich genauso mit Türken und Arabern auf der einen Seite und Strahlemännern wie Kachelmann auf der anderen.
Darüber haben wir uns unterhalten und nicht über die Strafprozessordnung.
Moin Deali - viel Spass! ;)
Danke Thauris, ich habe meinem Namen alle Ehre gemacht, gedealt wie verrückt.
Ach das war toll!
:thanx::thanx::thanx:
?(?(?(
Und warum wird das dann nicht bei Gericht mokiert???
Und wo ist überhaupt der Beweis, dass das Gericht verurteilen will?
Es sieht doch nach der allgemeinen Ansicht gar nicht so schlecht aus für K.?
Die Medien sind doch voll davon!
Hm...
Du sagst es.
Ein Gericht, das den Fall sorgfältig und gewissenhaft untersucht, wird hier eindeutig vor einem Urteilsspruch diffamiert.
Das ist ein Skandal!
Noch dazu während die Presse pro K berichtet.
Unfassbar!
Nein, das hier ist ein thread auf einem Forum, auf dem sich viele Schreiber verhalten wie weiße amerikanische Geschworene in den Südstaaten, schwarze Angeklagte in Vergewaltigungsprozessen sind immer schuldig, weiße oft unschuldig.
Hier verhält es sich genauso mit Türken und Arabern auf der einen Seite und Strahlemännern wie Kachelmann auf der anderen.
Darüber haben wir uns unterhalten und nicht über die Strafprozessordnung.
Dem kann man aber auch rein gar nichts entgegensetzen.
stscherer
27.02.2011, 18:44
Nein, das hier ist ein thread auf einem Forum, auf dem sich viele Schreiber verhalten wie weiße amerikanische Geschworene in den Südstaaten, schwarze Angeklagte in Vergewaltigungsprozessen sind immer schuldig, weiße oft unschuldig.
Hier verhält es sich genauso mit Türken und Arabern auf der einen Seite und Strahlemännern wie Kachelmann auf der anderen.
Darüber haben wir uns unterhalten und nicht über die Strafprozessordnung.
Es tut mir leid, dies ist falsch: Das hier ist ein thread auf einem Forum, auf dem sich viele Schreiber verhalten wie feministische Geschworene: männliche Angeklagte in Vergewaltigungsprozessen sind immer schuldig, weibliche Anzeigeerstatterinnen sind immer unschuldig.
Und darüber unterhält man sich hier schon seit vielen Monaten.
### editiert ###
schastar
27.02.2011, 18:46
Es wurden schon mehrfach Links dazu eingestellt, bist Du blind?
Hier noch ein paar
http://www.frauenaerzte-im-netz.de/de_vergewaltigung-machtmissbrauch-lustgewinn_248.html
Eine Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung wird strafrechtlich verfolgt, die Aufklärungsrate liegt bei ca. 80% - allerdings gibt es eine große Dunkelziffer nicht gemeldeter Fälle. In Deutschland werden jährlich über 8000 Fälle bekannt gemacht. Am höchsten ist die Anzeigenquote bei unbekannten Tätern, doch etwa drei Viertel der Täter kommen aus dem familiären Umfeld oder Freundeskreis.
......
Das ist ja interessant, vor allen die Aufklärungsrate von 80%.
Mal überlegen:
8000 Fälle werden jährlich bekannt gemacht wovon 80% Aufgeklärt werden, das macht dann also 6400 Fälle.
Nachweislich enden etwa 1000 Fälle im Jahr mit einer Verurteilung wegen Vergewaltigung.
Dann bleiben also noch 5400 Fälle die zwar Aufgeklärt wurden aber es zu keiner Verurteilung wegen Vergewaltigung kam.
Kurz, 5400 Falschanzeigen zu 1000 Vergewaltigungen. :]
.......
Zitat:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/...echen-1.741394
240 Vergewaltigungen werden jährlich in München angezeigt. Die Dunkelziffer betrage jedoch das Zehn- bis Zwanzigfache, erklären die Veranstalter der Kampagne "2000 plus 3 - gegen Vergewaltigung". Zwei Drittel aller Vergewaltigungen passieren im persönlichen Umfeld, 90 Prozent der Täter sind Partner, Verwandte und Bekannte.
85 Prozent aller Taten geschehen in der Wohnung des Opfers oder des Täters. Jede siebte Frau zwischen 20 und 59 Jahren wird ein Mal im Leben Opfer von Vergewaltigung.
......
„Die Dunkelziffer betrage jedoch das Zehn- bis Zwanzigfache..“ es gibt also keine handfesten Zahlen sondern nur haltlose Vermutungen.
Der Rest ist ebenso haltlos und wiederspricht zudem den erst verlinkten Artikel von die. Auszug daraus:
Wird eine Frau vergewaltigt, ist es wahrscheinlich, dass
· sie den Täter kennt (66%)
....
passt also nicht zu den angeblichen 90% in denen der Täter der Partner ist.
.......
Zitat:
Die Angst vor Vergewaltigung bestimmt bei den meisten Frauen aller Länder den Alltag. Sie beschränken ihren Handlungs- und Bewegungsspielraum und suchen sich männlichen Schutz. Allerdings ist die häufig angenommene, angstauslösende Bedrohung einer überfallartigen Vergewaltigung durch einen Fremden in der Dunkelheit statistisch gesehen relativ selten. Sehr viel öfter geschehen Vergewaltigungen und sexuelle Nötigung im sozialen Umfeld der Frauen (siehe Abschnitt "Gewalt in der Familie"). Allerdings haben Bandenvergewaltigungen (Gruppenvergewaltigungen) in vielen Ländern zugenommen (Papua-Neuguinea, Indien, USA).
Eine lapidare Behauptung ohne Beweiskraft.
Nix woran man erkennen könnte daß diese auch zu belegen wäre.
Es ist so wie ich vermutet habe, unbewiesene Schätzungen und haltlose Behauptungen.
Ich bin mir auch sicher daß bei den 1080 Fällen die 2005 auch belegt wurden nur in den wenigsten Fällen der Partner auch der Täter war, aber wie gesagt, ich habe dazu leider keine Zahlen gefunden.
Das ist als nur so eine Dunkelvermutung von mir, sollte aber schon als Beweis gelten. :]
Nein, das hier ist ein thread auf einem Forum, auf dem sich viele Schreiber verhalten wie weiße amerikanische Geschworene in den Südstaaten, schwarze Angeklagte in Vergewaltigungsprozessen sind immer schuldig, weiße oft unschuldig.
Hier verhält es sich genauso mit Türken und Arabern auf der einen Seite und Strahlemännern wie Kachelmann auf der anderen.
Darüber haben wir uns unterhalten und nicht über die Strafprozessordnung.
Das sehe ich entschieden anders.
Es wird hierzuforum, völlig berechtigt, Beweise für das Vorliegen der Schuld des Herrn Kachelmann in re verlangt.
Wenn du schon Vergleiche aus den USA heranziehst, dann nimm den Kennedy-Fall, wo einer der Kennedys wegen Vergewaltigung verurteilt worden ist.
Ich für meinen Teil habe die Texte gelesen, die nichts anderes sind als der Versuch, die Meinung von bestimmten Usern durch unkonkrete Bezüge auf gesellschaftliche Fehlentwicklungen zu diskreditieren. Nur hilft das nichts: Hier im Strang gibt es eine Gruppe, die ein rechtsstaatliches Verfahren fordert ohne Vorverurteilung - weil: Justitia ist blind, das wissen hier nicht nur (aber auch ein paar) Juristen.
Amerikanische Belletristik dürfte im übrigen wenig bis gar nicht geeignet sein, um beurteilen zu können, ob ein Gerichtsverfahren in Deutschland rechtsstaatlich einwandfrei ist. Aber jeder zitiert die Literatur, die er mag.
Ich wüsste im übrigen nicht, was richtige Meinungen mit der Verweildauer im hiesigen Forum zu tun haben - da hätte Henry schon einmal sehr richtig und sehr deutlich hingeweisen, es scheint aber wieder ein bisschen in Vergessenheit geraten zu sein.
Manche Juristinnen bringen es auf den Punkt!
Ich wiederhole: schwaches Textverständnis!
Ricarda und ich haben uns über die doppelten Maßstäbe unterhalten, die hiesige Foristen bei Angeklagten mit und ohne Migrationshintergrund anlegen und das mit amerikanischen Geschworenen verglichen. Die nur zum Kachelhuldigen hier registrierten Teilnehmer musste ich dabei ausnehmen, weil sie ja auf den threads zur Migrantenkriminalität hier nichts geschrieben haben, was man mit ihren Beiträgen zu Kachelmann vergleichen könnte.
Zur Beweiswürdigung in dem deutschen Strafprozess habe ich übrigens auch etwas geschrieben, darauf hat aber seltsamerweise niemand geantwortet:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4454530&postcount=33027
Adunaphel
27.02.2011, 18:49
Du sagst es.
Ein Gericht, das den Fall sorgfältig und gewissenhaft untersucht, wird hier eindeutig vor einem Urteilsspruch diffamiert.
Das ist ein Skandal!
Noch dazu während die Presse pro K berichtet.
Unfassbar!
Kritik an der Verfahrensführung des Gerichts ist keine Diffamierung. Warum werden Beweisanträge der Verteidigung der Reihe nach abgelehnt? Darf man das nicht kritisieren?
Ich wiederhole: schwaches Textverständnis!
Ricarda und ich haben uns über die doppelten Maßstäbe unterhalten, die hiesige Foristen bei Angeklagten mit und ohne Migrationshintergrund anlegen und das mit amerikanischen Geschworenen verglichen. Die nur zum Kachelhuldigen hier registrierten Teilnehmer musste ich dabei ausnehmen, weil sie ja auf den threads zur Migrantenkriminalität hier nichts geschrieben haben, was man mit ihren Beiträgen zu Kachelmann vergleichen könnte.
Zur Beweiswürdigung in dem deutschen Strafprozess habe ich übrigens auch etwas geschrieben, darauf hat aber seltsamerweise niemand geantwortet:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4454530&postcount=33027
Wer huldigt Herrn Kachelmann hierzuforum?
Los, Butter bei den Fischen, wer macht das hier? Ich möchte Nicknamen hören.
Du sagst es.
Ein Gericht, das den Fall sorgfältig und gewissenhaft untersucht, wird hier eindeutig vor einem Urteilsspruch diffamiert.
Das ist ein Skandal!
Noch dazu während die Presse pro K berichtet.
Unfassbar!
Echt, ich verstehe es einfach nicht.
Eigentlich können doch die K.-Befürworter sich zufrieden zurücklehnen und auf den Freispruch warten, den sie ja erwarten. Und die Medien berichten ja auch, dass es ganz gut für K. aussieht.
Und jetzt hier so ein tamtam? Beweise von UNS fordern? Das Gericht will verurteilen?
Irgendetwas passt doch da ganz und gar nicht zusammen. ?(
Kritik an der Verfahrensführung des Gerichts ist keine Diffamierung. Warum werden Beweisanträge der Verteidigung der Reihe nach abgelehnt? Darf man das nicht kritisieren?
Ergänzend: Ohne nachvollziehbare Begründung.
Adunaphel
27.02.2011, 18:53
Ergänzend: Ohne nachvollziehbare Begründung.
Vielleicht liegt die tiefere Begründung einfach darin, dass das Gericht der Verteidigung so viele Revisionsgründe wie möglich liefern will...;)
Tja, es ist schon ein besonders leiser Weg, einen Beschuldigten mit großem Tamtam am Flughafen zu verhaften. :))
Ich habe vielmehr den Eindruck, der gute Lars Torben hat die Watschen vom OLG sehr viel besser begriffen, als seine Fans.
Das ist ein interessanter Mann dieser Lars Torben. Und er ist noch zu haben. Bis jetzt hat sich keine Frau gefunden die ihn entjungfert. Dabei kann man sich so schön an seinen abstehenden Ohren festhalten.
er hat die ganzen Lausemädel nur vorgeladen weil er gehofft hat das er was lernen kann. Als er noch in Hannover war soll er mal einer Dame in Bahnhofsnähe 300 Euro geboten haben, die hat aber dankend abgelehnt. :D:D:D
FranzKonz
27.02.2011, 18:54
Ach tatsächlich? Das sagt einer, der das mmOpfer wiederholt als "Denunziantin" bezeichnet hat.
Und komm bloß nicht mit der Ausrede, das sei der korrekte Begriff, sooo dumm bist du nun auch wieder nicht.
Sie hat die Anzeige erstattet, also ist sie eine Denunziantin. Sie hat mutmaßlich eine falsche Beschuldigung erhoben und ist somit die mutmaßliche Täterin.
Es tut mir leid, dies ist falsch: Das hier ist ein thread auf einem Forum, auf dem sich viele Schreiber verhalten wie feministische Geschworene: männliche Angeklagte in Vergewaltigungsprozessen sind immer schuldig, weibliche Anzeigeerstatterinnen sind immer unschuldig.
Und darüber unterhält man sich hier schon seit vielen Monaten.
Im übrigen finde ich es niedlich, wenn jemand wie Sie, weil er es offensichtlich hier im Strang nicht schafft, seine Meinung durchzubringen, Bewertungen rotbekränzt hinterlässt, in denen er ein "schwaches Textverständnis" bemängelt. Reicht es nicht mehr zu einer offenen Diskussion, GG146?
Dafür hatte ich gerne nur eine einzige Quellenangabe, ausser zu Fehlinterpretationen zu konträren Meinungen reicht das bei weitem nicht, stscherer.
Es ist inzwischen schon lächerlich, was alles als feministisch zugeordnet, geschweige denn unterstellt wird.
Ich stelle seit langem schon fest, dass dies an einer gescheiterten Diskussion liegt aus der vielfach Missverständnisse resultieren.
Leider!
Paul Felz
27.02.2011, 18:55
Echt, ich verstehe es einfach nicht.
Eigentlich können doch die K.-Befürworter sich zufrieden zurücklehnen und auf den Freispruch warten, den sie ja erwarten. Und die Medien berichten ja auch, dass es ganz gut für K. aussieht.
Und jetzt hier so ein tamtam? Beweise von UNS fordern? Das Gericht will verurteilen?
Irgendetwas passt doch da ganz und gar nicht zusammen. ?(
Meißel es Di in den Schädel:
Es gibt keine Kachelmann-Befürworter!
Ist ja unglaublich.
Adunaphel
27.02.2011, 18:57
Echt, ich verstehe es einfach nicht.
Eigentlich können doch die K.-Befürworter sich zufrieden zurücklehnen und auf den Freispruch warten, den sie ja erwarten. Und die Medien berichten ja auch, dass es ganz gut für K. aussieht.
Und jetzt hier so ein tamtam? Beweise von UNS fordern? Das Gericht will verurteilen?
Irgendetwas passt doch da ganz und gar nicht zusammen. ?(
Tu mir bitte einen gefallen: Wenn Du Beweise liefern kannst, egal ob für Schuld oder Unschuld des mmT, bring sie nach Mannheim und lege sie dem Gericht vor.
Und wenn Du genaue Einblicke in die Seite 19 des vernehmungsprotokolls der Schweizer Zeugin hast, tu sie kund.
FranzKonz
27.02.2011, 18:57
Ich wiederhole: schwaches Textverständnis!
Ricarda und ich haben uns über die doppelten Maßstäbe unterhalten, die hiesige Foristen bei Angeklagten mit und ohne Migrationshintergrund anlegen und das mit amerikanischen Geschworenen verglichen. Die nur zum Kachelhuldigen hier registrierten Teilnehmer musste ich dabei ausnehmen, weil sie ja auf den threads zur Migrantenkriminalität hier nichts geschrieben haben, was man mit ihren Beiträgen zu Kachelmann vergleichen könnte.
Zur Beweiswürdigung in dem deutschen Strafprozess habe ich übrigens auch etwas geschrieben, darauf hat aber seltsamerweise niemand geantwortet:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4454530&postcount=33027
Es geht hier um Kachelmann, einen Migranten ohne festen Wohnsitz in Deutschland, und es geht nicht um amerikanische Geschworene. Ist es denn wirklich so schwer, bei der Sache zu bleiben?
Echt, ich verstehe es einfach nicht.
Eigentlich können doch die K.-Befürworter sich zufrieden zurücklehnen und auf den Freispruch warten, den sie ja erwarten. Und die Medien berichten ja auch, dass es ganz gut für K. aussieht.
Und jetzt hier so ein tamtam? Beweise von UNS fordern? Das Gericht will verurteilen?
Irgendetwas passt doch da ganz und gar nicht zusammen. ?(
Sogar von unserer Seite wurde dieses ( 2x allein von mir in den letzten 3 Tagen ) geschrieben, dass es danach aussieht, aber offensichtlich gefällt es nicht, dass Aktenkenntnis fehlt und darin wurzelt sicherlich jede Verunsicherung, die ich aber nicht als mein Problem ansehe.
Persönlich erkenne ich darin Projektionen.
FranzKonz
27.02.2011, 19:00
Du sagst es.
Ein Gericht, das den Fall sorgfältig und gewissenhaft untersucht, wird hier eindeutig vor einem Urteilsspruch diffamiert.
Das ist ein Skandal!
Noch dazu während die Presse pro K berichtet.
Unfassbar!
Ein Skandal ist das gschlamperte Gericht, daß vom Oberlandesgericht korrigiert werden mußte, und vielleicht auch noch Deine Ignoranz.
Die Kritik an diesem Gericht und vor allem am Staatsanwalt ist durchaus gerechtfertigt.
Rennmaus
27.02.2011, 19:02
Wer sagt das? Es wurde nur immer wieder darauf hingewiesen, dass nach allen uns bekannten Fakten die Beweismittel nicht ausreichend für eine Verurteilung sind.
Das ist schlichtweg gelogen. Hier wird ständig das mmOpfer beleidigt und verleumdet.
Es tut mir leid, dies ist falsch: Das hier ist ein thread auf einem Forum, auf dem sich viele Schreiber verhalten wie feministische Geschworene: männliche Angeklagte in Vergewaltigungsprozessen sind immer schuldig, weibliche Anzeigeerstatterinnen sind immer unschuldig.
Und darüber unterhält man sich hier schon seit vielen Monaten.
Im übrigen finde ich es niedlich, wenn jemand wie Sie, weil er es offensichtlich hier im Strang nicht schafft, seine Meinung durchzubringen, Bewertungen rotbekränzt hinterlässt, in denen er ein "schwaches Textverständnis" bemängelt. Reicht es nicht mehr zu einer offenen Diskussion, GG146?
Meine Meinung zur Beweislage ist die durchgebrachteste überhaupt hier, darauf hat nämlich niemand geantwortet.
Und das "schwache Textverständnis" habe ich wegen des inhaltlichen Unwerts des bewerteten Beitrages erwähnt. Wenn Ricarda und ich etwas über hiesige Foristen und amerikanische Geschworene schreiben und als Antwort "Justitia ist blind" folgt, ist diese Bewertung des so dokumentierten Textverständnisses durchaus angezeigt.
Ein Skandal ist das gschlamperte Gericht, daß vom Oberlandesgericht korrigiert werden mußte, und vielleicht auch noch Deine Ignoranz.
Die Kritik an diesem Gericht und vor allem am Staatsanwalt ist durchaus gerechtfertigt.
Für mich ist sie das nicht.
Im Gegenteil meinen höchsten Respekt für Mannheim!
Rennmaus
27.02.2011, 19:06
Sie hat die Anzeige erstattet, also ist sie eine Denunziantin. Sie hat mutmaßlich eine falsche Beschuldigung erhoben und ist somit die mutmaßliche Täterin.
Quatsch!
stscherer
27.02.2011, 19:07
Ich wiederhole: schwaches Textverständnis!
Ricarda und ich haben uns über die doppelten Maßstäbe unterhalten, die hiesige Foristen bei Angeklagten mit und ohne Migrationshintergrund anlegen und das mit amerikanischen Geschworenen verglichen. Die nur zum Kachelhuldigen hier registrierten Teilnehmer musste ich dabei ausnehmen, weil sie ja auf den threads zur Migrantenkriminalität hier nichts geschrieben haben, was man mit ihren Beiträgen zu Kachelmann vergleichen könnte.
Zur Beweiswürdigung in dem deutschen Strafprozess habe ich übrigens auch etwas geschrieben, darauf hat aber seltsamerweise niemand geantwortet:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4454530&postcount=33027
Ihr Problem scheint zu sein, dass Sie noch nicht einmal Ihre eigenen Texte verstehen: Sie haben 2 Gruppen von Usern hier im Strang gebildet, und dies ist definitiv falsch, worauf ich Sie freundlich, aber bestimmt hingewiesen habe. Allerdings für mich nicht verwunderlich, dass Sie in einer bestimmten Art reagieren müssen...
Noch einmal: Rechtstaatlichkeit hat in Deutschland nichts mit der Hautfarbe, der Religion, der politischen Ausrichtung pp. zu tun. Ich dachte, jemand, der ein GG im Nick führt, wüsste dies. Eine Reihe von Foristen scheinen Ihnen da beim Textverständnis des GG voraus zu sein, denn sie werten die bekannten Quellen aus und kommen zu dem Ergebnis, dass ich Ihnen ja schon als Zitat zur Verfügung gestellt habe. Oder fehlt es dort auch an dem mangelnden Verstädnis des Sachverhalts? Wohl kaum. Ich kann mich diesem Urteil nur anschliessen und beziehe mich dafür nicht auf krude schwarz-weiss-Theorien und amerikanische Sensationsromane.
Wenn noch Beweise für die behauptete Tat und Schuld des Herrn Kachelmann auftauchen sollten (oder heimlich in den Akten schlummern), dann wird er verurteilt werden, aber nach den derzeit bekannten Tatsachen wird er freigesprochen werden, und definitiv nicht, weil er Schweizer und kein Türke oder Araber ist. Und auch nicht deswegen, weil es sich schäbig gegenüber Frauen verhalten hat. Dies ist zwar äusserst bedauerlich und vielleicht sogar schändlich, aber nun einmal nicht strafbar - Juristen wissen das, und Menschen, die sich auf die rechtsstaatlichen Vorgaben des GG berufen, ebenfalls.
Ihre Ausführungen zur Beweiswürdigung beschäftigen sich so wenig mit der Strafprozessordnung und so viel mit anderen Dingen, dass sie schon diverse Mal im Strang beantwortet worden sind. Oder, um es kurz zu fassen: sie waren wohl selbst für diejenige Fraktion, der sie sich angehörig fühlen, nicht der Rede wert.
Quatsch!
ziemlicher, ja!!! ;)
Womit wir wieder bei einer einseitigen Unschuldsvermutung sind.
:rofl:
FranzKonz
27.02.2011, 19:09
Quatsch!
:censored:
FranzKonz
27.02.2011, 19:12
Das ist schlichtweg gelogen. Hier wird ständig das mmOpfer beleidigt und verleumdet.
Hmm. Es ist vielmehr so, daß das CSD mehrfach beim Lügen ertappt wurde und daher mutmaßlich kein Opfer, sondern Täterin ist.
Mit allerletzter Sicherheit weiß man in praktisch keinem Strafprozeß, was wirklich passiert ist und inwieweit der Täter vorsätzlich und schuldhaft gehandelt hat. Die "Zweifel zu Gunsten des Angeklagten" meinen deshalb nur solche Zweifel, die nicht nach der Lebenserfahrung außerhalb jeder nennenswerten Wahrscheinlichkeit liegen.
Das hier habe ich anderswo zu Schwenns jüngstem Gefasel vom "Borderline - Syndrom" geschrieben, das sind die beiden Hauptgründe, wegen der ich meine anfängliche Meinung (die ich monatelang vertreten habe), dass Kachelmann "in dubio pro reo" freizusprechen sei, mittlerweile revidiert habe:
____________________________
Die krude völlig unbelegte "Borderline" - These deutet nach meinem Verständnis darauf hin, dass Schwenn selbst in dem Messer - Thema eine Schwachstelle der Verteidigung sieht. Die Verteidigung muss doch die Möglichkeit einer vorsätzlichen falschen Verdächtigung durch die Opferzeugin als realistische Variante darstellen, um einen Freispruch "in dubio pro reo" zu erlangen. Dass das Messer, das die Zeugin für das Tatwerkzeug hält, weder von ihr noch von dem Angeklagten auch nur geringfügige DNA - Spuren aufweist, könnte man auf vielfältige Weise spekulativ erklären (z. B. vom Täter ausgetauscht), aber alle denkbaren Erklärungen hätten eine Gemeinsamkeit: Sie würden nicht in einen Tatplan passen. Wer sich selbst Kratzer am Hals zufügt, um eine falsche Verdächtigung zu begehen, benennt anschließend selbstverständlich dasjenige Werkzeug, das er dafür benutzt hat, als Tatwaffe.
Das ließe sich also nur noch durch völlige Irrationalität der Zeugin ("Borderline") erklären, wofür es aber außer der Behauptung Schwenns noch keinerlei Hinweise gibt.
Ähnliches gilt übrigens für die Aussage der Schweizer Zeugin, die ebenso wie die fehlenden DNA - Spuren am Messer von den Kachelfans sehr voreilig als positiv für Kachelmann interpretiert wird. Wenn sie wider Erwarten Grobheiten des Angeklagten nicht beim Sex, sondern beim allerersten näheren Beisammensein in Form eines handgreiflichen Versuches, sie gegen ihren Willen zu küssen, geschildert hat, könnte das für den Angeklagten noch ungünstiger sein als die zunächst erwartete Aussage. Dadurch würde nämlich etwas indiziert, was man dem Angeklagten bislang eher nicht nachgesagt hat: Unbeherrschtheit. Anders als in früheren Zeiten hat er sich die Eroberung dieser neuen Trophäe selbst vermasselt, weil er jedenfalls in dieser Zeit nicht mehr die nötige Geduld dafür aufbringen konnte oder wollte. Diese Veränderung in seinem Verhaltensmuster passt aber sehr gut mit der Schilderung des Tathergangs durch die Opferzeugin zusammen ...
Sorry, bei all dem Gewurschtel hier hab ich deinen Beitrag übersehen.
Stimmt: Unbeherrschtheit könnte man vom Zeitplan her (soll doch im Jan 2010 gewesen sein?) hinkommen.
Unbeherrscht bei der Fotografin.... Steigerung in Unkontrolliertheit bei der Nebenklägerin.
Zumindest eine Überlegung wert, da der Spiegel ja nur über einen Kuss berichtet hat.
Sorry, bei all dem Gewurschtel hier hab ich deinen Beitrag übersehen.
Stimmt: Unbeherrschtheit könnte man vom Zeitplan her (soll doch im Jan 2010 gewesen sein?) hinkommen.
Unbeherrscht bei der Fotografin.... Steigerung in Unkontrolliertheit bei der Nebenklägerin.
Zumindest eine Überlegung wert, da der Spiegel ja nur über einen Kuss berichtet hat.
Ja, ein sehr guter Gedankengang und sicherlich, davon bin ich überzeugt, könnte LTO noch viiiel mehr dazu sagen.
Ohne Aktenkenntnis rudern wir nur.
Ist so. ;)
Sie hat die Anzeige erstattet, also ist sie eine Denunziantin. Sie hat mutmaßlich eine falsche Beschuldigung erhoben und ist somit die mutmaßliche Täterin.
Gibt es auch richtige Beschuldigungen?
Ich dachte immer das alles eine Beschuldigung sei und diese Beschuldigung erst zur Tatsache wird mit einer Verurteilung. Somit kann eine Anzeigen-Erstatterin auch keinen Denunziantin sein, da noch offen ist, ob die Anzeige gerechtfertigt war, oder nicht.
stscherer
27.02.2011, 19:17
Meine Meinung zur Beweislage ist die durchgebrachteste überhaupt hier, darauf hat nämlich niemand geantwortet.
Und das "schwache Textverständnis" habe ich wegen des inhaltlichen Unwerts des bewerteten Beitrages erwähnt. Wenn Ricarda und ich etwas über hiesige Foristen und amerikanische Geschworene schreiben und als Antwort "Justitia ist blind" folgt, ist diese Bewertung des so dokumentierten Textverständnisses durchaus angezeigt.
Den ersten Satz verstehe ich nicht, können Sie mir mal "durchgebrachteste" erläutern.
Und bzgl. dieser unsäglichen Diskussion über amerikanische Geschworene, die Ihnen ja von überragender Bedeutung zu sein scheint, 2 Sätze:
1. In einem Strang über einen deutschen Strafprozess ist das eine komplette Verfehlung des Themas. Wenn darauf hinzuweisen "schwaches Textverständnis" ist, nun ja...
2. Für einen deutschen Zivilprozess zählt nun einmal, das Justitia blind ist, was die Hautfarbe, die politische Ausrichtung oder die Religion eines angeklagten betrifft. Und damit zeigt sich ziemlich eindeutig, wer hier ein schwaches Textverständnis hat - oder wollen Sie allen Ernstes behaupten, dass das amerikanische Strafrechtssystem irgendetwas mit dem deutschen zu tun hat?
FranzKonz
27.02.2011, 19:21
Gibt es auch richtige Beschuldigungen?
Ich dachte immer das alles eine Beschuldigung sei und diese Beschuldigung erst zur Tatsache wird mit einer Verurteilung. Somit kann eine Anzeigen-Erstatterin auch keinen Denunziantin sein, da noch offen ist, ob die Anzeige gerechtfertigt war, oder nicht.
Aber natürlich gibt es richtige und falsche Beschuldigungen, so wie es richtige und falsche Aussagen gibt.
Ob die Anzeige gerechtfertigt ist oder nicht spielt für den Gebrauch des Wortes Denunziant nicht die geringste Rolle:
Denunziation (lat. denuntiare, „absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen“; denuntiatio, „Ankündigung, Androhung“)
henriof9
27.02.2011, 19:31
Dem kann man aber auch rein gar nichts entgegensetzen.
Aber sicher kann man da etwas entgegensetzen.
Was beschrieben wurde verhält sich ja nun nicht nur in Internetforen, das passiert tagtäglich in einem Millionenheer von Menschen.
Auch im RL verhalten sich viele Menschen so; will man sie deswegen nun verurteilen ?
Will man ihnen vorschreiben welche Denkweise sie zu welchem Geschehnis haben sollen ?
Haben jetzt also nur bestimmte Menschen das Alleinstellungsmerkmal der einzig korrekten und richtigen Denkweise ?
Wenn nein, dann ist es absoluter Blödsinn etwas hierzuforum anzukreiden, was im RL Gang und Gäbe ist.
schastar
27.02.2011, 19:36
Erstens mal existiert es für jeden Einzelnen, dem es geschieht, ganz real, denn er ist zunächst mal nicht Teil einer Statistik, sondern ein individuelles Lebewesen. Das konkrete Opfer wird sich kaum damit trösten können, dass das Problem insgesamt so gut wie nicht vorhanden ist und die Angst davor paranoid ist.
Zweitens geht aus der Kriminalstatistik (Bund) für 2009 hervor, dass 7314 Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen registriert wurden und 2277 vorsätzliche Tötungen (Mord und Totschlag).
.......
Und wenn wir da einen Blick hineinwerfen lesen wir:
Fall- und Tatverdächtigenentwicklung in Kürze
Und damit wir auch wissen was daraus geworden ist schauen wir nun beim Statistischen Bundesamt Deutschland nach und können dort die daraus folgenden Verurteilungen im Jahre 2009 entnehmen:
Von 7314 registrierten Fällen wegen angeblicher Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen kam es bei einer Aufklärungsquote von 81,6%, das wären 5968 aufgeklärte Fälle zu lediglich 1662 Verurteilungen.
Warum es bei 4306 aufgeklärten Fällen nicht zu einer Verurteilung wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung kam kann ich mir schon denken. Da bestätigen sich wohl die von Sachbearbeitern vermuteten über 50% Falschanzeigen. :]
Freiheit für Kachelmann!!!
Er soll zurück zum FS als Wettermod .
Er war der Beste.
ich habe mir bisher keine abschließende Meinung bilden können, weder in der einen noch in der anderen Richtung. Seit der Verhaftung von Kachelmann, der hier einen beachtlichen Fanclub hat, werden von mindestens zwei Seiten verfärbte, verfremdete und selektiv ausgewählte Nachrichten und Interpretationen verbreitet, die jeweils dem Ziel dienen, die eigene Überzeugung zu stützen. Ich halte es für ausgeschlossen, ohne komplette Aktenkenntnis hier eine Entscheidung treffen zu können.
Du weißt aber schon das an dem Tomatenmesser keine Spuren vom Kachelmann waren?
Die haben die Frage tatsächlich ernst genommen. Ich frage mich nun: würden die Kachelmann-Befürworter den Sachverhalt genau beurteilen, wie sie es tun, wenn der Verdächtige nicht Jörg K., sondern Ali O. oder Abdullah K. heißen würde? Würde die Abstimmung dann genau so ausfallen?
Eindeutig ja! Mit der Einschränkung das sie ausgewiesen werden falls sie illegal hier sind!
Adunaphel
27.02.2011, 19:56
Das ist schlichtweg gelogen. Hier wird ständig das mmOpfer beleidigt und verleumdet.
Und dazu Quelleangaben bitte. Umfassend.
Butta beie Fische
Paul Felz
27.02.2011, 19:56
Hmm. Es ist vielmehr so, daß das CSD mehrfach beim Lügen ertappt wurde und daher mutmaßlich kein Opfer, sondern Täterin ist.
Viel entscheidender ist dann, daß in diesem Fall Kachelmann das Opfer ist. Und dieser wirdin der Tat hierzuforum denunziert und verhöhnt.
Also stimmte es wieder, nur anders als die :censored: es meinen.
Aber natürlich gibt es richtige und falsche Beschuldigungen, so wie es richtige und falsche Aussagen gibt.
Und deren Richtigkeit festzustellen ist in beiden Fällen die Aufgabe des Gerichts, wodurch die Beschuldigung dann keine mehr ist, sondern zur Tatsache wird.
Ob die Anzeige gerechtfertigt ist oder nicht spielt für den Gebrauch des Wortes Denunziant nicht die geringste Rolle:
Doch es spielt eine Rolle. Danke für die Aufklärung über die Bedeutung "denunzieren" Allerdings wäre es wünschenswert gewesen das du etwas mehr aus Wiki daraus zitierst.
Nämlich "Unter Denunziation (lat. denuntiare, „absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen“; denuntiatio, „Ankündigung, Androhung“) versteht man die – häufig anonyme und/oder öffentliche – Beschuldigung oder Anzeige einer Person aus oft niedrigen persönlichen oder übertriebenen politischen Beweggründen. Der Begriff enthält eine persönliche negative Wertung dieses Vorgangs und wird z. B. nicht verwendet, wenn die Anzeige gesellschaftlich akzeptiert ist, wie etwa bei Mord oder Vergewaltigung. http://de.wikipedia.org/wiki/Denunziation
schastar
27.02.2011, 19:59
Das ist schlichtweg gelogen. Hier wird ständig das mmOpfer beleidigt und verleumdet.
Ich habe Kachelmann noch nie beleidigt, daß kannst dir hinter die Ohren schreiben.
Und was die mm Täterin betrifft, ich glaub ihr immer weniger. X(
Du sagst es.
Ein Gericht, das den Fall sorgfältig und gewissenhaft untersucht, wird hier eindeutig vor einem Urteilsspruch diffamiert.
Das ist ein Skandal!
Noch dazu während die Presse pro K berichtet.
Unfassbar!
Ein Oberstaatsanwalt der einen Zeugen im Ausland anruft und die dortigen Behörden nicht einschaltet arbeitet nicht Gewissenhaft. Und wir können nur ahnen was dieser Schmutzfink diese arme Frau überfallartig abgezwängt hat. Es ist für mich als Deutschen Staatsbürger beschämend das so etwas möglich ist!
Das ist ein Skandal!
Noch dazu während Bild Bunte Focus und co. pro CSD berichten. :cool:
Ich habe Kachelmann noch nie beleidigt, daß kannst dir hinter die Ohren schreiben.
Und was die mm Täterin betrifft, ich glaub ihr immer weniger. X(
Wenn Kachelmann das mmOpfer ist, sitzt er im Gerichtsaal dann nicht auf der falschen Seite? ;)
schastar
27.02.2011, 20:09
Wenn Kachelmann das mmOpfer ist, sitzt er im Gerichtsaal dann nicht auf der falschen Seite? ;)
Deshalb ist er ja das Opfer.
Adunaphel
27.02.2011, 20:44
Jetzt muss mir mal jemand aufs Brett helfen:
Ich habe den Beitrag 33027 von GG nochmla gelesen. Wo bitte ist die Quelle, dass Schwenn dem mmO eine Borderline-Erkrankung unterstellt????????
Danke
Jetzt muss mir mal jemand aufs Brett helfen:
Ich habe den Beitrag 33027 von GG nochmla gelesen. Wo bitte ist die Quelle, dass Schwenn dem mmO eine Borderline-Erkrankung unterstellt????????
Danke
Bist du sicher, dass du den Beitrag richtig gelesen hast?
Ich habs... und ich kann nicht erkennen, dass da jemand behauptet, Schwenn unterstelle der Nebenklägerin eine Borderline-Erkrankung. ?(
Da steht nur was von einer "Borderline-These", die Schwenn am Ende des letzten Tages angesprochen hat. Und das hat meines Wissens jemand ins Netz gestellt, der persönlich vor Ort gewesen ist.
Aber sicher kann man da etwas entgegensetzen.
Was beschrieben wurde verhält sich ja nun nicht nur in Internetforen, das passiert tagtäglich in einem Millionenheer von Menschen.
Auch im RL verhalten sich viele Menschen so; will man sie deswegen nun verurteilen ?
Will man ihnen vorschreiben welche Denkweise sie zu welchem Geschehnis haben sollen ?
Haben jetzt also nur bestimmte Menschen das Alleinstellungsmerkmal der einzig korrekten und richtigen Denkweise ?
Wenn nein, dann ist es absoluter Blödsinn etwas hierzuforum anzukreiden, was im RL Gang und Gäbe ist.
Wir reden aneinander vorbei, henri.
Es geht hauptsächlich um Ambivalenz und um Scheinheiligkeit.
Menschen hierzuforum und wie du selbst sagst im RL Life, nehmen sich da sicherlich nicht viel, es ist überall das Gleiche, mit dem Unterschied, dass es innerhalb eines Forums wesentlich einfacher ist, dafür aber auch deutlicher zum Tragen kommt. Wegen der Anonymität ( und nicht zuletzt auch dem Ausschöpfen von Doppelaccounts! ) als es im RL unter dem eigenen Klarnamen und mangelnder Zivilcourage für manch einen möglich ist.
Wir hatten das gerade hier erst gestern oder vorgestern. Als Mod reagiert man dann dementsprechend konsequent und löscht. Oftmals leider aber auch ohne zu wissen, ob nicht doch noch ein ( zweites ) Schlupfloch offen geblieben ist, was man auch von keinem Mod erwarten kann, aber die erneute Erfahrung mit manch einem in der Vergangenheit doch sicherlich gezeigt hat.
Einige dieser Leute kommen wieder, nicht in der Absicht eines Gedankenaustausches oder Interesse an kontroversen Diskussionen, nein, sondern mit der gezielten Absicht getarnt eine Diskussion oder auch einen Strang zu stören oder kaputt zu machen. Das sei jetzt erstmal am Rande miterwähnt.
Getarnt in diesem speziellen Fall unter dem Deckmäntelchen der Rechtsstaatlichkeit.
Das trifft natürlich nicht für jeden zu, dem diese wirklich am Herzen liegt und bei wem das tatsächlich der Fall ist, kommt in der Regel auch glaubwürdig rüber.
Nicht so aber, wenn beispielsweise eine Unschuldsvermutung in anderen Strängen plötzlich keine Rolle mehr spielt und jedes Prinzip der Rechtsstaatlichkeit, wo es nur um eine andere Nationalität oder Hautfarbe geht, mit Füssen getreten wird.
Die Doppelmoral also wurde kritisiert.
Es geht überhaupt nicht um eine einzig richtige Denkweise, das ist keinesfalls damit gemeint. Erst recht nicht anderen ihre Meinung nicht zuzugestehen, sondern konkret sich hinter einer Meinung zu verstecken, so tun als ob, Bauernfängerei zu betreiben und dahinter die eigentlichen Absichten zu verstecken.
Mit Hilfe von Mitwissern, die genau mit dem Finger auf andere zeigen für das, was sie selbst praktizieren.
So gut und deutlich wie heute, war das vielleicht nicht immer in der Vergangenheit zu erkennen.
Natürlich könnte ich das jetzt noch genauer konkretisieren, aber ich denke, wir belassen es erst einmal dabei, denn ich bin mir sicher, dass sich bald schon, liegt in der Natur der Sache, eine erneute Gelegenheit ergeben wird.
Leider!
Adunaphel
27.02.2011, 21:17
Bist du sicher, dass du den Beitrag richtig gelesen hast?
Ich habs... und ich kann nicht erkennen, dass da jemand behauptet, Schwenn unterstelle der Nebenklägerin eine Borderline-Erkrankung. ?(
Da steht nur was von einer "Borderline-These", die Schwenn am Ende des letzten Tages angesprochen hat. Und das hat meines Wissens jemand ins Netz gestellt, der persönlich vor Ort gewesen ist.
Die krude völlig unbelegte "Borderline" - These deutet nach meinem Verständnis darauf hin, dass Schwenn selbst in dem Messer - Thema eine Schwachstelle der Verteidigung sieht.
Ich lese das als Behauptung...Aber egal, wie man es liest, woher kommt es???? Du meinst also, jemand der vor Ort war, hat es so ins Netz gestellt?
Ich lese das als Behauptung...Aber egal, wie man es liest, woher kommt es???? Du meinst also, jemand der vor Ort war, hat es so ins Netz gestellt?
Ich habs auch gelesen, weiss nicht mehr genau wo.
Ich lese das als Behauptung...Aber egal, wie man es liest, woher kommt es???? Du meinst also, jemand der vor Ort war, hat es so ins Netz gestellt?
Sag mal, was ist an einer These so wichtig?
Adunaphel
27.02.2011, 21:27
Sag mal, was ist an einer These so wichtig?
Nun, ich wollte noch vollumfänglich auf GGs Post antworten und mich von daher damit auseinandersetzen. Und da diese These völlig neu für mich ist, wollte ich mich mit der Quelle beschäftigen...
Nun, ich wollte noch vollumfänglich auf GGs Post antworten und mich von daher damit auseinandersetzen. Und da diese These völlig neu für mich ist, wollte ich mich mit der Quelle beschäftigen...
Ja, wäre schön, dann könnte man darüber diskutieren.
Wikipedia sagt übrigens:
Eine These ist allgemein aufgefasst eine Aussage, deren Aufgabe darin besteht, das Wesentliche aus dem Komplex von Aussagen in pragmatisch wirksamer Weise zur Geltung zu bringen.
Ich lese das als Behauptung...Aber egal, wie man es liest, woher kommt es???? Du meinst also, jemand der vor Ort war, hat es so ins Netz gestellt?
Ich denke, dass es sich um eine Verwechslung handelt und von hier herrührt:
http://www.abendblatt.de/region/lueneburg/article1623151/Freispruch-nach-jahrelanger-Haft-gefordert.html
Schwenn sprach von einer Borderline-Störung der Zeugin, von einer "Lebenslüge der Opferrolle" und "Totalblockade". Sie sei zur Strafanzeige gedrängt worden, Schwenn beantragte daher Freispruch für Ralf W. und Entschädigung für die Haftzeit.
Auch Panorama berichtet darüber:
http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/freispruch103.html
Diese Aussage hatte die Staatsanwaltschaft Hannover jahrelang gesetzeswidrig verschwiegen, erklärte nun die Verteidigung. Zudem, so der Verteidiger, sei dem Mädchen alles geglaubt worden, obwohl sie bereits damals an einer psychischen Störung, dem Borderline-Syndrom, litt.
Bei der Suche danach bin ich noch über folgendes gestolpert;
http://www.evangelische-akademie.de/admin/projects/akademie/pdf/material/095151_223.pdf
Rennmaus
27.02.2011, 22:25
Wenn Kachelmann das mmOpfer ist, sitzt er im Gerichtsaal dann nicht auf der falschen Seite? ;)
So feine Unterscheidungen sind nicht jedermanns Sache.
Das Gericht????????????????????????
Na dann sollte man das dem Gericht doch vielleicht überlassen, anstatt es im Gegenzug für befangen und unfähig zu erklären - was meinst Du?
Das ist ja interessant, vor allen die Aufklärungsrate von 80%.
Mal überlegen:
8000 Fälle werden jährlich bekannt gemacht wovon 80% Aufgeklärt werden, das macht dann also 6400 Fälle.
Nachweislich enden etwa 1000 Fälle im Jahr mit einer Verurteilung wegen Vergewaltigung.
Dann bleiben also noch 5400 Fälle die zwar Aufgeklärt wurden aber es zu keiner Verurteilung wegen Vergewaltigung kam.
Kurz, 5400 Falschanzeigen zu 1000 Vergewaltigungen. :]
„Die Dunkelziffer betrage jedoch das Zehn- bis Zwanzigfache..“ es gibt also keine handfesten Zahlen sondern nur haltlose Vermutungen.
Der Rest ist ebenso haltlos und wiederspricht zudem den erst verlinkten Artikel von die. Auszug daraus:
Wird eine Frau vergewaltigt, ist es wahrscheinlich, dass
· sie den Täter kennt (66%)
....
passt also nicht zu den angeblichen 90% in denen der Täter der Partner ist.
Eine lapidare Behauptung ohne Beweiskraft.
Nix woran man erkennen könnte daß diese auch zu belegen wäre.
Es ist so wie ich vermutet habe, unbewiesene Schätzungen und haltlose Behauptungen.
Ich bin mir auch sicher daß bei den 1080 Fällen die 2005 auch belegt wurden nur in den wenigsten Fällen der Partner auch der Täter war, aber wie gesagt, ich habe dazu leider keine Zahlen gefunden.
Das ist als nur so eine Dunkelvermutung von mir, sollte aber schon als Beweis gelten. :]
Schastar, nimm es mir nicht übel, aber auf Dein sinnloses Gechwurbel dass sich hier ungeachtet der Tatsachen seit tausenden von Seiten stoisch wiederholt, werde ich nicht weiter eingehen - nur falls Du mal wieder Beschwerde erhebst, dass ich auf Deine Beiträge nicht antworte!
Adunaphel
27.02.2011, 22:34
Na dann sollte man das dem Gericht doch vielleicht überlassen, anstatt es im Gegenzug für befangen und unfähig zu erklären - was meinst Du?
Das ist der Unterschied zwischen Kritik an der Vorgehensweise des Gerichts und Diffamierungen. Warum sollte man nicht die Vorgehensweise des Gerichts kritisieren dürfen?
Bist du sicher, dass du den Beitrag richtig gelesen hast?
Ich habs... und ich kann nicht erkennen, dass da jemand behauptet, Schwenn unterstelle der Nebenklägerin eine Borderline-Erkrankung. ?(
Da steht nur was von einer "Borderline-These", die Schwenn am Ende des letzten Tages angesprochen hat. Und das hat meines Wissens jemand ins Netz gestellt, der persönlich vor Ort gewesen ist.
Um genau zu sein Biggi Meier!
Paul Felz
27.02.2011, 22:55
Das ist der Unterschied zwischen Kritik an der Vorgehensweise des Gerichts und Diffamierungen. Warum sollte man nicht die Vorgehensweise des Gerichts kritisieren dürfen?
Unabhängig von Kachelmann: das ist mehr als berechtigt. Von AG fangen wir erst besser gar nicht an, aber auch LG stehen nicht über Kritik. Wer öfter damit zu tun hat, weiß, was für Flachpfeifen dort tätig sind (das Wort "Arbeit" vermeide ich bewußt)
Das ist der Unterschied zwischen Kritik an der Vorgehensweise des Gerichts und Diffamierungen. Warum sollte man nicht die Vorgehensweise des Gerichts kritisieren dürfen?
Ach - Du nennst es Kritik wenn man dem Gericht unterstellt befangen zu sein - was hast Du denn für eine Rechtsauffassung?
Es lohnt, einmal bei den Elsen reinzuschauen. ;)
Die haben Langeweile und zimmern sich eine Verschwörungstheorie zusammen. Jetzt soll es F. Werner sein, der die Tickets an die Nebenklägerin geschickt hat.
Ich kann gar nicht mehr aufhören mit Lachen. :hihi:
Stimmt! :]
Wer aus einem mmOpfer eine mmTäterin macht, ist doch nicht darin ernstzunehmen, dass er rechtsstaatliche Prinzipien würdigt.
Hier wird eine Vorverurteilung versucht ungeschickt zu kaschieren anstatt dass man ganz simpel nur sagt...ich glaube der Seite mehr.
Das ist nur primitiv.
Adunaphel
27.02.2011, 23:12
Gute Nacht!
Wer aus einem mmOpfer eine mmTäterin macht, ist doch nicht darin ernstzunehmen, dass er rechtsstaatliche Prinzipien würdigt.
Hier wird eine Vorverurteilung versucht ungeschickt zu kaschieren anstatt dass man ganz simpel nur sagt...ich glaube der Seite mehr.
Das ist nur primitiv.
Vollkommen richtig - ich glaube die Leute hier lesen ihre eigenen Beiträge nicht.
Ach - Du nennst es Kritik wenn man dem Gericht unterstellt befangen zu sein - was hast Du denn für eine Rechtsauffassung?
das Gericht nicht, Seidling schon. Wenn der zur "Arbeit fährt und Schöffe D auch dann sitzen die im selben Abteil. :D
Es lohnt, einmal bei den Elsen reinzuschauen. ;)
Die haben Langeweile und zimmern sich eine Verschwörungstheorie zusammen. Jetzt soll es F. Werner sein, der die Tickets an die Nebenklägerin geschickt hat.
Ich kann gar nicht mehr aufhören mit Lachen. :hihi:
:lach: Zu viele Gerichtsshows! :D
kachelmann der frank werner in werners augen viele nachteile bringt und kachelmann der in CSDs augen ihre versorgung nicht mehr garantiert braucht keiner von beiden....
aber beide können viel geld gewinnen, wenn kachelmann verschwindet....und haben es in ihren augen sogar verdient, denn beide fühlen sich als opfer kachelmanns....
scheinopfer sind unsachlich, rachsüchtig, gnadenlos und projezieren das eigene versagen auf andere....
so beginnen an beiden enden dieses weges die vorbereitungen für den plan....CSD plant per blaue-fleckenversuche die vergewaltigung, evtl. mit schutzmantel RA Franz, dessen vertrauen sie erschleicht...kennen sich ja alle, auch seidling, ihr vater etc......und frank werner plant mit dem "firmenkäufer" die verhaftung und das knastprogramm über die dienstleister der schauspieldemokratie....
und so wird aus wegA oder wegB genaugenommen ein wegC
kachelmann immer locker, gestresst und heiter bemerkt nicht wie sie ihn in der mitte seines weges fangen werden bis sie ihn verhaften.....nun sitzt er ganz erstaunt vor dem richter, stützt den kopf in die hände und begreift langsam? das gewitter von dem er keine ahnung hatte, weil es kein natürlich metreologisches ist, was SEIN thema ist....
:lach: Zu viele Gerichtsshows! :D
Das ist nur noch krank. :umkipp:
Wer aus einem mmOpfer eine mmTäterin macht, ist doch nicht darin ernstzunehmen, dass er rechtsstaatliche Prinzipien würdigt.
Hier wird eine Vorverurteilung versucht ungeschickt zu kaschieren anstatt dass man ganz simpel nur sagt...ich glaube der Seite mehr.
Das ist nur primitiv.
Meine Unterhaltung war folgende.
Zitat von schastar
Ich habe Kachelmann noch nie beleidigt, daß kannst dir hinter die Ohren schreiben. Und was die mm Täterin betrifft, ich glaub ihr immer weniger.
Zitat von Hase
Wenn Kachelmann das mmOpfer ist, sitzt er im Gerichtsaal dann nicht auf der falschen Seite?
Zitat von Rennmaus
So feine Unterscheidungen sind nicht jedermanns Sache
Zitat von Hase
Stimmt!
Was war an meiner Aussage, dem "Stimmt" falsch? Es ist nicht jedermanns Sache so feine Unterschiede festzustellen.
Wer aus einem mmOpfer eine mmTäterin macht, ist nicht nur- nicht darin ernstzunehmen, dass er rechtsstaatliche Prinzipien würdigt, sondern für mich persönlich gar nicht ernstzunehmen.
Für mich ist es abartig, wenn ein mmOpfer, schon vorab mit Scheisse beworfen wird, es denunziert und man diesem Lügen unterstellt. Da muss es nämlich keinen mehr wundern das viele Menschen erst gar nicht Anzeige erstatten.
Solange das Gericht nichts abgeurteilt hat, ist und bleibt Hr. Kachelmann der mmTäter und sie das mmOpfer.
kachelmann der frank werner in werners augen viele nachteile bringt und kachelmann der in CSDs augen ihre versorgung nicht mehr garantiert braucht keiner von beiden....
aber beide können viel geld gewinnen, wenn kachelmann verschwindet....und haben es in ihren augen sogar verdient, denn beide fühlen sich als opfer kachelmanns....
scheinopfer sind unsachlich, rachsüchtig, gnadenlos und projezieren das eigene versagen auf andere....
so beginnen an beiden enden dieses weges die vorbereitungen für den plan....CSD plant per blaue-fleckenversuche die vergewaltigung, evtl. mit schutzmantel RA Franz, dessen vertrauen sie erschleicht...kennen sich ja alle, auch seidling, ihr vater etc......und frank werner plant mit dem "firmenkäufer" die verhaftung und das knastprogramm über die dienstleister der schauspieldemokratie....
und so wird aus wegA oder wegB genaugenommen ein wegC
kachelmann immer locker, gestresst und heiter bemerkt nicht wie sie ihn in der mitte seines weges fangen werden bis sie ihn verhaften.....nun sitzt er ganz erstaunt vor dem richter, stützt den kopf in die hände und begreift langsam? das gewitter von dem er keine ahnung hatte, weil es kein natürlich metreologisches ist, was SEIN thema ist....
Gut, ne? :hihi:
Und der beste Beweis, dass sich ganz viele Elsen nicht mehr daran erinnern, dass Herr Werner der Urheber der "Stalker-Theorie" gewesen ist. DER Mann, der höchst erstaunt geäußert hat, er habe noch nie von einer Freundin K.´s in Schwetzingen gehört. :))
SO ändern sich die Zeiten. Jetzt stecken die Beiden unter einer Decke. :hihi:
Das ist nur noch krank. :umkipp:
Das hier ist mindestens genau so gut - weil man von der Unterstellung ausgeht, dass die Infos von der Sta weitergegeben wurden, ohne auch nur einen Fitzel darüber zu wissen, spinnt man den Faden einfach weiter, bis man zu einer vollkommen logischen Erklärung kommt - und so muss es dann gewesen sein. Das Leben ist manchmal recht einfach :rofl:
hätte kachelmann angst haben müssen, dass sie belastendes aussagt würden wir das nach dem ausflug in die schweiz sehr gross in allen zeitungen gelesen gehaben....denn oltrogge und gattner sind nicht zimperlich mit infos an die journalisten, wenn es zum vorteil der STA ist....
also fällt variante 1 für mich weg....
Gut, ne? :hihi:
Und der beste Beweis, dass sich ganz viele Elsen nicht mehr daran erinnern, dass Herr Werner der Urheber der "Stalker-Theorie" gewesen ist. DER Mann, der höchst erstaunt geäußert hat, er habe noch nie von einer Freundin K.´s in Schwetzingen gehört. :))
SO ändern sich die Zeiten. Jetzt stecken die Beiden unter einer Decke. :hihi:
Die Stalkerstory hat maxi sogar im Fernsehen gesehen.
Nicht mehr auffindbar.
Und AS bekommt eine Unterlassungsklage.
Heuchler!
Das ist nur noch krank. :umkipp:
Das arme Kachellamm sitzt jetzt ganz erstaunt und verdattert vor dem Richter und kann die Schlechtigkeit der Welt nicht fassen - hab doch Mitleid! :))
Das arme Kachellamm sitzt jetzt ganz erstaunt und verdattert vor dem Richter und kann die Schlechtigkeit der Welt nicht fassen - hab doch Mitleid! :))
Klar hab ich Mitleid... mit der Nebenklägerin! :D
K. gehts doch gut!
Klasse Anwalt an der Seite, Medienanwalt auch noch, Pflichtverteidigerin, noch ein Anwalt (was ist eigentlich mit dem, den hab ich noch nie gesehen)... ein neues Lausemädel (laut Zeitung)... genügend alternde Frauen, die ihm virtuell beistehen... und dann auch noch die Aussicht, freigesprochen zu werden.
Man, der kann sich doch glücklich schätzen!
Was hat die Nebenklägerin?
Polizeischutz, Neeser-Verfolgung, Versteck spielen, unsäglichen Befragungs-Marathon hinter sich... und... lebenslänglich. :rolleyes:
Klar hab ich Mitleid... mit der Nebenklägerin! :D
K. gehts doch gut!
Klasse Anwalt an der Seite, Medienanwalt auch noch, Pflichtverteidigerin, noch ein Anwalt (was ist eigentlich mit dem, den hab ich noch nie gesehen)... ein neues Lausemädel (laut Zeitung)... genügend alternde Frauen, die ihm virtuell beistehen... und dann auch noch die Aussicht, freigesprochen zu werden.
Man, der kann sich doch glücklich schätzen!
Was hat die Nebenklägerin?
Polizeischutz, Neeser-Verfolgung, Versteck spielen, unsäglichen Befragungs-Marathon hinter sich... und... lebenslänglich. :rolleyes:
Ich vertraue auf Oltrogge.
Und Seidling lässt sich inzwischen von Schwenn nichts mehr gefallen, wurde auch Zeit.
Nicht aufgefallen im Bericht?
Ich bin dann mal wech.
Schlaft alle gut und habt angenehme Träume!
Ich bin dann mal wech.
Schlaft alle gut und habt angenehme Träume!
Danke und Gute N8, Lara, ich bin auch müde.
:wink:
:nacht:
FranzKonz
28.02.2011, 06:36
Und deren Richtigkeit festzustellen ist in beiden Fällen die Aufgabe des Gerichts, wodurch die Beschuldigung dann keine mehr ist, sondern zur Tatsache wird.
Doch es spielt eine Rolle. Danke für die Aufklärung über die Bedeutung "denunzieren" Allerdings wäre es wünschenswert gewesen das du etwas mehr aus Wiki daraus zitierst.
Nämlich "Unter Denunziation (lat. denuntiare, „absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen“; denuntiatio, „Ankündigung, Androhung“) versteht man die – häufig anonyme und/oder öffentliche – Beschuldigung oder Anzeige einer Person aus oft niedrigen persönlichen oder übertriebenen politischen Beweggründen. Der Begriff enthält eine persönliche negative Wertung dieses Vorgangs und wird z. B. nicht verwendet, wenn die Anzeige gesellschaftlich akzeptiert ist, wie etwa bei Mord oder Vergewaltigung. http://de.wikipedia.org/wiki/Denunziation
Muß ich das Wort so verwenden, wie es "häufig" und "oft" verwendet wird, oder darf ich es auch in seiner ursprünglichen Bedeutung verwenden?
FranzKonz
28.02.2011, 06:51
Meine Unterhaltung war folgende.
Zitat von schastar
Ich habe Kachelmann noch nie beleidigt, daß kannst dir hinter die Ohren schreiben. Und was die mm Täterin betrifft, ich glaub ihr immer weniger.
Zitat von Hase
Wenn Kachelmann das mmOpfer ist, sitzt er im Gerichtsaal dann nicht auf der falschen Seite?
Zitat von Rennmaus
So feine Unterscheidungen sind nicht jedermanns Sache
Zitat von Hase
Stimmt!
Was war an meiner Aussage, dem "Stimmt" falsch? Es ist nicht jedermanns Sache so feine Unterschiede festzustellen.
Wer aus einem mmOpfer eine mmTäterin macht, ist nicht nur- nicht darin ernstzunehmen, dass er rechtsstaatliche Prinzipien würdigt, sondern für mich persönlich gar nicht ernstzunehmen.
Für mich ist es abartig, wenn ein mmOpfer, schon vorab mit Scheisse beworfen wird, es denunziert und man diesem Lügen unterstellt. Da muss es nämlich keinen mehr wundern das viele Menschen erst gar nicht Anzeige erstatten.
Solange das Gericht nichts abgeurteilt hat, ist und bleibt Hr. Kachelmann der mmTäter und sie das mmOpfer.
Ich mutmaße mal, daß Du die Bedeutung des Wortes Mutmaßung nicht verstanden hast. Rechtsstaatliches Prinzip hierzulande ist, daß ein jeder mutmaßen darf, was er will.
Wer also mutmaßt, daß die, die Du für ein Opfer hältst, keines ist, wird zwangsläufig mutmaßen, daß sie eine Täterin ist. Daraus ergibt sich logischerweise, daß derjenige, den Du für einen Täter hältst, das mutmaßliche Opfer ist. Das Opfer von Denunziation, Rufmord, Berufsverbot, Gefängnis, Verfolgung durch einen minder begabten Staatsanwalt und einer beispiellosen Serie von gehässigen Anwürfen.
Wäre das mutmaßliche Opfer finanziell nicht recht gut bestallt, hätte es nicht mal die Möglichkeit, sich angemessen gegen feministische Inquisition und die Staatsmacht zu wehren.
schastar
28.02.2011, 06:58
Meine Unterhaltung war folgende.
Zitat von schastar
Ich habe Kachelmann noch nie beleidigt, daß kannst dir hinter die Ohren schreiben. Und was die mm Täterin betrifft, ich glaub ihr immer weniger.
Zitat von Hase
Wenn Kachelmann das mmOpfer ist, sitzt er im Gerichtsaal dann nicht auf der falschen Seite?
Zitat von Rennmaus
So feine Unterscheidungen sind nicht jedermanns Sache
Zitat von Hase
Stimmt!
Was war an meiner Aussage, dem "Stimmt" falsch? Es ist nicht jedermanns Sache so feine Unterschiede festzustellen.
Wer aus einem mmOpfer eine mmTäterin macht, ist nicht nur- nicht darin ernstzunehmen, dass er rechtsstaatliche Prinzipien würdigt, sondern für mich persönlich gar nicht ernstzunehmen.
Für mich ist es abartig, wenn ein mmOpfer, schon vorab mit Scheisse beworfen wird, es denunziert und man diesem Lügen unterstellt. ......
Was den Tathergang betrifft steht es ja schon fest daß sie gelogen hat, so wird zumindest schon mal in diesem Punkt aus der mm. Lügnerin einen Lügnerin.
.......
Da muss es nämlich keinen mehr wundern das viele Menschen erst gar nicht Anzeige erstatten.
......
Es erstatten jetzt schon deutlich mehr eine Anzeige wegen angeblicher Vergewaltigung als bewiesene Vergewaltigungen stattfinden.
.......
Solange das Gericht nichts abgeurteilt hat, ist und bleibt Hr. Kachelmann der mmTäter und sie das mmOpfer.
Selbst wenn das Gericht K. ohne eindeutige Beweise verurteilt heißt das noch lange nicht daß er der Täter ist, wie immer wieder auftauchende Fehlurteile von unschuldig Inhaftierten belegen.
Der Fall wäre schon längst beendet wenn sich das Gericht, wie es sich in einem anständigen Rechtsstaat gehört, auf Beweise stützen würde und nicht auf haltlose Beschuldigungen einer frustrierten Ex und den belanglosen Aussagen eines knappen Dutzend weiterer Parallel-Geliebten.
schastar
28.02.2011, 07:03
Ich mutmaße mal, daß Du die Bedeutung des Wortes Mutmaßung nicht verstanden hast. Rechtsstaatliches Prinzip hierzulande ist, daß ein jeder mutmaßen darf, was er will.
Wer also mutmaßt, daß die, die Du für ein Opfer hältst, keines ist, wird zwangsläufig mutmaßen, daß sie eine Täterin ist. Daraus ergibt sich logischerweise, daß derjenige, den Du für einen Täter hältst, das mutmaßliche Opfer ist. Das Opfer von Denunziation, Rufmord, Berufsverbot, Gefängnis, Verfolgung durch einen minder begabten Staatsanwalt und einer beispiellosen Serie von gehässigen Anwürfen.
Wäre das mutmaßliche Opfer finanziell nicht recht gut bestallt, hätte es nicht mal die Möglichkeit, sich angemessen gegen feministische Inquisition und die Staatsmacht zu wehren.
Diese Feststellung belegen eine ganze Reihe wegen angeblicher Vergewaltigung unschuldig Inhaftierter.
Paul Felz
28.02.2011, 07:07
Was den Tathergang betrifft steht es ja schon fest daß sie gelogen hat, so wird zumindest schon mal in diesem Punkt aus der mm. Lügnerin einen Lügnerin.
Es erstatten jetzt schon deutlich mehr eine Anzeige wegen angeblicher Vergewaltigung als bewiesene Vergewaltigungen stattfinden.
Selbst wenn das Gericht K. ohne eindeutige Beweise verurteilt heißt das noch lange nicht daß er der Täter ist, wie immer wieder auftauchende Fehlurteile von unschuldig Inhaftierten belegen.
Der Fall wäre schon längst beendet wenn sich das Gericht, wie es sich in einem anständigen Rechtsstaat gehört, auf Beweise stützen würde und nicht auf haltlose Beschuldigungen einer frustrierten Ex und den belanglosen Aussagen eines knappen Dutzend weiterer Parallel-Geliebten.
Der Fall wäre gar nicht zur Verhandlung gekommen, hätte der "cooooole" Oltrogge die Gutachten abgewartet.
schastar
28.02.2011, 07:14
Der Fall wäre gar nicht zur Verhandlung gekommen, hätte der "cooooole" Oltrogge die Gutachten abgewartet.
Stimmt, hat er aber nicht und muß jetzt zusehen wie er seine "Karriere" nicht vorzeitig beendet.
Stimmt, hat er aber nicht und muß jetzt zusehen wie er seine "Karriere" nicht vorzeitig beendet.
Eure Wunschträume sind wirklich belustigend!
cyberspace
28.02.2011, 07:58
Guten morgen
oltrogge ist cool !
FranzKonz
28.02.2011, 08:17
Coool!
http://www.express.de/image/view/2010/8/10/-/4635900/highRes/2777041/-/maxh/480/maxw/480/-/XVM05A_71-10612203_ori.jpg.jpg
:rofl: :rofl: :rofl:
Ich mutmaße mal, daß Du die Bedeutung des Wortes Mutmaßung nicht verstanden hast. Rechtsstaatliches Prinzip hierzulande ist, daß ein jeder mutmaßen darf, was er will.
Wer also mutmaßt, daß die, die Du für ein Opfer hältst, keines ist, wird zwangsläufig mutmaßen, daß sie eine Täterin ist. Daraus ergibt sich logischerweise, daß derjenige, den Du für einen Täter hältst, das mutmaßliche Opfer ist. Das Opfer von Denunziation, Rufmord, Berufsverbot, Gefängnis, Verfolgung durch einen minder begabten Staatsanwalt und einer beispiellosen Serie von gehässigen Anwürfen.
Wäre das mutmaßliche Opfer finanziell nicht recht gut bestallt, hätte es nicht mal die Möglichkeit, sich angemessen gegen feministische Inquisition und die Staatsmacht zu wehren.
Willst du hier etwa eine Angst schüren, dass Männer, die Opfer einer Falschanzeige werden und nicht dieselben finanziellen Mittel besitzen, machtlos sind gegen einen "Rechtsstaat wie diesen" ?
Dem ist keinesfalls so.
Was deinerseits in die Ecke Feminismus geschoben wird, hat mit Feminismus weniger zu tun als mit einer dir wohl tief innesitzenden Angst, die du hier projizierst.
Dass sich einiges besonders in diesem Fall genau umgekehrt verhält, ist doch grossteils transparent. Wegen einer üblen Internetkampagne, aber vor allem wegen einer negativen Berichterstattung, konkret seitens Rückert und Friedrichsen gegen das mmOpfer hatte Alice Schwarzer wohl zu einem Medienanwalt geraten.
Apropos Frauen, wie ordnest du Frauenhass, Frauen gegen Frauen, für dich persönlich ein?
Mich persönlich, gesetzt den Fall ich wäre ein Mann, würden solche Frauen bedeutend mehr abstossen als irgendeine emanzipierte, intelligente Frau mit der ich bei genügend Selbstbewusstsein als Mann, bestimmt umgehen könnte.
Wie billig ist das denn sich über das Äußere einer Person lustig zu machen, wie auch schon geschehen bei Alice Schwarzer??
Wollt ihr auf einem solch tiefen Niveau ernst genommen werden?:eek:
Das dürfte wohl schwerfallen oder gar nicht möglich sein!
Macht ihr euch genauso über geistig oder körperlich Behinderte lustig oder gibt es ausser Beleidigungen doch noch irgendwo irgendeine Anstandsgrenze in Euch???
FranzKonz
28.02.2011, 09:22
Willst du hier etwa eine Angst schüren, dass Männer, die Opfer einer Falschanzeige werden und nicht dieselben finanziellen Mittel besitzen, machtlos sind gegen einen "Rechtsstaat wie diesen" ?
Dem ist keinesfalls so.
Was deinerseits in die Ecke Feminismus geschoben wird, hat mit Feminismus weniger zu tun als mit einer dir wohl tief innesitzenden Angst, die du hier projizierst.
Wenn Frauen einen Grund zur Angst vor Vergewaltigung haben, ist die Angst vor einer falschen Beschuldigung ebenso gerechtfertigt. Immerhin kann der Bayernstudie entnommen werden, daß es mindestens so viele falsche Beschuldigungen wie angezeigte Vergewaltigungen gibt.
Dass sich einiges besonders in diesem Fall genau umgekehrt verhält, ist doch grossteils transparent. Wegen einer üblen Internetkampagne, aber vor allem wegen einer negativen Berichterstattung, konkret seitens Rückert und Friedrichsen gegen das mmOpfer hatte Alice Schwarzer wohl zu einem Medienanwalt geraten.
Eben nicht. Der Staatsanwalt hat auf Grund der Tränchen einer Frau eine ganze Reihe rechtsstaatlicher Prinzipien mißachtet und mußte vom OLG zur Ordnung gerufen werden.
Apropos Frauen, wie ordnest du Frauenhass, Frauen gegen Frauen, für dich persönlich ein?
Mich persönlich, gesetzt den Fall ich wäre ein Mann, würden solche Frauen bedeutend mehr abstossen als irgendeine emanzipierte, intelligente Frau mit der ich bei genügend Selbstbewusstsein als Mann, bestimmt umgehen könnte.
Ich mag Frauen, und damit meine ich selbstbewusste und emanzipierte Frauen, und nicht pseudofeministische Krampfhennen, die sich von einer Kampflesbe in einen hirnlosen Geschlechterkampf treiben lassen.
Schneeflocke
28.02.2011, 09:24
Zitat von Ali:
Wie billig ist das denn sich über das Äußere einer Person lustig zu machen, wie auch schon geschehen bei Alice Schwarzer??
Hatte man sich hier nicht ausgiebig lustig gemacht über das Aussehen von der OSTA Wolff?
Also, so einseitig scheint das ja auch nicht zu sein.......
Wenn Frauen einen Grund zur Angst vor Vergewaltigung haben, ist die Angst vor einer falschen Beschuldigung ebenso gerechtfertigt. Immerhin kann der Bayernstudie entnommen werden, daß es mindestens so viele falsche Beschuldigungen wie angezeigte Vergewaltigungen gibt.
Eben nicht. Der Staatsanwalt hat auf Grund der Tränchen einer Frau eine ganze Reihe rechtsstaatlicher Prinzipien mißachtet und mußte vom OLG zur Ordnung gerufen werden.
Ich mag Frauen, und damit meine ich selbstbewusste und emanzipierte Frauen, und nicht pseudofeministische Krampfhennen, die sich von einer Kampflesbe in einen hirnlosen Geschlechterkampf treiben lassen.
Ich bin da ziemlich unvoreingenommen, denn ich gehöre nicht zu den Frauen, die Angst vor einer Vergewaltigung haben. Ich hätte eher, wie das hier gestern von einigen angesprochen wurde, Angst vor einem Überfall schlimmstenfalls Mord.
Auch kenne ich persönlich keine Männer, denen ich eine Vergewaltigung zutrauen würde, obwohl ich niemandem hinter die Stirn schauen kann.
Mir wirft man sogar vor, ich hätte viel zu wenig Angst, aber ich habe einen verdammt guten Schutzengel.
Persönlich fällt mir jetzt grad mal eine ältere Dame ein, von der ich weiss, dass sie in ihrer frühesten Jugend vergewaltigt worden ist, dieses aber leider nicht zur Anzeige brachte.
Auch kenne ich einen Mann, Opfer einer Falschanzeige, wo es erst gar nicht zu einem Prozess kam, da dies im Vorfeld geklärt werden konnte.
Ich hocke also nicht unbedingt im Brennpunkt solcher Geschehnisse, doch heisst das bei weitem nicht, dass sie nicht überall vorkommen.
Es mag für dich ( und andere ) so aussehen als hätte der Staatsanwalt voreilig gehandelt, aber genau das wissen wir nicht. Auch gab es Aussagen, die gegenteiliges behaupteten. Und deshalb sage ich immer, ohne Kenntnis der Aktenlage, braucht man sich darüber nicht das Maul zerreissen.
Willst du allgemein einem jungen Staatsanwalt, der eindeutig von der Unschuld der Nebenklägerin überzeugt ist, vorwerfen, dass er alles unternimmt um ein solches "Schwein" hinter Gitter zu bringen?
Diesen Einsatz zu zeigen, im Sinne der Gerechtigkeit finde ich viel ehrenwerter als teilweise fragwürdige Mittel seitens der Verteidigung, der es erlaubt ist mit allen Mitteln ethische und moralische Grenzen zu überschreiten nicht um der Gerechtigkeit willen sondern um des Raushauens. Hier geht es nur um Sieg und nicht mehr darum ob jemand unschuldig ist oider schuldig.
In welchem schiefen Verhältnis steht das denn`?????
Wobei die Frage der Schuld oder Unschuld bezüglich einer Vergewaltigung noch offen ist.
Ich weiss nicht, wie du das Selbstbewusstsein einer Frau definierst, aber es scheint mir, dass du da entschieden auf dem Holzweg bist, wenn du meinen solltest, dass dieses in Schleimerei oder gegenseitigem Schulterklopfen begründet liegt. Und daraus ergibt sich natürlich auch zwangsläufig, dass es bei weitem nicht ausreichend is,t jemanden als Kampflesbe hinzustellen nur weil konträre Meinungen aufeinanderstossen.
Ich schrieb gestern schon einmal, dass es schon fast lächerlich ist, was inzwischen dem Feminismus zugeordnet wird.
Traurig hingegen finde ich allgemein ein immer geringer werdendes Selbstbewusstsein der Männer, das sich nur noch durch Beleidigungen aufrechtzuerhalten sucht.
Selbst mochte ich noch nie Männer, zu denen ich persönlich nicht aufschauen kann.
Hatte man sich hier nicht ausgiebig lustig gemacht über das Aussehen von der OSTA Wolff?
Also, so einseitig scheint das ja auch nicht zu sein.......
Nein, hat man nicht - man hat den Gegenvergleich zu den unterirdischen Beiträgen über das Aussehen einer Frau Schwarzer gezogen und darauf hingewiesen, dass sich genau über das Aussehen dieser Dame im Gegensatz dazu nicht lustig gemacht wurde, obwohl da doch einiges an Ähnlichkeit besteht.
Bitte bei der Wahrheit bleiben!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4321507&postcount=2
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4321243#post4321243)
Sieht Schwarzer irgendwie ähnlich - aber auf die Idee diese Dame aufgrund ihres Aussehens zu zerpflücken kommt hier keiner :D
Hatte man sich hier nicht ausgiebig lustig gemacht über das Aussehen von der OSTA Wolff?
Also, so einseitig scheint das ja auch nicht zu sein.......
Wenn dem so ist, was ich nicht weiss und nicht abstreiten kann, dann messe ich da nicht mit unterschiedlichem Maß.
Insofern ist deine Kritik berechtigt.
Ich habe mich nicht daran beteiligt. Muss mir aber sicherlich den Schuh anziehen, dass ich mich diesbezüglich auch mal über die Truppe Neeser, Jahns, Meier unschön geäussert habe.
Es kann einem passieren und es passiert auch jedem Mal, aber nicht jeder reitet immer darauf rum.
Wenn es dann passiert, dann sollte man es möglichst stoppen. Von selbst oder von anderen darauf aufmerksam gemacht.
Nein, hat man nicht - man hat den Gegenvergleich zu den unterirdischen Beiträgen über das Aussehen einer Frau Schwarzer gezogen und darauf hingewiesen, dass sich genau über das Aussehen dieser Dame im Gegensatz dazu nicht lustig gemacht wurde, obwohl da doch einiges an Ähnlichkeit besteht.
Bitte bei der Wahrheit bleiben!
Stimmt, Thauris, ich erinnere mich.
Adunaphel
28.02.2011, 10:25
[B]Es mag für dich ( und andere ) so aussehen als hätte der Staatsanwalt voreilig gehandelt, aber genau das wissen wir nicht. Auch gab es Aussagen, die gegenteiliges behaupteten. Und deshalb sage ich immer, ohne Kenntnis der Aktenlage, braucht man sich darüber nicht das Maul zerreissen.
Willst du allgemein einem jungen Staatsanwalt, der eindeutig von der Unschuld der Nebenklägerin überzeugt ist, vorwerfen, dass er alles unternimmt um ein solches "Schwein" hinter Gitter zu bringen?[/B
-gekürzt-
Ali, die StA ist dazu da, sowohl be- als auch entlastende Tatsachen zu bei der Prüfung, ob ein hinreichender Tatverdacht besteht, zu berücksichtigen.
FranzKonz
28.02.2011, 10:26
Ich bin da ziemlich unvoreingenommen, :rofl:
...
Es mag für dich ( und andere ) so aussehen als hätte der Staatsanwalt voreilig gehandelt, aber genau das wissen wir nicht. Auch gab es Aussagen, die gegenteiliges behaupteten. Und deshalb sage ich immer, ohne Kenntnis der Aktenlage, braucht man sich darüber nicht das Maul zerreissen.
Willst du allgemein einem jungen Staatsanwalt, der eindeutig von der Unschuld der Nebenklägerin überzeugt ist, vorwerfen, dass er alles unternimmt um ein solches "Schwein" hinter Gitter zu bringen?
Diesen Einsatz zu zeigen, im Sinne der Gerechtigkeit finde ich viel ehrenwerter als teilweise fragwürdige Mittel seitens der Verteidigung, der es erlaubt ist mit allen Mitteln ethische und moralische Grenzen zu überschreiten nicht um der Gerechtigkeit willen sondern um des Raushauens. Hier geht es nur um Sieg und nicht mehr darum ob jemand unschuldig ist oider schuldig.
In welchem schiefen Verhältnis steht das denn`?????
Ganz einfach: Ein junger Staatsanwalt, der alles unternimmt um ein solches "Schwein" hinter Gitter zu bringen, handelt höchst unprofessionell. Seine Aufgabe ist es nämlich in erster Linie den Sachverhalt möglichst wahrheitsgemäß zu ermitteln.
Schwenn hingegen handelt höchst professionell, in dem er seine Aufgabe mit den ihm zur Verfügung stehenden Werkzeugen löst.
Wobei die Frage der Schuld oder Unschuld bezüglich einer Vergewaltigung noch offen ist.
Ich weiss nicht, wie du das Selbstbewusstsein einer Frau definierst, aber es scheint mir, dass du da entschieden auf dem Holzweg bist, wenn du meinen solltest, dass dieses in Schleimerei oder gegenseitigem Schulterklopfen begründet liegt. Und daraus ergibt sich natürlich auch zwangsläufig, dass es bei weitem nicht ausreichend is,t jemanden als Kampflesbe hinzustellen nur weil konträre Meinungen aufeinanderstossen.
Ich schrieb gestern schon einmal, dass es schon fast lächerlich ist, was inzwischen dem Feminismus zugeordnet wird.
Traurig hingegen finde ich allgemein ein immer geringer werdendes Selbstbewusstsein der Männer, das sich nur noch durch Beleidigungen aufrechtzuerhalten sucht.
Selbst mochte ich noch nie Männer, zu denen ich persönlich nicht aufschauen kann.
Eine selbstbewusste Frau erkenne ich daran, daß sie mir auf Augenhöhe gegenübertritt und weder das Weibchen gibt, noch das Opfer und schon gar nicht die Kampflesbe, sondern einfach sie selbst ist, eine eigene Meinung vertritt und die auch sachlich begründen kann.
-gekürzt-
Ali, die StA ist dazu da, sowohl be- als auch entlastende Tatsachen zu bei der Prüfung, ob ein hinreichender Tatverdacht besteht, zu berücksichtigen.
Ja, ich weiss, damit hast du natürlich Recht.
Habe die eine Seite für deinen Geschmack wohl zu sehr betont?
Aber ich denke auch, dass es keinem Menschen gelingen wird, gleichzeitig von der Schuld oder Unschuld beider auszugehen.
Es gilt sich immer wieder darin zu prüfen und sicherlich nicht in einer Sache zu verlieren.
Natürlich kann man von etwas überzeugt sein und sich gleichzeitig irren.
Ganz einfach: Ein junger Staatsanwalt, der alles unternimmt um ein solches "Schwein" hinter Gitter zu bringen, handelt höchst unprofessionell. Seine Aufgabe ist es nämlich in erster Linie den Sachverhalt möglichst wahrheitsgemäß zu ermitteln.
Exakt.
Es ist nicht der Job der Staatsanwaltschaft, zu befinden, ob jemand "ein Schwein" ist. Es ist der Job der Staatsanwaltschaft zu ermitteln, ob genügend Anhaltspunkte für das Begehen einer Straftat vorliegen, die eine Anklage rechtfertigen.
Aber es zeigt sehr schön das Verständnis eines Teils der "weiblichen Belegschaft" hier auf.
Wir gehen davon aus, dass er auf jeden Fall ein "Schwein" ist wg. mehrfacher sexueller Verhältnisse. Und DAFÜR soll er bestraft werden. (Ob er vergewaltigt hat, ist dabei letztlich völlig unwichtig.)
Das widerum halte ich nun wieder für eine völlig perverse Rechtsauffassung. Und damit für eine "Schweinerei" ;)
Exakt.
Es ist nicht der Job der Staatsanwaltschaft, zu befinden, ob jemand "ein Schwein" ist. Es ist der Job der Staatsanwaltschaft zu ermitteln, ob genügend Anhaltspunkte für das Begehen einer Straftat vorliegen, die eine Anklage rechtfertigen.
Aber es zeigt sehr schön das Verständnis eines Teils der "weiblichen Belegschaft" hier auf.
Wir gehen davon aus, dass er auf jeden Fall ein "Schwein" ist wg. mehrfacher sexueller Verhältnisse. Und DAFÜR soll er bestraft werden. (Ob er vergewaltigt hat, ist dabei letztlich völlig unwichtig.)
Das widerum halte ich nun wieder für eine völlig perverse Rechtsauffassung. Und damit für eine "Schweinerei" ;)
Das ist schon wieder gelogen! Auch für Dich - bitte bei der Wahrheit bleiben. Ansonsten darfst Du den Beweis dafür gerne antreten durch Verlinkung eines entsprechenden Beitrags.
:rofl:
...
Ganz einfach: Ein junger Staatsanwalt, der alles unternimmt um ein solches "Schwein" hinter Gitter zu bringen, handelt höchst unprofessionell. Seine Aufgabe ist es nämlich in erster Linie den Sachverhalt möglichst wahrheitsgemäß zu ermitteln.
Schwenn hingegen handelt höchst professionell, in dem er seine Aufgabe mit den ihm zur Verfügung stehenden Werkzeugen löst.
Eine selbstbewusste Frau erkenne ich daran, daß sie mir auf Augenhöhe gegenübertritt und weder das Weibchen gibt, noch das Opfer und schon gar nicht die Kampflesbe, sondern einfach sie selbst ist, eine eigene Meinung vertritt und die auch sachlich begründen kann.
Du hast das Wort unvoreingenommen falsch gedeutet.
Ich habe eine Meinung zu JK bezüglich seiner moralischen Verwerflichkeit, nicht aber dazu, ob es tatsächlich eine Vergewaltigung gegeben hat.
Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass ich ihn im Knast sehen will, wie es aber unterstellt wird. Ich habe behauptet, dass er aber keinen Tag zu lang in Untersuchungshaft sass.
Dazu stehe ich immer noch, denn es gibt eine Gewalt, die vom Gesetz nicht greifbar ist, weil sie ansonsten zu Missbrauch geradezu einladen würde.
Mein Hauptthema war Narzissmus, männlicher wie auch weiblicher.
Ich spreche dir Frauenkenntnis ab. Beweise dafür hast du selbst geliefert.
Exakt.
Es ist nicht der Job der Staatsanwaltschaft, zu befinden, ob jemand "ein Schwein" ist. Es ist der Job der Staatsanwaltschaft zu ermitteln, ob genügend Anhaltspunkte für das Begehen einer Straftat vorliegen, die eine Anklage rechtfertigen.
Aber es zeigt sehr schön das Verständnis eines Teils der "weiblichen Belegschaft" hier auf.
Wir gehen davon aus, dass er auf jeden Fall ein "Schwein" ist wg. mehrfacher sexueller Verhältnisse. Und DAFÜR soll er bestraft werden. (Ob er vergewaltigt hat, ist dabei letztlich völlig unwichtig.)
Das widerum halte ich nun wieder für eine völlig perverse Rechtsauffassung. Und damit für eine "Schweinerei" ;)
Aus diesen Zeilen lese ich Minderwertigkeitkomplexe gegenüber Frauen und krampfhafte Verdrehungen.
Tut mir leid für dich.
schastar
28.02.2011, 11:00
Wie billig ist das denn sich über das Äußere einer Person lustig zu machen, wie auch schon geschehen bei Alice Schwarzer??
....
Klar ist es keine Superleistung sich über das Äußere eines Menschen lustig zu machen, aber bei genauer Betrachtung musst auch du zugeben das vor allem die Hardcoreanhänger der Emanzen, Ökos, Grünen, Quotenbefürworter, etc. eher selten zu den attraktiven Menschen gehören.
Bei den Frauen hapert es meist an allem, angefangen von den Haaren übers Gesicht bis zur Figur, Männer machen zudem auch oft einen, sagen ich mal, mädchenhaften Eindruck.
Man kann sagen daß sich da bis auf wenige Ausnahmen ein ganz bestimmtes Pack sammelt.
So ist es dann ja auch nicht verwunderlich wenn man sich darüber lustig macht.
Adunaphel
28.02.2011, 11:11
Ja, ich weiss, damit hast du natürlich Recht.
Habe die eine Seite für deinen Geschmack wohl zu sehr betont?
Aber ich denke auch, dass es keinem Menschen gelingen wird, gleichzeitig von der Schuld oder Unschuld beider auszugehen.
Es gilt sich immer wieder darin zu prüfen und sicherlich nicht in einer Sache zu verlieren.
Natürlich kann man von etwas überzeugt sein und sich gleichzeitig irren.
Dieser Job ist nicht leicht. Ich kann es menschlich nachvollziehen, dass man bei soclhen Delikten wie dem hier Angeklagten die Distanz verliert. Nur leider ist dies dann unprofessionell. In solchen Fällen ist es m.E. angebracht, die Sachbearbeitung abzugeben.
Aktenfrei, meine Liebe, sind beide Fraktionen.
Das ist doch schon mal eine gute Ausgangsbasis auf der sich etwas aufbauen lässt. :D
schastar
28.02.2011, 11:16
:rolleyes: Seid ihr hier bald fertig? Oder muss ich jetzt das Foto mit der aufgesetzten Unschuldsmine eines ungepflegten und nicht gerade attraktiven K. einstellen?
Stimmt, das ist das komische daran. Da ja immer wieder behauptet wurde daß es den Lausemädchen nicht um Geld oder Promistatus ging, dann bleibt ja nur noch der Sex.
Ich bin immer mehr der Meinung daß K. ein Buch schreiben sollte, „Was Frauen brauchen“ oder „Nach was sich Frauen beim Sex sehnen“. Irgend so was.
„Beziehungen erfolgreich beenden“ wäre mit Sicherheit kein Verkaufsschlager. :D
Stimmt, das ist das komische daran. Da ja immer wieder behauptet wurde daß es den Lausemädchen nicht um Geld oder Promistatus ging, dann bleibt ja nur noch der Sex.
Ich bin immer mehr der Meinung daß K. ein Buch schreiben sollte, „Was Frauen brauchen“ oder „Nach was sich Frauen beim Sex sehnen“. Irgend so was.
„Beziehungen erfolgreich beenden“ wäre mit Sicherheit kein Verkaufsschlager. :D
Bei solchen Manipulateuren kommt es einzig und allein darauf an, wie gut jemand reden und sich verkaufen kann. Das wird hier immer wieder unterschätzt.
Stimmt, das ist das komische daran. Da ja immer wieder behauptet wurde daß es den Lausemädchen nicht um Geld oder Promistatus ging, dann bleibt ja nur noch der Sex.
Ich bin immer mehr der Meinung daß K. ein Buch schreiben sollte, „Was Frauen brauchen“ oder „Nach was sich Frauen beim Sex sehnen“. Irgend so was.
„Beziehungen erfolgreich beenden“ wäre mit Sicherheit kein Verkaufsschlager. :D
Das sehe ich nicht so, weil JK kein Frauenkenner ist.
Frauen brauchen sicherlich keinen armseligen Mann, der es nötig hat sich hinterhältig Gefühle durch Heuchelei oder falsche Versprechen zu erschleichen.
Im übrigen hoffe ich doch, dass möglichst viele Frauen selbst formulieren können, was sie sexuell brauchen.
Zur Info:
Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 28.02.2011
Weiterer Ablauf der Hauptverhandlung in der
Kalenderwoche 9 (01. und 03. März 2011)
Von Seiten der Kammer ist in der Kalenderwoche 9 die Vernehmung polizeilicher Zeugen beabsichtigt:
Dienstag, 01. März 2011
• 09.00 Uhr: Zeuge (Polizei)
• 14.00 Uhr: Zeuge (Polizei)
Donnerstag, 03. März 2011
• 09.00 Uhr: Zeuge (Polizei)
Zur Info:
[quote]Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 28.02.2011
Weiterer Ablauf der Hauptverhandlung in der
Kalenderwoche 9 (01. und 03. März 2011)
Von Seiten der Kammer ist in der Kalenderwoche 9 die Vernehmung polizeilicher Zeugen beabsichtigt:
Dienstag, 01. März 2011
• 09.00 Uhr: Zeuge (Polizei)
• 14.00 Uhr: Zeuge (Polizei)
Donnerstag, 03. März 2011
• 09.00 Uhr: Zeuge (Polizei)
Na, vielleicht gibts da ja mal handfeste Informationen! :D
[quote=DieLara;4456319]Zur Info:
Na, vielleicht gibts da ja mal handfeste Informationen! :D
Ja, allerdings meinte ich, dass diese Zeugen doch schon alle gehört worden sind!? ?(
War eigentlich Frau Greuel schon dran? Ich blick da langsam nicht mehr durch. ?(
martin54
28.02.2011, 12:59
Könntet ihr euch jetzt bitte wieder mit JK beschäftigen ? Ich möchte wieder erheitert werden :)
Paul Felz
28.02.2011, 13:00
Könntet ihr euch jetzt bitte wieder mit JK beschäftigen ? Ich möchte wieder erheitert werden :)
Oltrogge ist im Moment am Pranger, zu JK gibt es ja nichts Neues.
FranzKonz
28.02.2011, 13:01
Könntet ihr euch jetzt bitte wieder mit JK beschäftigen ? Ich möchte wieder erheitert werden :)
Ich halte JK nach wie vor für keine Ahnung. Wann mir wohl das Gericht endlich offiziell beipflichtet?
Pillefiz
28.02.2011, 13:15
Wie billig ist das denn sich über das Äußere einer Person lustig zu machen, wie auch schon geschehen bei Alice Schwarzer??
Wollt ihr auf einem solch tiefen Niveau ernst genommen werden?:eek:
Das dürfte wohl schwerfallen oder gar nicht möglich sein!
Macht ihr euch genauso über geistig oder körperlich Behinderte lustig oder gibt es ausser Beleidigungen doch noch irgendwo irgendeine Anstandsgrenze in Euch???
Ist schon widerlegt - es handelt sich hier mal wieder um die üblichen Unterstellungen und Verdrehungen!
wer hat nochmal das Foto von Neeser und Co hier gepostet und kräftig abgelästert? ?? Soll ich es mal raussuchen?
Erst mal vor der eigenen Tür kehren, ja?
stscherer
28.02.2011, 13:39
wer hat nochmal das Foto von Neeser und Co hier gepostet und kräftig abgelästert? ?? Soll ich es mal raussuchen?
Ab 20136
Klick
War nicht schwer, man braucht nur ein paar Beschimpfungen und Neeser eingeben...
Zu dieser Trauma-Theorie sollte nun der Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber Stellung nehmen, eine Koryphäe seines Faches und seit drei Jahrzehnten Gutachter in vielen Aufsehen erregenden Prozessen. Der 60-Jährige erklärte Seidlers Antwort und Trauma-Verständnis ziemlich unumwunden für Unfug. Vielmehr sei genau das Gegenteil der Fall: Meist würden traumatische Ereignisse, und vor allem solche, die sich komprimiert in wenigen Stunden abspielten, ganz besonders gut erinnert. Unzulässig sei grundsätzlich auch, von Symptomen wie einem plötzlich starren Blick ins Leere oder einem unbewussten Griff an den Hals darauf zu schließen, dass tatsächlich eine schlimme Tat stattgefunden habe. Von Erinnerungslücken auf ein lebensbedrohliches Erlebnis zu schließen sei aus wissenschaftlicher Sicht völlig unzulässig, kritisierte Kröber.
Und dann DIESES:
In den Medien war mehrfach aus den Ermittlungsakten die Aussage von Claudia D. zitiert worden, sie habe während der Tat "nur noch gebetet" und sich völlig in sich selbst zurückgezogen, um die Vergewaltigung irgendwie zu überstehen. Daher könne sie sich auch nur nebulös erinnern. Nach den Ausführungen von Kröber müssen die Richter nun entscheiden, ob sie dieser Aussage dennoch folgen wollen oder ob die Zweifel an der Aufrichtigkeit der Nebenklägerin überwiegen. Es gibt durchaus auch Verfechter der Theorie, dass ein schlimmes Erlebnis eine Person in eine Art Schockstarre versetzen kann. Wissenschaftler streiten seit Jahren darüber, ob Ängste Erinnerungen verhindern, vernebeln oder löschen können. Solche Fälle, betonte Kröber noch einmal, kämen womöglich vor, seien aber ausgesprochen selten.
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12648065/Zweifel-an-der-Traumatisierung.html
Ist Beten während einer realen Todesangst ausgesprochen selten?
Oder die Schockstarre?
Oder Beides?
Wenn es selten vorkommt, heißt das, so eine Annahme ist zu vernachlässigen, weil eben zu selten?
Dann gibt es auch ein bisschen schwanger. :hihi:
FranzKonz
28.02.2011, 13:51
Und dann DIESES:
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12648065/Zweifel-an-der-Traumatisierung.html
Ist Beten während einer realen Todesangst ausgesprochen selten?
Oder die Schockstarre?
Oder Beides?
Wenn es selten vorkommt, heißt das, so eine Annahme ist zu vernachlässigen, weil eben zu selten?
Dann gibt es auch ein bisschen schwanger. :hihi:
Falsche Frage. Die richtige Frage lautet: Ist eine Zeugin glaubwürdig, deren Erinnerungsvermögen getrübt ist? Zumal eben diese Zeugin bereits hartnäckiger Lügen überführt ist.
Die Staatsanwaltschaft versuche mit allen Mitteln, Kachelmann herabzusetzen und ihm eine Persönlichkeitsstörung zu attestieren. Weil das durch die "schweren Lücken" in der Aussage von Claudia D. nicht gelinge, lasse die Behörde nun eben andere Frauen in der Hoffnung auf Bestätigung ihrer Theorie vernehmen.
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12648065/Zweifel-an-der-Traumatisierung.html
Nö, eine eventuelle Persönlichkeitsstörung hat Greuel in ihrem Gutachten angesprochen. Wohl auch deshalb, weil Kachelmann selber es gewesen ist, der von einer Dissoziativen Persönlichkeitsstörung gesprochen hat, nachdem er -falls er nicht gelogen haben sollte- bei einem Arzt in Kanada gewesen sein will.
Und wie war das noch?
K. äußerste seine Besorgnis darüber, dass er kurz davor sei, "physisch aggressiv" zu werden?
Nein, nicht die Staatsanwaltschaft will ihm eine PS attestieren. Und erst recht ist eine Erkrankung keine "Herabsetzung".
Dass überhaupt der Gedanke auf eine PS aufgetaucht ist, hat K. selbst in die Welt gesetzt.
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12648065/Zweifel-an-der-Traumatisierung.html
Nö, eine eventuelle Persönlichkeitsstörung hat Greuel in ihrem Gutachten angesprochen. Wohl auch deshalb, weil Kachelmann selber es gewesen ist, der von einer Dissoziativen Persönlichkeitsstörung gesprochen hat, nachdem er -falls er nicht gelogen haben sollte- bei einem Arzt in Kanada gewesen sein will.
Und wie war das noch?
K. äußerste seine Besorgnis darüber, dass er kurz davor sei, "physisch aggressiv" zu werden?
Nein, nicht die Staatsanwaltschaft will ihm eine PS attestieren. Und erst recht ist eine Erkrankung keine "Herabsetzung".
Dass überhaupt der Gedanke auf eine PS aufgetaucht ist, hat K. selbst in die Welt gesetzt.
Wer nimmt eigentlich die Angriffe von Schwenn noch ernst? Im übrigen noch mal der Hinweis hierauf
http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/people/kachelmann-muesste-dringendst-in-die-psychiatrie-11767523
Auf dieser Seite habe ich gerade übrigens einen älteren, aber ebenfalls interessanten Artikel gefunden
http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/people/ex-geliebte-will-journalisten-bei-prozess-zulassen-11723911
Mutmassliches Opfer will öffentliche Anhörung
Derweil droht Kachelmann neues Ungemach im Vorwurf der Vergewaltigung. Die ehemalige Geliebte von Jörg Kachelmann will vor Gericht beweisen, dass sie vom TV-Moderator vergewaltigt und mit einem Messer bedroht wurde. Der «Sonntag» weiss aus zuverlässiger Quelle, dass sie gegen den Willen ihres Anwaltes darauf drängt, die Öffentlichkeit bei ihrer Aussage nicht auszuschliessen. «Sie will öffentlich zeigen, dass sie nichts zu verbergen hat», so ein Freund der Familie in Schwetzingen. Dort soll es im Februar zu der Tat gekommen sein.
Die 37-jährige Journalistin arbeitet unterdessen wieder stunden- und tageweise bei einem Spartensender. «Sie wirkt im Hintergrund und gestaltet Beiträge, beispielsweise über Hip und House Music», sagt ein Radio-Insider zu der Zeitung.
Bekannte im Umfeld der Familie machen laut dem Bericht deutlich, wie schwer der Radiofrau der Schritt zur Anzeige gegen den Star-Meteorologen gefallen ist. Als Medienprofi habe sie erahnt, was auf sie zukommen werde, «aber mit dem Wissen von heute, würde sie es nicht mehr tun», so der Tenor.
Excubitor
28.02.2011, 14:31
Juristen lesen normalerweise auch die Texte, zu denen sie Stellung nehmen. Ricarda und ich hatten etwas über die je nach Person des Angeklagten unterschiedliche Wahrnehmung der hiesigen Foristen und weißer amerikanischer Geschworener geschrieben und nichts über Justitia.
Da lässt sich allerdings eine Parallele feststellen. Einige prozessual unsinnige Anträge der Verteidigung ergeben u.a. dann einen Sinn, wenn man derartig doppelbödig zu denken in der Lage ist, wie es für das US-Justizsystem typisch ist, wenn den Geschworenen absichtlich Dinge zu Gehör gebracht werden, egal ob seitens der StA oder der Verteidigung, die nicht verwertet werden dürfen, und der Vorsitzende intoniert: "Die letzte Bemerkung ist aus dem Protikoll zu streichen und die Geschworenen dürfen diese nicht bei ihrer Entscheidung berücksichtigen." Das ist natürlich psychologisch ein sehr zweifelhaftes Unterfangen, denn einmal gehört ist nun einmal gehört und in den Köpfen drin...
Ähnlich könnte es sich mit einigen Anträgen Schwenns verhalten, wenn dieser wirklich derartig "abgezockt" wäre. Doch ergibt sich hier eine kleine Schwierigkeit gegenüber dem US-System, denn deutsche Berufsrichter dürften ungleich schwerer zu beeinflussen sein als us-amerikanische Hausfrauen und andere juristische Laien...
(Nichts gegen Hausfrauen, das ist ein schwerer, gemeinhin schlecht bezahlter Job. Das dient nur zur Verdeutlichung der etwas einfacheren und leichter zu beeinflussenden Gedankengänge als bei Berufsjuristen...)
cyberspace
28.02.2011, 14:35
Wer nimmt eigentlich die Angriffe von Schwenn noch ernst? ----
Wer nimmt Schwenns Aussagen auf, als ob sie wahr wären und nicht absichtlich gestreut als Stoff für Verschwörungstheorien?
Wer wohl?
Da lässt sich allerdings eine Parallele feststellen. Einige prozessual unsinnige Anträge der Verteidigung ergeben u.a. dann einen Sinn, wenn man derartig doppelbödig zu denken in der Lage ist, wie es für das US-Justizsystem typisch ist, wenn den Geschworenen absichtlich Dinge zu Gehör gebracht werden, egal ob seitens der StA oder der Verteidigung, die nicht verwertet werden dürfen, und der Vorsitzende intoniert: "Die letzte Bemerkung ist aus dem Protikoll zu streichen und die Geschworenen dürfen diese nicht bei ihrer Entscheidung berücksichtigen." Das ist natürlich psychologisch ein sehr zweifelhaftes Unterfangen, denn einmal gehört ist nun einmal gehört und in den Köpfen drin...
Ähnlich könnte es sich mit einigen Anträgen Schwenns verhalten, wenn dieser wirklich derartig "abgezockt" wäre. Doch ergibt sich hier eine kleine Schwierigkeit gegenüber dem US-System, denn deutsche Berufsrichter dürften ungleich schwerer zu beeinflussen sein als us-amerikanische Hausfrauen und andere juristische Laien...
(Nichts gegen Hausfrauen, das ist ein schwerer, gemeinhin schlechtbezahlter Job. Das dient nur zur Verdeutlichung der etwas einfacheren und leichter zu beeinflussenden Gedankengänge als bei Berufsjuristen...)
Doppelbödig... da ist was dran.
Mir ist aufgefallen, dass in einigen Live-Berichten ab und an mal steht, dass Schwenn "etwas in den Saal" hinein sagt.
So geschehen auch während des letzten Verhandlungstages, als er die "Boderline-These" ganz am Schluss einfach mal so in den Raum geworfen hat.
Er hat weder eine Antwort erwartet noch hatte dies etwas mit dem vorher Gesagten zu tun.
Doppelbödig... ja... und ich traue es ihm durchaus zu.
Was die vielen unsinnigen Anträge angeht: das sind für mich Nebenkerzen, um die gewollte Verfahrensverschleppung zu kaschieren.
cyberspace
28.02.2011, 14:39
Mist!! Schon wieder eine Verschwörungstheorie den Bach runter! Die BURDA Verschwörung ist ab sofort Altpapier. Maria F. kann aufatmen :cool2:
Kachelmann: Comeback bei Burda-Radio
Der Prozess gegen den ehemaligen ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung läuft noch. Mittlerweile sagt Kachelmann beim Aschaffenburger Privatsender Radio Primavera wieder das Wochenendwetter an. Interessantes Detail: An dem Sender sind ausgerechnet der Burda Verlag und Focus-Herausgeber Helmut Markwort beteiligt, denen Kachelmanns Verteidiger eine Kampagne gegen seinen Mandanten vorwirft.
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--comeback-bei-burda-radio_100033492.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=83f0c7256f6e055cbd1ef55cd7bf4271
Mist!! Schon wieder eine Verschwörungstheorie den Bach runter! Die BURDA Verschwörung ist ab sofort Altpapier. Maria F. kann aufatmen :cool2:
Kachelmann: Comeback bei Burda-Radio
Der Prozess gegen den ehemaligen ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung läuft noch. Mittlerweile sagt Kachelmann beim Aschaffenburger Privatsender Radio Primavera wieder das Wochenendwetter an. Interessantes Detail: An dem Sender sind ausgerechnet der Burda Verlag und Focus-Herausgeber Helmut Markwort beteiligt, denen Kachelmanns Verteidiger eine Kampagne gegen seinen Mandanten vorwirft.
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--comeback-bei-burda-radio_100033492.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=83f0c7256f6e055cbd1ef55cd7bf4271
:eek::eek::eek:
:rofl::rofl::rofl:
Ob Schwenn das schon weiß? :hihi:
Mist!! Schon wieder eine Verschwörungstheorie den Bach runter! Die BURDA Verschwörung ist ab sofort Altpapier. Maria F. kann aufatmen :cool2:
Kachelmann: Comeback bei Burda-Radio
Der Prozess gegen den ehemaligen ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung läuft noch. Mittlerweile sagt Kachelmann beim Aschaffenburger Privatsender Radio Primavera wieder das Wochenendwetter an. Interessantes Detail: An dem Sender sind ausgerechnet der Burda Verlag und Focus-Herausgeber Helmut Markwort beteiligt, denen Kachelmanns Verteidiger eine Kampagne gegen seinen Mandanten vorwirft.http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--comeback-bei-burda-radio_100033492.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=83f0c7256f6e055cbd1ef55cd7bf4271
:lach: Was tut man nicht alles für den schnöden Mammon! Um genau zu sein - Der Axel-Springer-Verlag, Burda Medien GmbH, BILD digital GmbH & Co. KG, Tomorrow Focus Media GmbH
Ob Schwenn das schon weiß? :hihi:Schwenn vielleicht nicht - aber Kachelmann hat sich ganz sicher über seinen neuen Arbeitgeber kundig gemacht. :D
Ist Beten während einer realen Todesangst ausgesprochen selten?
Oder die Schockstarre?
Oder Beides?
Wenn es selten vorkommt, heißt das, so eine Annahme ist zu vernachlässigen, weil eben zu selten?
Dann gibt es auch ein bisschen schwanger. :hihi:
Warum sollte man beten wenn man erwartet eh gleich oben zu sein? Es sei denn man hat sich falsche Beschuldigungen anzulasten. :D:D:D
Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn forderte vor Gericht bereits, dass die Redaktionen der Burda-Magazine Bunte und Focus durchsucht werden, weil beide Blätter angeblich eine gezielte Schmutz-Kampagne gegen Kachelmann betreiben. In Bunte und Focus haben sich die Ex-Geliebten Kachelmanns ausführlich geäußert. Helmut Markwort hat Kachelmanns Anwalt Schwenn in einem Kommentar seinerseits scharf kritisiert. Vor Gericht lässt Schwenn keine Gelegenheit aus, die Methoden des Medienhauses Burda scharf anzugreifen. Ob er weiß, dass sein Mandant nun über Ecken für Burda arbeitet? Höchst wahrscheinlich steckt da keine Absicht dahinter, aber es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass Kachelmann ausgerechnet bei einem Sender seine neue Chance als Wettermann bekommt, der zum verzweigten Burda-Medien-Reich gehört.
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--comeback-bei-burda-radio_100033492.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=83f0c7256f6e055cbd1ef55cd7bf4271
Für mich eindeutig: FEHLER NR: 3 !
Fehler Nr. 1: Video Nr. 1 für die Biild, die er vorher noch verklagt hatte
Fehler Nr. 2: Video Nr. 2 für die Biild, die er vorher noch verklagt hatte
Kommt jetzt auch Anwalt Nr. 3? :hihi:
Schwenn muss sich doch verarscht (sorry) vorkommen! :]
Wer nimmt eigentlich die Angriffe von Schwenn noch ernst? Im übrigen noch mal der Hinweis hierauf
http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/people/kachelmann-muesste-dringendst-in-die-psychiatrie-11767523
Schwenn ist genial! Gattner hat jetzt erst mal eine schwere Woche vor sich. Da kann ihm auch der Speichellecker nicht beistehen. :D:D:D
FranzKonz
28.02.2011, 14:54
...
(Nichts gegen Hausfrauen, das ist ein schwerer, gemeinhin schlechtbezahlter Job. Das dient nur zur Verdeutlichung der etwas einfacheren und leichter zu beeinflussenden Gedankengänge als bei Berufsjuristen...)
Das hättest Du nun nicht explizit erwähnen müssen, das wird uns hier täglich bestens demonstriert.
Ob und wieweit Schwenn in der Lage ist, die Gedanken von Berufsjuristen zu beeinflussen, will ich dahingestellt lassen. Sicher scheint mir, daß er sich möglichst viele Türen für eine evtl. anstehende Revision öffnen will.
http://meedia.de/details-topstory/article/kachelmann--comeback-bei-burda-radio_100033492.html?tx_ttnews=23&cHash=83f0c7256f6e055cbd1ef55cd7bf4271
Für mich eindeutig: FEHLER NR: 3 !
Fehler Nr. 1: Video Nr. 1 für die Biild, die er vorher noch verklagt hatte
Fehler Nr. 2: Video Nr. 2 für die Biild, die er vorher noch verklagt hatte
Kommt jetzt auch Anwalt Nr. 3? :hihi:
Schwenn muss sich doch verarscht (sorry) vorkommen! :]
Das ist dem doch egal - dafür wird er bezahlt! :))
Ausserdem ist es ganz offensichtlich - denn auf der Primavera-Seite sind ausschliesslich alle Gesellschafter aufgelistet!
ÄHM - wie war das gleich noch mal mit Menschen deren Worte nicht mit ihren Taten übereinstimmen?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4441317&postcount=31427
Wenn man einer Frau ( und sicherlich auch Männern ) etwas raten kann, dann sicherlich zu schauen, inwieweit beim Gegenüber [B]Wort & Tat übereinstimmen.
maxikatze
28.02.2011, 15:05
Das ist dem doch egal - dafür wird er bezahlt! :))
Ausserdem ist es ganz offensichtlich - denn auf der Primavera-Seite sind ausschliesslich alle Gesellschafter aufgelistet!
Fragt sich nur, ob Schwenn an der Forderung Verlagsbüros durchsuchen zu lassen, festhalten kann.
Und schon wieder etwas Neues:
ROCKSTAR Immobilien distanziert sich von Funkhaus
"Unser Unternehmen ist sich der in Deutschland geltenden Unschuldsvermutung durchaus
bewusst," so Bacherle weiter, "jedoch stehen bei ROCKSTAR Immobilien Werte wie Moral
und ein respektvolles Miteinander an erster Stelle. Feinfühliger wäre es gewesen, erst
einmal den Ausgang des Prozesses abzuwarten. Mit unserem Rückzug möchten wir klar
ein Zeichen setzen und sind sicher, dass weitere regionale Unternehmen diesem folgen
werden."
ROCKSTAR Immobilien beendet mit sofortiger Wirkung alle laufenden Gespräche mit dem
Funkhaus Aschaffenburg über crossmediale Aktivitäten und schliesst auch eine
Zusammenarbeit in der Zukunft aus.
http://www.openpr.de/pdf/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.pdf
Excubitor
28.02.2011, 15:06
[...]
Ob und wieweit Schwenn in der Lage ist, die Gedanken von Berufsjuristen zu beeinflussen, will ich dahingestellt lassen. Sicher scheint mir, daß er sich möglichst viele Türen für eine evtl. anstehende Revision öffnen will.
Das ist allerdings mal unzweifelhaft sicher. Nicht umsonst gab es einige Anträge mit dem vermutlichen Ansinnen Fehler bei den Kammermitgliedern zu provozieren. Doch mit so etwas müssen zumindest Berufsrichter umgehen können. Das ist hier wesentlich schwerer durchzusetzen als in einem Schöffengericht, bei dem tatsächlich, was allerdings aufgrund der Einwirkungsmöglichkeit des Vorsitzenden im "Entscheidungsfindungsprozess" dort nur selten vorkommt, die Schöffen aufgrund des Mehrheitsverhältnisses den Berufsrichter überstimmen können...
Excubitor
28.02.2011, 15:09
Fragt sich nur, ob Schwenn an der Forderung Verlagsbüros durchsuchen zu lassen, festhalten kann.
An der Forderung kann er festhalten, nur wird ihm das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gestattet werden...
Leute, ich kann es wirklich kaum glauben!
Es gibt noch Menschen, für die
Werte wie Moral und ein respektvolles Miteinander an erster Stelle stehen!
Und schon wieder etwas Neues:
http://www.openpr.de/pdf/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.pdf
Rockstar-Immo steht kurz vor der Insolvenz. Die haben diese Geschichte noch ein letztes mal in der Presse lanciert um eine kostenfreie Werbung zu bekommen. Deutlich auch der Satz "und schliesst auch eine Zusammenarbeit in der Zukunft aus."
Weil die schlicht und einfach keine Knete mehr haben.
:D:D:D
Und schon wieder etwas Neues:
http://www.openpr.de/pdf/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.pdf
Bäääh - schon wieder diese ekeligen Femenistinnen :rofl:
Rockstar-Immo steht kurz vor der Insolvenz. Die haben diese Geschichte noch ein letztes mal in der Presse lanciert um eine kostenfreie Werbung zu bekommen. Deutlich auch der Satz "und schliesst auch eine Zusammenarbeit in der Zukunft aus."
Weil die schlicht und einfach keine Knete mehr haben.
:D:D:D
Hast Du dazu auch eine Quelle?
maxikatze
28.02.2011, 15:16
Und schon wieder etwas Neues:
http://www.openpr.de/pdf/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.pdf
.....Feinfühliger wäre es gewesen, erst
einmal den Ausgang des Prozesses abzuwarten. Mit unserem Rückzug möchten wir klar
ein Zeichen setzen und sind sicher, dass weitere regionale Unternehmen diesem folgen
werden.....
Gut so!
Ich finde es sowieso etwas voreilig, JK jetzt schon auf die Radiohörer zu lassen. Gibts keinen anderen Job in seiner Firma für ihn ?
Was ist, wenn er tatsächlich eine Freiheitsstrafe bekommt? Wäre jedenfalls für den Sender äusserst blamabel.
Hast Du dazu auch eine Quelle?
Die Bilanzen dieser Firma. Ich weise auf Seite 19 der Finanzamtsakte hin die ich aus rechtlichen Gründen nicht zugänglich machen darf! :cool:
Und schon wieder etwas Neues:
http://www.openpr.de/pdf/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.pdf
Hmmm...
Das sieht mir eher nach Mitnahme einer Gelegenheit aus, kostenlos zu Publicity zu kommen.
Hast Du dazu auch eine Quelle?
Dazu gibts folgende Info in dem Bericht:
"Unser Marketingteam hatte einen großen Teil
des Werbebudgets für das zweite Halbjahr 2011 für Spots auf Radio Primavera,
Printanzeigen auf Prima Sonntag und Viral-Marketing-Clips auf Main.tv ausgerichtet, dem lokalen TV-Sender des Funkhauses Aschaffenburg."
So arm scheinen die wohl nicht zu sein. :hihi:
Gut so!
Ich finde es sowieso etwas voreilig, JK jetzt schon auf die Radiohörer zu lassen. Gibts keinen anderen Job in seiner Firma für ihn ?
Was ist, wenn er tatsächlich eine Freiheitsstrafe bekommt? Wäre jedenfalls für den Sender äusserst blamabel.
Wann soll Weihnachten, Ostern und Pfingsten denn auf einen Tag fallen? :D:D:D
Die Bilanzen dieser Firma. Ich weise auf Seite 19 der Finanzamtsakte hin die ich aus rechtlichen Gründen nicht zugänglich machen darf! :cool:
Dachte ich mir doch, dass Du Märchen erzählst :D
Hmmm...
Das sieht mir eher nach Mitnahme einer Gelegenheit aus, kostenlos zu Publicity zu kommen.
Ich glaube eher, dass sich das bei der immer weiter um sich greifenden Kachelmannitis die dieser Firma bestimmt auch nicht verborgen blieb, eher ins Gegenteil verkehrt. Üblicherweise schlägt man sich immer auf die Seite des Stärkeren - ausser Frau Schwarzer natürlich ;)
Ich glaube eher, dass sich das bei der immer weiter um sich greifenden Kachelmannitis die dieser Firma bestimmt auch nicht verborgen blieb, eher ins Gegenteil verkehrt. Üblicherweise schlägt man sich immer auf die Seite des Stärkeren - ausser Frau Schwarzer natürlich ;)
Wer weiß, was da hinter den Kulissen alles diksutiert wurde?
... entschied das Aschaffenburger Immobilienunternehmen nach
einer internen Sitzung den Abbruch sämtlicher geplanter
Werbeaktivitäten. "Wir hatten bereits im Vorfeld Gespräche mit Vertretern aus dem
Funkhaus Aschaffenburg über eine umfassende crossmediale Kommunikationskampagne
geführt." so Pressesprecher Klaus Bacherle.
Dazu gibts folgende Info in dem Bericht:
"Unser Marketingteam hatte einen großen Teil
des Werbebudgets für das zweite Halbjahr 2011 für Spots auf Radio Primavera,
Printanzeigen auf Prima Sonntag und Viral-Marketing-Clips auf Main.tv ausgerichtet, dem lokalen TV-Sender des Funkhauses Aschaffenburg."
So arm scheinen die wohl nicht zu sein. :hihi:
Das ist eine haftungsbeschränkte Firma die umgangssprachlich auch als Mini-GmbH bezeichnet wird.
Selbstverständlich mit eigener Marketingabteilung, riesigem Werbebudget, zahlreichen Außendienstmitarbeitern bei einer Personalstärke von 3 Leuten.
Fangt Euch wieder! :D:D:D
maxikatze
28.02.2011, 15:29
.....Unser Marketingteam hatte einen großen Teil des Werbebudgets für das zweite Halbjahr 2011 für Spots auf Radio Primavera, Printanzeigen auf Prima Sonntag und Viral-Marketing-Clips auf Main.tv ausgerichtet, dem lokalen TV-Sender des Funkhauses Aschaffenburg."
http://www.openpr.de/news/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.html
Auf dieser Seite habe ich gerade übrigens einen älteren, aber ebenfalls interessanten Artikel gefunden
http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/people/ex-geliebte-will-journalisten-bei-prozess-zulassen-11723911
:eek: WOW....ich freu mich darüber!!!
Und schon wieder etwas Neues:
http://www.openpr.de/pdf/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.pdf
Danke für die Info, Lara, toll von ROCKSTAR-Immobilien und ihre Begründung dazu.
Noch ein Grund zur Freude. :))
Ja, sie haben das nötige Feingefühl und es ist toll, dass es das noch gibt.
Ich verpasse ja ne ganze Menge heute, aber ich hab nicht soviel Zeit, bin im Garten beschäftigt.
Es ist so schönes Wetter heute.
http://www.openpr.de/news/514681/Joerg-Kachelmann-Moderator-in-Aschaffenburg-ROCKSTAR-Immobilien-distanziert-sich-von-Funkhaus.html
ROCKSTAR Immobilien UG (haftungsbeschränkt)
Klaus Bacherle
Sandgasse 33
63739 Aschaffenburg
Tel. 0175/2010884
Ich vergaß, eine Firma die auf der Plattform immobilienscout24 derzeit mal gerade 8 (in Worten acht - nur ein Wort) Objekte anbietet mir eigener...
Siehe oben...
Das sind Loser die haben fertig - Flasche leeeeerr :D:D:D
Gut so!
Ich finde es sowieso etwas voreilig, JK jetzt schon auf die Radiohörer zu lassen. Gibts keinen anderen Job in seiner Firma für ihn ?
Was ist, wenn er tatsächlich eine Freiheitsstrafe bekommt? Wäre jedenfalls für den Sender äusserst blamabel.
Wie ich schon sagte, taktlos und dreist nicht das Ende des Prozesses abzuwarten.
Wie ich schon sagte, taktlos und dreist nicht das Ende des Prozesses abzuwarten.
Eher kann man hier Propagandazwecke vermuten - Kachelmann ist schliesslich sehr "beliebt"!
Eher kann man hier Popagandazwecke vermuten - Kachelmann ist schliesslich sehr "beliebt"!
Du sagst es! ;)
Aber dass CSD noch einmal öffentlich aussagen will, finde ich klasse!
Respekt, sie hat sich gefangen, freut mich für sie!!
Jetzt hat sie auch nichts mehr zu verlieren, sie kann nur noch gewinnen. Wenn vielleicht nicht den Prozess, aber dann doch für sich persönlich. :)
Schreibt mir noch mehr schöne Dinge, bis später , ich geh wieder buddeln. :))
Damit man mal sieht wie das funktioniert :rolleyes:
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/161958_113468702032830_2131114_q.jpg (http://www.facebook.com/kachelmann.de?ref=mf)Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes (http://www.facebook.com/kachelmann.de)
Kachelmann Bitte Leute, dort kommentiert!!!
Bewertet auch die Kommentare dass dort gibt, es ist wichtig - Die Opposition ist stark!
http://www.primavera24.de/lokalnachrichten/aschaffenburg/9157-joerg-kachelmann-wird-wettermoderator-bei-radio-primavera.html
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRjmGzOuduODRNKfBSVrlgT0-Mnm6QU2e6WbsxP4RbfbmBv (http://twitter.com/Louisefornoff)Louisefornoff (http://twitter.com/Louisefornoff) Kachelmann Bitte Leute, dort kommentierent!!! Bewertet auch die Kommentare die es dort gibt, es ist wichtig.
Jörg Kachelmann wird Wettermoderator bei Radio Primavera (http://www.google.de/url?url=http://fb.me/PNKwfCo8&rct=j&sa=X&ei=oMNrTYiGLcWy8QPfnY3yBw&ved=0CFcQsAcwBw&q=kachelmann&usg=AFQjCNH_lirMGARHAibApHb1mpjrNHJ7ig&cad=rja) - primavera24.de
Twitter - vor 1 Stunde gefunden (http://www.google.de/url?url=http://twitter.com/Louisefornoff/status/42230950850985984&rct=j&sa=X&ei=oMNrTYiGLcWy8QPfnY3yBw&ved=0CFkQrwcwBw&q=kachelmann&usg=AFQjCNEckd_8A_XzMuccZWL4DDe3tZqDsQ)
Die Ergebnisse gibts hier. Alles was contra Kachelmann ist, ist dick im Minus, die anderen dick im Plus!
http://www.primavera24.de/lokalnachrichten/aschaffenburg/9157-joerg-kachelmann-wird-wettermoderator-bei-radio-primavera.html
Das Profil von Louise Fornoff
http://www.facebook.com/main.tv#!/profile.php?id=100001394401833 (http://www.facebook.com/main.tv#%21/profile.php?id=100001394401833)
Aktivitäten und Interessen
SonstigesJörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes (http://www.facebook.com/kachelmann.de), FREE Kachelmann (http://www.facebook.com/FreeKachelmann), Seit Kachelmann im Knast ist, ist das Wetter scheisse! (http://www.facebook.com/scheisswetter), Jörg Kachelmann (http://www.facebook.com/kachelmann), Radio Basel (http://www.facebook.com/radiobasel), wetter.info (http://www.facebook.com/wetter.info), Jonathan Safran Foer (http://www.facebook.com/JSFoer), PETA Deutschland (http://www.facebook.com/PETADeutschland), primavera24 (http://www.facebook.com/primavera24), Kachelmann-Anwalt torpediert Buchprojekt (http://meedia.de/nc/details-topstory/article/kachelmann-anwalt-torpediert-buchprojekt_100031629.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D= 62&cHash=394cc68cd8)
Eher kann man hier Popagandazwecke vermuten - Kachelmann ist schliesslich sehr "beliebt"!
Meine Damen bitte klammert Euch doch nicht an solch einen Strohalm! Ihr habt schon wesentlich bessere Argumente gehabt. Und auch gute Fakten (z.B. wenn es um Vergewaltigung allgemein ging)!
Aber Rockstar ist wirklich unterste Schublade.
Von den 8 Immobilien sind 6 zur Vermietung ausgeschrieben, nur 2 zum Verkauf!
Wovon leben die?
Ich wette das ist eine Ein-Personen Firma und die Freundin hilft als Aushängeschild (Minirock, roter Lippenstift, Brüste hochgeschnallt, passt als Groupi gut zu Rockstar-Immobilien)
Ein Groupie (engl.) ist eine meist weibliche Person, die ihre Aufmerksamkeit einem Idol oder Star aus der Kunst und Kultur widmet, oft auch in sexueller Hinsicht.
:D:D:D
Meine Damen bitte klammert Euch doch nicht an solch einen Strohalm! Ihr habt schon wesentlich bessere Argumente gehabt. Und auch gute Fakten (z.B. wenn es um Vergewaltigung allgemein ging)!
Aber Rockstar ist wirklich unterste Schublade.
Von den 8 Immobilien sind 6 zur Vermietung ausgeschrieben, nur 2 zum Verkauf!
Wovon leben die?
Ich wette das ist eine Ein-Personen Firma und die Freundin hilft als Aushängeschild (Minirock, roter Lippenstift, Brüste hochgeschnallt, passt als Groupi gut zu Rockstar-Immobilien)
:D:D:D
Wie ich schon sagte, dürfte das eher zu ihrer Unbeliebtheit beitragen. Danke für das Kompliment übrigens! :)
Du sagst es! ;)
Aber dass CSD noch einmal öffentlich aussagen will, finde ich klasse!
Da hast Du was mistverstanden - ich sagte extra, dass der Artikel schon älter ist aber trotzdem nicht minder interessant.
:)) :)) :))
Ehrlich wahr - sag mir bitte einer, ob die noch irgendwas merken und ob das normal ist
Tina Pearman (http://www.facebook.com/profile.php?id=100000508508123) diese leute meine ich verurteilen einen menschen schon vorher -kann ich auch nur noch pfui sagen --wir wissen j.k. ist undschuldig --da c.d. gelogen hat -
Da hast Du was mistverstanden - ich sagte extra, dass der Artikel schon älter ist aber trotzdem nicht minder interessant.
Mist, da hatte ich wohl noch Erde in den Augen !!!!
:heulsuse::heulsuse::heulsuse:
Aber vielleicht hab ich auch ne Vision????? Ich bleib jetzt drinnen, es wird mir draussen allmählich zu kalt.
Stiefmütterchen und Tulpen kaufe ich morgen.
Wie ich schon sagte, dürfte das eher zu ihrer Unbeliebtheit beitragen. Danke für das Kompliment übrigens! :)
Thauris, ich verurteile doch auch das dieser Typ seine Freundin als Aushängeschild missbraucht! Das ist echt gemein von Ihm.
:D
Das ist eine haftungsbeschränkte Firma die umgangssprachlich auch als Mini-GmbH bezeichnet wird.
Selbstverständlich mit eigener Marketingabteilung, riesigem Werbebudget, zahlreichen Außendienstmitarbeitern bei einer Personalstärke von 3 Leuten.
Fangt Euch wieder! :D:D:D
Deali, jetzt sei doch kein Spassverderber. :P
Schon schlimm genug, dass ich mich verlesen habe. Aber kann ich riechen, dass Thauris alte links reinstellt????????
Macchiato
28.02.2011, 16:24
Damit man mal sieht wie das funktioniert :rolleyes:
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/161958_113468702032830_2131114_q.jpg (http://www.facebook.com/kachelmann.de?ref=mf)Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes (http://www.facebook.com/kachelmann.de)
Kachelmann Bitte Leute, dort kommentiert!!!
Bewertet auch die Kommentare dass dort gibt, es ist wichtig - Die Opposition ist stark!
http://www.primavera24.de/lokalnachrichten/aschaffenburg/9157-joerg-kachelmann-wird-wettermoderator-bei-radio-primavera.html
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRjmGzOuduODRNKfBSVrlgT0-Mnm6QU2e6WbsxP4RbfbmBv (http://twitter.com/Louisefornoff)Louisefornoff (http://twitter.com/Louisefornoff) Kachelmann Bitte Leute, dort kommentierent!!! Bewertet auch die Kommentare die es dort gibt, es ist wichtig.
Jörg Kachelmann wird Wettermoderator bei Radio Primavera (http://www.google.de/url?url=http://fb.me/PNKwfCo8&rct=j&sa=X&ei=oMNrTYiGLcWy8QPfnY3yBw&ved=0CFcQsAcwBw&q=kachelmann&usg=AFQjCNH_lirMGARHAibApHb1mpjrNHJ7ig&cad=rja) - primavera24.de
Twitter - vor 1 Stunde gefunden (http://www.google.de/url?url=http://twitter.com/Louisefornoff/status/42230950850985984&rct=j&sa=X&ei=oMNrTYiGLcWy8QPfnY3yBw&ved=0CFkQrwcwBw&q=kachelmann&usg=AFQjCNEckd_8A_XzMuccZWL4DDe3tZqDsQ)
Die Ergebnisse gibts hier. Alles was contra Kachelmann ist, ist dick im Minus, die anderen dick im Plus!
http://www.primavera24.de/lokalnachrichten/aschaffenburg/9157-joerg-kachelmann-wird-wettermoderator-bei-radio-primavera.html
Wie abartig!
Reicht mir schon, wenn ich sehe, WER da die positiven Kommentare geschrieben hat... :rolleyes:
Das nenne ich mal eine wirkliche Kampagne.
Deali, jetzt sei doch kein Spassverderber. :P
Schon schlimm genug, dass ich mich verlesen habe. Aber kann ich riechen, dass Thauris alte links reinstellt????????
Nee, da musst Du Seidler kontaktieren. Der kann sowas bestimmt...
:D
Wie abartig!
Reicht mir schon, wenn ich sehe, WER da die positiven Kommentare geschrieben hat... :rolleyes:
Das nenne ich mal eine wirkliche Kampagne.
Von dieser Kampagne schreibe ich schon seit August!!!!!
Deshalb habe ich mich in politikforen angemeldet, weil mir damals schon der Kragen geplatzt ist!!!
Grrrrrrr!!!
Nee, da musst Du Seidler kontaktieren. Der kann sowas bestimmt...
:D
Ich mag Seidler !!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=6QDJrs-vEps&feature=related
Was meint ihr denn, woher der Ausdruck kommt, jemanden nicht riechen können...es hat alles seinen Grund.
henriof9
28.02.2011, 17:21
/// " martin54 " hat, auf eigenen Wunsch, den Strang für 4 Wochen verlassen.
Kimyager
28.02.2011, 20:16
Das Thema ist schon lange durch. Kachelmann wird in 2 Monaten freigesprochen, weil die Anschuldigungen nicht bewiesen werden können. Anschließend gibt es noch ein wenig Krawall der Alice-Groupies, und das war es dann mit dem längsten Strang der Welt.
Es geht jetzt nur noch darum, Euren gröbsten Blödsinn nicht unwidersprochen stehen zu lassen.
Ich stelle mir gerade vor, wie Du und Deine Freunde Freudentänze aufführen werdet, nachdem Euer Kachelmann freigesprochen worden ist..:rolleyes:
nanouk53
28.02.2011, 20:20
Mist, da hatte ich wohl noch Erde in den Augen !!!!
und wie immer in guter gesellschaft:
„Es gibt bekanntes Wissen. Das sind Sachen, von denen wir wissen, daß wir sie wissen. Es gibt bekanntes Unwissen. Das bedeutet, es gibt Sachen, von denen wir wissen, daß wir sie nicht wissen. Aber es gibt auch unbekanntes Nichtwissen. Das sind Sachen, von denen wir nicht wissen, daß wir sie nicht wissen.“
Donald Rumsfeld
—Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
FranzKonz
28.02.2011, 20:21
Ich stelle mir gerade vor, wie Du und Deine Freunde Freudentänze aufführen werdet, nachdem Euer Kachelmann freigesprochen worden ist..:rolleyes:
Mir scheint, Du verkennst ernsthaft die Lage. Unabhängig davon, wie der Prozeß ausgeht, hat die Art des Verfahrens und die dazugehörige Öffentlichkeitsarbeit schon jetzt dazu geführt, daß der Graben zwischen den Geschlechtern noch tiefer wurde.
Schuld daran ist vor allem die Ikone aller Grabenkämpfer, Alice Schwarzer und ein sensationsgeiler Jungstaatsanwalt, der seine Hausaufgaben nicht gemacht hat, bevor er an die Öffentlichkeit ging.
cyberspace
28.02.2011, 20:23
Mir scheint, Du verkennst ernsthaft die Lage. Unabhängig davon, wie der Prozeß ausgeht, hat die Art des Verfahrens und die dazugehörige Öffentlichkeitsarbeit schon jetzt dazu geführt, daß der Graben zwischen den Geschlechtern noch tiefer wurde.
Schuld daran ist vor allem die Ikone aller Grabenkämpfer, Alice Schwarzer und ein sensationsgeiler Jungstaatsanwalt, der seine Hausaufgaben nicht gemacht hat, bevor er an die Öffentlichkeit ging.
Meinst du den diskreten L.-T. Oltrogge? Oltrogge ist cool!!
FranzKonz
28.02.2011, 20:28
Meinst du den diskreten L.-T. Oltrogge? Oltrogge ist cool!!
Der arme Kerl wurde von seinen Eltern nach den Möbeln benannt, auf denen er mutmaßlich gezeugt wurde (1). Kein Wunder, daß er einen Knall für's Leben hat.
(1) Frei nach Nuhr.
cyberspace
28.02.2011, 20:30
Ich weiss nicht, wie es euch so geht!
Mir geht es gut, der Strang ist wieder offen!!
Wünsche euch einen schönen Abend!!!
http://smiliestation.de/smiliegenerator/index.php?action=generate&text=StA%20%20L.-T.%20%0D%0AOLTROGGE%20%0D%0AIS%20COOL&smilienummer=vorlage13.png&face=academy.ttf
Der arme Kerl wurde von seinen Eltern nach den Möbeln benannt, auf denen er mutmaßlich gezeugt wurde (1). Kein Wunder, daß er einen Knall für's Leben hat.
(1) Frei nach Nuhr.
Das stammt nicht von Nuhr. Ich komm grad nicht drauf, aber den Spruch gibt es schon über 20 Jahre.
Jetzt ist es mir eingefallen - Günter Grünwald war es. Der folgerte dann auch, dass 90 % des bayerischen Nachwuchses "Hintermbierzelt" heißen müsste.:D
Paul Felz
28.02.2011, 20:34
Mir scheint, Du verkennst ernsthaft die Lage. Unabhängig davon, wie der Prozeß ausgeht, hat die Art des Verfahrens und die dazugehörige Öffentlichkeitsarbeit schon jetzt dazu geführt, daß der Graben zwischen den Geschlechtern noch tiefer wurde.
Schuld daran ist vor allem die Ikone aller Grabenkämpfer, Alice Schwarzer und ein sensationsgeiler Jungstaatsanwalt, der seine Hausaufgaben nicht gemacht hat, bevor er an die Öffentlichkeit ging.
Richtig. Wie ich schon einmal erwähnte, wäre es noch schlimmer, wenn die Vergewaltigung (ohne Messer!) tatsächlich stattgefunden hat. Und dennoch Freispruch.
Tja, wie cool ist dann das Möbelstück noch?
und wie immer in guter gesellschaft:
„Es gibt bekanntes Wissen. Das sind Sachen, von denen wir wissen, daß wir sie wissen. Es gibt bekanntes Unwissen. Das bedeutet, es gibt Sachen, von denen wir wissen, daß wir sie nicht wissen. Aber es gibt auch unbekanntes Nichtwissen. Das sind Sachen, von denen wir nicht wissen, daß wir sie nicht wissen.“
Ronald Rumsfeld
—Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
Meinst Du vieleicht Ronald McDonald? :))
FranzKonz
28.02.2011, 20:37
Das stammt nicht von Nuhr. Ich komm grad nicht drauf, aber den Spruch gibt es schon über 20 Jahre.
Jetzt ist es mir eingefallen - Günter Grünwald war es. Der folgerte dann auch, dass 90 % des bayerischen Nachwuchses "Hintermbierzelt" heißen müsste.:D
Hah! Noch einen Plagiator zerwischt. :D
Zu Grünwald passt der Spruch auch:
http://www.youtube.com/watch?v=1jrwb0JwgYc
Richtig. Wie ich schon einmal erwähnte, wäre es noch schlimmer, wenn die Vergewaltigung (ohne Messer!) tatsächlich stattgefunden hat. Und dennoch Freispruch.
Tja, wie cool ist dann das Möbelstück noch?
Dann legt er die Ohren an...
Huuuuuch,
wo kommt denn jetzt auf einmal die Tochter her??? :hihi:
Lügt K. etwa schon wieder? :hihi:
Wo sind die 2 Buben? :hihi:
Erst kürzlich wurde bekannt, dass der Moderator seine Tocher in Kanada besuchen müsste, damit sein Besuchsrecht nicht verwirkt werde.
http://www.zukunftszone.de/kachelmann-wechselt-zum-radio/2259/
Jetzt wird offenbar, warum sich die Immoblienfirma abgewandt hat:
Der Prozess wird von verschiedenen Seiten beobachtet und es sind in sozialen Medien bereits Stimmen laut geworden, die behaupten, der Prozess gegen den Moderator würde nicht unter rechtsmäßigen Bedingungen ablaufen. So sagt man weiter, würde es zu einer Verurteilung Kachelmann’s kommen, seine Anwälte dann in Berufung gehen, so würde ein höheres Gericht auf Grund schlechter Prozessführung in Mannheim, die Verurteilung widerrufen können.
Gleicher Artikel, deshalb kein Link mehr.
Huuuuuch,
wo kommt denn jetzt auf einmal die Tochter her??? :hihi:
Lügt K. etwa schon wieder? :hihi:
Wo sind die 2 Buben? :hihi:
http://www.zukunftszone.de/kachelmann-wechselt-zum-radio/2259/
Die Presseheinis wissen öfter mal nicht was sie schreiben - das ist normal.
Nochmal, sorry, aber DAS muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen!
In jedem Fall bleibt Herr Kachelmann nicht von allen Medien gescheltert und es gibt noch Medienunternehmen, die ihm und seinen Wettervorhersagen eine Chance geben, so spricht er auch in der Schweiz bei Radio Basel von Zeit zu Zeit das Wetter an. Die Medien, die pro Kachelmann sind, nicht wie die ARD, die über den Wettermoderator erst nach Ende des Prozesses entscheidet, werden also beistehen. Sollte der ganze Prozess von der Anklage nur inszeniert sein, wird Kachelmann triumphieren. Sollte er aber verurteilt werden und dies vielleicht zu recht, so bieten wohl Prozessfehler immer noch Platz, für einen späteren Freispruch aus der Revision heraus, was dann zu Lasten des deutschen Rechtssystems und der mutmaßlichen Opfer geht.
Wie viele "Opfer" sind es denn???
Na, da hat doch wohl die Litigation-PR voll zugeschlagen, oder???
nanouk53
28.02.2011, 21:02
Huuuuuch,
wo kommt denn jetzt auf einmal die Tochter her??? :hihi:
als mutmaßlicher Dauerverdächtiger wird er kaum mit zwei Buben zufrieden sein. Außerdem muss er in Kanada eine unbekannte Anzahl von Küchenmesser spülen und abwischen, damit ein demnächst beschäftigungsloser cooler Sta im kalten Kanada ein neues Betätigungsfeld finden kann.
Nochmal, sorry, aber DAS muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen!
Wie viele "Opfer" sind es denn???
Na, da hat doch wohl die Litigation-PR voll zugeschlagen, oder???
Der letzte Satz relativiert doch wieder alles.
und wie immer in guter gesellschaft:
„Es gibt bekanntes Wissen. Das sind Sachen, von denen wir wissen, daß wir sie wissen. Es gibt bekanntes Unwissen. Das bedeutet, es gibt Sachen, von denen wir wissen, daß wir sie nicht wissen. Aber es gibt auch unbekanntes Nichtwissen. Das sind Sachen, von denen wir nicht wissen, daß wir sie nicht wissen.“
Donald Rumsfeld
—Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
Ob das damals gute Gesellschaft war, sei mal dahingestellt.
Das Zitat ist aber sehr gut, ich erinnere mich, du hattest es mal in deiner Signatur.
Don`t worry, ich bin alles andere als blind, auch mit Erde in den Augen habe ich noch ein fotografisches Gedächtnis.
Kann sogar zwischen den Zeilen lesen, gäuuuu?! :cool:
Huuuuuch,
wo kommt denn jetzt auf einmal die Tochter her??? :hihi:
Lügt K. etwa schon wieder? :hihi:
Wo sind die 2 Buben? :hihi:
http://www.zukunftszone.de/kachelmann-wechselt-zum-radio/2259/
Lara, Du musst nicht jeden Kram lesen. Dort sitzen auch nur Menschen die Fehler machen. Der einzig fehlerfreie ist der Narzisst! :D:D:D
Lara, Du musst nicht jeden Kram lesen. Dort sitzen auch nur Menschen die Fehler machen. Der einzig fehlerfreie ist der Narzisst! :D:D:D
Damit hast du natürlich Recht. Irgendwie. :rofl:
Ich weiss nicht, wie es euch so geht!
Mir geht es gut, der Strang ist wieder offen!!
Wünsche euch einen schönen Abend!!!
http://smiliestation.de/smiliegenerator/index.php?action=generate&text=StA%20%20L.-T.%20%0D%0AOLTROGGE%20%0D%0AIS%20COOL&smilienummer=vorlage13.png&face=academy.ttf
Schreib dem LTO doch mal ne email! Der ist so einsam, sitzt Abends immer allein in seinem Dachkämmerlein, der ist Dir unendlich dankbar. oltrogge@stamannheim.de
Eventuell kannst Du ihn dann ja mal aushorchen!
Ich möchte wissen ob Gattner sich in die Hose gemacht hat am letzten Verhandlungstag.
:D:D:D
cyberspace
28.02.2011, 21:45
Ich finde das nicht recht! Morgen ist Prozesstag und es gibt keine einzige Schlagzeile im Netz. Haben die Menschen den lieben Wetterfrosch vergessen? :rolleyes:
Ich finde das nicht recht! Morgen ist Prozesstag und es gibt keine einzige Schlagzeile im Netz. Haben die Menschen den lieben Wetterfrosch vergessen? :rolleyes:
Ist morgen tatsächlich Prozesstag? Habs versäumt. :=
Ist morgen tatsächlich Prozesstag? Habs versäumt. :=
Ja, der Kommissar und sein Töchterlein müssen Rede und Antwort stehen...
cyberspace
28.02.2011, 21:51
Ja, der Kommissar und sein Töchterlein müssen Rede und Antwort stehen...
Uff gehören die auch zur BURDA Verschwörung? Schwetzinger Bote oder Sonntagsblättlein, nehm ich an.
Jetzt wird offenbar, warum sich die Immoblienfirma abgewandt hat:
Gleicher Artikel, deshalb kein Link mehr.
Wirklich köstlich! Mehr davon:D
nanouk53
28.02.2011, 22:01
Uff gehören die auch zur BURDA Verschwörung? Schwetzinger Bote oder Sonntagsblättlein, nehm ich an.
Nö, morgen werden sich nur neue ermittlungsfehler herausstellen, die aber auch kein problem darstellen, weil die urteilsbegründung schon seit fünf monaten in den räumen eines mutmaßlichen nachrichtenmagazins auf ihre bekanntgabe wartet.
nanouk53
28.02.2011, 22:18
@ich habe eine frage zum strang thema:
warum wird morgen überhaupt weiter verhandelt?
Eigentlich sollte doch alles geklärt sein. Oder habe ich da was verpasst?
Soll ich der Immobilienfirma eine Dankes-Mail für ihre kluge Entscheidung schicken? :hihi:
Was K. kann, kann ich auch! :)):]
Hm... ich glaub, ich machs. :D
@ich habe eine frage zum strang thema:
warum wird morgen überhaupt weiter verhandelt?
Eigentlich sollte doch alles geklärt sein. Oder habe ich da was verpasst?
Nee, morgen ist ein wichtiger Tag! Die Gattner-Entscheidung steht ja an. ;)
Ach ist das aufregend. Ich müsste eigentlich mal wieder was tun aber nein, ich darf nix verpassen! :D
cyberspace
28.02.2011, 22:25
Nee, morgen ist ein wichtiger Tag! Die Gattner-Entscheidung steht ja an. ;)
Ach ist das aufregend. Ich müsste eigentlich mal wieder was tun aber nein, ich darf nix verpassen! :D
Geht mir genauso! War da nicht ein Grinsen der Polizistentochter im Parkhaus? Darf man das? Grinsen verboten?
So, Mail ist weg.
Für so ein löbliches Verhalten muss man einfach Danke sagen! :]
Wann kommt die nächste Dankes-Mail von K.? :hihi:
So, Mail ist weg.
Für so ein löbliches Verhalten muss man einfach Danke sagen! :]
Wann kommt die nächste Dankes-Mail von K.? :hihi:
Kann man deine mail irgendwo lesen? ;):))
Paul Felz
28.02.2011, 23:26
Freudscher! :hihi:
Nein, Absicht.
So Leute,
ich wünsche euch allen eine gute Nacht und:
Angenehme Träume! :))
So Leute,
ich wünsche euch allen eine gute Nacht und:
Angenehme Träume! :))
Dito ;)
:lichtaus:
Halllooooooo
Wo seid ihr? Es geht wieder los!
Oder seid Ihr alle nach Mannheim gefahren?
Es ist Gattner-Tag. LTO ist auch schon im Gerichtssaal! :D:D:D:D
Halllooooooo
Wo seid ihr? Es geht wieder los!
Oder seid Ihr alle nach Mannheim gefahren?
Es ist Gattner-Tag. LTO ist auch schon im Gerichtssaal! :D:D:D:D
Moin! Leider ist heute schon wieder K-Tag :D
Heute sollen zwei Experten der Polizei befragt werden. (http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/01/kachelmann-prozess/computer-handy-mobiltelefon-experten-aussage-vor-gericht.html)
Fachgebiet der LKA-Ermittler: Mobiltelefone und Computer. Bei ihrer Aussage im Landgericht Mannheim wird es voraussichtlich um die Sicherung und Auswertung von Dateien auf Kachelmanns Handy sowie auf dem Computer seiner Ex-Geliebten, Sabine W. (37, Name geändert), gehen.
Nach der angeblichen Tatnacht soll Kachelmann alle Nachrichten von Sabine W. gelöscht haben. Man konnte sie aber offenbar wieder herstellen.
cyberspace
01.03.2011, 09:26
Moin! Leider ist heute schon wieder K-Tag :D
Heute sollen zwei Experten der Polizei befragt werden. (http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/01/kachelmann-prozess/computer-handy-mobiltelefon-experten-aussage-vor-gericht.html)
So! Die Ermittler vom BKA sind dran. Gestern hat hier einer behauptet, der Kommissar mit dem Töchterchen käme dran. Wieso glaubt man so rasch einem Schwindler à la Wolff? Da erschliesst sich doch der Sinn der Litigation PR.
So! Die Ermittler vom BKA sind dran. Gestern hat hier einer behauptet, der Kommissar mit dem Töchterchen käme dran. Wieso glaubt man so rasch einem Schwindler à la Wolff? Da erschliesst sich doch der Sinn der Litigation PR.
Das wird noch spannend mit dem Handy, auch wenn uns die Details natürlich nichts angehen.
Soso, also alle Messages auf dem Handy gelöscht direkt nach der mmTatnacht und auch keine DNA auf dem Messer....ich weiss ja nicht, ich mein ja nur.
Nun, liebe cyberspace, einer Wolff glaube ich gar nichts. Diese Dame schreibt mit einem kalten Herzen und von solchem Geist halte ich mich fern.
Ich habe gerade eine wunderschöne Rose gerettet, sie treibt schon aus. :)
cyberspace
01.03.2011, 09:41
Das wird noch spannend mit dem Handy, auch wenn uns die Details natürlich nichts angehen.
Soso, also alle Messages auf dem Handy gelöscht direkt nach der mmTatnacht und auch keine DNA auf dem Messer....ich weiss ja nicht, ich mein ja nur.
Nun, liebe cyberspace, einer Wolff glaube ich gar nichts. Diese Dame schreibt mit einem kalten Herzen und von solchem Geist halte ich mich fern.
Ich habe gerade eine wunderschöne Rose gerettet, sie treibt schon aus. :)
Alles ins Zeitloch geworfen? Daten, Spuren... und falsche "Spuren" gelegt? Kein Wunder, war er so ruhig bei der Verhaftung :))
cyberspace
01.03.2011, 10:01
Weiss man schon, ob die BKA Ermittler öffentlich aussagen? Was wurde rekonstruiert?
Hat Kachelmann noch SMS an CSD geschrieben? Z.B.
"Du bist selber schuld"
oder
"Gewalt hinterlässt Spuren" ???
oder
"Das Messer liegt unter der Decke!! Wasch es ab, sonst bist du dran!!"
Paul Felz
01.03.2011, 10:07
Weiss man schon, ob die BKA Ermittler öffentlich aussagen? Was wurde rekonstruiert?
Hat Kachelmann noch SMS an CSD geschrieben? Z.B.
"Du bist selber schuld"
oder
"Gewalt hinterlässt Spuren" ???
oder
"Das Messer liegt unter der Decke!! Wasch es ab, sonst bist du dran!!"
Vielleicht ist ja ein Video der Vergewaltigung drauf.
Das wird noch spannend mit dem Handy, auch wenn uns die Details natürlich nichts angehen.
Soso, also alle Messages auf dem Handy gelöscht direkt nach der mmTatnacht und auch keine DNA auf dem Messer....ich weiss ja nicht, ich mein ja nur.
Nun, liebe cyberspace, einer Wolff glaube ich gar nichts. Diese Dame schreibt mit einem kalten Herzen und von solchem Geist halte ich mich fern.
Ich habe gerade eine wunderschöne Rose gerettet, sie treibt schon aus. :)
Nichts gelöscht! Nur nicht die PIN gesagt.
Gelöscht hat CSD - die Bilder auf dem Laptop mit den Hämatomen! Dafür hatte sie ja auch genügend Zeit, Die Lapsit hatte sie ja vorher angerufen das sie später vorbeikommen um das Laptop abzuholen. Warum wird die nicht disziplinarisch bestraft?
Wieso Rose geretet??? Wer wollte der was antun? :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.