Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Paul Felz
25.02.2011, 07:19
Was mich wundert:
Warum nimmt man nicht 20 identische Tomatenmesser und läßt den von der Nebenklägerin geschilderten Tatablauf von 40 PolizeischülerInnen nachspielen? Ohne Vergewaltigung natürlich, es geht im Wesentlichen um das minutenlange Festhalten des Messers. Dann sichert man die 20 Messer genau so wie das Originalmesser, untersucht sie auf Spuren und hat dann ein konkretes Ergebnis. Meines Erachtens deutlich zielführender als eine Schweiz-Reise oder die Vernehmungen der Geliebten, denn die Geliebten sind nicht Tatzeugen, sie waren nicht dabei. Das Messer hingegen war Tatzeuge und könnte uns von daher vieles erzählen - wenn es eine Tat gab...
Das hat man schon gemacht. Auf diesen Erkenntnissen beruht ja die Aussage: "Es hätten Spuren da sein müssen".
Was mich wundert:
Warum nimmt man nicht 20 identische Tomatenmesser und läßt den von der Nebenklägerin geschilderten Tatablauf von 40 PolizeischülerInnen nachspielen? Ohne Vergewaltigung natürlich, es geht im Wesentlichen um das minutenlange Festhalten des Messers. Dann sichert man die 20 Messer genau so wie das Originalmesser, untersucht sie auf Spuren und hat dann ein konkretes Ergebnis. Meines Erachtens deutlich zielführender als eine Schweiz-Reise oder die Vernehmungen der Geliebten, denn die Geliebten sind nicht Tatzeugen, sie waren nicht dabei. Das Messer hingegen war Tatzeuge und könnte uns von daher vieles erzählen - wenn es eine Tat gab...
Ich denke mal, dass es diese Grundsatzuntersuchungen schon längst und in Reihe gegeben hat und man dies als gesicherte Erkenntnis annehmen kann.
P.S. Paul war schneller
Das hat man schon gemacht. Auf diesen Erkenntnissen beruht ja die Aussage: "Es hätten Spuren da sein müssen".
Ooooops !!!! Quelle ?????
@Deali, Hydrant, Burkina Faso, Schneeflocke
Nochmal zum Messer: Ich erinnere mich an den Prozeß: Es war dort Thema, ob das Messer sachgemäß gesichert und transportiert wurde. Unsachgemäß: Einfach in Tüte und Karton tun und transportieren. Sachgemäß: In einem Karton fixieren und transportieren, damit beim Transport keine Spuren abfallen.
Frage. Wenn die Spuren am Messer durch bloßes Schütteln beim Transport abfallen können, scheint mir das nicht mit der Behauptung zusammenzupassen, sie ließen sich nur durch gründlichstes Spülen, etwa bei 90 Grad in der Spülmaschine, entfernen?
Na das ist doch klar, Du transportierst Benzin auch nicht in einer Schale, das hört in einen Kanister.
Will sagen - die Spuren die man hat will man auch sicher so behalten wie die sind.
Durch Bewegung könnten die ihre Position auf dem Objekt ändern.
Ooooops !!!! Quelle ?????
Diese Aussage kam von den rechtsmedizinischen Gutachtern.
Entsprechende Versuche wurden keine angestellt, da die gesicherte Erkenntnis schon vorhanden ist, s.o.
Was mich wundert:
Warum nimmt man nicht 20 identische Tomatenmesser und läßt den von der Nebenklägerin geschilderten Tatablauf von 40 PolizeischülerInnen nachspielen? Ohne Vergewaltigung natürlich, es geht im Wesentlichen um das minutenlange Festhalten des Messers. Dann sichert man die 20 Messer genau so wie das Originalmesser, untersucht sie auf Spuren und hat dann ein konkretes Ergebnis. Meines Erachtens deutlich zielführender als eine Schweiz-Reise oder die Vernehmungen der Geliebten, denn die Geliebten sind nicht Tatzeugen, sie waren nicht dabei. Das Messer hingegen war Tatzeuge und könnte uns von daher vieles erzählen - wenn es eine Tat gab...
Solch eine einfache Versuchsreihe könnte JEDER in Auftrag geben, der eine Interesse an der Wahrheit hat: Staatsanwalt, Verteidiger, Gericht.
Das brauch man nicht zu machen, das ist bereits erwiesen.
Ooooops !!!! Quelle ?????
hier (http://www.amazon.de/Handbuch-gerichtliche-Medizin-Band-1/dp/3540002596/ref=sr_1_21?s=books&ie=UTF8&qid=1298619692&sr=1-21) das Standartwerk, hat Prof. Brinkmann dran mitgewirkt
Das brauch man nicht zu machen, das ist bereits erwiesen.
Wenn das so stimmt, wäre eine Verurteilung Kachelmanns allein deswegen unmöglich. Im Gegenteil: Der Beweis einer Falschaussage der Zeugin wäre erbracht.
Wo diese 3% herkommen, würde mich wirklich interessieren. Sie kommen aus der "Daphne-Studie".
Sowohl die bayerische, als auch die schleswig-holsteinische Polizei kommen auf über 7%. Dabei erläutert die Studie der bayerischen Polizei noch, daß diese Zahl der Realität nicht einmal nahe kommt, weil nur in den wenigsten Fällen überhaupt ein Verfahren eröffnet wird.
Das ist ein Teil des Problems: Das selbst bei offensichtlichen Falschbeschuldigungen meist kein Verfahren eingeleitet wird. Die Frauen werden mit ein bisschen "du-du-sagen" nach Hause geschickt und das war es dann. Deswegen fallen die in der Statistik in Dunkelfeld, obwohl etliche dieser Fälle zum Hellfeld gehören könnten.
Es gibt hier offenbar eine größere Hemmschwelle in den Köpfen ALLER Beteiligten. Und das hat etwas mit kulturellen Stereotypen zu tun. Das Muster im Kopf sagt: Männer = Täter ; Frauen = Opfer. Da passt eine Frau als Täter nicht hinein ...
Etwas ähnliche haben wir beim Thema "häusliche Gewalt". (Ich habe das bei mir selber erlebt. Ich habe das erst nicht geglaubt, dass tatsächlich die empirische Studien zeigen, das Verhältnis sei 50:50 ... )
Es ist auch nicht die Aufgabe des Strafverteidigers die Wahrheit zu finden.
Doch. Zumindest in der Rechtstheorie. Er ist ein Organ der Rechtspflege. Und hat als solches zuerst und zuförderst der Wahrheitsfindung zu dienen.
hier (http://www.amazon.de/Handbuch-gerichtliche-Medizin-Band-1/dp/3540002596/ref=sr_1_21?s=books&ie=UTF8&qid=1298619692&sr=1-21) das Standartwerk, hat Prof. Brinkmann dran mitgewirkt
Leider gerade nicht verfügbar, nur auf DVD für 224,99 Euro, ähmm.....: Falls das jemand hat und relevante Passagen daraus hier zitieren könnte, wären ich und mein Geldbeutel sehr dankbar.....
Es sind hier zumindest ein paar User unterwegs, die sich mit dem Fall gut auszukennen scheinen.
Wo informiert ihr Euch ? Könnt Ihr hier ein paar Seiten verlinken?
Am meisten Information und Diskussion, die wirklich in die Tiefen geht, gibt es wahrscheinlich im "Elsen-Forum".
Aber Achtung: Da gibt es auch Getrolle und Verschwörungstheorien. Man muss da schon etwas selektiv lesen. Besonders zielführend bezüglich Information finde ich da "Maschera" mit ihren Mitschrieben aus dem Gerichtssaal und Gabriele Wolff - eine Ex-Staatsanwältin - die das ganze dann juristisch einordnet.
"Elsen-Forum" (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16)
Wenn das so stimmt, wäre eine Verurteilung Kachelmanns allein deswegen unmöglich. Im Gegenteil: Der Beweis einer Falschaussage der Zeugin wäre erbracht.
das ist richtig - aber die Mannheimer Justiz wird das Recht beugen. Kann ja nicht abgehen das sie von Anfang an Mist gebaut haben.
Hätten die das Messer gleich analysiert dann hätte der Prozess nicht statt gefunden.
Aber man hätte nicht im Rampenlicht gestanden. Keine Deals mit dem Focus, keine Reise in die Schweiz.
Kann aber auch sein das jemand ganz Anderes diese Sache eingefädelt hat.
Was heisst Fakten? Der Fall K. gehört zum "Rest, der nicht zweifelsfrei zu klären war" gemäss medizinischer Untersuchungen. Morgen wird ein wichtiger Tag sein, wieso sind die Kachi-Fans nur so nervös ? :eek:
Weil es Fakt ist, dass die selbsternannte Faktenfraktion keinen Einblick in die Akten hat. :D
DieLara hatte hier auch eingestellt, dass angeblich 70 % der Frauen mit "Alltags-Angst vor Vergewaltigungen" kämpft .
Ich kenn keine einzige Frau, die solche Alltagsängste hat......wo haben die , die 70% her?
In diesem Bereich wird gerne einmal - von interessierter Seite natürlich - mit absurd überhöhten Zahlen gearbeitet. Man konnte auch schon Zahlen lesen, dass in Deutschland jede 2. Frau mindestens einmal in ihrem Leben vergewaltigt wurde (oder noch wird).
Aber das sind reine Medienfiktionen. Also Fiktionen, die auf mediale Präsentabilität getrimmt sind. (Früher sagte man "Propaganda" dazu.)
Als Korrektur ist es immer hilfreich, im persönlichen Nahfeld einmal herumzufragen. Da relativiert sich schnell einiges.
Weil doch die Verteidigung so clever war, aus der Vernehmung (und aus dem Zusammenhang) Dinge an's Licht zu zerren. Schon vergessen?
Bis morgen also!
Absolute Zustimmung, geschehen durch Rückert und Friedrichsen, was wir hier im Strang eingehend erläutert haben. Und fortgesetzt damit die Presse möglichst auch von Stimmen für die Gegenseite zu säubern indem Alice Schwarzer als Gerichtsreporterin gebannt wurde. Eine höchst aggressive Litigation PR.
Wenn das so stimmt, wäre eine Verurteilung Kachelmanns allein deswegen unmöglich. Im Gegenteil: Der Beweis einer Falschaussage der Zeugin wäre erbracht.
Zumindest bezüglich des Messereinsatzes, ja: Da muss man den Beweis einer Falschaussage der Anzeigeerstatterin als erbracht ansehen.
Rein theoretisch schließt das natürlich nicht zwingend aus, dass Sie trotzdem vergewaltigt wurde, nur eben nicht mit "Waffengewalt". Und die Waffe hätte sie dazu erfunden, um irgendwie "glaubwürdiger" zu erscheinen.
So ähnlich wird die Rückzugsposition der Nebenklage vermutlich demnächst lauten. Und es kann natürlich auch tatsächlich so gewesen sein. Man muss nur konstatieren: Ein Vergewaltigungsopfer ist sehr schlecht beraten, wenn es bei der Anzeige der Tat irgendetwas dazu erfindet. Einfach bei der Wahrheit bleiben, wäre schon die beste Strategie.
Bezüglich der Staatsanwaltschaft ist festzuhalten: Es ist überhaupt nicht nachzuvollziehen, wie bei der vorliegenden Befundlage zum Messer sie - die Staatsanwaltschaft - sich auf diese Befunde zentral stützen konnte in der Anklage. Und auch noch in Presseerklärungen es so in die Welt setzt, dass die Täterschaft von Kachelmann praktisch bewiesen sei auch durch die Sachbeweise. Das ist so weit neben der Realität, dass man sich schon fragen muss, welcher Teufel die Staatsanwaltschaft hier getrieben hat.
Leider ist ja gerade LG Mannheim aber hier nicht zum ersten mal auffällig geworden. Man erinnere sich an den Fall Harry Wörz.
Also: Es gibt DOCH eine veröffentlichte Aussage der Nebenklägerin zum Messer:
"Auf die Nachfrage der Staatsanwaltschaft sagte Mattern, dass DNA-Spuren hätten gefunden werden müssen.
Dazu gab es am Mittwoch eine weitere Überraschung.: Die Ex-Freundin Kachelmanns hatte ausgesagt, sie habe in der Nacht zunächst aufgeräumt und das Messer aufgehoben und wieder zurückgelegt. Jetzt wurde bekannt, dass der bereits vernommene DNA-Spezialist des Landeskriminalamts Gerhard Bäßler von dem Anfassen des Messers durch die Nebenklägerin nichts wusste. Das teilte er jedenfalls inzwischen der Strafkammer mit. Möglicherweise wird der Spezialist nun erneut vernommen."
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782086/Zeugin-Schwarzer-muss-wegen-Gutachterstreit-warten.html
"Rothschild sagte, es hätte zumindest DNA-Spuren der Ex-Geliebten am Messerrücken geben müssen. «Dort ist keine DNA, und das ist nicht nachvollziehbar.» Er schloss auch aus, dass die Spuren verloren gegangen sein könnten, als die Frau nach der Tat das Messer nochmals anfasste. «Man hätte das Messer auf den Boden schmeißen können. Die Epithelien fallen nicht ab, die bleiben dort dran kleben.»"
das ist richtig - aber die Mannheimer Justiz wird das Recht beugen. Kann ja nicht abgehen das sie von Anfang an Mist gebaut haben.
Hätten die das Messer gleich analysiert dann hätte der Prozess nicht statt gefunden.
Der eigentlich Skandal ist doch: Man HAT das Messer ja analysiert. Die jetzt im Prozess öffentlich gewordenen Befunde waren der Staatsanwaltschaft bekannt. (Ebenso bekannt waren ihr bei Abfassung der Ankageschrift die nachgewiesenen Lügen der Anzeigeerstatterin zu den Begleiterscheinungen der Tat.)
Juristisch ist der Skandal, dass hier überhaupt Anklage erhoben wurde. Das ist nur durch massive Voreingenommenheit zu erklären ...
Am meisten Information und Diskussion, die wirklich in die Tiefen geht, gibt es wahrscheinlich im "Elsen-Forum".
Aber Achtung: Da gibt es auch Getrolle und Verschwörungstheorien. Man muss da schon etwas selektiv lesen. Besonders zielführend bezüglich Information finde ich da "Maschera" mit ihren Mitschrieben aus dem Gerichtssaal und Gabriele Wolff - eine Ex-Staatsanwältin - die das ganze dann juristisch einordnet.
"Elsen-Forum" (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16)
Juristisch einordnen tun das auch hier und woanders sehr viele.
Mit unterschiedlichen Ergebnissen. Bei Gabriele Wolff lässt sich eine Hasstirade gegen Alice Schwarzer und bezugnehmend auf Neeser zwischen aller Juisterei nicht überlesen. Da gefallen mir persönlich Schreiberinnen wie fabindia und Bella besser. Da ist auch Geist vorhanden.
Schneeflocke
25.02.2011, 08:37
das ist richtig - aber die Mannheimer Justiz wird das Recht beugen. Kann ja nicht abgehen das sie von Anfang an Mist gebaut haben.
Hätten die das Messer gleich analysiert dann hätte der Prozess nicht statt gefunden.
Aber man hätte nicht im Rampenlicht gestanden. Keine Deals mit dem Focus, keine Reise in die Schweiz.
Kann aber auch sein das jemand ganz Anderes diese Sache eingefädelt hat.
Der gestrige Artikl von Rückert in der "Zeit" ist aber auch "bedrückend". Denn der LKA Sachverständige hat ja seine Schlußfolgerungen zu den nicht vorhandenen Spuren ganz stark versucht gegen den Angeklagten zu richten. Bis er von den wirklichen Profis gestoppt wurde!
Das fand ich doch sehr merkwürdig. Warum will ein Forensiker unbedingt "Null-Spuren" gegen den Angeklagten verwendet wissen?
Sein Ziel sollte doch sein, die tatsächlichen Spuren festzustellen, mit der Tatschilderung zu vergleichen und ohne äußeren Einfluß , eine Einschätzung abgeben zu können.
Es muß doch für ihn sehr peinlich gewesen sein, so vorgeführt zu werden. Entweder ist er nicht gut genug ausgebildet als Forensiker oder er handelt nach Anweisungen......?
Wie kommst DU eigentlich zu diesen Aussagen?
Das ist immer alles so pauschal....
DieLara hatte hier auch eingestellt, dass angeblich 70 % der Frauen mit "Alltags-Angst vor Vergewaltigungen" kämpft .
Ich kenn keine einzige Frau, die solche Alltagsängste hat......wo haben die , die 70% her?
Oder bekennen sich hier einige Frauen dazu?
Nimm mir's nicht übel, aber Dein Wahrnehmungsfeld scheint ziemlich eingeschränkt. Wenn Du mal die Möglichkeit wahrnimmst über den eigenen Tellerrand zu schauen wirst Du schnell feststellen, dass es Frauen überall auf der Welt gibt - nicht nur in Deinem persönlichen Umfeld, und nicht nur in Deutschland!
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/24/kachelmann-wetter-moderator/radio-moderator-aschaffenburg.html
Was bezweckt K. damit?
Was soll das?
Denke, die Sender haben nachgefragt. Es geht um Geld.
K. kann das nur recht sein.
Und wie war das grobe Küssen in der Schweiz?
Damit befasst sich eine ganze Clique von Juristen 8 Stunden?
Man kann nur mit dem Kopf schütteln.
Wenn immer behauptet wird es sei eine Verschwörung gegen K., dann kann man auch vermuten, jetzt und schon immer wird massiv hinter den Kulissen für K. gearbeitet.
Du sagst es, dem ist genau so.
bernhard44
25.02.2011, 08:41
Der eigentlich Skandal ist doch: Man HAT das Messer ja analysiert. Die jetzt im Prozess öffentlich gewordenen Befunde waren der Staatsanwaltschaft bekannt. (Ebenso bekannt waren ihr bei Abfassung der Ankageschrift die nachgewiesenen Lügen der Anzeigeerstatterin zu den Begleiterscheinungen der Tat.)
Juristisch ist der Skandal, dass hier überhaupt Anklage erhoben wurde. Das ist nur durch massive Voreingenommenheit zu erklären ...
dazu die völlige Unverhältnismäßigkeit der U-Haft!
dazu die völlige Unverhältnismäßigkeit der U-Haft!
...und dazu die Begründung des Haftrichters!
Schneeflocke
25.02.2011, 08:46
Juristisch einordnen tun das auch hier und woanders sehr viele.
Mit unterschiedlichen Ergebnissen. Bei Gabriele Wolff lässt sich eine Hasstirade gegen Alice Schwarzer und bezugnehmend auf Neeser zwischen aller Juisterei nicht überlesen. Da gefallen mir persönlich Schreiberinnen wie fabindia und Bella besser. Da ist auch Geist vorhanden.
Wenn es stimmt, dass diese Fr. Wolff Sexualstrafrecht behandelt hat und nicht einen Freispruch als Staatsanwältin kassiert hat, wird sie wohl ein Profi auf dem Gebiet sein. Da lohnt sich das Lesen.
Schwarzer scheint so etwas wie eine (vom Alter her) "Wegbegleiterin" zu sein....und es ist nicht schwer sie als das einzuschätzen, wie Fr.Wolff es tut, was sie ist!
Die Gerichtsberichte von "Maschera" sind wirklich gut, auf jeden Fall sehr übersichtlich !
Wo hast Du bei den beiden /Fabinda/Bella) Geist entdeckt? Das ist doch nur feministisches Geplapper.....aber gut, wenn es Dir liegt und deiner eigenen Einstellung nahe kommt. Nur zu dem Fall hab ich da gar nichts lesen können.
Nimm mir's nicht übel, aber Dein Wahrnehmungsfeld scheint ziemlich eingeschränkt. Wenn Du mal die Möglichkeit wahrnimmst über den eigenen Tellerrand zu schauen wirst Du schnell feststellen, dass es Frauen überall auf der Welt gibt - nicht nur in Deinem persönlichen Umfeld, und nicht nur in Deutschland!
Und davon leben 70% in der ständigen Angst vor Vergewaltigung und du weißt das natürlich auch noch? :umkipp:
Schneeflocke
25.02.2011, 08:50
Nimm mir's nicht übel, aber Dein Wahrnehmungsfeld scheint ziemlich eingeschränkt. Wenn Du mal die Möglichkeit wahrnimmst über den eigenen Tellerrand zu schauen wirst Du schnell feststellen, dass es Frauen überall auf der Welt gibt - nicht nur in Deinem persönlichen Umfeld, und nicht nur in Deutschland!
Natürlich gibt es Frauen auf der ganzen Welt! Willst Du jetzt behaupten, dass 70 % der "Alltagsangst vor Vergewaltigung" sich woanders abspielen, oder was?
Entschuldige bitte, aber das ist Unsinn.
Der eigentlich Skandal ist doch: Man HAT das Messer ja analysiert. Die jetzt im Prozess öffentlich gewordenen Befunde waren der Staatsanwaltschaft bekannt. (Ebenso bekannt waren ihr bei Abfassung der Ankageschrift die nachgewiesenen Lügen der Anzeigeerstatterin zu den Begleiterscheinungen der Tat.)
Juristisch ist der Skandal, dass hier überhaupt Anklage erhoben wurde. Das ist nur durch massive Voreingenommenheit zu erklären ...
Ich weiß nicht ab wann die Analyse der Staatsanwaltschaft vorliegt. Mein Standpunkt ist der das ich immer darauf hingewiesen habe das wenn es richtig zugegangen wäre, als erstes dieses Messer hätte untersucht werden müssen.
Dann hätte man Kachelmann gar nicht mehr belästigen müssen.
Schwere Schuld liegt auf der Staatsanwaltschaft und dem Gericht. Mir wurde vorgehalten das es Monate, ja sogar bis zu einem Jahr dauern kann bis ein Ergebnis vorliegt. Aber einfach einem Menschen seine Freiheit rauben!
Hier der Gegenbeweis (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,746229,00.html)
Gewissheit soll eine Analyse von Speichelproben der drei Männer bringen, die das Landeskriminalamt vornimmt. Mit dem Ergebnis ist laut Wilming-Weber in wenigen Tagen zu rechnen.
Entweder ist hier unendlich geschlampt worden oder hier wird von anderer Stelle manipuliert.
Solch ein Murks darf nicht passieren.
Also für mich war der Tag sehr informativ. Nach einigen Meinungsverschiedenheiten habe ich mal einige Statistik-Seiten aufgesucht.
Ich war erschüttert, in Deutschland passiert fast jede Stunde eine Vergewaltigung.
Und noch schlimmer der Kindesmissbrauch. 20.000 Fälle im Jahr. Diese Zahlen und dann noch dieser Guttenberg - Deutschland ist unerträglich geworden!
Deali (in der Hoffnung alles wird gut)
Soso :D
bernhard44
25.02.2011, 08:53
Du sagst es, dem ist genau so.
soll Kachelmann jetzt auch noch mit Berufsverbot belegt werden? :umkipp:
Frage an die Prozeßbeobachter: Wann ist mit einem Urteilsspruch zu rechnen? Noch in diesem Jahrzehnt oder erst im nächsten?
Natürlich gibt es Frauen auf der ganzen Welt! Willst Du jetzt behaupten, dass 70 % der "Alltagsangst vor Vergewaltigung" sich woanders abspielen, oder was?
Entschuldige bitte, aber das ist Unsinn.
Sie meint sicher solch Kontinente wie Afrika. Dort gibt es Staaten da ist wirklich fast jede Frau vergewaltigt worden.
Die würden sogar vor solch stark femininen Damen wie Alice Schwatzer nicht halt machen. Dazu fällt mir ein, die könnten wir doch als Entwicklungshilfe exportieren.
:D:D
bernhard44
25.02.2011, 08:58
eine Zusammenfassung:
Zwei blaue Flecke und ein Nullbefund
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann
soll Kachelmann jetzt auch noch mit Berufsverbot belegt werden? :umkipp:
Ich sprach nicht von Berufsverbot, das wiederholte ich auch schon an anderer Stelle sondern von einem Rückzug aus der Öffentlichkeit bis der Prozess vorbei ist.
Wenn es eine Vergewaltigung gegeben haben sollte, dann sind Auftritte dieser Art nach meinem Empfinden eine Verhöhnung eines mmOpfers.
Nicht umsonst halten sich andere Sender deshalb mit Taktgefühl zurück.
Ich weiß nicht ab wann die Analyse der Staatsanwaltschaft vorliegt. Mein Standpunkt ist der das ich immer darauf hingewiesen habe das wenn es richtig zugegangen wäre, als erstes dieses Messer hätte untersucht werden müssen.
Dann hätte man Kachelmann gar nicht mehr belästigen müssen.
Schwere Schuld liegt auf der Staatsanwaltschaft und dem Gericht. Mir wurde vorgehalten das es Monate, ja sogar bis zu einem Jahr dauern kann bis ein Ergebnis vorliegt. Aber einfach einem Menschen seine Freiheit rauben!
Hier der Gegenbeweis (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,746229,00.html)
Entweder ist hier unendlich geschlampt worden oder hier wird von anderer Stelle manipuliert.
Solch ein Murks darf nicht passieren.
Meines Wissens wurde die Untersuchung des Messers sehr schnell vorgenommen und der Bericht lag der StA bereits Ende April vor.
Die StA hat also, ohne weitere Ermittlungen anzustrengen, völlig grundlos Klage erhoben. Das Gericht hat dann in Folge den Schmarrn auch noch mitgemacht.
Sie meint sicher solch Kontinente wie Afrika. Dort gibt es Staaten da ist wirklich fast jede Frau vergewaltigt worden.
Die würden sogar vor solch stark femininen Damen wie Alice Schwatzer nicht halt machen. Dazu fällt mir ein, die könnten wir doch als Entwicklungshilfe exportieren.
:D:D
Das würde die Beziehungen zwischen dem schwarzen und dem europäischen Kontinent aber möglicherweise empfindlich stören.:cool:
Wenn es stimmt, dass diese Fr. Wolff Sexualstrafrecht behandelt hat und nicht einen Freispruch als Staatsanwältin kassiert hat, wird sie wohl ein Profi auf dem Gebiet sein. Da lohnt sich das Lesen.
Schwarzer scheint so etwas wie eine (vom Alter her) "Wegbegleiterin" zu sein....und es ist nicht schwer sie als das einzuschätzen, wie Fr.Wolff es tut, was sie ist!
Die Gerichtsberichte von "Maschera" sind wirklich gut, auf jeden Fall sehr übersichtlich !
Wo hast Du bei den beiden /Fabinda/Bella) Geist entdeckt? Das ist doch nur feministisches Geplapper.....aber gut, wenn es Dir liegt und deiner eigenen Einstellung nahe kommt. Nur zu dem Fall hab ich da gar nichts lesen können.
Es lohnt sich jede Ansicht zu lesen, auch wenn sie oft nicht der eigenen entspricht.
Da zähle ich mich definitiv dazu und nehme sogar einiges mit.
Ich gehöre mitnichten zu irgendwelchen Leuten, die ihre eigene Meinung von Personen abhängig macht sondern von Inhalten.
Und manche dieser Inhalte sind mir sympathischer als andere.
In diesem Bereich wird gerne einmal - von interessierter Seite natürlich - mit absurd überhöhten Zahlen gearbeitet. Man konnte auch schon Zahlen lesen, dass in Deutschland jede 2. Frau mindestens einmal in ihrem Leben vergewaltigt wurde (oder noch wird).
Aber das sind reine Medienfiktionen. Also Fiktionen, die auf mediale Präsentabilität getrimmt sind. (Früher sagte man "Propaganda" dazu.)
Als Korrektur ist es immer hilfreich, im persönlichen Nahfeld einmal herumzufragen. Da relativiert sich schnell einiges.
Nun ja, Du verharmlost:
"Es wird angenommen, dass die Dunkelziffer von Vergewaltigungen zwei- bis hundertfach höher als die Zahl der polizeilichen Meldungen ist."
Wikipedia
Nachgerechnet:
- 8000 angezeigte Vergewaltigungen
- x Dunkelziffer 100 = 800 000 V. jährlich
- x Lebenserwartung 80 = 64 Millionen V. im Laufe des Lebens einer Frau
- geteilt durch 40 Millionen Frauen = 1,6 Vergewaltigungen pro Frau und Leben
Bedeutet natürlich auch, daß jeder Mann in seinem Leben durchschnittlich 1,6 Frauen vergewaltigt. Mehr sogar, weil wir kürzer leben...
Natürlich gibt es Frauen auf der ganzen Welt! Willst Du jetzt behaupten, dass 70 % der "Alltagsangst vor Vergewaltigung" sich woanders abspielen, oder was?
Entschuldige bitte, aber das ist Unsinn.
Ein erklecklicher Teil der Vergewaltigungen, wenn Du Dich mal kundig machst, geschieht auf dem afrikanischen Sektor, in Brasilien, in Kriegsgebieten, etc. etc. - Dunkelziffer der nicht angezeigten Fälle nicht eingeschlossen. Unsinn? Ganz sicher nicht!
Was die Angst vor Vergewaltigung in Deutschland angeht - wie viele Frauen glaubst Du, reden darüber überhaupt, wenn ein grosser Teil sich noch nicht mal traut anzuzeigen?
http://www.unric.org/de/pressemitteilungen/4860
http://www.news.at/articles/0447/15/98027/eine-vergewaltigung-minute-suedafrika-vergewaltigungsrate
Eine Vergewaltigung pro Minute: Südafrika
hat höchste Vergewaltigungsrate weltweit!
FranzKonz
25.02.2011, 09:04
Ich sprach nicht von Berufsverbot, das wiederholte ich auch schon an anderer Stelle sondern von einem Rückzug aus der Öffentlichkeit bis der Prozess vorbei ist.
Wenn es eine Vergewaltigung gegeben haben sollte, dann sind Auftritte dieser Art nach meinem Empfinden eine Verhöhnung eines mmOpfers.
Nicht umsonst halten sich andere Sender deshalb mit Taktgefühl zurück.
Du vermeidest lediglich, das Berufsverbot beim Namen zu nennen. Kachelmanns Beruf ist nun mal das Wetter öffentlich vorherzusagen.
Sie meint sicher solch Kontinente wie Afrika. Dort gibt es Staaten da ist wirklich fast jede Frau vergewaltigt worden.
Die würden sogar vor solch stark femininen Damen wie Alice Schwatzer nicht halt machen. Dazu fällt mir ein, die könnten wir doch als Entwicklungshilfe exportieren.
:D:D
Und wo kommt das her?
in Deutschland passiert fast jede Stunde eine Vergewaltigung.
Und noch schlimmer der Kindesmissbrauch. 20.000 Fälle im Jahr.
FranzKonz
25.02.2011, 09:08
Nun ja, Du verharmlost:
"Es wird angenommen, dass die Dunkelziffer von Vergewaltigungen zwei- bis hundertfach höher als die Zahl der polizeilichen Meldungen ist."
Wikipedia
Nachgerechnet:
- 8000 angezeigte Vergewaltigungen
- x Dunkelziffer 100 = 800 000 V. jährlich
- x Lebenserwartung 80 = 64 Millionen V. im Laufe des Lebens einer Frau
- geteilt durch 40 Millionen Frauen = 1,6 Vergewaltigungen pro Frau und Leben
Bedeutet natürlich auch, daß jeder Mann in seinem Leben durchschnittlich 1,6 Frauen vergewaltigt. Mehr sogar, weil wir kürzer leben...
Demnach werden Männer den Vergewaltigungsphantasien der Damen offensichtlich nicht gerecht. :))
Schneeflocke
25.02.2011, 09:10
Es lohnt sich jede Ansicht zu lesen, auch wenn sie oft nicht der eigenen entspricht.
Da zähle ich mich definitiv dazu und nehme sogar einiges mit.
Ich gehöre mitnichten zu irgendwelchen Leuten, die ihre eigene Meinung von Personen abhängig macht sondern von Inhalten.
Und manche dieser Inhalte sind mir sympathischer als andere.
Wenn Du diese Ansicht ehrlich meinst, kann ich nur den nichtvorhandenen Hut ziehen. Finde ich wirklich gut und eine saubere Grundlage für die Diskussion.
Du vermeidest lediglich, das Berufsverbot beim Namen zu nennen. Kachelmanns Beruf ist nun mal das Wetter öffentlich vorherzusagen.
Das magst du so sehen, durchaus nachvollziehbar.
Und doch trifft es nicht das, was ich meine, denn diese Jobs besonders kurz vor dem Ende eines Prozesses werden aus meiner Sicht nicht ausgeführt um Kohle reinzubringen sondern sollen etwas anderes bezwecken. Dieses sehe ich im Kontext mit der Litigation PR die momentan höchst aggressiv ist und eine Öffentlichkeit manipulieren soll.
Schneeflocke
25.02.2011, 09:15
Das magst du so sehen, durchaus nachvollziehbar.
Und doch trifft es nicht das, was ich meine, denn diese Jobs besonders kurz vor dem Ende eines Prozesses werden aus meiner Sicht nicht ausgeführt um Kohle reinzubringen sondern sollen etwas anderes bezwecken. Dieses sehe ich im Kontext mit der Litigation PR die momentan höchst aggressiv ist und eine Öffentlichkeit manipulieren soll.
Du vergißt, dass der Mann irgendwann ja mal wieder Geld verdienen muß. Der Prozeß verschlingt doch einiges und selbst wenn er freigesprochen wird, befindet sich unter dem Strich ein dickes Minus.
Wieso ist die Litigation-PR zur Zeit aggressiv? Ich kann da nichts erkennen, was meinst Du genau?
http://de.wikipedia.org/wiki/Litigation-PR
Ich hab mal den Wiki-Link angehanden. Da steht nicht drin, dass bei dieser Form von "Krisen-Managment" gelogen werden soll...
Wenn Du diese Ansicht ehrlich meinst, kann ich nur den nichtvorhandenen Hut ziehen. Finde ich wirklich gut und eine saubere Grundlage für die Diskussion.
Ich meine es ehrlich, ich lerne auch von Leuten dazu, die mir weniger sympathisch sind oder zumindest bringen sie mich in manchen Punkten ins Wanken.
Doch manchmal, gerade wenn mir in manchen Punkten das Wissen zu einer Sache fehlt und ich dann aber gleichzeitig auf unverkennbaren Hass, egal welcher Art, stosse, kann ich diesen Ansichten nicht wirklich vertrauen und wurde zuguterletzt dann oft eines Besseren belehrt, von Leuten, die es noch besser wussten.
Besonders, was Juristen anbelangt., denn auch hier gehen die Ansichten weit auseinander.
Du vergißt, dass der Mann irgendwann ja mal wieder Geld verdienen muß. Der Prozeß verschlingt doch einiges und selbst wenn er freigesprochen wird, befindet sich unter dem Strich ein dickes Minus.
Wieso ist die Litigation-PR zur Zeit aggressiv? Ich kann da nichts erkennen, was meinst Du genau?
http://de.wikipedia.org/wiki/Litigation-PR
Ich hab mal den Wiki-Link angehanden. Da steht nicht drin, dass bei dieser Form von "Krisen-Managment" gelogen werden soll...
Stimmungsmache im Vorfeld...Rückert und Friedrichsen....dann das Unterdrücken der Gegenstimme Alice Schwarzer. Das ist ein Eingriff in die Pressefreiheit.
Man mag zu Alice Schwarzer stehen, wie man will, ich, die ich die Friedrichsen alles andere als in diesen Prozess begleitenden Reportagen schätze , muss mich auch mit dem abfinden. Dasselbe gilt auch für Sabine Rückert.
Teilweise findet auch und dieses lanciert, das schon Einzug in Foren, wo ebenso versucht wird, Einfluss auf stärkere und unpassende Stimmen zu nehmen.
Klar, gibt es Auftragsschreiber, aber die will ich hier jetzt nicht zum Thema machen, weil sie zum einen zwar ärgerlich, für den Prozess aber nicht wichtig sind.
Ein erklecklicher Teil der Vergewaltigungen, wenn Du Dich mal kundig machst, geschieht auf dem afrikanischen Sektor, in Brasilien, in Kriegsgebieten, etc. etc. - Dunkelziffer der nicht angezeigten Fälle nicht eingeschlossen. Unsinn? Ganz sicher nicht!
Was die Angst vor Vergewaltigung in Deutschland angeht - wie viele Frauen glaubst Du, reden darüber überhaupt, wenn ein grosser Teil sich noch nicht mal traut anzuzeigen?
http://www.unric.org/de/pressemitteilungen/4860
http://www.news.at/articles/0447/15/98027/eine-vergewaltigung-minute-suedafrika-vergewaltigungsrate
[B]
Also sind die 70 % mal wieder eine selbst aufgestellte Behauptung!
Sie stammt aus der sog. "Daphne Studie".
Und die Zahl wurde so ermittelt: Man hat aus einem Jahr in Stuttgart hundert Aktenfälle genommen, bei denen es eine Anzeige wegen Vergewaltigung gab. Und man hat festgestellt: In drei dieser Fälle ist es zu einem Verfahren gegen die Anzeigeerstatterinnen wegen falscher Beschuldigung gekommen. (...)
gekürtzt Twox
die "Daphne Studie" der Europäischen Kommission, die ich vor einigen tausend seiten hier einführte, beschäftigt sich eher nicht ausschliesslich mit der der situation in Stuttgart, nicht einmal nur mit der in Deutschland.
wer schreibt denn so etwas?
an ihr beteilgt waren die beiden, die untersuchungen leitenden gerichtsmedizinischen institute von Hamburg und Bordeaux sowie die institute von Wien, Köln, Liège und Leipzig.
am institut für rechtsmedizin der medizinischen fakultät der universität Leipzig wurde sie lediglich zusammen gefasst und interpretiert.
dass sie von anfang an, von interesierter seite, als arbeit einer einzelnen, feministischen ärztin, frau Britta K. Gahr, dargestellt wurde, fügt sich nahtlos in die umdeutung aller möglichen details ein, die hier von einigen mit konsequenter beharrlichkeit betrieben wird.
das ist schon lange nicht mehr ernst zu nehmen und war nur ganz am anfang noch gelegentlich lustig.
@Ali, DieLara,Thauris
Wenn ihr nicht ohne Ironie von der "selbsternannten Faktenfraktion" sprecht, dann würde ich gerne von Euch wissen, ob nach Eurem Dafürhalten der Prozeß bisher Fakten ergeben hat, die Kachelmann belasten? Und wenn ja, welche?
@Ali, DieLara,Thauris
Wenn ihr nicht ohne Ironie von der "selbsternannten Faktenfraktion" sprecht, dann würde ich gerne von Euch wissen, ob nach Eurem Dafürhalten der Prozeß bisher Fakten ergeben hat, die Kachelmann belasten? Und wenn ja, welche?
Wir haben das hier schon oft geschrieben - es gibt weder für die Pro- noch die Contra-Kachelmann-Fraktion irgendwelche Fakten. Alles was wir hier schreiben sind persönliche Meinungen, die sich auf Informationen aus den Medien und persönliche Erfahrungen, resp. eigene Recherchen zu diversen Themen stützen. Ich weiss nicht warum das immer wieder überlesen wird!
@Ali, DieLara,Thauris
Wenn ihr nicht ohne Ironie von der "selbsternannten Faktenfraktion" sprecht, dann würde ich gerne von Euch wissen, ob nach Eurem Dafürhalten der Prozeß bisher Fakten ergeben hat, die Kachelmann belasten? Und wenn ja, welche?
Da wir ja komischerweise, aber zu Recht zur Faktenfreifraktion gehören, haben wir diese natürlich genauso wenig, wie diejenigen, die das aber von sich behaupten.
Uns allen ist nämlich gemeinsam, dass wir ohne Akteneinsicht nur spekulieren können.
Die einen sind sich darüber bewusst, die anderen nicht.
Schneeflocke
25.02.2011, 09:34
@twoxego
Die "Daphne-Studie" ist eine quantitative Studie, nach deren eigener Aussage.
http://www.usability.ch/D_Textonly/Alertbox/T_20040301.htm
Hier kannst Du mal den Unterschied zwischen "quantitativ" und "qualitativ" sehen und vielleicht Schlußfolgerungen ziehen.
Also sind die 70 % mal wieder eine selbst aufgestellte Behauptung!
Vielleicht recherchierst Du mal selbst, anstatt anderen ständig irgendwas zu unterstellen - es gab hier Informationen und Links en masse -aber das Thema interessiert Dich ja nicht wirklich!
Und wo kommt das her?
BKA
365Tage*24Std.=8760Std.Jahr/8000Fälle
Da wir ja komischerweise, aber zu Recht zur Faktenfreifraktion gehören, haben wir diese natürlich genauso wenig, wie diejenigen, die das aber von sich behaupten.
Uns allen ist nämlich gemeinsam, dass wir ohne Akteneinsicht nur spekulieren können.
Die einen sind sich darüber bewusst, die anderen nicht.
Welche Akten meinst Du? Der Prozeß ist öffentlich, und die Medien aus den beiden Lagern berichten alles. Nichtöffentlich waren im Wesentlichen nur die Vernehmungen der Geliebten(oder?), und die könnten den Angeklagten allenfalls grundsätzlich, aber nicht fallspezifisch belasten, weil sie nicht dabei waren.
Welche Akten, was wissen wir nicht?
Das magst du so sehen, durchaus nachvollziehbar.
Und doch trifft es nicht das, was ich meine, denn diese Jobs besonders kurz vor dem Ende eines Prozesses werden aus meiner Sicht nicht ausgeführt um Kohle reinzubringen sondern sollen etwas anderes bezwecken. Dieses sehe ich im Kontext mit der Litigation PR die momentan höchst aggressiv ist und eine Öffentlichkeit manipulieren soll.
Die Öffentlichkeit richtet ihn nicht.
Aber ist schon was dran. Der Sender wertet die Fakten aus. Sie sehen das Kachelmann freigesprochen wird. Dann können sie sagen das sie es schon immer wussten.
Macht sich doch gut.
:D
Schneeflocke
25.02.2011, 09:49
Vielleicht recherchierst Du mal selbst, anstatt anderen ständig irgendwas zu unterstellen - es gab hier Informationen und Links en masse -aber das Thema interessiert Dich ja nicht wirklich!
Ich weiß ja nicht, welcher Artikel zu den "70%" gehört. Vielleicht hätte man dazu schreiben sollen, dass man über Afrika spricht! So liest sich das, als ob in Europa 70 % der Frauen alltägliche Angst vor Vergewaltigung haben.
Und damit wäre es doch sehr manipulativ.
Welche Akten meinst Du? Der Prozeß ist öffentlich, und die Medien aus den beiden Lagern berichten alles. Nichtöffentlich waren im Wesentlichen nur die Vernehmungen der Geliebten(oder?), und die könnten den Angeklagten allenfalls grundsätzlich, aber nicht fallspezifisch belasten, weil sie nicht dabei waren.
Welche Akten, was wissen wir nicht?
Sei nicht so naiv. Es gibt einiges, das wir nicht wissen, warum sonst denkst du, dass sich dieser Prozess so lange hinzieht.
Das LG Mannheim vermittelt alles andere als den Eindruck, dass es genügend entlastendes für Kachelmann gibt.
@twoxego
Die "Daphne-Studie" ist eine quantitative Studie, nach deren eigener Aussage.
http://www.usability.ch/D_Textonly/Alertbox/T_20040301.htm
Hier kannst Du mal den Unterschied zwischen "quantitativ" und "qualitativ" sehen und vielleicht Schlußfolgerungen ziehen.
ich kann auf Deine belehrung gut verzichten. den unterschied kenne ich schon.
es ändert nichts daran, dass die behauptung, es ginge darin nur um Stuttgart,
offensichtlicher blödsin ist.
Deine quelle übrigens ist tendenziöser schrott. die weltnetzseite einer privatperson; ich bitte Dich.
möchtest Du den link, unter dem Du nachlesen kannst, dass ich einerseits 3,76 meter gross bin und andererseits einfach immer recht habe?
glaubst Du nicht, dass ein abschlussbericht von den beteiligten instituten gegengelesen wird?
BKA
365Tage*24Std.=8760Std.Jahr/8000Fälle
Die Frage war rhetorisch gemeint. Wenn also in Deutschland jede Stunde eine Vergewaltigung passiert (laut Spiegelbericht von 1981 sogar alle 4 bis 7 Minuten, was sich inzwischen noch gesteigert haben dürfte) - wie gross glaubst Du ist die Alltagsangst davor?
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14333818.html
Doch nach neueren Schätzungen von Kriminologen ist die Zahl der begangenen, aber nicht angezeigten Taten -das sogenannte Dunkelfeld -- zehn- bis zwanzigmal so groß wie die registrierte Kriminalität: Wahrscheinlich also ist, daß jährlich zwischen 70 000 und 140 000 Frauen vergewaltigt werden -alle vier bis sieben Minuten eine.
Jede Frau kann zum Opfer werden, der Täter ist immer ein Mann: Zwischen
70 000 und 140 000 Vergewaltigungen geschehen nach Schätzungen von Kriminologen pro Jahr in der Bundesrepublik, angezeigt wird allenfalls jede zehnte.
Ich weiß ja nicht, welcher Artikel zu den "70%" gehört. Vielleicht hätte man dazu schreiben sollen, dass man über Afrika spricht! So liest sich das, als ob in Europa 70 % der Frauen alltägliche Angst vor Vergewaltigung haben.
Und damit wäre es doch sehr manipulativ.
Nein - die Rede war von 70% aller Frauen! Nur wer selektiv lesen will, deutet so etwas hinein.
Egal wie, die Lügnerin wird lange daran zu beißen haben.
Du meinst Jörgi ist heimlich eine böse Frau? :shock:
Schneeflocke
25.02.2011, 09:58
Nein - die Rede war von 70% aller Frauen!
Danke, Thauris. Da wir hier von der Daphe-Studie, die ja europäisch sein soll und der Bayern-Studie sprechen, war das ganz logisch, dass wir weltweit alle Frauen damit zu sehen haben.
Warum wurden dann nicht die einezlenen Länder mit ihren ganz spezifischen Gegebenheiten aufgelistet?
Doch eigentlich nur, damit man die europäischen Männer mit den afrikanischen in einen Topf werfen kann...
Warum erinnert mich das eigentlich sofort wieder an Frau Schwarzer?
Sei nicht so naiv. Es gibt einiges, das wir nicht wissen, warum sonst denkst du, dass sich dieser Prozess so lange hinzieht.
Das LG Mannheim vermittelt alles andere als den Eindruck, dass es genügend entlastendes für Kachelmann gibt.
Keine Antwort auf meine Frage. Möglicherweise bin ich hier nicht genügend informiert, bitte kläre mich auf. Nach meinem Informationsstand waren nur die Vernehmungen der Geliebten, der Eltern, des Therapeuten nichtöffentlich. Die können zum Tatgeschehen nichts sagen, weil sie nicht dabei waren.
Schneeflocke
25.02.2011, 10:02
ich kann auf Deine belehrung gut verzichten. den unterschied kenne ich schon.
es ändert nichts daran, dass die behauptung, es ginge darin nur um Stuttgart,
offensichtlicher blödsin ist.
Deine quelle übrigens ist tendenziöser schrott. die weltnetzseite einer privatperson; ich bitte Dich.
möchtest Du den link, unter dem Du nachlesen kannst, dass ich einerseits 3,76 meter gross bin und andererseits einfach immer recht habe?
glaubst Du nicht, dass ein abschlussbericht von den beteiligten instituten gegengelesen wird?
Wenn DU wirklich die Daphne-Studie gelesen hast, solltest Du doch wissen, dass dort 100 Fälle aus Stuttgart für Deutschland Beachtung fanden.
Und wenn der Link, den ich gesetzt habe Schrott ist, ist diese Daphne-Studie das vielleicht auch, weil sie ja von Feministinnen erstellt wurde....Darf man doch auch aus dem Blickwinkel sehen.
Keine Antwort auf meine Frage. Möglicherweise bin ich hier nicht genügend informiert, bitte kläre mich auf. Nach meinem Informationsstand waren nur die Vernehmungen der Geliebten, der Eltern, des Therapeuten nichtöffentlich. Die können zum Tatgeschehen nichts sagen, weil sie nicht dabei waren.
Das ist nun mal so bei einer Aussage gegen Aussage Situation.
Deshalb steht insbesondere auch die Glaubwürdigkeit im Mittelpunkt.
Danke, Thauris. Da wir hier von der Daphe-Studie, die ja europäisch sein soll und der Bayern-Studie sprechen, war das ganz logisch, dass wir weltweit alle Frauen damit zu sehen haben.
Warum wurden dann nicht die einezlenen Länder mit ihren ganz spezifischen Gegebenheiten aufgelistet?
Doch eigentlich nur, damit man die europäischen Männer mit den afrikanischen in einen Topf werfen kann...
Warum erinnert mich das eigentlich sofort wieder an Frau Schwarzer?
bevor Du weiter wie ein blinder von der farbe schreibst, solltest Du vielleicht wenigstens eine kurzen blick in die studie werfen.
sie beschäftigt sich mit:
Belgien,
Deutschland,
England & Wales,
Frankreich,
Griechenland,
Irland,
Österreich,
Portugal,
Schottland,
Schweden
und Ungarn.
falls sich das über nacht nicht änderte, liegt keines diese länder in "Afrika".
Die Frage war rhetorisch gemeint. Wenn also in Deutschland jede Stunde eine Vergewaltigung passiert (laut Spiegelbericht von 1981 sogar alle 4 bis 7 Minuten, was sich inzwischen noch gesteigert haben dürfte) - wie gross glaubst Du ist die Alltagsangst davor?
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14333818.html
Ich glaube das die Angst davor sehr groß ist. Nicht umsonst gibt es Frauenparkplätze. Wenn ich Abends in ein Parkhaus fahre ist mir auch nicht wohl. Wenn ich durch eine dunkle Straße gehen muss fühle ich mich auch nicht gut. Dieses bedingt nicht wegen Vergewaltigung sondern wegen diverser anderer Delikte.
Bei den Frauen kommt Vergewaltigung noch hinzu.
Wenn DU wirklich die Daphne-Studie gelesen hast, solltest Du doch wissen, dass dort 100 Fälle aus Stuttgart für Deutschland Beachtung fanden.
Und wenn der Link, den ich gesetzt habe Schrott ist, ist diese Daphne-Studie das vielleicht auch, weil sie ja von Feministinnen erstellt wurde....Darf man doch auch aus dem Blickwinkel sehen.
ich habe natürlich nicht die ganze studie gelesen.
allerdings offensichtlich immer noch mehr als Du.
so las ich auch, wer daran beteiligt war.
natürlich sind die gelisteten institute alle feministisch. leider bist Du damit nicht der erste, das war immer noch Hühnerhugo.
henriof9
25.02.2011, 10:16
Und nun gute Nacht!
Die armen Mods werden wieder viel fegen müssen.
Ich bedanke mich schon mal für die Reinigungsaktion, ich weiß sie zu schätzen! :]
///Die Reinigungsaktion ist durchgeführt, der Restmüll (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103800&page=51) ist hier gelandet. :umkipp:
Wenn DU wirklich die Daphne-Studie gelesen hast, solltest Du doch wissen, dass dort 100 Fälle aus Stuttgart für Deutschland Beachtung fanden.
Und wenn der Link, den ich gesetzt habe Schrott ist, ist diese Daphne-Studie das vielleicht auch, weil sie ja von Feministinnen erstellt wurde....Darf man doch auch aus dem Blickwinkel sehen.
Ziehst Du diese Information aus der Tatsache, dass die Aktenerhebung in Stuttgart stattfand? Das nenn ich mal wieder selektives lesen!
Methode
Das Forschungsdesign kombiniert zwei Teilstudien: Erstens eine Aktualisierung der Zeitreihen
nationaler Statistiken zur Meldung, Strafverfolgung und Verurteilung von Vergewaltigung für 33
europäische Länder für den Zeitraum 2001-2007 und zweitens eine quantitative Aktenanalyse
von 100 Vergewaltigungsfällen in elf Ländern (Belgien, Deutschland, England & Wales,
Frankreich, Griechenland, Irland, Österreich, Portugal, Schottland, Schweden und Ungarn).
Diese wurde ergänzt mit ExpertInneninterviews; einer Darstellung des Strafverfahrens und mit
einer Zeittafel zu wichtigen gesellschaftlichen und rechtlichen Ereignissen bezogen auf
Vergewaltigung. Die ProjektpartnerInnen waren für die Erhebung dieser Daten zuständig.
Die Aktenerhebung wurde in Stuttgart durchgeführt
Ich glaube das die Angst davor sehr groß ist. Nicht umsonst gibt es Frauenparkplätze. Wenn ich Abends in ein Parkhaus fahre ist mir auch nicht wohl. Wenn ich durch eine dunkle Straße gehen muss fühle ich mich auch nicht gut. Dieses bedingt nicht wegen Vergewaltigung sondern wegen diverser anderer Delikte.
Bei den Frauen kommt Vergewaltigung noch hinzu.
Eben! Und offen über ihre Angst reden tun Frauen ganz sicher nicht!
Burkina_Faso
25.02.2011, 10:20
Sei nicht so naiv. Es gibt einiges, das wir nicht wissen, warum sonst denkst du, dass sich dieser Prozess so lange hinzieht.
Das LG Mannheim vermittelt alles andere als den Eindruck, dass es genügend entlastendes für Kachelmann gibt.
So ein Unsinn.
Das Gericht macht diesen Eindruck, weil es nicht zugeben will, dass die Entscheidung zum Haftfortdauerbeschulss und deren ewiger Kampf darum, Kachelmann im Gefängnis zu behalten und gleichzeitig eine hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit zu behaupten, falsch war. Sie wollen einfach nicht einsehen, dass die Klatsche vom OLG Karlsruhe zurecht war und dass sie dafür verantwortlich sind, dass Kachelmnann ein Monat länger im Gefängnis saß und einen Monat mehr Verdienstausfall einklagen kann vom Land BaWü. Deswegen ziehen sie den Prozess in die Länge, um am Schluss sagen zu können: "ja, das war aber auch ein sehr sehr komplizierter Prozess, da hätte sich jeder täuschen lassen und so einfach war es nicht". Eine ganz menschliche Reaktion, aber katastrophal bei einem Gericht.
Und nochmal: sicher gibt es eine Menge, die wir nicht wissen, aber diese Menge ist sicher nicht belastend bzw. kann nicht belastend sein, denn die Gutachter müssen all das wissen, was wir nicht wissen und deren Fazite wären anders, wenn es noch viele belastende Momente gäbe. Das ist einfach eine Sache der Logik.
Es ist einfach ein Wunschgedanke der Freunde einer Lügnerin, wenn Siemeinen weiterhin eine Täterin unterstützen zu wollen.. :rolleyes:
bevor Du weiter wie ein blinder von der farbe schreibst, solltest Du vielleicht wenigstens eine kurzen blick in die studie werfen.
sie beschäftigt sich mit:
Belgien,
Deutschland,
England & Wales,
Frankreich,
Griechenland,
Irland,
Österreich,
Portugal,
Schottland,
Schweden
und Ungarn.
:top: Behauptet wird hier viel - recherchiert fast überhaupt nicht!
Es ist einfach ein Wunschgedanke der Freunde einer Lügnerin, wenn Siemeinen weiterhin eine Täterin unterstützen zu wollen.. :rolleyes:
Du kannst sicher Fakten für diese Behauptungen liefern!
FranzKonz
25.02.2011, 10:30
gekürtzt Twox
die "Daphne Studie" der Europäischen Kommission, die ich vor einigen tausend seiten hier einführte, beschäftigt sich eher nicht ausschliesslich mit der der situation in Stuttgart, nicht einmal nur mit der in Deutschland.
wer schreibt denn so etwas?
an ihr beteilgt waren die beiden, die untersuchungen leitenden gerichtsmedizinischen institute von Hamburg und Bordeaux sowie die institute von Wien, Köln, Liège und Leipzig.
am institut für rechtsmedizin der medizinischen fakultät der universität Leipzig wurde sie lediglich zusammen gefasst und interpretiert.
dass sie von anfang an, von interesierter seite, als arbeit einer einzelnen, feministischen ärztin, frau Britta K. Gahr, dargestellt wurde, fügt sich nahtlos in die umdeutung aller möglichen details ein, die hier von einigen mit konsequenter beharrlichkeit betrieben wird.
das ist schon lange nicht mehr ernst zu nehmen und war nur ganz am anfang noch gelegentlich lustig.
Vermutlich hat sich auch mit dieser Studie niemand im Detail befasst, es wurden lediglich die seltsamen 3% als Totschlagargument in den Raum geworfen.
Betrachtet man sich dagegen die Tabelle 2 auf Seite 8, kann man leicht erkennen, daß diese Zahl auch durch diese Studie nicht bestätigt wird.
http://www.frauen-gegen-gewalt.de/dokumente/files/e905d4c573adfbd168a14f3993c1f35e.pdf
Neben den 3 Fällen "Falschanschuldigung" gibt es bereits in der "frühen Ermittlungsphase" 32 Verfahrenseinstellungen, weil die Opfer nicht "kooperativ" waren, kein Beweis für das Vorliegen einer Straftat gefunden wurde oder die Beweislage für eine Anzeige nicht ausreichte.
Höchst interessant ist auch, daß zu den 4 Freisprüchen als Grund für den Verfahrensstop "Keine Angaben" steht. Zu jedem Freispruch gibt es eine Urteilsbegründung, "Keine Angaben" ist insofern ganz sicher eine fette Lüge.
Insgesamt ist die Datenbasis zumindest für Deutschland erheblich schwächer als die der Bayernstudie. Es wurden gerade mal 100 Fälle aus Stuttgart für ganz Deutschland ausgewählt.
Interessant auch die Schlußfolgerungen. Beispiel: "Seit den 1980er Jahren ist die Verurteilungsquote von durchschnittlich 20% auf 13% ab dem Jahr 2000 gefallen."
Dieses Thema ist in der bayerischen Studie erkannt und erläutert. In dieser Zeit gab es die bekannte Gesetzesänderung, nach der Vergewaltigung in der Ehe zur Straftat wurde. Diese Änderung spiegelt sich in der Statistik deutlich wieder. Obwohl in der Daphne-Studie die bayerische Studie als Quelle genannt ist, gingen die FeministInnen mit keinem Wort auf diesen Zusammenhang ein.
Kurz gesagt: Das Dingen ist fürn Arsch. Feministische Krampfhennen haben wieder mal auf Kosten des Steuerzahlers festgestellt, daß Männer böse sind, und sonst nichts.
maxikatze
25.02.2011, 10:31
Und nochmal: sicher gibt es eine Menge, die wir nicht wissen, aber diese Menge ist sicher nicht belastend
Das interessiert mich jetzt aber genauer. Woher weißt Du, was und wieviel alles nicht belastend ist?
Es spricht mehr gegen als für JK.
Das interessiert mich jetzt aber genauer. Woher weißt Du, was und wieviel alles nicht belastend ist?
Es liegen selbstverständlich Fakten aus Akteneinsicht vor - nicht so wie bei der "Faktenfrei-Fraktion" :]
Burkina_Faso
25.02.2011, 10:42
Du kannst sicher Fakten für diese Behauptungen liefern!
Siehe meine Antwort auf "STschüle". Ich weiß, dass Sie das gerne ignorieren. Ein Gericht wird es aber nicht ignorieren können.
So ein Unsinn.
Das Gericht macht diesen Eindruck, weil es nicht zugeben will, dass die Entscheidung zum Haftfortdauerbeschulss und deren ewiger Kampf darum, Kachelmann im Gefängnis zu behalten und gleichzeitig eine hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit zu behaupten, falsch war. Sie wollen einfach nicht einsehen, dass die Klatsche vom OLG Karlsruhe zurecht war und dass sie dafür verantwortlich sind, dass Kachelmnann ein Monat länger im Gefängnis saß und einen Monat mehr Verdienstausfall einklagen kann vom Land BaWü. Deswegen ziehen sie den Prozess in die Länge, um am Schluss sagen zu können: "ja, das war aber auch ein sehr sehr komplizierter Prozess, da hätte sich jeder täuschen lassen und so einfach war es nicht". Eine ganz menschliche Reaktion, aber katastrophal bei einem Gericht.
Und nochmal: sicher gibt es eine Menge, die wir nicht wissen, aber diese Menge ist sicher nicht belastend bzw. kann nicht belastend sein, denn die Gutachter müssen all das wissen, was wir nicht wissen und deren Fazite wären anders, wenn es noch viele belastende Momente gäbe. Das ist einfach eine Sache der Logik.
Es ist einfach ein Wunschgedanke der Freunde einer Lügnerin, wenn Siemeinen weiterhin eine Täterin unterstützen zu wollen.. :rolleyes:
Dein Schlusssatz zeigt uns doch deutlich wessen Geistes Kind du bist.
Du reihst dich in die Riege derer, die vorverurteilen und bist keine Ausnahme von sonstigen Selbstäufern.
Deine Rechtsstaatlichkeitprinzipien konntest du mir niemals verkaufen.
Wunschdenken deinerseits noch dazu begleitet von unendlich vielen Unterstellungen.
Das ist nun mal so bei einer Aussage gegen Aussage Situation.
Deshalb steht insbesondere auch die Glaubwürdigkeit im Mittelpunkt.
Aber ehrlich, Ali: Genau diese Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin ist doch angeschlagen durch ihre Lügen und Inszenierungen , (Facebook, Zettel: "er schläft mit ihr", Lügen gegenüber der Polizei)
Siehst Du das anders?
Siehe meine Antwort auf "STschüle". Ich weiß, dass Sie das gerne ignorieren. Ein Gericht wird es aber nicht ignorieren können.
Du weichst nur aus. :rolleyes:
Musst du nicht, wir wissen sehr wohl, dass auch du keine Akteneinsicht hast.
Dir fehlt es über den Dingen zu stehen, du bist nur zur Überheblichkeit fähig.
Siehe meine Antwort auf "STschüle". Ich weiß, dass Sie das gerne ignorieren. Ein Gericht wird es aber nicht ignorieren können.
Ich frage Dich noch mal und ganz direkt - woher nimmst Du die Dreistigkeit die Nebenklägerin als Lügnerin und Täterin zu bezeichnen? Liegen Dir Fakten vor, die das bestätigen können?
schastar
25.02.2011, 10:45
Du meinst Jörgi ist heimlich eine böse Frau? :shock:
wie kommst den darauf? In diesem Verfahren gibt es bisher nur eine überführte Lügnerin, und diese "in" am Ende des Wortes schließt K. schon aus.
Burkina_Faso
25.02.2011, 10:47
Das interessiert mich jetzt aber genauer. Woher weißt Du, was und wieviel alles nicht belastend ist?
Es spricht mehr gegen als für JK.
Wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, weiterzulesen, hätten Sie sich die Frage selbst beantworten können:
Und nochmal: sicher gibt es eine Menge, die wir nicht wissen, aber diese Menge ist sicher nicht belastend bzw. kann nicht belastend sein, denn die Gutachter müssen all das wissen, was wir nicht wissen und deren Fazite wären anders, wenn es noch viele belastende Momente gäbe. Das ist einfach eine Sache der Logik.
Woher wollen Sie denn wissen, dass mehr gegen Kachelmann spricht als dafür?
Die bekannten Fakten, sprechen eine ganz andere Sprache und ich halte mich nunmal lieber an diese bekannten Fakten als an die Verschwörungstheorie, dass es angeblich noch "viel belastende Fakten" gäbe, von denen aber kein Mensch weiß.
Oder wo finde ich Ihre angeblich so belastenden Momente?
Schreiben Sie mir die Links dazu, ich finde keine.
schastar
25.02.2011, 10:48
Ich frage Dich noch mal und ganz direkt - woher nimmst Du die Dreistigkeit die Nebenklägerin als Lügnerin und Täterin zu bezeichnen? Liegen Dir Fakten vor, die das bestätigen können?
Nach den Gutachtern kann die angebliche Vergewaltigung so wie von ihr geschildert nicht abgelaufen sein. Also ist sie eine Lügnerin. Und wenn man dann die Lüge als Tat bezeichnet, ist sie eine Lügnerin und Täterin.
Aber ehrlich, Ali: Genau diese Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin ist doch angeschlagen durch ihre Lügen und Inszenierungen , (Facebook, Zettel: "er schläft mit ihr", Lügen gegenüber der Polizei)
Siehst Du das anders?
Noch einmal zum mitschreiben und zum mindestens 10.000 Mal - es gab eine einzige Rechtfertigungslüge gegenüber Kachelmann, höchstwahrscheinlich um von ihm die Wahrheit herauszupressen, die gegenüber der Polizei wiederholt wurde weil sie wahrscheinlich nicht mehr zurückrudern konnte oder wollte. Diese Lüge hat mit dem Tatvorwurf an sich nicht das geringste zu tun!
Dein Schlusssatz zeigt uns doch deutlich wessen Geistes Kind du bist.
Du reihst dich in die Riege derer, die vorverurteilen und bist keine Ausnahme von sonstigen Selbstäufern.
Deine Rechtsstaatlichkeitprinzipien konntest du mir niemals verkaufen.
Wunschdenken deinerseits noch dazu begleitet von unendlich vielen Unterstellungen.
Ich glaube auch nicht mehr an Gerechtigkeit im Falle von JK. Das Gericht ist derart daneben, das tut schon wirklich weh. Der Schaden den die angerichtet haben ist irreparabel.
In Zukunft werde ich also öfter zur Selbstjustiz greifen! :D:D
Aber ehrlich, Ali: Genau diese Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin ist doch angeschlagen durch ihre Lügen und Inszenierungen , (Facebook, Zettel: "er schläft mit ihr", Lügen gegenüber der Polizei)
Siehst Du das anders?
Das sehe ich allerdings anders, doch gebe ich dir recht, dass es an ihrer Glaubwürdigkeit gekratzt hat.
Ich verstehe allerdings eines nicht, warum hier die...auch nicht zum Kerngeschehen gehörenden Lügen eines JK dermassen ignoriert werden.
Wenn du mit einem Menschen zusammen bist, der dich dein ganzes Leben angelogen hat und du keine ehrliche Antwort auf eine ehrliche Frage zu erwarten hast, dann finde ich es absolut legitim sich solcher Notlügen zu bedienen um zu einer eigenen Wahrheitsfindung zu gelangen.
Es ist ein Unterschied ob ich lüge um etwas herauszubekommen oder ob ich in böser Absicht lüge um jemanden zu täuschen.
Es wäre ganz sicher von Vorteil gewesen damit bei der Polizei sofort herauszurücken, aber man darf ihr eine Angst nicht absprechen, dass sie fürchtete, dass man ihr sonst nicht glaubt.
So sehe ich das und kann mich natürlich auch zum Teil darin täuschen, aber es frage sich doch mal jeder selbst, ob er solche Situationen nicht auch von sich selbst kennt?!
Das sehe ich allerdings anders, doch gebe ich dir recht, dass es an ihrer Glaubwürdigkeit gekratzt hat.
Ich verstehe allerdings eines nicht, warum hier die...auch nicht zum Kerngeschehen gehörenden Lügen eines JK dermassen ignoriert werden.
Wenn du mit einem Menschen zusammen bist, der dich dein ganzes Leben angelogen hat und du keine ehrliche Antwort auf eine ehrliche Frage zu erwarten hast, dann finde ich es absolut legitim sich solcher Notlügen zu bedienen um zu einer eigenen Wahrheitsfindung zu gelangen.
Es ist ein Unterschied ob ich lüge um etwas herauszubekommen oder ob ich in böser Absicht lüge um jemanden zu täuschen.
Es wäre ganz sicher von Vorteil gewesen damit bei der Polizei sofort herauszurücken, aber man darf ihr eine Angst nicht absprechen, dass sie fürchtete, dass man ihr sonst nicht glaubt.
So sehe ich das und kann mich natürlich auch zum Teil darin täuschen, aber es frage sich doch mal jeder selbst, ob er solche Situationen nicht auch von sich selbst kennt?!
Er mag ein Lump sein, dann ist er aber ein freizusprechender Lump!
Das Ihr Ihn gern gegrillt seht liegt in Eurer Natur. Prozess relevant ist das nicht.
schastar
25.02.2011, 10:55
Wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, weiterzulesen, hätten Sie sich die Frage selbst beantworten können:
Woher wollen Sie denn wissen, dass mehr gegen Kachelmann spricht als dafür?
Die bekannten Fakten, sprechen eine ganz andere Sprache und ich halte mich nunmal lieber an diese bekannten Fakten als an die Verschwörungstheorie, dass es angeblich noch "viel belastende Fakten" gäbe, von denen aber kein Mensch weiß.
Oder wo finde ich Ihre angeblich so belastenden Momente?
Schreiben Sie mir die Links dazu, ich finde keine.
Belastbare Fakten gibt es im Grunde gar keine und das nach fast einem Jahr, das ist ja das Problem für Staatsanwalt und Richter.
Nun wird versucht aus haltlosen Beschuldigungen, einem erlogenen Tathergang, einem Dutzend angefressenen aber Teils mediengeiler Lausemädchen, ein paar SMS und einem tiefen Blick in die Glaskugel Fakten zu schaffen welche die Vergewaltigung belegen.
Was für ein Theaterstück.
Das sehe ich allerdings anders, doch gebe ich dir recht, dass es an ihrer Glaubwürdigkeit gekratzt hat.
Ich verstehe allerdings eines nicht, warum hier die...auch nicht zum Kerngeschehen gehörenden Lügen eines JK dermassen ignoriert werden.
Wenn du mit einem Menschen zusammen bist, der dich dein ganzes Leben angelogen hat und du keine ehrliche Antwort auf eine ehrliche Frage zu erwarten hast, dann finde ich es absolut legitim sich solcher Notlügen zu bedienen um zu einer eigenen Wahrheitsfindung zu gelangen.
Es ist ein Unterschied ob ich lüge um etwas herauszubekommen oder ob ich in böser Absicht lüge um jemanden zu täuschen.
Es wäre ganz sicher von Vorteil gewesen damit bei der Polizei sofort herauszurücken, aber man darf ihr eine Angst nicht absprechen, dass sie fürchtete, dass man ihr sonst nicht glaubt.
So sehe ich das und kann mich natürlich auch zum Teil darin täuschen, aber es frage sich doch mal jeder selbst, ob er solche Situationen nicht auch von sich selbst kennt?!
Es gibt eine Lüge zum Kerngeschehen, die ihm bis jetzt, zumindest aus öffentlicher Kenntnis heraus, noch nicht nachgewiesen wurde, von seinen anderen zahlreichen Lügen mal abgesehen
Nach einer halben Stunde sei es vorbei gewesen. Es sei nur über den Inhalt des Briefes diskutiert worden. Über Treue und andere Verhältnisse habe er mit Sabine W. an diesem Abend kein Wort gesprochen.
Diese ruhige, geradezu in sich gekehrte Passage markiert wohl den brisantesten Punkt der gesamten Vernehmung: Kachelmann will gegenüber Sabine W. eine Affäre zugegeben und sich danach im Einvernehmen getrennt haben. Das mutmaßliche Opfer aber erzählte eine andere Geschichte. Ihr zufolge habe Kachelmann eine Lebensbeichte abgelegt. Er habe eingestanden, dass er Frauen hasse, dass er sie in all den Jahren mit vielen Frauen betrogen habe. Nur deshalb, so Sabine W., sei sie schockiert gewesen. Sie habe ihn aus der Wohnung werfen wollen. Er sei daraufhin ausgerastet, habe nach dem Messer gegriffen und sie vergewaltigt.
Tatsache ist: Kachelmann war tatsächlich notorisch untreu. Er habe mehrere derartige Beziehungen – und zwar nicht nur nacheinander, so erklärte er im Verhör. Die Frage aber ist: Woher wusste Sabine W., nur Stunden nach der angeblichen Vergewaltigung, von der ausgeprägten Promiskuität ihres Geliebten? Wer hatte ihr von diesem Geheimnis berichtet, wenn nicht der Geliebte selbst?
Wenn es aber tatsächlich Kachelmann war, dann wäre die Version von Sabine W. bis wenige Sekunden vor dem angeblichen Verbrechen bestätigt. So aber war es nicht. Sagt er. Er schwört es. Bei allem, was ihm heilig ist.
Du weichst nur aus. :rolleyes:
Musst du nicht, wir wissen sehr wohl, dass auch du keine Akteneinsicht hast.
]Dir fehlt es über den Dingen zu stehen[/U], du bist nur zur Überheblichkeit fähig.
:top:
Davon gibt es hier ganz viele! :hihi:
Pillefiz
25.02.2011, 10:58
Es gibt eine Lüge zum Kerngeschehen, die ihm bis jetzt, zumindest aus öffentlicher Kenntnis heraus, noch nicht nachgewiesen wurde
und was davon ist strafbar?
Er mag ein Lump sein, dann ist er aber ein freizusprechender Lump!
Das Ihr Ihn gern gegrillt seht liegt in Eurer Natur. Prozess relevant ist das nicht.
Richtig und es ist voreilig einem Urteil vorwegzugreifen, denn noch ist es nicht gesprochen und nach allem, was bekannt ist, sieht es eher nach einem Freispruch aus.
Warum also klagen?
Nein, ich sehe niemanden gern gegrillt dessen Schuld nicht eindeutig erwiesen ist, das sind Unterstellungen, die darauf beruhen ( das betrifft jetzt nicht dich persönlich, dazu bist du zu neu im Strang ) dass wir uns hier über Narzissmus allgemein ausgelassen haben und in diesem Kontext kachelmann moralisch verurteilt haben.
Die Diskussionen hier basieren überwiegend auf Missverständnissen.
Es gibt eine Lüge zum Kerngeschehen, die ihm bis jetzt, zumindest aus öffentlicher Kenntnis heraus, noch nicht nachgewiesen wurde, von seinen anderen zahlreichen Lügen mal abgesehen
Das ist ein sehr wichtiger Punkt und du hast ihn schon einige Male geposted, ich weiss.
Ich persönlich glaube diese Version, weil sie auch zu anderen stattgefundenen Beichten am Telefon passt.
Deshalb muss es nicht so gewesen sein, aber es fügt sich in ein bestimmtes Schema, wie auch die Angaben zu seiner dissozialen Persönlichkeitsstörung, Warnungen wie die Absage eines Hiddensee Treffens, weil er physisch aggressiv werden könnte, etc. ...
schastar
25.02.2011, 11:03
Das sehe ich allerdings anders, doch gebe ich dir recht, dass es an ihrer Glaubwürdigkeit gekratzt hat.
Ich verstehe allerdings eines nicht, warum hier die...auch nicht zum Kerngeschehen gehörenden Lügen eines JK dermassen ignoriert werden. ......
Weil es um Vergewaltigung geht und nicht um über Jahre erfolgreiches managen von einem Dutzend Sexpartnerinnen.
.......
Wenn du mit einem Menschen zusammen bist, der dich dein ganzes Leben angelogen hat und du keine ehrliche Antwort auf eine ehrliche Frage zu erwarten hast, dann finde ich es absolut legitim sich solcher Notlügen zu bedienen um zu einer eigenen Wahrheitsfindung zu gelangen. ......
Und er findet es legitim sich solcher Notlügen zu bedienen um den Hausfrieden gerade zu halten.
.......
Es ist ein Unterschied ob ich lüge um etwas herauszubekommen oder ob ich in böser Absicht lüge um jemanden zu täuschen. ......
Wie kommst du darauf daß er in böser Absicht gelogen hat? Hast du dafür Beweise?
.......
Es wäre ganz sicher von Vorteil gewesen damit bei der Polizei sofort herauszurücken, aber man darf ihr eine Angst nicht absprechen, dass sie fürchtete, dass man ihr sonst nicht glaubt. ......
Ich glaube ihr auch so nicht. Deshalb ja auch mutmaßliche Lügnerin.
.......
So sehe ich das und kann mich natürlich auch zum Teil darin täuschen, aber es frage sich doch mal jeder selbst, ob er solche Situationen nicht auch von sich selbst kennt?!
Welche? Eine zu Vergewaltigen oder sie mit einer Notlüge abzuspeisen?
So ein Unsinn.
Das Gericht macht diesen Eindruck, weil es nicht zugeben will, dass die Entscheidung zum Haftfortdauerbeschulss und deren ewiger Kampf darum, Kachelmann im Gefängnis zu behalten und gleichzeitig eine hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit zu behaupten, falsch war. Sie wollen einfach nicht einsehen, dass die Klatsche vom OLG Karlsruhe zurecht war und dass sie dafür verantwortlich sind, dass Kachelmnann ein Monat länger im Gefängnis saß und einen Monat mehr Verdienstausfall einklagen kann vom Land BaWü. Deswegen ziehen sie den Prozess in die Länge, um am Schluss sagen zu können: "ja, das war aber auch ein sehr sehr komplizierter Prozess, da hätte sich jeder täuschen lassen und so einfach war es nicht". Eine ganz menschliche Reaktion, aber katastrophal bei einem Gericht.
Und nochmal: sicher gibt es eine Menge, die wir nicht wissen, aber diese Menge ist sicher nicht belastend bzw. kann nicht belastend sein, denn die Gutachter müssen all das wissen, was wir nicht wissen und deren Fazite wären anders, wenn es noch viele belastende Momente gäbe. Das ist einfach eine Sache der Logik.
Ganz besonders schlimm finde ich das die den Seidling als Richter einsetzten.
Der wohnt mal gerade 3 Kilometer von den Dinkels entfernt. Als ob Mannheim nur Ihn als Richter hat. Der denkt doch jede Minute darüber nach was ihm Zuhause passiert wenn er eine Einheimische benachteiligt und einen Ausländer freispricht.
Das ist schon ein wirklicher Schilda! :knie:
Wer hat da nur so klug gehandelt. Der BGH wird das wohlwollend zur Kenntnis nehmen. :D
und was davon ist strafbar?
Also bitte - das ergibt sich doch ganz zwangsläufig, wenn man den Artikel liest. Das ist erstens eine Lüge zum Kerngeschehen und zweitens stellt sich hier die Frage warum zu diesem Kerngeschehen gelogen wurde. Sie wusste vorher nur von einem einzigen Verhältnis mit dem sie ihn konfrontiert hat, direkt nach der mm. Vergewaltigung aber von vielen anderen. Das kann nur er ihr gesagt haben - also warum streitet er das ab, wenn nicht aus dem Grund heraus, dass sie ihn rauswerfen wollte und damit eine Reaktion provoziert hat?
Vermutlich hat sich auch mit dieser Studie niemand im Detail befasst, es wurden lediglich die seltsamen 3% als Totschlagargument in den Raum geworfen.
Betrachtet man sich dagegen die Tabelle 2 auf Seite 8, kann man leicht erkennen, daß diese Zahl auch durch diese Studie nicht bestätigt wird.
http://www.frauen-gegen-gewalt.de/dokumente/files/e905d4c573adfbd168a14f3993c1f35e.pdf
Neben den 3 Fällen "Falschanschuldigung" gibt es bereits in der "frühen Ermittlungsphase" 32 Verfahrenseinstellungen, weil die Opfer nicht "kooperativ" waren, kein Beweis für das Vorliegen einer Straftat gefunden wurde oder die Beweislage für eine Anzeige nicht ausreichte.
Höchst interessant ist auch, daß zu den 4 Freisprüchen als Grund für den Verfahrensstop "Keine Angaben" steht. Zu jedem Freispruch gibt es eine Urteilsbegründung, "Keine Angaben" ist insofern ganz sicher eine fette Lüge.
Insgesamt ist die Datenbasis zumindest für Deutschland erheblich schwächer als die der Bayernstudie. Es wurden gerade mal 100 Fälle aus Stuttgart für ganz Deutschland ausgewählt.
Interessant auch die Schlußfolgerungen. Beispiel: "Seit den 1980er Jahren ist die Verurteilungsquote von durchschnittlich 20% auf 13% ab dem Jahr 2000 gefallen."
Dieses Thema ist in der bayerischen Studie erkannt und erläutert. In dieser Zeit gab es die bekannte Gesetzesänderung, nach der Vergewaltigung in der Ehe zur Straftat wurde. Diese Änderung spiegelt sich in der Statistik deutlich wieder. Obwohl in der Daphne-Studie die bayerische Studie als Quelle genannt ist, gingen die FeministInnen mit keinem Wort auf diesen Zusammenhang ein.
Kurz gesagt: Das Dingen ist fürn Arsch. Feministische Krampfhennen haben wieder mal auf Kosten des Steuerzahlers festgestellt, daß Männer böse sind, und sonst nichts.
Danke FranzKonz für das Einstellen der Daphne-Studie hier, ich hatte schon mal vergeblich danach gegoogelt.
Mich treibt sowas immer wieder erneut zur Verzweiflung, wenn GANZ OFFENSICHTLICH das, was Feministinnen behaupten, in genau der Studie widerlegt wird, in der sie es behaupten.
Also, den Vorwurf von der Faktenfrei-Fraktion, den erarbeitet Ihr Euch jeden Tag aufs Neue.
Es ist übrigens noch niemand darauf eingegangen, daß in der Wikipedia steht: Bei Vergewaltigung läge die Dunkelziffer beim bis zu 100-fachen. Was bedeuten würde, daß jede Frau durchschnittlich 1,6 mal im Leben vergewaltigt wird und jeder Mann mehr als 1,6 mal vergewaltigt.
Warum behauptet Ihr sowas permanent? Damit untergrabt Ihr eure eigene Glaubwürdigkeit. Faktenfrei.
Paul Felz
25.02.2011, 11:06
Es gibt eine Lüge zum Kerngeschehen, die ihm bis jetzt, zumindest aus öffentlicher Kenntnis heraus, noch nicht nachgewiesen wurde, von seinen anderen zahlreichen Lügen mal abgesehen
Wie bitte? Was ist denn für Dich das Kerngeschehen?
Das Messer ist eine bewiesene (!) Lüge. Wenn das nicht zum Kerngeschehen gehört, was dann?
Burkina_Faso
25.02.2011, 11:08
Es gibt eine Lüge zum Kerngeschehen, die ihm bis jetzt, zumindest aus öffentlicher Kenntnis heraus, noch nicht nachgewiesen wurde, von seinen anderen zahlreichen Lügen mal abgesehen
Das muss keine Lüge Kachelmanns sein. Schließlich wurde der Nebenklägerin schon nachgewiesen, obwohl sie es wohl anfänglich abstritt, dass sie Kachelmann hinterherspioniert hatte.
Niemand weiß, wieviel sie tatsächlich von seinem Leben wusste - man weiß nur, was sie den Ermittlern sagte und dass sie da nicht immer die Wahrheit sagte, wissen wir ja.
Das ist nun wirklich alles andere als ein handfester Beweis unter den Voraussetzungen, dass die Nebenklägerin Briefe fälscht und unter falschem Namen Konkurrentinnen ausspioniert. :rolleyes:
siehe dazu:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html
Das ist ein sehr wichtiger Punkt und du hast ihn schon einige Male geposted, ich weiss.
Seltsamerweise gab es bis jetzt nie eine Erklärung hier im Strang dafür :D
Ganz besonders schlimm finde ich das die den Seidling als Richter einsetzten.
Der wohnt mal gerade 3 Kilometer von den Dinkels entfernt. Als ob Mannheim nur Ihn als Richter hat. Der denkt doch jede Minute darüber nach was ihm Zuhause passiert wenn er eine Einheimische benachteiligt und einen Ausländer freispricht.
Das ist schon ein wirklicher Schilda! :knie:
Wer hat da nur so klug gehandelt. Der BGH wird das wohlwollend zur Kenntnis nehmen. :D
Du verfällst immer mehr in die Neeser-Theorie.
Wie sehr hat dich diese Frau vergiftet?
Du bist doch freiwillig dort gegangen worden. Trotzdem schaffst du es nicht, von ihr loszukommen.
Erinnert mich ein bisschen an die Nebenklägerin, die K.`s Lügen auch nicht durchschaut hat.
Noch einmal zum mitschreiben und zum mindestens 10.000 Mal - es gab eine einzige Rechtfertigungslüge gegenüber Kachelmann, höchstwahrscheinlich um von ihm die Wahrheit herauszupressen, die gegenüber der Polizei wiederholt wurde weil sie wahrscheinlich nicht mehr zurückrudern konnte oder wollte. Diese Lüge hat mit dem Tatvorwurf an sich nicht das geringste zu tun!
Ah ja. Und die beiden frei erfundenen Facebook-Geschichten?
Und er findet es legitim sich solcher Notlügen zu bedienen um den Hausfrieden gerade zu halten.
Wie kommst du darauf daß er in böser Absicht gelogen hat? Hast du dafür Beweise?
Natürlich gibt es dafür zig Beweise. Wenn ich mehreren Partnerinnen eine Beziehung mit Zukunft, Ehe und Kindern vorheuchele, dann handele ich in unehrlicher Absicht und nur zu meinem Vorteil.
Das lässt sich mit Hausfrieden nicht bagatellisieren, das ist ein mieser Charakter, der sich dahinter verbirgt. Da beisst keine Maus den Faden ab.
Das muss keine Lüge Kachelmanns sein. Schließlich wurde der Nebenklägerin schon nachgewiesen, obwohl sie es wohl anfänglich abstritt, dass sie Kachelmann hinterherspioniert hatte.
Niemand weiß, wieviel sie tatsächlich von seinem Leben wusste - man weiß nur, was sie den Ermittlern sagte und dass sie da nicht immer die Wahrheit sagte, wissen wir ja.
Das ist nun wirklich alles andere als ein handfester Beweis unter den Voraussetzungen, dass die Nebenklägerin Briefe fälscht und unter falschem Namen Konkurrentinnen ausspioniert. :rolleyes:
siehe dazu:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html
Und? Was hat das mit dem Kerngeschehen zu tun? Gar nichts, ausser dass sie die Wahrheit über sein Treiben herausfinden wollte! Offensichtlich ist hier nur, dass sie kurz nach der mm. Vergewaltigung von seiner Promiskuität wusste, und vorher nur Kontakt zu einer Frau über facebook hatte!
Also - wer wenn nicht er selbst hat ihr das gesagt? Und warum streitet er das ab?
Und wenn ihr hier schon auf einer Lüge herumreitet die nicht zum Kerngeschehen gehört - was ist mit seinen zahlreichen Lügen die ebenfalls nicht zum Kerngeschehen gehören?
Burkina_Faso
25.02.2011, 11:14
Ich frage Dich noch mal und ganz direkt - woher nimmst Du die Dreistigkeit die Nebenklägerin als Lügnerin und Täterin zu bezeichnen? Liegen Dir Fakten vor, die das bestätigen können?
Fakten:
Zwei blaue Flecke und ein Nullbefund
Hat Jörg Kachelmann seine Geliebte Simone D. vergewaltigt? Die Gutachter deuten die Spuren nicht im Sinne der Anklage.
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann
..und all die Dinge, die ich schon gestern Abend gepostet habe. Lesen Sie einfach.
Woher nehmen Sie die Dreistigkeit Kachelmann als Täter zu bezeichnen? Liegen Ihnen Fakten vor, die das bestätigen können?
Wo ist die Unschuldsvermutung?
Die Nebenklägerin hat nunmal nachweislich schon gelogen. :rolleyes:
Ah ja. Und die beiden frei erfundenen Facebook-Geschichten?
Behalt sie für dich, solange, bis sie bewiesen sind. :]
Burkina_Faso
25.02.2011, 11:16
Und? Was hat das mit dem Kerngeschehen zu tun? Gar nichts, ausser dass sie die Wahrheit über sein Treiben herausfinden wollte! Offensichtlich ist hier nur, dass sie kurz nach der mm. Vergewaltigung von seiner Promiskuität wusste, und vorher nur Kontakt zu einer Frau über facebook hatte!
Also - wer wenn nicht er selbst hat ihr das gesagt? Und warum streitet er das ab?
Es könnte auch genauso sein, dass sie vorher schon von mehr als einer Frau wusste.
Schließlich hat sie ja erst zugegeben Kontakt zu dieser einen Frau gehabt zu haben, als sie nicht mehr anders konnte. Wer weiß, was sie noch wusste?
Sie sind so einseitig.
Vielleicht recherchierst Du mal selbst, anstatt anderen ständig irgendwas zu unterstellen - es gab hier Informationen und Links en masse -aber das Thema interessiert Dich ja nicht wirklich!
Und ob es mich interessiert. Deine Links allerdings nicht, denn die stammen selten aus obektiver Quelle und für 70 % Dauerangst vor Vergewaltigungen findet sich ohnehin nirgendwo etwas.
Übrigens spricht zumindest DieLara durch aus immer wieder von Fakten und nein, ich such die entsprechenden Stellen jetzt nicht raus.
Fakten:
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann
..und all die Dinge, die ich schon gestern Abend gepostet habe. Lesen Sie einfach.
Woher nehmen Sie die Dreistigkeit Kachelmann als Täter zu bezeichnen? Liegen Ihnen Fakten vor, die das bestätigen können?
Wo ist die Unschuldsvermutung?
Die Nebenklägerin hat nunmal nachweislich schon gelogen. :rolleyes:
Es gibt keine Unschuldsvermutung in der Praxis, das beweist du selbst grad. :rolleyes:
Du hast die Nebenklägerin längst vorverurteilt.
Du erwartest von anderen, was du selbst nicht einhälst und deshalb tangiert mich dein Geschwurbel von einer vermeintlichen Rechtsstaatlichkeit nicht die Bohne.
...
Und wenn ihr hier schon auf einer Lüge herumreitet die nicht zum Kerngeschehen gehört - was ist mit seinen zahlreichen Lügen die ebenfalls nicht zum Kerngeschehen gehören?
Die interessieren keinen, weil sie nicht strafbar sind, eine Falschbeschuldigung, so es denn eine war, dagegen schon.
Fakten:
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann
..und all die Dinge, die ich schon gestern Abend gepostet habe. Lesen Sie einfach.
Woher nehmen Sie die Dreistigkeit Kachelmann als Täter zu bezeichnen? Liegen Ihnen Fakten vor, die das bestätigen können?
Wo ist die Unschuldsvermutung?
Die Nebenklägerin hat nunmal nachweislich schon gelogen. :rolleyes:
Die Wahrscheinlichkeit, dass K. die Tat begangen hat, liegt bei mir ungefähr bei 99,99999999 %.
Noch Fragen? :hihi:
Fakten:
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann
..und all die Dinge, die ich schon gestern Abend gepostet habe. Lesen Sie einfach.
Woher nehmen Sie die Dreistigkeit Kachelmann als Täter zu bezeichnen? Liegen Ihnen Fakten vor, die das bestätigen können?
Wo ist die Unschuldsvermutung?
Die Nebenklägerin hat nunmal nachweislich schon gelogen. :rolleyes:
Einen einzigen Beitrag dazu von mir suchst Du mir bitte jetzt mal raus! Das ist schlichtweg gelogen!
Noch mal - Du kannst hier Medienberichte posten bis Du blau anläufst - das sind keine Fakten. Fakten finden sich in den Akten und Protokollen, und nicht in subjektiv geschriebenen Zeitungsartikeln, die sowieso nur das wiedergeben können was der Öffentlichkeit bekannt ist!
Natürlich gibt es dafür zig Beweise. Wenn ich mehreren Partnerinnen eine Beziehung mit Zukunft, Ehe und Kindern vorheuchele, dann handele ich in unehrlicher Absicht und nur zu meinem Vorteil.
Das lässt sich mit Hausfrieden nicht bagatellisieren, das ist ein mieser Charakter, der sich dahinter verbirgt. Da beisst keine Maus den Faden ab.
Möglich........... aber nicht zwigend ein Vergewaltiger und nur darum geht es in diesem Fall.
Die interessieren keinen, weil sie nicht strafbar sind, eine Falschbeschuldigung, so es denn eine war, dagegen schon.
Die Notlüge der Nebenklägerin die mit dem Tatvorwurf nichts zu tun hat interessiert auch keinen, denn die ist genau so wenig strafbar.
Das von mit fett markierte dürfte wohl selbsterklärend sein!
maxikatze
25.02.2011, 11:23
Siehe meine Antwort auf "STschüle". Ich weiß, dass Sie das gerne ignorieren. Ein Gericht wird es aber nicht ignorieren können.
Du weichst aus!
Nach den Gutachtern kann die angebliche Vergewaltigung so wie von ihr geschildert nicht abgelaufen sein. Also ist sie eine Lügnerin. Und wenn man dann die Lüge als Tat bezeichnet, ist sie eine Lügnerin und Täterin.
Nein!
Ich habe mir hier ganze Litaneien anhören müssen, dass jeder erstmal als unschuldig zu gelten hat (ich war andrer Meinung) und siehe da - du vorverurteilst und lässt Unschuldsvermutung nur bei JK gelten.
Er mag ein Lump sein, dann ist er aber ein freizusprechender Lump!
Das Ihr Ihn gern gegrillt seht liegt in Eurer Natur. Prozess relevant ist das nicht.
Prozessrelevant sind die Leumundszeugen. Auch wenn`s Euch nicht passt.
Sie werden immer dann befragt, wenn die Beweislage schwierig ist. Und das reicht mitunter sogar für eine Freiheitsstrafe.
So ist das - auch in einem Rechtsstaat!
Möglich........... aber nicht zwigend ein Vergewaltiger und nur darum geht es in diesem Fall.
Genau aus diesem Grund steht bei mir immer ein "mm" davor.
Du weichst aus!
Nein!
Ich habe mir hier ganze Litaneien anhören müssen, dass jeder erstmal als unschuldig zu gelten hat (ich war andrer Meinung) und siehe da - du vorverurteilst und lässt Unschuldsvermutung nur bei JK gelten.
Prozessrelevant sind die Leumundszeugen. Auch wenn`s Euch nicht passt.
Sie werden immer dann befragt, wenn die Beweislage schwierig ist. Und das reicht mitunter sogar für eine Freiheitsstrafe.
So ist das - auch in einem Rechtsstaat!
Maxi, danke, du bringst es auf den Punkt!!!!
Die Notlüge der Nebenklägerin die mit dem Tatvorwurf nichts zu tun hat interessiert auch keinen, denn die ist genau so wenig strafbar.
Das von mit fett markierte dürfte wohl selbsterklärend sein!
Thauris, du machst dich lächerlich.
Paul Felz
25.02.2011, 11:27
Die Notlüge der Nebenklägerin die mit dem Tatvorwurf nichts zu tun hat interessiert auch keinen, denn die ist genau so wenig strafbar.
Das von mit fett markierte dürfte wohl selbsterklärend sein!
Auch wenn Du es mal wieder geflissentlich überliest:
Sowohl die Verletzungen als auch das Messer sind beide nachgewiesene Lügen, die exakt das Kerngeschehen betreffen.
Er selbst hat zu dem Kerngeschehen nur eine einzige Aussage gemacht, von dem eben nicht nachgewiesen ist, daß sie gelogen ist.
2 : 0 für Kachelmann.
Einen einzigen Beitrag dazu von mir suchst Du mir bitte jetzt mal raus! Das ist schlichtweg gelogen!
Noch mal - Du kannst hier Medienberichte posten bis Du blau anläufst - das sind keine Fakten. Fakten finden sich in den Akten und Protokollen, und nicht in subjektiv geschriebenen Zeitungsartikeln, die sowieso nur das wiedergeben können was der Öffentlichkeit bekannt ist!
Da kann sie suchen, wie sie will. Sie wird nichts finden! :]
Wie man sieht, unterstellt sie anderen, was sie selbst angeblich nicht tut.
Bezeichnend, wie sie argumentiert.
Du verfällst immer mehr in die Neeser-Theorie.
Wie sehr hat dich diese Frau vergiftet?
Du bist doch freiwillig dort gegangen worden. Trotzdem schaffst du es nicht, von ihr loszukommen.
Erinnert mich ein bisschen an die Nebenklägerin, die K.`s Lügen auch nicht durchschaut hat.
Ich bin dort nicht gegangen worden, ich bin geflüchtet. Selbstverständlich habe ich meine Einstellung nicht an der Tür abgelegt.
Die Neeser hat mich nicht vergiftet, das ist eine Frau der ich F60.0 diagnostiziere.
Sie schreibt fast immer in Fett. Sie weiß immer alles besser, hat alles schon vorher gewusst usw.
Aber das sind Fakten. 3 Kilometer zu Fuß. Und der will nicht befangen sein? War doch klar das die Verteidigung einen Antrag wegen Befangenheit stellt. Hätten die das nicht getan dann wäre das grob Fahrlässig. 3 Kilometer, am Schwetzinger Schloß vorbei - findest Du das der unbefangen sein kann? Das ist keine Stadt, das ist Dorf.
Schön das Du wieder da bist, ich habe Deine erfrischenden Kommentare schon vermisst. ;)
Hier noch einmal, warum ich von Rückzug aus der Öffentlichkeit sprach ( und nicht von Berufsverbot)
http://www.horizont.net/aktuell/leute/pages/protected/Radio-Primavera-Deftige-Reaktionen-nach-Kachelmann-Engagement_98429.html
Und ob es mich interessiert. Deine Links allerdings nicht, denn die stammen selten aus obektiver Quelle und für 70 % Dauerangst vor Vergewaltigungen findet sich ohnehin nirgendwo etwas.
Übrigens spricht zumindest DieLara durch aus immer wieder von Fakten und nein, ich such die entsprechenden Stellen jetzt nicht raus.
Was ist denn für Dich eine "objektive" Quelle? Hier wurden Studien verlinkt, Berichte von Kriminologen, damit befasste Psychologen, Notfallgremien wie dem Weissen Ring, Notrufzentralen, Menschenrechtsorganisationen, etc. etc. etc. die damit täglich konfrontiert werden, auch die Aussage eines Ex-Staatsanwalts der Frauen rät, Vergewaltigungen nicht anzuzeigen, weil sie eine Tortur sondersgleichen durchmachen müssen - aber das ist ja alles feministisch und subjektiv - immer schön die Augen zu :rolleyes:
Wie wär's damit
http://www.dadalos.org/deutsch/menschenrechte/grundkurs_mr3/frauenrechte/warum/vergewaltigung.htm
International UNESCO Education Server for Democracy, Peace and Human Rights Education
Die Angst vor Vergewaltigung bestimmt bei den meisten Frauen aller Länder den Alltag.
maxikatze
25.02.2011, 11:31
Thauris, du machst dich lächerlich.
Schwaches Argument.
Auch wenn Du es mal wieder geflissentlich überliest:
Sowohl die Verletzungen als auch das Messer sind beide nachgewiesene Lügen, die exakt das Kerngeschehen betreffen.
Er selbst hat zu dem Kerngeschehen nur eine einzige Aussage gemacht, von dem eben nicht nachgewiesen ist, daß sie gelogen ist.
2 : 0 für Kachelmann.
Ich sage 9:1 gegen K.
Lies mal alle Aussagen der Leumundszeugen, die bekannt geworden sind.
Paul Felz
25.02.2011, 11:32
Hier nocheinmal, warum ich von Rückzug aus der Öffentlichkeit sprach ( und nicht von Berufsverbot)
http://www.horizont.net/aktuell/leute/pages/protected/Radio-Primavera-Deftige-Reaktionen-nach-Kachelmann-Engagement_98429.html
Aha :rolleyes:
Die bis heute eingegangenen Reaktionen bezüglich des Kachelmann-Engagements bei Radio Primavera sind gemischt. Marco Maier, Chefredakteur des Senders, sagt gegenüber HORIZONT.NET: "Gefühlt sind die Reaktionen zu 80 Prozent positiv und 20 Prozent negativ."
Auch wenn Du es mal wieder geflissentlich überliest:
Sowohl die Verletzungen als auch das Messer sind beide nachgewiesene Lügen, die exakt das Kerngeschehen betreffen.
Er selbst hat zu dem Kerngeschehen nur eine einzige Aussage gemacht, von dem eben nicht nachgewiesen ist, daß sie gelogen ist.
2 : 0 für Kachelmann.
Quelle und vollständige Akteneinsicht bitte!
Paul Felz
25.02.2011, 11:34
Schwaches Argument.
Ich sage 9:1 gegen K.
Lies mal alle Aussagen der Leumundszeugen, die bekannt geworden sind.
Hä? Überwiegend positiv. Insbesondere von seiner Ex-Frau, die ihm selbst im Scheidungskrieg bestätigte, NICHT gewalttäig geworden zu sein.
Und: der Leumund hat nichts mit der Tat zu tun, gar nichts.
Es sei denn, ihm wäre eine weitere Vergewaltigung nachgewiesen. Aber selbst das war ja eine Luftnummer.
Zieht man Leumund hinzuz steht es etwa 20 : 4 für Kachelmann.
Thauris, du machst dich lächerlich.
Nein, ich eher nicht :D
Aha :rolleyes:
Du liest selektiv. :D
schastar
25.02.2011, 11:36
Natürlich gibt es dafür zig Beweise. Wenn ich mehreren Partnerinnen eine Beziehung mit Zukunft, Ehe und Kindern vorheuchele, dann handele ich in unehrlicher Absicht und nur zu meinem Vorteil.......
Und? Was hat das bitte mit "böse" zu tun?
Keine Frage daß er auch mal gelogen hat, aber wer hat das noch nicht?
.......
Das lässt sich mit Hausfrieden nicht bagatellisieren, das ist ein mieser Charakter, der sich dahinter verbirgt. Da beisst keine Maus den Faden ab.
Nein, das ist sein weiches Herz welches daran schuld ist. Es viel ihm eben sehr schwer Schluß zu machen wenn er eine neue kennen lernte. Da hat sich dann eben einiges angesammelt.
Paul Felz
25.02.2011, 11:36
Quelle und vollständige Akteneinsicht bitte!
Spiegel.de z.B. oder
LIES DEN STRANG
Wen willst Du verarschen? Die Aussagen der Gutachter sind veröffentlicht. Als ob in den Akten was anderes stehen würde. Es sei denn, Du willst dem Gericht Urkundenfälschung vorwerfen.
Lilly hat es auf den Punkt gebracht.
Nein, ich eher nicht :D
Da pflichte ich dir bei, deine Postings sind ausserordentlich gut und sehr informativ. :)
Paul Felz
25.02.2011, 11:37
Du liest selektiv. :D
Ändert aber nicht an der AUssage. Die Schlußfolgerung: die Entscheider haben keine Eier.
Da kann sie suchen, wie sie will. Sie wird nichts finden! :]
Wie man sieht, unterstellt sie anderen, was sie selbst angeblich nicht tut.
Bezeichnend, wie sie argumentiert.
Das ist keine Argumentation, das ist schlichtweg eine subjektive Meinung ohne vorliegende Fakten. Allerdings eine, die durch dumme Behauptungen als Fakten verkauft werden soll.
Und? Was hat das bitte mit "böse" zu tun?
Keine Frage daß er auch mal gelogen hat, aber wer hat das noch nicht?
Nein, das ist sein weiches Herz welches daran schuld ist. Es viel ihm eben sehr schwer Schluß zu machen wenn er eine neue kennen lernte. Da hat sich dann eben einiges angesammelt.
schastar, lösen wir uns von mir aus von "gut" und "böse" :)), aber projiziere dich selbst um Himmels Willen bitte nicht in Kachelmann.
Spiegel.de z.B. oder
LIES DEN STRANG
Wen willst Du verarschen? Die Aussagen der Gutachter sind veröffentlicht. Als ob in den Akten was anderes stehen würde. Es sei denn, Du willst dem Gericht Urkundenfälschung vorwerfen.
Lilly hat es auf den Punkt gebracht.
Ich rede von vollständigen Fakten, Felz - kennst Du den Unterschied zu Medienberichten?
Den Spiegel kannst Du Dir sonstwohin schieben - Du hast gestern schon nachweislich und wiederholt gelogen und auf den Spiegel verwiesen! Wen willst Du verarschen?
Prozessrelevant sind die Leumundszeugen. Auch wenn`s Euch nicht passt.
Sie werden immer dann befragt, wenn die Beweislage schwierig ist. Und das reicht mitunter sogar für eine Freiheitsstrafe.
So ist das - auch in einem Rechtsstaat!
Seit Guttenberg sind wir kein Rechtsstaat mehr!
Aber man hätte als erstes CSD vernehmen sollen, dann die Gutachter hören.
Falls dann noch irgendwelche Zweifel bestanden hätten dann hätte man, eventuell, die anderen Geliebten anhören können.
Dann die Weigerung von dem befangenen Seidler die Zeugin CSD un Bezug auf Ihr Aussageverweigerungsrecht zu belehren.
:(:(:(
maxikatze
25.02.2011, 11:42
Hä? Überwiegend positiv. Insbesondere von seiner Ex-Frau, die ihm selbst im Scheidungskrieg bestätigte, NICHT gewalttäig geworden zu sein.
Und: der Leumund hat nichts mit der Tat zu tun, gar nichts.
Es sei denn, ihm wäre eine weitere Vergewaltigung nachgewiesen. Aber selbst das war ja eine Luftnummer.
Zieht man Leumund hinzuz steht es etwa 20 : 4 für Kachelmann.
Der wird trotzdem befragt. Das ist sogar im rechtsstaatlichen Sinne. Was in seinem "Scheidungskrieg" abgelaufen ist, weiß ich nicht. Aber Grobheiten hat ihm nicht nur eine einzige Frau bescheinigt.
Ich weiß, es ist blöd für Euch, dass es fast immer die Geschlechtsgenossen sind, die aggressiv und gewalttätig werden können.
Paul Felz
25.02.2011, 11:43
Ich rede von vollständigen Fakten, Felz - kennst Du den Unterschied zu Medienberichten?
Den Spiegel kannst Du Dir sonstwohin schieben - Du hast gestern schon nachweislich und wiederholt gelogen und auf den Spiegel verwiesen! Wen willst Du verarschen?
Ich verarsche gar keinen, aber Du Dich offensichtlich selbst.
Was fehlt Dir an den Fakten:
"So kann es nicht gewesen sein"
und
"Die Verletzungen sind nicht durch kachelmann entstanden"
?
Na?
Oder willst Du dem Gericht immer noch Urkundenfälschung unterstellen?
So verbissen kann man eigentlich nicht sein, daß man tatsächlich allen Medien unterstellt, die öffentlichen Gutachteraussagen zu verfälschen.
Oder doch.
Ich bin dort nicht gegangen worden, ich bin geflüchtet. Selbstverständlich habe ich meine Einstellung nicht an der Tür abgelegt.
Die Neeser hat mich nicht vergiftet, das ist eine Frau der ich F60.0 diagnostiziere.
Sie schreibt fast immer in Fett. Sie weiß immer alles besser, hat alles schon vorher gewusst usw.
Aber das sind Fakten. 3 Kilometer zu Fuß. Und der will nicht befangen sein? War doch klar das die Verteidigung einen Antrag wegen Befangenheit stellt. Hätten die das nicht getan dann wäre das grob Fahrlässig. 3 Kilometer, am Schwetzinger Schloß vorbei - findest Du das der unbefangen sein kann? Das ist keine Stadt, das ist Dorf.
Schön das Du wieder da bist, ich habe Deine erfrischenden Kommentare schon vermisst. ;)
Und wenn es 100 m wären... na und?
Muss man jetzt alle Richter in der Pampa wohnen lassen, damit sie ja nicht in die Nähe von Tätern oder Opfern wohnen?
Was wäre, wenn der Richter neben K. wohnen würde???
Man, löse dich endlich von Neesers Theorie. Die Frau ist für mich nicht ganz dicht.
Und jetzt schaue ich mal was unter F60,0 für eine Erkrankung steht. :hihi:
Hä? Überwiegend positiv. Insbesondere von seiner Ex-Frau, die ihm selbst im Scheidungskrieg bestätigte, NICHT gewalttäig geworden zu sein.
Und: der Leumund hat nichts mit der Tat zu tun, gar nichts.
Ach? Erstens widersprichst Du Dir damit selbst - zweitens, wer sagt Dir eigentlich dass ein Mensch der einer Frau gegenüber nicht gewalttätig wurde, es nicht bei anderen sein kann? Hast Du etwa das zweite Verfahren das wegen Gewalttätigkeit gegen ihn läuft vergessen?
Paul Felz
25.02.2011, 11:44
Der wird trotzdem befragt. Das ist sogar im rechtsstaatlichen Sinne. Was in seinem "Scheidungskrieg" abgelaufen ist, weiß ich nicht. Aber Grobheiten hat ihm nicht nur eine einzige Frau bescheinigt.
Ich weiß, es ist blöd für Euch, dass es fast immer die Geschlechtsgenossen sind, die aggressiv und gewalttätig werden können.
Ähm, nein, sind sie nicht. Etwa 50 : 50, wie hier mehrmals nachzulesen war.
Ignoriert ihr eigentlich ALLE Fakten?
Auch die Aussagen zum Leumund waren trotz selektiver Auswahl durch das Gericht überwiegend positiv.
schastar
25.02.2011, 11:45
...
Nein!
Ich habe mir hier ganze Litaneien anhören müssen, dass jeder erstmal als unschuldig zu gelten hat (ich war andrer Meinung) ......
bis die Tat nachgewiesen wurde. Stimmt.
....... und siehe da - du vorverurteilst und lässt Unschuldsvermutung nur bei JK gelten.
......
Bei ihr wurde die Lüge bereits bewiesen.
.......
Prozessrelevant sind die Leumundszeugen. Auch wenn`s Euch nicht passt.
Sie werden immer dann befragt, wenn die Beweislage schwierig ist. Und das reicht mitunter sogar für eine Freiheitsstrafe.
So ist das - auch in einem Rechtsstaat!
Da hast du recht, deshalb werden ja auch immer wieder Unschuldige eingesperrt.
Paul Felz
25.02.2011, 11:46
Ach? Erstens widersprichst Du Dir damit selbst - zweitens, wer sagt Dir eigentlich dass ein Mensch der einer Frau gegenüber nicht gewalttätig wurde, es nicht bei anderen sein kann? Hast Du etwa das zweite Verfahren das wegen Gewalttätigkeit gegen ihn läuft vergessen?
Nein, ich erwähnte die Luftnummer bereits.
Und wo ist der Widerspruch? Es sind zwei voneinander unabhängige Aussagen.
Natürlich KANN JEDER gewalttätig werden, aber das hatten wir schon: alle unmittelbar nach der Geburt verhaften.
maxikatze
25.02.2011, 11:47
Seit Guttenberg sind wir kein Rechtsstaat mehr!
Aber man hätte als erstes CSD vernehmen sollen, dann die Gutachter hören.
Falls dann noch irgendwelche Zweifel bestanden hätten dann hätte man, eventuell, die anderen Geliebten anhören können.
Dann die Weigerung von dem befangenen Seidler die Zeugin CSD un Bezug auf Ihr Aussageverweigerungsrecht zu belehren.
:(:(:(
Ich gehe davon aus, dass man sie als Allererste vernommen hat.:rolleyes:
Und Zeugin CSD hat 20! Stunden ausgesagt. Reicht das nicht?
Paul Felz
25.02.2011, 11:47
bis die Tat nachgewiesen wurde. Stimmt.
Bei ihr wurde die Lüge bereits bewiesen.
Da hast du recht, deshalb werden ja auch immer wieder Unschuldige eingesperrt.
Richtig. Das Umschwenken der Glaubwürdigkeit kam nämlich erst NACH Veröffentlichung der Gutachteraussagen.
Ich verarsche gar keinen, aber Du Dich offensichtlich selbst.
Was fehlt Dir an den Fakten:
"So kann es nicht gewesen sein"
und
"Die Verletzungen sind nicht durch kachelmann entstanden"
?
Na?
Oder willst Du dem Gericht immer noch Urkundenfälschung unterstellen?
So verbissen kann man eigentlich nicht sein, daß man tatsächlich allen Medien unterstellt, die öffentlichen Gutachteraussagen zu verfälschen.
Oder doch.
Wer unterstellt hier Fälschung? Noch mal - unterscheide zwischen Medienberichten und kompletter Akteneinsicht - nur daraus ergibt sich ein Gesamtbild, und nicht aus verschiedenen, unvollständigen und wahrscheinlich auch noch selektiv ausgesuchten, Passagen daraus!
Paul Felz
25.02.2011, 11:49
Ich gehe davon aus, dass man sie als Allererste vernommen hat.:rolleyes:
Und Zeugin CSD hat 20! Stunden ausgesagt. Reicht das nicht?
Hat man. Und nach der zweiten aufgedeckten Lüge abgebrochen. Das alleine ist schon ein grober Fehler.
Dann kam Greuel. Aber bevor das Gutachten fertig war, war die Anklage fertig. Zweiter grober Fehler.
Das Gutachten belastet CSD und hält die Aussage für unglaubwürdig. Dennoch U-Hat. Dritter grober Fehler
Nein, ich erwähnte die Luftnummer bereits.
Und wo ist der Widerspruch? Es sind zwei voneinander unabhängige Aussagen.
Natürlich KANN JEDER gewalttätig werden, aber das hatten wir schon: alle unmittelbar nach der Geburt verhaften.
Nein sind es nicht - sie betreffen beide seine Gewalttätigkeit. Bezeichnend übrigens dass Du das als Luftnummer deklarierst. Eine Luftnummer war Deine behauptete Gegenklage!
Auch die Aussagen zum Leumund waren trotz selektiver Auswahl durch das Gericht überwiegend positiv.
Quelle?
Paul Felz
25.02.2011, 11:50
Wer unterstellt hier Fälschung? Noch mal - unterscheide zwischen Medienberichten und kompletter Akteneinsicht - nur daraus ergibt sich ein Gesamtbild, und nicht aus verschiedenen, unvollständigen und wahrscheinlich auch noch selektiv ausgesuchten, Passagen daraus!
Ich tippe mal langsam, damit auch Du es verstehst:
Die Gutachteraussagen sind öffentlich und unwidersprochen. Da kann in den Akten stehen was will: SIE HAT ZUM KERNGESCHEHEN GELOGEN! Was übrigens Greuel schon feststellte.
So schwer ist das nicht zu kapieren
Was ist denn für Dich eine "objektive" Quelle? Hier wurden Studien verlinkt, Berichte von Kriminologen, damit befasste Psychologen, Notfallgremien wie dem Weissen Ring, Notrufzentralen, Menschenrechtsorganisationen, etc. etc. etc. die damit täglich konfrontiert werden, auch die Aussage eines Ex-Staatsanwalts der Frauen rät, Vergewaltigungen nicht anzuzeigen, weil sie eine Tortur sondersgleichen durchmachen müssen - aber das ist ja alles feministisch und subjektiv - immer schön die Augen zu :rolleyes:
Wie wär's damit
http://www.dadalos.org/deutsch/menschenrechte/grundkurs_mr3/frauenrechte/warum/vergewaltigung.htm
Was soll ich damit? Ich suche Beweise für die 70 %, die angeblich in ständiger Angst vor einer Vergewaltigung leben.
Paul Felz
25.02.2011, 11:52
Nein sind es nicht - sie betreffen beide seine Gewalttätigkeit. Bezeichnend übrigens dass Du das als Luftnummer deklarierst. Eine Luftnummer war Deine behauptete Gegenklage!
Quelle?
Wo bitte ist eine Gewalttätigkeit, wenn die Ex-Frau genau das Gegenteil bestätigt?
Die Vergewaltigungsklage gibt es nicht
Die Gegenklage steht nach wie vor.
Lies einfach die Chronik
Der wird trotzdem befragt. Das ist sogar im rechtsstaatlichen Sinne. Was in seinem "Scheidungskrieg" abgelaufen ist, weiß ich nicht. Aber Grobheiten hat ihm nicht nur eine einzige Frau bescheinigt.
Ich weiß, es ist blöd für Euch, dass es fast immer die Geschlechtsgenossen sind, die aggressiv und gewalttätig werden können.
:rofl:
Und wenn es 100 m wären... na und?
Muss man jetzt alle Richter in der Pampa wohnen lassen, damit sie ja nicht in die Nähe von Tätern oder Opfern wohnen?
Was wäre, wenn der Richter neben K. wohnen würde???
Man, löse dich endlich von Neesers Theorie. Die Frau ist für mich nicht ganz dicht.
Und jetzt schaue ich mal was unter F60,0 für eine Erkrankung steht. :hihi:
Man nimmt einfach einen anderen Richter, so einfach ist das. Wenn das BGH sich mit der Revision befassen muss dann ist das der erste Punkt gegen das LG Mannheim. Die haben schon im Wörz-Fall nicht geglänzt. Wenn hier was schief läuft dann kann der Gerichtspräsident seinen Hut nehmen.
Dann hat er hoffentlich Zeit um mit dem Dr.Plagiator Schach zu spielen. :D
Was soll ich damit? Ich suche Beweise für die 70 %, die angeblich in ständiger Angst vor einer Vergewaltigung leben.
Dazu befrag bitte DieLara - die meisten Frauen sind für mich ganz sicher nicht weniger als
70 %.
Paul Felz
25.02.2011, 11:54
:rofl:
Jetzt drehst Du wohl völlig durch?
Die Quote liegt bei 50 : 50. Mehrmals hier nachgewiesen.
FranzKonz
25.02.2011, 11:55
Der wird trotzdem befragt. Das ist sogar im rechtsstaatlichen Sinne. Was in seinem "Scheidungskrieg" abgelaufen ist, weiß ich nicht. Aber Grobheiten hat ihm nicht nur eine einzige Frau bescheinigt.
Ich weiß, es ist blöd für Euch, dass es fast immer die Geschlechtsgenossen sind, die aggressiv und gewalttätig werden können.
Du sollst nicht lügen.
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20100816_OTS0008/jeder-zweite-trennungsvater-wird-opfer-haeuslicher-gewalt
Gewalt geht überwiegend von Frauen aus.
Paul Felz
25.02.2011, 11:57
Dazu befrag bitte DieLara - die meisten Frauen sind für mich ganz sicher nicht weniger als
70 %.
Sie sucht Beweise, nicht dahingerotzte Behauptungen.
Dazu befrag bitte DieLara - die meisten Frauen sind für mich ganz sicher nicht weniger als
70 %.
Nö, da muss DieLara passen. Sie hat nichts von 70% geschrieben. :dunno:
Paul Felz
25.02.2011, 11:57
Du sollst nicht lügen.
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20100816_OTS0008/jeder-zweite-trennungsvater-wird-opfer-haeuslicher-gewalt
Gewalt geht überwiegend von Frauen aus.
Meinst Du, ob die dritte Wiederholung reicht? Ich fürchte nein.
Schwenn bezeichnete die Reise am Freitag als "unsäglich". Die Staatsanwaltschaft betonte, die Frau habe sich anders geäussert als von der Verteidigung dargestellt und verwies auf ein Protokoll, dessen Inhalt nicht öffentlich ist.
http://www.volksblatt.li/?newsid=122448&src=sda®ion=ch
So so.... :hihi:
Quelle?
Wo bitte ist eine Gewalttätigkeit, wenn die Ex-Frau genau das Gegenteil bestätigt?
Die Vergewaltigungsklage gibt es nicht
Die Gegenklage steht nach wie vor.
Lies einfach die Chronik
Quelle ist die gefesselte Frau in der Dusche, die von ihm mit dem Rohrstock verprügelt wurde. Quelle ist Birkenstock der bestätigt hat, dass gegen Kachelmann deswegen ein zweites Verfahren anhängig ist, das bereits vor diesem Verfahren angestrengt wurde
Was die Exfrau bestätigt ist vollkomen irrelevant, die wurde von ihm weder verprügelt noch vergewaltigt! Allerdings gab es andere die seine Gewalttätigkeit bestätigt haben.
Es gibt keine Gegenklage und das wurde Dir bereits wiederholt gesagt, es gibt lediglich die Ankündigung von Kachelmann resp. seiner Firma dazu - es steht Dir allerdings frei, die Behauptung zu belegen, bis jetzt ist Dir das noch nicht gelungen!
Paul Felz
25.02.2011, 12:01
Quelle ist die gefesselte Frau in der Dusche, die von ihm mit dem Rohrstock verprügelt wurde. Quelle ist Birkenstock der bestätigt hat, dass gegen Kachelmann deswegen ein zweites Verfahren anhängig ist, das bereits vor diesem Verfahren angestrengt wurde
Was die Exfrau bestätigt ist vollkomen irrelevant, die wurde von ihm weder verprügelt noch vergewaltigt! Allerdings gab es andere die seine Gewalttätigkeit bestätigt haben.
Es gibt keine Gegenklage und das wurde Dir bereits wiederholt gesagt, es gibt lediglich die Ankündigung von Kachelmann resp. seiner Firma dazu - es steht Dir allerdings frei, die Behauptung zu belegen, bis jetzt ist Dir das noch nicht gelungen!
Doch. Nur ist es nicht mein Problem, wenn Du es nicht liest.
Und wo ist die Quelle für die zweite - angeblich laufende - Klage?
Nö, da muss DieLara passen. Sie hat nichts von 70% geschrieben. :dunno:
Hm - diese Behauptung kam hier her
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4447462&postcount=32245
Ich gehe davon aus, dass man sie als Allererste vernommen hat.:rolleyes:
Und Zeugin CSD hat 20! Stunden ausgesagt. Reicht das nicht?
Ich meine Ihre Aussage vor Gericht. Die kam erst am 17. Prozesstag. Das kann es doch nicht sein! In der Zeit hätten andere Gericht 4 Mordfälle zu Ende gebracht.
Und ja, Sie hat 20! Stunden lang ausgesagt. Aber warum war die Öffentlichkeit ausgeschlossen? Sie hätte ja an einem Tag über Ihre intimen Dinge befragt werden können und in der restlichen Zeit vor der Öffentlichkeit aus zusagen. Dann hätten wir mitbekommen warum Sie gelogen hat, warum die Fotos von den Hämatomen auf ihrem Rechner waren usw.
Hm - diese Behauptung kam hier her
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4447462&postcount=32245
Sorry, aber das MUSS ein Irrtum sein. Meine grauen Gehirnzellen mögen ja alt sein, aber über irgendwelche 70% habe ich NIE etwas geschrieben.
http://derstandard.at/1297818941045/Kachelmann-Prozess-Streit-um-Aussage-von-Schweizer-Zeugin
Doch. Nur ist es nicht mein Problem, wenn Du es nicht liest.
Und wo ist die Quelle für die zweite - angeblich laufende - Klage?
Nein - ich kann lesen, Du nicht! Also - wo ist der Bericht aus dem Spiegel, dass eine Gegenklage läuft?
http://www.spiegel.de/thema/joerg_kachelmann/
Kachelmanns Anwalt weist die Vergewaltigungsvorwürfe als "frei erfunden" zurück. Der Moderator kündigt an, "wegen falscher Anschuldigung" Klage zu erheben. Aus Sicht der Staatsanwaltschaft besteht jedoch dringender Tatverdacht.
Im übrigen wurden die Artikel mit dem zweiten Verfahren auch hier schon öfter erwähnt und eingestellt
http://www.ksta.de/html/artikel/1280928947423.shtml
In der neuen Ausgabe des „Spiegel“ beteuert Jörg Kachelmann erneut seine Unschuld. Doch nun ermitteln die Behörden in einem weiteren Fall gegen den Wetterexperten. Er soll eine Frau gefesselt und mit einem Rohrstock geschlagen haben.
Inzwischen wurden weitere Vorwürfe gegen Kachelmann bekannt. So läuft ein weiteres Ermittlungsverfahren gegen den 52-Jährigen wegen gefährlicher Körperverletzung aus einer mutmaßlichen weiteren Affäre
http://www.sueddeutsche.de/panorama/joerg-kachelmann-reue-und-neue-vorwuerfe-1.982358
Gegen den TV-Wetterexperten Jörg Kachelmann (http://www.sueddeutsche.de/thema/J%C3%B6rg_Kachelmann) läuft ein weiteres Ermittlungsverfahren. Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock bestätigte am Samstag einen Bericht des Münchner Magazins Focus, nach dem die Staatsanwaltschaft Mannheim wegen gefährlicher Körperverletzung ermittelt.
Dazu befrag bitte DieLara - die meisten Frauen sind für mich ganz sicher nicht weniger als
70 %.
Jetzt kommen wir der Sache schon näher, es gibt also keinen Beweis für die 70 %. Warum nicht gleich so?
maxikatze
25.02.2011, 12:19
Du sollst nicht lügen.
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20100816_OTS0008/jeder-zweite-trennungsvater-wird-opfer-haeuslicher-gewalt
Gewalt geht überwiegend von Frauen aus.
Mein Zitat lautete:
Ich weiß, es ist blöd für Euch, dass es fast immer die Geschlechtsgenossen sind, die aggressiv und gewalttätig werden können.
Ich habe das auf ganz allgemein bezogen und nicht allein auf diesen schwierigen Fall. Meine Aussage war klar und eindeutig.
Und natürlich sitzen wegen Gewaltdelikte mehr Männer im Knast als Frauen. Und ich sage Dir noch etwas. Frauen werden sogar deutlich seltener rückfällig.
Jetzt kommen wir der Sache schon näher, es gibt also keinen Beweis für die 70 %. Warum nicht gleich so?
Es gibt wohl auch keinen Beitrag von DieLara dazu, wie von Schneeflocke behauptet - so rum wird ein Schuh draus!
http://derstandard.at/1297818941045/Kachelmann-Prozess-Streit-um-Aussage-von-Schweizer-Zeugin
Muahahaaaaa :rofl: Wer hat hier noch behauptet, dass die Öffentlichkeit lückenlos über alles informiert wäre?
Schwenn bezeichnete die Reise am Freitag als "unsäglich". Die Staatsanwaltschaft betonte, die Frau habe sich anders geäussert als von der Verteidigung dargestellt und verwies auf ein Protokoll, dessen Inhalt nicht öffentlich ist.
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-in-mannheim-streit-um-die-schweizer-zeugin-1657694.html
Nein, es gibt keinen Beitrag von DieLara dazu und wir sollten wirklich aufpassen, dass man uns nicht gegenseitig ausspielen will!
Das ist eine typische Masche von PR-Strategen!
Also VORSICHT!
Das will ich jetzt mal nicht zwangsläufig unterstellen, vielleicht liegt hier eine Verwechslung vor - aber Schneeflocke kann das ganz sicher aufklären!
maxikatze
25.02.2011, 12:28
http://derstandard.at/1297818941045/Kachelmann-Prozess-Streit-um-Aussage-von-Schweizer-Zeugin
Danke für den Link , Ali.
Brennt dem Schwenn die Robe? :D
Streit um die Aussage einer Schweizer Zeugin hat den Vergewaltigungsprozess gegen den Wetterexperten Jörg Kachelmann am Freitag bestimmt. Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bezweifelte, dass die Staatsanwaltschaft Angaben der angeblichen Ex-Geliebten korrekt wiedergegeben habe.
Muahahaaaaa :rofl: Wer hat hier noch behauptet, dass die Öffentlichkeit lückenlos über alles informiert wäre?
Geil, jetzt soll der Gattner aussagen! Aber bitte mit Vereidigung!
Aber Opa Seidling wird das sicher wieder ablehnen.
Macht aber nix, wieder ein Punkt für die Revision.
Ich als Narzisst muss zugeben: der Schwenn hat mehr drauf als ich :D:D:D
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-in-mannheim-streit-um-die-schweizer-zeugin-1657694.html
Ach schau an - und nur weil Schwenn das "bezweifelt" wird es im Spiegel (Friedrichsen?) als Tatsache hingestellt :D Schon wieder mal ein Nebenschauplatz von Schwenn, um den Prozess in die Länge zu ziehen
(http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-kachelmann-anwalt-laesst-nicht-locker-1656882.html)Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn (http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-kachelmann-anwalt-laesst-nicht-locker-1656882.html) bezweifelte, dass die Staatsanwaltschaft Angaben der angeblichen Ex-Geliebten korrekt wiedergegeben habe. Die Schweizerin soll Kachelmann bei einem Telefonat mit der Staatsanwaltschaft angeblich belastet haben. Schwenn beantragte, Staatsanwalt Oskar Gattner als Zeugen dazu zu vernehmen.
Geil, jetzt soll der Gattner aussagen! Aber bitte mit Vereidigung!
Aber Opa Seidling wird das sicher wieder ablehnen.
Macht aber nix, wieder ein Punkt für die Revision.
Ich als Narzisst muss zugeben: der Schwenn hat mehr drauf als ich :D:D:D
Ich sehe da nur eins - JK und seinen Verteidigern muss gewaltig der Arsch brennen!
Hatten sie schon keinen Erfolg damit diese Vernehmung zu verhindern, fahren sie jetzt mal wieder die Zeugenstandsgeschütze auf :rofl:
Es gibt wohl auch keinen Beitrag von DieLara dazu, wie von Schneeflocke behauptet - so rum wird ein Schuh draus!
Du kannst jetzt aber nicht ernsthaft verlangen, dass ich Laras Beiträge durchsuche, dazu bin ich nicht hartgesotten genug. :cool:Ausserdem hast du die 70 % ja recht vehement verteidigt.
Ach schau an - und nur weil Schwenn das "bezweifelt" wird es im Spiegel (Friedrichsen?) als Tatsache hingestellt :D Schon wieder mal ein Nebenschauplatz von Schwenn, um den Prozess in die Länge zu ziehen
[URL="http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-wettermoderator-kachelmann-anwalt-laesst-nicht-locker-1656882.html"]
Genau über die Stelle musste ich auch herzlichst schmunzeln. ;)
Schwenn bezweifelt so einiges, er sollte mal an sich selbst zweifeln. :D
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-in-mannheim-streit-um-die-schweizer-zeugin-1657694.html
LOOOL, Gattner auch noch!
Gibt es im Gerichtssaal überhaupt noch jemanden, der nicht in den Zeugenstand soll?
Vielleicht eine Frau Friedrichsen, die erklären soll, wer der Informant der Schweiz-Reise gewesen ist!?
Aber taktisch klug ist Schwenn trotzdem.
Er spricht über die Schweiz-Reise, während das Publikum im Saal ist!
Und warum?
Weil er die Staatsanwaltschaft aus der Reserve locken will. Sie soll erwidern, was im Protokoll der Schweizerin steht (was ja nicht offiziell ist).
GUUUT, dass man auf solche Spielchen von Schwenn nicht hereingefallen ist!
Es reicht völlig, wenn man erwidert, dass die Aussage der Zeugin anders lautet, als von der Verteidigung dargestellt. :]
Tja, Pech gehabt, Herr Schwenn, der Versuch ist missglückt! :D:D:D
Du kannst jetzt aber nicht ernsthaft verlangen, dass ich Laras Beiträge durchsuche, dazu bin ich nicht hartgesotten genug. :cool:Ausserdem hast du die 70 % ja recht vehement verteidigt.
Ich bin nur darüber informiert dass es die meisten Frauen sind, also warum sollte ich die 70 Prozent anzweifeln? Im übrigen ist es einigermassen irrelevant, denn auch DU hättest sicherlich Angst davor vergewaltigt zu werden, wenn Du Dich nachts irgendwo alleine auf der Strasse aufhalten würdest, oder etwa nicht?
Ich habe sie übrigens durchsucht - ich konnte nichts finden.
LOOOL, Gattner auch noch!
Gibt es im Gerichtssaal überhaupt noch jemanden, der nicht in den Zeugenstand soll?
Vielleicht eine Frau Friedrichsen, die erklären soll, wer der Informant der Schweiz-Reise gewesen ist!?
Aber taktisch klug ist Schwenn trotzdem.
Er spricht über die Schweiz-Reise, während das Publikum im Saal ist!
Und warum?
Weil er die Staatsanwaltschaft aus der Reserve locken will. Sie soll erwidern, was im Protokoll der Schweizerin steht (was ja nicht offiziell ist).
GUUUT, dass man auf solche Spielchen von Schwenn nicht hereingefallen ist!
Es reicht völlig, wenn man erwidert, dass die Aussage der Zeugin anders lautet, als von der Verteidigung dargestellt. :]
Tja, Pech gehabt, Herr Schwenn, der Versuch ist missglückt! :D:D:D
Ob das Buch von Schwenn und Rückert noch erscheinen wird?? :hihi:
Unrecht im Namen des Gehetzes.
Ich sehe da nur eins - JK und seinen Verteidigern muss gewaltig der Arsch brennen!
Hatten sie schon keinen Erfolg damit diese Vernehmung zu verhindern, fahren sie jetzt mal wieder die Zeugenstandsgeschütze auf :rofl:
Nee, Du musst zwischen den Zeilen lesen können. Die Staatsanwaltschaft hat mit der Toini L. im Vorfeld telefoniert. Das haben die aber nicht in die Gerichtsakte vermerkt sondern nur dem Focus berichtet. Darin sollen diese ominösen Sätze gefallen sein. Deshalb sind die in die Schweiz. Und dort war dann alles ganz anders.
Jetzt versucht die Staatsanwaltschaft das Telefongespräch in die Akte aufzunehmen weil ihnen gewaltig der Arsch brennt.
Deshalb der Antrag den Gattner zu vernehmen. Lügt er geht er! :D
Ob das Buch von Schwenn und Rückert noch erscheinen wird?? :hihi:
Unrecht im Namen des Gehetzes.
:rofl::rofl::rofl:
Nee, Du musst zwischen den Zeilen lesen können. Die Staatsanwaltschaft hat mit der Toini L. im Vorfeld telefoniert. Das haben die aber nicht in die Gerichtsakte vermerkt sondern nur dem Focus berichtet. Darin sollen diese ominösen Sätze gefallen sein. Deshalb sind die in die Schweiz. Und dort war dann alles ganz anders.
Jetzt versucht die Staatsanwaltschaft das Telefongespräch in die Akte aufzunehmen weil ihnen gewaltig der Arsch brennt.
Deshalb der Antrag den Gattner zu vernehmen. Lügt er geht er! :D
Och bitte :rolleyes: - die Strategien und Verschleppungsanträge von Schwenn kennen wir inzwischen doch zur Genüge! Vor allen Dingen seinen Eingriff in die Pressefreiheit mit Verleumdungen und Unterstellungen. Vielleicht möchte er erreichen, dass auch Gattner nicht mehr am Prozess teilnehmen darf :hihi:
Och bitte :rolleyes: - die Strategien und Verschleppungsanträge von Schwenn kennen wir inzwischen doch zur Genüge! Vor allen Dingen seinen Eingriff in die Pressefreiheit mit Verleumdungen und Unterstellungen. Vielleicht möchte er erreichen, dass auch Gattner nicht mehr am Prozess teilnehmen darf :hihi:
:lach:
Ich bin nur darüber informiert dass es die meisten Frauen sind, also warum sollte ich die 70 Prozent anzweifeln? Im übrigen ist es einigermassen irrelevant, denn auch DU hättest sicherlich Angst davor vergewaltigt zu werden, wenn Du Dich nachts irgendwo alleine auf der Strasse aufhalten würdest, oder etwa nicht?
Ich habe sie übrigens durchsucht - ich konnte nichts finden.
Hört doch mal auf über die Prozente zu streiten. Ich wette das jede Frau Angst bekommt die an dunkler Stelle Schritte hallen hört. Und in erster Linie wird sie sicher nicht denken das sie ausgeraubt wird sonder sie denkt mit Sicherheit an Vergewaltigung.
Und das ist traurig und beschämend denn es gibt ja einen Grund dafür.
Und ich bin der Meinung wenn eine Vergewaltigung zweifelsfrei nachgewiesen wurde dann sollte man dem Vergewaltiger die Waffe abnehmen!
X(
Hört doch mal auf über die Prozente zu streiten. Ich wette das jede Frau Angst bekommt die an dunkler Stelle Schritte hallen hört. Und in erster Linie wird sie sicher nicht denken das sie ausgeraubt wird sonder sie denkt mit Sicherheit an Vergewaltigung.
Und das ist traurig und beschämend denn es gibt ja einen Grund dafür.
Und ich bin der Meinung wenn eine Vergewaltigung zweifelsfrei nachgewiesen wurde dann sollte man dem Vergewaltiger die Waffe abnehmen!
X(
Wenn...dann reicht einsperren vollkommen. Sonst fallen wir zurück in Zustände, die wir eigentlich hinter uns gelassen haben sollten.
Hört doch mal auf über die Prozente zu streiten. Ich wette das jede Frau Angst bekommt die an dunkler Stelle Schritte hallen hört. Und in erster Linie wird sie sicher nicht denken das sie ausgeraubt wird sonder sie denkt mit Sicherheit an Vergewaltigung.
Und das ist traurig und beschämend denn es gibt ja einen Grund dafür.
Und ich bin der Meinung wenn eine Vergewaltigung zweifelsfrei nachgewiesen wurde dann sollte man dem Vergewaltiger die Waffe abnehmen!
X(
Danke, dass wenigstens Du nachdenkst!
(...)
Und ich bin der Meinung wenn eine Vergewaltigung zweifelsfrei nachgewiesen wurde
Also aufgrund forensischer Beweise, nicht aufgrund einer Aussage einer
enttäuschten Ex. Dem kann ich folgen.
Och bitte :rolleyes: - die Strategien und Verschleppungsanträge von Schwenn kennen wir inzwischen doch zur Genüge! Vor allen Dingen seinen Eingriff in die Pressefreiheit mit Verleumdungen und Unterstellungen. Vielleicht möchte er erreichen, dass auch Gattner nicht mehr am Prozess teilnehmen darf :hihi:
Du meinst doch jetzt nicht die Alice Schwatzer? Die ist doch eh nie in Mannheim. Insofern tut Schwenn was dafür das sie mal dort erscheint.
Aber mir ist nicht ersichtlich warum Ihr immer für diesen abgehalfterten Zossen Stellung bezieht? Was ist an der so toll das Ihr gleich mehrere Exemplare von ihrem Schund kaufen wollt?
Ich dachte Schatzer ist was für Frauen die unten dichtgenäht sind! :D:D
Hier steht es etwas ausführlicher
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-streit-um-schweizer-zeugin-1.1064937
Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hielt Schwenn entgegen, die Angaben der Zeugin seien anders als von Schwenn dargestellt. Der Antrag auf Vernehmung des Oberstaatsanwalts gehe von falschen Grundvoraussetzungen aus. Oltrogge verwies auf die Seite 19 im Vernehmungsprotokoll, wonach die Aussagen der Schweizer Zeugin anders seien als von Schwenn dargestellt.
Du meinst doch jetzt nicht die Alice Schwatzer? Die ist doch eh nie in Mannheim. Insofern tut Schwenn was dafür das sie mal dort erscheint.
Aber mir ist nicht ersichtlich warum Ihr immer für diesen abgehalfterten Zossen Stellung bezieht? Was ist an der so toll das Ihr gleich mehrere Exemplare von ihrem Schund kaufen wollt?
Ich dachte Schatzer ist was für Frauen die unten dichtgenäht sind! :D:D
Tja, jetzt bist du gerade eben so gelobt worden und nun hast du einen deftigen Minus-Punkt bei mir.
Selbst schuld! :rolleyes:
Du meinst doch jetzt nicht die Alice Schwatzer? Die ist doch eh nie in Mannheim. Insofern tut Schwenn was dafür das sie mal dort erscheint.
Aber mir ist nicht ersichtlich warum Ihr immer für diesen abgehalfterten Zossen Stellung bezieht? Was ist an der so toll das Ihr gleich mehrere Exemplare von ihrem Schund kaufen wollt?
Ich dachte Schatzer ist was für Frauen die unten dichtgenäht sind! :D:D
Ich meine nicht nur die, sondern auch seine Durchsuchungsanträge bei diversen Medien und seine lancierte Verleumdung einer Frau Furtwängler! Üble Methoden eben!
Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hielt Schwenn entgegen, die Angaben der Zeugin seien anders als von Schwenn dargestellt. Der Antrag auf Vernehmung des Oberstaatsanwalts gehe von falschen Grundvoraussetzungen aus. Oltrogge verwies auf die Seite 19 im Vernehmungsprotokoll, wonach die Aussagen der Schweizer Zeugin anders seien als von Schwenn dargestellt.
LTO hat sich also voll und ganz auf Schwenn eingestellt.
Gut so!
Schwenns Attacke ist verhallt wie ein Echo in den Bergen.
:P:P:P
LTO hat sich also voll und ganz auf Schwenn eingestellt.
Gut so!
Schwenns Attacke ist verhallt wie ein Echo in den Bergen.
:P:P:P
Und da muss ja etwas wahres dran sein, denn sonst hätten sich nicht beide, Birkenstock und Schwenn so vehement gegen die Vernehmung dieser Zeugin gewehrt.
LTO hat sich also voll und ganz auf Schwenn eingestellt.
Gut so!
Schwenns Attacke ist verhallt wie ein Echo in den Bergen.
:P:P:P
Was fangen wir jetzt nur mit der Aussage "ausser einem Küsschen war nix" an? *Kopfkratz* Naja, Kachelmann ist halt ein grober Küsser - die Leidenschaft hat ihn wohl übermannt :D
Tja, jetzt bist du gerade eben so gelobt worden und nun hast du einen deftigen Minus-Punkt bei mir.
Selbst schuld! :rolleyes:
leg den -. auf Eis und erzähl was so toll an der ist. Alles was ich von Ihr weiß ist das sie sich immer in den Vordergrund spielen will. Was hat die Frau in einer Fernsehdiskussion über Guttenberg zu suchen? Warum ist die auf der Beerdigung von Eichinger zu suchen? Als der noch lebte hat sie ihn auch durch den Schmutz gezogen. Der diagnostiziere ich F60.1! :D
@thauris, Ali
3. Versuch : Ihr sprecht oft von Akten(einsicht). Welche Akten meint Ihr?
- ALLES, was relevant und wichtig ist, wird im Prozeß verhandelt.
- darüber werden dann Protokolle, Akten angelegt.
- Darüberhinausgehende Akten gibt es nicht oder sie sind irrelevant, unwichtig.
Ausnahme: Die Vernehmungen der Geliebten, Eltern, Therapeut, Nebenklägerin. Die Protokolle/Akten darüber kennen wir nicht.
Habe ich das so richtig dargestellt? Oder gibt es/könnte es geben noch weitere relevante Akten, die ich nicht erwähnt habe?
leg den -. auf Eis und erzähl was so toll an der ist. Alles was ich von Ihr weiß ist das sie sich immer in den Vordergrund spielen will. Was hat die Frau in einer Fernsehdiskussion über Guttenberg zu suchen? Warum ist die auf der Beerdigung von Eichinger zu suchen? Als der noch lebte hat sie ihn auch durch den Schmutz gezogen. Der diagnostiziere ich F60.1! :D
Ich muss Dich enttäuschen - Diskussionen über Frau Schwarzer ausser in ihrer Funktion als Gerichtsreporterin sind hier nicht erwünscht - das führt zu Sperren aus dem Strang
Und da muss ja etwas wahres dran sein, denn sonst hätten sich nicht beide, Birkenstock und Schwenn so vehement gegen die Vernehmung dieser Zeugin gewehrt.
Richtig!
Und schon stellt sich mir die Frage, wer eine Frau Friedrichsen dermaßen vorgeführt hat!? WER hat ihr die (falsche) Info zukommen lassen, die sie prompt im Spiegel veröffentlichen ließ?
Eine Frau F. scheint jemanden zu kennen, der sie ganz und gar nicht leiden kann. :hihi:
leg den -. auf Eis und erzähl was so toll an der ist. Alles was ich von Ihr weiß ist das sie sich immer in den Vordergrund spielen will. Was hat die Frau in einer Fernsehdiskussion über Guttenberg zu suchen? Warum ist die auf der Beerdigung von Eichinger zu suchen? Als der noch lebte hat sie ihn auch durch den Schmutz gezogen. Der diagnostiziere ich F60.1! :D
Wikipedia... immer gut, wenn man etwas erfahren will. :]
@thauris, Ali
3. Versuch : Ihr sprecht oft von Akten(einsicht). Welche Akten meint Ihr?
- ALLES, was relevant und wichtig ist, wird im Prozeß verhandelt.
- darüber werden dann Protokolle, Akten angelegt.
- Darüberhinausgehende Akten gibt es nicht oder sie sind irrelevant, unwichtig.
Ausnahme: Die Vernehmungen der Geliebten, Eltern, Therapeut, Nebenklägerin. Die Protokolle/Akten darüber kennen wir nicht.
Habe ich das so richtig dargestellt? Oder gibt es/könnte es geben noch weitere relevante Akten, die ich nicht erwähnt habe?
Wie bereits gerade wieder dargelegt, liegen nicht alle Informationen aus diesen Akten der Öffentlichkeit vor - das kann und darf auch nicht sein! Immerhin gibt es noch einen Schutz der Privatsphäre der Beteiligten - die Öffentlichkeit wird nicht dafür öfter ausgeschlossen, damit dann genau diese Details aus den Protokollen öffentlich gemacht werden. Die Akteneinsicht ist also ungenügend, und kann keinesfalls ein schlüssiges Gesamtbild liefern. Deswegen sollte man sich mit Vorurteilen und Behauptungen pfleglichst zurückhalten.
Ich meine nicht nur die, sondern auch seine Durchsuchungsanträge bei diversen Medien und seine lancierte Verleumdung einer Frau Furtwängler! Üble Methoden eben!
Die Durchsuchungsanträge sind berechtigt.
Ich gehe sogar so weit zu sagen das man die Bild zerschlagen sollte. Das ist ein widerliches Hetzblatt.
Das ist billigste Meinungsmache. Verpackt mit Sex-Geschichten und einfache Kost für manipulierbare Bürger.
Und Frau Furtwängler tut mir echt Leid. Die hätte mich haben können! :D
Richtig!
Und schon stellt sich mir die Frage, wer eine Frau Friedrichsen dermaßen vorgeführt hat!? WER hat ihr die (falsche) Info zukommen lassen, die sie prompt im Spiegel veröffentlichen ließ?
Eine Frau F. scheint jemanden zu kennen, der sie ganz und gar nicht leiden kann. :hihi:
Oder jemand der will, dass die Öffentlichkeit dadurch beeinflusst wird.
@thauris, Ali
3. Versuch : Ihr sprecht oft von Akten(einsicht). Welche Akten meint Ihr?
- ALLES, was relevant und wichtig ist, wird im Prozeß verhandelt.
- darüber werden dann Protokolle, Akten angelegt.
- Darüberhinausgehende Akten gibt es nicht oder sie sind irrelevant, unwichtig.
Ausnahme: Die Vernehmungen der Geliebten, Eltern, Therapeut, Nebenklägerin. Die Protokolle/Akten darüber kennen wir nicht.
Habe ich das so richtig dargestellt? Oder gibt es/könnte es geben noch weitere relevante Akten, die ich nicht erwähnt habe?
DIESE AKTEN:
http://www.n-tv.de/img/17/1799541/Img_4_3_220_271010FRA203-271010FRA203.jpg423021590663506060.jpg
LTO hat sich also voll und ganz auf Schwenn eingestellt.
Gut so!
Schwenns Attacke ist verhallt wie ein Echo in den Bergen.
:P:P:P
Nach dem Prozess wird Lars Torben die Asservatenkammer des Gerichts sortieren dürfen. :D:D:D
Die Durchsuchungsanträge sind berechtigt.
Ich gehe sogar so weit zu sagen das man die Bild zerschlagen sollte. Das ist ein widerliches Hetzblatt.
Das ist billigste Meinungsmache. Verpackt mit Sex-Geschichten und einfache Kost für manipulierbare Bürger.
Und Frau Furtwängler tut mir echt Leid. Die hätte mich haben können! :D
Nein - sind sie nicht. Erkläre doch bitte mal aufgrund welcher Kriterien - nur weil einem Herrn Schwenn die Berichterstattung nicht passt?
martin54
25.02.2011, 13:20
Heute habe ich wieder etwas gelernt: Frau F. ist eine mmV.
Ich bin stolz auf meine Fortschritte :]
Vielleicht bekomme ich doch noch die ersehnte Stelle bei der Frau im Spiegel.
vor 2 Stunden 4 Minuten Vermischtes
Im Kachelmann-Prozess wird um die Aussage einer Schweizer Zeugin gestritten
Im Kachelmann-Prozess wird um die Aussage einer Schweizer Zeugin gestritten
Verteidiger will den Oberstaatsanwalt als Zeugen vernehmen.
Mannheim (dapd). Verteidigung und Staatsanwaltschaft haben sich im Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann erneut einen Schlagabtausch geliefert. Rechtsanwalt Johann Schwenn beantragte am Freitag vor dem Landgericht Mannheim, Oberstaatsanwalt Oskar Gattner als Zeuge zu vernehmen. Hintergrund ist ein Streit zwischen Verteidigung und Anklage um den Inhalt der Aussage der Schweizer Zeugin.
Schwenn wirft Gattner vor, er habe in einem Aktenvermerk unzutreffende Angaben über die telefonische Aussage der Schweizerin gemacht. Aufgrund dieser Angaben sei die Strafkammer dann am 15. Februar zur Vernehmung der Zeugin in die Schweiz gereist. Diese Reise bezeichnete Schwenn am Freitag als "unsäglich".
Die Zeugin habe weder am Telefon noch sonst gesagt, sie habe aufgrund eines Übergriffs Kachelmanns beim Sex "Angst gehabt wie noch nie". Sie habe auch nicht gesagt, Kachelmanns Gesicht sei "so anders geworden" und sie sei in der Folgezeit krank geworden.
Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hielt Schwenn entgegen, die Angaben der Zeugin sei anders als von Schwenn dargestellt. Der Antrag auf Vernehmung des Oberstaatsanwalts gehe von falschen Grundvoraussetzungen aus. Oltrogge verwies auf die Seite 19 im Vernehmungsprotokoll, wonach die Aussagen der Schweizer Zeugin anders seien als von Schwenn dargestellt.
Es kam im Gericht zu der merkwürdigen Situation, dass nicht gesagt werden durfte, was die Zeugin nun ausgesagt hat, denn die Öffentlichkeit war hier ausgeschlossen. Die Strafkammer hatte am Dienstag die Öffentlichkeit ausgeschlossen, weil bei der Aussage der Frau "Details aus dem Intimleben" zur Sprache kommen würden.
Das Gericht will zu einem späteren Zeitpunkt über die Zeugenvernehmung des Oberstaatsanwalts Gattner entscheiden. Zunächst kam es am Freitag zu einer Debatte, ob bei der geplanten Anhörung des Sachverständigen Hans-Ludwig Kröber die Öffentlichkeit zugelassen wird oder nicht. Verteidiger Schwenn befürwortete die Zulassung der Öffentlichkeit. Auch der Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber sagte, er würde es bedauern, in nicht-öffentlicher Sitzung auszusagen. Das Gericht zog sich zur Beratung über den erneuten Ausschluss der Öffentlichkeit zurück.
Kachelmann muss sich seit September 2010 wegen des Vorwurfs der schweren Vergewaltigung seiner Ex-Freundin vor Gericht verantworten. Er bestreitet die Tat. Die Verteidigung spricht von einer Selbstverletzung der Ex-Freundin.
dapd
http://www.themenportal.de/nachrichten/im-kachelmann-prozess-wird-um-die-aussage-einer-schweizer-zeugin-gestritten-22277
DIESE AKTEN:
http://www.n-tv.de/img/17/1799541/Img_4_3_220_271010FRA203-271010FRA203.jpg423021590663506060.jpg
Hahaaa - da ist ja wieder die Frau mit den Haaren, die "wie ein aufgeplatztes Sofa aussehen" :))
Oder jemand der will, dass die Öffentlichkeit dadurch beeinflusst wird.
Mag sein!
Aber dann ist auch dieser "Schuss" daneben gegangen.
Keine andere Zeitung hat die Meldung übernommen.
Wieder mal Pech gehabt. :hihi:
Paul Felz
25.02.2011, 13:23
Schwenn ist verdammt clever. Ich schätze, der gibt dem Staatsanwalt den Rest.
Schließlich war er bei der Vernehmung in der Schweiz dabei. Hätte sie was Belastendes gesagt, hätte der eitle Staatsanwalt das längst rausposaunt.
Daher ist Schwenns Verdacht der Lüge nicht unbegründet.
Was macht der Oltrogge nu? Auf nichtöffentliche Akten verweisen? Na, das hat wohl nicht geklappt, kann ja keiner prüfen.
Ach ja, in den nichtöffentlichen Teilen der Akte stehen lediglich Aussagen. Aber eben keine Beweise. Letzte sind öffentlich und haben das angebliche Opfer ein weiteres mal als Lügnerin enttarnt.
Das reicht für einen Freispruch.
Pillefiz
25.02.2011, 13:26
vor 2 Stunden 4 Minuten Vermischtes
Im Kachelmann-Prozess wird um die Aussage einer Schweizer Zeugin gestritten
Im Kachelmann-Prozess wird um die Aussage einer Schweizer Zeugin gestritten
Verteidiger will den Oberstaatsanwalt als Zeugen vernehmen.
Mannheim (dapd). Verteidigung und Staatsanwaltschaft haben sich im Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann erneut einen Schlagabtausch geliefert. Rechtsanwalt Johann Schwenn beantragte am Freitag vor dem Landgericht Mannheim, Oberstaatsanwalt Oskar Gattner als Zeuge zu vernehmen. Hintergrund ist ein Streit zwischen Verteidigung und Anklage um den Inhalt der Aussage der Schweizer Zeugin.
Schwenn wirft Gattner vor, er habe in einem Aktenvermerk unzutreffende Angaben über die telefonische Aussage der Schweizerin gemacht. Aufgrund dieser Angaben sei die Strafkammer dann am 15. Februar zur Vernehmung der Zeugin in die Schweiz gereist. Diese Reise bezeichnete Schwenn am Freitag als "unsäglich".
Die Zeugin habe weder am Telefon noch sonst gesagt, sie habe aufgrund eines Übergriffs Kachelmanns beim Sex "Angst gehabt wie noch nie". Sie habe auch nicht gesagt, Kachelmanns Gesicht sei "so anders geworden" und sie sei in der Folgezeit krank geworden.
Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hielt Schwenn entgegen, die Angaben der Zeugin sei anders als von Schwenn dargestellt. Der Antrag auf Vernehmung des Oberstaatsanwalts gehe von falschen Grundvoraussetzungen aus. Oltrogge verwies auf die Seite 19 im Vernehmungsprotokoll, wonach die Aussagen der Schweizer Zeugin anders seien als von Schwenn dargestellt.
Es kam im Gericht zu der merkwürdigen Situation, dass nicht gesagt werden durfte, was die Zeugin nun ausgesagt hat, denn die Öffentlichkeit war hier ausgeschlossen. Die Strafkammer hatte am Dienstag die Öffentlichkeit ausgeschlossen, weil bei der Aussage der Frau "Details aus dem Intimleben" zur Sprache kommen würden.
Das Gericht will zu einem späteren Zeitpunkt über die Zeugenvernehmung des Oberstaatsanwalts Gattner entscheiden. Zunächst kam es am Freitag zu einer Debatte, ob bei der geplanten Anhörung des Sachverständigen Hans-Ludwig Kröber die Öffentlichkeit zugelassen wird oder nicht. Verteidiger Schwenn befürwortete die Zulassung der Öffentlichkeit. Auch der Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber sagte, er würde es bedauern, in nicht-öffentlicher Sitzung auszusagen. Das Gericht zog sich zur Beratung über den erneuten Ausschluss der Öffentlichkeit zurück.
Kachelmann muss sich seit September 2010 wegen des Vorwurfs der schweren Vergewaltigung seiner Ex-Freundin vor Gericht verantworten. Er bestreitet die Tat. Die Verteidigung spricht von einer Selbstverletzung der Ex-Freundin.
dapd
http://www.themenportal.de/nachrichten/im-kachelmann-prozess-wird-um-die-aussage-einer-schweizer-zeugin-gestritten-22277
wenn die Schweizerin nichts aussagen konnte, welche intimen Details sollen da vor der Öffentlichkeit geschützt werden????? Da stimmt doch was nicht?(
Nun ja, Du verharmlost:
"Es wird angenommen, dass die Dunkelziffer von Vergewaltigungen zwei- bis hundertfach höher als die Zahl der polizeilichen Meldungen ist."
Wikipedia
Nachgerechnet:
- 8000 angezeigte Vergewaltigungen
- x Dunkelziffer 100 = 800 000 V. jährlich
- x Lebenserwartung 80 = 64 Millionen V. im Laufe des Lebens einer Frau
- geteilt durch 40 Millionen Frauen = 1,6 Vergewaltigungen pro Frau und Leben
Bedeutet natürlich auch, daß jeder Mann in seinem Leben durchschnittlich 1,6 Frauen vergewaltigt. Mehr sogar, weil wir kürzer leben...
Ja, ja - das sind diese völlig sinnlos übertriebenen Horrorzahlen. Die braucht es aber auch gar nicht. JEDE einzelne Vergewaltigung ist ein schweres Verbrechen. Man tut in der Sache nichts Gutes, das ganze bis ins Absurde in der Quantität aufzubauschen.
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-Prozess-Streit-um-die-Aussage-der-Schweizer-Zeugin-id13930406.html
Burkina_Faso
25.02.2011, 13:28
aus: http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/Vergewaltigung-war-erfunden--junge-Frau-fuers-Luegen-verurteilt-/story/23569452
Vergewaltigung war erfunden – junge Frau fürs Lügen verurteilt
Von Stefan Hohler.
Eine 24-Jährige hielt vor Obergericht am Vergewaltigungsvorwurf fest, obwohl alles dagegen sprach.
Standhaft beharrte eine Sachbearbeiterin aus dem Kosovo auf dem Vorwurf des Vergewaltigungsversuchs, auch als sie sich in Widersprüche verstrickt hatte. Weshalb die 24-Jährige nicht davon abrückte, konnte das Obergericht ebenso wenig klären wie zuvor das Bezirksgericht. Die Behauptung könnte eine emotionale Entgleisung oder das Werk des eifersüchtigen Freundes gewesen sein, vermutete der Gerichtsvorsitzende gestern an der Verhandlung.
Laut Anklageschrift gab die Frau an, sie sei am Abend des 19. Juni 2008 bei einer Bushaltestelle in Gossau von einem flüchtig bekannten Kollegen in dessen Lieferwagen gezerrt und in ein nahes Waldstück gefahren worden. Dort wollte der Mann sie vergewaltigen. Dank heftiger Gegenwehr und dem plötzlichen Erscheinen eines unbekannten Passanten habe sie flüchten können und darauf einen ebenfalls unbekannten Autofahrer angehalten, der sie mitnahm. Zu Hause rief sie ihren Freund an und erzählte ihm vom Vorfall. Auf dessen Rat hin informierte sie die Polizei.
Bereitwillig erzählt
Der Fall kam der Polizei bald verdächtig vor, nicht zuletzt, weil die angeblich traumatisierte Frau einer Gratiszeitung bereitwillig von ihrer «Horrorfahrt» erzählte. Die Polizei verhaftete den angeblichen Entführer, einen damals 23-jährigen verheirateten Bäcker aus Serbien. Dieser stritt nicht ab, die Frau an jenem Abend getroffen zu haben. Man sei aber nicht in ein Waldstück gefahren, sondern nach Uster und habe in einem Restaurant kurz etwas getrunken. Die weiteren Ermittlungen bekräftigten das Misstrauen. So fand die Spurensicherung im Lieferwagen zwar 18 Haare. Aber keines stammte von der Frau – obwohl der Mann sie angeblich heftig an den Haaren gerissen hatte. Die Fachleute untersuchten auch ihr zerrissenes T-Shirt. Das Resultat: Die Beschädigung dürfte durch ein Schneidewerkzeug und anschliessendes Zerreissen entstanden sein. Auch die beiden Helfer meldeten sich trotz Zeugenaufruf nicht bei der Polizei.
Mann sass zwei Tage in Haft
Ausschlaggebend für den Zweifel waren aber die Aussagen einer Serviceangestellten. Sie bestätigte, dass sich das Paar tatsächlich zum Entführungszeitpunkt im erwähnten Restaurant in Uster befunden hatte. Die Beschuldigte war dort Stammgast, und die Serviceangestellte konnte sich noch gut an sie erinnern, weil sie eine neue Frisur hatte. Die Beschuldigte verneinte, an dem Abend im Lokal gewesen zu sein. Sie habe in der Vergangenheit ein Hausverbot erhalten, weil sie zu laut gewesen sei. Daran konnte sich aber weder die Serviceangestellte noch die Geschäftsführerin des Restaurants erinnern. In der Folge stellte der Staatsanwalt das Verfahren gegen den Mann ein. Für die beiden Tage in Untersuchungshaft erhielt er 400 Franken Genugtuung. Im Gegenzug eröffnete er gegen das angebliche Opfer ein Verfahren wegen falscher Anschuldigung.
Vor Gericht hinterliess die Beschuldigte einen zweifelhaften Eindruck. Sie beschrieb den Vorfall ungenau und verstrickte sich in Widersprüche. Ihre Verteidigerin forderte einen Freispruch. Sie ging im Plädoyer nicht auf die Beweislage ein, sondern argumentierte formaljuristisch. Die Zeugenaussagen dürfen nicht verwertet werden, der Anwalt sei zu spät aufgefordert worden. Ihre Mandantin habe bei der Konfrontationseinvernahme dem «Peiniger» gegenübersitzen müssen. Sie habe einen Zusammenbruch erlitten und deshalb auf die weitere Teilnahme verzichtet. Man hätte eine Videoübertragung machen müssen, monierte die Verteidigerin.
Frau muss zahlen
Für das Obergericht waren die Einvernahmen trotz Abwesenheit der Beschuldigten verwertbar. Denn die Frau sei nach der Verfahrenseinstellung gegen den Mann Beschuldigte und kein Opfer mehr gewesen. «Sie tun sich mit dem Rollenwechsel schwer», sagte einer der Richter. Die Darstellungen der Frau hätten sich «pulverisiert», alles spreche gegen sie. Die Zeugenaussagen seien klar und detailgetreu. Das Obergericht verurteilte die Frau – wie schon die Vorinstanz – wegen falscher Anschuldigung zu einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu 30 Franken. Für den Vorsitzenden ein zu mildes Urteil, er hätte sich auch ein Jahr vorstellen können. Die Frau muss zudem die Verteidigungskosten und Gerichtsgebühren bezahlen.
Einbürgerung unterbrochen
Sollte das Urteil rechtskräftig werden, wird das momentan unterbrochene Einbürgerungsverfahren wohl noch für längere Zeit sistiert. Die Frau ist bereits 2007 wegen geringfügiger Veruntreuung verurteilt worden.
Ja, es ist für manche eben schwer, sich vorzustellen, dass angebliche Opfer auch ziemlich reelle Täter sein können.
Und hier ein überraschend neutraler Bericht aus der BILD:
Mannheim – Im Vergewaltigungs-Prozess gegen Jörg Kachelmann (52) sorgt dessen Anwalt Johann Schwenn erneut für Streit im Gerichtssaal: Jetzt bezichtigt er Oberstaatsanwalt Oskar Gattner der Lüge und will ihn zur Zeugenaussage zwingen!
Es geht um die Schweizer Zeugin Linda T., die in Zürich vernommen wurde. Oberstaatsanwalt Gattner hatte vor dem Besuch des Gerichts mit der Fotografin telefoniert. Die Schweizerin soll Kachelmann bei dem Telefonat laut Aktenvermerk belastet haben.
Schwenn geht davon aus, dass die Angaben in dem Aktenvermerk über angeblich gewaltsamen Sex falsch sind.
Schwenn: „Er (Oberstaatsanwalt Gattner, Anm. d. Red.) hat die Prognose aufgestellt, dass davon auszugehen sei, dass die Zeugin von Oktober 2009 bis kurz vor der angezeigten Vergewaltigung eine Beziehung mit Kachelmann unterhalten habe und dass es am 17. Januar zu einem intimen Zusammensein gekommen sei, in dessen Folge sie wochenlang krank gewesen sei. Der Oberstaatsanwalt hat ihre angeblichen Aussagen in An- und Abführungszeichen gesetzt. Doch die Defizite in der Aussage der Nebenklägerin können nicht durch Aussagen anderer Personen ausgeglichen werden.“
Tatsächlich hatte die Zeugin bei der Vernehmung in Zürich bestritten, dass sie beim Sex mit Kachelmann Angst wie nie zuvor in ihrem Leben gehabt habe.
Die Staatsanwaltschaft betonte, die Frau habe sich anders geäußert als von der Verteidigung dargestellt und verwies auf ein Protokoll, dessen Inhalt nicht öffentlich ist.
Weil sich die Frau geweigerte hatte, vor einem deutschen Gericht auszusagen, waren Richter des Landgerichts Mannheim, Staatsanwälte und Verteidiger vergangene Woche zu einer nicht öffentlichen Vernehmung in die Schweiz gereist. Über das Ergebnis ist bisher nichts bekannt.
Doch Schwenn ging noch weiter in die Offensive: „Oberstaatsanwalt Gattner hat gegen das Schweizer Strafgesetzbuch verstoßen, indem er die Schweizer Zeugin unter Umgehung des Rechtshilfeverfahrens angerufen hat.“
Er beabsichtige, Oberstaatsanwalt Gattner zu befragen, ob er mit Personen aus dem Umfeld der Zeitschrift „Focus“ gesprochen habe und über Erkenntnisse aus diesem Verfahren informiert habe.
„Ich möchte auch wissen, wann er von dem Fax Kenntnis erlangte, dass die Zeugin T. der Ladung eines deutschen Gerichts nicht Folge leisten werde.“
Bevor über den Antrag Schwenns entschieden wird, sollte zunächst der psychiatrische Sachverständige Hans-Ludwig Kröber vernommen werden.
Kröber, der Direktor des Instituts für forensische Psychiatrie an der Berliner Charité, soll zu der Frage Stellung nehmen, ob Erinnerungslücken des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers auf eine Traumatisierung zurückzuführen sind.
Der Trauma-Experte und Therapeut der Frau, Günter Seidler, vertritt diese These, die von der Verteidigung angezweifelt wird.
Die Ex-Gebliebte Sabine W. (37, Name geändert) beschuldigt Kachelmann, er habe ihr ein Messer an den Hals gedrückt und sie vergewaltigt. Der 52-Jährige Schweizer bestreitet das.
In seiner Aussage widersprach Kröber der Theorie Seidlers vehement.
„Er (Seidler, Anm. d. Red.) meint, dass es nur richtig ist, dass eine schlechte, fragmentarische Aussage tatsächlich wahr ist, weil nur das nach einem Trauma möglich sei. Das ist hier so explizit vertreten worden. Das heißt also, eine geordnete Aussage ist unwahr, eine fragmentarische Aussage ist wahr, weil sie Folge eines Traumas ist. Diese Position findet man aber nirgends in der Literatur“, sagte Kröber.
Der Facharzt für forensische Psychiatrie erklärte: „Es ist umgekehrt: Dramatische Ereignisse werden mit großer Helligkeit erinnert. Die Annahme, die hier geäußert wurde, dass schlimme Erlebnisse nicht gut erinnert werden könnten, nur schlechte Zeugen die Wahrheit sagen, wird nach meinem Dafürhalten jeden Tag in jedem deutschen Landgericht widerlegt.“
Kröber weiter: „Zur Frage, ob eine gestörte Aussagetüchtigkeit vorliegt: Die Störung müsste sich irgendwo in der Aussage gezeigt haben. Da muss man fragen: An welcher Stelle findet sich eine Störung? Wir zerbrechen uns hier vielleicht den Kopf, inwieweit die Aussagetüchtigkeit gestört ist, obwohl sie gar nicht gestört ist!“
Während der Aussage des Sachverständigen lächelte Kachelmann-Anwalt Schwenn still in sich hinein. Kachelmann selbst hielt den Kopf in beide Hände gestützt, die Hände an den Wangen.
Den zweiten Teil seiner Aussage soll Kröber unter Ausschluss der Öffentlichkeit machen. Dann soll wird über das Intimleben des mutmaßlichen Opfers Sabine W. gesprochen.
Es kam im Gericht zu der merkwürdigen Situation, dass nicht gesagt werden durfte, was die Zeugin nun ausgesagt hat,
Das ist keine merkwürdige Situation, das ist für mich eine Provokation von Schwenn!
Schrieb ich ja bereits.
Provozieren, damit der Gegner einen Fehler begeht.
Hat nicht geklappt! :hihi:
Schwenn rudert und rudert und rudert..., noch rudert er nur auf der Stelle.
Er muss aufpassen, dass die Strömung ihn nicht zurück rudern lässt. :D
Schwenn ist verdammt clever. Ich schätze, der gibt dem Staatsanwalt den Rest.
Schließlich war er bei der Vernehmung in der Schweiz dabei. Hätte sie was Belastendes gesagt, hätte der eitle Staatsanwalt das längst rausposaunt.
Daher ist Schwenns Verdacht der Lüge nicht unbegründet.
Was macht der Oltrogge nu? Auf nichtöffentliche Akten verweisen? Na, das hat wohl nicht geklappt, kann ja keiner prüfen.
Ach ja, in den nichtöffentlichen Teilen der Akte stehen lediglich Aussagen. Aber eben keine Beweise. Letzte sind öffentlich und haben das angebliche Opfer ein weiteres mal als Lügnerin enttarnt.
Das reicht für einen Freispruch.
Gibts noch eine Antwort auf meinen Beitrag?
wenn die Schweizerin nichts aussagen konnte, welche intimen Details sollen da vor der Öffentlichkeit geschützt werden????? Da stimmt doch was nicht?(
Eben, sehe ich genauso!
Wie bereits gerade wieder dargelegt, liegen nicht alle Informationen aus diesen Akten der Öffentlichkeit vor - das kann und darf auch nicht sein! Immerhin gibt es noch einen Schutz der Privatsphäre der Beteiligten - die Öffentlichkeit wird nicht dafür öfter ausgeschlossen, damit dann genau diese Details aus den Protokollen öffentlich gemacht werden. Die Akteneinsicht ist also ungenügend, und kann keinesfalls ein schlüssiges Gesamtbild liefern. Deswegen sollte man sich mit Vorurteilen und Behauptungen pfleglichst zurückhalten.
Also Du meinst die Akten aus Vernehmungen von Geliebten, Eltern, Nebenklägerin und Therapeut? Gab es darüber hinaus noch viele, (wie viele?) nicht öffentliche Verhandlungen? Ich weiß das schlichtweg nicht, deshalb frage ich hier zum 4. Mal.
Pillefiz
25.02.2011, 13:29
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-Prozess-Streit-um-die-Aussage-der-Schweizer-Zeugin-id13930406.html
ist doch alles das gleiche:rolleyes:
Nein - sind sie nicht. Erkläre doch bitte mal aufgrund welcher Kriterien - nur weil einem Herrn Schwenn die Berichterstattung nicht passt?
Es ist anzunehmen das von der Staatsanwaltschaft Informationen bezüglich der Toini L. weitergegeben wurden. Toini war nur der Staatsanwaltschaft bekannt, Ich habe den Anwalt der Frau auf Youtube gesehen wie er sagte das seine Mandantin am liebsten gar nicht ausgesagt hätte. Sie fühle sich auch der Öffentlichkeit preisgegeben. Wie gesagt, das war keine Recherche von Focus, das war ein lanciertes Statement des Stateanwalts. Um dies aber zu beweisen muss man z.B. Spesenquittungen finden, z.B. bestestRestaurant 475 Euro, bewirtet LTO.
Und das flattert ja nicht so auf dem Bürgersteig rum.
Ergo die Staatsanwälte, die Ihr hier so lobt, haben eine Schweizer Frau in arge Bedrängnis gebracht. Sie ist vorgeführt worden! Man hat ihren Wunsch nicht berücksichtigt und Sie zwangsvernommen!
Warum habt ihr mit Toini kein Mitgefühl? Sie ist auch eine Frau! Mir tut Sie Leid!
ist doch alles das gleiche:rolleyes:
Zum Glück! :cool2:
Also Du meinst die Akten aus Vernehmungen von Geliebten, Eltern, Nebenklägerin und Therapeut? Gab es darüber hinaus noch viele, (wie viele?) nicht öffentliche Verhandlungen? Ich weiß das schlichtweg nicht, deshalb frage ich hier zum 4. Mal.
Frag das Schwenn, der wird dir die richtige Antwort geben können!
Oder noch besser: fahr selbst nach Mannheim!
Jedesmal, wenn die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird, kannst du ein Kreuzchen im Kalender machen.
Also Du meinst die Akten aus Vernehmungen von Geliebten, Eltern, Nebenklägerin und Therapeut? Gab es darüber hinaus noch viele, (wie viele?) nicht öffentliche Verhandlungen? Ich weiß das schlichtweg nicht, deshalb frage ich hier zum 4. Mal.
Wie oft bei jeder Verhandlung gab es denn die Meldung dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird? So oft, dass das Publikum ziemlich sauer wurde. Es sei denn Du hast andere Informationen.
wenn die Schweizerin nichts aussagen konnte, welche intimen Details sollen da vor der Öffentlichkeit geschützt werden????? Da stimmt doch was nicht?(
Jo Pille - diese Frage wurde hier vor gefühlten 200 Seiten schon mal von uns aufgeworfen, da waren hier einige allerdings so in ihrem Küsschen-Triumphgeschrei befangen, dass sie das wohl gar nicht registriert haben
Glasklar!
Aber auch vergebens! :hihi:
Vor allem lasse ich es mir nicht bieten, wenn sich jemand anmasst seine Informationen einer angeblich seriösen Presse zu entnehmen und so tut als wisse er wie sich andere informieren. Und dann aber Neeser- hörig ist. Neeser ist unterstes Niveau, die stellt jedes Schmuddelblatt in den Schatten! :rolleyes:
Nach dem Prozess wird Lars Torben die Asservatenkammer des Gerichts sortieren dürfen. :D:D:D
Wie? ?(
Der ist doch so cooooooooooooooool...
Ergo die Staatsanwälte, die Ihr hier so lobt, haben eine Schweizer Frau in arge Bedrängnis gebracht. Sie ist vorgeführt worden! Man hat ihren Wunsch nicht berücksichtigt und Sie zwangsvernommen!
Warum habt ihr mit Toini kein Mitgefühl? Sie ist auch eine Frau! Mir tut Sie Leid!
Ach so - was ist denn mit den ganzen anderen Beteiligten die von der Verteidigung verleumdet und in Bedrängnis gebracht werden?
Mir tut die Frau nicht leid - es ist eine Sache des Anstands wenn man über Kenntnisse verfügt die zur Aufklärung eines vorgeworfenen Verbrechens zumindest etwas beitragen könnten, diese nicht zurückzuhalten, weil man selbst unbehelligt bleiben möchte.
Ach so - was ist denn mit den ganzen anderen Beteiligten die von der Verteidigung verleumdet und in Bedrängnis gebracht werden?
Mir tut die Frau nicht leid - es ist eine Sache des Anstands wenn man über Kenntnisse verfügt die zur Aufklärung eines vorgeworfenen Verbrechens zumindest etwas beitragen könnten, diese nicht zurückzuhalten, weil man selbst unbehelligt bleiben möchte.
Leid tut sie mir lediglich in der Hinsicht, dass sie auch übel von Neeser und Facebook beschmutzt wurde.
Jo Pille - diese Frage wurde hier vor gefühlten 200 Seiten schon mal von uns aufgeworfen, da waren hier einige allerdings so in ihrem Küsschen-Triumphgeschrei befangen, dass sie das wohl gar nicht registriert haben
Nee, so ist das nicht. Sie hat ein Recht auf Anonymität. Das wurde aber bereits verletzt. Woher wusste der Focus von Toini? Es stand nichts in der Akte. Schwenn hat die Herausgabe der Handakten der Staatsanwaltschaft verlangt nachdem der Bericht im Focus stand.
Und auch jetzt hat Sie das Recht auf Anonymität! Wie würdet Ihr reagieren wenn Ihr für die Medien arbeiten würdet und Euer Name taucht in einer Zeitung auf?
Und einer der Verräter muss jetzt in den Zeugenstand. germane
bernhard44
25.02.2011, 13:51
Es liegen selbstverständlich Fakten aus Akteneinsicht vor - nicht so wie bei der "Faktenfrei-Fraktion" :]
du sagtest vor ein paar Beiträgen:
Wir haben das hier schon oft geschrieben - es gibt weder für die Pro- noch die Contra-Kachelmann-Fraktion irgendwelche Fakten. Alles was wir hier schreiben sind persönliche Meinungen, die sich auf Informationen aus den Medien und persönliche Erfahrungen, resp. eigene Recherchen zu diversen Themen stützen. Ich weiss nicht warum das immer wieder überlesen wird!
martin54
25.02.2011, 13:53
du sagtest vor ein paar Beiträgen:
Was sagte Adenauer ?
"wat jeht mich mein Jeschwätz von jestern an ! "
du sagtest vor ein paar Beiträgen:
Ja, das ist richtig - wo widerspricht sich das? Das
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4447859#post4447859)
Es liegen selbstverständlich Fakten aus Akteneinsicht vor - nicht so wie bei der "Faktenfrei-Fraktion" :]
war pure Ironie! Denn wir werden hier als die "Faktenfrei-Fraktion" bezeichnet, auch wenn man selbst keinerlei Fakten vorliegen hat.
martin54
25.02.2011, 13:55
Wieder etwas hinzugelernt: daß es keine Fakten gibt, schließt nicht aus, daß es Fakten gibt :)
Dieser Strang bietet Stoff für eine Doktorarbeit !
Ach so - was ist denn mit den ganzen anderen Beteiligten die von der Verteidigung verleumdet und in Bedrängnis gebracht werden?
Mir tut die Frau nicht leid - es ist eine Sache des Anstands wenn man über Kenntnisse verfügt die zur Aufklärung eines vorgeworfenen Verbrechens zumindest etwas beitragen könnten, diese nicht zurückzuhalten, weil man selbst unbehelligt bleiben möchte.
Dann melde Du dich doch auch. Du hast jetzt ja auch Sachkenntnisse!
Wie gesagt, die Damen können alle nichts beisteuern. Die waren nicht dabei. Und wenn die Schweizer Zeugin nichts aussagen kann dann sollte man Sie auch nicht zwingen.
Sonst könnte man Alitsche und Frau Furtwängler auch vorladen. Die hatten auch Kontakt zu Kachelmann! ;)
Wieder etwas hinzugelernt: daß es keine Fakten gibt, schließt nicht aus, daß es Fakten gibt :)
Dieser Strang bietet Stoff für eine Doktorarbeit !
...und die Habilitation kriegst Du gleich noch mit hinterher geschmissen.
Ach so - was ist denn mit den ganzen anderen Beteiligten die von der Verteidigung verleumdet und in Bedrängnis gebracht werden?
Welche sollen das sein?
Frag das Schwenn, der wird dir die richtige Antwort geben können!
Oder noch besser: fahr selbst nach Mannheim!
Jedesmal, wenn die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird, kannst du ein Kreuzchen im Kalender machen.
O.K. jetzet habe ichs kapiert: Die Verhandlung war SEHR OFT nicht öffentlich, nicht nur bei den Geliebten, sondern noch sehr viel öfter!? Das wußte ich schlichtweg nicht, nicht in diesem Ausmaß jedenfalls.
Und deshalb seid Ihr der Meinung, daß man im Grunde noch nix sagen kann. O.K., Kapiert.
(Wie Du dann auf 99,999999999999% Schuldwahrscheinlichkeit kommst erschließt sich mir dann aber erst Recht nicht.....)
Nach Mannheim fahren? War da schon mal jemand von Euch? Oder hängt Ihr alle den ganzen Tag da ab? Infos dazu? Kommt man da überhaupt rein?
Ist nicht sooo weit von mir, und ich bin gerade wegen Meniskus krankgeschrieben...
Dann melde Du dich doch auch. Du hast jetzt ja auch Sachkenntnisse!
Wie gesagt, die Damen können alle nichts beisteuern. Die waren nicht dabei. Und wenn die Schweizer Zeugin nichts aussagen kann dann sollte man Sie auch nicht zwingen.
Sonst könnte man Alitsche und Frau Furtwängler auch vorladen. Die hatten auch Kontakt zu Kachelmann! ;)
Du hast doch gerade gelesen, dass sie anscheinend doch etwas auszusagen hatte, was im Gegensatz zur Darstellung Schwenns wohl doch nicht so harmlos war - wir werden auch sicher noch erfahren, was das war!
O.K. jetzet habe ichs kapiert: Die Verhandlung war SEHR OFT nicht öffentlich, nicht nur bei den Geliebten, sondern noch sehr viel öfter!? Das wußte ich schlichtweg nicht, nicht in diesem Ausmaß jedenfalls.
Und deshalb seid Ihr der Meinung, daß man im Grunde noch nix sagen kann. O.K., Kapiert.
(Wie Du dann auf 99,999999999999% Schuldwahrscheinlichkeit kommst erschließt sich mir dann aber erst Recht nicht.....)
Nach Mannheim fahren? War da schon mal jemand von Euch? Oder hängt Ihr alle den ganzen Tag da ab? Infos dazu? Kommt man da überhaupt rein?
Ist nicht sooo weit von mir, und ich bin gerade wegen Meniskus krankgeschrieben...
Das ist meine persönliche Meinung. :]
Die braucht sich dir nicht zu erschließen, mach dir also keinen Kopp darüber. :hihi:
bernhard44
25.02.2011, 14:07
Im Dezember 2010, als sich der Spurenkundige Bäßler den kritischen Fragen des Gerichts und mehrerer rechtsmedizinischer Sachverständiger stellen muss, rudert er zurück: Man könne aus den Befunden keineswegs schließen, dass der Angeklagte das Messer angefasst habe, gibt der Biologe zu und konstatiert: »Eine Spurenlegereigenschaft des Herrn Kachelmann ist nicht nachgewiesen.«
Zu derselben Erkenntnis war der von der Verteidigung hinzugezogene Rechtsmediziner und DNA-Spezialist Bernd Brinkmann aus Münster schon im Mai 2010 gelangt. Und er war es auch gewesen, der Simone D.s angebliche Vergewaltigungsverletzungen – die erwähnte Wunde am Hals, einige Kratzer an Bauch und Armen und zwei große Hämatome an den Innenseiten der Oberschenkel – von Anfang an für Blessuren gehalten hatte, die sich die Frau selbst beigebracht haben müsse. Die Gutachten des Sachverständigen vom Frühjahr 2010 standen damit im Gegensatz zur Überzeugung der Staatsanwaltschaft. Als Bernd Brinkmann schließlich zum Prozessauftakt als von der Verteidigung geladener Sachverständiger in Mannheim erscheint, wird er behandelt wie ein Feind. Er ist der einzige unter den vielen Gutachtern, der vom Sicherheitspersonal vor aller Augen ausführlich durchsucht wird, als vermute man in seinen Hosentaschen Waffen oder Sprengstoff. Als er sich zu den anderen Sachverständigen setzt, wird der 71-jährige Professor vom jungen Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge grob aufgefordert, seinen Platz auf der Gutachterbank zu räumen. Auf seine Rückfrage, wo er denn Platz nehmen solle, antwortet Oltrogge sinngemäß, das sei ihm einerlei. Das Publikum wird Zeuge, wie der renommierte Mediziner auf der Suche nach einer Sitzgelegenheit durch den Gerichtssaal irrt. Eine aufschlussreiche Szene.
http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann?page=2
Welche sollen das sein?
Muss ich jetzt wirklich all die Leute aufzählen die der Lüge bezichtigt werden, die aufgrund von Zeugenanträgen aus dem Prozess katapultiert werden, die verleumdet werden, deren Aktentaschen durchsucht werden, deren öffentlicher Ruf demontiert wird, etc. etc. etc.?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.