Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Gesetzt den Fall dass diese Vergewaltigung stattgefunden hat - was hatte sie zu verlieren, ausser ihrer eigenen Integrität, ihrem Seelenfrieden, ihrem öffentlichen Ruf? Wie Vergewaltigungsprozesse ablaufen, ist inzwischen hinlänglich bekannt und auch dass man mit der eigenen Demontage und Hexenjagden zu rechnen hat! Für sie gab es in so einem Fall nix zu verlieren, und schon gar keine Beziehung mit einem Vergewaltiger.
Richtig!
Die immer wieder auftauchenden Vermutungen, sie habe sich einen Promi "angeln" wollen, sie habe die Vergewaltigung erfunden, um ihm zu schaden; sie habe sich 11 Jahre lang finanziell aushalten lassen, sie wolle "Rache"... alles tullux für mich.
Wenn man sich die Bilder von der Wohnung ansieht, sehe ich keine Reichtümer, die von K. stammen könnten. Das ist für mich sogar knapp unter dem Durchschnitt, was ich gewohnt bin. Eine Frau, die sich an einem Mann bereichern will, dürfte in 11 Jahren mehr erreicht haben.
Rache?
Die hätte sie einfacher haben können.
Ihre Geschichte gewinnträchtig an eine Zeitung verkaufen; gibt Geld und ihre Rache hätte sie auch gehabt.
Warum also den überaus schwierigen Weg wählen, eine Vergewaltigung zu erfinden?
Sich den Demütigungen durch physische und psychische Untersuchungen auszusetzen?
Und obendrein keinen Cent dafür zu bekommen?
Unlogisch, völlig unlogisch.
Paul Felz
23.02.2011, 12:21
Richtig!
Die immer wieder auftauchenden Vermutungen, sie habe sich einen Promi "angeln" wollen, sie habe die Vergewaltigung erfunden, um ihm zu schaden; sie habe sich 11 Jahre lang finanziell aushalten lassen, sie wolle "Rache"... alles tullux für mich.
Wenn man sich die Bilder von der Wohnung ansieht, sehe ich keine Reichtümer, die von K. stammen könnten. Das ist für mich sogar knapp unter dem Durchschnitt, was ich gewohnt bin. Eine Frau, die sich an einem Mann bereichern will, dürfte in 11 Jahren mehr erreicht haben.
Rache?
Die hätte sie einfacher haben können.
Ihre Geschichte gewinnträchtig an eine Zeitung verkaufen; gibt Geld und ihre Rache hätte sie auch gehabt.
Warum also den überaus schwierigen Weg wählen, eine Vergewaltigung zu erfinden?
Sich den Demütigungen durch physische und psychische Untersuchungen auszusetzen?
Und obendrein keinen Cent dafür zu bekommen?
Unlogisch, völlig unlogisch.
Wie komst Du auf das schmale Brett, daß sie logisch handelt?
Da muss ich widersprechen. Die Regelung ist gut. Zunächst wid der Gewalttäter für 10 Tage aus der Wohnung verwiesen.
Das Problem ist hier aus meiner Sicht, dass keinerlei Prüfung vorgenommen wird, ob es sich wirklich um einen Gewalttäter handelt. Die bloße Behauptung reicht ... die verwiesen Partei wird überhaupt nicht angehört.
Und das halte ich bei einem so schwer wiegenden Eingriff in die persönliche Freiheit für problematisch. (Aber ich will das gar nicht weiter vertiefen hier, es wird sonst etwas ot ... )
Richtig!
Die immer wieder auftauchenden Vermutungen, sie habe sich einen Promi "angeln" wollen, sie habe die Vergewaltigung erfunden, um ihm zu schaden; sie habe sich 11 Jahre lang finanziell aushalten lassen, sie wolle "Rache"... alles tullux für mich.
Wenn man sich die Bilder von der Wohnung ansieht, sehe ich keine Reichtümer, die von K. stammen könnten. Das ist für mich sogar knapp unter dem Durchschnitt, was ich gewohnt bin. Eine Frau, die sich an einem Mann bereichern will, dürfte in 11 Jahren mehr erreicht haben.
Rache?
Die hätte sie einfacher haben können.
Ihre Geschichte gewinnträchtig an eine Zeitung verkaufen; gibt Geld und ihre Rache hätte sie auch gehabt.
Warum also den überaus schwierigen Weg wählen, eine Vergewaltigung zu erfinden?
Sich den Demütigungen durch physische und psychische Untersuchungen auszusetzen?
Und obendrein keinen Cent dafür zu bekommen?
Unlogisch, völlig unlogisch.
Stimmt, weder hat sie sich aushalten lassen noch irgendwelche vermeintlichen Vorteile an der Seite eines Promis gehabt.
Dieses absolut dumme Geschwätz rührt aus der Missgunst jener, die so etwas gern für sich selbst gehabt hätten.
Man hat ihr sogar noch Dummheit unterstellt, dass sie das alles nicht an eine Zeitung verkauft hat. :rolleyes:
Paul Felz
23.02.2011, 12:23
Stimmt, weder hat sie sich aushalten lassen noch irgendwelche vermeintlichen Vorteile an der Seite eines Promis gehabt.
Dieses absolut dumme Geschwätz rührt aus der Missgunst jener, die so etwas gern für sich selbst gehabt hätten.
Natürlich, ich hätte auch gerne einen eigenen Kachelmann :rolleyes:
Ob es sich bei einem derart Denunzierten wirklich um einen Gewalttäter handelt, wird nicht nach den üblichen Regeln der StPO geprüft, die Unschuldsvermutung auf Grund einer Denunziation aufgehoben.
Es ist nicht nur die aufgehobene Unschuldsvermutung. Faktisch haben wir hier eine Beweislastumkehr. Und DAS halte ich für höchst problematisch ... aber wie gesagt: Es wird ot ...
Natürlich, ich hätte auch gerne einen eigenen Kachelmann :rolleyes:
Jetzt bin ich neugierig worin du da einen Vorteil siehst??? :rolleyes:
Das Problem ist hier aus meiner Sicht, dass keinerlei Prüfung vorgenommen wird, ob es sich wirklich um einen Gewalttäter handelt. Die bloße Behauptung reicht ... die verwiesen Partei wird überhaupt nicht angehört.
Und das halte ich bei einem so schwer wiegenden Eingriff in die persönliche Freiheit für problematisch. (Aber ich will das gar nicht weiter vertiefen hier, es wird sonst etwas ot ... )
Ach - Du meinst also ein demoliertes Gesicht oder offensichtliche Spuren von Gewaltanwendung reichen nicht aus? Wo nimmst Du eigentlich die Gewissheit her, dass die blosse Behauptung reicht?
Paul Felz
23.02.2011, 12:26
Jetzt bin ich neugierig worin du da einen Vorteil siehst??? :rolleyes:
Den hast Du behauptet, nicht ich.
Schneeflocke
23.02.2011, 12:28
@DieLara
Eine Frau, die sich an einem Mann bereichern will, dürfte in 11 Jahren mehr erreicht haben.
Rache?
Die hätte sie einfacher haben können.
Ihre Geschichte gewinnträchtig an eine Zeitung verkaufen; gibt Geld und ihre Rache hätte sie auch gehabt.
Warum also den überaus schwierigen Weg wählen, eine Vergewaltigung zu erfinden?
Sich den Demütigungen durch physische und psychische Untersuchungen auszusetzen?
Und obendrein keinen Cent dafür zu bekommen?
Was hätte sie denn für eine Geschichte an die Zeitung verkaufen können? Dass sie Kachelmanns Freundin war? Sehr unwahrscheinlich, es hätte Niemanden interessiert, denn RA Höcker betreut Kachelmann schon seit über 10 Jahren als Medienanwalt.
Aber eine Vergewaltigung ist sicher schwer nachzuweisen ( in einer Beziehung) aber das gegenteil davon auch.
Und wer sagt, dass sie nach dem Prozeß keinen Cent bekommt?
Sie war schon lange in Kontakt mit der "Bunten" und selbst bei einem "in dubio pro reo" kann sie ordentlich Kasse machen und ihre Geschichte vom "Opfer, dass nochmal zum Opfer" wurde , verkaufen.
Hat sich eventuell schon mal jemand Gedanken gemacht, woher der Focus die Informationen her hatte? Wenn es NICHT die Staatsanwaltschaft war, könnte es doch auch die Nebenklägerin gewesen sein.
Kachelmann wird bestimmt nicht Infos weitergeben , die ihn schlecht dastehen lassen.
maxikatze
23.02.2011, 12:28
Zitat von maxikatze:
Nein. Seit wann ist die Frau für den Jähzorn des Mannes verantwortlich?
Auch Jähzorn hat Ursachen.
...................................
Total daneben.
Du tust mit solchen Argumenten der Kachelmann-Propaganda keinen Gefallen.
Erstens trägt Partnerin keine Schuld für Charakterdefizite und
zweitens ist Jähzorn therapiebedürftig. Du neigst dazu, den Opfern die Schuld eines Cholerikers zuzuschieben.
Den hast Du behauptet, nicht ich.
Nein, ich habe das Gegenteil behauptet, nämlich dass sie keinen finanziellen Vorteil, der irgendwie von grösserer Bedeutung sei, hatte. Ausserdem habe ich gesagt, dass sie nicht den vermeintlichen Vorteil an der Seite eines Promis genossen hat. Dazu war die Beziehung zu diskret.
Von Dir war auch nichts anderes zu erwarten. Selbstverständlich steht es den Männern auf der Stirn geschrieben, dass sie eines Tages ausrasten. Wie blöde kann es noch werden? :rolleyes:
Aber es kann deutliche Anzeichen geben. Wenn ich Frau wäre und ein Typ hebt nur die Hand (nicht um sich zu melden) dann würde ich sofort Leine ziehen.
Danach kommt schlagen und vergewaltigen.
Deali
FranzKonz
23.02.2011, 12:36
Zitat von maxikatze:
Nein. Seit wann ist die Frau für den Jähzorn des Mannes verantwortlich?
Total daneben.
Du tust mit solchen Argumenten der Kachelmann-Propaganda keinen Gefallen.
Erstens trägt Partnerin keine Schuld für Charakterdefizite und
zweitens ist Jähzorn therapiebedürftig. Du neigst dazu, den Opfern die Schuld eines Cholerikers zuzuschieben.
Du willst nicht erkennen, daß dämliche Charakterdefizite oftmals Auslöser herrlichen Zorns sind.
Du neigst dazu, aus Täterinnen Opfer zu machen.
FranzKonz
23.02.2011, 12:38
Aber es kann deutliche Anzeichen geben. Wenn ich Frau wäre und ein Typ hebt nur die Hand (nicht um sich zu melden) dann würde ich sofort Leine ziehen.
Danach kommt schlagen und vergewaltigen.
Deali
Richtig. Warum muß man solche Binsenweisheiten eigentlich ständig wiederholen?
Du willst nicht erkennen, daß dämliche Charakterdefizite oftmals Auslöser herrlichen Zorns sind.
Du neigst dazu, aus Täterinnen Opfer zu machen.
Andersrum, Franz, aus Opfern werden oftmals Täter.
Es gibt beides.
Aber es kann deutliche Anzeichen geben. Wenn ich Frau wäre und ein Typ hebt nur die Hand (nicht um sich zu melden) dann würde ich sofort Leine ziehen.
Danach kommt schlagen und vergewaltigen.
Deali
Ach - gibt es da eine vorbestimmte Reihenfolge? Oder kann es nicht auch sein, dass eine Vergewaltigung ohne Vorwarnung erfolgt, denn auch da geht es genau wie beim schlagen um Machtausübung! Eure Blauäugigkeit hätte ich gerne! Das ist nichts anderes, als ein Schutzmechanismus um unangenehme Wahrheiten auszublenden - denn schliesslich sind es ja in den meisten Fällen die Frauen die an einer Vergewaltigung schuld sind - sie hätten es ja früher erkennen müssen. Gerade dieses Vorurteil kommt in den meisten Fällen von Frauen, denen so was natürlich nie passieren könnte, denn sie verhalten sich ja nicht auffällig - das ist ein böser Irrtum!
http://www.fr-online.de/wissenschaft/-boeses-passiert-nicht-nur-boesen-menschen-/-/1472788/3113354/-/index.html
Eine Erklärung ist, dass diese Frauen sich so einreden können, sie könnten es beeinflussen, ob sie vergewaltigt werden oder nicht. Wenn die Opfer, wie die Mythen behaupten, "irgendwie mit schuld" sind, sagen sich die Frauen: "Dann muss ich mich nur ,richtig´ verhalten, und schon passiert mir nichts."Die Mythen sind also ein Schutz vor der dauernden Angst?
Die Frauen bauen sich damit eine Illusion der Unverwundbarkeit auf, um sich selbst aus dem Kreis der potenziellen Opfer auszuschließen.
Aber die Mythen halten sich stur.
Sie erfüllen eine psychologische Funktion, bei Frauen Angstpuffer und Selbstwertschutz; Männer versuchen, mit Hilfe der Mythen die eigenen aggressiven Tendenzen zu erklären und zu rationalisieren. Wir können darüber hinaus belegen, dass viele Personen, die an die Vergewaltigungsmythen glauben, auch eine unrealistische Gerechte-Welt-Vorstellung haben, wonach böse Dinge nur bösen Menschen passieren.
Paul Felz
23.02.2011, 12:41
Nein, ich habe das Gegenteil behauptet, nämlich dass sie keinen finanziellen Vorteil, der irgendwie von grösserer Bedeutung sei, hatte. Ausserdem habe ich gesagt, dass sie nicht den vermeintlichen Vorteil an der Seite eines Promis genossen hat. Dazu war die Beziehung zu diskret.
Ach? Und wo kommt dann der Neid her?
Dieses absolut dumme Geschwätz rührt aus der Missgunst jener, die so etwas gern für sich selbst gehabt hätten.
FranzKonz
23.02.2011, 12:42
Andersrum, Franz, aus Opfern werden oftmals Täter.
Es gibt beides.
Du meinst, wenn es Dir gelungen ist, mich derart zu provozieren, daß mir die Hand ausrutscht, sei ich der Täter und Du das Opfer?
Richtig. Warum muß man solche Binsenweisheiten eigentlich ständig wiederholen?
Es ist überflüssig diese zu wiederholen, denn um solche geht es hier gar nicht.
Noch dazu, weil wenn es hier eine Vergewaltigung gegeben haben sollte, dann wäre Kachelmann alles andere als ein typischer Vergewaltiger, denn wenn überhaupt, kann es nur im Affekt geschehen sein.
Seine sadistische Neigung spielt da zwar mit rein, aber ist nicht der Hauptauslöser.
Ungeklärt ist ein allgemeines Gewaltpotential zu körperlichen Aggressionen, ein seelisches Gewaltpotential ist eindeutig geklärt, aber für den Prozess nicht relevant.
Hat sich eventuell schon mal jemand Gedanken gemacht, woher der Focus die Informationen her hatte? Wenn es NICHT die Staatsanwaltschaft war, könnte es doch auch die Nebenklägerin gewesen sein.
Kachelmann wird bestimmt nicht Infos weitergeben , die ihn schlecht dastehen lassen.
Nee, das war zu dem Zeitpunkt noch nicht in den Akten. Schwenn wusste auch nichts davon. Kommt von der Staatsanwaltschaft oder aus den Umfeld von Toini.
Kann ja sein das Sie das mal irgendwo erwähnt hat, so a la "mit dem wäre ich auch fast in die Kiste gehüpft". Und dann hat das jemand aufgebauscht und für ein paar Fränkli an den Focus weitergereicht?
Das Böse ist immer und überall (ich glaub Münchner Freiheit, auf jeden Fall nicht von mir. Man ist heute vorsichtig!)
Deali
Du meinst, wenn es Dir gelungen ist, mich derart zu provozieren, daß mir die Hand ausrutscht, sei ich der Täter und Du das Opfer?
Sehr gutes Beispiel. :)
Vor Gericht bist du der Täter und wirst strafrechtlich zur Verantwortung gezogen, ja.
Ich kann mir die Hände reiben, weil ich strafrechtlich davonkomme und juristisch Opfer bin.
In Wahrheit hätte ich dich aber u.U. maßlos provoziert. :D
Passt gut auch zu diesem Fall.
Es ist überflüssig diese zu wiederholen, denn um solche geht es hier gar nicht.
Noch dazu, weil wenn es hier eine Vergewaltigung gegeben haben sollte, dann wäre Kachelmann alles andere als ein typischer Vergewaltiger, denn wenn überhaupt, kann es nur im Affekt geschehen sein.
Seine sadistische Neigung spielt da zwar mit rein, aber ist nicht der Hauptauslöser.
Ungeklärt ist ein allgemeines Gewaltpotential zu körperlichen Aggressionen, ein seelisches Gewaltpotential ist eindeutig geklärt, aber für den Prozess nicht relevant.
Wenn es wirklich eine Vergewaltigung war dann hat Claudia an der Aufarbeitung selber schuld. Dann hätte das mit dem Messer nicht passieren dürfen. Und auch Ihre Lügen passen da schlecht rein. Jetzt hat Sie nur noch Seidler. Aber den werden sie auseinander nehmen. Der scheint aber wirklich nicht kompetent zu sein.
Deali
@DieLara
Was hätte sie denn für eine Geschichte an die Zeitung verkaufen können? Dass sie Kachelmanns Freundin war? Sehr unwahrscheinlich, es hätte Niemanden interessiert, denn RA Höcker betreut Kachelmann schon seit über 10 Jahren als Medienanwalt.
Aber eine Vergewaltigung ist sicher schwer nachzuweisen ( in einer Beziehung) aber das gegenteil davon auch.
Und wer sagt, dass sie nach dem Prozeß keinen Cent bekommt?
Sie war schon lange in Kontakt mit der "Bunten" und selbst bei einem "in dubio pro reo" kann sie ordentlich Kasse machen und ihre Geschichte vom "Opfer, dass nochmal zum Opfer" wurde , verkaufen.
Hat sich eventuell schon mal jemand Gedanken gemacht, woher der Focus die Informationen her hatte? Wenn es NICHT die Staatsanwaltschaft war, könnte es doch auch die Nebenklägerin gewesen sein.
Kachelmann wird bestimmt nicht Infos weitergeben , die ihn schlecht dastehen lassen.
Ach komm, hör auf damit. Hast du eine Ahnung davon, wie viel Geld es Zeitschriften wert ist, wenn es um exclusive Enthüllungen geht?
Stell dir mal die Schlagzeile vor: " Ein Promi und seine Lausemädels!"
Da braucht es noch nicht einmal den Klarnamen der jetzigen Nebenklägerin, geschweige denn, der von K.
Da reichen Andeutungen völlig.
Und Unterlassungsstrafen zahlen Zeitschriften mal eben aus der Portokasse!
Mädel, da geht es oftmals um MILLIONEN Euro für ein Exclusiv-Interview.
Wenn ich daran denke, wie viel Geld man dem Journalisten, der als erster am demolierten Auto von Lady Di für ein einziges Foto von der Sterbenden geboten hat, werden die Dimensionen deutlich.
Höcker kann nur Geld einfordern und Geld haben Verlage genug... den Ruf kann auch ein Herr H. nicht mehr herstellen.
wenn es wirklich eine vergewaltigung war dann hat claudia an der aufarbeitung selber schuld.
q.e.d.
FranzKonz
23.02.2011, 12:55
Sehr gutes Beispiel. :)
Vor Gericht bist du der Täter und wirst strafrechtlich zur Verantwortung gezogen, ja.
Ich kann mir die Hände reiben, weil ich strafrechtlich davonkomme und juristisch Opfer bin.
In Wahrheit hätte ich dich aber u.U. maßlos provoziert. :D
Passt gut auch zu diesem Fall.
Gut, daß Du mir das so fein erklärt hast. Solltest Du mich also jemals so provozieren, daß ich zuhaue, haue ich gleich richtig zu und lasse Deine Leiche verschwinden.
Dann kommst Du zwar strafrechtlich davon, kannst Dir aber wenigstens nicht mehr die Hände reiben.
Mit ein wenig Glück werde ich nicht erwischt, und komme ebenfalls davon.
Andernfalls rede ich mich auf einen Totschlag im Affekt raus. Damit komme ich sehr wahrscheinlich billiger davon, als wenn ein weinendes Opfer als Nebenklägerin auftritt und den Richter vollsülzt.
Wenn es wirklich eine Vergewaltigung war dann hat Claudia an der Aufarbeitung selber schuld. Dann hätte das mit dem Messer nicht passieren dürfen. Und auch Ihre Lügen passen da schlecht rein. Jetzt hat Sie nur noch Seidler. Aber den werden sie auseinander nehmen. Der scheint aber wirklich nicht kompetent zu sein.
Deali
Definitiv muss sie sich den Vorwurf gefallen lassen an ihrer eigenen Glaubwürdigkeit gesägt zu haben.
Deshalb ist es so wichtig, dass wenn es eine gegeben haben sollte, dass die Menschen den allgemeinen Hintergrund verstehen und sich nicht wie jetzt von der kontrollierten Presse an der Nase herumführen lassen.
Ich weiss selbst nicht ob es eine Vergewaltigung gegeben hat, ich weiss nur, dass mehr für sie spricht ( aus meiner Sicht ) als für ihn.
Solange keine Verurteilung Kachelmanns erfolgt ist, muss man sich nicht künstlich aufregen, wenn das Gericht gewissenhaft untersucht.
Es wäre ratsam wenn sich hier einige mal Gedanken machen würden wie viele vergewaltigte und sexuell misshandelte Kinder es gibt, und inwieweit die an ihrer Misere auch schuld sind! Nur mal so zum Vergleich!
Ach - gibt es da eine vorbestimmte Reihenfolge? Oder kann es nicht auch sein, dass eine Vergewaltigung ohne Vorwarnung erfolgt, denn auch da geht es genau wie beim schlagen um Machtausübung!
Ich glaube nicht das so etwas ohne Vorwarnung passiert. Jedenfalls nicht in einer Beziehung.
Und wenn eine Frau z.B. bei einem Tierquäler bleibt, na ja. Und wenn man nicht in der Lage ist die Charakterzüge seines Partners zu analysieren dann kann man nichts machen. Das gilt andersherum natürlich genau so.
Deali
Paul Felz
23.02.2011, 12:59
Es wäre ratsam wenn sich hier einige mal Gedanken machen würden wie viele vergewaltigte und sexuell misshandelte Kinder es gibt, und inwieweit die an ihrer Misere auch schuld sind! Nur mal so zum Vergleich!
Zum Vergleich zu was? Zu einem völlig anderen Thema?
Gut, daß Du mir das so fein erklärt hast. Solltest Du mich also jemals so provozieren, daß ich zuhaue, haue ich gleich richtig zu und lasse Deine Leiche verschwinden.
Dann kommst Du zwar strafrechtlich davon, kannst Dir aber wenigstens nicht mehr die Hände reiben.
Mit ein wenig Glück werde ich nicht erwischt, und komme ebenfalls davon.
Andernfalls rede ich mich auf einen Totschlag im Affekt raus. Damit komme ich sehr wahrscheinlich billiger davon, als wenn ein weinendes Opfer als Nebenklägerin auftritt und den Richter vollsülzt.
:))
Die meisten Täter werden zum Glück erwischt!
Wenn ich dann Pech hab muss ich dann noch vor dir vors jüngste Gericht.
:rofl::rofl:
P.S.
Natürlich könnte auch vorher schon, theoretisch allein meine Begnung mit dir die Strafe für irgendetwas anderes sein, was ich vorher verbrochen habe.
Ich glaube nicht das so etwas ohne Vorwarnung passiert. Jedenfalls nicht in einer Beziehung.
Und wenn eine Frau z.B. bei einem Tierquäler bleibt, na ja. Und wenn man nicht in der Lage ist die Charakterzüge seines Partners zu analysieren dann kann man nichts machen. Das gilt andersherum natürlich genau so.
Deali
Aber selbstverständlich kann das ohne Vorwarnung passieren, und gerade in Beziehungen - die Wahl der Machtausübung ist individuell, und eine Tat im Affekt lässt sich vorher nicht erkennen.
Was das analysieren angeht - wie bereits vorab geschrieben braucht das Zeit, und bis man so was rausgefunden hat, ist es meist zu spät! Ihr macht euch das ziemlich einfach!
Definitiv muss sie sich den Vorwurf gefallen lassen an ihrer eigenen Glaubwürdigkeit gesägt zu haben.
Deshalb ist es so wichtig, dass wenn es eine gegeben haben sollte, dass die Menschen den allgemeinen Hintergrund verstehen und sich nicht wie jetzt von der kontrollierten Presse an der Nase herumführen lassen.
Ich weiss selbst nicht ob es eine Vergewaltigung gegeben hat, ich weiss nur, dass mehr für sie spricht ( aus meiner Sicht ) als für ihn.
Solange keine Verurteilung Kachelmanns erfolgt ist, muss man sich nicht künstlich aufregen, wenn das Gericht gewissenhaft untersucht.
Das Ding ist gelaufen. Kein Gericht wird Kachelmann verurteilen, und wenn das LG Mannheim das doch macht dann ist der schneller wieder freigesprochen als man glauben kann. Und von der nächsten Klatsche würden die sich nicht so leicht erholen. Für mich zählen nur Fakten. Und Fakt ist das an dem Messer keine verwertbaren Spuren sind. Und das spricht eindeutig für Ihn. Und jetzt noch zu sagen "das mit dem Messer war nicht so" das geht nicht mehr. Jetzt noch den Prozess in die Länge zu ziehen ist Quatsch.
Deali
Zum Vergleich zu was? Zu einem völlig anderen Thema?
Wir sind immer noch bei Vergewaltigung! Es ist unerheblich ob jetzt Frauen oder Kinder betroffen sind!
Das Ding ist gelaufen. Kein Gericht wird Kachelmann verurteilen, und wenn das LG Mannheim das doch macht dann ist der schneller wieder freigesprochen als man glauben kann. Und von der nächsten Klatsche würden die sich nicht so leicht erholen. Für mich zählen nur Fakten. Und Fakt ist das an dem Messer keine verwertbaren Spuren sind. Und das spricht eindeutig für Ihn. Und jetzt noch zu sagen "das mit dem Messer war nicht so" das geht nicht mehr. Jetzt noch den Prozess in die Länge zu ziehen ist Quatsch.
Deali
Ohne Kenntnis der Aktenlage, sieht es nach aussen derzeit nach einem in dubio pro reo aus.
Worin du die Klatsche siehst, erschliesst sich mir nicht.
Der Prozess wird nur von der Verteidigung in die Länge gezogen.
Aber selbstverständlich kann das ohne Vorwarnung passieren, und gerade in Beziehungen - die Wahl der Machtausübung ist individuell, und eine Tat im Affekt lässt sich vorher nicht erkennen.
Was das analysieren angeht - wie bereits vorab geschrieben braucht das Zeit, und bis man so was rausgefunden hat, ist es meist zu spät! Ihr macht euch das ziemlich einfach!
Was meinst Du mit "braucht Zeit"?
Wenn ich mit jemandem zusammen bin dann kommt es erst auf die Charaktereigenschaften an. Das Andere ist zweitrangig. Wie und worüber lacht meine Neue? Welche Einstellung zu bestimmten Dingen hat Sie. Also ich wüsste schon sehr schnell Bescheid.
Ist klar das eine Vergewaltigung schon beim ersten Treffen stattfinden kann. Das ist aber das Gleiche als von einem Unbekannten vergewaltigt zu werden.
Deali
Paul Felz
23.02.2011, 13:13
Wir sind immer noch bei Vergewaltigung! Es ist unerheblich ob jetzt Frauen oder Kinder betroffen sind!
Geht es noch dümmer? Vermutlich ist es auch unerheblich, ob das Kind mit dem Vergewaltiger verheiratet ist.
Ohne Kenntnis der Aktenlage, sieht es nach aussen derzeit nach einem in dubio pro reo aus.
Worin du die Klatsche siehst, erschliesst sich mir nicht.
Der Prozess wird nur von der Verteidigung in die Länge gezogen.
Die erste Klatsche war vom OLG. Das LG wollte Kachelmann nicht freilassen.
Die Reise in die Schweiz wurde vom Gericht angestrebt. In der Woche hätte man Kachelmann wegen erwiesener Unschuld freisprechen können.
Ich glaube kaum das sich die Staatsanwälte sich dagegen gewehrt hätten.
Aber wie gesagt, für Seidling hätte das schlimme Folgen in seinem Heimatort.
Wenn der Prozess in Frankfurt oder München stattgefunden hätte dann wäre er lange zu Ende.
Deali
Was meinst Du mit "braucht Zeit"?
Wenn ich mit jemandem zusammen bin dann kommt es erst auf die Charaktereigenschaften an. Das Andere ist zweitrangig. Wie und worüber lacht meine Neue? Welche Einstellung zu bestimmten Dingen hat Sie. Also ich wüsste schon sehr schnell Bescheid.
Ist klar das eine Vergewaltigung schon beim ersten Treffen stattfinden kann. Das ist aber das Gleiche als von einem Unbekannten vergewaltigt zu werden.
Deali
Das "braucht Zeit" ist sehr wichtig, weil es ein Prozess ist dahinter zu kommen mit wem man es zu tun hat.
Natürlich stimmt das, was du zu Charaktereigenschaften sagst, doch wenn dir ein zunächst sehr charismatischer Mensch begegnet, der charmant und eloquent noch dazu, dir das Gefühl gibt, dass du was Besonderes bist, dann dauert das verdammt lange bis du realisiert hast, dass das leider nur Lügen sind.
Meist versteht man es nicht, man merkt nur, da stimmt etwas nicht, meist ist das dieses Diskrepanz von Wort und Tat, die ungute Gefühle vermittelt und dir später mit "Wahrheiten" suggeriert, dass mit dir etwas nicht stimmt und nicht mit der Beziehung. Es geht immer diesen Weg.
Was meinst Du mit "braucht Zeit"?
Wenn ich mit jemandem zusammen bin dann kommt es erst auf die Charaktereigenschaften an. Das Andere ist zweitrangig. Wie und worüber lacht meine Neue? Welche Einstellung zu bestimmten Dingen hat Sie. Also ich wüsste schon sehr schnell Bescheid.
Ist klar das eine Vergewaltigung schon beim ersten Treffen stattfinden kann. Das ist aber das Gleiche als von einem Unbekannten vergewaltigt zu werden.
Deali
Scheint so, als hättest Du noch keinen narzisstischen Schauspieler getroffen. NICHTS weist bei solchen Menschen auf Charakterdefizite hin - sie verfügen über die Gabe Dich zu spiegeln und so zu manipulieren, dass Deine Forschungsergebnisse immer positiv ausfallen werden, bis Du eines besseren belehrt wirst! Das merkst Du gar nicht, und kontrollieren kannst Du es erst recht nicht, denn auch Dein persönliches Umfeld wird mit manipuliert. Ich kenne einen Fall in dem es ein solcher Betrüger geschafft hat, die eigene Verwandtschaft gegen seine Partnerin aufzubringen, dazu gehört schon was!
Scheint so, als hättest Du noch keinen narzisstischen Schauspieler getroffen. NICHTS weist bei solchen Menschen auf Charakterdefizite hin - sie verfügen über die Gabe Dich zu spiegeln und so zu manipulieren, dass Deine Forschungsergebnisse immer positiv ausfallen werden, bis Du eines besseren belehrt wirst! Das merkst Du gar nicht, und kontrollieren kannst Du es erst recht nicht, denn auch Dein persönliches Umfeld wird mit manipuliert. Ich kenne einen Fall in dem es ein solcher Betrüger geschafft hat, die eigene Verwandtschaft gegen seine Partnerin aufzubringen, dazu gehört schon was!
Das Fette ist ganz, ganz wichtig, denn dieses persönliche Umfeld dient als Alibifunktion.
cyberspace
23.02.2011, 13:22
Doch nicht "nur ein Abschiedskuss"?
Im Vergewaltigungsprozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wurde die Öffentlichkeit am Mittwoch erneut ausgeschlossen. Die Strafkammer des Landgerichts Mannheim führte die Aufzeichnung der Vernehmung der Schweizer Zeugin im Gerichtssaal vor. Sie ist eine Ex-Geliebte Kachelmanns.
http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Ex-Geliebte-verweigert-Erscheinen-vor-Gericht_aid_968375.html
Es wäre ratsam wenn sich hier einige mal Gedanken machen würden wie viele vergewaltigte und sexuell misshandelte Kinder es gibt, und inwieweit die an ihrer Misere auch schuld sind! Nur mal so zum Vergleich!
Das hat mit dem Prozess recht wenig zu tun. Das hat Alitsche hoch gebracht und deshalb schon sollte man es hier nicht anmerken.
Aber die Kinder sind an Ihrer Misere nicht selbst schuld. Aber wenn die Mütter verprügelt werden und dann nicht abhauen dann sind die schuld.
Deali
Doch nicht "nur ein Abschiedskuss"?
http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Ex-Geliebte-verweigert-Erscheinen-vor-Gericht_aid_968375.html
Danke für den link, cyberspace. ;)
Scheint so, als hättest Du noch keinen narzisstischen Schauspieler getroffen. NICHTS weist bei solchen Menschen auf Charakterdefizite hin - sie verfügen über die Gabe Dich zu spiegeln und so zu manipulieren, dass Deine Forschungsergebnisse immer positiv ausfallen werden, bis Du eines besseren belehrt wirst! Das merkst Du gar nicht, und kontrollieren kannst Du es erst recht nicht, denn auch Dein persönliches Umfeld wird mit manipuliert. Ich kenne einen Fall in dem es ein solcher Betrüger geschafft hat, die eigene Verwandtschaft gegen seine Partnerin aufzubringen, dazu gehört schon was!
50 Fragen mit Querverweisen! Gerade Narzissten kommt man doch sehr leicht auf die Schliche! Meine Schwester hat solch einen Adonis. Sie lässt aber nichts auf ihn kommen. Was soll man da machen? Aber der sieht gut aus, ist ein paar Jahre jünger als Sie, er tut alles für Sie. Obwohl sie jetzt kaum noch Freunde haben.
Deali
Das hat mit dem Prozess recht wenig zu tun. Das hat Alitsche hoch gebracht und deshalb schon sollte man es hier nicht anmerken.
Aber die Kinder sind an Ihrer Misere nicht selbst schuld. Aber wenn die Mütter verprügelt werden und dann nicht abhauen dann sind die schuld.
Deali
Wenn man fair wäre würde man das Wort "schuld" durch "unfähig" ersetzen und das hat seine Ursachen.
50 Fragen mit Querverweisen! Gerade Narzissten kommt man doch sehr leicht auf die Schliche! Meine Schwester hat solch einen Adonis. Sie lässt aber nichts auf ihn kommen. Was soll man da machen? Aber der sieht gut aus, ist ein paar Jahre jünger als Sie, er tut alles für Sie. Obwohl sie jetzt kaum noch Freunde haben.
Deali
Dann isoliert er sie schon um anderen Einfluss auf sie fernzuhalten, schätze ich mal.
Ich glaube nicht das so etwas ohne Vorwarnung passiert. Jedenfalls nicht in einer Beziehung.
Und wenn eine Frau z.B. bei einem Tierquäler bleibt, na ja. Und wenn man nicht in der Lage ist die Charakterzüge seines Partners zu analysieren dann kann man nichts machen. Das gilt andersherum natürlich genau so.
Deali
Bestimmte Anzeichen sind auf jeden Fall schon da. Es sei denn die Frau übersieht sie, aus welchen Gründen auch immer. Gilt natürlich auch für den Mann.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12623964/Kachelmann-Anwalt-faehrt-Konfrontationskurs.html
martin54
23.02.2011, 13:35
http://www.kachelmann.de/
Bleiben wir beim Fall, der Spiegel Artikel war also wieder Manipulation.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1795348/Vernehmungs-DVD-der-Schweizer-Zeugin-vorgefuehrt.html
Doch nicht "nur ein Abschiedskuss"?
http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Ex-Geliebte-verweigert-Erscheinen-vor-Gericht_aid_968375.html
Danke!
Die Biiild hat heute auch "Ex-Geliebte" geschrieben.
Ist Spon etwa auf eine (Halb) Falschmeldung reingefallen, genau wie focus?
Retourkutsche von Jemanden, der sich betrogen fühlte?
Egal, eigentlich sind die 3 Anträge von Schwenn viel interessanter.
Jetzt sage noch einmal jemand, das Gericht würde den Prozess in die Länge ziehen.
Es ist für mich ganz eindeutig Schwenn!
Und dass jetzt auch noch RA Franz in den Zeugenstand soll, ist schon eine Frechheit. Das bringt alles nichts, wird eh abgelehnt. Alles andere wäre eine Farce. Es ist völlig unerheblich für den Ausgang des Prozesses.
Schwenn scheint mal wieder zu vergessen, dass es um den Vorwurf einer Vergewaltigung geht. Nebenschauplätze mögen für ihn eine nette Abwechslung sein; auf solche Mätzchen fallen die Richter eh nicht rein.
Ich auch net. :D
Burkina_Faso
23.02.2011, 13:44
[...]
Ich weiss selbst nicht ob es eine Vergewaltigung gegeben hat, ich weiss nur, dass mehr für sie spricht ( aus meiner Sicht ) als für ihn.
[...]
Ja, bei einem Sympathiewettbewerb vielleicht und über Sympathie lässt sich bekanntlich streiten.
Was die Fakten allerdings angeht, hat die Nebenklägerin schon verloren - es kann aus Sicht der bisherigen Tatsachen nach der
- Vernehmung des LKA-Experten Bässler, der sinngemäß sagte: zu wenig Spuren für die Geschichte der Nebenklägerin und
- den Rechtsmedizinern (mit klarem Ergebnis, dass es so wie die Nebenklägerin sagt, nicht gewesen sein kann (das sagen alle drei - auch Prof. Mattern) und Prof. Püschel und Prof. Rothschild, die Experten auf dem Gebiet von Verletzungen und deren Spuren sind (im Gegensatz zu Prof. Mattern, der Verkehrsmediziner ist) legen sogar eine Selbstverletzung nah.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html
- Der desaströsen Selbstzerstörung eines Prof. Seidler, der als Therapeut sowieso juristisch als befangen gilt und nur sachverständiger Zeuge ist und davon spricht "Todesangst riechen zu können" und vom "Gerichtspräsidenten" (Vorsitzenden) des OLG angerufen worden zu sein (das OLG war das Gericht, das Kachelmann aus der Haft entassen hatte, weil es "Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive" der Nebenklägerin nicht ausschließen konnte) damit er seine Patientin schütze vor dem "gefährlichen" Kachelmann.
Und welcher nach Presseberichten von dem vom Gericht bestellten psychiatrischen Sachverständigen Prof. Kröber wohl nicht gestützt werden wird in seiner "Traumatheorie".
Der Sprecher des OLG bestätigte nun stern.de, dass der Vorsitzende Richter des 3. Strafsenats kurz vor der Verkündung des Urteils den Anwalt von Silvia May, Thomas Franz, angerufen habe, um ihn von der bevorstehende Freilassung Kachelmanns zu unterrichten. "Dieser Anruf diente dazu, dass Herr Franz seine Mandantin vorbereiten kann. Keinesfalls sind in diesem Gespräch solche Äußerungen gefallen, über die nun die 'Bild'-Zeitung berichtet." Ein direktes Gespräch zwischen Seidler und dem Richter habe es nie gegeben.
Aussagen in nicht-öffentlicher Sitzung
Anlass der ganzen Affäre ist ein Auftritt des Kachelmann-Anwalts Johann Schwenn beim letzten Prozesstag. Schwenn verlas darin zwölf Fragen, die er gerne an Seidler in öffentlicher Sitzung stellen würde. In diesen Fragen bezog sich Schwenn größtenteils auf Aussagen des Therapeuten in nicht-öffentlicher Sitzung. Eine der Fragen Schwenns: Hat Seidler am 29. Juli einen Anruf von Rechtsanwalt Franz bekommen, in welchem dieser eine Warnung des OLG Karlsruhe vor Kachelmann weitergegeben habe? Der Anwalt hätte in diesem Fall also als ein Mittler gedient, das Gericht hätte demnach nicht direkt mit Seidler gesprochen.
Wolfgang Steffen, Anwalt von Günther Seidler, bestätigte stern.de: "Es gibt einen Vermerk in den Unterlagen von Herrn Seidler über ein Gespräch mit dem Senatsvorsitzenden. Da dies aber in nicht-öffentlicher Sitzung behandelt wurde, darf ich nicht sagen, was dort besprochen wurde und wer mit wem gesprochen hat."
Thomas Franz bestreitet im Gespräch mit stern.de, eine Warnung weitergegeben zu haben. Er habe zwar einen Anruf des OLG-Richters bekommen. Dieser habe ihn von der bevorstehende Haftentlassung berichtet. Eine Warnung vor Kachelmann habe es dabei aber nicht gegeben. Auch habe er den Therapeuten Seidler nicht von einer Warnung des OLG vor Herrn Kachelmann berichtet. "Zu einer Warnung gab es keinen Grund", sagte Franz.
aus:http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-der-mysterioese-kachelmann-alarm-1647068.html
- Den schon nachgewiesen Lügen der Nebenklägerin.
- Dem Glaubwürdigkeitsgutachten von Frau Greuel, die eindeutig sagt, dass die Aussage der Nebenklägerin nicht belastbar sei.
Nach Informationen der Bremer Psychologin Luise Greuel sind die Behauptungen der Zeugin "nicht belastbar.“ Die Schilderung der Vergewaltigung erfordere nicht die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz.
Das mutmaßliche Opfer könne die Tat selbst bei eingehender Befragung nur vage und oberflächlich wiedergeben, wird Greuel im "Spiegel“ wiedergegeben. Es würden Sachverhalte dargestellt, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien.
schon älter, aber deswegen trotzdem nicht aus der Welt: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html
..nicht mehr darum gehen, wem man mehr glaubt, denn es gibt jetzt Tatsachen; rechtsmedizinische, biologische, psychologische und psychiatrische und diese sprechen alle nicht gegen Kachelmann - wenn die Geschichte der Nebenklägerin wahr wäre, müssten sie das aber. Jeder "Beweis", den die Staatsawanltschaft anschleppt, wirft nur noch mehr Zweifel auf die angebliche Tatversion der Nebenklägerin.
Es kann nur noch darum gehen, ob man der Nebenklägerin ihre Falschbeschuldigung nachweisen kann, aber nicht mehr darum, ob Herr Kachelmann verurteilt wird oder nicht. Diese Frage ist spätestens seit den Rechtsmedizinern beantwortet, gegen solche Fakten kann ein Gericht sich nicht stemmen und sollte es der Nebenklägerin noch so viel Glauben schenken, es geht einfach juristisch nicht - das Urteil würde sofort wegen Rechtsfehlern gekippt. Das ist in einem Rechtsstaat nunmal so und das ist gut so. Das Risiko Fehlurteile zu treffen, wäre unter anderen Umständen noch viel größer als es im bestehenden Rechtssystem schon ist.
Hat sich Opfer Verletzungen selbst beigebracht?
Mattern sagt auch, dass an dem Messer, das Kachelmann an den Hals der Frau gehalten haben soll, nach den Verletzungen nur mit dem Messerrücken, nicht aber mit der Schneide an die Haut gepresst worden sein kann. Aber dann müssten sich aber auf dem Messerrücken auch Hautschuppen befunden haben. Sie wurden dort freilich nicht gefunden, obwohl das Messer von den Polizisten sehr sorgfältig verpackt zur Untersuchung gebracht worden war.
Später erklärt Professor Markus Rothschild, ein von Kachelmanns Verteidigung beauftragter Gutachter und renommierter Rechtsmediziner der Uni Köln, es sei "ausgesprochen unwahrscheinlich", dass die Nacht der angeblichen Vergewaltigung sich so abgespielt haben könne, wie das die Nebenklägerin behauptet. Die Verletzungen, die bei der Frau festgestellt worden sind, habe sie sich mit hoher Wahrscheinlichkeit selbst beigebracht.
So sei es kaum vorstellbar, dass Kachelmann mit der Rückseite eines Messers die Verletzungen am Hals der Frau habe verursachen können. Es gibt sie nur in einem eng begrenzten Bereich. Nicht nachvollziehbar sei, dass ein Mann, der eine Frau durch die Wohnung dränge, auf das Bett werfe, sich ausziehe und dann einen gewaltsamen Geschlechtsverkehr ausübe, das Messer stets auf dieselbe Hautregion presse.
Und plötzlich werden von den Richtern Fragen gestellt, die sich fast nur noch damit beschäftigen, wie eine Frau sich selbst verletzen kann, und nicht mehr mit der Frage, ob sie vergewaltigt worden ist. Wenn man den ganzen Theaterdonner, der nun schon seit Monaten im Mannheimer Gerichtssaal so stört, für einen Augenblick ausblendet, dann wächst ganz langsam und vergleichsweise unauffällig die Wahrscheinlichkeit, dass Jörg Kachelmann am Ende freigesprochen wird.
aus:http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2809505_0_4951_-kachelmann-prozess-freispruch-wird-wahrscheinlicher.html?_skip=1
Jetzt warte ich auf Spon, wie dort argumentiert wird.
Alles umsonst?
Außer Spesen nix gewesen?
Das sieht aber gar nicht danach aus. ;)
Ja, bei einem Sympathiewettbewerb vielleicht und über Sympathie lässt sich bekanntlich streiten.
Es kann nur noch darum gehen, ob man der Nebenklägerin ihre Falschbeschuldigung nachweisen kann, aber nicht mehr darum, ob Herr Kachelmann verurteilt wird oder nicht. Diese Frage ist spätestens seit den Rechtsmedizinern beantwortet, gegen solche Fakten kann ein Gericht sich nicht stemmen und sollte es der Nebenklägerin noch so viel Glauben schenken, es geht einfach juristisch nicht - das Urteil würde sofort wegen Rechtsfehlern gekippt. Das ist in einem Rechtsstaat nunmal so und das ist gut so. Das Risiko Fehlurteile zu treffen, wäre unter anderen Umständen noch viel größer als es im bestehenden Rechtssystem schon ist.
gekürzt
Nach derzeitiger Lage und nach aussen hin, ja.
Burkina_Faso
23.02.2011, 14:01
Jetzt warte ich auf Spon, wie dort argumentiert wird.
Alles umsonst?
Außer Spesen nix gewesen?
Das sieht aber gar nicht danach aus. ;)
Das ist schon eine äußerst vorschnelle Freude.
Dieser Bildzeitungsbericht ignoriert einfach den Spiegelbericht, es steht nichts Neues drin, nur das, was sie schon die ganze Zeit schreiben (vom Focus abschreiben).
Zusätzlich erklärt Bild, dass sie nichts weiß:
Grund der Befragung: Fotografin Linda T. (Name geändert) soll laut Medienberichten in einem Telefonat von [...]
aus: http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/23/kachelmann-prozess/video-schweizer-zeugin-vor-gericht.html
Ist noch ein bisschen früh, aus einer alten Nachricht, die neu aufgeschrieben wurde, einen Widerspruch zum Spiegel zu konstruieren, der hier ganz offensichtlich schlicht ignoriert wird. :rolleyes:
Warten wir es ab.
gekürzt
Nach derzeitiger Lage und nach aussen hin, ja.
:rofl:
:respekt:
:lach:
Ich flieg hier fast vom Stuhl.
KLASSE Ali!
Was mich mal interessiert:
Warum hat der Therapeut des möglichen Opfers in diesem Prozeß eine Rolle gespielt? Das ist doch sowohl aus Sicht der Frau als auch aus sicht Kachelmanns ein Unding?
Aus Sicht der Frau:
Es darf doch nicht sein, daß das was zwischen Vergewaltigungsopfer und Therapeuten gesprochen wird, später vor Gericht verwendet wird. Dann müßte sich das Opfer ja noch in jeder Sekunde der Therapie überlegen, was sie ihrem Therapeuten anvertraut, wie soll sie sich da öffnen und fallenlassen?
Aus sicht Kachelmanns:
Der Therapeut MUSS befangen sein und seiner Klientin glauben, das ist sein Job.
Ist es üblich in Vergewaltigungsverfahren, daß Die Therapeuten von Mutmaßlichen Opfern vor Gericht gehört werden, weiß das hier jemand?
Ich möchte selbst niemandem im Gefängnis sehen für etwas, was er nicht getan hat. Die Tat muss eindeutig zu beweisen sein, das ist richtig.
Ich möchte auch nicht, dass jemand für etwas davonkommt, was wegen Mangels Beweisen nicht zu klären ist.
Deshalb behaupte ich wegen der ganzen Tragweite und den nicht strafrechtlich, greifbaren Verfehlungen, nach wie vor, dass zumindest moralisch gesehen, JK keinen Tag zuviel in der U-Haft sass. Also hört auf euch darüber aufzuregen.
Danke!
Die Biiild hat heute auch "Ex-Geliebte" geschrieben.
Ist Spon etwa auf eine (Halb) Falschmeldung reingefallen, genau wie focus?
Retourkutsche von Jemanden, der sich betrogen fühlte?
Egal, eigentlich sind die 3 Anträge von Schwenn viel interessanter.
Jetzt sage noch einmal jemand, das Gericht würde den Prozess in die Länge ziehen.
Es ist für mich ganz eindeutig Schwenn!
Und dass jetzt auch noch RA Franz in den Zeugenstand soll, ist schon eine Frechheit. Das bringt alles nichts, wird eh abgelehnt. Alles andere wäre eine Farce. Es ist völlig unerheblich für den Ausgang des Prozesses.
Schwenn scheint mal wieder zu vergessen, dass es um den Vorwurf einer Vergewaltigung geht. Nebenschauplätze mögen für ihn eine nette Abwechslung sein; auf solche Mätzchen fallen die Richter eh nicht rein.
Ich auch net. :D
Was soll Schenn den Deiner Meinung nach machen?
Das LG Mannheim zeigt mit keiner auch noch so kleinen Andeutung das man Kachelmann als entlastet sieht. Und der schöne Oltrogge erst recht nicht.
Und es gibt nur die Revision. Also muss er gegen das befangene Gericht diese Geschütze auffahren.
Deali
Excubitor
23.02.2011, 14:16
Was mich mal interessiert:
Warum hat der Therapeut des möglichen Opfers in diesem Prozeß eine Rolle gespielt? Das ist doch sowohl aus Sicht der Frau als auch aus sicht Kachelmanns ein Unding?
Aus Sicht der Frau:
Es darf doch nicht sein, daß das was zwischen Vergewaltigungsopfer und Therapeuten gesprochen wird, später vor Gericht verwendet wird. Dann müßte sich das Opfer ja noch in jeder Sekunde der Therapie überlegen, was sie ihrem Therapeuten anvertraut, wie soll sie sich da öffnen und fallenlassen?
Aus sicht Kachelmanns:
Der Therapeut MUSS befangen sein und seiner Klientin glauben, das ist sein Job.
Ist es üblich in Vergewaltigungsverfahren, daß Die Therapeuten von Mutmaßlichen Opfern vor Gericht gehört werden, weiß das hier jemand?
Der Therapeut wurde gehört, um die Möglichkeit des Vorliegens einer PTBS(posttraumatische Belastungsstörung) beim mutmaßlichen Oper auszuloten, da dieser als psychologisch/pschiatrischer Behandler am nächsten und intensivsten mit diesem zu tun hatte.
Das, was zwischen Therapeut und mutmaßlichem Opfer im Rahmen der Behandlung gesprochen wurde kann vor Gericht nur verwendet werden, wenn das mutmaßliche Opfer ihren Therapeuten vorher von dessen Schweigepflicht entbunden hat, was dieses hier dann wohl vermutlich getan haben dürfte. Insoweit muss sich keine Patientin Gedanken machen, dass das was sie in einer Therapie von sich gibt ohne ihr Einverständnis verwendet werden könnte, kann sich also ohne Enschränkung im Rahmen der Therapie "fallen lassen".
Ein Therapeut muss seiner Patientin gar nichts glauben, sondern sollte im Sinn einer effektiven Behandlung neutral sein (deswegen muss er u.a. lernen mit Übertragungen und Gegenübertragungen umzugehen), da sich auch im Rahmen einer Anamnese und den dieser folgenden Befund und Diagnose vor einer Therapie oder während einer solchen Krankheitsbilder herauskristallisieren können, die beispielsweise einen Realitätsverlust einer Patientin beinhalten. Ergo kann und darf ein Therapeut einer Patientin nicht in jedem Fall alles glauben...
Darüber hinaus wird von seiten der Patienten auch ganz gerne mal dissimuliert (verharmlost) oder bei einer ganzen Reihe psychischer Störungen bewusst etwas vorgetäuscht, so dass auch insoweit therapeutische Vorsicht angeraten erscheint.
Was mich mal interessiert:
Warum hat der Therapeut des möglichen Opfers in diesem Prozeß eine Rolle gespielt? Das ist doch sowohl aus Sicht der Frau als auch aus sicht Kachelmanns ein Unding?
Aus Sicht der Frau:
Es darf doch nicht sein, daß das was zwischen Vergewaltigungsopfer und Therapeuten gesprochen wird, später vor Gericht verwendet wird. Dann müßte sich das Opfer ja noch in jeder Sekunde der Therapie überlegen, was sie ihrem Therapeuten anvertraut, wie soll sie sich da öffnen und fallenlassen?
Aus sicht Kachelmanns:
Der Therapeut MUSS befangen sein und seiner Klientin glauben, das ist sein Job.
Ist es üblich in Vergewaltigungsverfahren, daß Die Therapeuten von Mutmaßlichen Opfern vor Gericht gehört werden, weiß das hier jemand?
Sehr gutes Posting und interessiert mich auch. :)
Ein Therapeut muss seiner Patientin gar nichts glauben, sondern sollkte im Sinn einer effektiven Behandlung neutral sein, da sich auch im Rahmen einer Anamnese und diagnose vor einer Therapie oder während einer solchen Krankheitsbilder herauskristalisieren können, die einen Realitätsverlust einer Patientin beinhalten. Ergo kann und darf ein Therapeut einer Patientin nicht in jedem Fall alles glauben...
gekürzt
Und aus letzterem nun soll versucht werden eine Inkompetenz und Befangenheit konstruiert zu werden?!?
Gute Antwort, Excubitor, Danke.
Die Unbefangenheit ausgerechnet des Therapeuten der Klägerin sehe ich allerdings trotzdem in der Regel kritisch.
Was soll Schenn den Deiner Meinung nach machen?
Das LG Mannheim zeigt mit keiner auch noch so kleinen Andeutung das man Kachelmann als entlastet sieht. Und der schöne Oltrogge erst recht nicht.
Und es gibt nur die Revision. Also muss er gegen das befangene Gericht diese Geschütze auffahren.
Deali
Ja, das sehe ich auch so....oder ist es nur so, dass man trotzdem noch alle vernehmen muss? ?(
Dennoch hat der Artikel von Frau Schwarzer mit dem Kachelmann-Prozess nichts zu tun und diente nur der Manipulation der Leser, indem sie Sachverhalte ansprach, nämlich Kindesmissbrauch, die in (fast) jedem Menschen zurecht den Schutzinstinkt für die Kinder auslösen und nutzte zugleich diesen Effekt dafür, nun auch die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin zu erhöhen. Die Nebenklägerin ist aber kein wehrloses Kind und deshalb ist ihr Artikel am Thema vorbei und war gesamthaft ein plumper Versuch der Manipulation in typischer Bildzeitungsmanier.
Nein, Manipulation ist immer ein "plumper" Versuch, nur dass sie uns auf der einen Seite besser gefällt als auf der anderen.
Schwenn`s "Prollverteidigung" gehört im übrigen auch nicht in den Ehrencodex eines Juristen. :)
Excubitor
23.02.2011, 14:32
Gute Antwort, Excubitor, Danke.
Die Unbefangenheit ausgerechnet des Therapeuten der Klägerin sehe ich allerdings trotzdem in der Regel kritisch.
Nichts zu danken, gerne geschehen.
Ich denke, wie jeder grds. zu Neutralität Befähigte wird auch die Kammer die Äußerungen des persönlichen Behandlers des mutmaßlichen Opfers mit der insoweit angebrachten Zurückhaltung betrachten und nicht allein, sondern nur im Zusammenhang mit der Fülle von anderen Urteilsgrundlagen im entsprechenden Kontext berücksichtigen.
Entschuldige mal - wo lebst Du eigentlich? :rofl:
http://www.lebensgeschichten.org/missbrauch/familie.php
http://www.wdr.de/tv/westart/dienstag/sendungsbeitraege/2010/0330/missbrauch.jsp
Ich lebe hier. Aber Du tust so als ob alle Männer potentielle Vergewaltiger sind.
Sicher, es gibt einen Haufen Ärsche. Aber die eigenen Kinder anfassen? Das ist doch eine andere Liga.
Deali
Dennoch hat der Artikel von Frau Schwarzer mit dem Kachelmann-Prozess nichts zu tun und diente nur der Manipulation der Leser, indem sie Sachverhalte ansprach, nämlich Kindesmissbrauch, die in (fast) jedem Menschen zurecht den Schutzinstinkt für die Kinder auslösen und nutzte zugleich diesen Effekt dafür, nun auch die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin zu erhöhen. Die Nebenklägerin ist aber kein wehrloses Kind und deshalb ist ihr Artikel am Thema vorbei und war gesamthaft ein plumper Versuch der Manipulation in typischer Bildzeitungsmanier.
Doch, es gibt den Zusammenhang - wie ich hier schon schilderte
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4441878&postcount=31576
ausserdem kann man getrost eine Frau die einem körperlich überlegenen Mann hilflos ausgeliefert ist, als wehrlos bezeichnen, insbesondere dann wenn er sich noch einer Waffe bedient. Ich weiss nicht ob Du das Gefühl kennst wenn Dir jemand zu allem entschlossen und mit blutunterlaufenen Augen ein Messer an den Hals hält - da machst Du NICHTS mehr!
Ich lebe hier. Aber Du tust so als ob alle Männer potentielle Vergewaltiger sind.
Sicher, es gibt einen Haufen Ärsche. Aber die eigenen Kinder anfassen? Das ist doch eine andere Liga.
Deali
Mensch Deali - die Fakten sprechen für sich! Das kann doch keiner mehr ableugnen!
http://archiv.c6-magazin.de/06/themen/sexueller_missbrauch/sexueller_missbrauch.php
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_von_Kindern
Excubitor
23.02.2011, 14:37
gekürzt
Und aus letzterem nun soll versucht werden eine Inkompetenz und Befangenheit konstruiert zu werden?!?
Meine Bemerkung, dass ein Therapeut nicht immer alles glauben kann bezieht sich nur auf derartige psychische Störungen oder Verhaltensweisen von Patienten, die Anlass zu entsprechendem Zweifel bieten...
Meine Bemerkung, dass ein Therapeut nicht immer alles glauben kann bezieht sich nur auf derartige psychische Störungen oder Verhaltensweisen von Patienten, die Anlass zu entsprechendem Zweifel bieten...
Ich weiss...meine zielte auf etwas anderes. ;)
Der Therapeut wurde gehört, um die Möglichkeit des Vorliegens einer PTBS(posttraumatische Belastungsstörung) beim mutmaßlichen Oper auszuloten, da dieser als psychologisch/pschiatrischer Behandler am nächsten und intensivsten mit diesem zu tun hatte.
Das, was zwischen Therapeut und mutmaßlichem Opfer im Rahmen der Behandlung gesprochen wurde kann vor Gericht nur verwendet werden, wenn das mutmaßliche Opfer ihren Therapeuten vorher von dessen Schweigepflicht entbunden hat, was dieses hier dann wohl vermutlich getan haben dürfte. Insoweit muss sich keine Patientin Gedanken machen, dass das was sie in einer Therapie von sich gibt ohne ihr Einverständnis verwendet werden könnte, kann sich also ohne Enschränkung im Rahmen der Therapie "fallen lassen".
Ein Therapeut muss seiner Patientin gar nichts glauben, sondern sollte im Sinn einer effektiven Behandlung neutral sein (deswegen muss er u.a. lernen mit Übertragungen und Gegenübertragungen umzugehen), da sich auch im Rahmen einer Anamnese und den dieser folgenden Befund und Diagnose vor einer Therapie oder während einer solchen Krankheitsbilder herauskristallisieren können, die beispielsweise einen Realitätsverlust einer Patientin beinhalten. Ergo kann und darf ein Therapeut einer Patientin nicht in jedem Fall alles glauben...
Darüber hinaus wird von seiten der Patienten auch ganz gerne mal dissimuliert (verharmlost) oder bei einer ganzen Reihe psychischer Störungen bewusst etwas vorgetäuscht, so dass auch insoweit therapeutische Vorsicht angeraten erscheint.
Er hatte die Protokolle der Sitzungen in der Aktentasche. Also hat Sie ihm das gestattet. Dann hat Sie ihn sicher auch in den Sitzungen vorgeführt. Das Gericht hat die beschlagnahmte Tasche der Verteidigung übergeben. Somit weiß auch Schwenn über die Sitzungen Bescheid.
Ich halte das für äußerst fragwürdig!
Deali
Er hatte die Protokolle der Sitzungen in der Aktentasche. Also hat Sie ihm das gestattet. Dann hat Sie ihn sicher auch in den Sitzungen vorgeführt. Das Gericht hat die beschlagnahmte Tasche der Verteidigung übergeben. Somit weiß auch Schwenn über die Sitzungen Bescheid.
Ich halte das für äußerst fragwürdig!
Deali
Fehler des Gerichts und hätte auf keinen Fall passieren dürfen.
Hat mich schockiert.
Aaaaber hat vielleicht auch seine gute Seite, so kommt Schwenn vielleicht ins Straucheln je nachdem was in den Unterlagen steht und er vor Augen hat, wie wahr es alles ist und wie ernst.
Wie er dann damit umgeht, ist natürlich eine andere Sache.
Ich möchte selbst niemandem im Gefängnis sehen für etwas, was er nicht getan hat. Die Tat muss eindeutig zu beweisen sein, das ist richtig.
Ich möchte auch nicht, dass jemand für etwas davonkommt, was wegen Mangels Beweisen nicht zu klären ist.
Deshalb behaupte ich wegen der ganzen Tragweite und den nicht strafrechtlich, greifbaren Verfehlungen, nach wie vor, dass zumindest moralisch gesehen, JK keinen Tag zuviel in der U-Haft sass. Also hört auf euch darüber aufzuregen.
Du hast aber eine sehr fragliche Einstellung. Das Claudia so blöd war ist ihre Schuld. Die meisten Anderen haben gerafft was er für Vorlieben hat.
Ich gehe davon aus das sie SM ihm zuliebe mitgemacht hat. Man sollte mal Ihre ehemaligen Liebhaber vorladen.
Deali
Mensch Deali - die Fakten sprechen für sich! Das kann doch keiner mehr ableugnen!
http://archiv.c6-magazin.de/06/themen/sexueller_missbrauch/sexueller_missbrauch.php
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_von_Kindern
Ich will das nicht ableugnen, ich bin nur entsetzt. Ich könnte persönlich solchen Schweinen den Schwanz abhacken!
Deali
Du hast aber eine sehr fragliche Einstellung. Das Claudia so blöd war ist ihre Schuld. Die meisten Anderen haben gerafft was er für Vorlieben hat.
Ich gehe davon aus das sie SM ihm zuliebe mitgemacht hat. Man sollte mal Ihre ehemaligen Liebhaber vorladen.
Deali
Hihi...da gibt es offiziell keine. :D
Was interessieren ihre oder seine Vorlieben, die haben null Bedeutung für den Prozess.
Sie hat nicht SM-Praktiken beklagt sondern eine Vergewaltigung.
Du hast aber eine sehr fragliche Einstellung. Das Claudia so blöd war ist ihre Schuld. Die meisten Anderen haben gerafft was er für Vorlieben hat.
Ich gehe davon aus das sie SM ihm zuliebe mitgemacht hat. Man sollte mal Ihre ehemaligen Liebhaber vorladen.
Deali
Wenn es da Liebhaber (Plural!!) in größerer Anzahl geben würde, hätte RA Schwenn schon längst die Anträge gestellt und bei REN würden die wohl auch schon am "Pranger" o.ä. stehen .....
Burkina_Faso
23.02.2011, 14:51
Fehler des Gerichts und hätte auf keinen Fall passieren dürfen.
Hat mich schockiert.
Aaaaber hat vielleicht auch seine gute Seite, so kommt Schwenn vielleicht ins Straucheln je nachdem was in den Unterlagen steht und er vor Augen hat, wie wahr es alles ist und wie ernst.
Wie er dann damit umgeht, ist natürlich eine andere Sache.
:rolleyes:
Es hat wirklich keinen Sinn, hier kommt man mit Fakten nicht weiter.
Vielleicht sollte ich auch einmal anfangen wilde Spekulationen und küchenpsychologische Interpretationen, Vermutungen und Meinungen von Bunte- und Bildartikeln in den Raum zu werfen, vermutlich wird man dann erster genommen. :umkipp:
Hihi...da gibt es offiziell keine. :D
Was interessieren ihre oder seine Vorlieben, die haben null Bedeutung für den Prozess.
Sie hat nicht SM-Praktiken beklagt sondern eine Vergewaltigung.
na das ist aber dicht beieinander.
wollte nur sagen das Sie ihn schon viel früher hätte verabschieden sollen.
Sie hatte angeblich einen Musiker aus UK oder IR. Eine Fernbeziehung.
Deali
Ich will das nicht ableugnen, ich bin nur entsetzt. Ich könnte persönlich solchen Schweinen den Schwanz abhacken!
Deali
Es zeigt sehr deutlich die erschreckenden Realitäten auf, mit denen wir es zu tun haben - Tendenz zunehmend. Deswegen glaube ich zuerst mal den mutmasslichen Opfern.
Excubitor
23.02.2011, 14:53
Er hatte die Protokolle der Sitzungen in der Aktentasche. Also hat Sie ihm das gestattet. Dann hat Sie ihn sicher auch in den Sitzungen vorgeführt. Das Gericht hat die beschlagnahmte Tasche der Verteidigung übergeben. Somit weiß auch Schwenn über die Sitzungen Bescheid.
Ich halte das für äußerst fragwürdig!
Deali
Dass der Therapeut die (Therapie-)Sitzungsprotokolle in der Aktentasche hatte, heißt nicht zwangsläufig, dass er deren Inhalt vollständig auszubreiten gedachte und auch nicht, dass ihm seitens seiner Patientin dazu die "Generalvollmacht" erteilt war...
Die Schriftstücke könnten ihm persönlich beispielsweise, seine Aussage betreffend, lediglich als Gedächtnisstütze gedient haben...
An diesem Punkt bin ich auch nicht ganz davon überzeugt, dass die Aktion mit dem Inhalt der Aktentasche so ganz den Regeln entspricht. Es war eine, zugegeben clevere, Überrumpelungsaktion, bei der man, was den Inhalt der Tasche angeht, der definitiv die Therapie-Wortlaute betrifft, meines Erachtens nicht einfach von einem Einverständnis der Betroffenen zur Aufhebung der Schweigepflicht ausgehen kann, so dies nicht schon vorher erfolgt war. Das Ganze liefe unter Umständen auf eine Aushebelung der Schweigepflicht hinaus, welche, sollte sie als gültig anerkannt werden, den Schutz der therapeutischen Privatsphäre stark in Zweifel zöge. Die Therapiegesprächsinhalte müssten als Beweismittel zugunsten Kachelmanns deswegen eigentlich ausgeschlossen werden, selbst wenn die grundsätzliche Aktion der Beschlagnahme und des Übergebens der Tasche an die Verteidigung den prozessualen Regeln entsprochen haben sollte.
Ich war nicht persönlich dabei, kann somit kein abschließendes statement dazu abgeben, sondern nur aufgrund der mir bekannten medial dargestellten Abläufe Vermutungen anstellen, nicht jedoch abschließend juristisch bewerten.
:rolleyes:
Es hat wirklich keinen Sinn, hier kommt man mit Fakten nicht weiter.
Vielleicht sollte ich auch einmal anfangen wilde Spekulationen und küchenpsychologische Interpretationen, Vermutungen und Meinungen von Bunte- und Bildartikeln in den Raum zu werfen, vermutlich wird man dann erster genommen. :umkipp:
Vor allem solltest du nicht den Versuch starten Boulevardpresse und angeblich seriöse Presse in ihren Manipilierungsversuchen zu trennen.
Die nehmen sich nämlich nicht viel.
Gerade die Rückert und die Friedrichsen wirst du mir nicht als positives Beispiel servieren können. :P
na das ist aber dicht beieinander.
wollte nur sagen das Sie ihn schon viel früher hätte verabschieden sollen.
Sie hatte angeblich einen Musiker aus UK oder IR. Eine Fernbeziehung.
Deali
.
Lust ist Lust, wenn es auf beiden Seiten ist und sobald aus Lust Leid wird ist es Gewalt.
Ihr hat SM gefallen und sie hat sich darüber nicht beklagt.
Das relativiert keine Gewalt.
:rolleyes:
Es hat wirklich keinen Sinn, hier kommt man mit Fakten nicht weiter.
Vielleicht sollte ich auch einmal anfangen wilde Spekulationen und küchenpsychologische Interpretationen, Vermutungen und Meinungen von Bunte- und Bildartikeln in den Raum zu werfen, vermutlich wird man dann erster genommen. :umkipp:
Welche Fakten kannst DU denn präsentieren, ausser ebenfalls Medienberichten? Jeder hier kann sich nur eine Meinung aus den Dingen bilden die ihm in den Medien präsentiert werden, über Fakten verfügt hier KEINER!
Welche Fakten kannst DU denn präsentieren, ausser ebenfalls Medienberichten? Jeder hier kann sich nur eine Meinung aus den Dingen bilden die ihm in den Medien präsentiert werden, über Fakten verfügt hier KEINER!
Und hier nocheinmal ein guter Leserbrief an Alice Schwarzer zu der dreisten, unverschämten Panoramareportage:
Freitag,
03.12.2010
23:26 Uhr
Sehr geehrte Frau Schwarzer,
na da haben die Herren von PANORAMA aber Blut geleckt und Morgenluft gewittert: Alice Schwarzer am Zeug flicken können und ihre journalistische Redlichkeit in Frage stellen! Was mich betrifft, ist dieser Versuch Sie als Journalistin zu diskreditieren übrigens gescheitert.
Vielmehr läßt mich dieser Anti-Schwarzer Beitrag an der Redlichkeit der von mir bisher als achtenswert eingeschätzten Sendung zweifeln. Seltsam, seit Monaten kriecht Frau Friedrichsen vom SPIEGEL schamlos- vor laufenden Kameras!- Kachelmann und seiner Anwaltsarmada in den Arsch. Barmt öffentlich um seine Freilassung. Empört sich über das Opfer.Offenbar war sie in der Tatnacht dabei. Unnötig hinzuzufügen, dass nach Friedrichscher Art das Opfer -besonders solange es sich um Frauen handelt -und besonders wenn es sich um Haßvergrechen gegen Frauen handelt, dem Opfer noch mal ordentlich ins Gesicht nachtritt. DIE ZEIT und einige andere hochangesehene Herrenmagazine machen es genauso. Parteilicher geht es doch gar nicht! Da hat PANORAMA aber schön die Fresse gehalten. Warum wohl? Das soll dann wohl von PANORAMA journalistische Objektivität sein oder?
Dagegen war ihre Berichterstattung die ganze Zeit doch ein Paradebeispiel für Objektivität. Ja der mantrenhaft wiederholte Einwurf Kachelmann hätte Rechte(auch das Recht zu schweigen), er könnte auch unschuldig sein und das Opfer auch lügen ging mir persönlich über die Grenze der journalistischen Objektivität heraus. Zeitweilig hatte ich sogar befürchtet Sie wollen kachelmann freischreiben um zu beweisen, dass Sie nicht um jeden Preis parteilich für Frauen sind.
Als ich diese Schweinereien, diese Hetze, diese Verachtung, diese Unterstellungen über das Opfer in den anderen Zeitungen gelesen habe, gefror mir das Blut in den Adern: Was für ein Abgrund von Frauenhass brach sich da medial Bahn! Ich hätte heulen können. Auch ich fragte mich wie das Opfer das aushält. Ich befürchtete schon die Frau könnte sich das Leben nehmen. (Ich hätte es an ihrer Stelle bestimmt in Erwägung gezogen.) Ich glaube dem Opfer übrigens JEDES Wort, dazu brauche ich kein Männergericht das sie öffentlich seziert und gierig nach Fehlern sucht in ihren Aussagen, sondern nur gesunden Menschenverstand und Lebenserfahrung.(Ich erlaube mir absichtlich das verlangte "mutmaßlich" beseite zu lassen, denn Vorgaben, Regeln, moralische Ermahnungen von Zuhälter Staat und seinen HandlangerInnen befolge ich grundsätzlich nicht) Unabhängig von diesem Fall: Was dieser Frau passiert ist, passiert jeden Tag in Deutschland überall sehr, sehr vielen Frauen. Nicht einmal. Andauernd. Verbrechen die niemals gesühnt werden.
Ich halte diese Frau übrigens schlichtweg für eine Heldin. Sie wäre es selbst dann noch wenn sie wirklich gelogen hätte. Dann würde sie diese Folter ja für andere Frauen aushalten, die nie auf Gerechtigkeit hoffen können.
Ich danke Ihnen, dass Sie ihr zu einem Medienanwalt geraten haben. Und habe Hochachtung vor der Frau, dass Sie das alles durchhält. Ich bin in Gedanken immer im Gerichtsaal an ihrer Seite und sage ihr: Danke!
Und hier nocheinmal ein guter Leserbrief an Alice Schwarzer zu der dreisten, unverschämten Panoramareportage:
Sehr pathetisch und emotional, aber durchaus zutreffend!
Die Frage die sich mir stellt ist allerdings - wie viele Gewaltverbrechen an Frauen und Kindern muss es noch geben, bis in der Gesellschaft und der Gerichtsbarkeit mal ein Umdenken dahingehend stattfindet, dass Opfer nicht als Täter behandelt werden dürfen, sondern dass auch für sie die Unschuldsvermutung zu gelten hat!
Es zeigt sehr deutlich die erschreckenden Realitäten auf, mit denen wir es zu tun haben - Tendenz zunehmend. Deswegen glaube ich zuerst mal den mutmasslichen Opfern.
Das ist sicher grundsätzlich in Ordnung. So hat es das LG auch gemacht. Aber als allererstes müssen die Beweise analysiert werden. Und das ist in diesem Fall das Tomatenmesser. Und das dauert mal eine Woche. Dann wäre dieser Prozess obsolet gewesen. Das wäre für beide Parteien besser gewesen.
Aber die Staatsanwaltschaft wollte aus Eigennutz was Anderes. Das hat zu diesem Mammut-Prozess geführt aus dem es kein Zurück gibt. Und es gibt nur Verlierer!
Deali
.
Lust ist Lust, wenn es auf beiden Seiten ist und sobald aus Lust Leid wird ist es Gewalt.
Ihr hat SM gefallen und sie hat sich darüber nicht beklagt.
Das relativiert keine Gewalt.
Sie sagt das. Ich glaube Ihr das nicht!
Deali
Sie sagt das. Ich glaube Ihr das nicht!
Deali
Okay, musst du ja auch nicht.
Ändert auch nichts dran wie es wirklich war.
Solltest es nur von den Neigungen trennen.
Das ist sicher grundsätzlich in Ordnung. So hat es das LG auch gemacht. Aber als allererstes müssen die Beweise analysiert werden. Und das ist in diesem Fall das Tomatenmesser. Und das dauert mal eine Woche. Dann wäre dieser Prozess obsolet gewesen. Das wäre für beide Parteien besser gewesen.
Aber die Staatsanwaltschaft wollte aus Eigennutz was Anderes. Das hat zu diesem Mammut-Prozess geführt aus dem es kein Zurück gibt. Und es gibt nur Verlierer!
Deali
Dieser Mammut-Prozess ist zu einem grossen Teil den Mätzchen der Verteidigung geschuldet, die von Anfang an und auch weiterhin mit immer neuen Anträgen, haltlosen Beschuldigungen und sinnlosen "Zeugenvernehmungen", den Prozess verschleppt!
Dieser Mammut-Prozess ist zu einem grossen Teil den Mätzchen der Verteidigung geschuldet, die von Anfang an und auch weiterhin mit immer neuen Anträgen, haltlosen Beschuldigungen und sinnlosen "Zeugenvernehmungen", den Prozess verschleppt!
Richtig!
Man kann sich auch fragen, warum klagt die Verteidigung weiter an, schafft neue Nebenschauplätze, wenn doch die Staatsanwaltschaft angeblich nicht genügend Beweise besitzt, die zu einer Verurteilung führen....
Burkina_Faso
23.02.2011, 15:26
Welche Fakten kannst DU denn präsentieren, ausser ebenfalls Medienberichten? Jeder hier kann sich nur eine Meinung aus den Dingen bilden die ihm in den Medien präsentiert werden, über Fakten verfügt hier KEINER!
Aber natürlich kann man die ausführlichen Prozessberichte in den Nachrichtenblättern ernster nehmen als einen Bild-,Bunte, Gala- oder RTL- Bericht.
Die Ergebnisse des LKA, der Rechtsmedizin und der Lügen der Anzeigeerstatterin waren zudem in vielen (und ich habe viele gelesen) Nachrichtenblättern übereinstimmend. Selbst im Focus standen diese.
Das zu negieren oder auf die gleiche Stufe mit einem Interpretation der Psyche Kachelmanns von irgendeiner wütenden Ex-Freundin in der Bunten, die dafür vermutlich viel Geld bekommen hat, zu stellen, ist schon sehr einseitig.
..und selbst wenn es noch Dinge gibt, die nicht bekannt sind, werden sie wohl kaum die bekannten (und von allen Zeitungen sehr gleich beschriebenen) Einschätzungen der Rechtsmedizin widerlegen können, denn die Sachverständigen brauchen ja schließlich die Ermittlungsakten, damit ihr Gutachten auch alle bekannten Tatsachen berücksichtigt, alles andere wäre ja unsinnig.
Hier mag man mich aber korrigieren, wenn ich irre, denn ich bin kein Jurist. Es erscheint mir aber zwingend.
Was wirklich wahr ist, was die Zeitungen schreiben, weiß man nie, das stimmt und natürlich sind unsere Ausführungen daher immer auch Spekulationen. Dennoch vertraue ich mehr einer Nachrichtenzeitung als einem Boulevardblatt, bisher hat mich dieses Vorgehen in meinem Leben noch nicht enttäuscht. :)
Frage: Nach meiner Einschätzung gibt es keine wirklich eindeutigen Beweise und Indizien gegen Kachelmann. Die FAKTEN sind entweder uneindeutig oder sprechen eher für Kachelmann (fehlende Spuren am Messer).
Darf in so einem Falle ein deutsches Gericht trotzdem sagen: Ja, wir haben keine wirklich schwerwiegenden Indizien, aber wir halten die Klägerin trotz ihrer Lügen im Vorfeld für so viel glaubwürdiger, daß wir zu der sicheren Überzeugung gelangt sind, daß ihre Schilderung der Tat zutreffend ist.
Darf ein Gericht das, also sich im Grunde genommen aufs eigene "Gefühl" verlassen?
Und hier nocheinmal ein guter Leserbrief an Alice Schwarzer zu der dreisten, unverschämten Panoramareportage:
Hast Du die Reportage gesehen. Da war zu sehen aus welchem Material diese Hexe gestrickt ist!
Leserbriefe sind Schall und Rauch. Ihre Taten sprechen Bände. Sie wollte in den Prozess eingreifen, hat CSD kontaktiert. Sie hat mit Seidler gemauschelt.
Aber kauf ruhig ihre Bücher, viel Spaß beim Lesen.
Deali
bernhard44
23.02.2011, 15:29
Dieser Mammut-Prozess ist zu einem grossen Teil den Mätzchen der Verteidigung geschuldet, die von Anfang an und auch weiterhin mit immer neuen Anträgen, haltlosen Beschuldigungen und sinnlosen "Zeugenvernehmungen", den Prozess verschleppt!
nö, dem vorpreschen der Staatsanwaltschaft, der völlig überzogenen U-Haft und der merkwürdigen Nähe der Richter zur Familie des vermeintlichen Opfers! Der Schlagzeilen-Geilheit der Medien und der Prozessbeobachter/innen!
Den Rest der Show wollen sich clevere Anwälte natürlich zu nutze machen! Eine größere Bühne und ein größeres mediales Interesse wird es wohl so schnell nicht wieder geben!
Um den eigentlichen, vermeintlichen Straftatbestand, geht es doch nur noch peripher.
FranzKonz
23.02.2011, 15:32
Und hier nocheinmal ein guter Leserbrief an Alice Schwarzer zu der dreisten, unverschämten Panoramareportage:
... Ich halte diese Frau übrigens schlichtweg für eine Heldin. Sie wäre es selbst dann noch wenn sie wirklich gelogen hätte. Dann würde sie diese Folter ja für andere Frauen aushalten, die nie auf Gerechtigkeit hoffen können. ...
Immer wenn ich glaube, es ginge nicht noch dümmer, werde ich umgehend eines Besseren belehrt.
Sollte sich tatsächlich herausstellen, daß die Denunziantin gelogen hat, ist der Schaden, ist das Leid, daß daraus für alle künftigen echten Opfer einer Vergewaltigung resultiert, gar nicht zu ermessen.
Aber natürlich kann man die ausführlichen Prozessberichte in den Nachrichtenblättern ernster nehmen als einen Bild-,Bunte, Gala- oder RTL- Bericht.
Die Ergebnisse des LKA, der Rechtsmedizin und der Lügen der Anzeigeerstatterin waren zudem in vielen (und ich habe viele gelesen) Nachrichtenblättern übereinstimmend. Selbst im Focus standen diese.
Das zu negieren oder auf die gleiche Stufe mit einem Interpretation der Psyche Kachelmanns von irgendeiner wütenden Ex-Freundin in der Bunten, die dafür vermutlich viel Geld bekommen hat, zu stellen, ist schon sehr einseitig.
..und selbst wenn es noch Dinge gibt, die nicht bekannt sind, werden sie wohl kaum die bekannten (und von allen Zeitungen sehr gleich beschriebenen) Einschätzungen der Rechtsmedizin widerlegen können, denn die Sachverständigen brauchen ja schließlich die Ermittlungsakten, damit ihr Gutachten auch alle bekannten Tatsachen berücksichtigt, alles andere wäre ja unsinnig.
Hier mag man mich aber korrigieren, wenn ich irre, denn ich bin kein Jurist. Es erscheint mir aber zwingend.
Was wirklich wahr ist, was die Zeitungen schreiben, weiß man nie, das stimmt und natürlich sind unsere Ausführungen daher immer auch Spekulationen. Dennoch vertraue ich mehr einer Nachrichtenzeitung als einem Boulevardblatt, bisher hat mich dieses Vorgehen in meinem Leben noch nicht enttäuscht. :)
Und was lässt Dich voraussetzen, dass wir uns aus solchen Medien informieren? Ich persönlich informiere mich in allen verfügbaren öffentlichen Medien - denn nur so ist es möglich ein einigermassen schlüssiges Gesamtbild zu bekommen - aber selbst dann haben wir keine Fakten, denn nur ein Bruchteil der Informationen erreicht die Öffentlichkeit!
Dieser Mammut-Prozess ist zu einem grossen Teil den Mätzchen der Verteidigung geschuldet, die von Anfang an und auch weiterhin mit immer neuen Anträgen, haltlosen Beschuldigungen und sinnlosen "Zeugenvernehmungen", den Prozess verschleppt!
Das liegt an der Strafprozessordnung. Es gibt leider keine Berufung.
Aber Du solltest mein Statement vom Messer beachten. Man hätte das auswerten können während er in Kanada war. Dann hätte gar kein Prozess eröffnet werden müssen.
Deali
nö, dem vorpreschen der Staatsanwaltschaft, der völlig überzogenen U-Haft und der merkwürdigen Nähe der Richter zur Familie des vermeintlichen Opfers! Der Schlagzeilen-Geilheit der Medien und der Prozessbeobachter/innen!
Den Rest der Show wollen sich clevere Anwälte natürlich zu nutze machen! Eine größere Bühne und ein größeres mediales Interesse wird es wohl so schnell nicht wieder geben!
Um den eigentlichen, vermeintlichen Straftatbestand, geht es doch nur noch peripher.
Dahingehend dass es hier um viel Geld geht, rennst Du bei mir offene Türen ein - die "merkwürdige" Nähe der Richter zur Familie allerdings ist vollkommen normal, wenn man nahezu Tür an Tür wohnt und auch diversen Vereinen angehört, wie das halt so üblich ist - ansonsten hätte man den Prozess nämlich nach Hamburg oder Buxtehude verlegen müssen, um nicht in Verdacht zu geraten.
...
Das zu negieren oder auf die gleiche Stufe mit einem Interpretation der Psyche Kachelmanns von irgendeiner wütenden Ex-Freundin in der Bunten, die dafür vermutlich viel Geld bekommen hat, zu stellen, ist schon sehr einseitig.
:)
gekürzt
Ich habe oben nur das stehengelassen, was mich stört, alles andere war okay.
Gewalt oder seelischer Missbrauch macht nun mal wütend, egal in welcher Presse es steht.
Unabhängig jetzt mal von Kachelmann.
Opfer müssen ganz allgemein aus der Anonymität treten und sich ihre Handlungsfähigkeit zurück geben. Gleichzeitig wird die Handlungsfähigkeit des Aggressors dadurch eingeschränkt.
Das ist vollkommen legitim und gesund, bzw. heilend.
Es steht jetzt nocheinmal auf einem anderen Blatt ob man seine Geschichte einer Zeitung verkauft.
Das ist eine Frage des Stils und des guten Geschmacks und muss nicht unbedingt sein.
Wäre eventuell auch nicht passiert, wenn dieses mmVerbrechen nicht schon öffentlich gewesen wäre.
Geld dafür zu bekommen, spielt aber eine sekundäre Rolle, wenn jemand wirklich Opfer war, tröstet auch nicht.
Das gilt auch jetzt nur für richtige Opfer und damit sind keinesfalls Trittbrettfahrerinnen gemeint.
Wir müssen vorsichtig sein, wem wir was unterstellen.
Das liegt an der Strafprozessordnung. Es gibt leider keine Berufung.
Aber Du solltest mein Statement vom Messer beachten. Man hätte das auswerten können während er in Kanada war. Dann hätte gar kein Prozess eröffnet werden müssen.
Deali
Die Geschichte mit dem Messer ist mir immer noch nicht klar - wir haben nicht alle Informationen, deswegen halte ich mich dahingehend erst mal zurück, genau wie bei der Schweizer Zeugin auch.
Frage: Nach meiner Einschätzung gibt es keine wirklich eindeutigen Beweise und Indizien gegen Kachelmann. Die FAKTEN sind entweder uneindeutig oder sprechen eher für Kachelmann (fehlende Spuren am Messer).
Darf in so einem Falle ein deutsches Gericht trotzdem sagen: Ja, wir haben keine wirklich schwerwiegenden Indizien, aber wir halten die Klägerin trotz ihrer Lügen im Vorfeld für so viel glaubwürdiger, daß wir zu der sicheren Überzeugung gelangt sind, daß ihre Schilderung der Tat zutreffend ist.
Darf ein Gericht das, also sich im Grunde genommen aufs eigene "Gefühl" verlassen?
Ich glaube, ja.
martin54
23.02.2011, 15:41
Ich glaube, ja.
Aha !
bernhard44
23.02.2011, 15:43
Dahingehend dass es hier um viel Geld geht, rennst Du bei mir offene Türen ein - die "merkwürdige" Nähe der Richter zur Familie allerdings ist vollkommen normal, wenn man nahezu Tür an Tür wohnt und auch diversen Vereinen angehört, wie das halt so üblich ist - ansonsten hätte man den Prozess nämlich nach Hamburg oder Buxtehude verlegen müssen, um nicht in Verdacht zu geraten.
hätte man unbedingt machen sollen! :]
Und was lässt Dich voraussetzen, dass wir uns aus solchen Medien informieren? Ich persönlich informiere mich in allen verfügbaren öffentlichen Medien - denn nur so ist es möglich ein einigermassen schlüssiges Gesamtbild zu bekommen - aber selbst dann haben wir keine Fakten, denn nur ein Bruchteil der Informationen erreicht die Öffentlichkeit!
Richtig, aber Burkina_Faso ist stur, egal ob ich das auch schon erwähnt habe.
Und wir haben ja jetzt wieder die Spiegel Version des Küsschens und die heutige Version der Ex-Geliebten.
martin54
23.02.2011, 15:44
hätte man unbedingt machen sollen! :]
Mein Vorschlag war ja Zürich, aber nun gut, auf mich hört man nun einmal nicht X(
Das liegt an der Strafprozessordnung. Es gibt leider keine Berufung.
Aber Du solltest mein Statement vom Messer beachten. Man hätte das auswerten können während er in Kanada war. Dann hätte gar kein Prozess eröffnet werden müssen.
Deali
Das hätte man tun können, stimmt.
Aha !
Aber sicher doch!
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaubw%C3%BCrdigkeit_%28Recht%29
Die Glaubwürdigkeit eines Zeugen spielt im Rahmen der richterlichen Beweiswürdigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29) eine Rolle. Ihre Beurteilung gehört zu den Kernaufgaben des Richters (http://de.wikipedia.org/wiki/Richter), wobei die Erkenntnisse der Vernehmungspsychologie (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vernehmungspsychologie&action=edit&redlink=1) zu beachten sind.
Burkina_Faso
23.02.2011, 15:48
Und was lässt Dich voraussetzen, dass wir uns aus solchen Medien informieren? Ich persönlich informiere mich in allen verfügbaren öffentlichen Medien - denn nur so ist es möglich ein einigermassen schlüssiges Gesamtbild zu bekommen - aber selbst dann haben wir keine Fakten, denn nur ein Bruchteil der Informationen erreicht die Öffentlichkeit!
Ich glaube Ihnen, dass Sie sich umfassend informieren, schließlich haben Sie ja offensichtlich ein großes Interesse an diesem Fall. Allerdings scheinen Sie die vermeintlich belastenden Indizien (die sich nunmal vorwiegend in der Boulevardpresse finden lassen, was naturgemäß zum Boulevard passt, denn das bringt Geld) ungleich als wichtiger, wahrer und objektiver zu werten als die entlastenden, die sich mit Rechtsmedizin, Aussagepsychologie und Spuren befassen.
Wenn dem nicht so wäre, müsste Ihr Glaube an die Nebenklägerin deutlich erschütterter sein als er laut Ihren Beiträgen ist. Oder irre ich mich da?
martin54
23.02.2011, 15:49
Aber sicher doch!
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaubw%C3%BCrdigkeit_%28Recht%29
Die Glaubwürdigkeit eines Zeugen spielt im Rahmen der richterlichen Beweiswürdigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29) eine Rolle. Ihre Beurteilung gehört zu den Kernaufgaben des Richters (http://de.wikipedia.org/wiki/Richter), wobei die Erkenntnisse der Vernehmungspsychologie (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vernehmungspsychologie&action=edit&redlink=1) zu beachten sind.
die mmG ?
Dahingehend dass es hier um viel Geld geht, rennst Du bei mir offene Türen ein - die "merkwürdige" Nähe der Richter zur Familie allerdings ist vollkommen normal, wenn man nahezu Tür an Tür wohnt und auch diversen Vereinen angehört, wie das halt so üblich ist - ansonsten hätte man den Prozess nämlich nach Hamburg oder Buxtehude verlegen müssen, um nicht in Verdacht zu geraten.
Das wäre in der Tat besser gewesen.
Seidling hätte von sich aus den Vorsitz ablehnen sollen. Gerade weil er im Nachbarort wohnt!
Deali
die mmG ?
Ja und die wird ja deswegen auch so gewissenhaft und gründlich untersucht.
Das Gericht macht es sich nicht leicht und das dient beiden Parteien.
Ich glaube Ihnen, dass Sie sich umfassend informieren, schließlich haben Sie ja offensichtlich ein großes Interesse an diesem Fall. Allerdings scheinen Sie die vermeintlich belastenden Indizien (die sich nunmal vorwiegend in der Boulevardpresse finden lassen, was naturgemäß zum Boulevard passt, denn das bringt Geld) ungleich als wichtiger, wahrer und objektiver zu werten als die entlastenden, die sich mit Rechtsmedizin, Aussagepsychologie und Spuren befassen.
Wenn dem nicht so wäre, müsste Ihr Glaube an die Nebenklägerin deutlich erschütterter sein als er laut ihren Beiträgen ist. Oder irre ich mich da?
Ich werte erst mal gar nichts, denn die Informationen zu Rechtsmedizin, Aussagepsychologie und Spuren sind lückenhaft! Wir können nur beurteilen was lückenlos und als Fakten vorliegt. So lange das nicht gegeben ist, vertraue ich meinem eigenen Urteilsvermögen und einem gehörigen Mass an Erfahrung mit solchen Menschen.
Und Logik, wie sie hier viele anmahnen, nützt in so einem Fall noch am allerwenigsten - Affekthandlungen sind nicht logisch erklärbar, auch die Motivation die dahintersteht nicht!
Das wäre in der Tat besser gewesen.
Seidling hätte von sich aus den Vorsitz ablehnen sollen. Gerade weil er im Nachbarort wohnt!
Deali
Frag mal wie Juristen dazu stehen. Die meisten werden dir sagen, dass ein Richter darüber erhaben ist.
martin54
23.02.2011, 15:53
Ja und die wird ja deswegen auch so gewissenhaft und gründlich untersucht.
Das Gericht macht es sich nicht leicht und das dient beiden Parteien.
In der Tat wäre eine gG mit dem Ende dieses Strangs verbunden :)
Ja und die wird ja deswegen auch so gewissenhaft und gründlich untersucht.
Das Gericht macht es sich nicht leicht und das dient beiden Parteien.
Das sehe ich allerdings genau so!
In der Tat wäre eine gG mit dem Ende dieses Strangs verbunden :)
gG ?(
martin54
23.02.2011, 15:57
gG ?(
*Anmerkung des Verfassers:
mmG: mutmaßliche Glaubwürdigkeit
gG : große Glaubwürdigkeit
Das wäre in der Tat besser gewesen.
Seidling hätte von sich aus den Vorsitz ablehnen sollen. Gerade weil er im Nachbarort wohnt!
Deali
Dann wären aber in kleineren Orten und Gemeinden gar KEINE Prozesse mehr möglich.
Kachelmann-Anwalt greift Therapeut von Sabine W. an
Aktualisiert um 14:23 Uhr
Im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann setzt die Verteidigung ihre Attacken fort. Und sie droht mit einem neuen Durchsuchungsantrag gegen den Burda-Verlag.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannAnwalt-demontiert-Therapeut-von-Sabine-W/story/26333056
Kachelmann-Anwalt greift Therapeut von Sabine W. an
Aktualisiert um 14:23 Uhr
Im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann setzt die Verteidigung ihre Attacken fort. Und sie droht mit einem neuen Durchsuchungsantrag gegen den Burda-Verlag.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannAnwalt-demontiert-Therapeut-von-Sabine-W/story/26333056
Unglaublich - da die Aussage der Zeuginnen laut der Verteidigung volkommen irrelevant sind, und man diese ausladen wollte, frage ich mich warum jetzt einer dieser Zeuginnen von ausgerechnet dieser Verteidigung so viel Gewicht beigemessen wird :D
Es wird doch immer klarer wer hier den Prozess mit Nebenschauplätzen verschleppt!
Zusätzlich dazu stellt sich die Frage warum die "vollkommen harmlose und unwichtige Aussage" der Schweizer Zeugin in den Prozess einfliessen muss!
Da Befragungen im Rechtshilfeverfahren stets nicht öffentlich sind, wurde die Aussage in der Schweiz aufgezeichnet und wird jetzt in den Mannheimer Prozess eingeführt. Zum Schutz der Intimsphäre der Zeugin und Kachelmanns musste das Publikum den Saal verlassen. Über den Inhalt der Aussage wurde am Mittwoch nichts bekannt.
Hast Du die Reportage gesehen. Da war zu sehen aus welchem Material diese Hexe gestrickt ist!
Leserbriefe sind Schall und Rauch. Ihre Taten sprechen Bände. Sie wollte in den Prozess eingreifen, hat CSD kontaktiert. Sie hat mit Seidler gemauschelt.
Aber kauf ruhig ihre Bücher, viel Spaß beim Lesen.
Deali
Ich fand diese Überrumpelungsreportage unmöglich, klar habe ich sie gesehen und stellte sie nicht gut dar.
Miese Absicht, leider mit einem Teilerfolg.
Habe noch mehr Berichte und Meinungen zu dieser unseriösen Attacke gelesen um Alice Schwarzer zu diskreditieren.
Hab mich erst seit diesem Prozess für sie interessiert.
Ich mag sie, sie besitzt Geist und Bewusstsein.
Würde lieber wissen was Rückert und Schwenn mauscheln?! :))
Burkina_Faso
23.02.2011, 16:18
Ich werte erst mal gar nichts, denn die Informationen zu Rechtsmedizin, Aussagepsychologie und Spuren sind lückenhaft! Wir können nur beurteilen was lückenlos und als Fakten vorliegt. So lange das nicht gegeben ist, vertraue ich meinem eigenen Urteilsvermögen und einem gehörigen Mass an Erfahrung mit solchen Menschen.
Selbst wenn diese Ergebnisse:
(Schwetzinger Zeitung)
Wie schon in der vergangenen Woche, als der Heidelberger Gutachter Professor Rainer Mattern über die Wunden des mutmaßlichen Opfers referierte, war es gestern die Aufgabe des Kölner Rechtsmediziners Professor Markus Rothschild (linkes Bild) und des Hamburger Mediziners Professor Klaus Püschel (rechts) - beide von der Verteidigung als Gutachter benannt -, die Ergebnisse ihrer Untersuchungen zu präsentieren.
Sabine W. (Name von der Redaktion geändert) hatte nach der mutmaßlichen Tat in der Nacht auf den 9. Februar 2010 Schürfwunden am Hals, Schnittwunden am Oberschenkel, an einem Arm und am Bauch sowie handtellergroße Hämatome an den Innenseiten beider Oberschenkel oberhalb der Knie. Und die große Frage dreht sich darum, mit welchem Instrument die 37-Jährige verletzt wurde - oder ob sie sich gar selbst verletzt hat. Während Mattern sich nicht festlegen will und sowohl eine Fremdeinwirkung als auch eine Eigenverletzung in Erwägung zieht, sehen es seine Kollegen anders. Beide sind ebenfalls zu Objektivität verpflichtet.
Rothschild etwa hält es für ausgeschlossen, dass sich am Messerrücken, mit dem W. bedroht worden sein soll, keine DNA-Spuren befinden. "Man hätte das Messer auf den Boden schmeißen können - die Spuren wären nicht abgefallen", führt er aus. Noch deutlicher wird Püschel, der sagt: "Die Tat kann sich nicht so abgespielt haben, wie sie geschildert wird." Beide Experten ziehen dabei auch die Hämatome mit ein, die ihrer Ansicht nach mit hoher Wahrscheinlichkeit durch harte Schläge - nicht mit dem Knie - entstanden sein sollen. Und beide sind davon überzeugt, dass die Schwetzingerin sich ihre Wunden selbst zugebracht hat.
aus: http://www.morgenweb.de/service/archiv/xml/aus_aller_welt/20110210_mmm0000001225699.html
..unvollständig dargestellt sein sollten, bleibt nicht viel Spielraum. Jedenfalls nicht genug um noch etwas belastendes aus diesen Einschätzungen zu machen.
Es gilt zu beachten, dass Herr Prof. Mattern kein Spezialist auf diesem Gebiet ist, er ist Verkehrsmediziner, darin ist er sicher gut, aber darum geht es in diesem Prozess eben nicht. Deswegen erklärt sich auch leicht, dass er sich nicht festlegen möchte auf eine Selbst - oder Fremdverletzung, weil er schlicht selbst zuwenig Fachkenntnis auf diesem Gebiet hat und dies auch offenbar weiß.
http://www.uni-heidelberg.de/presse/news05/2503fahren.html
Prof. Püschel Spezialist für Verletzungen sowohl Selbst- als auch Fremdverletzungen, und für Rekonstruktionen u.A.:
http://www.abendblatt.de/hamburg/article423652/Klaus-Pueschel-verfasst-Buch-ueber-Mordfaelle.html
Eines seiner Bücher: Eberhard Hildebrand, Klaus Hitzer, Klaus Püschel: Simulation und Selbstbeschädigung. Unter besonderer Berücksichtigung des Versicherungsbetrugs. Verlag Versicherungswirtschaft, Karlsruhe 2001, ISBN 3-88487-906-5.
Prof. Rothschild ist ebenfalls ein Spezialist auf dem Gebiet der Rekonstruktion von Tatabläufen und Verletzungsbildern.
a.A.:
http://rechtsmedizin.uk-koeln.de/
eines seiner Bücher: http://www.ciao.de/Die_unglaublichsten_Falle_der_Rechtsmedizin_Rothsc hild_Markus_A__2525005
Ich habe auch Erfahrungen mit Vergewaltigungsopfern und unter Anderem deshalb zweifle ich die Richtigkeit des Vorwurfs der Nebenklägerin an - nach Allem, das man schon lesen und beobachten konnte über diese - das allerdings nur gefühlt (es ist eine Spekulation). Die bekannten Fakten aus Rechtsmedizin und Aussagpsychologie bestätigen hier mein Gefühl.
Frag mal wie Juristen dazu stehen. Die meisten werden dir sagen, dass ein Richter darüber erhaben ist.
Ja, das ist so. Aber in Wirklichkeit ist das eben anders. Das wird Dir jeder sagen der in einem dörflichen Umfeld wohnt. Wenn er einkaufen geht, wenn er ins Restaurant geht, wenn er im Sportverein tätig ist.
Niemand hätte es Ihm übel genommen wenn er nein gesagt hätte. Aber vielleicht wollte er auch auf der Bugwelle des Prozesses ein letztes mal glänzen. Jetzt hat er die Pappnase auf!
Deali
Kachelmann-Anwalt bleibt auf Konfrontationskurs
Mannheim (dpa) - Im Vergewaltigungsprozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann bleibt die Verteidigung mit Attacken gegen den Burda-Verlag und den Trauma-Experten Günter Seidler auf Konfrontationskurs.
Anzeige
Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn beantragte am Mittwoch, eine langjährige Ex-Freundin des Wettermoderators, die sich in der «Bunten» geäußert hatte, solle offenlegen, wie viel Geld sie vom Burda-Verlag erhalten habe. Andernfalls wolle er auf seinen Antrag zur Durchsuchung von Redaktionen zurückkommen.
http://www.zeit.de/news-022011/23/iptc-bdt-20110222-744-28880656xml
cyberspace
23.02.2011, 16:22
Kachelmann-Anwalt greift Therapeut von Sabine W. an
Aktualisiert um 14:23 Uhr
Im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann setzt die Verteidigung ihre Attacken fort. Und sie droht mit einem neuen Durchsuchungsantrag gegen den Burda-Verlag.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannAnwalt-demontiert-Therapeut-von-Sabine-W/story/26333056
Oha, der Tagesanzeiger schreibt:
Im Kachelmann-Prozess ist die Öffentlichkeit am Mittwoch erneut ausgeschlossen worden. Die Strafkammer des Landgerichts Mannheim führte die Aufzeichnung der Vernehmung der Schweizer Zeugin im Gerichtssaal vor. Sie ist eine Ex-Geliebte Kachelmanns, als Schweizerin verweigerte sie jedoch das Erscheinen vor einem deutschen Gericht
Hat die Zeitung keine Angst vor V. Landmann, im Falle einer Falschmeldung? Also ist es so, sie war eine Geliebte. SPON-Artikel war eine der Nebelkerzen einer verzweifelten Verteidigung, genauso wie die Maria-Furtwängler-Nebelkerze. Steht es so schlimm?
"Im zweiten Beweisantrag soll der Anwalt des möglichen Vergewaltigungsopfers, Thomas Franz, als Zeuge befragt werden. Dabei geht es um ein umstrittenes Telefongespräch zwischen Franz und dem Therapeuten des möglichen Opfers, Günter Seidler. Seidler beschreibt den Inhalt des Gesprächs anders als der Anwalt. Schwenn will Franz nun zum Beweis der Tatsache als Zeuge hören, dass der Therapeut und Traumatologie-Professor Fakten und Fantasie nicht trennen könne."
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannAnwalt-demontiert-Therapeut-von-Sabine-W/story/26333056
Hier ging es ja auch um eine Nebelkerze...die Ente in der Bild.
Höcker sprach tags zuvor mit den Bildzeitungsjournalisten.
Ich habe auch Erfahrungen mit Vergewaltigungsopfern und unter Anderem deshalb zweifle ich die Richtigkeit des Vorwurfs der Nebenklägerin an - nach Allem, das man schon lesen und beobachten konnte über diese - das allerdings nur gefühlt (es ist eine Spekulation). Die bekannten Fakten aus Rechtsmedizin und Aussagpsychologie bestätigen hier mein Gefühl.
Bitte beachten welcher Gutachter von wem beauftragt wurde - die Herren Brinkmann und Kröber zum Beispiel können auch nicht wirklich überzeugen! Und immer noch im Gedächtnis ist mir der Gutachter der von vorneherein abgelehnt wurde weil er sich bemüssigt fühlte, einem Treffen mit Kachelmann beizuwohnen. Ich halte von dieser georderten Gutachterschlacht rein überhaupt nichts!
Schneeflocke
23.02.2011, 16:29
Oha, der Tagesanzeiger schreibt:
Hat die Zeitung keine Angst vor V. Landmann, im Falle einer Falschmeldung? Also ist es so, sie war eine Geliebte. SPON-Artikel war eine der Nebelkerzen einer verzweifelten Verteidigung, genauso wie die Maria-Furtwängler-Nebelkerze. Steht es so schlimm?
Du solltest vielleicht abwarten, oder waren das alles Fragen, die Du gestellt hast?
So wie das ZDF heute früh berichtete, stimmt der Spon-Artikel zur schweizer Zeugin.
Schwenn ist ein Fuchs und sehr gut informiert.
Mich würde es nicht überraschen, wenn die Story beim Focus geboren wurde...
Also unmöglich ist hier gar nichts mehr....
Du solltest vielleicht abwarten, oder waren das alles Fragen, die Du gestellt hast?
So wie das ZDF heute früh berichtete, stimmt der Spon-Artikel zur schweizer Zeugin.
Schwenn ist ein Fuchs und sehr gut informiert.
Mich würde es nicht überraschen, wenn die Story beim Focus geboren wurde...
Also unmöglich ist hier gar nichts mehr....
:)
Und der Fuchs steckt hinter all dem, da muss man gar nichts mehr abwarten oder fragen.
Schneeflocke
23.02.2011, 16:31
Bitte beachten welcher Gutachter von wem beauftragt wurde - die Herren Brinkmann und Kröber zum Beispiel können auch nicht wirklich überzeugen! Und immer noch im Gedächtnis ist mir der Gutachter der von vorneherein abgelehnt wurde weil er sich bemüssigt fühlte, einem Treffen mit Kachelmann beizuwohnen. Ich halte von dieser georderten Gutachterschlacht rein überhaupt nichts!
Kröber auch nicht?????
Der ist vom Gericht bestellt und eine Kapazität auf seinem Gebiet!
Brinkmann gilt als bester Forensiker mindestens Europas.
Schneeflocke
23.02.2011, 16:32
:)
Und der Fuchs steckt hinter all dem, da muss man gar nichts mehr abwarten oder fragen.
Wie meinst DU das?
Er wird eventuekll rausfinden, was hier stattfindet, oder nicht?
Du solltest vielleicht abwarten, oder waren das alles Fragen, die Du gestellt hast?
So wie das ZDF heute früh berichtete, stimmt der Spon-Artikel zur schweizer Zeugin.
Schwenn ist ein Fuchs und sehr gut informiert.
Mich würde es nicht überraschen, wenn die Story beim Focus geboren wurde...
Also unmöglich ist hier gar nichts mehr....
Es ist auch nicht unmöglich, dass sie tatsächlich seine Geliebte war - oder warum wird ihre Aussage in den Mannheimer Prozess eingeführt? Das stammt nicht vom focus, sondern aus der Schweiz!
Kröber auch nicht?????
Der ist vom Gericht bestellt und eine Kapazität auf seinem Gebiet!
Brinkmann gilt als bester Forensiker mindestens Europas.
Last but not least...Seidler ist eine international anerkannte Kapazität. :]
Wie meinst DU das?
Er wird eventuekll rausfinden, was hier stattfindet, oder nicht?
Das ist nicht seine Aufgabe, seine Aufgabe ist es seinen Mandanten rauszuhauen.
Kröber auch nicht?????
Der ist vom Gericht bestellt und eine Kapazität auf seinem Gebiet!
Brinkmann gilt als bester Forensiker mindestens Europas.
Zu Kröbers Theorien hatte ich mich im Strang bereits ausführlich und mehrfach geäussert. Stichwort Lang- und Kurzzeitgedächtnis. Brinkmanns Versuche mit Bettüchern respektive Kitteln und Käse kann man nun wirklich nur als lächerlich bezeichnen.
http://www.spreadnews.de/kachelmann-prozess-strafverteidiger-greift-therapeuten-und-ex-freundin-an/117805/
Kachelmann-Hauptverhandlung - ein (voreiliges?) Fazit
Experte: Prof. Dr. Henning Ernst Müller
23.02.2011, 12:45 Uhr
Es ist in den vergangenen Wochen ein bisschen ruhig geworden um die Hauptverhandlung im Fall Kachelmann, die im Schatten der Guttenberg-Affäre ja immer noch stattfindet. Nun geht es in diesem Verfahren mit den vielen Merkwürdigkeiten in die Endphase der Beweisaufnahme. Heute soll ein Video der Vernehmung einer Schweizer Fotojournalistin gezeigt werden. Diese Vernehmung fand vergangene Woche in der Schweiz statt - das Gericht und die Prozessbeteilighten reisten dorthin. Einige Presseorgane hatten (aus welchen Quellen auch immer schöpfend) diese Zeugin als weiteres mutmaßliches Opfer Kachelmanns dargestellt. Die Staatsanwaltschaft hatte daher dringlich versucht, die Zeugin nach Mannheim zu laden (siehe hier). Sie wollte aber allenfalls in der Schweiz aussagen. Vor der Vernehmung war in einigen Schlagzeilen von einer "Belastungszeugin" die Rede - allerdings kann ja vor einer Aussage nicht feststehen, ob sie überhaupt Belastendes enthält.
Wenn nämlich zutrifft, was Gisela Friedrichsen auf Spiegel-Online vergangene Woche über diese Vernehmung berichtet hat, dann wird das Video keine Belastung von Kachelmann ergeben. Das Video wird dann vielmehr die Angabe dieser Zeugin enthalten, dass es gar keine Liebesbeziehung zwischen Kachelmann und ihr gegeben habe und dass auch von einem Übergiff Kachelmanns nicht die Rede sein könne. (hier: knappe Angabe des anwaltlichen Vertreters der Vernommenen in einem Schweizer Fernsehbericht). Aber das Video könnte dann - traut man der Quelle - auch ergeben, dass die Mannheimer Staatsanwaltschaft von der Zeugin sogar schon vorab informiert worden war, dass sie den Verdacht, auch sie sei von Kachelmann misshandelt worden, nicht bestätigen werde. Auch dieses Video wird wiederum unter Ausschluss der Öffentlichkeit gezeigt (Quelle).
Ich möchte - trotz der Gefahr der Voreiligkeit und deshalb auch mit aller Vorsicht - ein vorläufiges Zwischenfazit zu diesem Prozess ziehen. Ebenso wenig wie alle anderen (außer zwei Personen) weiß ich, was in der betreffenden Nacht in der Wohnung der Anzeigeerstatterin vorgefallen ist. Aber nach Beobachtung der öffentlich zugänglichen Informationen über den Prozess ergibt sich für mich: In der Hauptverhandlung hat sich kein überzeugender Nachweis dafür ergeben, dass die angezeigte Vergewaltigung stattgefunden hat: Weder Sachbeweise (Messer, Spuren am Körper der Zeugin) noch die Aussage der Anzeigeerstatterin bieten offenbar hinreichende objektive Anhaltspunkte, die einer kritischen Prüfung standgehalten hätten. Zwar kann eine Vergewaltigung "nicht ausgeschlossen" werden, aber wenn dies für eine Verurteilung genügen sollte, dann müssten dazu allg. gültige Maßstäbe der Beweiswürdigung außer Kraft gesetzt werden. Jedenfalls sind die Leumundszeuginnen, mit deren Vernehmung ein Großteil der Hauptverhandlung bestritten wurde, völlig ungeeignet, um den konkreten Tatvorwurf zu belegen.
Vieles spricht deshalb dafür, dass Kachelmann nach der bisherigen Beweislage (also wenn nicht noch überraschend ein ganz neuer Beweis auftauchen sollte) freizusprechen ist. Nun wird von einigen meiner Gesprächspartner (auch aus der juristischen Zunft) geargwöhnt, das Gericht könne, nachdem es sich schon relativ weit aus dem Fenster gelehnt habe und auch wegen seiner teilweise gezeigten Übereinstimmung mit der Staatsanwaltschaft gar nicht mehr freisprechen.
Doch, das Gericht kann dies tun! Es kann gerade nach dieser Hauptverhandlung auch gegenüber der Nebenklägerin gut argumentieren: Man hat nun wirklich alle Möglichkeiten einer Aufklärung erschöpfend wahrgenommen, man hat alles getan, um ihrer schweren Anschuldigung gegen Kachelmann auf den Grund zu gehen, man hat ihr zunächst trotz ihrer gelegentlichen Unwahrheiten im Kern Glauben geschenkt und Kachelmann sogar inhaftiert, aber letztendlich gilt: Die rechtsstaatlichen Grundlagen des Strafrechts, nämlich dass ein Vorwurf zur Überzeugung des Gerichts mit den erreichbaren Beweismitteln bewiesen sein muss und der Grundsatz "in dubio pro reo", diese Grundlagen des Strafrechts kann auch das LG Mannheim nicht verlassen.
Und man darf auch das Gericht nicht vorverurteilen - warum sollte es sich seine Unabhängigkeit nicht bewahrt haben?
http://blog.beck.de/trackback/41947
Burkina_Faso
23.02.2011, 16:50
Bitte beachten welcher Gutachter von wem beauftragt wurde - die Herren Brinkmann und Kröber zum Beispiel können auch nicht wirklich überzeugen! Und immer noch im Gedächtnis ist mir der Gutachter der von vorneherein abgelehnt wurde weil er sich bemüssigt fühlte, einem Treffen mit Kachelmann beizuwohnen. Ich halte von dieser georderten Gutachterschlacht rein überhaupt nichts!
Jetzt gleiten Sie wieder ins Reich der Verschwörungstheorien:
zu Herrn Prof. Brinkmann dessen Ruf durch eine irrationale Staatsanwaltschaft und ein Gericht, das gerne den Anträgen der Staatsanwaltschaft folgt, zu Unrecht (wie wir nach Püschel, Bässler (LKA) und Rothschild wissen) stark beschädigt wurde:
Brinkmann studierte Jura und Medizin in Hamburg und habilitierte sich 1972 für das Fach Rechtsmedizin. Von 1981 bis Juli 2007 war er Direktor des Instituts für Rechtsmedizin der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster. Von 1990 bis zum Ende 2009 war er Coordinating Editor des International Journal of Legal Medicine, dem weltweit führenden rechtsmedizinischen Fachjournal.
1998 verlieh ihm die Semmelweis-Universität in Budapest die Ehrendoktorwürde, 2009 die Universität Coimbra in Coimbra.
Bernd Brinkmann wurde 1991 zum Mitglied der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina Halle gewählt und war Präsident der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin (1995 - 2001), der International Academy of Legal Medicine (1994 - 2000) und der International Society of Forensic Genetics (1990 - 1994).
Er war bis Ende 2010 Vorsitzender der Spurenkommission, die die GEDNAP-Ringversuche zur Qualitätssicherung in der Spurenkunde und forensischen Molekulargenetik organisiert. Auch im Bereich der Leichenschau und des Sektionswesens war und ist ihm die Etablierung nationaler und internationaler Standards ein großes Anliegen.
Seine Forschungsschwerpunkte waren u. a. die Analyse von Blutspuren, der plötzliche Kindstod (SIDS), Histo-Morphologie des Ertrinkens, Nachweis des Erstickens.
Bernd Brinkmann gründete 2009 das Institut für Forensische Genetik in Münster, das sich mit forensischen DNA-Analysen beschäftigt und die GEDNAP-Ringversuche durchführt.
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_Brinkmann
Dass ein solcher Wissenschaftler seinen weltweit guten Ruf für ein Gefälligkeitsgutachten für einen Kachelmann aufs Spiel setzt, halte ich für ausgeschlossen.
Es ist absolut üblich, dass Angeklagte eigene Gutachten einholen lassen, das ist in der StPO verankert und hat nichts mit Bestechung zu tun, sondern mit Chancengleichheit. In diesem Fall war das auch gut, denn der von der StA beauftragte Rechtsmediziner verfügt offensichtlich nicht über genügend spezielle Sachkenntnis auf diesem Gebiet. Das heißt nicht, dass er in der Verkehrsmedizin nicht gut ist.
Bisher wurde kein anderer Gutachter vom Gericht als befangen abgelehnt, diese Nachricht ist schlicht falsch. Ich glaube nicht, dass ich das überlesen hätte.
Der Gutachter, den Sie vermutlich meinen (ein Psychologe, glaube ich), hatte sein Gutachten laut Zeitungsbericht schon erstellt und seinen Auftrag damit erfüllt.
„Der schriftliche Beweisantrag bezüglich Professor Elliger ist von der Verteidigung zurückgenommen worden.“
Offizielle Begründung: Sein Gutachten, in dem er die Aussagen des mutmaßlichen Kachelmann-Opfers Sabine W. (37) anzweifelt, decke sich mit dem eines weiteren Gutachters.
http://www.bild.de/BILD/regional/koeln/aktuell/2010/09/30/kachelmann/keolner-party-gutachter-fliegt-aus-prozess.html
Dass die Bildzeitung daraus eine rufschädigende auflagensteigernde Titelstory macht, ist auch nicht verwunderlich, eher bedauerlich für den Sachverständigen.
Herr Prof. Kröber - eine ähnliche Größe in der Psychiatrie , wie Herr Prof. Brinkmann in der Rechtsmedizin, wurde zudem vom Gericht bestellt, welchen Grund er hätte aufgrund seines Auftraggebers (Gericht!) für Herrn Kachelmann entgegen seiner Wissenschaftlichkeit auszusagen, wenn er nicht von seiner Einschätzung überzeugt wäre, fällt mir auch nicht ein.
Kröber wuchs in Bielefeld-Bethel auf, wo sein Vater Chefarzt an den v. Bodelschwinghschen Anstalten war. Seine Mutter war dort ebenfalls als Nervenärztin tätig. Er machte sein Abitur in Bielefeld und studierte in Münster (Westfalen) Medizin. Während seines Studiums betätigte er sich aktiv im Kommunistischen Bund Westdeutschland (KBW[1]), für den er bei der Bundestagswahl 1976 im Wahlkreis 95 Münster und auf der Landesliste Nordrhein-Westfalen kandidierte [2]. Die Ausbildung zum Facharzt für Psychiatrie erfolgte wieder in Bethel.
1984 ging Kröber an die Psychiatrische Universitätsklinik Heidelberg, wo er sich bei Werner Janzarik habilitieren konnte. 1994 erhielt er einen Ruf an die psychiatrische Universitätsklinik Hamburg. Seit dem 1. März 1996 ist Kröber Universitätsprofessor für Forensische Psychiatrie und Direktor des Instituts für Forensische Psychiatrie der Freien Universität Berlin.
Hans-Ludwig Kröber ist Mitherausgeber des Handbuchs der Forensischen Psychiatrie und der wissenschaftlichen Zeitschrift Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie. Ein Themenbereich seiner Bücher und Artikel beschäftigt sich mit der Rückfälligkeit von Gewaltstraftätern und Kriminalprognosen [3].
In mehreren spektakulären Justizfällen hat Kröber bei der Begutachtung der Straftäter mitgewirkt. Beispielsweise 2006, als er Mario M. im Prozess um die Entführung und Vergewaltigung der 13-jährigen Stephanie aus Dresden, als dauerhaft gefährlich einstufte. Der Angeklagte wurde zu 15 Jahren Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung verurteilt.[3].
Kröber war unter anderem als Berater des Vatikan zum Thema Pädophilie und als Forensiker im Fall Josef Fritzl tätig.[4]
Kröber soll im Auftrag des Justizministeriums Baden-Württemberg den Ex-Terroristen Christian Klar begutachten. Unter anderem auf Grundlage dieses Gutachtens soll entschieden werden, ob Klar vorzeitig aus der Haft entlassen werden kann. Kröber gilt laut Sabine Rückert als einer der gefragtesten Kriminalpsychiater Deutschlands."[5]
Er äußerte sich auch zu einem möglichen kausalen Zusammenhang von sexuellem Missbrauch von Kindern und Zölibat und verneinte diesen.[6]
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Ludwig_Kr%C3%B6ber
Zudem ist es keine Gutachterschlacht, weil die Gutachter nicht gegeneinander kämpfen, wenn man mal weiter liest als nur die Überschrift. Nach allem, das bisher bekannt wurde, sind sich alle Gutachter einig, sowohl die Rechtsmediziner (Mattern, Brinkmann (wegen Ablehnung nur sachverständiger Zeuge), Püschel, Rotschild, Bässler) als auch die Psychiater und Psychologen (Greuel, Kröber), dass die Aussagen der Nebenklägerin nicht belastbar, bzw. nicht beweisbar sind. Die Tendenz geht eher ins Gegenteil. Der Einzige, der dagegen hält, ist der Therapeut der Nebenklägerin und dieser ist kein Gutachter, sonder lediglich sachverständiger Zeuge.
cyberspace
23.02.2011, 16:51
Das war Friedrichsen in SPON letzte Woche? Hab ich übersehen. Also noch klarer, woher der Wind den Nebel herwehte.
BLICK schreibt heute auch von Ex-Geliebter. Da müsste jetzt Valentin Landmann langsam den Ruf seiner Zeugin zu schützen beginnen, wenn die Schweizer Zeitungen aus einem "überfallartigen Abschiedskuss" eine Geliebte aus ihr machen wollen.
WAHRHEIT, wo bleibst du?
http://www.spreadnews.de/kachelmann-prozess-strafverteidiger-greift-therapeuten-und-ex-freundin-an/117805/
Johann Schwenn wirft den Blättern vor, sie würden, zum Nachteil seines Mandanten, das Verfahren beeinflussen – ähnlich lautende Vorwürfe wurden auch im Prozess gegen den Wikileaks-Aktivisten Julian Assange laut.
/:(
Na, da dreht aber ein Schwenn die Fakten um!
Wer hat Morddrohungen bekommen, wer musste unter Polizeischutz gestellt werden, wer wird öffentlich als Nutte, Hexe, Schlampe usw. bezeichnet?
Wer hat FREIWILLIG zwei Videos der Biiildzeitung überlassen???
Verehrter Herr Schwenn, nicht die "Blätter" versuchen, das Verfahren zu beeinflussen. Fragen Sie doch einfach mal Ihren Mandanten, welche Fehler er selbst gemacht hat und wen er mit Hilfe eines Medien-Anwalts zu beeinflussen versucht!?
martin54
23.02.2011, 16:56
/:(
Na, da dreht aber ein Schwenn die Fakten um!
Wer hat Morddrohungen bekommen, wer musste unter Polizeischutz gestellt werden, wer wird öffentlich als Nutte, Hexe, Schlampe usw. bezeichnet?
Wer hat FREIWILLIG zwei Videos der Biiildzeitung überlassen???
Verehrter Herr Schwenn, nicht die "Blätter" versuchen, das Verfahren zu beeinflussen. Fragen Sie doch einfach mal Ihren Mandanten, welche Fehler er selbst gemacht hat und wen er mit Hilfe eines Medien-Anwalts zu beeinflussen versucht!?
Vermutest Du ihn in diesem Strang ?
Vermutest Du ihn in diesem Strang ?
:rofl::rofl::rofl:
### editiert ###
RitaEvaNeeser schreibt:
Februar 23, 2011 um 15:05
Laut Bildzeitung( wie immer ohne Gewähr! ) Soll RA Schwenn beantragt haben, dass Anwalt Franz in den Zeugenstand soll.
Inzwischen gehören eigentlich alle OSTA Gattner, STA Oltrogge, RA Franz, sämtliche Polizisten und Ermittler, sowie alle EXEN, die Bunte und der Focus in – oder nocheinmal – in den Zeugenstand!
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/23/kachelmann-prozess/video-schweizer-zeugin-vor-gericht.html
Und alle ungeklärten Meldungen : Erpressungsversuch, die angebliche Aussage der Schweizerin von Focus publiziert, die Abhöraktion von RA Combés Auto, die Briefe und E-Mails von Ashwa an CSD , aber auch Richter und Staatsanwaltschaft, warum EXEN polizeilicher Schutz gewährt wurde, damit sie den hochbezahlten Bunte-Artikel nicht gefährden, ob die Polizei wirklich an SVS Adressen von EX-Freundinnen von Kachelmann herausgegeben hat,warum Polizistin Lapsit CSD von der Beschlagnahme des Laptops unterrichtete und anderes mehr endlich aufgeklärt und nicht unter den Teppich gekehrt!
Bisher wurde kein anderer Gutachter vom Gericht als befangen abgelehnt, diese Nachricht ist schlicht falsch. Ich glaube nicht, dass ich das überlesen hätte.
Der Gutachter, den Sie vermutlich meinen (ein Psychologe, glaube ich), hatte sein Gutachten laut Zeitungsbericht schon erstellt und seinen Auftrag damit erfüllt.
http://www.bild.de/BILD/regional/koeln/aktuell/2010/09/30/kachelmann/keolner-party-gutachter-fliegt-aus-prozess.html
Dass die Bildzeitung daraus eine rufschädigende auflagensteigernde Titelstory macht, ist auch nicht verwunderlich, eher bedauerlich für den Sachverständigen.
Genau das war mein letzter Kenntnisstand, zusammen mit diesem Artikel - weiter habe ich mich nicht um Elliger gekümmert - die Gutachter in diesem Prozess sind für mich persönlich nur gut bezahltes Beiwerk. Was den Ruf dieser Gutachter angeht - auch Birkenstock hat als Anwalt angeblich einen tadellosen Ruf, hat sich aber eher in diesem Prozess als unnütz erwiesen. Ich richte mich weiterhin bis klare Fakten bekannt werden, nach meiner eigenen Einschätzung, die mir auch bei Birkenstock sehr hilfreich war.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9651316/Streit-um-Gutachter-der-mit-Kachelmann-feierte.html
### editiert ###
RitaEvaNeeser schreibt:
Februar 23, 2011 um 15:05
Laut Bildzeitung( wie immer ohne Gewähr! ) Soll RA Schwenn beantragt haben, dass Anwalt Franz in den Zeugenstand soll.
Inzwischen gehören eigentlich alle OSTA Gattner, STA Oltrogge, RA Franz, sämtliche Polizisten und Ermittler, sowie alle EXEN, die Bunte und der Focus in – oder nocheinmal – in den Zeugenstand!
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/23/kachelmann-prozess/video-schweizer-zeugin-vor-gericht.html
Und alle ungeklärten Meldungen : Erpressungsversuch, die angebliche Aussage der Schweizerin von Focus publiziert, die Abhöraktion von RA Combés Auto, die Briefe und E-Mails von Ashwa an CSD , aber auch Richter und Staatsanwaltschaft, warum EXEN polizeilicher Schutz gewährt wurde, damit sie den hochbezahlten Bunte-Artikel nicht gefährden, ob die Polizei wirklich an SVS Adressen von EX-Freundinnen von Kachelmann herausgegeben hat,warum Polizistin Lapsit CSD von der Beschlagnahme des Laptops unterrichtete und anderes mehr endlich aufgeklärt und nicht unter den Teppich gekehrt!
Die kann doch keiner, der noch einigermassen bei klarem Verstand ist, ernst nehmen :vogel:
Na da haben wir doch die 8 Stunden
Die nicht öffentliche Vernehmung hatte rund acht Stunden gedauert.
Die kann doch keiner, der noch einigermassen bei klarem Verstand ist, ernst nehmen :vogel:
Doch, tun die.
:rofl::rofl::rofl:
Burkina_Faso
23.02.2011, 17:18
[...] Ich richte mich weiterhin bis klare Fakten bekannt werden, nach meiner eigenen Einschätzung. gekürzt.
Ihre eigene Meinung möchte ich Ihnen ja gar nicht nehmen. Ich frage mich bloß, warum diese eigene Meinung von außen, soviel besser, fundierter und objektiver sein soll als die von Sachverständigen, die die Akten kennen, ihr Fachgebiet beherrschen und auf diesem spezialisiert sind?
Bzw. was ist denn an den bisher bekannten Fakten (Rechtsmedizin, nicht vorhandene/bzw. zuwenig DNA für Tatversion (LKA)) unklar?
Ich vertraue doch lieber auf Sachverständige als auf mein Bauchgefühl. Das Einzige, das hier noch irgendwie in die Nähe einer Unklarheit kommen mag, ist die Berichterstattung, aber dazu habe ich Ihnen ja soeben meine Meinung geschrieben - ich halte mich an die Nachrichtenblätter.
?(
gekürzt.
Ihre eigene Meinung möchte ich Ihnen ja gar nicht nehmen. Ich frage mich bloß, warum diese eigene Meinung von Außen, soviel besser, fundierter und objektiver sein soll als die von Sachverständigen, die die Akten kennen, ihr Fachgebiet beherrschen und auf diesem spezialisiert sind?
?(
Sagte ich das, oder sagte ich nicht eher dass bis diese Fakten aus den Akten lückenlos bekannt sind, ich mich lieber auf meine Einschätzung verlasse?
Paul Felz
23.02.2011, 17:22
Sagte ich das, oder sagte ich nicht eher dass bis diese Fakten aus den Akten lückenlos bekannt sind, ich mich lieber auf meine Einschätzung verlasse?
Da bleiben keine Lücken.
### editiert ###
RitaEvaNeeser schreibt:
Februar 23, 2011 um 15:05
Laut Bildzeitung( wie immer ohne Gewähr! ) Soll RA Schwenn beantragt haben, dass Anwalt Franz in den Zeugenstand soll.
Inzwischen gehören eigentlich alle OSTA Gattner, STA Oltrogge, RA Franz, sämtliche Polizisten und Ermittler, sowie alle EXEN, die Bunte und der Focus in – oder nocheinmal – in den Zeugenstand!
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/23/kachelmann-prozess/video-schweizer-zeugin-vor-gericht.html
Und alle ungeklärten Meldungen : Erpressungsversuch, die angebliche Aussage der Schweizerin von Focus publiziert, die Abhöraktion von RA Combés Auto, die Briefe und E-Mails von Ashwa an CSD , aber auch Richter und Staatsanwaltschaft, warum EXEN polizeilicher Schutz gewährt wurde, damit sie den hochbezahlten Bunte-Artikel nicht gefährden, ob die Polizei wirklich an SVS Adressen von EX-Freundinnen von Kachelmann herausgegeben hat,warum Polizistin Lapsit CSD von der Beschlagnahme des Laptops unterrichtete und anderes mehr endlich aufgeklärt und nicht unter den Teppich gekehrt!
Als ERSTES gehört diese Frau für mich ins Gefängnis!
Wer Realnamen, Adresse, Auto, KfZ-Kennzeichen einer Frau ins www stellt, nur weil diese sich *erdreistet* hat, Anzeige wegen Vergewaltigung zu erstatten, dermaßen an den Pranger stellt, gehört eingesperrt.
Ich nenne übrigens so ein Verhalten asozial.
Und K. gleich mit einbuchten, weil er diese Frau auch noch mit einer Mail "beglückt" hat und sie somit unterstützt.
Bitte beachten welcher Gutachter von wem beauftragt wurde - die Herren Brinkmann und Kröber zum Beispiel können auch nicht wirklich überzeugen! Und immer noch im Gedächtnis ist mir der Gutachter der von vorneherein abgelehnt wurde weil er sich bemüssigt fühlte, einem Treffen mit Kachelmann beizuwohnen. Ich halte von dieser georderten Gutachterschlacht rein überhaupt nichts!
Das war Prof. Brinkmann. Eine absolute Kapazität. Mattern ist das Schlußlicht unter den Gutachtern. Aus Prof Brinkmanns Büchern zitieren die Anderen (nein, nicht der Guttenberg).
Deali :D
Da bleiben keine Lücken.
Natürlich nicht - die Öffentichkeit ist selbstverständlich lückenlos und wahrheitsgemäss informiert worden! *Ironie aus*
Das war Prof. Brinkmann. Eine absolute Kapazität. Mattern ist das Schlußlicht unter den Gutachtern. Aus Prof Brinkmanns Büchern zitieren die Anderen (nein, nicht der Guttenberg).
Deali :D
Nee, das war Espresso-Elliger :D
Als ERSTES gehört diese Frau für mich ins Gefängnis!
Wer Realnamen, Adresse, Auto, KfZ-Kennzeichen einer Frau ins www stellt, nur weil diese sich *erdreistet* hat, Anzeige wegen Vergewaltigung zu erstatten, dermaßen an den Pranger stellt, gehört eingesperrt.
Ich nenne übrigens so ein Verhalten asozial.
Und K. gleich mit einbuchten, weil er diese Frau auch noch mit einer Mail "beglückt" hat und sie somit unterstützt.
Nicht nur das, sie benennt Polizistinnen beim Namen, spioniert ihnen hinterher, und unterstellt ihnen Befangenheit.Dazu gehört schon einiges an krimineller Energie! Die Frau ist geistesgestört - die gehört eher in die Geschlossene!
Zufällig ist die Frontalkamera am 30.3.2010 bei einer weiteren Einvernahme von CSD defekt und ebenso zufällig merken die einvernehmenden Beamten( auch Frau Polizebeamtin Lapsit) das – bis kurz vor Schluss – nicht!
Zufällig wohnt die –Freundin und Helferin – Polizistin Carin L. in Ketsch.
Zufällig empfiehlt genau diese Polizistin CSD den Weissen-Ring-Anwalt Franz aus Ketsch!
Und zufällig befindet sich Justizminister Goll am 9.2.2010 in Ketsch!
Zufällig sind Richter Seidling und Vater D. im gleichen Verein involviert, kennen sich aber rein zufällig überhaupt nicht!
Zufällig ist Hans Peter Müller in Oftersheim (Seidling Vorstandmitglied für Recht und Sport) Kassenwart und Erster Vorsitzender in Schwetzingen(Vater D. langjähriger Vorsitzender)“Erster Polizeihauptkommissar a.D. langjähriger stellvertr. Revierleiter Polizeirevier Schwetzingen!“
Zufällig wird CSD mehrfach von der Polizistin Carin L. zu Hause besucht!
Und das kann Baron von Suderstein nicht ertragen! Damit bringt er sich – ganz zufällig selbstverständlich – im BW (christlich-bürgerlich-gutmenschlich) kurz vor der Wahl ins Gespräch!
Nee, das war Espresso-Elliger :D
:rofl::rofl::rofl:
Nee, das war Espresso-Elliger :D
:yeah:
:))
Pillefiz
23.02.2011, 17:29
Dass dieser Prozess endlos verschleppt wird, könnte das Gericht schnell abstellen. Was bisher an Fakten da ist sollte reichen, um zu einem Urteil zu kommen. Wenn es stimmt, dass die Fahrt in die Schweiz der Schlüssel zur Erkenntnis war, müsste jetzt ein Urteil kommen. Dann braucht auch keiner was zu verschleppen, ganz einfach
martin54
23.02.2011, 17:29
Nee, das war Espresso-Elliger :D
Mithin führt nun also auch noch eine Spur nach Italien, aha ! Für den Fall, daß dort ein Termin anberaumt wird, bitte ich um eine kurze Nachricht :)
Nicht nur das, sie benennt Polizistinnen beim Namen, spioniert ihnen hinterher, und unterstellt ihnen Befangenheit. Die Frau ist geistesgestört - die gehört eher in die Geschlossene!
Ok ok, dann kein Gefängnis.
Geschlossene ist vielleicht wirklich besser, aber dann gleich mit Sicherungsverwahrung! :D
Paul Felz
23.02.2011, 17:32
Natürlich nicht - die Öffentichkeit ist selbstverständlich lückenlos und wahrheitsgemäss informiert worden! *Ironie aus*
Ja, die Aussagen waren öffentlich. Zwischen "So kann es nicht gewesen sein" und "So kann es nicht gewesen sein"
wie auch
zwischen "keine DNA" und "Keine DNA"
ist keine Lücke.
Mithin führt nun also auch noch eine Spur nach Italien, aha ! Für den Fall, daß dort ein Termin anberaumt wird, bitte ich um eine kurze Nachricht :)
Falsch, nicht Italien, Kanada! :hihi:
martin54
23.02.2011, 17:34
Falsch, nicht Italien, Kanada! :hihi:
Die trinken dort Espresso ? Nee, einen Bären lasse ich mir hier nicht aufbinden X(
cyberspace
23.02.2011, 17:35
Oh wie peinlich, sogar eine "seriöse" Zeitung wie die ZEIT kann nur über Verschwörungstheorien berichten
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-02/kachelmann-anwalt-prozess-konfrontation
Armer Schwenn.
Ja, die Aussagen waren öffentlich. Zwischen "So kann es nicht gewesen sein" und "So kann es nicht gewesen sein"
wie auch
zwischen "keine DNA" und "Keine DNA"
ist keine Lücke.
Doch, das Wort "eindeutige"!
Oh wie peinlich, sogar eine "seriöse" Zeitung wie die ZEIT kann nur über Verschwörungstheorien berichten
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-02/kachelmann-anwalt-prozess-konfrontation
Armer Schwenn.
Ist dir schon klar, dass er jetzt nicht mehr weiss, was er tut? :eek:
Oh wie peinlich, sogar eine "seriöse" Zeitung wie die ZEIT kann nur über Verschwörungstheorien berichten
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-02/kachelmann-anwalt-prozess-konfrontation
Armer Schwenn.
Keine Rede davon auf welch miese Art und Weise Schwenn versucht, die Öffentlichkeit zu beeinflussen - liebe Grüsse an Frau Rückert!
Paul Felz
23.02.2011, 17:40
Doch, das Wort "eindeutige"!
Die DNA ist eindeutig nicht da. Das Wort "eindeutig" ist überflüssig.
Vergiß es, sie hat - mal wieder - gelogen.
Auch bei "So kann es nicht gewesen sein" fehlt kein "eindeutig". Das Wort hat in einem Gutachten ohnehin nichts zu suchen.
Es ist auch nicht unmöglich, dass sie tatsächlich seine Geliebte war - oder warum wird ihre Aussage in den Mannheimer Prozess eingeführt? Das stammt nicht vom focus, sondern aus der Schweiz!
Das ist notwendig. Sie wurde im Ausland vernommen. Da können die nicht einfach das Buch zuklappen.
Deali
Keine Rede davon auf welch miese Art und Weise Schwenn versucht, die Öffentlichkeit zu beeinflussen - liebe Grüsse an Frau Rückert!
Vor allem stellt sich doch die Frage, was dieses ganze Affentheather noch soll, nachdem wir doch so überzeugende Argumente von unserer Faktenfraktion bekommen haben. ;)
Kann es vielleicht daran liegen, dass wir keine Akteneinsicht haben? :D
Oh wie peinlich, sogar eine "seriöse" Zeitung wie die ZEIT kann nur über Verschwörungstheorien berichten
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-02/kachelmann-anwalt-prozess-konfrontation
Armer Schwenn.
Nur weil einem Anwalt die Berichterstattung über seinen Mandanten nicht gefällt, kann er nicht gleich eine Redaktion stürmen lassen. Diese Forderung ist ein Angriff auf die unabhängige Presse und entbehrt jeglicher juristischer Grundlage.
"Die Zeitung bezieht sich auf eine Stellungnahme vom 08.12.2010."
Würde ich auch, ist ja überhaupt nichts Neues. :hihi:
Die DNA ist eindeutig nicht da. Das Wort "eindeutig" ist überflüssig.
Vergiß es, sie hat - mal wieder - gelogen.
Auch bei "So kann es nicht gewesen sein" fehlt kein "eindeutig". Das Wort hat in einem Gutachten ohnehin nichts zu suchen.
Es steht aber drin - da helfen auch keine Relativierungsversuche!
Das ist notwendig. Sie wurde im Ausland vernommen. Da können die nicht einfach das Buch zuklappen.
Deali
Ja warum denn nicht? Es war doch alles ganz harmlos - auch kein Grund die Öffentlichkeit zum Schutz der Intimsphäre auszuschliessen. Die Reise war umsonst, also kann man das Buch zuklappen - oder?
"Die Zeitung bezieht sich auf eine Stellungnahme vom 08.12.2010."
Würde ich auch, ist ja überhaupt nichts Neues. :hihi:
Ein absoluter Angriff auf die Pressefreiheit, weil sie nicht so schreiben, wie er es gerne hätte. Besonders Alice Schwarzer.
Noch gilt die aber in einem Rechtsstaat.
Was bildet der sich eigentlich ein??? Kein Maß mehr!
Ich warte immer noch auf eine Meldung von Spon. ;)
Ein absoluter Angriff auf die Pressefreiheit, weil sie nicht so schreiben, wie er es gerne hätte. Besonders Alice Schwarzer.
Noch gilt die aber in einem Rechtsstaat.
Was bildet der sich eigentlich ein??? Kein Maß mehr!
Das ist ein Blender, weiter nichts. Er hofft damit durchzukommen, und bei Gericht hat er das ja auch schon gelegentlich geschafft.
Burkina_Faso
23.02.2011, 17:46
"Die Zeitung bezieht sich auf eine Stellungnahme vom 08.12.2010."
Würde ich auch, ist ja überhaupt nichts Neues. :hihi:
Das ist kein Bericht von der ZEIT, sondern von der DPA. Dieser Bericht steht in jeder anderen Zeitung, die die dpa abonniert, auch so.
DATUM 23.2.2011 - 17:44 Uhr
QUELLE dpa
EMPFEHLEN E-Mail verschicken | Facebook, Twitter…
ARTIKEL DRUCKEN Druckversion | PDF
SCHLAGWORTE Justiz | Vergewaltigung | Jörg Kachelmann
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-02/kachelmann-anwalt-prozess-konfrontation
:rolleyes:
Paul Felz
23.02.2011, 17:47
Und noch einmal für Begriffsstutzige:
09.02.2011
Kachelmann-Prozess
Lehrstunden in Sachen Rechtsmedizin
Von Gisela Friedrichsen (spon_panorama@spiegel.de), Mannheim
(http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bild-744619-178958.html)
Die Ex-Geliebte Jörg Kachelmanns hatte Striemen am Hals, Schnittwunden am Unterarm, Blutergüsse an den Oberschenkeln. Woher stammten die Verletzungen? Im Prozess gegen den Moderator haben zwei Rechtsmediziner erhebliche Zweifel an der Darstellung des mutmaßlichen Opfers genährt.
Mannheim - 9. Februar 2011: An diesem Mittwoch jährt sich die angebliche schwere Vergewaltigung einer Schwetzinger Radiomoderatorin durch den TV-Wetterexperten Jörg Kachelmann (http://www.spiegel.de/thema/joerg_kachelmann/). Es ist der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt.
Anzeichen eines Gesinnungswandels? Es wäre fast eine Sensation. Doch schon dieser, der 27. Prozesstag wartete mit einer Sensation auf.
Die Rechtsmediziner Markus Rothschild, Köln, und der Hamburger Klaus Püschel trugen ihre Gutachten zu den Verletzungen des angeblichen Opfers Kachelmanns vor. Beide, vom vorherigen Verteidiger des Angeklagten beauftragten Sachverständigen, bescherten der Mannheimer Kammer Lehrstunden, wie die Rechtsmedizin einem Gericht bei der Urteilsfindung behilflich sein kann.
Klar, präzise und nachvollziehbar verglichen beide, was die Nebenklägerin über die angebliche Vergewaltigung ausgesagt hatte mit dem, was an Befunden tatsächlich vorliegt. Das Fazit war immer gleich: So, wie die Frau es geschildert hat, kann sich das Geschehen in jener Nacht zum 9. Februar 2010 nicht zugetragen haben.
Dann schaltete sich Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge ein: "Wie viel Hautabrieb würden Sie am Messer konkret erwarten, wenn es über längere Zeit an den Hals der Frau gedrückt worden sein sollte?" Mattern zögerte und sprach von einer "gewissen Menge von Hautepithelien", die man vor allem am Messerrücken zu erwarten gehabt hätte. Oltrogge: "Aber da wurde doch nichts gefunden laut Spurenbericht des Landeskriminalamts! Gibt Ihnen das nicht Anlass zu einer anderen Einschätzung?" Mattern, etwas irritiert: "Wenn die Epithelien nicht abgewischt wurden, dann wäre das ein Widerspruch."
Rechtsmediziner Rothschild hakte nach: "Ist es richtig, dass bei keinem Ihrer Experimente an sich selbst, Ihrer Ehefrau oder anderen Personen solche Verletzungen entstanden sind wie die Nebenklägerin behauptet?" Mattern gab sich geschlagen. Keines seiner Experimente führte zu vergleichbaren Verletzungen, erklärte er.
Quelle (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html)
In einem Rechtsstaat wäre der Prozeß jetzt vorbei und die Urteilsbegründung wäre fertig.
wer wird öffentlich als Nutte, Hexe, Schlampe usw. bezeichnet?
Na die Alice Schwatzer!
Deali :D
Ein absoluter Angriff auf die Pressefreiheit, weil sie nicht so schreiben, wie er es gerne hätte. Besonders Alice Schwarzer.
Noch gilt die aber in einem Rechtsstaat.
Was bildet der sich eigentlich ein??? Kein Maß mehr!
Für mich ist das reine Verfahrens-Verschleppung UND Nebenschauplätze arrangieren.
SO kann man den Mandanten natürlich auch finanziell schröpfen.
Und hinterher alles dem Gericht anlasten. ;)
Ich glaube, dass das Vorgehen im K.-Prozess einer der größten Angriffe auf die Pressefreiheit nach dem 2. Weltkrieg darstellt. UND auf die Meinungsfreiheit!
Gerne lasse ich mich aber eines Besseren belehren, falls jemand etwas Ähnliches bereits gelesen hat.
Na die Alice Schwatzer!
Deali :D
:2up:
:shutup:
Für mich ist das reine Verfahrens-Verschleppung UND Nebenschauplätze arrangieren.
SO kann man den Mandanten natürlich auch finanziell schröpfen.
Und hinterher alles dem Gericht anlasten. ;)
Ich glaube, dass das Vorgehen im K.-Prozess einer der größten Angriffe auf die Pressefreiheit nach dem 2. Weltkrieg darstellt. UND auf die Meinungsfreiheit!
Gerne lasse ich mich aber eines Besseren belehren, falls jemand etwas Ähnliches bereits gelesen hat.
Ich brauche jetzt einen Artikel von Malte Arnsperger, der schreibt gut...muss mal suchen.
Hier was gefunden von Anfang Februar:
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-tag-27-stellungskrieg-in-mannheim-1650317.html
Nicht nur das, sie benennt Polizistinnen beim Namen, spioniert ihnen hinterher, und unterstellt ihnen Befangenheit.Dazu gehört schon einiges an krimineller Energie! Die Frau ist geistesgestört - die gehört eher in die Geschlossene!
Zufällig ist die Frontalkamera am 30.3.2010 bei einer weiteren Einvernahme von CSD defekt und ebenso zufällig merken die einvernehmenden Beamten( auch Frau Polizebeamtin Lapsit) das – bis kurz vor Schluss – nicht!
Zufällig wohnt die –Freundin und Helferin – Polizistin Carin L. in Ketsch.
Zufällig empfiehlt genau diese Polizistin CSD den Weissen-Ring-Anwalt Franz aus Ketsch!
Und zufällig befindet sich Justizminister Goll am 9.2.2010 in Ketsch!
Zufällig sind Richter Seidling und Vater D. im gleichen Verein involviert, kennen sich aber rein zufällig überhaupt nicht!
Zufällig ist Hans Peter Müller in Oftersheim (Seidling Vorstandmitglied für Recht und Sport) Kassenwart und Erster Vorsitzender in Schwetzingen(Vater D. langjähriger Vorsitzender)“Erster Polizeihauptkommissar a.D. langjähriger stellvertr. Revierleiter Polizeirevier Schwetzingen!“
Zufällig wird CSD mehrfach von der Polizistin Carin L. zu Hause besucht!
Und das kann Baron von Suderstein nicht ertragen! Damit bringt er sich – ganz zufällig selbstverständlich – im BW (christlich-bürgerlich-gutmenschlich) kurz vor der Wahl ins Gespräch!
Aber wo sie Recht hat hat sie Recht!
Das ist schon schlampig wenn die Kamera nicht überprüft wird.
Das hätte eine Diziplinarstrafe geben müssen.
Deali
Burkina_Faso
23.02.2011, 17:54
Für mich ist das reine Verfahrens-Verschleppung UND Nebenschauplätze arrangieren.
SO kann man den Mandanten natürlich auch finanziell schröpfen.
Und hinterher alles dem Gericht anlasten. ;)
Ich glaube, dass das Vorgehen im K.-Prozess einer der größten Angriffe auf die Pressefreiheit nach dem 2. Weltkrieg darstellt. UND auf die Meinungsfreiheit!
Gerne lasse ich mich aber eines Besseren belehren, falls jemand etwas Ähnliches bereits gelesen hat.
Da weiß man gar nicht mehr, was man sagen soll.
:shock: oder :hide: oder einfach :hihi: aber gesamthaft doch eher: :umkipp:
Und noch einmal für Begriffsstutzige:
Von Gisela Friedrichsen (spon_panorama@spiegel.de), Mannheim :rolleyes:
[/URL]
In einem Rechtsstaat wäre der Prozeß jetzt vorbei und die Urteilsbegründung wäre fertig.
Sicher, genau wie im Fall Pascal oder dem Ehrenmord, wo Friedrichsen mit ihrer Berichterstattung dafür sorgte, dass die Opfer als Täter dastanden, wie in allen Prozessen für die sie schreibt!
Quelle (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html)
Die Gerichtsreporterin des Spiegel ist seit langem eine umstrittene Journalistin. Manche Juristen werfen ihr vor, dass sie „Noten verteilt“ (Müller-Luckmann) und immer wieder versuche, Urteile zu beeinflussen. Und LeserInnen wundern sich seit langem, wie häufig die Opfer in der Berichterstattung der Spiegel-Reporterin dastehen, als seien sie die Täter – vor allem, wenn sie Frauen sind und es um Sexualverbrechen geht, um Missbrauch oder Sexualmord. So wusste Friedrichsen als Einzige immer schon, dass Monika Weimar die Mörderin ihrer Kinder war! Den Ehrenmord an der Afghanin Morsal, die 2009 von ihrem Bruder mit 23 Messerstichen niedergemetzelt wurde, nannte sie einen „Geschwisterkonflikt“. Und sie beeinflusste zahllose Prozesse, in denen nicht zuletzt dank ihrer Berichterstattung die Opfer als unglaubwürdig hingestellt wurden. Stichwort Montessori-Prozess (1994), Worms-Prozess (2007) oder Pascal-Prozess (2007).
Friedrichsen, die von Anbeginn an davon überzeugt war, dass die Angeklagten aus der Tosa-Klause unschuldig sind, hatte im Spiegel sehr parteiisch über den Prozess berichtet. Und sie veröffentlichte anschließend auch gleich noch ein ganzes Buch über den Fall: „Im Zweifel gegen die Angeklagten – die Geschichte eines Skandals“.
Für die als „renommiert“ geltende Journalistin Gisela Friedrichsen, die sich immer wieder zur „Richterin der Richter“ aufschwingt, ist dieses Urteil eine schwere Niederlage. Und hoffentlich eine Warnung – in Zukunft verantwortungsbewusster mit Menschen umzugehen und sich vor Vorverurteilungen in Millionenauflage zu hüten.
[URL="http://www.emma.de/hefte/ausgaben-20...fehrer-2009-2/"]Quelle (http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2009/emma-das-heft-2009-2/e-fehrer-2009-2/)
Frau Friedrichsen hat wiederholt über den Prozess berichtet und jetzt auch noch ein Buch veröffentlicht, in dem es in weiten Passagen über Sie als Person und um Kevin geht. Hat sie eigentlich jemals mit Ihnen gesprochen?
Nein, nie. Sie hat noch nie auch nur versucht, mit mir zu sprechen. Sie hat noch nicht mal jemals Augenkontakt mit mir gehabt… Trotzdem hat sie über mich geschrieben, als würde sie mich ganz genau kennen. Sie hat sogar meine angeblichen Gedanken und Gefühle formuliert. Sie hat zum Beispiel behauptet, ich hätte Kevins Verhalten als „ekelig“ empfunden.
Frau Friedrichsen war im Gerichtssaal öfter auch mal damit beschäftigt, ihre Lippen zu schminken und schien im Prozess überhaupt niemanden wahrzunehmen, sondern nur mit aller Macht ihre Version zu verfolgen. Und die lautete: Die Zeugenaussagen sind falsch, die vielfach wiederholten Geständnisse sind abgepresst worden – die Angeklagten sind unschuldig. In der Auffassung, dass nicht die Angeklagten, sondern wir Zeugen unglaubwürdig seien, war Frau Friedrichsen von Anbeginn an die treibende Kraft. Ich hatte den Eindruck, dass das auch den Richter einschüchterte. Und immer hat sie alles so dargestellt, als wäre sie dabei gewesen. Dabei war sie am weitesten weg von allen.
Ich brauche jetzt einen Artikel von Malte Arnsperger, der schreibt gut...muss mal suchen.
Hier was gefunden von Anfang Februar:
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-tag-27-stellungskrieg-in-mannheim-1650317.html
Der schreibt gut, gelle? :]
Dabei fällt mir auf... was ist eigentlich aus den 12 Fragen geworden?
Man hört und sieht nichts mehr davon!
Und die in den Raum geworfene Frage, ob die Nebenklägerin im Internet aktiv sei, hat auch noch niemand beantwortet.
Schwenn scheint wohl doch nicht so viel Interesse daran zu haben.
Hauptsache, einmal laut getönt... danach Wehenstillstand. :D
Aber wo sie Recht hat hat sie Recht!
Das ist schon schlampig wenn die Kamera nicht überprüft wird.
Das hätte eine Diziplinarstrafe geben müssen.
Deali
Hier wird keine Schlampigkeit unterstellt sondern Befangenheit und Absicht!
Der schreibt gut, gelle? :]
Dabei fällt mir auf... was ist eigentlich aus den 12 Fragen geworden?
Man hört und sieht nichts mehr davon!
Und die in den Raum geworfene Frage, ob die Nebenklägerin im Internet aktiv sei, hat auch noch niemand beantwortet.
Schwenn scheint wohl doch nicht so viel Interesse daran zu haben.
Hauptsache, einmal laut getönt... danach Wehenstillstand. :D
Oh, ich mag die Artikel von Malte Arnsperger. Er ist mir sofort aufgefallen, er schreibt klasse.
Ja, Schwenn bläht sich auf und wer sich davon beeindrucken lässt, ist selbst schuld.
Hier nocheinmal ein schon vorher eingestellter Artikel von Yale Gilbert:
http://netplosiv.org/201153406/vermischtes/kriminalitaet/der-kachelmann-prozess-proll-verteidigung-macht-ihn-noch-verdaechtiger
Pillefiz
23.02.2011, 18:09
gibts einen besonderen Grund, warum immer wieder die gleichen Artikel eingestellt werden?
Oh, ich mag die Artikel von Malte Arnsperger. Er ist mir sofort aufgefallen, er schreibt klasse.
Ja, Schwenn bläht sich auf und wer sich davon beeindrucken lässt, ist selbst schuld.
Hier nocheinmal ein schon vorher eingestellter Artikel von Yale Gilbert:
http://netplosiv.org/201153406/vermischtes/kriminalitaet/der-kachelmann-prozess-proll-verteidigung-macht-ihn-noch-verdaechtiger
Kinderspiele… richtig. Das, was der Anwalt von K. jetzt fabriziert, wirft kein gutes Licht auf den Angeklagten. Schwenn eröffnet der Reihe nach Nebenschauplätze, obwohl er genau weiß, dass diese unnütz sind und das Verfahren lediglich künstlich verlängern hilft.
Heißt es nicht immer: “Jeder bekommt DEN Anwalt, den er verdient?” In diesem Fall scheint sich der Spruch zu bestätigen.
Warum K. seinen Anwalt nicht stoppt, weiß ich nicht. Eine Begründung wäre, dass er selbst diese Spielchen nicht durchschaut?
Dass K. jetzt seine eigene Glaubwürdigkeit untergräbt, dürfte in der Öffentlichkeit angekommen sein.
Wer jetzt immer noch glaubt, K. habe nichts zu verbergen, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten.
:rofl::rofl::rofl:
gibts einen besonderen Grund, warum immer wieder die gleichen Artikel eingestellt werden?
:]
Wir können uns neuen Usern unmöglich zumuten diesen unendlich langen Strang von vorne bis hinten zu lesen.
Reine Gastfreundschaft. :)
Vor allem stellt sich doch die Frage, was dieses ganze Affentheather noch soll, nachdem wir doch so überzeugende Argumente von unserer Faktenfraktion bekommen haben. ;)
Kann es vielleicht daran liegen, dass wir keine Akteneinsicht haben? :D
Ihr solltet den richtigen Prozessbeobachtern Euer Gehör schenken, nicht dieser dümmlichen Schwatzer.
Deali :D:D
Keine Rede davon auf welch miese Art und Weise Schwenn versucht, die Öffentlichkeit zu beeinflussen - liebe Grüsse an Frau Rückert!
Schwenn muss seinen Mandanten vor dem befangenen Gericht schützen!
Da könnt Ihr rumhacken wie Ihr wollt, Kachelmann wird freigesprochen.
Deali
Ihr solltet den richtigen Prozessbeobachtern Euer Gehör schenken, nicht dieser dümmlichen Schwatzer.
Deali :D:D
:vogel:
Burkina_Faso
23.02.2011, 18:17
Oh, ich mag die Artikel von Malte Arnsperger. Er ist mir sofort aufgefallen, er schreibt klasse.
Ja, Schwenn bläht sich auf und wer sich davon beeindrucken lässt, ist selbst schuld.
Hier nocheinmal ein schon vorher eingestellter Artikel von Yale Gilbert:
http://netplosiv.org/201153406/vermischtes/kriminalitaet/der-kachelmann-prozess-proll-verteidigung-macht-ihn-noch-verdaechtiger
Na, wenn Sie den Herrn Arnsperger so mögen, dann nochmal zur Erinnerung:
Es ist eine mysteriöse Geschichte, die sich da am Rande der Verhandlung gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann abspielt. Im Mittelpunkt: ein Richter des Oberlandesgerichts Karlsruhe und der Therapeut des mutmaßlichen Kachelmann-Opfers, Günther Seidler. Die "Bild"-Zeitung schreibt, Seidler habe von einem Anruf des Richters am Tag der Freilassung Kachelmanns am 29. Juli 2010 berichtet. In diesem Gespräch habe der Senatspräsident ihn mit folgenden Worten vor Kachelmann gewarnt: "Wir lassen jetzt den Kachelmann raus, bring deine Patientin in Sicherheit, es könnte sein, dass der die umbringt."
Kachelmann saß seit dem 20. März 2010 in Untersuchungshaft, da ihn seine Ex-Geliebte Silvia May (Namen geändert) der schweren Vergewaltigung bezichtigt. Erst das OLG Karlsruhe hob mit Beschluss vom 29. Juli den Haftbefehl aus, Kachelmann kam sofort frei. Der Sprecher des OLG bestätigte nun stern.de, dass der Vorsitzende Richter des 3. Strafsenats kurz vor der Verkündung des Urteils den Anwalt von Silvia May, Thomas Franz, angerufen habe, um ihn von der bevorstehende Freilassung Kachelmanns zu unterrichten. "Dieser Anruf diente dazu, dass Herr Franz seine Mandantin vorbereiten kann. Keinesfalls sind in diesem Gespräch solche Äußerungen gefallen, über die nun die 'Bild'-Zeitung berichtet." Ein direktes Gespräch zwischen Seidler und dem Richter habe es nie gegeben.
Aussagen in nicht-öffentlicher Sitzung
Anlass der ganzen Affäre ist ein Auftritt des Kachelmann-Anwalts Johann Schwenn beim letzten Prozesstag. Schwenn verlas darin zwölf Fragen, die er gerne an Seidler in öffentlicher Sitzung stellen würde. In diesen Fragen bezog sich Schwenn größtenteils auf Aussagen des Therapeuten in nicht-öffentlicher Sitzung. Eine der Fragen Schwenns: Hat Seidler am 29. Juli einen Anruf von Rechtsanwalt Franz bekommen, in welchem dieser eine Warnung des OLG Karlsruhe vor Kachelmann weitergegeben habe? Der Anwalt hätte in diesem Fall also als ein Mittler gedient, das Gericht hätte demnach nicht direkt mit Seidler gesprochen.
Wolfgang Steffen, Anwalt von Günther Seidler, bestätigte stern.de: "Es gibt einen Vermerk in den Unterlagen von Herrn Seidler über ein Gespräch mit dem Senatsvorsitzenden. Da dies aber in nicht-öffentlicher Sitzung behandelt wurde, darf ich nicht sagen, was dort besprochen wurde und wer mit wem gesprochen hat."
Thomas Franz bestreitet im Gespräch mit stern.de, eine Warnung weitergegeben zu haben. Er habe zwar einen Anruf des OLG-Richters bekommen. Dieser habe ihn von der bevorstehende Haftentlassung berichtet. Eine Warnung vor Kachelmann habe es dabei aber nicht gegeben. Auch habe er den Therapeuten Seidler nicht von einer Warnung des OLG vor Herrn Kachelmann berichtet. "Zu einer Warnung gab es keinen Grund", sagte Franz.
Kachelmann-Anwalt Schwenn war für eine Stellungnahme zunächst nicht erreichbar. Am 3. Februar soll Günter Seidler nochmal aussagen und dabei auch die zwölf Fragen beantworten - um das Mysterium so vielleicht aus der Welt zu schaffen.
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-der-mysterioese-kachelmann-alarm-1647068.html
Schwenn muss seinen Mandanten vor dem befangenen Gericht schützen!
Da könnt Ihr rumhacken wie Ihr wollt, Kachelmann wird freigesprochen.
Deali
Soll er, schuldig ist er für mich trotzdem. :P
Pillefiz
23.02.2011, 18:18
:]
Wir können uns neuen Usern unmöglich zumuten diesen unendlich langen Strang von vorne bis hinten zu lesen.
Reine Gastfreundschaft. :)
das leuchtet ein, weitermachen:D
Pillefiz
23.02.2011, 18:19
Soll er, schuldig ist er für mich trotzdem. :P
haste aber nix von
Ja warum denn nicht? Es war doch alles ganz harmlos - auch kein Grund die Öffentlichkeit zum Schutz der Intimsphäre auszuschliessen. Die Reise war umsonst, also kann man das Buch zuklappen - oder?
Nein, das war eine amtliche Handlung und darum muss das formell aufgenommen werden. Und die Toini muss geschütz werden, darum der Ausschluss der Öffentlichkeit. Sie haben sich geküsst:eek: wie romantisch.
Deali :D
Ihr solltet den richtigen Prozessbeobachtern Euer Gehör schenken, nicht dieser dümmlichen Schwatzer.
Deali :D:D
Es gibt keine richtigen oder falschen Prozessbeobachter.
Es gibt nur zwei Lager.
Nein, das war eine amtliche Handlung und darum muss das formell aufgenommen werden. Und die Toini muss geschütz werden, darum der Ausschluss der Öffentlichkeit. Sie haben sich geküsst:eek: wie romantisch.
Deali :D
8 Stunden lang. :hihi:
Na, wenn Sie den Herrn Arnsperger so mögen, dann nochmal zur Erinnerung:
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-der-mysterioese-kachelmann-alarm-1647068.html
Ich kannte diesen Artikel schon.
Für mich ist das reine Verfahrens-Verschleppung UND Nebenschauplätze arrangieren.
SO kann man den Mandanten natürlich auch finanziell schröpfen.
Und hinterher alles dem Gericht anlasten. ;)
Ich glaube, dass das Vorgehen im K.-Prozess einer der größten Angriffe auf die Pressefreiheit nach dem 2. Weltkrieg darstellt. UND auf die Meinungsfreiheit!
Gerne lasse ich mich aber eines Besseren belehren, falls jemand etwas Ähnliches bereits gelesen hat.
Dieser Prozess ist der größte Angriff auf die Menschenrechte des J.Kachelmann und aller Opfer der Mannheimer Gerichte. LTO sollte schon mal probesitzen.
Deali :D
Es ist 19.30 Uhr und immer noch keine Reaktion von Spon. ?(?(?(
Dieser Prozess ist der größte Angriff auf die Menschenrechte des J.Kachelmann und aller Opfer der Mannheimer Gerichte. LTO sollte schon mal probesitzen.
Deali :D
Vergessen?
Der ist verbeamtet und sitzt bis zur Pension bequem auf seinem Stuhl! :]
Es ist 19.30 Uhr und immer noch keine Reaktion von Spon. ?(?(?(
Das wird auch noch dauern, wenn sie überhaupt erfolgt. ;)
Paul Felz
23.02.2011, 18:31
Vergessen?
Der ist verbeamtet und sitzt bis zur Pension bequem auf seinem Stuhl! :]
Staatsanwälte sind keine Diplomaten und genießen keine Immunität. Der ist schneller von dem Stuhl weg, als ein Huhn gackern kann.
Der schreibt gut, gelle? :]
Dabei fällt mir auf... was ist eigentlich aus den 12 Fragen geworden?
Man hört und sieht nichts mehr davon!
Und die in den Raum geworfene Frage, ob die Nebenklägerin im Internet aktiv sei, hat auch noch niemand beantwortet.
Schwenn scheint wohl doch nicht so viel Interesse daran zu haben.
Hauptsache, einmal laut getönt... danach Wehenstillstand. :D
Da hast Du nicht aufgepasst. Die sind von dem ehrbaren Gericht auf 4 zusammen gestrichen worden.
Sie hat doch keinen PC mehr! Den hat Lapsi-Mausi doch abgeholt (natürlich vorher angekündigt damit Claudine ihre persönlichen Daten runternehmen kann.
Deali :D
cyberspace
23.02.2011, 18:33
Es ist 19.30 Uhr und immer noch keine Reaktion von Spon. ?(?(?(
REN ist ja nicht auf den SPON Artikel reingefallen. Sie hat Zweifel an der Glaubwürdigkeit geäussert. Vielleicht ist sie einfach besser informiert als SPON, von wem auch immer :))
Paul Felz
23.02.2011, 18:33
Sicher, genau wie im Fall Pascal oder dem Ehrenmord, wo Friedrichsen mit ihrer Berichterstattung dafür sorgte, dass die Opfer als Täter dastanden, wie in allen Prozessen für die sie schreibt!
Quelle (http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2010/sommer-2010/friedrichsen/)
Quelle (http://www.emma.de/hefte/ausgaben-20...fehrer-2009-2/)
Ja sicher, das liegt am Berichterstatter :rolleyes:
Es ändert die Fakten dennoch nicht. Der Prozeß ist tot. Der Staatsanwalt kann sich schon mal bei der ARGE melden.
REN ist ja nicht auf den SPON Artikel reingefallen. Sie hat Zweifel an der Glaubwürdigkeit geäussert. Vielleicht ist sie einfach besser informiert als SPON, von wem auch immer :))
Volltreffer, cyberspace, du bist guuuuuuut!!! :))
:rofl::rofl::rofl:
Kann sein das er was zu verbergen hat. Aber er wird freigesprochen. Und auf Claudine kommt massiv Ärger zu.
Deali :D
Soll er, schuldig ist er für mich trotzdem. :P
Woran? An etwas das nie stattgefunden hat?
Lara Lara was soll nur aus Dir werden?
Deali :D
Kann sein das er was zu verbergen hat. Aber er wird freigesprochen. Und auf Claudine kommt massiv Ärger zu.
Deali :D
Noch mehr als Morddrohungen? ?(?(?(
Welche Steigerung gibt es da? ?(?(?(
Hier wird keine Schlampigkeit unterstellt sondern Befangenheit und Absicht!
Ja, ok, dann haben die das eben absichtlich getan. Das ist doch auch nicht in Ordnung!
Deali :D:D:D
vielleicht lesen auch andere Leute da, wo du liest? Kann ja sein :)
Ganz bestimmt, aber lesen und schreiben ist ein Unterschied. :]
8 Stunden lang. :hihi:
oh, wie schön... Ein Neuanfang???
Deali :cool2:
REN ist ja nicht auf den SPON Artikel reingefallen. Sie hat Zweifel an der Glaubwürdigkeit geäussert. Vielleicht ist sie einfach besser informiert als SPON, von wem auch immer :))
Huch, so oft lese ich bei der Irren nicht.
Habs also verpasst.
Na, von wem sie wohl die Infos bekommen hat?
:hush:
Hier der Prozessbericht von Biggi Meyer:
Biggi Meier
Der heutige Prozesstag im Kasperletheater in Mannheim - 23.02.2011
Das Gericht eröffnete die Sitzung heute einmal pünktlich.
Wie bereits angekündigt wird dieser Sitzungstag unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Daher waren auch nur... wenige Zuschauer und Journalisten angereist.
Unter den Zuschauern, auch die bekannten Gesichter, also Anselms Freundin oder Schwester war nicht darunter und auch sonst niemand der mir unbekannt war, weil sonst nicht da.
Das nur für die die in guter „Guttenbergmanier“ diesen Bericht abkupfern und dann als Bericht der Frau so und so ausgeben die zufällig dort war. Sollte mich ja eigentlich ehren…
Eine Frage ob es okay ist wäre mir aber lieber.
Vor dem Ausschluss stellte Herr Dr. Schwenn (finde die Doktortitel alle albern. Mir ist aber aufgefallen, dass ich bei dem der ihn sicherlich verdient hat allerdings wegen guter Leistungen gar nicht braucht, Dr. Schwenn nämlich, ihn oft vergesse)
3 Anträge mit folgendem Inhalt:
1. Rechtsanwalt Franz soll als Zeuge geladen werden. Er wird sicherlich bestätigen, dass er
Dr. Seidler nicht angerufen habe um diesem mitzuteilen, dass der Vorsitzende des Straf-
senats ihn angerufen habe. Er habe ihn wohl nicht vor jk gewarnt.
Seine Mandantin hat ihn sicherlich auch schon von der Schweigepflicht entbunden, sonst
hätte er nicht dem Sternreporter Arnsberger ein Interview geben können. Sicherlich wird er
wenn er dieses tat auch dem Gericht Antworten geben.
Herr Schwenn möchte dabei nicht über das Vermögen von Dr. Seidler urteilen Wahrheit
und Phantasie zu trennen. Er habe diese Notiz aber direkt im Anschluss an das Gespräch
gemacht und daher sei ein Irrtum auszuschließen.
2. Frau Schwarzer habe bei Beginn der Zeugeneinvernahme die Aussage verweigert mit dem
Hinweis ihre Informanten zu schützen. Weiter Erklärungen habe Herr Seidling sofort
darauf unterbunden. Bezüglich des Berichtes in der Bild von ihr indem sie den genauen
Kofferinhalt von Dr. Seidler wusste, kann man nur daraus schließen, dass sie dieses Wissen
von Dr. Seidler hat. Da es den Tatsachen genau entsprach, kann es schwerlich erdacht sein.
Diese Tatsache bittet Dr. Schwenn zugunsten seines Mandanten zu würdigen.
3. Frau Schillinger erneut zu laden. Bei ihrem Erscheinen solle sie die Verträge mit dem
Hause Burda mitbringen.
Dies sei besonders wichtig, da sie ja bereits am 6.4.2010 der Polizei bei der Einvernahme
durch Frau Lapzit mitteilte, sie wünsche sich „er möge im Knast verrecken“.
Eine Person die in so einer Weise von einem Angeklagten rede, das heißt ihm sogar den
Tod wünsche, ist nicht vereinbar mit der Person im Beitrag in der Bunte. Dort wurde sie
mit netten Löckchen als Opfer präsentiert.
Ihre Rolle dabei hänge natürlich auch von dem Betrag ab den sie für diesen Artikel erhalten
habe. So hoch wie dieser Betrag, so hoch ist sicherlich auch ihr Interesse gewesen Bunte
Informationen zukommen zu lassen und dabei behilflich zu sein den Angeklagten fertig zu
machen. Man solle sich nicht nur auf ihre Aussage auf die Höhe der Summe verlassen.
Sollte dem nicht stattgegeben werden, käme ein Antrag erneut in Betracht den Verlag zu
durchsuchen.
Besonders auffallend ist dass Frau Schillinger die Polizei ermächtigte ihre Telefonnummer
an interessierte Damen weiterzugeben.
(interessant welche Rolle die Polizei in Schwätzigen, oh Verzeihung Schwetzingen so
spielt. So erfährt man auch wieso diese Stadt wohl so heißt).
Das Gericht beriet sich nun über den Ausschluss der Öffentlichkeit. Dem wurde entsprochen.
Vorher wurde aber noch ein Protokoll vom 15.2. verlesen
Die Zeugin in der Schweiz sollte bereits am 8.2.2010 in Mannheim aussagen, zu diesem Termin war sie auch geladen.
Rechtsanwalt Piel aus Düsseldorf teilte allerdings kurz vorher mit, dass seine Mandantin
nicht bereit sei nach Deutschland zu reisen. Dieses Recht habe sie da sie Schweizerin sei.
Daraufhin reiste das Gericht dann zur Einvernahme der Zeugin in die Schweiz.
3 CD´s die diese Vernehmung aufgezeichnet haben sollen zum heutigen Tage durch Augenscheinnahme in die Hauptverhandlung eingeführt werden.
Damit war die Öffentlichkeit ausgeschlossen.
Beim Verlassen des Saales hat hinten ein Zuschauer etwas gelacht. Das bezog sich aber gar nicht auf das Gericht, sondern war einzig während einer Unterhaltung beim Rausgehen.
Herr Seidler kann es nicht lassen, wieder einmal sehr unhöflich zu reagieren. Dies sei ein Gerichtssaal und das Lachen habe zu unterbleiben.
(Herr Seidler es ist aber auch kein Friedhof. Dieser Hinweis war einfach unpassend.
Wir können doch verstehen dass jetzt ein schwerer Tag vor Ihnen lag, auf 3 CD´s die
peinliche Blamage von Zürich. Die Schmach von Zürich! Alles aber kein Grund sich
so zu benehmen. Wir die Zuhörer haben diese Reise durch Steuermittel bezahlt, wie auch Ihr Gehalt!!!!) was da abgeht kann man nur mit Humor ertragen, obwohl es sicherlich kein Grund zum lachen ist einen Unschuldigen fertig zu machen.
Biggi Meyer
http://www.facebook.com/kachelmann.de#!/permalink.php?story_fbid=175509875828712&id=100000901465039
cyberspace
23.02.2011, 18:52
Bei Biggi Meiner ist das Äussere identisch mit dem Inneren: verkommen und hässlich
Wer ausser SPON hat sich noch blamiert in Zürich?
Hier der Prozessbericht von Biggi Meyer:
Biggi Meier
............ (gekürzt)
Alles aber kein Grund sich
so zu benehmen. Wir die Zuhörer haben diese Reise durch Steuermittel bezahlt, wie auch Ihr Gehalt!!!!) was da abgeht kann man nur mit Humor ertragen, obwohl es sicherlich kein Grund zum lachen ist einen Unschuldigen fertig zu machen.
Biggi Meyer
http://www.facebook.com/kachelmann.de#!/permalink.php?story_fbid=175509875828712&id=100000901465039
:rolling::rolling::rolling:
Pillefiz
23.02.2011, 18:57
:rolling::rolling::rolling:
was ist komisch daran?
Ja, ich habe sporadisch bei der Neeser kommentiert . Aber seit die mich zensiert hat als ich mich negativ zu der Bespitzelung von Claudias Eltern geäußert habe sind wir spinnefeind. Und das war ein ganz sachlicher Kommentar, Jetzt weiß ich wessen Kind sie ist. Ich schicke Ihr täglich neue Kommentare (wie der Blick in den Spiegel ist, heute schon zensiert usw.). Sie hat mich gesperrt aber ich bin Informatiker. Jetzt lebt sie halt damit.
Deali
Sie lässt nichts zu, was sie oder ihr Engagement irgendwo in Frage stellt, ja ich weiss, das haben schon mehrere geschrieben.
Sie muss diesbezüglich einen ganzen Berg Post erhalten und wird auch von keinen Journalisten ernst genommen oder angehört.
Das wurmt sie.
Was ist dein Eindruck, denkst du das Dankesmail von Kachelmann echtwar und dass da eine Verbindung besteht?
Ja, ich habe sporadisch bei der Neeser kommentiert . Aber seit die mich zensiert hat als ich mich negativ zu der Bespitzelung von Claudias Eltern geäußert habe sind wir spinnefeind. Und das war ein ganz sachlicher Kommentar, Jetzt weiß ich wessen Kind sie ist. Ich schicke Ihr täglich neue Kommentare (wie der Blick in den Spiegel ist, heute schon zensiert usw.). Sie hat mich gesperrt aber ich bin Informatiker. Jetzt lebt sie halt damit.
Deali
Ein kapitaler Fehler bei Ren!
Hättest du doch wissen müssen! :D
Aber du bist nicht alleine, es gibt inzwischen Einige, die dort nicht mehr schreiben (dürfen). Sie zensiert ALLES, was auch nur einen Hauch an Kritik enthält.
was ist komisch daran?
Pille, du solltest auch etwas öfter lachen, man kann schliesslich über alles lachen, auch über sich selbst. :))
Sie lässt nichts zu, was sie oder ihr Engagement irgendwo in Frage stellt, ja ich weiss, das haben schon mehrere geschrieben.
Sie muss diesbezüglich einen ganzen Berg Post erhalten und wird auch von keinen Journalisten ernst genommen oder angehört.
Das wurmt sie.
Was ist dein Eindruck, denkst du das Dankesmail von Kachelmann echtwar und dass da eine Verbindung besteht?
Ich glaube nicht das Kachelmann ihr geschrieben hat. und wenn dann sicher nicht von einer auf Ihn angemeldeten Adresse. Aber das passt so schön in Ihr Konzept.
Aber die hat ihre Leute im Griff. Nur ich lasse mich nicht zensieren. Sind ein paar gute Leute dabei, die haben es nur noch nicht gemerkt.
Beim Spiegel wird auch zensiert, aber meistens nur wenn man sich im Ton vergreift.
Deali
Pillefiz
23.02.2011, 19:07
Pille, du solltest auch etwas öfter lachen, man kann schliesslich über alles lachen, auch über sich selbst. :))
du ahnst nicht mal, WIE oft ich lache :D
Pille, du solltest auch etwas öfter lachen, man kann schliesslich über alles lachen, auch über sich selbst. :))
Und WIE! :hihi:
Aber das können wohl nur Menschen, die mit sich selbst im Reinen sind und zufrieden mit DEM, was sie erreicht haben.
Ich jedenfalls. :]
K. kann das offensichtlich nicht. Der lächelt m.E. immer nur über Andere. :))
Ich glaube nicht das Kachelmann ihr geschrieben hat. und wenn dann sicher nicht von einer auf Ihn angemeldeten Adresse. Aber das passt so schön in Ihr Konzept.
Aber die hat ihre Leute im Griff. Nur ich lasse mich nicht zensieren. Sind ein paar gute Leute dabei, die haben es nur noch nicht gemerkt.
Beim Spiegel wird auch zensiert, aber meistens nur wenn man sich im Ton vergreift.
Deali
:top::top::top:
Ich glaube nicht das Kachelmann ihr geschrieben hat. und wenn dann sicher nicht von einer auf Ihn angemeldeten Adresse. Aber das passt so schön in Ihr Konzept.
Aber die hat ihre Leute im Griff. Nur ich lasse mich nicht zensieren. Sind ein paar gute Leute dabei, die haben es nur noch nicht gemerkt.
Beim Spiegel wird auch zensiert, aber meistens nur wenn man sich im Ton vergreift.
Deali
Du traust ihr zu, dass sie sich mit so einer Dankesmail wichtig machen würde oder eher dass sich jemand anders einen üblen Scherz in Kachelmanns Namen erlaubt hat?
du ahnst nicht mal, WIE oft ich lache :D
Stimmt, das kann ich nicht ahnen, in diesem Strang ist es ja auch manchmal sehr verbissen.
Paul Felz
23.02.2011, 19:14
Bei Biggi Meiner ist das Äussere identisch mit dem Inneren: verkommen und hässlich
Wer ausser SPON hat sich noch blamiert in Zürich?
Alle außer SPON und ZDF
Bei Biggi Meiner ist das Äussere identisch mit dem Inneren: verkommen und hässlich
Wer ausser SPON hat sich noch blamiert in Zürich?
Och - Biggi ist doch 'n Sahneschnittchen, und was für ein fettes :))
Und WIE! :hihi:
Aber das können wohl nur Menschen, die mit sich selbst im Reinen sind und zufrieden mit DEM, was sie erreicht haben.
Ich jedenfalls. :]
K. kann das offensichtlich nicht. Der lächelt m.E. immer nur über Andere. :))
Da stehst du allen hier im Strang weit voran, das stimmt, du kommst sehr herzlich und erfrischend, auch ansteckend rüber.
Deshalb verstehe ich auch nicht, wieso sich andere über die, die fröhlich sind noch ärgern können. ;)
Alle außer SPON und ZDF
Du glaubst tatsächlich dieser Meldung?
Pillefiz
23.02.2011, 19:21
Da stehst du allen hier im Strang weit voran, das stimmt, du kommst sehr herzlich und erfrischend, auch ansteckend rüber.
Deshalb verstehe ich auch nicht, wieso sich andere über die, die fröhlich sind noch ärgern können. ;)
albern ist nicht fröhlich :hihi::hihi:
Kommen du und laga vom REN blog oder Elsenforum?
Wir sollten das lieber mal klären?
Bin neugierig. :)
Ach ja, und kommst Du vielleicht vom EMMA- Forum ?
Nein, ich schreibe weder in dem einen noch in dem anderen. Warum könnte das aber für Dich wichtig sein?
Du glaubst tatsächlich dieser Meldung?
Du etwa nicht? Musst Du ja auch nicht. Einfach mal abwarten, ob das richtig ist, was Bernd Ulrich Haagen heute im ZDF sagte.
Ach ja, und kommst Du vielleicht vom EMMA- Forum ?
Nein, ich schreibe weder in dem einen noch in dem anderen. Warum könnte das aber für Dich wichtig sein?
Nein, ich komme nicht vom Emma Forum, aber ich habe im August auch mal ein paar Comments im Blog geschrieben. Nicht im Forum. Und unter alina.
Es ist nicht wichtig für mich, ich bin aber manchmal sehr neugierig und hatte den Eindruck bekommen, dass ihr beide vorher woanders geschrieben habt.
Mich interessiert einfach, wer so von anderen Foren hierher kommt und was jemand hier besser findet als bei den anderen.
Bei mir war es so, dass ich hier die besten Informationen bekommen habe. Schliesslich hatte ich vorher ja nur mit dem REN Blog und Facebook über die ich eher zufällig gestolpert bin, die denkbar schlechtesten Foren erwischt.
Du traust ihr zu, dass sie sich mit so einer Dankesmail wichtig machen würde oder eher dass sich jemand anders einen üblen Scherz in Kachelmanns Namen erlaubt hat?
Auf keinen Fall war das JK! Da hätten seine Anwälte was dagegen.
Deali
albern ist nicht fröhlich :hihi::hihi:
Ich bin sehr oft albern, ist das schlimm? :=:)):))
Auf keinen Fall war das JK! Da hätten seine Anwälte was dagegen.
Deali
Hmm, normalerweise müsste man davon ausgehen, ja. Zumindest sehe auch ich Anwälte so.
Das würde ja auch ein sehr schlechtes Licht auf JK werfen.
Was mich dann aber doch verunsichert hat, war die Tatsache, dass sich damals Birkenstock nach der Haftentlassung offiziell bei Facebook für die Unterstützung bedankt hat.
Komisch...
Meinst du REN glaubt das oder hat das erfunden in ihrem Wahn?
Auf keinen Fall war das JK! Da hätten seine Anwälte was dagegen.
Deali
Von seinen Dummheiten in Bezug auf seine verlogenen Interviews nach der Haftentlassung, und seine hochnotpeinliche Umarmung des Gefängnisaufsehers konnten sie ihn ja auch nicht abhalten
Von seinen Dummheiten in Bezug auf seine verlogenen Interviews nach der Haftentlassung, und seine hochnotpeinliche Umarmung des Gefängnisaufsehers konnten sie ihn ja auch nicht abhalten
Stimmt, aber sie hatten ihm dann vorsichtshalber später den Maulkorb verpasst...natürlich mit Ausnahme der Interviews, die er zu der Zeit gab.
Scheint so, als hättest Du noch keinen narzisstischen Schauspieler getroffen. NICHTS weist bei solchen Menschen auf Charakterdefizite hin - sie verfügen über die Gabe Dich zu spiegeln und so zu manipulieren, dass Deine Forschungsergebnisse immer positiv ausfallen werden, bis Du eines besseren belehrt wirst! Das merkst Du gar nicht, und kontrollieren kannst Du es erst recht nicht, denn auch Dein persönliches Umfeld wird mit manipuliert. Ich kenne einen Fall in dem es ein solcher Betrüger geschafft hat, die eigene Verwandtschaft gegen seine Partnerin aufzubringen, dazu gehört schon was!
Th. hat zwar nicht mich angesprochen, ich nehme aber trotzdem Stellung, weil diese These vom "übermächtigen Narzissten" hier schon seit Tagen immer wieder ins Feld geführt wird, und damit verbunden begründet wird, warum K. deshalb auf jeden Fall zu Recht im Gefängnis gesessen habe(heute mehrmals von Ali geschrieben)
Diese Narzissten müssen ja in den Augen einiger hier schreibender Frauen eine ungeheuere , geradezu dämonische Macht über Menschen haben, denen sich niemand entziehen kann!
Das wage ich aber sehr zu bezweifeln!Ich kenne Narzissten, ich war sogar mit einem solchen Exemplar über Jahre engstens liiert. Deswegen weiß ich, wovon ich rede:
Und ich behaupte: Jede kann einen männlichen Narzissten über kurz oder lang durchschauen. Aber der Charme und das "Dauer - Feuerwerk ", das solche Exemplare versprühen, kann auch so reizvoll sein, dass Frau wider besseres Wissen und unter In-Kauf- Nahme von Nachteilen eine Zeit lang daran festhält- wie an einem Narkotikum. Na, und? Wer ist nun Schuld?
Wenn sich aber Frauen in einer Beziehung zu einem solchen Zeitgenossen selbst aufgeben- tut mir Leid, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!
Und mir persönlich würde es verdammt feige vorkommen, wollte ich jemand anderem die Schuld daran geben, dass ich X Jahre an diesem Mann fest gehalten habe.
Mich hat diese Beziehung mehrere 10 000€ gekostet- bei solchen Beziehungen passiert das schon mal. Na und-? Lehrgeld!
Mein eigener Anteil!
Die Tatsache, dass man verdammt- noch-mal als Mensch, auch in Beziehungen, an seiner eigenen Selbstachtung festhalten muss, gilt übrigens nicht nur für den Umgang mit Narzissten.
Genau so ist es sehr gefährlich, im engen Umgang mit Depressiven sich selbst aufzugeben, auch wenn sie sehr lieb sein können.
Das führt nämlich dann schnell zu eigenen Depressionen und damit ist niemandem geholfen.
Pillefiz
23.02.2011, 19:53
Von seinen Dummheiten in Bezug auf seine verlogenen Interviews nach der Haftentlassung, und seine hochnotpeinliche Umarmung des Gefängnisaufsehers konnten sie ihn ja auch nicht abhalten
das war echt der Hammer, wie kommt man auf sowas blödes
cyberspace
23.02.2011, 19:55
das war echt der Hammer, wie kommt man auf sowas blödes
Vielleicht aus Dankbarkeit, weil man endlich begriffen hat, was Respekt bedeuten würde, wenn man sowas mal gebrauchen täte?
Th. hat zwar nicht mich angesprochen, ich nehme aber trotzdem Stellung, weil diese These vom "übermächtigen Narzissten" hier schon seit Tagen immer wieder ins Feld geführt wird, und damit verbunden begründet wird, warum K. deshalb auf jeden Fall zu Recht im Gefängnis gesessen habe(heute mehrmals von Ali geschrieben)
Diese Narzissten müssen ja in den Augen einiger hier schreibender Frauen eine ungeheuere , geradezu dämonische Macht über Menschen haben, denen sich niemand entziehen kann!
Das wage ich aber sehr zu bezweifeln!Ich kenne Narzissten, ich war sogar mit einem solchen Exemplar über Jahre engstens liiert. Deswegen weiß ich, wovon ich rede:
Und ich behaupte: Jede kann einen männlichen Narzissten über kurz oder lang durchschauen. Aber der Charme und das "Dauer - Feuerwerk ", das solche Exemplare versprühen, kann auch so reizvoll sein, dass Frau wider besseres Wissen und unter In-Kauf- Nahme von Nachteilen eine Zeit lang daran festhält- wie an einem Narkotikum. Na, und? Wer ist nun Schuld?
Wenn sich aber Frauen in einer Beziehung zu einem solchen Zeitgenossen selbst aufgeben- tut mir Leid, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!
Und mir persönlich würde es verdammt feige vorkommen, wollte ich jemand anderem die Schuld daran geben, dass ich X Jahre an diesem Mann fest gehalten habe.
Mich hat diese Beziehung mehrere 10 000€ gekostet- bei solchen Beziehungen passiert das schon mal. Na und-? Lehrgeld!
Mein eigener Anteil!
Die Tatsache, dass man verdammt- noch-mal als Mensch, auch in Beziehungen, an seiner eigenen Selbstachtung festhalten muss, gilt übrigens nicht nur für den Umgang mit Narzissten.
Genau so ist es sehr gefährlich, im engen Umgang mit Depressiven sich selbst aufzugeben, auch wenn sie sehr lieb sein können.
Das führt nämlich dann schnell zu eigenen Depressionen und damit ist niemandem geholfen.
Gebe ich Dir vollkommen recht, allerdings braucht das seine Zeit - ob über kurz oder lang - und in dieser Zeit gewinnt ein Narzisst immer mehr Macht über sein Opfer. Ist jemand nicht gefestigt genug, unerfahren im Umgang mit solchen Menschen, durch die Erziehung vorbelastet (sind wir ja alle irgendwo) wird es für diese Menschen verdammt schwierig, sich aus den Klauen solcher Bestien zu befreien - das tritt meistens dann ein, wenn etwas drastisches passiert. Gerade Dein Beispiel im Umgang mit Depressiven ist eng mit dem Thema Narzissmus und Ermöglichern verwandt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.