Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Excubitor
18.02.2011, 15:08
[...]
Man kann sich jetzt fragen: handelt es sich beim Spiegel um eine seriöse Quelle? Hat diese Quelle engen räumlichen und persönlichen Kontakt zu einer Prozessparteien? Das ist Spekulation. Nur, dass das führende deutsche Nachrichtenmagazin mit Sitz in Hamburg gute Kontakte zu einem bekannten hamburger Strafverteidiger unterhält ist genauso belastbar wie die Kontakte zwischen Friedrichsen und Schwenn.
[...]Hinzu kommen klare Aussagen des Anwalts der Zeugin (der übrigens in der Schweiz einen ähnlichen Ruf hat wie Schwenn). Er hat wörtlich die Äusserungen des Focus als in weiten Teilen falsch und für seine Mandantin sehr verletzend bezeichnet. Damit wird er wohl kaum den falschen Namen gemeint haben.
All dies hat übrigens am Ende relativ wenig mit der Frage zu tun, ob der Angeklagte nun die ihm vorgeworfene Tat begangen hat oder nicht - aber sie hat sehr viel damit zu tun, ob die Staatsanwaltschaft belastende Indizien zu produzieren sucht mit Methoden, die deutlich jenseits einer Rechtsstaatlichkeit liegen würden - für jeden, der Wert auf einen funktionierenden Rechtsstaat legt, wäre das äusserst bedenklich.
[...]
Es erscheint müßig Spekulationen zu eruieren.
Mit der zitierten Äußerung des Anwalts bestätigen Sie meine Ansicht, dass eben nicht der gesamte Focus-Artikel angezweifelt wurde, sondern insbesondere die die Zeugin persönlich betreffenden Inhalte. Widerlegt haben Sie meine Ansicht zu den Artikeln von Focus und Spiegel damit nicht. Das wäre erst mit Veröffentlichung des Aussageninhalts und/oder offizieller Bekundungen der Beteiligten dazu möglich, welche diese meines Wissens bislang nicht, bzw, was den Anwalt betrifft, nicht in der erforderlichen Konkretisierung, vorgenommen haben.
Angesichts dessen, dass es nicht nur einen einzigen Fall dieser Art gibt erscheint mir das bisherige "Konstrukt"oder auch der (Anfangs-)Verdacht (je nachdem von welcher Seite aus man das sehen mag), ausgerechnet oder nur hier die Rechtsstaatlichkeit des Vorgehens in generaliter anzuzweifeln, ohne schlüssige Belege etwas zu weit gehend. Sollten sich definitive Belege dafür finden, o.k., doch solange sind auch das nur Vermutungen, und Vermutungen sind tückisch, solange man sie nicht beweisen kann und sie dennoch als Fakten behauptet...
Völlig korrekt ist die Feststellung, dass all' das wenig mit der Schuldfrage zu tun hat, um die es hier eigentlich geht.
fleetwood
18.02.2011, 15:24
@maxikatze
frage ist nur was jk davon.
cyberspace
18.02.2011, 15:25
Nö!
http://www.telezueri.ch/webtv/?&channel_id=71&video_id=195847
bei 08:00 Minuten ... eine Menge...
DAS STIMMT NICHT! Valentin Landmann sagt: Mängs wo..im Artikel... isch klar falsch.
Das heisst: MANCHES, das im Artikel stand, ist klar falsch. Das heisst nicht eine Menge und nicht in weiten Teilen ! Also hast du übertrieben.
Ja, siehe z.B. das Interview von Helmut-Maria Glogger (http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/people/kachelmann-muesste-dringendst-in-die-psychiatrie-11767523), der ihn offenbar seit 30 Jahren kennt. Würde mich mal interessieren, was der mittlerweile sagen würde. Das Interview war im September.
Ja, wirklich bezeichnend - Herr Glogger hat da vollkommen recht - das dringende frequentieren eines Psychiaters hatten wir für ihn schon vor langer Zeit in Erwägung gezogen :D
roxelena
18.02.2011, 15:51
Vielleicht muss der Kachelmann seine Strafe zusammen mit einem schwulen Neger absitzen:]
Dann weiss er was vergewaltign ist
Paul Felz
18.02.2011, 15:53
Vielleicht muss der Kachelmann seine Strafe zusammen mit einem schwulen Neger absitzen:]
Dann weiss er was vergewaltign ist
Du gehst also davon aus, daß er es nicht weiß, also unschuldig ist. Warum soll er dann in den Knast?
maxikatze
18.02.2011, 15:56
@maxikatze
frage ist nur was jk davon.
Wenn die Öffentlichkeit gehirngewaschen - also im Sinne von pro K. - ist, dann lässt das auch den neutralsten und objektivsten Richter nicht ganz unbeeindruckt. Das genau ist Sinn und Zweck der Veranstaltung.
roxelena
18.02.2011, 16:00
Die Eliten (lachkrampf) haben zuviel Geld zuviel Zeit zuviel Perversion im Hirn und leben ihre Perversionen mithilfe ihrer zusammengegaunerten Finanzen aus.
Der Wetterfrosch ist einfach an die Falsche geraten...Pech gehabt lieber Jörg.
Hoffentlich kriegst im Regelvollzug mal so richtig den Arsch aufgerissen....mein ich wörtlich:))
Ja, wirklich bezeichnend - Herr Glogger hat da vollkommen recht - das dringende frequentieren eines Psychiaters hatten wir für ihn schon vor langer Zeit in Erwägung gezogen :D
Hallo Thauris, schön von dir wieder mal zu lesen!
Ja, wir hatten mal im August oder September letzten Jahres darüber diskutiert.
Vielleicht wäre es wirklich besser gewesen für K., wenn er über Birkenstock einen Deal versucht hätte?
Straffreiheit bei freiwilliger psychiatrischer Behandlung in einer Klinik (oder so ähnlich ;-)).
Wäre ihm viel erspart worden.
War es nicht Frau Schwarzer, die bereits sehr früh von "...dann gehört er auf die Couch?" gesprochen hat?
Glogger`s Statement kannte ich noch nicht, aber wenn es stimmt, dass er K. seit 30 Jahren kennt, dürfte er wissen, was er sagt.
Dass man jetzt die Nebenklägerin in die psychische Ecke drängen will, ist für mich ein klassisches Ablenkungsmanöver.
Mal sehen, wie viele der Medien auf den gleichen Zug aufspringen. ;)
All dies hat übrigens am Ende relativ wenig mit der Frage zu tun, ob der Angeklagte nun die ihm vorgeworfene Tat begangen hat oder nicht - aber sie hat sehr viel damit zu tun, ob die Staatsanwaltschaft belastende Indizien zu produzieren sucht mit Methoden, die deutlich jenseits einer Rechtsstaatlichkeit liegen würden - für jeden, der Wert auf einen funktionierenden Rechtsstaat legt, wäre das äusserst bedenklich.
Exakt auf den Punkt! Respekt!
Eben. Solange den unbelegten Behauptungen im Spiegel keine öffentliche Bestätigung durch die direkt an der Vernehmung Beteiligten widerfährt sind diese nicht mehr wert als die Äußerungen im Focus.
Stellt sich die Frage woher hier einige die Gewissheit nehmen bei den Spiegel-Behauptungen handele es sich um Fakten. Ohne Beleg keine Fakten, sondern bestenfalls Vermutungen, Punkt. Vor allem ist wieder gehäuft festzustellen, dass immer diejenigen angebliche Faktenresistenz anderer kritisieren , die sich selbst unsachlicher Äußerungen gleich in Serie bedienen... So können sie kritisieren so viel sie wollen. Ernst nehmen kann man das nicht mehr, selbst wenn diese sich ab sofort sachlicher Erwägungen bedienen würden.
Ich kenne ihn zwar nicht, aber es wird schon seinen Grund haben, warum sich hier einige SchreiberInnen über die Frage, ob der SPIEGEL in seiner Berichterstattung genau so einzuordnen ist wie der FOCUS derartig echauffieren:
Meine Meinung dazu hatte ich gestern schon kundgetan, kann man nachlesen.
Nun aber nochmals zwei erwiesene Fakten:
1) Der "Investigativ-Cef" des Focus, hat gestern das Handtuch geworfen , das ist erwiesen(oder es wurde ihm das Handtuch geworfen, das weiß man nicht) ---ZUFALL?
2)Der Artikel des FOCUS , der ursprünglich die Schweizer Zeugin "einführte" ist (seit heute ?) vom Netz.----ZUFALL?
Aber- was soll der Streit? Bleibt doch ruhig, liebe Mitforisten. Wir werden es ja sehen, hören und lesen!
cyberspace
18.02.2011, 17:04
Ich kenne ihn zwar nicht, aber es wird schon seinen Grund haben, warum sich hier einige SchreiberInnen über die Frage, ob der SPIEGEL in seiner Berichterstattung genau so einzuordnen ist wie der FOCUS derartig echauffieren:
Wie genau der Spiegel Bericht einzuordnen ist im Verhältnis zum Focus Artikel weiss ich nicht, aber dass manches auch im Spiegel mit grösster Wahrscheinlichkeit FALSCH ist, das ist klar, z.B. dies:
war die Vernehmung der Schweizer Fotografin Linda T., die den Wettermoderator bei einem Fotoshooting am 17. Januar 2010 kennengelernt hatte.
Aber- was soll der Streit? Bleibt doch ruhig. Wir werden sehen :cool2:
fleetwood
18.02.2011, 17:23
@cyberspace
um diese foto geht es wohl
stscherer
18.02.2011, 17:26
Aufgenommen von Toini L. - nach meiner Kenntnis am 17.01.2010 - aber ich könnte mich auch irren...
erste Internetveröffentlichung am 22.03.2010 im schweizer Blick
fleetwood
18.02.2011, 17:44
Aufgenommen von Toini L. - nach meiner Kenntnis am 17.01.2010 - aber ich könnte mich auch irren...
erste Internetveröffentlichung am 22.03.2010 im schweizer Blick
das stimmt.
jk war am 17.01. nicht in wengen laut info von den veranstaltern.
nach meiner kenntniss findet die lauberhornabfahrt samstags statt und nicht sonntags.
der samstag war der 16.01.
Schneeflocke
18.02.2011, 17:55
das stimmt.
jk war am 17.01. nicht in wengen laut info von den veranstaltern.
Wurde denn das Foto in Wengen aufgenommen oder dort, wo Kachelmann an dem besagten Tag war?
So eine Fotografin arbeitet doch nicht nur in ihrem Studio.
Dieses Bild sieht aber aus als ob der Kachelmann bei einem Moderatoren-Job war, also sehr offiziell.
stscherer
18.02.2011, 18:04
es dürfe sich um ein Photo aus dem Phototermin handeln, den Toini L. mit Kachelmann offiziell verabredet hatte, bei dem sie zum Abschluss einen Kuss bekommen hat und nach dem sie in nicht mehr wiedergesehen hat, da sie kein Paar waren - laut Spiegel, aber der kann sich irren...
Schneeflocke
18.02.2011, 18:12
es dürfe sich um ein Photo aus dem Phototermin handeln, den Toini L. mit Kachelmann offiziell verabredet hatte, bei dem sie zum Abschluss einen Kuss bekommen hat und nach dem sie in nicht mehr wiedergesehen hat, da sie kein Paar waren - laut Spiegel, aber der kann sich irren...
Das habe ich schon so verstanden. Wenn der Termin am 17.01.2010 gewesen sein soll, an dem das Foto-Shooting stattfand und es dort gemacht wurde, wo sich Kachelmann befand, könnte es ja nicht zum Vorfall gekommen sein, den der Focus behauptet hatte, wenn die Wohnung der Fotografin eben ganz woanders ist.
Denn darum ging es doch, dass er bei ihr zu Hause gewesen wäre und eben dieses Shooting im Oktober 09 stattfand usw.
Da kann man nur abwarten, was bei dem nächsten Termin dazu gesagt wird.
Der SPon-Artikel ist immer noch im Net, es wurde bisher nichts dazu dementiert....
cyberspace
18.02.2011, 18:37
@cyberspace
um diese foto geht es wohl
Es gibt noch ein zweites Bild, vermutlich am selben Fototermin aufgenommen
http://www.schweizer-illustrierte.ch/prominente/das-sagt-der-gerichtsmediziner
Da sind die Äuglein schon leicht verdreht :hihi:
Wir wissen nicht, ob die Facebook-Recherchen stimmig sind (Fotos im Sept./Okt 09) oder Spiegelbericht (Fotos am 17. Januar). In welchem Zeitraum haben die 33 Tel-Kontakte stattgefunden? Gab es auch Mail-Chat-Kontakte? Wann kam es zur ungewollten Annäherung? :bussi: Warum brach der Kontakt ab? Wieso löschte Süssbärchen die Daten?
Das alles wird am 23.2.11 vielleicht beantwortet in der Videovorführung in Mannheim.
fleetwood
18.02.2011, 18:42
Es gibt noch ein zweites Bild, vermutlich am selben Fototermin aufgenommen
http://www.schweizer-illustrierte.ch/prominente/das-sagt-der-gerichtsmediziner
Da sind die Äuglein schon leicht verdreht :hihi:
Wir wissen nicht, ob die Facebook-Recherchen stimmig sind (Fotos im Sept./Okt 09) oder Spiegelbericht (Fotos am 17. Januar). In welchem Zeitraum haben die 33 Tel-Kontakte stattgefunden? Gab es auch Mail-Chat-Kontakte? Wann kam es zur ungewollten Annäherung? :bussi: Warum brach der Kontakt ab? Wieso löschte Süssbärchen die Daten?
Das alles wird am 23.2.11 vielleicht beantwortet in der Videovorführung in Mannheim.
genau,und unter ausschluß der öffentlichkeit.es ging ja nur um knutscher.
Kongo Bongo
18.02.2011, 19:16
Ich halte ihn für unschuldig. Ein Normalbürger säße mangels Finanzkraft schon im Knast. Als Mann ist man gnadenlos den Emanzen ausgeliefert.
Ich halte ihn für unschuldig. Ein Normalbürger säße mangels Finanzkraft schon im Knast. Als Mann ist man gnadenlos den Emanzen ausgeliefert.
Danke fürs Abstimmen; wir haben schon so sehr auf dich gewartet. :hihi:
Es gibt noch ein zweites Bild, vermutlich am selben Fototermin aufgenommen
http://www.schweizer-illustrierte.ch/prominente/das-sagt-der-gerichtsmediziner
Da sind die Äuglein schon leicht verdreht :hihi:
Muahahaaaa - das ist der Frauenkillerblick - wie schmierig!
Muahahaaaa - das ist der Frauenkillerblick - wie schmierig!
:rofl::rofl::rofl:
Unwiderstehlich!
Wir befinden uns im Jahr 2025:
"Hallo,
ich bin eine von den 250.000 Zeuginnen, die ähnlich "Belastendes" aussagen könnte.
Mein Name ist nicht Sonja B., Ronja C...auch nicht Sissi W.
In echt heiße ich nämlich Dunja G., obwohl das eigentlich mein Künstlername ist.
Ich kann zu Protokoll geben, dass ich nie und nimmer ein Fotoshooting mit Herrn Kachelmann hatte und überhaupt...mich nie mit ihm getroffen habe.
Und geküsst hat er mich auch nicht.
Und ich ihn nicht.
Ich hoffe, dass das glaubhaft ist und wünsche mir ähnliche Outings auf meiner Webseite.
Tschüssen "
"Hallo,
ich bin Zeugin 250.001. Ich möchte zu Protokoll geben, dass ich Herrn Kachelmann im TV bei den Wettervorhersagen gesehen habe. Mehr war leider nicht. Ich hoffe ich konnte Ihnen behilflich sein!
Schönen Tag
ach ja,
und alles Gute Herr Kachelmann, ich hoffe Sie sagen demnächst wieder das Wetter vorher............."
henriof9
19.02.2011, 07:44
/// Was die vermissten Beiträge betrifft; hier lang (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103800&page=35).
Leute, hier kann und darf jeder schreiben, ob Neu- oder Altuser, niemand hat hier ein Alleinstellungsrecht.
Behaltet Eure Verschwörungstheorien diesbezüglich für Euch oder tauscht Euch anderswo darüber aus.
Übrigens: schon gelesen?
Der FOCUS- Chef für investigative Recherche, Kayhan Ozgenc, erst seit September auf dem neu geschaffenen Posten, verlässt, wie heute gegen 11.30 Uhr bekannt wurde, den FOCUS und geht zu Springer. Er war seit 1997 bei FOCUS, aber erst seit weniger als einem halben Jahr hatte er diese verantwortungsvolle Aufgabe inne.
Was seine Tätigkeit bei Springer sein wird, weiß man nicht.
Warum er geht , weiß man auch nicht.
Der neu geschaffene Posten wird jedenfalls wieder gestrichen!
Honi soit qui mal y pense?
Dazu erübrigt sich wohl jeder Kommentar
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745800,00.html
http://www.rtl.de/cms/information/rtl-exclusiv/kachelmann-zeugin-in-schweiz.html
http://www.bielertagblatt.ch/News/Schweiz/198422
(sda) Über den Inhalt der Befragung dürfe er keine Angaben machen, sagte Valentin Landmann, der Anwalt der Zeugin auf Anfrage der Nachrichtenagentur SDA. Es sei am Landgericht Mannheim zu entscheiden, ob sich die Aussagen für Kachelmann belastend oder entlastend auswirkten.
Stanley_Beamish
19.02.2011, 09:29
Dazu erübrigt sich wohl jeder Kommentar
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745800,00.html
http://www.rtl.de/cms/information/rtl-exclusiv/kachelmann-zeugin-in-schweiz.html
http://www.bielertagblatt.ch/News/Schweiz/198422
Natürlich entlastend.
In einzelnen Medien wurde die Frau als "Geliebte Nr. 10" bezeichnet, was die Zeugin nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen nun jedoch nicht bestätigte. Sie sei weder je Kachelmanns Geliebte noch eine Partnerin gewesen. Man habe sich bei dem Shooting gut verstanden und beim Abschied geküsst. Dieser Annäherung Kachelmanns, die sie angeblich nicht beabsichtigt hatte, habe sie sich nicht widersetzt. Zu weiteren Treffen sei es nicht gekommen.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745996,00.html
Natürlich entlastend.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745996,00.html
In einzelnen Medien wurde die Frau als "Geliebte Nr. 10" bezeichnet, was die Zeugin nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen nun jedoch nicht bestätigte. Sie sei weder je Kachelmanns Geliebte noch eine Partnerin gewesen. Man habe sich bei dem Shooting gut verstanden und beim Abschied geküsst. Dieser Annäherung Kachelmanns, die sie angeblich nicht beabsichtigt hatte, habe sie sich nicht widersetzt. Zu weiteren Treffen sei es nicht gekommen.
Guten Morgen Rechtsstaatler! ;)
Ja, sehr entlastend. Und Guinnes-Buch-der Rekorde verdächtig.
Über 8 Stunden berichtet sie über einen einzigen Abschiedskuss... rekordverdächtig. :D
Wie oft kann man in 8 Stunden DEN Satz sagen? :hihi:
schastar
19.02.2011, 10:11
Ich halte ihn für unschuldig. Ein Normalbürger säße mangels Finanzkraft schon im Knast. Als Mann ist man gnadenlos den Emanzen ausgeliefert.
Stimmt, deshalb gibt es auch genügend Beispiel von Unschldigen die in Haft genommen wurden.
Um ehrlich zu sein fürchte ich dies bei K. auch, mittlerweile nicht mehr wegen der Anzeige der mutmaßlichen Lügnerin, sondern wegen der Dauer des Prozesses. Nicht nur der Staatsanwalt sondern auch das Gericht müssten mit Gesichtsverlust rechnen wenn es zu einem Freispruch kommt. Man kann sagen der Fall entwickelt sich zu einem Karrierekiller für die beiden wenn alles für die Katz war.
schastar
19.02.2011, 10:14
Guten Morgen Rechtsstaatler! ;)
Ja, sehr entlastend. Und Guinnes-Buch-der Rekorde verdächtig.
Über 8 Stunden berichtet sie über einen einzigen Abschiedskuss... rekordverdächtig. :D
Wie oft kann man in 8 Stunden DEN Satz sagen? :hihi:
So oft wie die danach gefragt wird.
Nicht der Zeuge beendet das Verhör.
Stanley_Beamish
19.02.2011, 10:26
Guten Morgen Rechtsstaatler! ;)
Ja, sehr entlastend. Und Guinnes-Buch-der Rekorde verdächtig.
Über 8 Stunden berichtet sie über einen einzigen Abschiedskuss... rekordverdächtig. :D
Wie oft kann man in 8 Stunden DEN Satz sagen? :hihi:
Ich weiß nicht woher Du diese angeblichen 8 Stunden hast, aber die Bezeichnung der Aussage der Zeugin durch Dich als sehr entlastend ist ja mal bemerkenswert. Wenn auch ein Alice-Groupie langsam den Tatsachen ins Auge sieht, dann ist doch noch nicht Hopfen und Malz verloren.
Glückwunsch.
Stimmt, deshalb gibt es auch genügend Beispiel von Unschldigen die in Haft genommen wurden.
Um ehrlich zu sein fürchte ich dies bei K. auch, mittlerweile nicht mehr wegen der Anzeige der mutmaßlichen Lügnerin, sondern wegen der Dauer des Prozesses. Nicht nur der Staatsanwalt sondern auch das Gericht müssten mit Gesichtsverlust rechnen wenn es zu einem Freispruch kommt. Man kann sagen der Fall entwickelt sich zu einem Karrierekiller für die beiden wenn alles für die Katz war.
Zumindest auf Richter Seiding dürfte das nicht zutreffen.
Der Mann ist im Rentenalter und wird eh bald pensioniert.
Vielleicht sehen wir ihn dann noch mal in irgendeiner Talk-Show; völlig losgelöst von irgendwelchen Prozessen. ;)
Ich weiß nicht woher Du diese angeblichen 8 Stunden hast, aber die Bezeichnung der Aussage der Zeugin durch Dich als sehr entlastend ist ja mal bemerkenswert. Wenn auch ein Alice-Groupie langsam den Tatsachen ins Auge sieht, dann ist doch noch nicht Hopfen und Malz verloren.
Glückwunsch.
dies ist aber eine sehr eigenwillige auffassung.
eine "entlastende" aussage wäre beispielsweise gewesen: der tatverdächtige war in der fraglichen nacht bei mir.
so ist es allenfalls eine nicht belastende aussage oder auch nullnummer.
wie schon angedeutet, liessen sich allein in Deutschland ca. 40 millionen frauen finden, die herrn K. nicht weiter kannten.
das wären, dieser kruden auslegung zufolge, dann wohl 40 millionen entlastungszeuginnen.
es ist eben nicht so leicht mit den fakten, wie sich ein kachelmann groupie das vorstellt.
Stanley_Beamish
19.02.2011, 11:55
dies ist aber eine sehr eigenwillige auffassung.
eine "entlastende" aussage wäre beispielsweise gewesen: der tatverdächtige war in der fraglichen nacht bei mir.
so ist es allenfalls eine nicht belastende aussage oder auch nullnummer.
wie schon angedeutet, liessen sich allein in Deutschland ca. 40 millionen frauen finden, die herrn K. nicht weiter kannten.
das wären, dieser kruden auslegung zufolge, dann wohl 40 millionen entlastungszeuginnen.
es ist eben nicht so leicht mit den fakten, wie sich ein kachelmann groupie das vorstellt.
Kannst Du eigentlich irgendwann einmal irgendetwas im Zusammenhang lesen? Geht das?
Meine Aussage bezog sich auf den Beitrag von Thauris, in dem der Anwalt der Zeugin das Landgericht vor die Entscheidung stellte, die Aussagen seiner Mandatin als belastend oder entlastend zu bewerten.
Und was Dank des Spiegelartikels durchsickerte, nämlich dass die Beziehung der Beiden lediglich aus einem Küsschen bestand, widerspricht allen Mutmaßungen von Euch Alice-Groupies.
Die Staatsanwaltschaft hat einen Popanz aufgebaut um Kachelmann zu belasten, und dieser Popanz besteht aus sog. Leumundszeuginnen. Jede dieser angeblichen Zeuginnen - die zur Tat an sich nichts aussagen können - weniger, entlastet Kachelmann.
martin54
19.02.2011, 12:13
Zumindest auf Richter Seiding dürfte das nicht zutreffen.
Der Mann ist im Rentenalter und wird eh bald pensioniert.
Vielleicht sehen wir ihn dann noch mal in irgendeiner Talk-Show; völlig losgelöst von irgendwelchen Prozessen. ;)
Eventuell wird er auch einen Gastauftritt in dieser Show haben ?
Dazu erübrigt sich wohl jeder Kommentar
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745800,00.html
http://www.rtl.de/cms/information/rtl-exclusiv/kachelmann-zeugin-in-schweiz.html
http://www.bielertagblatt.ch/News/Schweiz/198422
ÄHHMMH, wo bitte soll der Zusammnenhang sein?
Verstehe ich nicht?(
maxikatze
19.02.2011, 13:34
Ich weiß nicht woher Du diese angeblichen 8 Stunden hast,aber die Bezeichnung der Aussage der Zeugin durch Dich als sehr entlastend ist ja mal bemerkenswert. Wenn auch ein Alice-Groupie langsam den Tatsachen ins Auge sieht, dann ist doch noch nicht Hopfen und Malz verloren.
Glückwunsch.
Laut SDA begann die Vernehmung bereits am Vormittag und zog sich bis in den späten Nachmittag hinein. Anwesend war laut Landmann auch der angeklagte Kachelmann. Das Landgericht Mannheim war mit einer Viererdelegation, die deutsche Staatsanwaltschaft mit zwei Personen vertreten.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745800,00.html
ÄHHMMH, wo bitte soll der Zusammnenhang sein?
Verstehe ich nicht?(
Aber liebe laga - ich habe den von Dir hergestellten Zusammenhang zu Kayhan Ozgenc auch nicht verstanden - allerdings widersprechen die von mir eingestellten Berichte dem focus in keinster Weise - aber vielleicht brauchst Du noch ein bisschen Zeit, um Deinen Kopf anzustrengen!
Stanley_Beamish
19.02.2011, 13:55
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745800,00.html
Wo ist die 8?
maxikatze
19.02.2011, 14:26
Wo ist die 8?
Laut SDA begann die Vernehmung bereits am Vormittag und zog sich bis in den späten Nachmittag hinein.
Ob sie nun genau acht Stunden verhört wurde, kann ich nicht behaupten.
Aber mehrere Stunden waren es schon, wenn die Vernehmung erst am späten Nachmittag beendet wurde. Das erscheint mir ein bisschen sehr lange, nur um aussagen zu können, dass sich an dem fraglichen Tag nichts weiter als Belangloses und Geplauder ereignet haben soll und sie kein engeres Verhältnis mit K. hatte. Für diese Erkenntnis braucht`s nicht mehrere Stunden.
Ich weiß nicht woher Du diese angeblichen 8 Stunden hast, aber die Bezeichnung der Aussage der Zeugin durch Dich als sehr entlastend ist ja mal bemerkenswert. Wenn auch ein Alice-Groupie langsam den Tatsachen ins Auge sieht, dann ist doch noch nicht Hopfen und Malz verloren.
Glückwunsch.
Das kann tatsächlich schon mal länger dauern. Aber doch nicht für so eine Zeugenaussage. Belehrung, Fragen stellen, Protokoll schreiben, Zeugnin liest es gegen und unterschreibt. Maximal 4 Stunden hätte ich dieser Befragung gegeben.
Stanley_Beamish
19.02.2011, 14:38
Ob sie nun genau acht Stunden verhört wurde, kann ich nicht behaupten.
Aber mehrere Stunden waren es schon, wenn die Vernehmung erst am späten Nachmittag beendet wurde. Das erscheint mir ein bisschen sehr lange, nur um aussagen zu können, dass sich an dem fraglichen Tag nichts weiter als Belangloses und Geplauder ereignet haben soll und sie kein engeres Verhältnis mit K. hatte. Für diese Erkenntnis braucht`s nicht mehrere Stunden.
Ich mache mit Dir jede Wette, dass die Nettoverhörzeit nicht länger als 15 Minuten war.
Excubitor
19.02.2011, 17:43
Selbst im Spiegel wird nicht behauptet, der Anwalt der Zeugin hätte konkrete Angaben zu deren Aussage gemacht, im Gegenteil:
"Über den Inhalt der Befragung dürfe er keine Angaben machen, wird der Anwalt der Zeugin, Valentin Landmann, zitiert. Es sei nun am Landgericht Mannheim zu entscheiden, ob sich die Aussagen für Kachelmann belastend oder entlastend auswirkten."
Quelle:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745800,00.html
Excubitor
19.02.2011, 17:55
Ich weiß nicht woher Du (gemeint ist DieLara) diese angeblichen 8 Stunden hast, aber die Bezeichnung der Aussage der Zeugin durch Dich als sehr entlastend ist ja mal bemerkenswert. Wenn auch ein Alice-Groupie langsam den Tatsachen ins Auge sieht, dann ist doch noch nicht Hopfen und Malz verloren.
Glückwunsch.
Man kann den vermuteten acht Stunden schon recht nah kommen, und zwar wie folgt:
Es war von spätnachmittags die Rede, bis wann die Vernehmung gedauert haben soll. Das ist gemeinhin nach 17.00 Uhr. Damit hätten wir ab Mittag fünf Stunden. In Deutschland beginnen derartige "Veranstaltungen" normalerweise um 9.00 Uhr vormittags. Damit hätten wir, unterstellt, es wäre auch in der Schweiz so gelaufen, zusammen acht Stunden. Abzüglich einer normalerweise einstündigen Mittagspause blieben immerhin noch sieben Stunden übrig...
Es könnte, aber es muss nicht so gewesen sein...
Stanley_Beamish
19.02.2011, 18:31
Man kann den vermuteten acht Stunden schon recht nah kommen, und zwar wie folgt:
Es war von spätnachmittags die Rede, bis wann die Vernehmung gedauert haben soll. Das ist gemeinhin nach 17.00 Uhr. Damit hätten wir ab Mittag fünf Stunden. In Deutschland beginnen derartige "Veranstaltungen" normalerweise um 9.00 Uhr vormittags. Damit hätten wir, unterstellt, es wäre auch in der Schweiz so gelaufen, zusammen acht Stunden. Abzüglich einer normalerweise einstündigen Mittagspause blieben immerhin noch sieben Stunden übrig...
Es könnte, aber es muss nicht so gewesen sein...
Das glaubst Du doch selber nicht, dass jemand wegen solch einer Hühnerkacke acht Stunden lang verhört wird.
Ingeborg
19.02.2011, 18:46
Der Aufwand steht doch in keinem Verhältnis mehr.
Und debile Gutachter, die für die blauen Flecken die Knie als Ursache ansehen....
martin54
19.02.2011, 18:48
Ob sie nun genau acht Stunden verhört wurde, kann ich nicht behaupten.
Aber mehrere Stunden waren es schon, wenn die Vernehmung erst am späten Nachmittag beendet wurde. Das erscheint mir ein bisschen sehr lange, nur um aussagen zu können, dass sich an dem fraglichen Tag nichts weiter als Belangloses und Geplauder ereignet haben soll und sie kein engeres Verhältnis mit K. hatte. Für diese Erkenntnis braucht`s nicht mehrere Stunden.
Ich gehe davon aus, daß man sich 7 3/4 Stunden über die Züricher Spesenabrechnung unterhalten hat :)
Ob sie nun genau acht Stunden verhört wurde, kann ich nicht behaupten.
Aber mehrere Stunden waren es schon, wenn die Vernehmung erst am späten Nachmittag beendet wurde. Das erscheint mir ein bisschen sehr lange, nur um aussagen zu können, dass sich an dem fraglichen Tag nichts weiter als Belangloses und Geplauder ereignet haben soll und sie kein engeres Verhältnis mit K. hatte. Für diese Erkenntnis braucht`s nicht mehrere Stunden.
In der Schweiz dauert die Mittagspause 1 1/2 Stunde. Fängt um 12.00 Uhr an und geht bis 13.30 Uhr. Diese Zeitsumme darfst du also schon mal abziehen.
In der Schweiz dauert die Mittagspause 1 1/2 Stunde. Fängt um 12.00 Uhr an und geht bis 13.30 Uhr. Diese Zeitsumme darfst du also schon mal abziehen.
Unmöglich, was dem armen Mann alles zugemutet wird. Kachi ist bestimmt unschuldig und ich hoffe, dass er nach seinem Freispruch, der möglicherweise mit einem Zusammenbruch von Frau Schwarzer einhergehen wird, vollständig rehabilitiert wird und eine hohe Summe Schmerzensgeld und Schadenersatz zugesprochen bekommt.
Ich bewundere seine starken Nerven und wie er die ganzen Strapazen mit dem Prozess auf sich nimmt. Weiterhin wünsche ich ihm viel Kraft!
Unmöglich, was dem armen Mann alles zugemutet wird. Kachi ist bestimmt unschuldig und ich hoffe, dass er nach seinem Freispruch, der möglicherweise mit einem Zusammenbruch von Frau Schwarzer einhergehen wird, vollständig rehabilitiert wird und eine hohe Summe Schmerzensgeld und Schadenersatz zugesprochen bekommt.
Ich bewundere seine starken Nerven und wie er die ganzen Strapazen mit dem Prozess auf sich nimmt. Weiterhin wünsche ich ihm viel Kraft!
Nun ja, das deutsche Schadensrecht is a richtig Scheiss. ;)
Oder mit anderen Worten: Nicht wirklich lukrativ.
Kannst Du eigentlich irgendwann einmal irgendetwas im Zusammenhang lesen? Geht das?gekürzt Twox
das brauchte ich gar nicht. ich antwortete auch nicht auf den "zusammenhang"
sondern auf Deine merkwürdige definition einer "entlastenden" aussage.
schreib einfach keinen unfug mehr und ich werde Dir gar nicht mehr antworten.
wäre das nicht nett?
dass der anwalt der guten frau anscheinend ebenfalls eine merkwürdige vorstellung von "be-" oder "entlastend" zu haben scheint, setzt die logik nicht ausser kraft.
es gibt keine 40 millionen deutsche entlasstungszeuginnen.
Stanley_Beamish
20.02.2011, 09:33
gekürzt Twox
das brauchte ich gar nicht. ich antwortete auch auf den "zusammenhang"
sondern auf Deine merkwürdige definition einer "entlastenden" aussage.
schreib einfach keinen unfug mehr und ich werde Dir gar nicht mehr antworten.
wäre das nicht nett?
dass der anwalt der guten frau anscheinend ebenfalls eine merkwürdige vorstellung von "be-" oder "entlastend" zu haben scheint, setzt die logik nicht ausser kraft.
es gibt keine 40 millionen deutsche entlasstungszeuginnen.
OK, ich erkläre es Dir mal, wie ich es einem Sechsjährigen erklären würde.
Wir haben vor dem Auffinden der SMS-Nachrichten der "Zeugin" einen fiktiven kachelmannschen Belastungsgrad von ... sagen wir mal 50. Nach dem Auswerten der SMS durch die Polizei und der Verbreitung verschiedenster Gerüchte bzgl. einer angeblichen Beziehung dieser Frau zu Kachelmann stieg der Belastungsgrad bei Euch Groupies und beim Gericht auf einen fiktiven Wert von ... sagen wir mal ... 70. Ein Indiz auf einen höheren fiktiven Belastungsgrad beim Gericht ist ja dieser unsägliche Ausflug in die Schweiz und dass er überhaupt stattfand.
Wenn sich im nachhinein, oder wie hier nach einem angeblich stundenlangen Verhör herausstellt, dass die Frau von Kachelmann nur flüchtig geküsst wurde, und sie den Herrn ansonsten gar nicht näher kennt, dann fällt der kachelmannsche Belastungsgrad wieder auf 50, durch ein Umdenken des Richter vielleicht sogar darunter.
Fazit: Durch dieses Verhör wurde Kachelmann also entlastet.
maxikatze
20.02.2011, 15:01
OK, ich erkläre es Dir mal, wie ich es einem Sechsjährigen erklären würde.
Wir haben vor dem Auffinden der SMS-Nachrichten der "Zeugin" einen fiktiven kachelmannschen Belastungsgrad von ... sagen wir mal 50. Nach dem Auswerten der SMS durch die Polizei und der Verbreitung verschiedenster Gerüchte bzgl. einer angeblichen Beziehung dieser Frau zu Kachelmann stieg der Belastungsgrad bei Euch Groupies und beim Gericht auf einen fiktiven Wert von ... sagen wir mal ... 70. Ein Indiz auf einen höheren fiktiven Belastungsgrad beim Gericht ist ja dieser unsägliche Ausflug in die Schweiz und dass er überhaupt stattfand.
Wenn sich im nachhinein, oder wie hier nach einem angeblich stundenlangen Verhör herausstellt, dass die Frau von Kachelmann nur flüchtig geküsst wurde, und sie den Herrn ansonsten gar nicht näher kennt, dann fällt der kachelmannsche Belastungsgrad wieder auf 50, durch ein Umdenken des Richter vielleicht sogar darunter.
Fazit: Durch dieses Verhör wurde Kachelmann also entlastet.
Fazit: Du weißt nichts über den Verlauf des Verhandlungstages und behauptest trotzdem, dass er entlastet wurde.
Soweit würde nicht mal ich mit meinen Spekulationen gehen.
Paul Felz
20.02.2011, 15:06
Nun ja, das deutsche Schadensrecht is a richtig Scheiss. ;)
Oder mit anderen Worten: Nicht wirklich lukrativ.
Das ist zwar richtig, aber die Gegenklage ist ja auch noch anhängig. Und wenn er da seine Verluste geltend macht, kommt so einiges zusammen. Alleine die Anwaltskosten dürften mittlerweile meinen Jahresgewinn überschritten haben.
Stanley_Beamish
20.02.2011, 15:17
Fazit: Du weißt nichts über den Verlauf des Verhandlungstages und behauptest trotzdem, dass er entlastet wurde.
Soweit würde nicht mal ich mit meinen Spekulationen gehen.
Wenn Du dadurch besser schlafen kannst, dann ändere ich das "Wenn sich im nachhinein" gerne in ein "Falls sich im nachhinein".
Das ändert aber nichts an der grundsätzlichen Möglichkeit einer Entlastung Kachelmanns durch das Ergebnis dieser Vernehmung.
maxikatze
20.02.2011, 15:32
Wenn Du dadurch besser schlafen kannst, dann ändere ich das "Wenn sich im nachhinein" gerne in ein "Falls sich im nachhinein".
Das ändert aber nichts an der grundsätzlichen Möglichkeit einer Entlastung Kachelmanns durch das Ergebnis dieser Vernehmung.
Ja, vllt geht Euer Jörgi nach der nächsten Verhandlung als juristisch Unschuldiger aus dem Saal.
:rolleyes:
Paul Felz
20.02.2011, 15:33
25.000 neue Zeugen (http://www.neu-news.de/content/kachelmann-prozess-noch-mehr-zeuginnen-0) :eek:
Stanley_Beamish
20.02.2011, 15:41
Ja, vllt geht Euer Jörgi nach der nächsten Verhandlung als juristisch Unschuldiger aus dem Saal.
:rolleyes:
Solch ein Ausmaß an Rechtsbeugung traue ich noch nicht einmal unseren deutschen Gerichten heutzutage zu, dass es mit dem Teufel zugehen müsste, wenn er nicht schon erstinstanzlich den Gerichtssaal als vom Tatvorwurf der Vergewaltigung Freigesprochener verläßt.
Excubitor
20.02.2011, 16:03
Das glaubst Du doch selber nicht, dass jemand wegen solch einer Hühnerkacke acht Stunden lang verhört wird.
Du darfst mir beruhigten Gewissens glauben, dass ich in meiner früheren Prozesspraxis Ähnliches, wenn nicht Schlimmeres erleben durfte...
Nicht umsonst gibt es das "geflügelte Wort"
"Auf hoher See und bei der deutschen Justiz ist man in Gottes Hand..."
Stanley_Beamish
20.02.2011, 16:09
Du darfst mir beruhigten Gewissens glauben, dass ich in meiner früheren Prozesspraxis Ähnliches, wenn nicht Schlimmeres erleben durfte...
Nicht umsonst gibt es das "geflügelte Wort"
"Auf hoher See und bei der deutschen Justiz ist man in Gottes Hand..."
Du hast auch an Ausflügen in die Schweiz teilgenommen, oder vielleicht sogar in noch entferntere Gegenden der Welt? :]
henriof9
20.02.2011, 16:20
25.000 neue Zeugen (http://www.neu-news.de/content/kachelmann-prozess-noch-mehr-zeuginnen-0) :eek:
250.000 Zeuginnen.
Bitte, wenn schon, dann richtig. :D
Paul Felz
20.02.2011, 16:23
250.000 Zeuginnen.
Bitte, wenn schon, dann richtig. :D
Es sind ja auch mittlerweile 250.001, da kommt man schon mal durcheinander :D
Excubitor
20.02.2011, 16:42
Du hast auch an Ausflügen in die Schweiz teilgenommen, oder vielleicht sogar in noch entferntere Gegenden der Welt? :]
Eigentlich gings nur um die acht Stunden Verhör und nicht um Reisen, aber um das in die Antwort mit einzuschließen:
Hier gabs umgekehrte Fälle, in denen Zeugen meines Erachtens unsinniger Weise hergeholt wurden, wofür nicht unerhebliche Kosten anfielen...
Nicht nur die stundenlange Befragung.
Warum braucht die Zeugin einen Schweizer Staranwalt, wenn sie nur von einem harmlosen Kuss zu berichten hat?
8 Stunden Befragung, einen exellenten Strafverteidiger an der Seite... alles nur, um über ein harmloses Bussi zu berichten?
Stanley_Beamish
20.02.2011, 20:19
Nicht nur die stundenlange Befragung.
Warum braucht die Zeugin einen Schweizer Staranwalt, wenn sie nur von einem harmlosen Kuss zu berichten hat?
8 Stunden Befragung, einen exellenten Strafverteidiger an der Seite... alles nur, um über ein harmloses Bussi zu berichten?
Warum sollte die Schweizerin die Hilfe des "Staranwaltes" ausschlagen, wenn der sich für Null Franken Honorar selber anbietet, um auch ein wenig vom Kachelmannhype zu profitieren?
Pillefiz
20.02.2011, 20:24
Nicht nur die stundenlange Befragung.
Warum braucht die Zeugin einen Schweizer Staranwalt, wenn sie nur von einem harmlosen Kuss zu berichten hat?
8 Stunden Befragung, einen exellenten Strafverteidiger an der Seite... alles nur, um über ein harmloses Bussi zu berichten?
die war klug, ohne Anwalt hätte ich an ihrer Stelle nicht mal Tageszeit gesagt. Sie wird den Zirkus aus Mannheim verfolgt haben und ist auf Nummer sicher gegangen
Nicht nur die stundenlange Befragung.
Warum braucht die Zeugin einen Schweizer Staranwalt, wenn sie nur von einem harmlosen Kuss zu berichten hat?
8 Stunden Befragung, einen exellenten Strafverteidiger an der Seite... alles nur, um über ein harmloses Bussi zu berichten?
Ich glaube der Pro Kachelmann Presse kein einziges Wort mehr.
Die Ente in der Bild, Höcker, der mit der Bildzeitung am Tag zuvor sprach.... Alice Schwarzer nun als Gerichtsreporterin verbannt, da geschieht irgendetwas im Hintergrund von dem wir (noch) keine Ahnung haben und nach übelster PR Ligitation stinkt.
Die Staatsanwaltschaft ist niemals blauäugig in die Schweiz gefahren.
Das glaube ich nicht.
Entweder wollte die Zeugin nicht in den Schlamassel mit hineingezogen werden, was man zwar nachvollziehen, aber nicht loben kann oder sie wurde gek****.
Vielleicht werden wir es noch erfahren? ?(
Stanley_Beamish
20.02.2011, 20:50
Dabei war die Zeugin gar nicht mal so teuer.
Kann mir mal jemand erklären, mit welchen vorgefertigten Fragen die da hingefahren sind, aufgrund einer SMS? Was bitte soll da gefragt werden?
Es wäre noch peinlicher für das Gericht gewesen, wenn die nach der ersten Antwort ("War nix") richtigerweise gleich wieder abgereist wären.
Wenn sie schon mal da sind ... und mit Übernachtung gibt es wohl mehr Spesen.
Dabei war die Zeugin gar nicht mal so teuer.
Kann mir mal jemand erklären, mit welchen vorgefertigten Fragen, die da hingefahren sind, aufgrund einer SMS? Was bitte soll da gefragt werden?
Es wäre noch peinlicher für das Gericht gewesen, wenn die nach der ersten Antwort ("War nix") richtigerweise gleich wieder abgereist wären.
Vier Wörter.
"War nix, nur Küsschen"
Wenn sie schon mal da sind ... und mit Übernachtung gibt es wohl mehr Spesen.
Die gesetzlichen Spesen liegen bei ~ € 22,40, das Frühstück wird, so es angegeben wird, mit ~ € 3,50 abgezogen. Allerdings gibt es für die Schweiz einen erhöhten Spesensatz. Reich wird man aber nicht dabei.
Wenn die nächste Verhandlung nicht öffentlich ist, weiss man, was man von der Vernehmung in der Schweiz in etwa zu halten hat.
Ich denke nicht, dass die Persönlichkeitsrechte der Schweizerin verletzt wären, wenn es nichts anderes zu verhandeln gäbe als die Belanglosigkeit eines harmlosen Küsschens.
Gesagt wurde bereits, dass die Verhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden soll.
Ich lass mich überraschen.
Adunaphel
20.02.2011, 21:31
Die gesetzlichen Spesen liegen bei ~ € 22,40, das Frühstück wird, so es angegeben wird, mit ~ € 3,50 abgezogen. Allerdings gibt es für die Schweiz einen erhöhten Spesensatz. Reich wird man aber nicht dabei.
Rechne das mal zu den Gehältern eines StA oder Richters....
Rechne das mal zu den Gehältern eines StA oder Richters....
Sind die so schlecht?
Den StA bzw. Richter meine ich.
Sind die so schlecht?
Den StA bzw. Richter meine ich.
Na, schlecht ist wohl relativ, ich habe aber keine Ahnung, was ein Richter oder ein Staatsanwalt verdient, aber ich denke mal nicht so viel.
Im Vergleich zu Strafverteidigern sieht deren Gehalt wohl sehr bescheiden aus. Ich kenne einen, der verdient € 750 die Stunde.
Adunaphel
20.02.2011, 21:54
Sind die so schlecht?
Den StA bzw. Richter meine ich.
Ach, Du kennst sicherlich die Klagen: "Man kommt über die Runden"...:D
Na, schlecht ist wohl relativ, ich habe aber keine Ahnung, was ein Richter oder ein Staatsanwalt verdient, aber ich denke mal nicht so viel.
Im Vergleich zu Strafverteidigern sieht deren Gehalt wohl sehr bescheiden aus. Ich kenne einen, der verdient € 750 die Stunde.
Das ist allerdings kein übler Stundenlohn, der kann sich sehen lassen.
Adunaphel
20.02.2011, 21:58
Na, schlecht ist wohl relativ, ich habe aber keine Ahnung, was ein Richter oder ein Staatsanwalt verdient, aber ich denke mal nicht so viel.
Im Vergleich zu Strafverteidigern sieht deren Gehalt wohl sehr bescheiden aus. Ich kenne einen, der verdient € 750 die Stunde.
Mittlerweile kann man als Verteidiger auch Honorarvereinbarungen abschließen. Das gilt allerdings nicht für Pflichtverteidigungen.
Ich glaube der Pro Kachelmann Presse kein einziges Wort mehr.
Die Ente in der Bild, Höcker, der mit der Bildzeitung am Tag zuvor sprach.... Alice Schwarzer nun als Gerichtsreporterin verbannt, da geschieht irgendetwas im Hintergrund von dem wir (noch) keine Ahnung haben und nach übelster PR Ligitation stinkt.
Die Staatsanwaltschaft ist niemals blauäugig in die Schweiz gefahren.
Das glaube ich nicht.
Entweder wollte die Zeugin nicht in den Schlamassel mit hineingezogen werden, was man zwar nachvollziehen, aber nicht loben kann oder sie wurde gek****.
Vielleicht werden wir es noch erfahren? ?(
Wird heftiger, ne? ;)
Ist auch mein Eindruck!
Gute Nacht!
Wenn die nächste Verhandlung nicht öffentlich ist, weiss man, was man von der Vernehmung in der Schweiz in etwa zu halten hat.
Ich denke nicht, dass die Persönlichkeitsrechte der Schweizerin verletzt wären, wenn es nichts anderes zu verhandeln gäbe als die Belanglosigkeit eines harmlosen Küsschens.
Gesagt wurde bereits, dass die Verhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden soll.
Ich lass mich überraschen.
Wo bleibt der Aufschrei: Geheimprozess! :hihi:
Ach ja, übrigens: weitere Punkte sind für Mittwoch nicht vorgesehen (kann jedenfalls nichts erkennen).
Also wieder ein kompletter Tag für ein harmloses Bussi?
Jetzt aber: Tschüssi :]
Wird heftiger, ne? ;)
Ist auch mein Eindruck!
Gute Nacht!
Ja, leider wird es immer heftiger und ist auch nicht mehr zu übersehen.
Schlaf gut, Lara...übrigens habe ich mich inzwischen drüben zu Wort gemeldet und hoffe andere werden es auch noch tun. ;)
:nacht:
Adunaphel
20.02.2011, 22:33
Leute, packt doch endlich mal die VT`s dahin, wo sie hingehören: Auf den Müll...
Die StA hat sich, so wie es aussieht mit der Anklage vergaloppiert und das Gericht mit dem bisherigen Ablauf des HV auch.
Wären die Ergebnisse der rechtsmedizinischen Gutachten und der Aussagen der schweizer Zeugin andere, würdet Ihr hier feiern.
Adunaphel
20.02.2011, 22:46
:nacht:
Leute, packt doch endlich mal die VT`s dahin, wo sie hingehören: Auf den Müll...
Die StA hat sich, so wie es aussieht mit der Anklage vergaloppiert und das Gericht mit dem bisherigen Ablauf des HV auch.
Wären die Ergebnisse der rechtsmedizinischen Gutachten und der Aussagen der schweizer Zeugin andere, würdet Ihr hier feiern.
Die Ergebnisse der rechtsmedizinischen Gutachten widerlegen den Wahrheitsgehalt der Aussage der Nebenklägerin nicht.
Die Staatsanwaltschaft sowie das Gericht machen einen gewissenhaften Job. Andrea Combe hat selbst die Befragung des Gerichts gewürdigt und gesagt, dass sie eine solche intensive Befragung noch nie erlebt habe. Valentin Landmann äusserte sich auch positiv über den Verhandlungstag in der Schweiz, der ruhig zuging.
Ich weiss nicht, wo du eine Verschwörung siehst.
Wenn überhaupt, sehe ich eine Verschwörung darin, dass das Gericht befangen sein soll und sich die Staatsanwaltschaft vergaloppiert hat. Ohne eine Kenntnis der Aktenlage ist das weit hergeholt.
Zur Realität gehört es, dass es diese Ente in der Bildzeitung gab, einen Tag nachdem Höcker Bildzeitungsjournalisten Antwort stand, genauso wie die Tatsache, dass Alice Schwarzer gebannt wurde. Nicht weniger realistisch ist es, dass Schwenn anklagt anstatt zu verteidigen, Nebenschauplätze kreirt und Sabine Rückert schon im Vorfeld Birkenstock in der Zeit bloßstellte. Friedrichsen verhielt sich nicht anders im Spiegel.
Aber das weiss man doch alles schon und muss es nicht immer wiederholen.
Paul Felz
20.02.2011, 22:57
Die Ergebnisse der rechtsmedizinischen Gutachten widerlegen den Wahrheitsgehalt der Aussage der Nebenklägerin nicht.
[...]
Doch, genau das tun sie. "So, wie die Zeugin es schildert, KANN es NICHT gewesen sein"
Sieh endlich die Fakten! Ist ja unglaublich.
Doch, genau das tun sie. "So, wie die Zeugin es schildert, KANN es NICHT gewesen sein"
Sieh endlich die Fakten! Ist ja unglaublich.
Das reicht eben nicht aus, um sagen zu können, dass es keine Vergewaltigung gegeben hat.
Das die Beweisführung schwierig ist und vielleicht auch am Ende nicht ausreichend ist, spricht nicht gegen die Anklage.
Und ich persönlich glaube einem Staatsanwalt, der die Akten sowie die Nebenklägerin kennt, entschieden mehr als irgendwelchen wilden Spekulationen.
Tantalit
21.02.2011, 00:54
In Deutschland wird Recht gesprochen oder so was ähnliches habe ich mir sagen lassen.
Freispruch zweiter Klasse was ist das denn.
Man kommt sich ja vor als wäre die Justiz hier ein Traumschiff wo die Urteile lauten: Schuldig, vielleicht Schuldig oder Unschuldig. Ja was denn nun?
Gruß
schastar
21.02.2011, 04:30
Das reicht eben nicht aus, um sagen zu können, dass es keine Vergewaltigung gegeben hat.......
Es reicht aber schon mal aus um zu behaupten daß sie gelogen hat. Weshalb aus der mutmaßlichen Lügnerin eine Lügnerin wird.
.......
Das die Beweisführung schwierig ist und vielleicht auch am Ende nicht ausreichend ist, spricht nicht gegen die Anklage. ......
Sagen wir es doch einfach so wie es ist, es gibt keine Beweise.
.......
Und ich persönlich glaube einem Staatsanwalt, der die Akten sowie die Nebenklägerin kennt, entschieden mehr als irgendwelchen wilden Spekulationen.
Es wäre mir neu daß sich das Möchtegernopfer und der Staatsanwalt schon zuvor kannten.
Viel mehr vermute ich daß sie für den Staatsanwalt eine völlig Unbekannte war, nicht aber der angeblichen Täter K. (zumindest aus den Medien) und er so auf einen spektakulären Fall hoffte.
Das ändert aber nichts an der grundsätzlichen Möglichkeit einer Entlastung Kachelmanns durch das Ergebnis dieser Vernehmung.
Es ist durchaus möglich. Trotzdem bleibt die Frage: warum hat die Vernehmung von Toini L. einen ganzen Tag gedauert? Normalerweise bekommt man ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft und wird um Stellung gebeten. Aber mit eigenem Anwalt erscheinen?
Im Blog von RitaEvaNeester feiern sie schon Seinen Freispruch. Aber nun ja, dort geht es zu wie in einer Sekte, die klitzekleinste Kritik wird wegzensiert, die observieren sogar die Straße in der Claudia D. wohnt. In ihren Kommentaren tut sie so als ob sie die Demokratie erfunden hat.
Aber vielleicht kommt am Mittwoch ja was an die Öffentlichkeit!
Deali :cool:
Viel mehr vermute ich daß sie für den Staatsanwalt eine völlig Unbekannte war, nicht aber der angeblichen Täter K. (zumindest aus den Medien) und er so auf einen spektakulären Fall hoffte.
Ich glaube auch das er sich im TV-Licht von JK sonnen wollte. Man kann sich aber auch sehr leicht darin verbrennen. ;)
Deali
Stanley_Beamish
21.02.2011, 06:27
Es ist durchaus möglich. Trotzdem bleibt die Frage: warum hat die Vernehmung von Toini L. einen ganzen Tag gedauert? Normalerweise bekommt man ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft und wird um Stellung gebeten. Aber mit eigenem Anwalt erscheinen?
Im Blog von RitaEvaNeester feiern sie schon Seinen Freispruch. Aber nun ja, dort geht es zu wie in einer Sekte, die klitzekleinste Kritik wird wegzensiert, die observieren sogar die Straße in der Claudia D. wohnt. In ihren Kommentaren tut sie so als ob sie die Demokratie erfunden hat.
Aber vielleicht kommt am Mittwoch ja was an die Öffentlichkeit!
Deali :cool:
Wen interessiert der Blog dieser Frau Neeser?
Guten Morgen Allerseits,
die Sonne strahlt hier von einem wunderbaren blauen Himmel und bevor der Alltag losgeht, Folgendes:
Eine gute Ligitations-PR hat NICHTS, aber auch GAR NICHTS mit einer Verschwörungstheorie zu tun!
Wer das in Verbindung bringt, hat entweder keine Ahnung oder will mit voller Absicht verschleiern.
Ligitations-PR wird in Amerika schon lange praktiziert; mit nicht unerheblichen Erfolg.
Und was es in Amerika gibt, schwappt irgendwann nach Deutschland... wie üblich. ;)
DAS, was NEU an die Öffentlichkeit geraten ist, ist der frontal21 Beitrag, der erstmals zeigte, WIE Ligitations-PR angewandt wird und welche Auswirkungen das -im vorgestellten Fall- für einen Angeklagten hatte (Freispruch).
Es mag im Auge des Betrachters liegen, wie er das Beispiel im Film deuten will.
Auf jeden Fall ist es ein legales Mittel, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen; nämlich zu Gunsten eines angeklagten Prominenten.
Ob das gelingt, steht auf einem anderen Blatt.
Gleichzeitig mit dem Versuch, die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung zu lenken, soll das Gericht unter Öffentlichkeitsdruck geraten.
Je mehr Menschen schreien, um so größer der Druck... glauben die PR-Strategen.
Im Beispielfall hat das geklappt; der Angeklagte wurde freigesprochen.
Da wir aber nicht die Hintergründe kennen, können wir gar nicht beurteilen, ob der Freispruch auf Grund einer guten PR-Strategie ergangen ist oder ob es auch ohne intensive Öffentlichkeitsarbeit dazu gekommen wäre.
Im Fall K. (der im Film auch angesprochen wurde) sieht die Sache anders aus.
1. handelt es sich nicht um den Vorwurf eines Wirtschaftsvergehens
2. läuft die Verhandlung noch
3. wird der Fall K. vor einem anderen Gericht verhandelt als im Beispiel
Wir wissen, dass K. ein Medien-Profi ist, dem so ziemlich alle Spitzfindigkeiten bekannt sein dürften; also auch Legitation-PR.
Es ist sein gutes Recht, davon Gebrauch zu machen und entsprechende Anwälte mit seinen Interessen zu beauftragen.
Inwieweit sich die große Strafkammer des Landgerichts davon beeinflussen lässt, bleibt abzuwarten.
Nicht nur bei mir ist der Eindruck entstanden, dass der mediale Druck auf das Gericht in den letzten Wochen (besonders, seit Schwenn da ist) enorm zugenommen hat. Auch die Pöbeleien im Verhandlungssaal und Vorraum sind erst mit Schwenn aufgetaucht.
Die Stimmen werden also lauter, aggressiver, fordernder und der Tenor ist immer der gleiche: Freispruch für K. ...
Es bleibt abzuwarten, wie das Gericht damit umgeht.
Also noch einmal: es handelt sich bei Legitation-PR NICHT um eine Verschwörung und erst recht NICHT um eine Theorie.
Ob man allerdings eine so massive Legitation-PR gut findet, muss jeder für sich entscheiden.
Uiiiii, jetzt kommen die Brötchen. :]
Bis nachher!
der vergleich hinkt trotzdem leicht.
das US amerikanische rechtssystem unterscheidet sich erheblich von dem hierzulande.
so dürfte es beispielsweise sehr viel einfacher sein, geschworene, die ja meist juristische laien sind, zu beeinflussen als richter oder staatsanwaltschaften.
Es reicht aber schon mal aus um zu behaupten daß sie gelogen hat. Weshalb aus der mutmaßlichen Lügnerin eine Lügnerin wird.
Sagen wir es doch einfach so wie es ist, es gibt keine Beweise.
Es wäre mir neu daß sich das Möchtegernopfer und der Staatsanwalt schon zuvor kannten.
Viel mehr vermute ich daß sie für den Staatsanwalt eine völlig Unbekannte war, nicht aber der angeblichen Täter K. (zumindest aus den Medien) und er so auf einen spektakulären Fall hoffte.
Es reicht nicht um zu behaupten, dass sie zur Vergewaltigung gelogen hat. Gerade von Vergewaltigungsopfern weiss man, dass sie sich nach der Tat sonderbar verhalten, eventuell auch Spuren verwischen können und sich nicht mehr richtig erinnern können.
Auch Jörg Kachelmann hat gelogen, wie es bei den meisten Taten üblich ist, eine Tat zuerst abzustreiten, aber vielmehr hat er sein ganzes Leben auf einer Lüge aufgebaut.
Warum soll man ausgerechnet ihm mehr glauben?
Natürlich kannten sich der Staatsanwalt und das mmOpfer nicht vorher, so hatte ich das auch nicht geschrieben.
Ihm zu unterstellen sich wie Schwenn einen spektakulären Fall an Land reissen zu wollen, wo Rückert ja mitgeholfen hat, halte ich für unverschämt, wenn es darum geht, jemandem zu seinem Recht zu verhelfen.
Dass das Gericht aber unter dem grossen Druck der Öffentlichkeit steht, weil es sich hier um einen Prominenten handelt ist klar. Deshalb geht es auch so gewissenhaft vor um hier ja nicht den Anschein zu erwecken, es gäbe gar einen Promi Bonus.
Es ist durchaus möglich. Trotzdem bleibt die Frage: warum hat die Vernehmung von Toini L. einen ganzen Tag gedauert? Normalerweise bekommt man ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft und wird um Stellung gebeten. Aber mit eigenem Anwalt erscheinen?
Im Blog von RitaEvaNeester feiern sie schon Seinen Freispruch. Aber nun ja, dort geht es zu wie in einer Sekte, die klitzekleinste Kritik wird wegzensiert, die observieren sogar die Straße in der Claudia D. wohnt. In ihren Kommentaren tut sie so als ob sie die Demokratie erfunden hat.
Aber vielleicht kommt am Mittwoch ja was an die Öffentlichkeit!
Deali :cool:
Hallo Deali, herzlich willkommen hier!
Sie observieren jetzt schon die Strasse, in der sie wohnt??? ?(
Das ist ja die reinste Hexenverfolgung! Weisst du in welchem Teil das steht?
Kannst du dir vorstellen, dass diese Frau bei einem Freispruch für JK in Ruhe gelassen wird?
Ich nämlich nicht, egal ob es ein Freispruch zweiter Klasse mit Zweifeln ist, sie werden dann diese Frau nicht schonen.
Das Ganze grenzt an Wahnsinn.
Guten Morgen Allerseits,
die Sonne strahlt hier von einem wunderbaren blauen Himmel und bevor der Alltag losgeht, Folgendes:
Eine gute Ligitations-PR hat NICHTS, aber auch GAR NICHTS mit einer Verschwörungstheorie zu tun!
Wer das in Verbindung bringt, hat entweder keine Ahnung oder will mit voller Absicht verschleiern.
Ligitations-PR wird in Amerika schon lange praktiziert; mit nicht unerheblichen Erfolg.
Und was es in Amerika gibt, schwappt irgendwann nach Deutschland... wie üblich. ;)
DAS, was NEU an die Öffentlichkeit geraten ist, ist der frontal21 Beitrag, der erstmals zeigte, WIE Ligitations-PR angewandt wird und welche Auswirkungen das -im vorgestellten Fall- für einen Angeklagten hatte (Freispruch).
Es mag im Auge des Betrachters liegen, wie er das Beispiel im Film deuten will.
Auf jeden Fall ist es ein legales Mittel, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen; nämlich zu Gunsten eines angeklagten Prominenten.
Ob das gelingt, steht auf einem anderen Blatt.
Gleichzeitig mit dem Versuch, die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung zu lenken, soll das Gericht unter Öffentlichkeitsdruck geraten.
Je mehr Menschen schreien, um so größer der Druck... glauben die PR-Strategen.
Im Beispielfall hat das geklappt; der Angeklagte wurde freigesprochen.
Da wir aber nicht die Hintergründe kennen, können wir gar nicht beurteilen, ob der Freispruch auf Grund einer guten PR-Strategie ergangen ist oder ob es auch ohne intensive Öffentlichkeitsarbeit dazu gekommen wäre.
Im Fall K. (der im Film auch angesprochen wurde) sieht die Sache anders aus.
1. handelt es sich nicht um den Vorwurf eines Wirtschaftsvergehens
2. läuft die Verhandlung noch
3. wird der Fall K. vor einem anderen Gericht verhandelt als im Beispiel
Wir wissen, dass K. ein Medien-Profi ist, dem so ziemlich alle Spitzfindigkeiten bekannt sein dürften; also auch Legitation-PR.
Es ist sein gutes Recht, davon Gebrauch zu machen und entsprechende Anwälte mit seinen Interessen zu beauftragen.
Inwieweit sich die große Strafkammer des Landgerichts davon beeinflussen lässt, bleibt abzuwarten.
Nicht nur bei mir ist der Eindruck entstanden, dass der mediale Druck auf das Gericht in den letzten Wochen (besonders, seit Schwenn da ist) enorm zugenommen hat. Auch die Pöbeleien im Verhandlungssaal und Vorraum sind erst mit Schwenn aufgetaucht.
Die Stimmen werden also lauter, aggressiver, fordernder und der Tenor ist immer der gleiche: Freispruch für K. ...
Es bleibt abzuwarten, wie das Gericht damit umgeht.
Also noch einmal: es handelt sich bei Legitation-PR NICHT um eine Verschwörung und erst recht NICHT um eine Theorie.
Ob man allerdings eine so massive Legitation-PR gut findet, muss jeder für sich entscheiden.
Uiiiii, jetzt kommen die Brötchen. :]
Bis nachher!
Guten Morgen, Lara
die Pressekampagne lief schon auf vollen Touren pro Kachelmann bevor Alice Schwarzer sich zu Wort meldete und mit ihrer Gerichtsreportage in der Bild ihre Meinungsmacht nutzen wollte um dem ein Gegengewicht zu geben.
Warum wohl wurde sie rausgedrängt, was soll vertuscht werden?
Das ist ein Angriff auf die Pressefreiheit und ihre Meinungsäußerung und das wird sie sich nicht gefallen lassen.
Dein Posting ist klasse, grosses Kompliment!
Und nun steht ausgerechnet im Spiegel etwas von einem Kuss über den einen ganzen Tag verhandelt wurde.
Wenn die Schweizer Zeugin eventuell auch nicht mit hereingezogen werden wollte, es vielleicht auch tatsächlich keine Gewalt gegeben haben sollte und sie mit Valentin Lindmann erschien, dann wissen wir immer noch nicht, welchen Einfluss ihre Aussage, besonders den Inhalt der sms nicht kennend, auf seine Glaubwürdigkeit und seinen Umgang mit Frauen, hat. Über was denn sonst kann an diesem Vernehmungstag verhandelt worden sein.
Es ging nicht nur um einen Kuss.
Jetzt geniesse weiter deine frischen Brötchen. ;)
Es reicht nicht um zu behaupten, dass sie zur Vergewaltigung gelogen hat. [...]
Dies wird nicht behauptet, sondern es wurde von mehreren Gutachtern festgestellt, dass anhand der Spurenlage der behauptete Tathergang so nicht geschehen sein kann.
Dies ist schon ein kleiner Unterschied, finde ich.
Und das Gericht wird wohl oder übel die daraus folgenden, naheliegenden Schlüsse ziehen müssen.
[...]
Das Ganze grenzt an Wahnsinn.
Damit hast Du jetzt mal völlig Recht.
Dies wird nicht behauptet, sondern es wurde von mehreren Gutachtern festgestellt, dass anhand der Spurenlage der behauptete Tathergang so nicht geschehen sein kann.
Dies ist schon ein kleiner Unterschied, finde ich.
Und das Gericht wird wohl oder übel die daraus folgenden, naheliegenden Schlüsse ziehen müssen.
Lieber Hydrant, DieLara hat es noch einmal geschrieben, dass die Verhandlung noch läuft und es ist noch kein Urteil erfolgt.
Wir kennen die Akten nicht und haben jede Menge Mist aus der Presse erfahren.
Wir müssen einfach abwarten und uns gedulden, doch dass das Gericht intensiv, ( weil es weiss, wie sehr es von der Öffentlichkeit beobachtet wird ), der Wahrheitsfindung dienen will, das kann man ihm nicht vorwerfen.
Aussage gegen Aussage ist immer schwierig.
Genauso wie eventuell Beweise für eine Vergewaltigung fehlen können, fehlt auch der Beweis, dass sie eventuell nicht stattgefunden hat.
Der Vorwurf der Vergewaltigung an sich wird nicht zu klären sein. Ob es eine war wissen nur zwei Menschen auf dieser Welt.
Hinzuzufügen wäre noch:
Das mO hat sich durch die Erfindung des Messers als Tatwaffe nicht gerade glaubwürdiger gemacht. Dies zu gewichten wird im Ermessen des Gerichtes liegen. Da bin ich selbst drauf gespannt.
Schneeflocke
21.02.2011, 10:31
Der Vorwurf der Vergewaltigung an sich wird nicht zu klären sein. Ob es eine war wissen nur zwei Menschen auf dieser Welt.
Da hast Du ganz sicher Recht. Nur das Problem ist inzwischen, dass die NK die Tat eben so dargestellt hat, wie es inzwischen ja bekannt geworden ist.
Dr. Mattern hatte ja bei seinem letzten Auftritt gesagt, dass die Nk eben auch keine Spuren einer Vergewaltigung ohne Messereinsatz aufweist, die sonst zu finden wären.
Also, nicht mal Abwehrspuren bzw. Druckspuren an Armen bzw. Handgelenken, die man sonst fast immer finden würde. Und sie hat leider auch ihm extra bestätigt, dass ihr das Messer pausenlos an den Hals gehalten wurde und eben gerade die vorgefundenen aber nicht dazu passenden Spuren von dieser "Vergewaltigung" sein sollen.
Das ist eine vertrackte Geschichte.
Ob die NK jetzt noch eine "normale Vergewaltigung" draus machen kann, halte ich für fraglich.
Dass würde sie wieder als "Lügnerin" dastehen lassen, was noch schlimmer aussieht.
Lieber Hydrant, DieLara hat es noch einmal geschrieben, dass die Verhandlung noch läuft und es ist noch kein Urteil erfolgt.
Wir kennen die Akten nicht und haben jede Menge Mist aus der Presse erfahren.
Wir müssen einfach abwarten und uns gedulden, doch dass das Gericht intensiv, ( weil es weiss, wie sehr es von der Öffentlichkeit beobachtet wird ), der Wahrheitsfindung dienen will, das kann man ihm nicht vorwerfen.
Aussage gegen Aussage ist immer schwierig.
Genauso wie eventuell Beweise für eine Vergewaltigung fehlen können, fehlt auch der Beweis, dass sie eventuell nicht stattgefunden hat.
Wie jetzt, es gibt noch kein Urteil? Ihr habt doch schon zu Gericht gesessen und beschlossen, dass er schuldig ist. Also Schwanz und Rübe ab.
Was braucht es da noch einen Richter?
Da hast Du ganz sicher Recht. Nur das Problem ist inzwischen, dass die NK die Tat eben so dargestellt hat, wie es inzwischen ja bekannt geworden ist.
Dr. Mattern hatte ja bei seinem letzten Auftritt gesagt, dass die Nk eben auch keine Spuren einer Vergewaltigung ohne Messereinsatz aufweist, die sonst zu finden wären.
Also, nicht mal Abwehrspuren bzw. Druckspuren an Armen bzw. Handgelenken, die man sonst fast immer finden würde. Und sie hat leider auch ihm extra bestätigt, dass ihr das Messer pausenlos an den Hals gehalten wurde und eben gerade die vorgefundenen aber nicht dazu passenden Spuren von dieser "Vergewaltigung" sein sollen.
Das ist eine vertrackte Geschichte.
Ob die NK jetzt noch eine "normale Vergewaltigung" draus machen kann, halte ich für fraglich.
Dass würde sie wieder als "Lügnerin" dastehen lassen, was noch schlimmer aussieht.
Das ist völlig richtig.
Aber so ist es nun mal mit erfundenen Geschichten. Wenn die in ausreichender Weise beleuchtet werden, stellt sich in den meisten Fällen auch raus, dass sie eben nur erfunden sind.
Das Gericht wird dies bei seiner Urteilsbegründung würdigen müssen, da besteht kein Zweifel. Nur auf das Wie bin ich gespannt...
maxikatze
21.02.2011, 10:57
Dies wird nicht behauptet, sondern es wurde von mehreren Gutachtern festgestellt, dass anhand der Spurenlage der behauptete Tathergang so nicht geschehen sein kann.Dies ist schon ein kleiner Unterschied, finde ich.
Und das Gericht wird wohl oder übel die daraus folgenden, naheliegenden Schlüsse ziehen müssen.
Noch jemand der nicht versteht, was in der Zeitung steht.:rolleyes:
Vielleicht ist das hier deutlicher:
http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Das-Duell-der-Gutachter_aid_959594.html
Der kommissarische Leiter der Rechtsmedizin an der Universitätsklinik Heidelberg hält es für möglich, dass die Verletzungen des angeblichen Vergewaltigungsopfers von Kachelmann verursacht wurden. Dass sich die 37-jährige Radiomoderatorin die Verletzungen selbst zufügte, könne er nicht ausschließen. Sie hätte dann aber viele Randbedingungen beachten müssen....
Schneeflocke
21.02.2011, 10:59
Das ist völlig richtig.
Aber so ist es nun mal mit erfundenen Geschichten. Wenn die in ausreichender Weise beleuchtet werden, stellt sich in den meisten Fällen auch raus, dass sie eben nur erfunden sind.
Das Gericht wird dies bei seiner Urteilsbegründung würdigen müssen, da besteht kein Zweifel. Nur auf das Wie bin ich gespannt...
Ja, manchmal denke ich, hätte die NK auf die Messer-Geschichte verzichtet, wäre der Kachelmann eher zu verurteilen gewesen oder es wäre zumindest wesentlich schwerer gewesen, Ungereimtheiten auf Seiten der Tatdarstellung der Nk zu finden.
Wollte sie damit wirklich nur ihre Glaubwürdigkeit unterstreichen oder mußte er unbedingt mehr als 5 Jahre weg?
Aber wenn sie sich sogar diese Halsverletzungen selbst zufügte um glaubwürdiger die ganze Geschichte rüberzubringen, drängt sich wirklich der Gedanke auf, wozu ist sie noch fähig?
Schneeflocke
21.02.2011, 11:03
Noch jemand der nicht versteht, was in der Zeitung steht.:rolleyes:
Vielleicht ist das hier deutlicher:
http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Das-Duell-der-Gutachter_aid_959594.html
Entschuldigung, aber dieser Link ist vom 01.02.11, ist Dr. Mattern nicht am 09.02.11 weiter als Gutachter befragt worden, bei dem sich noch andere Aussagen ergeben haben?
Vielleicht ist dieser Artikel etwas veraltet?
maxikatze
21.02.2011, 11:04
Es ist durchaus möglich. Trotzdem bleibt die Frage: warum hat die Vernehmung von Toini L. einen ganzen Tag gedauert? Normalerweise bekommt man ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft und wird um Stellung gebeten. Aber mit eigenem Anwalt erscheinen?
Im Blog von RitaEvaNeester feiern sie schon Seinen Freispruch. Aber nun ja, dort geht es zu wie in einer Sekte, die klitzekleinste Kritik wird wegzensiert, die observieren sogar die Straße in der Claudia D. wohnt. In ihren Kommentaren tut sie so als ob sie die Demokratie erfunden hat.
Aber vielleicht kommt am Mittwoch ja was an die Öffentlichkeit!
Deali :cool:
:shock:
Ja, manchmal denke ich, hätte die NK auf die Messer-Geschichte verzichtet, wäre der Kachelmann eher zu verurteilen gewesen oder es wäre zumindest wesentlich schwere gewesen, Ungereimtheiten auf Seiten der Tatdarstellung der Nk zu finden.
Wollte sie damit wirklich nur ihre Glaubwürdigkeit unterstreichen oder mußte er unbedingt mehr als 5 Jahre weg?
Aber wenn sie sich sogar diese Halsverletzungen selbst zufügte um glaubwürdiger die ganze Geschichte rüberzubringen, drängt sich wirklich der Gedanke auf, wozu ist sie noch fähig?
Nein, ich glaube ihr sogar die Messergeschichte, nur kann ich es selbstverständlich nicht erklären. Da tue ich mich nicht leichter als sonst jemand hier.
Es gab auch Verletzungen an Armen und Bauch, mit denen sie Kachelmann eben nicht belastet hat. Also denke ich es gab beides, die Verletzungen mit dem Messer während der Tat, was nicht eindeutig zu beweisen ist und wahrscheinlich gab es Selbstverletzungen aus Verzeiflung nach der Tat.
Dass sie diese nicht für sich benutzte um sie ihm anzudichten, unterstreicht mir ihre Glaubwürdigkeit.
maxikatze
21.02.2011, 11:12
Entschuldigung, aber dieser Link ist vom 01.02.11, ist Dr. Mattern nicht am 09.02.11 weiter als Gutachter befragt worden, bei dem sich noch andere Aussagen ergeben haben?
Vielleicht ist dieser Artikel etwas veraltet?
Gut - ich kann auch mit einem Artikel jüngeren Datums aufwarten.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1781032/Emma-Herausgeberin-und-Gutachter-Mattern-als-Zeugen.html
...
Befragt werden soll zudem noch einmal der Rechtsmediziner Rainer Mattern. Der Heidelberger Professor hatte das mutmaßliche Opfer dreimal untersucht. Die entscheidende Frage, ob sie sich ihre Verletzungen möglicherweise selbst zugefügt hat, konnte er bisher weder ausschließen noch bestätigen.
Schneeflocke
21.02.2011, 11:17
Nein, ich glaube ihr sogar die Messergeschichte, nur kann ich es selbstverständlich nicht erklären. Da tue ich mich nicht leichter als sonst jemand hier.
Es gab auch Verletzungen an Armen und Bauch, mit denen sie Kachelmann eben nicht belastet hat. Also denke ich es gab beides, die Verletzungen mit dem Messer während der Tat, was nicht eindeutig zu beweisen ist und wahrscheinlich gab es Selbstverletzungen aus Verzeiflung nach der Tat.
Dass sie diese nicht für sich benutzte um sie ihm anzudichten, unterstreicht mir ihre Glaubwürdigkeit.
So ist das manchmal, ich könnte mich eher damit "anfreunden", wenn ein mm. Opfer sich nicht an alles genau erinnern kann oder den Handlungsablauf durcheinander bringt.
Aber gerade wenn es sichtbare Verletzungen gibt und das Tatwerkzeug eindeutig identifiziert wurde vom mm. Opfer, glaube ich hier eher den Forensikern, die ja unendliche Experimente gemacht haben, vielleicht sogar von ähnlich gelagerten Fällen, die Verletzungen gesehen haben.
Mich stört hier auch eher, dass Dr. Mattern nur mit viel Mühe den "Messerrücken" für möglich hält und auch das nur unter ganz bestimmten Bedingungen, gleichzeitig aber die NK extra nochmal fragte, ob es wirklich die "Schneideseite" war, was sie ja bestätigte. Und eben dafür hat er keine Verletzungen gefunden.
Das hat es sicher sogar noch komplizierter für sie gemacht.
Nur, wenn Du glaubst, dass sie sich hinterher selbst verletzte und auch darüber keine Auskunft gab, wollte sie da den Anschein erwecken, dass ihr diese Verletzungen auch fremdbeigebracht wurden? Oder hat sie gesagt, dass einige Verletzungen selbstbeigebracht sind? Habe darüber noch nichts gelesen.
Gut - ich kann auch mit einem Artikel jüngeren Datums aufwarten.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1781032/Emma-Herausgeberin-und-Gutachter-Mattern-als-Zeugen.html
Danke für den link, maxi.
Dazu noch:
Zitat
"Des Weiteren wird Jörg Kachelmann nach Beschwerden von Hörern nicht mehr das Wetter beim Schweizer Sender Radio Sunshine präsentieren. Radio Sunshine habe entschieden, „aufgrund diverser Reaktionen aus der Hörerschaft, bis auf weiteres auf Wettermoderationen mit Jörg Kachelmann zu verzichten“, hieß es am Dienstag in einer schriftlichen Stellungnahme. Nähere Angaben zu den Reaktionen wurden zunächst nicht gemacht, in Medienberichten wurden „Negativreaktionen“ genannt. Kachelmann hatte am vergangenen Freitag erst zum zweiten Mal das Wetter bei dem Zentralschweizer Sender präsentiert. Beim Sender Radio Basel ist Kachelmann dagegen weiter auf Sendung, dort präsentiert er jeweils freitags das Wochenendwetter"
Zitat Ende
Die Reaktionen sind vollkommen gerechtfertigt. Ich finde es ein dreistes Verhalten von JK sich vor einem Urteilsspruch dermaßen in Szene setzen zu wollen. So etwas gehört sich einfach nicht, vollkommen unabhängig ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht. Das ist für mich ein Zeichen absolut mangelndes Unrechtsbewusstsein.
...
Nur, wenn Du glaubst, dass sie sich hinterher selbst verletzte und auch darüber keine Auskunft gab, wollte sie da den Anschein erwecken, dass ihr diese Verletzungen auch fremdbeigebracht wurden? Oder hat sie gesagt, dass einige Verletzungen selbstbeigebracht sind? Habe darüber noch nichts gelesen.
Sie schwieg zu den Verletzungen an Bauch und Armen.
Es ist nur meine persönliche Interpretation, dass sie sich diese möglicherweise aus Verzeiflung nach der Tat selbst beibrachte, ich glaube nicht, dass sie den Anschein erwecken wollte, dass er sie ihr zugefügt hat, im Gegenteil, ich denke eher die Selbstverletzungen waren ihr peinlich und dass sie deshalb darüber geschwiegen hat.
Gut - ich kann auch mit einem Artikel jüngeren Datums aufwarten.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1781032/Emma-Herausgeberin-und-Gutachter-Mattern-als-Zeugen.html
Auch dieser Link ist leider zu alt. Du bist also offensichtlich nicht auf dem Laufenden.
Anbei ein Link vom 09.02.2011:
http://www.haz.de/Nachrichten/Panorama/Uebersicht/Rechtsmediziner-entlastet-Kachelmann
Der Wetterexperte Jörg Kachelmann ist durch die Vernehmung des Rechtsmediziners Rainer Mattern bezüglich der Spuren an dem Messer entlastet worden. Kachelmann soll das Messer laut Anklage seiner ehemaligen Geliebten an den Hals gedrückt haben.
Schneeflocke
21.02.2011, 11:32
Sie schwieg zu den Verletzungen an Bauch und Armen.
Es ist nur meine persönliche Interpretation, dass sie sich diese möglicherweise aus Verzeiflung nach der Tat selbst beibrachte, ich glaube nicht, dass sie den Anschein erwecken wollte, dass er sie ihr zugefügt hat, im Gegenteil, ich denke eher die Selbstverletzungen waren ihr peinlich und dass sie deshalb darüber geschwiegen hat.
Selbst wenn Du Recht hast, wäre sie nicht beser beraten gewesen, dass nach den vielen Monaten und weil sie ja auch bei Dr. Mattern noch öfter war, ihm das dann wenigstens spätestens im Nov/Dez. ( bei ihren letzten Besuchen bei ihm) zu sagen?
So fällt es bestimmt auf sie und ihre Glaubwürdigkeit zurück.
Die Reaktionen sind vollkommen gerechtfertigt. Ich finde es ein dreistes Verhalten von JK sich vor einem Urteilsspruch dermaßen in Szene setzen zu wollen. So etwas gehört sich einfach nicht, vollkommen unabhängig ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht. Das ist für mich ein Zeichen absolut mangelndes Unrechtsbewusstsein.
Ja, aber auch dreist, dass Jörg Kachelmann arbeiten geht. :))
Selbst wenn Du Recht hast, wäre sie nicht beser beraten gewesen, dass nach den vielen Monaten und weil sie ja auch bei Dr. Mattern noch öfter war, ihm das dann wenigstens spätestens im Nov/Dez. ( bei ihren letzten Besuchen bei ihm) zu sagen?
So fällt es bestimmt auf sie und ihre Glaubwürdigkeit zurück.
CSD' s Aussagen sind unschlüssig und unglaubwürdig und sie hat nachweisslich mehrfach gelogen. Mehr ist dazu nicht mehr zu sagen.
maxikatze
21.02.2011, 11:43
Auch dieser Link ist leider zu alt. Du bist also offensichtlich nicht auf dem Laufenden.
Anbei ein Link vom 09.02.2011:
http://www.haz.de/Nachrichten/Panorama/Uebersicht/Rechtsmediziner-entlastet-Kachelmann
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess/alice-schwarzer-zeugin-messer-gutachter-mattern-vor-gericht.html
Die fehlenden Verletzungen im Genitalbereich hingegen sprächen laut Mattern nicht gegen ihre Version einer Vergewaltigung.
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess/alice-schwarzer-zeugin-messer-gutachter-mattern-vor-gericht.html
Die fehlenden Verletzungen im Genitalbereich hingegen sprächen laut Mattern nicht gegen ihre Version einer Vergewaltigung.
Nun, das ist ja die große Frage, die niemand außer den beiden Protagonisten dieser Nacht beantworten kann, da Aussage gegen Aussage steht.
Interessant wird also werden, wie das Gericht die Glaubwürdigkeit des mO beurteilt. Wir spielen dabei nicht die geringste Rolle.
FranzKonz
21.02.2011, 11:51
...
Die Reaktionen sind vollkommen gerechtfertigt. Ich finde es ein dreistes Verhalten von JK sich vor einem Urteilsspruch dermaßen in Szene setzen zu wollen. So etwas gehört sich einfach nicht, vollkommen unabhängig ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht. Das ist für mich ein Zeichen absolut mangelndes Unrechtsbewusstsein.
Im Gegenteil. Bis zu einem Urteil hat der Mann auf jeden Fall als unschuldig zu gelten, und ein Berufsverbot für ihn ist eine üble Diskriminierung.
Es ist offensichtlich Dein Rechtsbewußtsein, das absolut mangelhaft ist.
maxikatze
21.02.2011, 11:53
Nun, das ist ja die große Frage, die niemand außer den beiden Protagonisten dieser Nacht beantworten kann, da Aussage gegen Aussage steht.
Interessant wird also werden, wie das Gericht die Glaubwürdigkeit des mO beurteilt. Wir spielen dabei nicht die geringste Rolle.
Dein Wort in Gottes Ohr. Ich hoffe auch, dass sie unvoreingenommen urteilen und sich nicht von Hasstiraden, die sich gegen das mmOpfer richten, leiten lassen.
FranzKonz
21.02.2011, 11:54
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess/alice-schwarzer-zeugin-messer-gutachter-mattern-vor-gericht.html
Die fehlenden Verletzungen im Genitalbereich hingegen sprächen laut Mattern nicht gegen ihre Version einer Vergewaltigung.
Fehlende Merkmale sprechen naturgemäß auch nicht für die Tat.
Da steh' ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor.
Dein Wort in Gottes Ohr. Ich hoffe auch, dass sie unvoreingenommen urteilen und sich nicht von Hasstiraden, die sich gegen das mmOpfer richten, leiten lassen.
Das will ich auch hoffen und es wird ganz sicher keine einfache Aufgabe für das Gericht werden.
Aber bei aller Kontroverse kann es sich das Gericht nicht erlauben, parteilich zu sein.
Im Gegenteil. Bis zu einem Urteil hat der Mann auf jeden Fall als unschuldig zu gelten, und ein Berufsverbot für ihn ist eine üble Diskriminierung.
Es ist offensichtlich Dein Rechtsbewußtsein, das absolut mangelhaft ist.
Ich bin mit meinen Rechtsbewusstsein offensichtlich nicht allein, nur habe ich keine Beschwerde an den Sender geschrieben.
Auch habe ich mich nicht für ein Berufsverbot ausgesprochen.
Bei einer so heiklen Angelegenheit, empfinde ich Zurückhaltung als die bessere Variante, so wie es sich nämlich auch auf der mmOpferseite verhält.
Sich durch solche Aktionen in die Öffentlichkeit zu drängen ist nicht gerade die elegante Art, wenn man angeklagt und noch kein Urteil erfolgt ist.
Hier geht es eher um Taktgefühl.
Das will ich auch hoffen und es wird ganz sicher keine einfache Aufgabe für das Gericht werden.
Aber bei aller Kontroverse kann es sich das Gericht nicht erlauben, parteilich zu sein.
Das Gericht ist nicht parteilich und bei allem, was wir jetzt wissen, sieht es eher nach einem Freispruch zweiter Klasse aus.
Doch wissen wir zu wenig.
Paul Felz
21.02.2011, 12:03
Ich bin mit meinen Rechtsbewusstsein offensichtlich nicht allein, nur habe ich keine Beschwerde an den Sender geschrieben.
Auch habe ich mich nicht für ein Berufsverbot ausgesprochen.
Bei einer so heiklen Angelegenheit, empfinde ich Zurückhaltung als die bessere Variante, so wie es sich nämlich auch auf der mmOpferseite verhält.
Sich durch solche Aktionen in die Öffentlichkeit zu drängen ist nicht gerade die elegante Art, wenn man angeklagt und noch kein Urteil erfolgt ist.
Hier geht es eher um Taktgefühl.
Aber sicher :rolleyes: Soll er doch seinen Dukatenesel im Garten anzapfen :rolleyes:
Schneeflocke
21.02.2011, 12:03
@Maxikatze
Die fehlenden Verletzungen im Genitalbereich hingegen sprächen laut Mattern nicht gegen ihre Version einer Vergewaltigung.
Also, man hat aber auch nicht unbedingt Verletzungen wenn man einvernehmlich GV hat.
Das ist doch die am wenigsten wichtige Aussage von Dr. Mattern.
FranzKonz
21.02.2011, 12:16
Ich bin mit meinen Rechtsbewusstsein offensichtlich nicht allein, nur habe ich keine Beschwerde an den Sender geschrieben.
Na, wegen eines :censored: hätte ich die :censored: nicht entwickelt.
Auch habe ich mich nicht für ein Berufsverbot ausgesprochen.
Bei einer so heiklen Angelegenheit, empfinde ich Zurückhaltung als die bessere Variante, so wie es sich nämlich auch auf der mmOpferseite verhält.
Sich durch solche Aktionen in die Öffentlichkeit zu drängen ist nicht gerade die elegante Art, wenn man angeklagt und noch kein Urteil erfolgt ist.
Also doch ein Berufsverbot.
Hier geht es eher um Taktgefühl.
Wenn ich meine Brötchen verdienen muß, kann ich mir kein Taktgefühl leisten.
Selbst wenn Du Recht hast, wäre sie nicht beser beraten gewesen, dass nach den vielen Monaten und weil sie ja auch bei Dr. Mattern noch öfter war, ihm das dann wenigstens spätestens im Nov/Dez. ( bei ihren letzten Besuchen bei ihm) zu sagen?
So fällt es bestimmt auf sie und ihre Glaubwürdigkeit zurück.
Keine Frage, sie wäre von Anfang an am besten beraten gewesen, nichts zu verheimlichen oder zu verschweigen, angefangen mit dem Brief. Darunter hat in der Tat ihre Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit gelitten. Auch wenn dieses für das Kerngeschehen irrelevant ist und ich Lügen, die der eigenen Wahrheitsfindung dienen durchaus nachvollziehen kann.
Würde ich genauso machen, wenn ich auf ehrliche Fragen keine ehrlichen Antworten bekomme.
Allerdings würde ich das ganz sicher im Rahmen einer Anklage sofort bei der Polizei zugeben.
Was sie nun tatsächlich wann dann Dr. Mattern erzählt wissen wir aber nicht genau. Es wird nicht über alles berichtet, weil Akteneinsicht fehlt.
Ich bin jetzt der Berichterstattung sehr skeptisch und mehr als vorsichtig gegenüber eingestellt. PR Ligitation wurde heute morgen ja schon eingehender angesprochen und dazu habe ich mich bereits geäussert.
Paul Felz
21.02.2011, 12:20
Na, wegen eines :censored: hätte ich die :censored: nicht entwickelt.
Also doch ein Berufsverbot.
Wenn ich meine Brötchen verdienen muß, kann ich mir kein Taktgefühl leisten.
Man kann auch andersrum argumentieren (wie das eine gewisse Fraktion auch gerne macht):
Der angebliche Täter ist sich seiner Unschuld bewußt und weiß, daß er wieder das Wetter ansagen wird. Dadurch, daß er während der Verhandlung schon wieder anfangen wollte, ist seine Glaubwürdigkeit bestätigt.
FranzKonz
21.02.2011, 12:27
Man kann auch andersrum argumentieren (wie das eine gewisse Fraktion auch gerne macht):
Der angebliche Täter ist sich seiner Unschuld bewußt und weiß, daß er wieder das Wetter ansagen wird. Dadurch, daß er während der Verhandlung schon wieder anfangen wollte, ist seine Glaubwürdigkeit bestätigt.
Stimmt schon, aber wenn wir so argumentierten, wären wir :censored:.
Schneeflocke
21.02.2011, 12:27
@Ali
Was sie nun tatsächlich wann dann Dr. Mattern erzählt wissen wir aber nicht genau. Es wird nicht über alles berichtet, weil Akteneinsicht fehlt.
Ich trau den Medien auch nicht. Aber die Aussage von Dr. Mattern war doch öffentlich, meinst Du nicht, dass er das dem Gericht mitgeteilt hätte, wenn die NK sich ihm diesbezüglich offenbart hätte?
Der Höcker ist sicher ein sehr guter Medien-Anwalt, aber wenn die Wahrheit geschrieben wird, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da jemand Angst hätte , entsprechende Berichterstattungen löschen zu müssen.
Na, wegen eines :censored: hätte ich die :censored: nicht entwickelt.
Also doch ein Berufsverbot.
Wenn ich meine Brötchen verdienen muß, kann ich mir kein Taktgefühl leisten.
Darüber bleiben wir unterschiedlicher Meinung, denn man kann auch beides wunderbar miteinander verbinden und ich sehe die Motivation jetzt nicht darin, dass er seine Brötchen damit verdienen muss. Ich sehe darin eher eine Verdrängung.
Bleiben wir beim Taktgefühl. Auch hier spricht es absolut nicht für ihn sich bei Blogs wie dem von REN für eine Unterstützung, die in Wahrheit üble Lynchjustiz ist, zu bedanken. Vorausgesetzt natürlich die Dankesmail stammt von wirklich von ihm.
Schlag besser "Lynchjustiz" nochmal nach und lese die Beiträge der Groupies danach noch einmal.
Offensichtlich hast du überlesen, dass die Strasse des mmOpfers von REN Leuten observiert wird und dass auch eine Art Opfertourismus stattgefunden hat.
Auch bekam sie Polizeischutz.
Wäre ganz gut, wenn dir die Bedeutung all dessen bewusst wird. Vielleicht ist es ja hilfreich sich selbst mal in eine solche Lage zu versetzen?! :rolleyes:
@Ali
Ich trau den Medien auch nicht. Aber die Aussage von Dr. Mattern war doch öffentlich, meinst Du nicht, dass er das dem Gericht mitgeteilt hätte, wenn die NK sich ihm diesbezüglich offenbart hätte?
Der Höcker ist sicher ein sehr guter Medien-Anwalt, aber wenn die Wahrheit geschrieben wird, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da jemand Angst hätte , entsprechende Berichterstattungen löschen zu müssen.
Doch das denke ich schon, dass Dr. Mattern das getan hätte, aber ich halte es genauso für möglich, dass nicht alles bis ins kleinste Detail in der Presse erwähnt wird.
Gelöschte Berichte hat es mehrere gegeben und wie du sagst, wenn die Wahrheit geschrieben wurde, müsste auch eigentlich niemand etwas befürchten im ersten Moment.
Trotzdem denke ich dass es Unterlassungsklagen und massive Einschüchterungsversuche gegeben hat und ich hoffe, dass es auch noch in diesem Punkt ganz viel Licht geben wird.
schastar
21.02.2011, 14:46
Es reicht nicht um zu behaupten, dass sie zur Vergewaltigung gelogen hat. ......
zum angeblichen Hergang hat sie sehr wohl nachweislich gelogen.
.......Gerade von Vergewaltigungsopfern weiss man, dass sie sich nach der Tat sonderbar verhalten, eventuell auch Spuren verwischen können und sich nicht mehr richtig erinnern können. ......
Das ist so bei Lügnerinnen die in die Ecke gedrängt werden. Das weiß aber auch ein guter Staatsanwalt, was auch der Grund ist warum lediglich in 13% auch ein Urteil gefällt wird.
.......
Auch Jörg Kachelmann hat gelogen, aufgebaut. ......
Weil er behauptet er hätte sich nicht vergewaltigt?
....... wie es bei den meisten Taten üblich ist, aufgebaut. ......
Welcher Tat?
....... eine Tat zuerst abzustreiten, aber vielmehr hat er sein ganzes Leben auf einer Lüge.
Warum soll man ausgerechnet ihm mehr glauben?
Natürlich kannten sich der Staatsanwalt und das mmOpfer nicht vorher, so hatte ich das auch nicht geschrieben.
Ihm zu unterstellen sich wie Schwenn einen spektakulären Fall an Land reissen zu wollen, wo Rückert ja mitgeholfen hat, halte ich für unverschämt, wenn es darum geht, jemandem zu seinem Recht zu verhelfen. ......
Ich halte es für die Wahrheit.
.......
Dass das Gericht aber unter dem grossen Druck der Öffentlichkeit steht, weil es sich hier um einen Prominenten handelt ist klar. Deshalb geht es auch so gewissenhaft vor um hier ja nicht den Anschein zu erwecken, es gäbe gar einen Promi Bonus.
Weder die Öffentlichkeit noch Vermutungen sollten für die Urteilsfindung herangezogen werden, sondern die Beweise.
Weil er behauptet er hätte sich nicht vergewaltigt?
Möglicherweise hat er dazu gelogen, das wissen wir nicht.
Ich habe mich aber auf seine Lebenslüge bezogen.
Ich kenne zu viele gute und respektable Männer in meinem Leben, denen ich glauben und vertrauen kann und du kannst mir glauben, einem JK würde ich niemals glauben.
Für mich ist es wichtig, dass sich keine Frau abschrecken lässt, wenn eine solche Tat wirklich geschehen ist, diese anzuzeigen.
Ob sie es beweisen kann, ist absolut sekundär, da muss sie zunächst einfach vertrauen können. Abraten würde ich nur davon, wenn sie den sich daraus ergebenen Konsequenzen nicht gewachsen ist und das die Sache für sie verschlimmern würde.
Noch jemand der nicht versteht, was in der Zeitung steht.:rolleyes:
Vielleicht ist das hier deutlicher:
http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Das-Duell-der-Gutachter_aid_959594.html
Der Beitrag ist ja schon etwas älter. Inzwischen ist Mattern voll zurück gerudert. Er will nicht mit Seiner Meinung allein dastehen.
Es ist auch sehr komisch das er insgesamt 3 Gutachten abgeben durfte. In Seinem letzten Gutachten hat er Selbstversuche angestellt, praktisch das Gleiche was Prof. Brinkmann gemacht hatte. Die anderen Gutachter haben ein Buch das von Brinkmann geschrieben wurde als ihre Standardliteratur zitiert. Es ist unglaublich das dieses unfähige Gericht Prof. Brinkmann als befangen ablehnt. Ich bin mit Sicherheit kein Fan von Kachelmann aber das was dort in Mannheim abläuft ist unter aller Sau. Man stelle sich selbst in solch einer Situation vor, es sind insgesamt über 40 Verhandlungstage geplant, da würde nicht einmal der Jahresurlaub ausreichen.
Alle Fakten sind geklärt, keine Spuren am Messer also eine weiter Lüge vom mmO.
Wozu jetzt noch dieses Rumgeeiere?
Deali ;)
Bleiben wir beim Taktgefühl. Auch hier spricht es absolut nicht für ihn sich bei Blogs wie dem von REN für eine Unterstützung, die in Wahrheit üble Lynchjustiz ist, zu bedanken. Vorausgesetzt natürlich die Dankesmail stammt von wirklich von ihm.
Das ist mit Sicherheit ein Fake von Ihr. Die ist schon große Klasse mit Ihrer Anhängerschaft. Wird sicher auch ein Buch veröffentlichen wenn das vorbei ist.
Was ist eigentlich aus dem Schinken von Alitsche geworden? Das sollte doch auch schon lange veröffentlicht sein?
Deali :D
Der Beitrag ist ja schon etwas älter. Inzwischen ist Mattern voll zurück gerudert. Er will nicht mit Seiner Meinung allein dastehen.
Es ist auch sehr komisch das er insgesamt 3 Gutachten abgeben durfte. In Seinem letzten Gutachten hat er Selbstversuche angestellt, praktisch das Gleiche was Prof. Brinkmann gemacht hatte. Die anderen Gutachter haben ein Buch das von Brinkmann geschrieben wurde als ihre Standardliteratur zitiert. Es ist unglaublich das dieses unfähige Gericht Prof. Brinkmann als befangen ablehnt. Ich bin mit Sicherheit kein Fan von Kachelmann aber das was dort in Mannheim abläuft ist unter aller Sau. Man stelle sich selbst in solch einer Situation vor, es sind insgesamt über 40 Verhandlungstage geplant, da würde nicht einmal der Jahresurlaub ausreichen.
Alle Fakten sind geklärt, keine Spuren am Messer also eine weiter Lüge vom mmO.
Wozu jetzt noch dieses Rumgeeiere?
Deali ;)
Wenn ich selbst in einer solchen Rolle ( natürlich der des mmOpfers) wäre, würde ich mich von einem Gericht wie Mannheim sehr gut aufgehoben fühlen.
Die Ablehnung Brinkmanns sehe ich absolut als gerechtfertigt an.
Paul Felz
21.02.2011, 15:35
Wenn ich selbst in einer solchen Rolle ( natürlich der des mmOpfers) wäre, würde ich mich von einem Gericht wie Mannheim sehr gut aufgehoben fühlen.
Die Ablehnung Brinkmanns sehe ich absolut als gerechtfertigt an.
Aus welchem Grunde? Ist er fachlich ungeeignet oder hat er schlichtweg das angebliche Opfer überführt und ist es deshalb "gerechtfertigt"?
Excubitor
21.02.2011, 15:35
[...]
Ob sie es beweisen kann, ist absolut sekundär, da muss sie zunächst einfach vertrauen können. Abraten würde ich nur davon, wenn sie den sich daraus ergebenen Konsequenzen nicht gewachsen ist und das die Sache für sie verschlimmern würde.
Und da sind wir bei einem entscheidenden Problem:
Für (nahezu) jede Frau ist eine Vergewaltigung eine traumatische Erfahrung auf der im Verlauf eines Strafverfahrens immer wieder bis ins Detail "herumgeritten" wird, so dass sich das Trauma unter Umständen verschlimmert. Ob jemand das durchhält, lässt sich vor Beginn eines solchen Verfahrens schlecht mit Sicherheit prognostizieren, bestenfalls mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Auch hier sind die ganz persönlichen Bewältigungsmechanismen jedes einzelnen Opfers von entscheidender Bedeutung, deren Vorhandensein und Verarbeitungsfähigkeit sich letztlich erst in einer konkreten Verfahrenssituation herausstellen...
Nur aus einem Fall von Traumatisierung, bei welchem offensichtlich schon die grundsätzliche Verhandlungsfähigkeit eingeschränkt ist, ließe sich im Vorhinein sicher ableiten, dass ein Opfer den späteren Konsequenzen wohl nicht gewachsen erscheint.
Das ist mit Sicherheit ein Fake von Ihr. Die ist schon große Klasse mit Ihrer Anhängerschaft. Wird sicher auch ein Buch veröffentlichen wenn das vorbei ist.
Was ist eigentlich aus dem Schinken von Alitsche geworden? Das sollte doch auch schon lange veröffentlicht sein?
Deali :D
Persönlich glaube ich nicht, dass das ein Fake ist.
Ich glaube sogar, dass es engere Kontakte gibt.
Ja, von einem Buch war mal die Rede, ihre Anhänger haben sie dazu aufgerufen.
Alices Buch wurde, wie sie selbst sagte, noch nicht geschrieben. Natürlich werde ich letzteres kaufen, wahrscheinlich mehrmals um auch auch andere damit zu beschenken. ;)
Was Zeitungen angeht:
Für mich ist die faz immer noch eine von ganz wenigen Zeitungen, die am Wenigsten Müll schreibt.
Nicht nur, was den Fall K. angeht.
Nur meine Meinung, aber man kann sich dort noch alle Beiträge zu K. durchlesen; gelöscht wird da nicht. :]
Und da sind wir bei einem entscheidenden Problem:
Für (nahezu) jede Frau ist eine Vergewaltigung eine traumatische Erfahrung auf der im Verlauf eines Strafverfahrens immer wieder bis ins Detail "herumgeritten" wird, so dass sich das Trauma unter Umständen verschlimmert. Ob jemand das durchhält, lässt sich vor Beginn eines solchen Verfahrens schlecht mit Sicherheit prognostizieren, bestenfalls mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Auch hier sind die ganz persönlichen Bewältigungsmechanismen jedes einzelnen Opfers von entscheidender Bedeutung, deren Vorhandensein und Verarbeitungsfähigkeit sich letztlich erst in einer konkreten Verfahrenssituation herausstellen...
Nur aus einem Fall von Traumatisierung, bei welchem offensichtlich schon die grundsätzliche Verhandlungsfähigkeit eingeschränkt ist, ließe sich im Vorhinein sicher ableiten, dass ein Opfer den späteren Konsequenzen wohl nicht gewachsen erscheint.
Ja, da hast du vollkommen recht. Ich hätte noch dazu schreiben sollen, dass mein Maß nur für mich gilt. Ich bin jemand, der von Natur sich niemals durch irgendetwas einschüchtern lassen würde und jedem Einschüchterungsversuch würde ich eins drauf setzen.
Da sind Menschen unterschiedlich gestrickt.
Persönlich glaube ich nicht, dass das ein Fake ist.
Ich glaube sogar, dass es engere Kontakte gibt.
Ja, von einem Buch war mal die Rede, ihre Anhänger haben sie dazu aufgerufen.
Alices Buch wurde, wie sie selbst sagte, noch nicht geschrieben. Natürlich werde ich letzteres kaufen, wahrscheinlich mehrmals um auch auch andere damit zu beschenken. ;)
:]
Ich auch! :D
Falls das mit dem Ausschluss von der Verhandlung stimmen sollte (wissen wir ja noch nicht genau), wird das auf jeden Fall noch einige Buchblätter mehr bringen. ;)
Wer weiß, wie viele Bücher noch auf den Markt kommen, die über den Fall K. berichten werden. ?(:D
A.S. war die Erste, die es in Aussicht gestellt hat; Trittbrettfahrer dürften sich noch hinzugesellen (meine ich).
Und da sind wir bei einem entscheidenden Problem:
Für (nahezu) jede Frau ist eine Vergewaltigung eine traumatische Erfahrung auf der im Verlauf eines Strafverfahrens immer wieder bis ins Detail "herumgeritten" wird, so dass sich das Trauma unter Umständen verschlimmert. Ob jemand das durchhält, lässt sich vor Beginn eines solchen Verfahrens schlecht mit Sicherheit prognostizieren, bestenfalls mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Auch hier sind die ganz persönlichen Bewältigungsmechanismen jedes einzelnen Opfers von entscheidender Bedeutung, deren Vorhandensein und Verarbeitungsfähigkeit sich letztlich erst in einer konkreten Verfahrenssituation herausstellen...
Nur aus einem Fall von Traumatisierung, bei welchem offensichtlich schon die grundsätzliche Verhandlungsfähigkeit eingeschränkt ist, ließe sich im Vorhinein sicher ableiten, dass ein Opfer den späteren Konsequenzen wohl nicht gewachsen erscheint.
Das gilt für "normale" Prozesse. Das mmO war nur an drei Tagen anwesend und musste aussagen. Kachelmann als angezeigtes Opfer ist an jedem Tag dabei, muß sich dieses dümmliche Gericht ansehen das Ihn eingekerkert hat, das Ihn erst nach Ohrfeigen vom OLG freigelassen hat, das jede Möglichkeit sucht Ihn zu verurteilen. Nur wird ihnen das nicht gelingen. Was jetzt deren Ziel ist nennt man Verzögerungstaktik. Immer weitere "Zeugen" auflaufen lassen, ihren Hofnarren (Mattern) weitere Gutachten schreiben lassen, die Öffentlichkeit ausschließen. Dann kann man ja am Ende ein Urteil fällen das einem nicht die Karriere verbaut ist. Der Seidling geht eh in Rente, wenn der JK freispricht dann wird keiner mehr mit ihm in Oftersheim ein Bier trinken. Aber für Lars Torben sieht es übel aus. Und wenns um Schuldzuweisungen geht dann wird Gattner mit Sicherheit abtauchen.
Die wissen aber das Schwenn sie an die Kirchentür nageln wird. Deshalb wahrscheinlich Freispruch 3.Klasse. Ich hoffe das JK dann in Revision gehen wird.
Der Seidling ist befangen, doch nicht Prof. Brinkmann.
Und diese Prozessverschleppung gehört bestraft. Und die Einmischung von Alitsche auch. Der würde ich mal ein paar Tage Knast gönnen. Am besten im Männerknast.
Deali :cool:
Hier wurde ja heute Vormittag und auch gestern darüber spekuliert, was man denn nur die acht Stunden hinter verschlossenen Türen im Züricher Gericht getrieben habe.
Dann will ich mich mal daran beteiligen:
Wie wäre es denn mit dieser Version:
1. Die Schweizer Zeugin hat ausgesagt, dass außer einem Kuss nichts gewesen wäre, etc. wie aus dem SPON - Artikel (den übrigens kein Praktikant schrieb sondern wahrscheinlich der stllv. Ressortleiter Panorama Jörg Diehl)deutlich wird.
2. Die Zeugin sagte danach umfassend darüber aus, welche Presseorgane (und Organe der "Rechtspflege") sie wann kontaktiert haben, ihr welche Vorschläge gemacht haben , ihr wieviel € oder SF geboten haben...
Das dauert ja auch seine Zeit, oder? (Ach som, die Rechtspflege - Organe nehme ich von den finanziellen Erwägungen aus.
Klingt als Spekulation doch plausibel, finde ich.:]
Ich bin mit meinen Rechtsbewusstsein offensichtlich nicht allein, nur habe ich keine Beschwerde an den Sender geschrieben.
Auch habe ich mich nicht für ein Berufsverbot ausgesprochen.
Bei einer so heiklen Angelegenheit, empfinde ich Zurückhaltung als die bessere Variante, so wie es sich nämlich auch auf der mmOpferseite verhält.
Sich durch solche Aktionen in die Öffentlichkeit zu drängen ist nicht gerade die elegante Art, wenn man angeklagt und noch kein Urteil erfolgt ist.
Hier geht es eher um Taktgefühl.
Erstens: Wissen wir wie viele Hörer pro, wie viele contra zu K.s neuerlichem Auftreten geschrieben haben?
Zweitens: Wo kämen wir denn hin, wenn alle Berufstätigen, die als Angeklagte vor Gericht stehen, so lange ihre Tätigkeit - ohne Einnahmen -ruhen lassen müssten, bis das Gericht endlich mal- und das kann ja lange dauern!- zu einem Urteil gekommen ist--- und sei es gar aus Taktgefühl!
Nee, das führt dazu, dass weniger Betuchte überhaupt keine Chance hätten, einen Straf-) Prozess durchzustehen und dass auch sehr gut Betuchte dem sicheren Ruin entgegengingen/-gehen !
Unschuldsvermutung ADE, das wäre die faktische Folge!
Stanley_Beamish
21.02.2011, 18:54
[...]
Die Reaktionen sind vollkommen gerechtfertigt. Ich finde es ein dreistes Verhalten von JK sich vor einem Urteilsspruch dermaßen in Szene setzen zu wollen. So etwas gehört sich einfach nicht, vollkommen unabhängig ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht. Das ist für mich ein Zeichen absolut mangelndes Unrechtsbewusstsein.
Du schreibst schon wieder dummes Zeug. Wie kann denn jemand unabhängig vom tatsächlichen Stattgefundenhaben ein Unrechtsbewußtsein entwickeln? Wenn er's nicht war, dann hat er auch kein Unrechtsbewußtsein. Ist doch logisch, oder?
Ob die NK jetzt noch eine "normale Vergewaltigung" draus machen kann, halte ich für fraglich.
Dass würde sie wieder als "Lügnerin" dastehen lassen, was noch schlimmer aussieht.
Andererseits sieht es auch nicht gut aus, wenn Sie dann an der Darstellung mit der Messergeschichte festhält, obwohl dies nach Auswertung der Spurenlage nach menschlichem Ermessen so nicht gewesen sein kann. Eine ziemliche Zwickmühle für die Nebenklägerin ...
Meine Vermutung: Spätesten wenn Körber und Greuel durch sind - Körber ist ja wohl diese Woche dran, wenn denn der Zeitplan eingehalten werden kann - wird sich für die Nebenklage die Frage stellen, ob man die Darstellung nicht modifizieren muss. Also: Nachträgliche Anpassung der Aussage an die nun in den Prozess eingeführten, aber den Prozessbeteiligten natürlich schon länger bekannten, Sachverhalte.
Eigentlich sehe ich die einzige Rückzugslinie, dass die Anzeigeerstatterin und Nebenklägerin erklären lässt, bezüglich des Messereinsatzes sei sie selber nicht mehr ganz sicher, sie sei eben emotional sehr aufgewühlt gewesen, es habe sich aber so angefühlt, also ob ... usw. usf.
Kein leichter Job für RA Franz. An dem wird es ja hängen bleiben, hier ein Statement zu formulieren.
Und der zentrale Stützpfeiler in der Zurückrudern-Argumentaion kann eigentlich nur die Traumatisierungthese sein. Durch die Vergewaltigung sei die Anzeigeerstatterin so traumatisiert gewesen, dass sie möglicherweise Rand- und Rahmenbedingungen durcheinander gebracht habe, der Vorwurf zur Vergewaltigung selber bleibe aber bestehen.
Und genau an diesem Stützpfeiler wird Körber vermutlich sägen ...
Also in der Haut von Franz möchte ich nicht stecken. Dem wird dann einiges an Kreativität abverlangt.
Oder man entscheidet sich seitens der Nebenklage zum "Abtauchen" und nimmt gar nicht Stellung zur neu in den Prozess eingeführten Beweislage. Aber dann wird seitens der Verteidigung wohl der Antrag erfolgen, die Zeugin erneut zu diesen Punkten zu vernehmen und zu den Unstimmigkeiten bezüglich des geschilderten Tatherganges zu befragen. Das kann die Nebenklage auch nicht wollen.
Allenfalls könnte die Nebenklage darauf hoffen, dass das Mannheimer Gericht aus schierer Gewohnheit diesen Beweisantrag der Verteidigung abschmettert. Das werden sie aber kaum tun können - weil die sachliche Notwendigkeit, die Hauptbelastungszeugin noch einmal mit den widersprüchlichen Ermittlungsergebnissen zu konfrontieren, ja kaum begründet zurückgewiesen werden kann. (Es sei denn, das Gericht wollte riskieren, einen wirklich völlig unstrittigen Revisionsgrund selber zu liefern - und das kann ich mir dann auch nicht vorstellen. Aber mein Vorstellungsvermögen ist ja beschränkt ... )
Aber wenn sie sich sogar diese Halsverletzungen selbst zufügte um glaubwürdiger die ganze Geschichte rüberzubringen, drängt sich wirklich der Gedanke auf, wozu ist sie noch fähig?
Tja, das ist die Frage.
Das Gericht steht also vor der Entscheidung: Wenn alle Angaben der Hauptbelastungszeugin, die überprüfbar waren, sich als falsch herausgestellt haben - wie will man dann den einzigen Punkt ihrer Aussage, der prinzipiell nicht überprüfbar ist, dann vorbehaltlos glauben? Was man ja für eine Veurteilung tun müsste.
Eines bleibt ja - egal, was auch immer sich noch im Rahmen der Beweisaufnahme ergeben mag: Es besteht theoretisch die Möglichkeit, dass eine Vergewaltigung stattgefunden hat. Nur anders im Tatablauf und ohne "Waffeneinsatz". Das wird man nie zu 100% ausschließen können.
Sollte es aber tatsächlich so gewesen sein, dann hätte sich die Anzeigeerstatterin und Nebenklägerin mit ihrer "Verschärfung" in der Darstellung eben ein veritables Eigentor geschossen.
Und viel plausibler wäre die Vermutung - die sich aber eben auch nicht beweisen lassen wird - dass sie auch die Vergewaltigung selber erfunden hätte und demnach eine Falschbeschuldigerin wäre.
Paul Felz
21.02.2011, 19:14
Tja, das ist die Frage.
Das Gericht steht also vor der Entscheidung: Wenn alle Angaben der Hauptbelastungszeugin, die überprüfbar waren, sich als falsch herausgestellt haben - wie will man dann den einzigen Punkt ihrer Aussage, der prinzipiell nicht überprüfbar ist, dann vorbehaltlos glauben? Was man ja für eine Veurteilung tun müsste.
Eines bleibt ja - egal, was auch immer sich noch im Rahmen der Beweisaufnahme ergeben mag: Es besteht theoretisch die Möglichkeit, dass eine Vergewaltigung stattgefunden hat. Nur anders im Tatablauf und ohne "Waffeneinsatz". Das wird man nie zu 100% ausschließen können.
Sollte es aber tatsächlich so gewesen sein, dann hätte sich die Anzeigeerstatterin und Nebenklägerin mit ihrer "Verschärfung" in der Darstellung eben ein veritables Eigentor geschossen.
Und viel plausibler wäre die Vermutung - die sich aber eben auch nicht beweisen lassen wird - dass sie auch die Vergewaltigung selber erfunden hätte und demnach eine Falschbeschuldigerin wäre.
Aber, aber :no_no:
Kennst Du denn nicht die Aussage der "S(chw)achverständigen"?
Sinngemäß: "Da alles andere gelogen ist, muß der Rest ja stimmen". Kein Scherz.
Kennst Du denn nicht die Aussage der "S(chw)achverständigen"?
Sinngemäß: "Da alles andere gelogen ist, muß der Rest ja stimmen". Kein Scherz.
So eine Aussage las ich mal im OMMA-Forum, ja. Aber das war von einer grenzdebilen Posterin dort, die allerdings dazu neigt, mit massiven Selbstgesprächen das dortige Forum zu fluten. (Um einmal die Bezeichnung "vollzumüllen" zu vermeiden. )
Wer sonst hängt noch der Theorie an, dass nachgewiesene Lügen ein besonderer Beleg für die Glaubwürdigkeit einer Lügnerin sei?
Paul Felz
21.02.2011, 19:23
So eine Aussage las ich mal im OMMA-Forum, ja. Aber das war von einer grenzdebilen Posterin dort, die allerdings dazu neigt, mit massiven Selbstgesprächen das dortige Forum zu fluten. (Um einmal die Bezeichnung "vollzumüllen" zu vermeiden. )
Wer sonst hängt noch der Theorie an, dass nachgewiesene Lügen ein besonderer Beleg für die Glaubwürdigkeit einer Lügnerin sei?
Das ist auch hier im Strang nachzlesen. Muß ja, da ich nirgendwo anders lese. Bin zu faul zum suchen.
Eigentlich sehe ich die einzige Rückzugslinie, dass die Anzeigeerstatterin und Nebenklägerin erklären lässt, bezüglich des Messereinsatzes sei sie selber nicht mehr ganz sicher, sie sei eben emotional sehr aufgewühlt gewesen, es habe sich aber so angefühlt, also ob ... usw. usf.
JK hat das Messer mitgenommen als er die Wohnung verließ. Sie hat dann ein anderes Messer neben das Bett gelegt um dann den Beamten nur aufzuzeigen wie es hätte sein können. Dann hat sie das Messer wieder aufgehoben und in die Küche gebracht. Dann aber doch, um es den Beamten leichter zu machen, das Messer wieder neben das Bett gelegt.
Das erklärt auch warum JK erst so spät im Hötel war - er hat das Tatmesser beseitigt. Das ist doch schlimm, der gehört eingesperrt.
Und arbeiten darf er sowieso nicht mehr.
Deali :D
Erstens: Wissen wir wie viele Hörer pro, wie viele contra zu K.s neuerlichem Auftreten geschrieben haben?
Zweitens: Wo kämen wir denn hin, wenn alle Berufstätigen, die als Angeklagte vor Gericht stehen, so lange ihre Tätigkeit - ohne Einnahmen -ruhen lassen müssten, bis das Gericht endlich mal- und das kann ja lange dauern!- zu einem Urteil gekommen ist--- und sei es gar aus Taktgefühl!
Nee, das führt dazu, dass weniger Betuchte überhaupt keine Chance hätten, einen Straf-) Prozess durchzustehen und dass auch sehr gut Betuchte dem sicheren Ruin entgegengingen/-gehen !
Unschuldsvermutung ADE, das wäre die faktische Folge!
Eigentlich hatte ich mich doch ganz klar ausgedrückt und betont, dass ich nicht von einem Berufsverbot gesprochen hatte.
Was ist daran misszuverstehen? ?(
Natürlich darf JK arbeiten, aber bitte nicht in der Öffentlichkeit, bevor ein Urteil gesprochen ist. Das gehört sich einfach nicht und es ist weder dem Prozess noch seiner Person dienlich. Da gibt es für ihn im Gegensatz zu anderen auch weitere Möglichkeiten.
Daraus für weniger Betuchte abzuleiten, sie dürften dann keiner Berufstätigkeit nachgehen, ist völliger Unsinn.
Aus meiner Sicht hat der Sender richtig entschieden, dass du darüber anders denkst, steht dir selbstverständlich frei.
Ich möchte diesen Mann nicht bei irgendeiner Wetteransage sehen.
schastar
21.02.2011, 19:53
Möglicherweise hat er dazu gelogen, das wissen wir nicht.
......
Stimmt, wir wissen es nicht. Bei ihr wissen wir aber daß sie zum Tathergang gelogen hat.
.......
Ich habe mich aber auf seine Lebenslüge bezogen. ......
Die sind weder Strafbar noch sind sie ein Beweis daß die Vergewaltigung stattgefunden hat.
Im übrigen Lügen Politiker auch wenn sie ihr Maul aufmachen.
.......
Ich kenne zu viele gute und respektable Männer in meinem Leben, denen ich glauben und vertrauen kann und du kannst mir glauben, einem JK würde ich niemals glauben. ......
Beim Wetter hatte er meist recht..
.......
Für mich ist es wichtig, dass sich keine Frau abschrecken lässt, wenn eine solche Tat wirklich geschehen ist, diese anzuzeigen. ......
Sehe ich auch so.
.......
Ob sie es beweisen kann, ist absolut sekundär, da muss sie zunächst einfach vertrauen können. Abraten würde ich nur davon, wenn sie den sich daraus ergebenen Konsequenzen nicht gewachsen ist und das die Sache für sie verschlimmern würde.
Darüber kann man diskutieren.
Zitat von schastar Beitrag anzeigen
Weil er behauptet er hätte sich nicht vergewaltigt?
Nee, er hat sich nicht vergewaltigt oder zweifelst du daran? :hihi:
Eigentlich hatte ich mich doch ganz klar ausgedrückt und betont, dass ich nicht von einem Berufsverbot gesprochen hatte.
Was ist daran misszuverstehen? ?(
Natürlich darf JK arbeiten, aber bitte nicht in der Öffentlichkeit, bevor ein Urteil gesprochen ist. Das gehört sich einfach nicht und es ist weder dem Prozess noch seiner Person dienlich. Da gibt es für ihn im Gegensatz zu anderen auch weitere Möglichkeiten.
Daraus für weniger Betuchte abzuleiten, sie dürften dann keiner Berufstätigkeit nachgehen, ist völliger Unsinn.
Aus meiner Sicht hat der Sender richtig entschieden, dass du darüber anders denkst, steht dir selbstverständlich frei.
Ich möchte diesen Mann nicht bei irgendeiner Wetteransage sehen.
Musst Du ja auch nicht. Aber das Problem ist doch: Der Mann arbeitet nun mal in der Öffentlichkeit. Und wo fängt die denn an?
Und wie würde denn ein Chef bei einem Manager, Immobilienmakler oder
Chefverkäufer eines Autohauses reagieren? Stehen diese Personen nicht auch in der Öffentlichkeit, wenn auch in einer viel kleineren?
Zitat von Paul Felz Beitrag anzeigen
Schlag besser "Lynchjustiz" nochmal nach und lese die Beiträge der Groupies danach noch einmal.
"Lynchjustiz" ist an der Nebenklägerin begangen worden.
Kurz nachdem Omma Schweiz die komplette Adresse der Frau ins Netz gestellt hat, musste sie unter Polizeischutz gestellt werden, weil sie Morddrohungen bekommen hat.
Es setzte eine regelrechte Hetzjagd ein. Ort, Straße, ihr Auto... alle Bilder wurden im Blog von Neeeser veröffentlicht.
Und DU sprichst von Lynchjustiz? :vogel:
Burkina_Faso
21.02.2011, 20:03
Ali:
Für mich ist es wichtig, dass sich keine Frau abschrecken lässt, wenn eine solche Tat wirklich geschehen ist, diese anzuzeigen.
Ja, natürlich. Das ist auch ein edles Ziel, nur sollten doch bitte nur diese Straftaten angezeigt bzw. bestraft werden, die auch stattgefunden haben, oder?
Dass es erfundene Straftaten und zwar gerade im schwer nachweisbarem Gebiet des sexuellen Missbrauchs gibt, ist allgemein bekannt. Soeben erst sind wieder einige spektakuläre Fälle durch die Presse gegangen. (z.B. http://kurier.at/nachrichten/2074099.php )
Ich empfehle Ihnen auch einmal den Fall des Mädchens zu lesen, das behauptete von Neonazis überfallen worden zu sein, sich selbst ein 5cm großes Hakenkreuz in die Hüfte ritzte und später, trotz dessen, dass anerkannte Gerichtsmediziner (übrigens u.A. Herr Prof. Püschel, der auch im Fall Kachelmann ausgesagt hat, dass die Nebenklägerin sich wohl selbst verletzte) ihr nachweisen konnten, dass ihre gesamte Überfallgeschichte von hinten bis vorne erlogen war (und zwar aus Geltungssucht), noch von solchen Opferanhängerfanatikern (wie Sie es mir zu sein scheinen) gefeiert wurde und einen Tapferkeitspreis erhielt. Eine Tapferkeit, die sie nie unter Beweis gestellt hatte, weil sie nie und zu keinem Zeitpunkt ein Opfer war, das etwas auszustehen gehabt hätte.
Zitat aus dem Artikel:
Es gehe vor allem darum, "Zivilcourage zu loben, und nicht um die Frage, ob das Mädchen sich diese Verletzung, von der immer wieder die Rede ist, selbst beigebracht hat", betonte Rebeccas Laudatorin Cornelie Sonntag-Wolgast, ehemalige parlamentarische Staatssekretärin im Bundesinnenministerium, am Rande der Veranstaltung. :shock:
aus: http://www.stern.de/panorama/hakenkreuz-prozess-mittweida-von-der-heldin-zur-angeklagten-645507.html
An solchen Beispielen sieht man lebhaft, wozu es führt, wenn Menschen die sich abzeichnende Wahrheit ignorieren und an Verschwörungstheorien glauben wie:
singemäß: ..möglicherweise kann sie sich einfach nicht mehr erinnern, wie das mit dem Messer war..
oder
..die gesamte Presse wird von Kachelmann kontrolliert..
oder
..die aufgedeckten Lügen der Anzeigeerstatterin haben nichts mit der Tat zu tun..
statt endlich objektiv die Tatsachen zu betrachten. :rolleyes:
Zum Schluss noch das Zitat zu und von Herrn Prof. Püschel im
Fall Kachelmann:
Noch eindeutiger äußerte sich Püschel. Er scheute sich nicht, von "eindeutigen Hinweisen auf Selbstverletzung" zu sprechen. Ein "überfallartiges Geschehen" schloss er aus. "Ich sehe viele Anhaltspunkte für Manipulation, entweder durch die Nebenklägerin selbst oder mit Hilfe einer weiteren Person", sagte er. Derartige Hämatome, verursacht durch Kachelmanns Knie? "Das geht überhaupt nicht" konstatierte Püschel und begründete dies überzeugend. Die Knie des Angeklagten kämen keinesfalls in Betracht.
aus: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html
Ansonten: Hallo an alle, bin noch neu hier..hoffe, das mit dem Formatieren klappt wie gewünscht. :regionen0348:
@Ali
Ich trau den Medien auch nicht. Aber die Aussage von Dr. Mattern war doch öffentlich, meinst Du nicht, dass er das dem Gericht mitgeteilt hätte, wenn die NK sich ihm diesbezüglich offenbart hätte?
Der Höcker ist sicher ein sehr guter Medien-Anwalt, aber wenn die Wahrheit geschrieben wird, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da jemand Angst hätte , entsprechende Berichterstattungen löschen zu müssen.
„Ich kann weder nachweisen, dass der Angeklagte der Nebenklägerin die Verletzungen beigebracht hat noch kann ich nachweisen, dass sich die Nebenklägerin die Verletzungen selbst beigebracht hat“, sagte der Leiter des Rechtsmedizinischen Instituts an der Universität Heidelberg. Er halte es allerdings „traumatomechanisch für möglich“, dass die Verletzungen von Kachelmann stammten.
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~EF202A7FEA1AC490688C5E4BABEEBB384~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Nur noch mal zur Erinnerung.
Und das hat nicht die Biiildung geschrieben, sondern die seriöse faz.
Musst Du ja auch nicht. Aber das Problem ist doch: Der Mann arbeitet nun mal in der Öffentlichkeit. Und wo fängt die denn an?
Und wie würde denn ein Chef bei einem Manager, Immobilienmakler oder
Chefverkäufer eines Autohauses reagieren? Stehen diese Personen nicht auch in der Öffentlichkeit, wenn auch in einer viel kleineren?
Er hat noch seine Firma, wo er zunächst Aufgaben übernehmen kann. Ich finde auch, dass das Wetter sehr zu seiner Person gehört, etwas, was man nicht von ihm trennen kann und auch nicht sollte.
Ich bin kein Unmensch, der andere betrafen oder schädigen will oder dem irgendeine Schadenfreude innewohnt. Ich bin nur in diesem Fall der Meinung, dass Zurückhaltung in der Öffentlichkeit vor einem Urteil der bessere Weg ist.
Je nach Urteilsspruch gönne ich es ihm, wenn er in dem, was ihn ausmachte wieder Fuss fassen kann. Das wird er auch sicherlich bei privaten Sendern oder auch im Ausland erreichen. Das hatte ich hier auch schon mal lange bevor du hier beigetreten bist, geschrieben.
Zum jetzigen Zeitpunkt jedoch empfand ich es als deplatziert.
Den Chefverkäufer eines Autohauses sehe ich nicht in einem Rampenlicht und kann ihn deswegen damit nicht vergleichen.
Der Beitrag ist ja schon etwas älter. Inzwischen ist Mattern voll zurück gerudert. Er will nicht mit Seiner Meinung allein dastehen.
Es ist auch sehr komisch das er insgesamt 3 Gutachten abgeben durfte. In Seinem letzten Gutachten hat er Selbstversuche angestellt, praktisch das Gleiche was Prof. Brinkmann gemacht hatte. Die anderen Gutachter haben ein Buch das von Brinkmann geschrieben wurde als ihre Standardliteratur zitiert. Es ist unglaublich das dieses unfähige Gericht Prof. Brinkmann als befangen ablehnt. Ich bin mit Sicherheit kein Fan von Kachelmann aber das was dort in Mannheim abläuft ist unter aller Sau. Man stelle sich selbst in solch einer Situation vor, es sind insgesamt über 40 Verhandlungstage geplant, da würde nicht einmal der Jahresurlaub ausreichen.
Alle Fakten sind geklärt, keine Spuren am Messer also eine weiter Lüge vom mmO.
Wozu jetzt noch dieses Rumgeeiere?
Deali ;)
Nö, was ist mit dem blutverschmierten Stofftaschentuch aus dem Wagen des Angeklagten? Warum hat man nur dieses eine Teil zur Analyse mitgenommen?
Alle Fakten sind noch lange nicht geklärt.
nanouk53
21.02.2011, 20:15
.
Ich möchte diesen Mann nicht bei irgendeiner Wetteransage sehen.
kannst ja einfach ausschalten oder auf wettervogel zum zdf umschalten, wo ist das problem?
Das ist mit Sicherheit ein Fake von Ihr. Die ist schon große Klasse mit Ihrer Anhängerschaft. Wird sicher auch ein Buch veröffentlichen wenn das vorbei ist.
Was ist eigentlich aus dem Schinken von Alitsche geworden? Das sollte doch auch schon lange veröffentlicht sein?
Deali :D
Kann sein, glaube ich aber nicht. Höcker wäre längst auf die Barrikaden gegangen, wenn die Mail ein Fake wäre.
Genau so, wie er gegen das Video bei youtube vorgegangen wäre, dass den selben Text enthält.
Dass es Schweizer gibt, die K. nicht mögen, konnte man bereits sehr früh lesen:
Ein Thermometer-Hersteller aus der Schweiz warb auf der Webseite und auf einigen Produkten mit dem umstrittenen Wettermoderator Jörg Kachelmann, der sich derzeit vor Gericht verantworten muss.
Kunden der schweizer Firma haben sich über den Werbeaufdruck auf einem Thermometer-Karton beschwert. Ein Verantwortlicher sagte: "Um Missverständnissen vorzubeugen, haben wir entschieden, unser Produkt mit neuen Verpackungen in den Handel zu bringen."
http://www.shortnews.de/id/861079/Joerg-Kachelmann-Kunden-beschwerten-sich-ueber-Thermometer-Werbeaufdruck
Da ist es doch nicht verwunderlich, dass ein Radiosender Mails bekommt.
Wobei immer noch die Frage im Raum steht, warum K. sich ausgerechnet bei der "Radio-Namens-Schwester" der Nebenklägerin beworben hat.
Ich denke, auch von dort gab es ein Veto.
kannst ja einfach ausschalten oder auf wettervogel zum zdf umschalten, wo ist das problem?
Weder noch... für gute Wettervorhersagen gibt es das Internet.
Dafür braucht man keinen schmuddeligen unrasierten K. mehr zu sehen.
Die ARD wird ihre Entscheidung noch bekanntgeben. Noch sind die Verträge nicht ausgelaufen.
nanouk53
21.02.2011, 20:32
Kann sein, glaube ich aber nicht. Höcker wäre längst auf die Barrikaden gegangen, wenn die Mail ein Fake wäre.
Genau so, wie er gegen das Video bei youtube vorgegangen wäre, dass den selben Text enthält.
hast du schon mal daran gedacht, dass höcker die irrelevanten internet postings richtigerweise als blödsinnig betrachtet
hast du schon mal daran gedacht, dass höcker die irrelevanten internet postings richtigerweise als blödsinnig betrachtet
Nein, denke ich auch nicht dran.
Es wäre widersinnig, einen Medienanwalt zu beauftragen, wenn der seine Hausaufgaben nicht macht.
Und Höcker ist für mich exellent. Blödsinn verzapft der nicht. Im Gegenteil, der Mann versteht sein Handwerk.
Weder noch... für gute Wettervorhersagen gibt es das Internet.
Dafür braucht man keinen schmuddeligen unrasierten K. mehr zu sehen.
Die ARD wird ihre Entscheidung noch bekanntgeben. Noch sind die Verträge nicht ausgelaufen.
Unerheblich.
Dann kriegt er halt beim SF1 einen neuen Job nach dem Freispruch. Die Schweiz zahlt eh viel besser.
Ali:
Ja, natürlich. Das ist auch ein edles Ziel, nur sollten doch bitte nur diese Straftaten angezeigt bzw. bestraft werden, die auch stattgefunden haben, oder?
Dass es erfundene Straftaten und zwar gerade im schwer nachweisbarem Gebiet des sexuellen Missbrauchs gibt, ist allgemein bekannt. Soeben erst sind wieder einige spektakuläre Fälle durch die Presse gegangen. (z.B. http://kurier.at/nachrichten/2074099.php )
Ich empfehle Ihnen auch einmal den Fall des Mädchens zu lesen, das behauptete von Neonazis überfallen worden zu sein, sich selbst ein 5cm großes Hakenkreuz in die Hüfte ritzte und später, trotz dessen, dass anerkannte Gerichtsmediziner (übrigens u.A. Herr Prof. Püschel, der auch im Fall Kachelmann ausgesagt hat, dass die Nebenklägerin sich wohl selbst verletzte) ihr nachweisen konnten, dass ihre gesamte Überfallgeschichte von hinten bis vorne erlogen war (und zwar aus Geltungssucht), noch von solchen Opferanhängerfanatikern (wie Sie es mir zu sein scheinen) gefeiert wurde und einen Tapferkeitspreis erhielt. Eine Tapferkeit, die sie nie unter Beweis gestellt hatte, weil sie nie und zu keinem Zeitpunkt ein Opfer war, das etwas auszustehen gehabt hätte.
Zitat aus dem Artikel: :shock:
aus: http://www.stern.de/panorama/hakenkreuz-prozess-mittweida-von-der-heldin-zur-angeklagten-645507.html
An solchen Beispielen sieht man lebhaft, wozu es führt, wenn Menschen die sich abzeichnende Wahrheit ignorieren und an Verschwörungstheorien glauben wie:
singemäß: ..möglicherweise kann sie sich einfach nicht mehr erinnern, wie das mit dem Messer war..
oder
..die gesamte Presse wird von Kachelmann kontrolliert..
oder
..die aufgedeckten Lügen der Anzeigeerstatterin haben nichts mit der Tat zu tun..
statt endlich objektiv die Tatsachen zu betrachten. :rolleyes:
Zum Schluss noch das Zitat zu und von Herrn Prof. Püschel im
Fall Kachelmann:
aus: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html
Ansonten: Hallo an alle, bin noch neu hier..hoffe, das mit dem Formatieren klappt wie gewünscht. :regionen0348:
Natürlich hast du vollkommen Recht, was Falschanzeigen anbelangt, die für mich aber eine seltene Ausnahme sind.
Von dem von dir geschilderten Fall habe ich auch gelesen und finde es selbstverständlich sehr schlimm, wenn Frauen so weit gehen. Natürlich gibt es auch andere Fälle.
Ich persönlich kenne solche Frauen nicht in meiner Welt,würde es auch keiner einzigen zutrauen, aber ich bin mir natürlich bewusst, dass es sie gibt. Was ich derzeit so in Internetforen zu dem Fall lese, wüsste ich, wo ich solche Frauen zuerst suchen würde.
Ich habe sehr viel zu dem Fall geschrieben, ich kann das leider für dich als Neuen nicht wiederholen, sondern dich hier nur herzlich willkommen heissen.
Natürlich verstehe ich auch die Angst der Männern vor Falschanzeigen, aber ich hatte an anderer Stelle bereits geschrieben, dass ich JK nicht als jemand sehe, der auf der selben Stufe mit jemandem steht, dem dies aus heiteren Himmel passiert, sondern, dass er zu dieser tragischen Entwicklung sehr massiv dazu beigetragen hat und für vieles mitverantwortlich ist.
Eine gezielte PR Ligitation ist nicht mit einer Verschwörungstheorie zu vergleichen und ich sehe die Presse derzeit als kontrolliert an. Ja! Vor allem weil auch Alice Schwarzer gebannt wurde...etc...
Nun, ich habe meine Meinung hierzu und die wirst du mir auch nicht nehmen können. Wir können sogar, was die Wahrheit anbelangt, beide falsch liegen.
Du musst jetzt viel nachlesen, wenn es dich überhaupt interessiert, wie ich zu dieser gekommen bin, ich stiess hier irgendwo zwischen Seite 400 und 500 dazu.
Viel Spass beim Lesen und Schreiben. ;):))
"Lynchjustiz" ist an der Nebenklägerin begangen worden.
Kurz nachdem Omma Schweiz die komplette Adresse der Frau ins Netz gestellt hat, musste sie unter Polizeischutz gestellt werden, weil sie Morddrohungen bekommen hat.
Es setzte eine regelrechte Hetzjagd ein. Ort, Straße, ihr Auto... alle Bilder wurden im Blog von Neeeser veröffentlicht.
Und DU sprichst von Lynchjustiz? :vogel:
Ja, das ist echt eine Sauerei. Und die haben auch Ihre Eltern ausspioniert. Ist unterhalb des Gürtels. Aber immer so hoch-heilig tun! "Ich habe die Demokratie erfunden"... Neeser ist eine, na ja.
Deali
nanouk53
21.02.2011, 20:40
Unerheblich.
Dann kriegt er halt beim SF1 einen neuen Job nach dem Freispruch. Die Schweiz zahlt eh viel besser.
genau , außerdem ist die mittagspause auch länger
Natürlich hast du vollkommen Recht, was Falschanzeigen anbelangt, die für mich aber eine seltene Ausnahme sind....gekürzt von Sui
:wand: :wand: :wand:
Zum
hundersten
Male:
Falschaussagen
sind
keine
seltene
Ausnahme.
:wand: :wand: :wand:
Zum
hundersten
Male:
Falschaussagen
sind
keine
seltene
Ausnahme.
Vergewaltigungen, die auf Falschaussagen beruhen, sind DEUTLICH in der Minderheit.
germanegermanegermane
Vergewaltigungen, die auf Falschaussagen beruhen, sind DEUTLICH in der Minderheit.
germanegermanegermane
Natürlich sind sie das, dazu hatte ich bereits etliche links geposted.
Ich gebe aber gerne nochmal den Namen Katja Grieger an, ne eigene Suchmaschine hat ja jeder um sich schlau zu machen. ;)
Vergewaltigungen, die auf Falschaussagen beruhen, sind DEUTLICH in der Minderheit.
germanegermanegermane
Wie kann eine Vergewaltigung auf einer Falschaussage beruhen?
Du meinst, eine vorgetäuschte Vergewaltigung, die auf einer Falschaussage beruht.
Zum anderen ist deine Aussage nicht nur von der Syntax völlig falsch, sondern auch vom Inhalt.
Burkina_Faso
21.02.2011, 20:49
Dass es Schweizer gibt, die K. nicht mögen, konnte man bereits sehr früh lesen:
http://www.shortnews.de/id/861079/Joerg-Kachelmann-Kunden-beschwerten-sich-ueber-Thermometer-Werbeaufdruck
Da ist es doch nicht verwunderlich, dass ein Radiosender Mails bekommt.
Wobei immer noch die Frage im Raum steht, warum K. sich ausgerechnet bei der "Radio-Namens-Schwester" der Nebenklägerin beworben hat.
Ich denke, auch von dort gab es ein Veto.
Also, ich habe einfach mal "Radio Sunshine" und "Kachelmann" bei Google eingegeben und auf der Webiste und Facebookseite des Radiosenders geguckt.
Mit dem Ergebnis, dass Herr Kachelmann und Meteomedia mit "Radio Sunshine" offenbar schon seit Dezember 2009 zusammenarbeiten und dass offenbar keine Verbindung zwischen "Radio Sunshine Live" in Deutschland und dem Schweizer "Radio Sunshine" existiert.
Hier die Links:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=397801040160
http://www.radioszene.de/?p=375
http://www.sunshine.ch
Das würde bedeuten, dass Kachelmann sich weder neu "beworben" hätte bei "Radio Sunshine" - Schweiz, noch dass er absichtlich einen Namensvetter des Senders der Nebenklägerin aufgesucht hätte, noch dass der deutsche Sender "Radio Sunshine Live" irgendein irgendwie geartetes Veto eingelegt haben kann, weil sie ja offensichtlich nicht zusammengehören.
Naja, es kann halt nicht jeder mit Google umgehen.. :rolleyes:
nanouk53
21.02.2011, 20:50
Vergewaltigungen, die auf Falschaussagen beruhen, sind DEUTLICH in der Minderheit.
germanegermanegermane
jede falschaussage ist eine bodenlose sauerei
eure verharmlosungen sind nicht ernstzunehmen
jede falschaussage ist eine bodenlose sauerei
eure verharmlosungen sind nicht ernstzunehmen
Wo wird denn eine Falschaussage verharmlost?
Wie kann eine Vergewaltigung auf einer Falschaussage beruhen?
Du meinst, eine vorgetäuschte Vergewaltigung, die auf einer Falschaussage beruht.
Zum anderen ist deine Aussage nicht nur von der Syntax völlig falsch, sondern auch vom Inhalt.
Also ich kenne eine Person die eine Anzeige wegen Vergewaltigung (nicht in einer Beziehung) gemacht hat. Und die stellte sich als falsch heraus.
Wenn ich CSD kennen würde dann wären es jetzt zwei.
Deali
Natürlich hast du vollkommen Recht, was Falschanzeigen anbelangt, die für mich aber eine seltene Ausnahme sind.
Von dem von dir geschilderten Fall habe ich auch gelesen und finde es selbstverständlich sehr schlimm, wenn Frauen so weit gehen. Natürlich gibt es auch andere Fälle.
Ich persönlich kenne solche Frauen nicht in meiner Welt,würde es auch keiner einzigen zutrauen, aber ich bin mir natürlich bewusst, dass es sie gibt. Was ich derzeit so in Internetforen zu dem Fall lese, wüsste ich, wo ich solche Frauen zuerst suchen würde.
Ich habe sehr viel zu dem Fall geschrieben, ich kann das leider für dich als Neuen nicht wiederholen, sondern dich hier nur herzlich willkommen heissen.
Natürlich verstehe ich auch die Angst der Männern vor Falschanzeigen, aber ich hatte an anderer Stelle bereits geschrieben, dass ich JK nicht als jemand sehe, der auf der selben Stufe mit jemandem steht, dem dies aus heiteren Himmel passiert, sondern, dass er zu dieser tragischen Entwicklung sehr massiv dazu beigetragen hat und für vieles mitverantwortlich ist.
Eine gezielte PR Ligitation ist nicht mit einer Verschwörungstheorie zu vergleichen und ich sehe die Presse derzeit als kontrolliert an. Ja! Vor allem weil auch Alice Schwarzer gebannt wurde...etc...
Nun, ich habe meine Meinung hierzu und die wirst du mir auch nicht nehmen können. Wir können sogar, was die Wahrheit anbelangt, beide falsch liegen.
Du musst jetzt viel nachlesen, wenn es dich überhaupt interessiert, wie ich zu dieser gekommen bin, ich stiess hier irgendwo zwischen Seite 400 und 500 dazu.
Viel Spass beim Lesen und Schreiben. ;):))
Sind ja nur an die 31000 Beiträge, schnelle Leser brauchen nicht lange dazu. ;
Und was das Kontrollieren angeht: Eine gute Litigation-PR kann nur Früchte tragen, wenn die Öffentlichkeit, also Medien und Leser, kontrolliert in eine bestimmte Richtung gelenkt werden. Wie das geht, hat der frontal21 sehr gut gezeigt.
Und dass Alice Schwarzer aus dem Gerichtssaal entfernt wurde, gehört dazu.
Nix Verschwörung, völlig legitim. Moralisch verwerflich, aber legitim.
Inwieweit das Deutsche Rechtssystem dadurch angreifbar wird, bleibt abzuwarten.
Es gibt ja immer zwei Seiten, einer der die Kontrolle ausübt oder ausüben will und einer, der sich dadurch beeinflussen lässt.
Im Moment sehe ich noch keine Gefahr für unser Rechtssystem; die große Strafkammer in Mannheim zumindest halte ich für souverän genug, sich nicht beeinflussen zu lassen.
Und Alice Schwarzer wird das auch nicht abschrecken. Im Gegenteil, jetzt wird sie erst richtig zum Gegenschlag ausholen.
Schwenn sollte sich schon mal warm anziehen. :]
Pillefiz
21.02.2011, 21:06
wie gut, dass der Begriff "Litigation-PR" entdeckt wurde....... da kann man alles noch mal in völlig neuem Licht betrachten :))
Also ich kenne eine Person die eine Anzeige wegen Vergewaltigung (nicht in einer Beziehung) gemacht hat. Und die stellte sich als falsch heraus.
Wenn ich CSD kennen würde dann wären es jetzt zwei.
Deali
Und ich habe in einer Nacht- und Nebelaktion eine vergewaltigte und grün und blau geschlagene Frau und Mutter unter eigener Lebensgefahr aus der Wohnung geholt und in ein Frauenhaus gebracht.
Der Lebenspartner bekam später zwei Jahre auf Bewährung, aber nur, weil er gestanden hat.
Wenn ich K. kennen würde, wären es für mich schon zwei, mit dem Unterschied, dass K. den Mund nicht aufmacht.
Doch... Freitags, da kann er wieder sprechen. ;)
Burkina_Faso
21.02.2011, 21:32
Und ich habe in einer Nacht- und Nebelaktion eine vergewaltigte und grün und blau geschlagene Frau und Mutter unter eigener Lebensgefahr aus der Wohnung geholt und in ein Frauenhaus gebracht.
Der Lebenspartner bekam später zwei Jahre auf Bewährung, aber nur, weil er gestanden hat.
Wenn ich K. kennen würde, wären es für mich schon zwei, mit dem Unterschied, dass K. den Mund nicht aufmacht.
Doch... Freitags, da kann er wieder sprechen. ;)
Was soll man dazu sagen? :shock:
1. Es ist das Recht eines Angeklagten im Prozess zu schweigen. Ihre Ikone Frau Schwarzer hat sogar als Zeugin geschwiegen, was Sie ja völlig in Ordnung finden, oder?
2. Herr Kachelmann schweigt noch nicht einmal, sondern hat eine ausführliche Aussage vor dem Haftrichter und dem Staatsanwalt getätigt und das schon am 24. März 2010. Diese Aussage wurde laut Prozessberichten am Anfang des Prozesses verlesen und gilt somit als getätigte Aussage.
Der Moderator hatte nach Angaben der Staatsanwaltschaft bei einem Haftprüfungstermin umfassend ausgesagt. «Er bestreitet die Vergewaltigung», sagte der Sprecher der Anklagebehörde, Andreas Grossmann.
aus: http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Kachelmann-beteuert-Unschuld-und-bleibt-in-Haft-id7523716.html
3. Es gibt keinerlei faktische und objektive Beweise für die Richtigkeit der Angaben der Nebenklägerin bisher. (zumindest sind keine öffentlich bekannt - wenn es allerdings welche gäbe, hätten sie sicher schon im Focus gestanden, oder?).
Im Gegenteil: alles, was es an objektiven Sachverhalten gibt, wie z.Bsp. die Verletzungen der Nebenklägerin, sprechen eher (Verletzungen) bis eindeutig (aufgedeckte Lügen) gegen die Aussagen dieser. Selbst Mattern, der Verkehrsmediziner mit Herz für die Staatsanwaltschaft, konnte die offensichtlichen Widersprüche der Nebenklägerin nicht schönreden.
:rolleyes:
Und ich habe in einer Nacht- und Nebelaktion eine vergewaltigte und grün und blau geschlagene Frau und Mutter unter eigener Lebensgefahr aus der Wohnung geholt und in ein Frauenhaus gebracht.
Der Lebenspartner bekam später zwei Jahre auf Bewährung, aber nur, weil er gestanden hat.
Und JK soll auch gestehen dann bekommt er auch Bewährung?
Übrigens die grün und blau geschlagene Frau kenne ich auch. Die hat das Frauenhaus wieder verlassen und lebt wieder mit dem Typen zusammen. Er meinte es ja nicht so...
Deali :(
Adunaphel
21.02.2011, 21:36
Und JK soll auch gestehen dann bekommt er auch Bewährung?
Übrigens die grün und blau geschlagene Frau kenne ich auch. Die hat das Frauenhaus wieder verlassen und lebt wieder mit dem Typen zusammen. Er meinte es ja nicht so...
Deali :(
Von den dreien, die ich bis jetzt betreut habe, hat nur eine den Mut besessen und den Kerl rausgeschmissen.
O-Ton der andern beiden: "Er ist doch der Vater unserer Kinder...."
:kotz:
Und Alice Schwarzer wird das auch nicht abschrecken. Im Gegenteil, jetzt wird sie erst richtig zum Gegenschlag ausholen.
Schwenn sollte sich schon mal warm anziehen. :]
Was habt Ihr nur alle mit dieser Bild-Reporterin? Das ist doch so ein schlimmes Blatt.
Wenn Ihr das schon lesen müsst dann behaltet das doch für Euch. Das wertet Euch sonst nur ab.
Deali :cool:
Und JK soll auch gestehen dann bekommt er auch Bewährung?
Übrigens die grün und blau geschlagene Frau kenne ich auch. Die hat das Frauenhaus wieder verlassen und lebt wieder mit dem Typen zusammen. Er meinte es ja nicht so...
Deali :(
Auch das sind keine Einzelfälle, leider!
Und wenn es nicht derselbe Mann ist geraten manche dieser Frauen wieder an denselben Typ Mann.
Aber man sollte schon sehr vorsichtig sein zu verallgemeinern.
Von den dreien, die ich bis jetzt betreut habe, hat nur eine den Mut besessen und den Kerl rausgeschmissen.
O-Ton der andern beiden: "Er ist doch der Vater unserer Kinder...."
:kotz:
Ja, so ist das leider. Und das ist nicht von Heute auf Morgen passiert. Es fing vielleicht mit einer Ohrfeige an.
Und dann ist es Zeit zu gehen. Die ändern sich nie. Das ist der Abschaum!
Deali :(
Adunaphel
21.02.2011, 21:41
Auch das sind keine Einzelfälle, leider!
Und wenn es nicht derselbe Mann ist geraten manche dieser Frauen wieder an denselben Typ Mann.
Aber man sollte schon sehr vorsichtig sein zu verallgemeinern.
Und es ist auch meist ein ganz bestimmter Typus Frau, der sich Gewalt bieten lässt. das darf man auch nicht außer Acht lassen.
Adunaphel
21.02.2011, 21:42
Ja, so ist das leider. Und das ist nicht von Heute auf Morgen passiert. Es fing vielleicht mit einer Ohrfeige an.
Und dann ist es Zeit zu gehen. Die ändern sich nie. Das ist der Abschaum!
Deali :(
Genau so ist es!
Auch das sind keine Einzelfälle, leider!
Und wenn es nicht derselbe Mann ist geraten manche dieser Frauen wieder an denselben Typ Mann.
Aber man sollte schon sehr vorsichtig sein zu verallgemeinern.
Ich bedauere das sehr. Ich verstehe nicht wie man überhaupt schlagen kann. Da muss es oben doch nicht stimmen.
Aber wenn es einmal anfängt darf man an solch einem Typen nichts mehr suchen was ihn qualifiziert auch noch einen Tag (oder eine Nacht) zu verbringen.
Das ist zwecklos!
Deali ;(
nanouk53
21.02.2011, 21:48
Aber man sollte schon sehr vorsichtig sein zu verallgemeinern.
da sind wir uns ja einig:)
da sind wir uns ja einig:)
Schön, dann allen eine
Gute Nacht! :]
Paul Felz
21.02.2011, 21:54
Ich bedauere das sehr. Ich verstehe nicht wie man überhaupt schlagen kann. Da muss es oben doch nicht stimmen.
Aber wenn es einmal anfängt darf man an solch einem Typen nichts mehr suchen was ihn qualifiziert auch noch einen Tag (oder eine Nacht) zu verbringen.
Das ist zwecklos!
Deali ;(
Aber nicht strafbar.....
Adunaphel
21.02.2011, 22:04
Aber nicht strafbar.....
Paul?????
?(
Paul Felz
21.02.2011, 22:06
Paul?????
?(
Ja? "Sich schlagen lassen" ist meiner Ansicht nach nicht strafbar. Irre ich?
Adunaphel
21.02.2011, 22:15
Ja? "Sich schlagen lassen" ist meiner Ansicht nach nicht strafbar. Irre ich?
Das ist nicht strafbar. Das ist nur fortgesetzte Dummheit...
maxikatze
21.02.2011, 22:25
Also, ich habe einfach mal "Radio Sunshine" und "Kachelmann" bei Google eingegeben und auf der Webiste und Facebookseite des Radiosenders geguckt.
Mit dem Ergebnis, dass Herr Kachelmann und Meteomedia mit "Radio Sunshine" offenbar schon seit Dezember 2009 zusammenarbeiten und dass offenbar keine Verbindung zwischen "Radio Sunshine Live" in Deutschland und dem Schweizer "Radio Sunshine" existiert.
Hier die Links:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=397801040160
http://www.radioszene.de/?p=375
http://www.sunshine.ch
Das würde bedeuten, dass Kachelmann sich weder neu "beworben" hätte bei "Radio Sunshine" - Schweiz, noch dass er absichtlich einen Namensvetter des Senders der Nebenklägerin aufgesucht hätte, noch dass der deutsche Sender "Radio Sunshine Live" irgendein irgendwie geartetes Veto eingelegt haben kann, weil sie ja offensichtlich nicht zusammengehören.
Naja, es kann halt nicht jeder mit Google umgehen.. :rolleyes:
Was Du uns erzählen willst, passt nicht so ganz mit dem, was er für berufliche Vorstellungen in der Zukunft hat.
Das liest sich nämlich im Interview von Anfang November noch ganz anders.
http://web.de/magazine/unterhaltung/tv-programm/tv-news/11501714-kachelmann-nie-mehr-tv.html
Laut "Bild" will er sein Leben nach dem Prozess grundsätzlich ändern: "Wenn ich in Zukunft eine Beziehung führe, werde ich monogam leben" und "Situationen vermeiden, in denen man mir etwas vorwerfen kann, was ich nicht getan habe."
Nach dem Abschluss des Prozesses will Kachelmann sich auf die Arbeit hinter den Kulissen seiner Firma "Meteomedia AG" konzentrieren, die nicht nur Wetterberichte für das TV, sondern auch Vorhersagen für Fluggesellschaften und Versicherungen erstellt.
Adunaphel
21.02.2011, 22:28
Wie heisst es doch so schön: "Was stört mich mein Geschwätz von gestern?"...
Burkina_Faso
21.02.2011, 22:42
Was Du uns erzählen willst, passt nicht so ganz mit dem, was er für berufliche Vorstellungen in der Zukunft hat.
Das liest sich nämlich im Interview von Anfang November noch ganz anders.
http://web.de/magazine/unterhaltung/tv-programm/tv-news/11501714-kachelmann-nie-mehr-tv.html
Was will ich Ihnen denn erzählen? ?( Ich antwortete lediglich auf die wilden Spekulationen von "DieLara"..
Zudem ist doch eher die Frage: was wollen Sie uns erzählen mit Ihrem Posting oben?
Das ist der Artikel, auf welchen Sie sich beziehen:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/03/kachelmann-spricht-in-bild/wettermoderator-kuendigt-an-nie-wieder-tv.html
und dort steht klar und deutlich:
„Ich werde nach all dem keine Wettersendungen mehr moderieren können. Nachdem Staatsanwaltschaft und Medien mein angebliches Privatleben gewaltsam öffentlich gemacht haben, wär’s mit dem Blumenkohlwolken-Onkel wohl schwierig. Das Kapitel Fernsehen ist dadurch für mich beendet worden“, sagt Kachelmann.
Tut mir leid, von einer Absage an Radiomoderationen kann ich dort nichts lesen. Sie? Zudem beschreibt Herr Kachelmann ja hier eindeutig, dass das Kapitel für ihn beendet worden sei und nicht, dass er grundsätzlich keine Lust mehr habe, das zu tun, oder?
Klingt nicht nach selbstgewählten "beruflichen Vorstellungen für die Zukunft", oder?
Ich kann Ihnen einfach nicht folgen. Erklären Sie es mir doch bitte, was Sie meinen. :cool:
maxikatze
21.02.2011, 23:02
Ich kann Ihnen einfach nicht folgen. Erklären Sie es mir doch bitte, was Sie meinen.
Ist eigentlich nicht schwer.....
Aus dem Artikel geht hervor, dass er nicht mehr in der Öffentlichkeit stehen will. Das wäre er auch als Wettermoderator im Radio.
Burkina_Faso
21.02.2011, 23:09
Ist eigentlich nicht schwer.....
Aus dem Artikel geht hervor, dass er nicht mehr in der Öffentlichkeit stehen will. Das wäre er auch als Wettermoderator im Radio.
Nein, genau das steht da eben nicht. Das wird mit keinem Wort erwähnt. Es steht weder etwas von "Wollen" noch von "keiner Öffentlichkeit".
Noch einmal zum Nachlesen (Sie könnten es auch laut vor sich hinsprechen, dann haben Sie noch den akustischen Informationsverarbeitungsweg):
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/03/kachelmann-spricht-in-bild/wettermoderator-kuendigt-an-nie-wieder-tv.html
:umkipp:
Was will ich Ihnen denn erzählen? ?( Ich antwortete lediglich auf die wilden Spekulationen von "DieLara"..
Zudem ist doch eher die Frage: was wollen Sie uns erzählen mit Ihrem Posting oben?
Das ist der Artikel, auf welchen Sie sich beziehen:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/03/kachelmann-spricht-in-bild/wettermoderator-kuendigt-an-nie-wieder-tv.html
und dort steht klar und deutlich:
Tut mir leid, von einer Absage an Radiomoderationen kann ich dort nichts lesen. Sie? Zudem beschreibt Herr Kachelmann ja hier eindeutig, dass das Kapitel für ihn beendet worden sei und nicht, dass er grundsätzlich keine Lust mehr habe, das zu tun, oder?
Klingt nicht nach selbstgewählten "beruflichen Vorstellungen für die Zukunft", oder?
Ich kann Ihnen einfach nicht folgen. Erklären Sie es mir doch bitte, was Sie meinen. :cool:
Natürlich ist das Thema für ihn beendet worden, was er ganz sicherlich so nicht gewollt hatte.
Doch es stellt sich in diesem Fall die Frage, ob er selbst durch eine mmVergewaltigung mit dafür verantwortlich ist, oder es aufgrund einer (noch) nicht beweisbaren Falschaussage so gekommen ist????
Im Falle einer wirklichen Vergewaltigung kann man von keiner Frau verlangen diese wegen nachteiliger Konsequenzen auf der anderen Seite nicht anzuzeigen.
Deshalb sage ich auch hier wäre es besser gewesen um keine Angriffsfläche zu bieten, dieses Interview vor einem Urteilsspruch erst gar nicht gegeben zu haben.
Burkina_Faso
21.02.2011, 23:30
Natürlich ist das Thema für ihn beendet worden, was er ganz sicherlich so nicht gewollt hatte.
Doch es stellt sich in diesem Fall die Frage, ob er selbst durch eine mmVergewaltigung mit dafür verantwortlich ist, oder es aufgrund einer (noch) nicht beweisbaren Falschaussage so gekommen ist????
Es ist nicht notwendig für den Angeklagten und dessen Verteidigung zu beweisen, dass es eine Falschaussage ist. Die Anklage (StA und Nebenklage) muss dem Angeklagten beweisen, dass er die angeklagte Tat begangen hat. So ist es in der deutschen StPO verankert und zudem auch im Grundgesetz. Es gilt die Unschuldsvermutung - Deutschland ist (noch) ein Rechtsstaat.
Natürlich arbeitet die Verteidigung vermutlich dennoch an dem Nachweis einer Falschaussage, aber das nur, damit man die Nebenklägerin hinterher auch strafrechtlich und zivilrechtlich zur Verantwortung ziehen kann.
Im Falle einer wirklichen Vergewaltigung kann man von keiner Frau verlangen diese wegen nachteiliger Konsequenzen auf der anderen Seite nicht anzuzeigen.
Das hat doch auch niemand verlangt, oder?
Deshalb sage ich auch hier wäre es besser gewesen um keine Angriffsfläche zu bieten, dieses Interview vor einem Urteilsspruch erst gar nicht gegeben zu haben.
Warum? Wären Sie einer vergleichbaren Tat angeklagt und Sie wüssten, dass Sie unschuldig sind, warum sollten Sie dann Rücksicht auf die Gefühle einer Täterin einer Falschaussage (in diesem Fall wäre das die Nebenklägerin) nehmen?
Wie Sie oben schon sagen:
Im Falle einer wirklichen Vergewaltigung kann man von keiner Frau verlangen diese wegen nachteiliger Konsequenzen auf der anderen Seite nicht anzuzeigen.
Im Falle einer wirklichen Falschaussage sollte doch das Gleiche gelten, oder?
Alles Andere wäre zweierlei Maß und eine saubere Doppelmoral, oder irre ich?
maxikatze
21.02.2011, 23:34
Also, ich habe einfach mal "Radio Sunshine" und "Kachelmann" bei Google eingegeben und auf der Webiste und Facebookseite des Radiosenders geguckt.
@BurkinaFaso,
uninteressant, denn
die Zusammenarbeit mit dem schweizer Radio Sunshine hat sich nach 2 Sendungen erledigt.
maxikatze
21.02.2011, 23:36
Es ist nicht notwendig für den Angeklagten und dessen Verteidigung zu beweisen, dass es eine Falschaussage ist. Die Anklage (StA und Nebenklage) muss dem Angeklagten beweisen, dass er die angeklagte Tat begangen hat. So ist es in der deutschen StPO verankert und zudem auch im Grundgesetz. Es gilt die Unschuldsvermutung - Deutschland ist (noch) ein Rechtsstaat.
Ach wirklich? Hier stehen 30.000 Beiträge, aber das hat so deutlich noch keiner gesagt. :rolleyes:
Burkina_Faso
21.02.2011, 23:43
@BurkinaFaso,
uninteressant, denn
die Zusammenarbeit mit dem schweizer Radio Sunshine hat sich nach 2 Sendungen erledigt.
Och, jetzt werden Sie aber garstig.
Warum wohl, war nach zwei Sendungen Schluss? Weil zu viele Menschen so vorurteilsbelastet und doppelmoralisch denken wie Sie und das bevor ein Urteil gesprochen wurde.
Sind Sie nicht auch ein bisschen traurig darüber? ..ein bisschen wenigstens?
:rolleyes:
Burkina_Faso
21.02.2011, 23:48
Ach wirklich? Hier stehen 30.000 Beiträge, aber das hat so deutlich noch keiner gesagt. :rolleyes:
Dann auch hier der Rat:
Laut vor sich hinsprechen:
1. Deutschland ist ein Rechtsstaat.
2. Die Unschuldsvermutung ist ein Stützpfeiler des Rechtsstaates.
3. Objektive Beweise sind die Grundlage für eine Verurteilung für ein Verbrechen in Deutschland.
4. Wenn diese fehlen, muss der Angeklagte freigesprochen werden.
5. Weil Deutschland ein Rechtsstaat ist. (ab hier kann bei Bedarf wieder bei Punkt 1. begonnen werden)
Viel Glück!
;)
Paul Felz
21.02.2011, 23:48
Och, jetzt werden Sie aber garstig.
Warum wohl, war nach zwei Sendungen Schluss? Weil zu viele Menschen so vorurteilsbelastet und doppelmoralisch denken wie Sie und das bevor ein Urteil gesprochen wurde.
Sind Sie nicht auch ein bisschen traurig darüber? ..ein bisschen wenigstens?
:rolleyes:
Das Wort "Zusammenarbeit" entbehrt nicht eines gewissen Makaberismus (TM)
Es ist nicht notwendig für den Angeklagten und dessen Verteidigung zu beweisen, dass es eine Falschaussage ist. Die Anklage (StA und Nebenklage) muss dem Angeklagten beweisen, dass er die angeklagte Tat begangen hat. So ist es in der deutschen StPO verankert und zudem auch im Grundgesetz. Es gilt die Unschuldsvermutung - Deutschland ist (noch) ein Rechtsstaat.
Natürlich arbeitet die Verteidigung vermutlich dennoch an dem Nachweis einer Falschaussage, aber das nur, damit man die Nebenklägerin hinterher auch strafrechtlich und zivilrechtlich zur Verantwortung ziehen kann.
Das hat doch auch niemand verlangt, oder?
Warum? Wären Sie einer vergleichbaren Tat angeklagt und Sie wüssten, dass Sie unschuldig sind, warum sollten Sie dann Rücksicht auf die Gefühle einer Täterin einer Falschaussage (in diesem Fall wäre das die Nebenklägerin) nehmen?
Wie Sie oben schon sagen:
Im Falle einer wirklichen Falschaussage sollte doch das Gleiche gelten, oder?
Alles Andere wäre zweierlei Maß und eine saubere Doppelmoral, oder irre ich?
Nein, du irrst nicht, es ist schon richtig, was du schreibst.
Nur glaube ich nicht an eine Unschuldsvermutung in der Praxis. Ich denke, dass Menschen immer ihre vorgefassten Meinungen haben, die entweder auf ihren Lebenserfahrungen oder Sympathien beruhen. Wir sehen das in diesem Strang, wir lesen das in anderen Foren, es handelt sich immer um Selbstläufer.
Der Angeklagte muss nichts beweisen. Mit diesem Interview hat er natürlich versucht zusätzlich Sympathien für sich zu gewinnen, wie es dass mmOpfer auch in dem Moment getan hat, als sie das Buch "Der Soziopath" vor sich gehalten hat.
Die eine Seite muss beweisen, die andere nicht. Das sind zwei unterschiedliche Voraussetzungen.
Man kann jetzt durchaus geteilter Meinung darüber sein, welchen Sinn es macht, die Öffentlichkeit auf seine Seite zu bekommen. Das kann wunderbar funktionieren, der Schuss kann aber genauso nach hinten losgehen.
Ich bin inzwischen sehr skeptisch geworden was die Presse anbelangt, denn es wurde schon lange im Vorfeld angekündigt, dass wenn die Anklage nicht zurückgenommen wird, der Prozess sich auf Kosten der Nebenklägerin in der Presse austragen wird.
Im Moment sieht es für mich wieder schwer danach aus.
Es bleibt uns nichts anderes übrig als abzuwarten, da wir wirklich keinen Blick in die Akten haben. Mein Gefühl sagt mir, das sie wissen, was sie tun und wenn jetzt nichts gravierendes dabei rüberkommt, bin ich natürlich zum jetzigen Informationsstand auch für ein dubio pro reo.
Zu deiner Frage, wie ich mich ganz allgemein verhalten würde, wenn ich wegen irgendetwas angklagt werde, kann ich nur so antworten, dass ich es nicht mit unlauteren Mitteln versuchen würde und ich wüsste wo ethisch mir Grenzen gesetzt sind.
Ich wäre nicht skrupel- oder rücksichtslos, das entspricht nicht meinem Wesen.
Auch vergelte ich nicht Gleiches mit Gleichem.
Paul Felz
21.02.2011, 23:52
Dann auch hier der Rat:
Laut vor sich hinsprechen:
1. Deutschland ist ein Rechtsstaat.
2. Die Unschuldsvermutung ist ein Stützpfeiler des Rechtsstaates.
3. Objektive Beweise sind die Grundlage für eine Verurteilung für ein Verbrechen in Deutschland.
4. Wenn diese fehlen, muss der Angeklagte freigesprochen werden.
5. Weil Deutschland ein Rechtsstaat ist. (ab hier kann bei Bedarf wieder bei Punkt 1. begonnen werden)
Viel Glück!
;)
Realität dagegen:
1. Deutschland war ein Rechtsstaat.
2. Die Unschuldsvermutung war ein Stützpfeiler des Rechtsstaates.
3. Objektive Beweise waren die Grundlage für eine Verurteilung für ein Verbrechen in Deutschland.
4. Wenn diese fehlen, muss seinerszeit, als es noch ein Rechtsstaat war, der Angeklagte freigesprochen werden.
5. Weil Deutschland ein Rechtsstaat war. (ab hier kann bei Bedarf wieder bei Punkt Schastar: Fehlurteile)
Hab modernisiert ;) Willkommen im Jahre 2011 *unschuldigguck*
Burkina_Faso
22.02.2011, 00:05
Realität dagegen:
1. Deutschland war ein Rechtsstaat.
2. Die Unschuldsvermutung war ein Stützpfeiler des Rechtsstaates.
3. Objektive Beweise waren die Grundlage für eine Verurteilung für ein Verbrechen in Deutschland.
4. Wenn diese fehlen, muss seinerszeit, als es noch ein Rechtsstaat war, der Angeklagte freigesprochen werden.
5. Weil Deutschland ein Rechtsstaat war. (ab hier kann bei Bedarf wieder bei Punkt Schastar: Fehlurteile)
Hab modernisiert ;) Willkommen im Jahre 2011 *unschuldigguck*
Ja, das ist tatsächlich die derzeitige Entwicklung.
Deswegen sollte man nicht die Waffen niederlegen, sondern den Leuten den Spiegel vorhalten und die Leute ins Licht rücken, die den Rechtsstaat versuchen mangels Bildung, mangels Rechtsempfinden, mangels sozialer Kompetenz oder aus ganz eigenen egoistischen Erwägungen auszuhöhlen.
Das ist das Fundament einer Demokratie und einer zivilisierten Gesellschaft. Alles Andere ist Willkür und das hatten wir schon öfter und kennen den tragischen Ausgang.
Ja, das ist tatsächlich die derzeitige Entwicklung.
Deswegen sollte man nicht die Waffen niederlegen, sondern den Leuten den Spiegel vorhalten und die Leute ins Licht rücken, die den Rechtsstaat versuchen mangels Bildung, mangels Rechtsempfinden, mangels sozialer Kompetenz oder aus ganz eigenen egoistischen Erwägungen auszuhöhlen.
Das ist das Fundament einer Demokratie und einer zivilisierten Gesellschaft. Alles Andere ist Willkür und das hatten wir schon öfter und kennen den tragischen Ausgang.
Sorry, doch das ist jetzt alles Blödsinn.
Es ist noch gar kein Urteil gesprochen worden und wo soll der Rechtsstaat gefährdet sein?
Wenn dann durch PR Litigation. :rolleyes:
Sorry, doch das ist jetzt alles Blödsinn.
Es ist noch gar kein Urteil gesprochen worden und wo soll der Rechtsstaat gefährdet sein?
Wenn dann durch PR Litigation. :rolleyes:
Ligitation-PR (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4430674&postcount=177)
Ligitation-PR (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4430674&postcount=177)
Danke, ich weiss ich bau immer Murks damit, aber du hast es ja richtig verstanden. ;)
Danke, ich weiss ich bau immer Murks damit, aber du hast es ja richtig verstanden. ;)
Kein Problem. :)
Burkina_Faso
22.02.2011, 00:18
Nein, du irrst nicht, es ist schon richtig, was du schreibst.
Nur glaube ich nicht an eine Unschuldsvermutung in der Praxis. Ich denke, dass Menschen immer ihre vorgefassten Meinungen haben, die entweder auf ihren Lebenserfahrungen oder Sympathien beruhen. Wir sehen das in diesem Strang, wir lesen das in anderen Foren, es handelt sich immer um Selbstläufer.
Sie sagen es und genau diese vorgefassten Meinungen sind der Feind eines jeden unschuldig Angeklagten (bei welcher Straftat auch immer). Sie sind der Feind der Gerechtigkeit und des Rechtsstaates.
Es wäre also angebracht, sich auf die Fakten zu konzentrieren - objektiv die Sachlage zu betrachten und nicht moralische Urteile und Vorurteile zu sprechen aufgrund von BUNTE- und BILD- Artikeln. Denn diese haben nichts mit der angeklagten Tat zu tun und müssen noch nicht einmal der Wahrheit entsprechen, denn Wahrheit ist sicher nicht das, was diese Zeitungen auf ihrer Stirn geschrieben haben, wenn wir einmal die kindliche Naivität zuhause lassen. Ein anderes Vorgehen hat eher einen voyeuristisch hetzerischen Charakter als einen menschlichen vernünftigen.
Sie sagen es und genau diese vorgefassten Meinungen sind der Feind eines jeden unschuldig Angeklagten (bei welcher Straftat auch immer). Sie sind der Feind der Gerechtigkeit und des Rechtsstaates.
Es wäre also angebracht, sich auf die Fakten zu konzentrieren - objektiv die Sachlage zu betrachten und nicht moralische Urteile und Vorurteile zu sprechen aufgrund von BUNTE- und BILD- Artikeln. Denn diese haben nichts mit der angeklagten Tat zu tun und müssen noch nicht einmal der Wahrheit entsprechen, denn Wahrheit ist sicher nicht das, was diese Zeitungen auf ihrer Stirn geschrieben haben, wenn wir einmal die kindliche Naivität zuhause lassen. Ein anderes Vorgehen hat eher einen voyeuristisch hetzerischen Charakter als einen menschlichen vernünftigen.
Ganz grosser Irrtum, denn ich bin absolut kein Feind der Gerechtigkeit oder des Rechtsstaates.
Eher feindlich und auch aggressiv, empfinde ich solche Zeilen, die ich deshalb so nicht mehr ernst nehmen kann, können sie doch nur etwas unterstellen. (fett)
So etwas kommt sehr, sehr schlecht bei mir rüber und erweckt eher einen Eindruck jemanden einschüchtern zu wollen als sich selbst sachlich zu zeigen.
Der Versuch ging daneben.
Es sind plötzlich auffallend viele Neue in diesem Forum/Strang. :cool2:
Burkina_Faso
22.02.2011, 00:35
Sorry, doch das ist jetzt alles Blödsinn.
Es ist noch gar kein Urteil gesprochen worden und wo soll der Rechtsstaat gefährdet sein?
Wenn dann durch PR Litigation. :rolleyes:
:shock: Das kann nicht Ihr Ernst sein, oder?
Ein paar Beispiele:
1.
Vergewaltigung: Fünf Jahre unschuldig im Knast
Jahrelang saß Ralf Witte wegen der angeblichen Vergewaltigung einer 15-jährigen unschuldig hinter Gittern. Anfang des Monats wurden er und ein Mittäter in einem Wiederaufnahmeverfahren vor dem Landgericht Lüneburg freigesprochen. Über die damalige Verurteilung, die auch auf fragwürdigen Gutachten basierte, hatte Panorama bereits am 25. Juni 2009 berichtet und Witte im Gefängnis besucht. Rückblickend auf dieses Urteil spricht der Anwalt des Freigesprochenen, Johann Schwenn, nun von "Rechtsbeugung".
Kurz nach dem Panorama-Bericht wurde Ralf Witte vorläufig entlassen. Das Landgericht Lüneburg hatte große Zweifel an der Glaubwürdigkeit des vermeintlichen Vergewaltigungsopfers. Nur wenige Monate nach der Verurteilung der Männer im Jahr 2004 machte das vermeintliche Opfer Jennifer W. eine neue Aussage bei der Staatsanwaltschaft. Sie sagte aus, dass sie bereits seit ihrem achten Lebensjahr Opfer eines Kinderpornorings gewesen sei. Auch habe sie mit ansehen müssen, wie ein Baby getötet wurde. Der damals zuständige Staatsanwalt hatte diese Aussage der Hauptbelastungszeugin jahrelang zurückgehalten. Das damalige Urteil basierte fast vollständig auf der Aussage des vermeintlichen Opfers. Und dieses habe, so Anwalt Schwenn, bereits damals an einer psychischen Störung, dem Borderline-Syndrom, gelitten.
aus: http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html
Sehen Sie sich den einmal an und beurteilen Sie das Vorgehen der Staatsanwaltschaft in diesem Verfahren.
2.
Die junge Frau, die von einer Zeitarbeitsfirma vom 5. Februar bis 6. November 2007 als Aushilfe in eine Garmisch-Partenkirchner Bankfiliale vermittelt worden war, habe bei der Kriminalpolizei schlimme Dinge über ihren Chef erzählt, berichtete Staatsanwalt Lorenz Leitmeier. So solle er sich zunächst anzüglich über sie geäußert und ihr empfohlen haben, sich offenherziger zu kleiden. Damit nicht genug, habe er ihr auch in einer Gaststätte den Oberschenkel gestreichelt und sie schließlich gar in der Damentoilette der Bank zum Sex genötigt. All diese Unwahrheiten habe sie im vollen Bewusstsein geäußert, betonte der Jurist. Daraufhin wurde gegen den Bänker ein Untersuchungsverfahren eingeleitet.
[...]
Zweifel seien ihm erst gekommen, als sich die Frau einige Tage später erkundigt hätte, ob sie ihre Anzeige auch zurücknehmen könne. Der Beschuldigte habe im Übrigen sehr ruhig und sachlich alle Verdächtigungen komplett von sich gewiesen.
Der Verteidiger erklärte schließlich, dass die Frau seinerzeit in einer „instabilen Situation“ gewesen sei, weil ihre Schwester und ihr Bruder wegen eines Verbrechens inhaftiert worden seien. Das habe sie traumatisiert, was wiederum zu einer Kurzschlussreaktion geführt habe. „Doch jetzt weiß sie, dass dies eine große Dummheit war.“
Vor diesem Hintergrund forderte Buhlmann, von einem Eintrag ins Strafregister abzusehen, um der jungen Frau nicht die Zukunft zu verbauen. Als Strafe hielt er nicht mehr als 90 Tagessätze à 25 Euro für angebracht.
Der Richter sah das anders: Allein zur Abschreckung halte er einen Vermerk im so genannten Leumundszeugnis und 5400 Euro Strafe für gerechtfertigt.
aus: http://www.merkur-online.de/lokales/landkreis-garmisch-partenkirchen/vergewaltigung-erfunden-499344.html
Der Beschuldigte wäre für mindestens 5 Jahre ins Gefängnis gewandert, wenn das angebliche Opfer nicht gestanden hätte. Sie ist aber "traumatisiert" (das ist man wohl mittlerweile als Frau immer, wenn man es mal braucht) und bekommt ein Ordnungsgeld von 5400 Euro. Vielleicht klappt's ja beim nächsten Mal, oder?
3.
Als Wormser Prozesse werden drei von 1993 bis 1997 andauernde Strafprozesse vor dem Landgericht Mainz bezeichnet, in denen 25 Personen aus Worms und Umgebung des massenhaften Kindesmissbrauchs im Rahmen eines Pornorings angeklagt wurden und die mit dem Freispruch aller Beschuldigten endeten. Sie gelten als die größten Missbrauchsprozesse der deutschen Rechtsgeschichte.
[...]
Eine Staatsanwältin fasste im Laufe der 131 Verhandlungstage empört und ungläubig die Vorwürfe der Verteidigung zusammen: „Die Verteidigung meint also: Blindwütige Feministinnen wirken auf ahnungslose Kinder ein, bis die von Missbrauch berichten, und skrupellose Staatsanwältinnen übernehmen das …“
Die Prozesse hatten verheerende Wirkung auf Kinder und Angeklagte: Eine Angeklagte, die siebzigjährige Großmutter, starb in Untersuchungshaft, andere verbrachten bis zu 21 Monate in Haft. Mehrere Ehen zerbrachen, die Existenzen mancher Angeklagter und ihrer Familien wurden zum Teil durch die hohen Anwaltskosten völlig zerstört. Die Kinder wuchsen währenddessen größtenteils in Heimen auf und kehrten erst nach und nach zu ihren Eltern zurück. Ein Junge, der an Diabetes erkrankt war, starb nach seiner Entlassung aus dem Heim. Sechs Kinder – es waren diejenigen, die im Kinderheim „Spatzennest“ in Ramsen untergebracht waren, darunter die aus dem Scheidungskonflikt, der die Verfahren ausgelöst hatte – kehrten überhaupt nicht zurück, da sie völlig von ihren Eltern entfremdet waren. Dem Heimleiter wurde seinerzeit vorgeworfen, die Kinder bewusst gegen die Eltern aufzustacheln. Die meisten dieser Kinder glauben bis zum heutigen Tag, dass ihre Eltern sie sexuell missbraucht haben.[5] Das „Spatzennest“ bestand bis zu seiner Auflösung im November 2007, als der Heimleiter auf Grund der Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens wegen des Verdachts auf sexuellen Missbrauch Schutzbefohlener vom Arbeitgeber entlassen wurde.[6] Am 8. Februar 2008 wurde der Heimleiter in Untersuchungshaft genommen,[7] am 29. Juli 2008 begann der Prozess gegen ihn.[8] Am 22. August 2008 wurde er des sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in zwei Fällen für schuldig befunden und zu einem Jahr Haft auf Bewährung und befristetem Berufsverbot verurteilt.[9]
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Wormser_Prozesse
Zu diesem Unglück für alle Beteiligten ist kaum etwas zu sagen, so unfassbar ist es.
4.
Am Ende gab es nur Verlierer: eine junge Frau, deren Privatleben über Wochen hinweg bis ins letzte Detail ausgeleuchtet und durch die Gazetten geschleift worden war und die nun als neurotisches, essgestörtes, psychisch labiles Mädchen mit einem Hang zu schnellem Sex und Drogen dastand; einen jungen Mann, der eine verheißungsvolle Zukunft als Moderator vor sich hatte, der beliebt und umschwärmt war und dem nun das Etikett "möglicher Vergewaltiger, arroganter Aufreißer und zynischer Frauenverachter" anhaftete und dessen Karriere ruiniert war; eine Presse, die mehr urteilte als berichtete, kübelweise Schmutz über die beiden ausgoss und ihnen den letzten Rest von Würde nahm; sowie eine Justiz, deren Motivation, diesen Fall zur Anklage zu bringen, bis heute im Dunkeln liegt.
[...]
Denn ab dem Zeitpunkt der Veröffentlichung war ein möglicher Schaden für den Angeklagten Türck nicht durch den Prozess verursacht, sondern durch die Berichterstattung in den Medien. Ein schöner Nebeneffekt, der durchaus geeignet ist, das Land Hessen vor einem Schadensersatzanspruch des Angeklagten zu bewahren.
Auf ewig stigmatisiert
Bereits vor Beginn des Prozesses und auch während dessen konnte man immer wieder lesen, dass, egal wie das Urteil ausgeht, die Fernsehkarriere von Andreas Türck vorbei sei. So orakelte die Bunte: "Unabhängig davon, wie das Urteil (voraussichtlich am 8. September) ausfallen wird — seinen TV-Job hat er bereits 2003 verloren. Und selbst bei einem Freispruch wird ein Makel vermutlich ewig haften bleiben." "Das Kopfkino der meisten Menschen ist darauf programmiert, sich negative Dinge zu merken, auch wenn sie unwahr sind", weiß Psychologin Christine Baumanns. Und: "Andreas Türck ist selbst nach einem Freispruch auf ewig stigmatisiert. Man wird in Zukunft ganz genau beobachten, wie er sich zu Frauen verhält."2 Und die Zeit schrieb: "Andreas Türck hat von jetzt an ein düsteres Kapitel in seiner öffentlichen Biografie. Was einmal in den Medien und den Archiven ist, das lässt sich nicht ungeschehen machen in einer Gesellschaft, in der das Private auf so viel Interesse unter Zuschauern und Lesern stößt."3 Das ist wohl war. Googelt man Andreas Türck, findet man auf den ersten Seiten der 47 600 Einträge fast ausschließlich Meldungen und Berichte über die Anklage und den Prozess.
aus: http://www.bildblog.de/die-verlorene-ehre-des-andreas-tuerck/
Zur Information: Herr Türck wurde freigesprochen. Was hat es ihm geholfen, dass er unschuldig war?
..und jetzt wollen Sie mir sagen, dass das alles etwas mit Rechtsstaat zu tun hat und das eine Sorge um diesen in Anbetracht solcher Fälle (und das ist nur eine kleine Auswahl) unberechtigt sei?
Entschuldigen Sie bitte, aber das halte ich wiederum für: Blödsinn.
:shock::umkipp:
:shock: Das kann nicht Ihr Ernst sein, oder?
Ein paar Beispiele:
1.
aus: http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html
Sehen Sie sich den einmal an und beurteilen Sie das Vorgehen der Staatsanwaltschaft in diesem Verfahren.
2.
aus: http://www.merkur-online.de/lokales/landkreis-garmisch-partenkirchen/vergewaltigung-erfunden-499344.html
Der Beschuldigte wäre für mindestens 5 Jahre ins Gefängnis gewandert, wenn das angebliche Opfer nicht gestanden hätte. Sie ist aber "traumatisiert" (das ist man wohl mittlerweile als Frau immer, wenn man es mal braucht) und bekommt ein Ordnungsgeld von 5400 Euro. Vielleicht klappt's ja beim nächsten Mal, oder?
3.
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Wormser_Prozesse
Zu diesem Unglück für alle Beteiligten ist kaum etwas zu sagen, so unfassbar ist es.
4.
aus: http://www.bildblog.de/die-verlorene-ehre-des-andreas-tuerck/
Zur Information: Herr Türck wurde freigesprochen. Was hat es ihm geholfen, dass er unschuldig war?
..und jetzt wollen Sie mir sagen, dass das alles etwas mit Rechtsstaat zu tun hat und das eine Sorge um diesen in Anbetracht solcher Fälle (und das ist nur eine kleine Auswahl) unberechtigt sei?
Entschuldigen Sie bitte, aber das halte ich wiederum für: Blödsinn.
:shock::umkipp:
Doch das ist mein Ernst, ich bedaure jedes Fehlurteil und damit verbundene Schicksal, doch ist das nicht repräsentativ.
Der von dir angeschlagenen Ton gegenüber maxikatze etwas laut runterzusagen, verrät mir keine saubere Gesinnung, die mir etwas über einen Rechtsstaat, eher doch über einen totalitären Staat verrät.
Unser Rechtsstaat ist nicht gefährdet und das Beispiel Andreas Türk war ausserdem ein denkbar schlecht gewähltes, denn er wurde in zweiter Instanz freigesprochen.
Ich vertraue Mannheim.
Jetzt verabschiede ich mich ins Bettchen.
:nacht:
Burkina_Faso
22.02.2011, 01:01
Doch das ist mein Ernst, ich bedaure jedes Fehlurteil und damit verbundene Schicksal, doch ist das nicht repräsentativ.
Der von dir angeschlagenen Ton gegenüber maxikatze etwas laut runterzusagen, verrät mir keine saubere Gesinnung, die mir etwas über einen Rechtsstaat, eher doch über einen totalitären Staat verrät.
Welcher Ton? Es war ein gut gemeinter Ratschlag. Es gibt wissenschaftliche Studien über Informationsverarbeitungskanäle. ;)
Unser Rechtsstaat ist nicht gefährdet und das Beispiel Andreas Türk war ausserdem ein denkbar schlecht gewähltes, denn er wurde in zweiter Instanz freigesprochen.
Das ist schlicht falsch und zeigt wie schlecht Sie sich informieren, bevor Sie in eine Diskussion eintreten:
Die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main erhob im Mai 2004 Anklage gegen Andreas Türck wegen Vergewaltigung. Er wurde am 8. September 2005 freigesprochen, nachdem auch die Staatsanwaltschaft dies wegen erheblicher Zweifel an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers beantragt hatte. Ausschlaggebend waren zwei psychologische Gutachten, die zu dem Schluss kamen, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers nicht den tatsächlichen Ereignissen entsprach.[7][8] Der Fall erhielt hohe mediale Aufmerksamkeit und stellte eine Zäsur in der Karriere Türcks dar, durch die seine Moderatorentätigkeit im Fernsehen beendet wurde.[9][10]
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_T%C3%BCrck
Er wurde erstinstanzlich freigesprochen, aber auch wenn es nicht so gewesen wäre: ein Freispruch durch eine erfolgreiche Revision (die ja Rechtsfehler zur Grundlage hat) ist nicht schlechter als ein erstinstanzlicher. Welcher totalitärer Staat schwebt Ihnen denn so vor?
Ich vertraue Mannheim.
Dann verweise ich Sie gerne einmal hierhin:
Harry Wörz (* 3. Mai 1966 in Birkenfeld bei Pforzheim) wurde bundesweit bekannt als wegen versuchten Totschlages an seiner damaligen Ehefrau Angeklagter, Verurteilter und nach zwölf Jahren Freigesprochener. Im Jahre 1998 wurde er rechtskräftig verurteilt und im Dezember 2010 in einem Wiederaufnahmeverfahren rechtskräftig wieder freigesprochen.
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_W%C3%B6rz
und:
In jener Nacht wird die Frau von einem Mann überfallen und mit einem Wollschal minutenlang gedrosselt, wodurch sie irreparable Hirnschäden erleidet. Seitdem ist sie ein Pflegefall: Sie kann nicht mehr gehen, weder sprechen noch Sprache verstehen. Mit einer Besserung ihrer geistigen Leistung sei nicht mehr zu rechnen, sagen die Ärzte. Sie wird also nie sagen können, wer der Täter war.
Der Vater dieser Frau übernachtete damals in der Einliegerwohung des Hauses, in dem sich die Tat abspielte. Er war, durch Geräusche aufgeschreckt, seiner Tochter zu Hilfe geeilt und hatte ihr das Leben gerettet. Er alarmierte Polizei und Notarzt und gab dabei eine erste Einschätzung: Es liege wohl eine Beziehungstat vor, da es keine Einbruchsspuren gebe. Als Täter kämen nur Ehemann Harry Wörz oder Thomas H., der Liebhaber seiner Tochter, in Frage.
Was dann folgt, so stellt es sich heute dar, ist ein Beispiel falsch verstandenen Korpsgeistes schlimmster Art. Denn der Geliebte H. ist auch Polizist, wie das Opfer in Pforzheim beschäftigt, wo auch der Vater des Opfers Polizist ist. Wörz ist der Einzige, der nicht "dazugehört". Die Polizeikollegen decken H. offensichtlich, vielleicht weil sie es nicht für möglich halten, dass er der Täter ist, oder weil sie nicht den Mut zur Wahrheit haben.
Wörz aber macht man in Karlsruhe 1998 den Prozess wegen versuchten Totschlags an seiner Ehefrau. Am Ende steht eine Verurteilung zu elf Jahren Freiheitsstrafe.
Er beteuert seine Unschuld und legt Rechtsmittel gegen die Verurteilung ein. Der Bundesgerichtshof findet keine Rechtsfehler in dem Urteil und weist die Revision ab.
Erst im dritten Prozess prüft die Kammer mit größter Sorgfalt
2001 aber gelingt Wörz eine Wiederaufnahme des Falls dadurch, dass sein Ex-Schwiegervater rund 150.000 Euro für die aufwendige Pflege seiner Tochter einzuklagen versucht. Einem wehrhaften Amtsrichter in Karlsruhe kommen Zweifel an den absichtlich oder unabsichtlich schlampigen Ermittlungen und an der Verurteilung, er weist die Klage ab. Mit den kritischen Feststellungen dieses Gerichts erzwingt Hubert Gorka, der neue Verteidiger, nach zähem und erbittertem Kampf die Wiederaufnahme, obwohl die Fehlerhaftigkeit der Verurteilung jedermann ins Auge springt. Im Mai 2005 muss das Landgericht Mannheim den Fall erneut verhandeln.
Wörz wird im Oktober 2005 freigesprochen, doch dieses Urteil ist mit so vielen Fehlern behaftet, dass der Bundesgerichtshof dem Antrag der Staatsanwaltschaft und der Nebenklägerin folgt, den Freispruch aufzuheben. Der zuständige Erste Strafsenat mit dem Vorsitzenden Armin Nack verweist die Sache wieder nach Mannheim zurück mit einer unmissverständlichen Anleitung, wie eine neuerliche Verurteilung herbeizuführen sei.
Im April 2009 beginnt der dritte Prozess vor der 3. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim mit dem Vorsitzenden Richter Rolf Glenz. Die Kammer prüft mit größter Sorgfalt jedes kleinste Indiz und fragt, ob es auf Wörz als Täter hindeute oder nur gegen ihn interpretiert wurde. Es gelingt eine sensationelle Aufklärungsarbeit. Immer mehr Ermittlungsfehler der Polizei werden deutlich, immer stärker konzentriert sich der Tatverdacht auf den bisher unbehelligt gebliebenen Liebhaber Thomas H.
aus: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,734867,00.html
Das ist schon sehr bedauerlich, dass Sie sich so vor den Fakten verschließen und sich nicht informieren. Dann ist es verständlich, dass Sie meiner Argumentation nicht folgen können.
:rolleyes:
@BurkinaFaso,
uninteressant, denn
die Zusammenarbeit mit dem schweizer Radio Sunshine hat sich nach 2 Sendungen erledigt.
Das stimmt nicht. Für´s Wetter zeichnet noch immer Seine Firma.
Deali
maxikatze
22.02.2011, 08:04
Das stimmt nicht. Für´s Wetter zeichnet noch immer Seine Firma.
Deali
Na und?
Ihn mag im Moment niemand hören. Es werden wohl nicht nur einzelne Hörer erbost gewesen sein. Sonst hätte man nicht so reagiert.
Welcher Ton? Es war ein gut gemeinter Ratschlag. Es gibt wissenschaftliche Studien über Informationsverarbeitungskanäle. ;)
Das ist schlicht falsch und zeigt wie schlecht Sie sich informieren, bevor Sie in eine Diskussion eintreten:
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_T%C3%BCrck
Er wurde erstinstanzlich freigesprochen, aber auch wenn es nicht so gewesen wäre: ein Freispruch durch eine erfolgreiche Revision (die ja Rechtsfehler zur Grundlage hat) ist nicht schlechter als ein erstinstanzlicher. Welcher totalitärer Staat schwebt Ihnen denn so vor?
Dann verweise ich Sie gerne einmal hierhin:
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_W%C3%B6rz
und:
aus: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,734867,00.html
Das ist schon sehr bedauerlich, dass Sie sich so vor den Fakten verschließen und sich nicht informieren. Dann ist es verständlich, dass Sie meiner Argumentation nicht folgen können.
:rolleyes:
Ich bin in meinem ganzen Leben sehr gut damit beraten gewesen grundsätzlich keiner fanatischen Argumentation zu folgen, die andere Leute für blöde erklärt und die sich zudem eines überheblichen, maßregelnden Tons bedient.
Was haben die Fälle Türck und Wörz mit Kachelmann zu tun?
Nichts!
Ausser dass sie für mich in diesem Zusammenhang eine Verbindung mit diesem üblen REN Blog darstellen und eine Diffamierung des Mannheimer Gerichts erreichen wollen.
Jeder Fall ist für sich zu betrachten.
Eine freie Meinungsäusserung gehört zu einem ordentlichen Rechtsstaat definitiv dazu. Einige von uns können mit einer solchen sogar ohne beleidigend zu werden, umgehen.
Wer allerdings Mitläufer sucht, ist auf einem Ren Blog oder so tatsächlich besser aufgehoben.
Dazu zähle ich ganz allgemein auch eine Pressefreiheit, die derzeit ganz offensichtlich nicht gegeben ist und massivst von einer Seite untergraben wird.
Es ist darüber hinaus vollkommen deplatziert sich über Fehlurteile in diesem Zusammenhang zu echauffieren, solange hier noch kein Urteil gesprochen ist. Diese stehen in keinerlei Verhältnis zu Vergewaltigern, die ungeschoren davongekommen. Auch ein Freispruch muss wohl überlegt sein. Allgemein gilt, dass die Strafe eines Täters auch dem Opfer gerecht werden muss und nicht allein dem Gericht.
Wenn du dich darüber informiert hast, gebe ich dir vielleicht noch einmal die Chance dich ein zweites Mal mit mir zu unterhalten. Um dir dieses zu erleichtern, empfehle ich dir Katja Grieger.
Es bleibt abzuwarten, wie das Urteil ausfällt, dieses zu fällen obliegt dem Richter und keinesfalls, Gott bewahre, irgendwelchen Pro Kachelmann Freaks, die null Einblick in die Akten haben.
So verhält sich das nun mal in einem Rechtsstaat, den wir uns erhalten möchten.
stscherer
22.02.2011, 08:32
(...)
Ausser dass sie für mich in diesem Zusammenhang eine Verbindung mit diesem üblen REN Blog darstellen und eine Diffamierung des Mannheimer Gerichts erreichen wollen.
Jeder Fall ist für sich zu betrachten.
Eine freie Meinungsäusserung gehört zu einem ordentlichen Rechtsstaat definitiv dazu. Einige von uns können mit einer solchen sogar ohne beleidigend zu werden, umgehen.
Wer allerdings Mitläufer sucht, ist auf einem Ren Blog oder so tatsächlich besser aufgehoben.
Dazu zähle ich ganz allgemein auch eine Pressefreiheit, die derzeit ganz offensichtlich nicht gegeben ist und massivst von einer Seite untergraben wird.
(...)
Allgemein gilt, dass die Strafe eines Täters auch dem Opfer gerecht werden muss und nicht allein dem Gericht.
Wenn du dich darüber informiert hast, gebe ich dir vielleicht noch einmal die Chance dich ein zweites Mal mit mir zu unterhalten. Um dir dieses zu erleichtern, empfehle ich dir Katja Grieger.
(...)
So verhält sich das nun mal in einem Rechtsstaat, den wir uns erhalten möchten.
Es ist sehr positiv, den Rechtsstaat wieder in den Blick zu nehmen und nicht den nicht zuletzt von AS in diesen Prozess hineinprojizierten Geschlechterkampf - denn darüber, dass K. sich gegenüber seinen Freundinnen schäbig verhalten hat, habe ich hier nicht wirklich 2 Meinungen gelesen.
Nur ist es eben ein Fehlschluss, dass eine Strafe in einem Prozess dem Opfer gerecht werden muss - dies wird sie nämlich nie. Eine Strafe muss "tat- und schuldangemessen" sein, d.h., es muss der Tat und dem Täter gerecht werden. Ich weiss, das gibt wieder einen Riesenaufschrei und nette Bewertungen von interessierter Seite, aber so ist es nun mal: in einem Strafprozess ist und bleibt das Opfer bis zuletzt weitgehend Objekt. Nach meiner Einschätzung muss dies auch sein, aber dazu kann man verschiedener Auffassung sein - und auch ich kann mir durchaus die Stärkung der Opferrechte vorstellen. Thema des hiesigen Stranges ist dies aber eher nicht.
Nicht ganz nachvollziehen kann ich, warum jemand hier erst dann wieder eine Chance zur Diskussion erhalten soll, wenn er bestimmte Meinungen anderer Schreiber übernimmt - zumal dann, wenn seine nicht vollkommen abwegig sind (um es ganz zurückhaltend auszudrücken).
Gleiches gilt übrigens für die verbalen Ausfälle gegen den REN-Blog: Nun kann man REN ja vorwerfen, was man will, aber so richtig dumm sind ihre Ausführungen nicht. Nur stellt sich die Frage, warum sie sich so einseitig für K. einsetzt - und sogar Reisen nach Mannheim nicht scheut.
Nach ihren eigenen Aussagen handelt es sich bei ihr um eine Frau „im besten Alter“, die durchaus ihr Leben geniesst und finanziell abgesichert zu sein scheint. Sie ist wohl Witwe und geborene Österreicherin, die aber inzwischen schweizer Bürgerin ist. Auch war sie wohl nur mit einem Mann in ihrem Leben verheiratet, und dies wohl glücklich.
Mit diesem Hintergrund akzeptiert man es vielleicht nicht so einfach, wenn andere Frauen auch dann, wenn sie nicht diese Werte vertreten, im Sinne von AS eine Art Freibrief erhalten. REN hält es da mit den Traditionen des konservativen Familienbildes: nicht nur der Mann ist schuldig, wenn er diese traditionellen Werte nicht lebt, sondern auch die Frau, die ihm das ermöglicht. Eine Frau wie REN, die aus geordneten Verhältnissen stammt und diese lebt, hält jemanden, der über 10 Jahre lang die Rolle einer Gelegenheitsgeliebten einnimmt, eben für schuldig, insbesondere dann, wenn sie auch noch Sexpraktiken duldet, die nicht dem allgemeinen Werte-Mainstream entsprechen. Von dort ist es nicht weit zu dem Ansatz, dass eine solche Frau, die bis zum angeblichen Tattag alles freiwillig mitgemacht hat, eben auch jetzt die Unwahrheit sagt. Das ist einseitig und wird dem Prozess nicht gerecht - aber der hier häufig vertretene Standpunkt, K. sei schuldig und daran änderten auch die ganzen im Prozess aufgekommenen Zweifel nichts, bildet in seiner Einseitigkeit nur den Gegenpol zu REN.
Und vergessen wir nicht: RENs konservative (von mir aus auch reaktionäre) Sicht von Beziehungen war (und ist?) auch in unserem Land durchaus verbreitet.
Aber vielleicht ist ihr Interesse auch in ihrer Herkunft zu finden - verbunden mit einer Einstellung, die wir Deutschen immer sehr wenig beachten: Sie fühlt sich K. - ebenfalls Schweizer - verbunden, weil ihm von den in der Schweiz nicht sehr wohlgelittenen „Piefkes“ der Prozess gemacht wird.
Immerhin haben die Schweizer eine sehr hohe Meinung von ihrem Rechtsstaat und deswegen traditionell Vorbehalte gegen die Deutschen und ihre Institutionen - und vielleicht sieht sie sich deswegen dazu aufgerufen, K. gegen das deutsche System zu verteidigen, dem sie als Schweizerin sowieso mit Vorbehalten entgegen tritt.
Aus dem Blickwinkel der Schweizerin kann man sich durchaus bestätigt fühlen, dass der Prozess in Mannheim den rechtsstaatlichen Anforderungen der Schweiz nicht genügt, denn selbst hier in Deutschland kann man sich ja ehrlicherweise nicht dem Eindruck entziehen, dass es durchaus bedenklich ist, wenn Zeuginnen von der Presse für ihre Ausführungen nach ihrer Aussage entlohnt werden oder Gericht und Staatsanwaltschaft mit der Weitergabe von Informationen eher wenig sorgfältig umgehen..
Nun mag sich dies intern anders darstellen, aber der äussere Eindruck, den der Prozess macht, kann eine solche Meinung durchaus möglich machen. Vergessen wir nicht, dass die Wahrnehmung der Zustände in einem Land von aussen manchmal ein ganz anderes Bild ergibt.
Ali:
Dass es erfundene Straftaten und zwar gerade im schwer nachweisbarem Gebiet des sexuellen Missbrauchs gibt, ist allgemein bekannt. Soeben erst sind wieder einige spektakuläre Fälle durch die Presse gegangen. (z.B. http://kurier.at/nachrichten/2074099.php )
Ich empfehle Ihnen auch einmal den Fall des Mädchens zu lesen, das behauptete von Neonazis überfallen worden zu sein, sich selbst ein 5cm großes Hakenkreuz in die Hüfte ritzte und später, trotz dessen, dass anerkannte Gerichtsmediziner (übrigens u.A. Herr Prof. Püschel, der auch im Fall Kachelmann ausgesagt hat, dass die Nebenklägerin sich wohl selbst verletzte) ihr nachweisen konnten, dass ihre gesamte Überfallgeschichte von hinten bis vorne erlogen war (und zwar aus Geltungssucht), noch von solchen Opferanhängerfanatikern (wie Sie es mir zu sein scheinen) gefeiert wurde und einen Tapferkeitspreis erhielt. Eine Tapferkeit, die sie nie unter Beweis gestellt hatte, weil sie nie und zu keinem Zeitpunkt ein Opfer war, das etwas auszustehen gehabt hätte.
Zitat aus dem Artikel: :shock:
aus: http://www.stern.de/panorama/hakenkreuz-prozess-mittweida-von-der-heldin-zur-angeklagten-645507.html
Ich nehme an, daß man von einer unreifen und kindlichen Gesinnung ausgehen muss, wer glaubt, durch einer Falschbeschuldigung sich rächen und gesellschaftliche Genugtuung erfahren zu können. Denn fast alle erwachsenen Frauen können einschätzen, wie gesellschaftlich mit einer Vergewaltigungserfahrung umgegangen wird.
Auffallend finde ich wie oben immer das juvenile und junge Alter der Frauen.
Finden Sie doch ´mal Belege für Frauen bspw. ab 35 Jahren aufwärts oder gar Statistiken, bei denen eine Falschbezichtigung vermutet oder nachgewiesen wurde. Welchen sozialen Hintergrund hatten diese Frauen (wenn Sie denn welche finden :D)?
Cinnamon
22.02.2011, 09:07
Doch das ist mein Ernst, ich bedaure jedes Fehlurteil und damit verbundene Schicksal, doch ist das nicht repräsentativ.
Doch, denn jedes Fehlurteil zerstört ein Leben. Bedauern genügt nicht, wenn eine Fehlverurteilung entdeckt wird spricht das für eine allgemeine Verhaltensänderung und strengere Beweisanforderungen.
Cinnamon
22.02.2011, 09:11
Ich nehme an, daß man von einer unreifen und kindlichen Gesinnung ausgehen muss, wer glaubt, durch einer Falschbeschuldigung sich rächen und gesellschaftliche Genugtuung erfahren zu können. Denn fast alle erwachsenen Frauen können einschätzen, wie gesellschaftlich mit einer Vergewaltigungserfahrung umgegangen wird.
Auffallend finde ich wie oben immer das juvenile und junge Alter der Frauen.
Finden Sie doch ´mal Belege für Frauen bspw. ab 35 Jahren aufwärts oder gar Statistiken, bei denen eine Falschbezichtigung vermutet oder nachgewiesen wurde. Welchen sozialen Hintergrund hatten diese Frauen (wenn Sie denn welche finden :D)?
Falschbeschuldigungen sind genauso wie Vergewaltigung in Ehe/Beziehung selbst sehr schwer nachzuweisen. Man beweise mal gegen eine einen Vergewaltigungsvorwurf erhebende Frau, dass sie nicht vergewaltigt wurde. Geht natürlich nicht, weil weder das Fehlen von Sperma noch das Fehlen von Verletzungen oder Ähnlichem zweifelsfrei nachweisen kann, dass ihre Anschuldigung falsch ist.
Aber seriöse Schätzungen der Polizei gehen davon aus, dass ca. jede zweite Anzeige wegen Vergewaltigung gelogen ist.
Paul Felz
22.02.2011, 09:12
Doch, denn jedes Fehlurteil zerstört ein Leben. Bedauern genügt nicht, wenn eine Fehlverurteilung entdeckt wird spricht das für eine allgemeine Verhaltensänderung und strengere Beweisanforderungen.
Wie schon oft genug beschrieben wurde, reicht eine mutwillige Falschanzeige schon aus. Das kann auch ohne Fehlurteil ein Leben ruinieren. Siehe Türck.
Cinnamon
22.02.2011, 09:15
Wie schon oft genug beschrieben wurde, reicht eine mutwillige Falschanzeige schon aus. Das kann auch ohne Fehlurteil ein Leben ruinieren. Siehe Türck.
Ich würde hier vorschlagen, eine komplette Nachrichtensperre über die Identität eines Beschuldigten zu verhängen und jede Berichtserstattung in dieser Hinsicht zu verbieten. Bei hohen Strafdrohungen. Eine Einschränkung der Pressefreiheit ist da das kleinere Übel.
Nach ihren eigenen Aussagen handelt es sich bei ihr um eine Frau „im besten Alter“, die durchaus ihr Leben geniesst und finanziell abgesichert zu sein scheint. Sie ist wohl Witwe und geborene Österreicherin, die aber inzwischen schweizer Bürgerin ist. Auch war sie wohl nur mit einem Mann in ihrem Leben verheiratet, und dies wohl glücklich.
Mit diesem Hintergrund akzeptiert man es vielleicht nicht so einfach, wenn andere Frauen auch dann, wenn sie nicht diese Werte vertreten, im Sinne von AS eine Art Freibrief erhalten. REN hält es da mit den Traditionen des konservativen Familienbildes: nicht nur der Mann ist schuldig, wenn er diese traditionellen Werte nicht lebt, sondern auch die Frau, die ihm das ermöglicht. Eine Frau wie REN, die aus geordneten Verhältnissen stammt und diese lebt, hält jemanden, der über 10 Jahre lang die Rolle einer Gelegenheitsgeliebten einnimmt, eben für schuldig, insbesondere dann, wenn sie auch noch Sexpraktiken duldet, die nicht dem allgemeinen Werte-Mainstream entsprechen. Von dort ist es nicht weit zu dem Ansatz, dass eine solche Frau, die bis zum angeblichen Tattag alles freiwillig mitgemacht hat, eben auch jetzt die Unwahrheit sagt. Das ist einseitig und wird dem Prozess nicht gerecht - aber der hier häufig vertretene Standpunkt, K. sei schuldig und daran änderten auch die ganzen im Prozess aufgekommenen Zweifel nichts, bildet in seiner Einseitigkeit nur den Gegenpol zu REN.
Und vergessen wir nicht: RENs konservative (von mir aus auch reaktionäre) Sicht von Beziehungen war (und ist?) auch in unserem Land durchaus verbreitet.
Aber vielleicht ist ihr Interesse auch in ihrer Herkunft zu finden - verbunden mit einer Einstellung, die wir Deutschen immer sehr wenig beachten: Sie fühlt sich K. - ebenfalls Schweizer - verbunden, weil ihm von den in der Schweiz nicht sehr wohlgelittenen „Piefkes“ der Prozess gemacht wird.
Immerhin haben die Schweizer eine sehr hohe Meinung von ihrem Rechtsstaat und deswegen traditionell Vorbehalte gegen die Deutschen und ihre Institutionen - und vielleicht sieht sie sich deswegen dazu aufgerufen, K. gegen das deutsche System zu verteidigen, dem sie als Schweizerin sowieso mit Vorbehalten entgegen tritt.
Aus dem Blickwinkel der Schweizerin kann man sich durchaus bestätigt fühlen, dass der Prozess in Mannheim den rechtsstaatlichen Anforderungen der Schweiz nicht genügt, denn selbst hier in Deutschland kann man sich ja ehrlicherweise nicht dem Eindruck entziehen, dass es durchaus bedenklich ist, wenn Zeuginnen von der Presse für ihre Ausführungen nach ihrer Aussage entlohnt werden oder Gericht und Staatsanwaltschaft mit der Weitergabe von Informationen eher wenig sorgfältig umgehen..
Nun mag sich dies intern anders darstellen, aber der äussere Eindruck, den der Prozess macht, kann eine solche Meinung durchaus möglich machen. Vergessen wir nicht, dass die Wahrnehmung der Zustände in einem Land von aussen manchmal ein ganz anderes Bild ergibt.
Kannst Du keine eigenen Beiträge verfassen, dass Du von anderen abschreiben musst?
Ob ihr es glaubt, oder nicht … bis gestern Nachmittag wusste ich nicht, wer Frau Neeser ist.
Wenn ich nach meinem kurzen Überblick gehe, so macht sie mir nicht den Eindruck von einer besonderen Dummheit, sondern nur von einem andern Wertesystem.
Die Frage ergibt sich, was macht es, dass eine reifere Frau, die offenbar zu leben versteht und finanziell unabhängig ist, dass Sie sich für einen mutmaßlichen Vergewaltiger so aus dem Fenster hängt?
Als Wichtigstes ist festzuhalten, dass sie Schweizerin (geborene Österreicherin) ist und ihr Landsmann Kachelmann in Deutschland von den Piefkes angeklagt wird.
Wenn man zusätzlich zu den allgemeinen Vorbehalten gegenüber Deutschen noch die speziellen Vorbehalte einer Schweizer Bürgerin gegenüber den demokratischen und rechtstaatlichen Qualitäten der Bundesrepublik in Betracht zieht, so kann man schon auf den Gedanken kommen, es handelt sich um eine nationale Rettungsaktion gegen eine unrechtstaatliche Justiz zugunsten eines Landsmanns.
Die Frau sieht sich täglich durch Verlautbarungen aus Presse und Justiz bestätigt, dass dies kein rechtstaatliches System sein kann, zumindest was Schweizer Qualitätsanforderungen genügt. Und seien wir ehrlich: selbst wir als Deutsche müssen so unsere Bedenken haben, was die Aufführungen der Presse mit ihrer Bezahlung von angeblichen Zeugen im weiteren Umfeld und die Informationssorgfalt des Gerichts und der Staatsanwaltschaft betrifft.
Zum andern scheint sie aus einer anderen Sozialisation zu kommen als die Mehrheit der Interessierten auf deutscher Seite. Laut ihrer Selbstvorstellung auf ihrem Block war sei anscheinend „nur“ mit einem Mann verheiratet, nach ihrer Behauptung glücklich, und ist mittlerweile Witwe.
Solche Frauen akzeptieren nicht gern den Blankoscheck Solidarität unter Frauen, wie ihn Frau Schwarzer gern einfordert. Ihre Solidarität gilt ehr den Familien. In diesem konservativen Weltbild ist nicht nur der männliche Fremdgänger schuldig, sondern gerade und besonders auch die Frau, die Fremdgehen ermöglicht, obwohl sie von den Bindungen und „Altlasten“ des Mannes weiß. In den Augen einer ihr ganzes Leben in „geordneten Verhältnissen“ lebenden Frau kann eine Geliebte, die über Jahre ein Verhältnis in „2ter Reihe“ mit einem Mann führt, nur schuldig sein.
Wenn dann noch etwas mit Sado-Maso-Praktiken herauskommt, dann sind sämtliche Zweifel an der Schuldigkeit dieser Frau verschwunden. Und je mehr die Staatsanwaltschaft an Unappetitlichem herausbekommt, umso größer wird dann ihre Verachtung für ihre „Geschlechtsgenossin“ werden. War sie es doch, die diese Dinge bis zum Tag der mutmaßlichen Tat freiwillig mitgemacht hat.
Die Tatsachen, die das Gericht zu bewerten hat, sind das Eine, die Meinung zu dem Fall die unser Weltbild bewertet das Andere.
Diese Wertungen können von Land zu Land sehr unterschiedlich sein, wie wir bei den Extremen zwischen Iran und Schweden gerade mit Horror bestaunen dürfen. Und es ist noch gar nicht lange her, da war die konservative Schweizer Sicht der Frau Neeser in unserm Lande auch noch Mehrheitsmeinung.
Ich würde hier vorschlagen, eine komplette Nachrichtensperre über die Identität eines Beschuldigten zu verhängen und jede Berichtserstattung in dieser Hinsicht zu verbieten. Bei hohen Strafdrohungen. Eine Einschränkung der Pressefreiheit ist da das kleinere Übel.
Massgebend kann das Gerichtsurteil sein:
Wenn die Unschuld des Angeklagten naheliegt oder gar erwiesen ist, sollte der Angeklagte rehabilitiert werden.
Ist das nur eine "Dubio- pro-reo"-Entscheidung, wo eine Vergewaltigung noch vermutet werden kann, sollte der Angeklagte Konsequenzen ziehen. Dazu gehört aber Charakter.
Gibt es für das Gericht keine vernünftigen Zweifel, gehört er wie jederman verurteilt.
Paul Felz
22.02.2011, 09:43
Massgebend kann das Gerichtsurteil sein:
Wenn die Unschuld des Angeklagten naheliegt oder gar erwiesen ist, sollte der Angeklagte rehabilitiert werden.
Ist das nur eine "Dubio- pro-reo"-Entscheidung, wo eine Vergewaltigung noch vermutet werden kann, sollte der Angeklagte Konsequenzen ziehen. Dazu gehört aber Charakter.
Gibt es für das Gericht keine vernünftigen Zweifel, gehört er wie jederman verurteilt.
Was für ein Unsinn. Schon mal in Erwägung gezogen, daß er tatsächlich unschuldig ist?
Paul Felz
22.02.2011, 09:44
Ich würde hier vorschlagen, eine komplette Nachrichtensperre über die Identität eines Beschuldigten zu verhängen und jede Berichtserstattung in dieser Hinsicht zu verbieten. Bei hohen Strafdrohungen. Eine Einschränkung der Pressefreiheit ist da das kleinere Übel.
Da muß man schon unterscheiden, ob der Beklagte in der Öffentlichkeit steht. Otto Normal nutzt das nichts, weil es letztendlich das Umfeld ohnehin erfährt: "Hallo Chef, ich muß mal eben zum Gericht......"
maxikatze
22.02.2011, 09:49
Kannst Du keine eigenen Beiträge verfassen, dass Du von anderen abschreiben musst?
:))
Wenn ich auf alles gefasst war, aber das übertrifft alles!
Es ist sehr positiv, den Rechtsstaat wieder in den Blick zu nehmen und nicht den nicht zuletzt von AS in diesen Prozess hineinprojizierten Geschlechterkampf - denn darüber, dass K. sich gegenüber seinen Freundinnen schäbig verhalten hat, habe ich hier nicht wirklich 2 Meinungen gelesen.
Nur ist es eben ein Fehlschluss, dass eine Strafe in einem Prozess dem Opfer gerecht werden muss - dies wird sie nämlich nie. Eine Strafe muss "tat- und schuldangemessen" sein, d.h., es muss der Tat und dem Täter gerecht werden. Ich weiss, das gibt wieder einen Riesenaufschrei und nette Bewertungen von interessierter Seite, aber so ist es nun mal: in einem Strafprozess ist und bleibt das Opfer bis zuletzt weitgehend Objekt. Nach meiner Einschätzung muss dies auch sein, aber dazu kann man verschiedener Auffassung sein - und auch ich kann mir durchaus die Stärkung der Opferrechte vorstellen. Thema des hiesigen Stranges ist dies aber eher nicht.
Nicht ganz nachvollziehen kann ich, warum jemand hier erst dann wieder eine Chance zur Diskussion erhalten soll, wenn er bestimmte Meinungen anderer Schreiber übernimmt - zumal dann, wenn seine nicht vollkommen abwegig sind (um es ganz zurückhaltend auszudrücken).
Gleiches gilt übrigens für die verbalen Ausfälle gegen den REN-Blog: Nun kann man REN ja vorwerfen, was man will, aber so richtig dumm sind ihre Ausführungen nicht. Nur stellt sich die Frage, warum sie sich so einseitig für K. einsetzt - und sogar Reisen nach Mannheim nicht scheut.
Nach ihren eigenen Aussagen handelt es sich bei ihr um eine Frau „im besten Alter“, die durchaus ihr Leben geniesst und finanziell abgesichert zu sein scheint. Sie ist wohl Witwe und geborene Österreicherin, die aber inzwischen schweizer Bürgerin ist. Auch war sie wohl nur mit einem Mann in ihrem Leben verheiratet, und dies wohl glücklich.
Mit diesem Hintergrund akzeptiert man es vielleicht nicht so einfach, wenn andere Frauen auch dann, wenn sie nicht diese Werte vertreten, im Sinne von AS eine Art Freibrief erhalten. REN hält es da mit den Traditionen des konservativen Familienbildes: nicht nur der Mann ist schuldig, wenn er diese traditionellen Werte nicht lebt, sondern auch die Frau, die ihm das ermöglicht. Eine Frau wie REN, die aus geordneten Verhältnissen stammt und diese lebt, hält jemanden, der über 10 Jahre lang die Rolle einer Gelegenheitsgeliebten einnimmt, eben für schuldig, insbesondere dann, wenn sie auch noch Sexpraktiken duldet, die nicht dem allgemeinen Werte-Mainstream entsprechen. Von dort ist es nicht weit zu dem Ansatz, dass eine solche Frau, die bis zum angeblichen Tattag alles freiwillig mitgemacht hat, eben auch jetzt die Unwahrheit sagt. Das ist einseitig und wird dem Prozess nicht gerecht - aber der hier häufig vertretene Standpunkt, K. sei schuldig und daran änderten auch die ganzen im Prozess aufgekommenen Zweifel nichts, bildet in seiner Einseitigkeit nur den Gegenpol zu REN.
Und vergessen wir nicht: RENs konservative (von mir aus auch reaktionäre) Sicht von Beziehungen war (und ist?) auch in unserem Land durchaus verbreitet.
Aber vielleicht ist ihr Interesse auch in ihrer Herkunft zu finden - verbunden mit einer Einstellung, die wir Deutschen immer sehr wenig beachten: Sie fühlt sich K. - ebenfalls Schweizer - verbunden, weil ihm von den in der Schweiz nicht sehr wohlgelittenen „Piefkes“ der Prozess gemacht wird.
Immerhin haben die Schweizer eine sehr hohe Meinung von ihrem Rechtsstaat und deswegen traditionell Vorbehalte gegen die Deutschen und ihre Institutionen - und vielleicht sieht sie sich deswegen dazu aufgerufen, K. gegen das deutsche System zu verteidigen, dem sie als Schweizerin sowieso mit Vorbehalten entgegen tritt.
Aus dem Blickwinkel der Schweizerin kann man sich durchaus bestätigt fühlen, dass der Prozess in Mannheim den rechtsstaatlichen Anforderungen der Schweiz nicht genügt, denn selbst hier in Deutschland kann man sich ja ehrlicherweise nicht dem Eindruck entziehen, dass es durchaus bedenklich ist, wenn Zeuginnen von der Presse für ihre Ausführungen nach ihrer Aussage entlohnt werden oder Gericht und Staatsanwaltschaft mit der Weitergabe von Informationen eher wenig sorgfältig umgehen..
Nun mag sich dies intern anders darstellen, aber der äussere Eindruck, den der Prozess macht, kann eine solche Meinung durchaus möglich machen. Vergessen wir nicht, dass die Wahrnehmung der Zustände in einem Land von aussen manchmal ein ganz anderes Bild ergibt.
Ja, bleiben wir bei einem Rechtsstaat und fangen wir mit damit an, dass ich es als Unterstellung ansehe,dass Alice Schwarzer hieraus einen Geschlechterkampf macht. Du bist leider nicht der einzige, der ihr dieses unterjubeln möchte und offensichtlich der Meinung ist, weil sie sich jahrelang für Frauen eingesetzt hat, sei dieses so.
Ich sehe das anders und genauso anders hat sie das auch konkret begründet, nämlich um einer vorverurteilenden Presse ein Gegengewicht zu geben und ihre Meinungsmacht in der Bild zu nutzen. Und genau damit kommt sie bei mir auch glaubwürdig rüber. Nicht ernstnehmen kann ich Menschen, die sie nun allein auf Feministin reduzieren wollen oder ihr Äußeres angreifen. Mir ist kein Männerhass von ihrer Seite bekannt, ich empfinde es eher so, dass es Männer sind die sie hassen um etwaige Unzulänglichkeiten zu kompensieren.
Ist Alice Schwarzer nun als Gerichtsreporterin verbannt worden oder nicht?
Und warum?
Das darf in einem Rechtsstaat nicht passieren.
Dass eine Strafe dem Opfer gerecht werden sollte, nicht muss, bedeutet nicht zwangsläufig, dass sie nicht zugleich auch tat- und schuldangemessen sein soll. Selbstverständlich soll es das. Hier soll kein weiteres Missverständnis entstehen. Sehr wahrscheinlich müssen die Opferrechte gestärkt werden, ich will damit sagen, dass man ein Opfer auch ernst zu nehmen, es respektvoll als ein mögliches solches zu behandeln und nicht allein zu lassen hat. Noch überwiegt aber Täterschutz vor Opferschutz.
Ich orientiere mich nun mal nicht nach unten, schon gar nicht daran, dass es in der Vergangenheit Fehlurteile gegeben hat, sicherlich durch menschliches Versagen, nicht allein durch rechtsstaatliches, und diese wird es leider in der Zukunft wohl auch geben.
Jedes Fehlurteil ist eines zuviel.
Doch auch ein Urteil, das einen Täter mangels Beweisen laufen lässt und ein Opfer zu einem doppelten Opfer macht, ist mindestens genauso zu bedauern.
Ich weiss nicht, warum du mir den Vorwurf machst, dass ich mich nur mit Menschen unterhalten will, die meiner Meinung sind?? ?(
Wenn du dich auf die Postings von Burkina Faso und meine Antworten darauf beziehst, dann kristallisiert sich eindeutig heraus, dass ich ihn erstmal herzlich willkommen geheissen habe und in einigen Dingen auch Recht gegeben habe. Der anmaßende und aggressive Ton sowie Unterstellungen, z.B. die aus der Luft gegriffenene Behauptung, woher ich meine Informationen beziehe, kam von seiner Seite. Das betonte ich im ersten Satz meines letzten Postings. Auf einer Basis, die andere versucht in eine Ecke zu stellen, diskutiere ich eben nicht gerne.
Ich erwarte Augenhöhe und gegenseitigen Respekt in einer Diskussion. Natürlich darf es dabei auch mal etwas temperamentvoller zugehen, was es aber nicht notwendig macht andere zu beleidigen.
REN ist für mich kein Maßstab, wie geordnet ihre Verhältnisse sind und ob sie ein glückliches Leben lebt, wage ich ganz stark zu bezweifeln. Für mich ist kein Mensch glücklich, der sich so verhasst und von Sozialneid durchtrieben zeigt. Dummheit wie Intelligenz sind relativ und haben viele Facetten, darüber mag ich hier gar nicht urteilen. Bei REN kommt man vor allem an Kleingeist nicht vorbei und auch nicht daran, dass man eine Gänsehaut bekommt und sich die Zehennägel aufrollen, wenn man diesen unsäglichen Blog liest.
Hier ein Beispiel ihres Hasses:
http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07/20/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-elf/
Die Meinung dieser amoklaufenden Schweizerin ist für mich als Deutsche auf einer solchen Basis nicht relevant.
Ich gebe dir auf jeden Fall Recht, dass es immer Sinn macht, sich auch mal ein zusätzliches Bild von aussen zu schaffen, aber bitte nicht auf diesem Niveau.
Deutschland braucht und will keine schlechten Vorbilder aus der Schweiz.
Ich würde hier vorschlagen, eine komplette Nachrichtensperre über die Identität eines Beschuldigten zu verhängen und jede Berichtserstattung in dieser Hinsicht zu verbieten. Bei hohen Strafdrohungen. Eine Einschränkung der Pressefreiheit ist da das kleinere Übel.
Das finde ich eine sehr gute Idee.
Cinnamon
22.02.2011, 10:11
Ali, weißt du überhaupt, welche Rechte ein Angeklagter (nicht zwingend Täter!) überhaupt im Prozess hat? Relativ wenig. Und diese Rechte werden im Namen des Opferschutzes immer weiter unterhöhlt. Es gibt immer wieder Forderungen, dem mmOpfer in Vergewaltigungsverfahren die Konfrontation mit dem Angeklagten zu ersparen. Dass damit der Verteidigung etwa Fragerechte und die Möglichkeit, die Frau zu beobachten entzogen werden, kümmert da viele nicht mehr. Bei mmOpfern im Kindesalter wird das ja schon praktiziert.
Opferrechte zu stärken bedeutet nun mal Angeklagtenrechte noch weiter zu reduzieren. Und damit die Gefahr fehlerhafter Verurteilungen zu steigern.
Übrigens sagen selbst alle Religionen: Lieber einen Fehler in der Gnade machen als im Verurteilen.
Massgebend kann das Gerichtsurteil sein:
Wenn die Unschuld des Angeklagten naheliegt oder gar erwiesen ist, sollte der Angeklagte rehabilitiert werden.
Ist das nur eine "Dubio- pro-reo"-Entscheidung, wo eine Vergewaltigung noch vermutet werden kann, sollte der Angeklagte Konsequenzen ziehen. Dazu gehört aber Charakter.
Gibt es für das Gericht keine vernünftigen Zweifel, gehört er wie jederman verurteilt.
Stimme dir vollkommen zu!
Auch dir ein Herzliches Willkommen im Strang. :)
Kannst Du keine eigenen Beiträge verfassen, dass Du von anderen abschreiben musst?
-Ohne Worte-
DAS nenne ich mal dreist!
Ali, weißt du überhaupt, welche Rechte ein Angeklagter (nicht zwingend Täter!) überhaupt im Prozess hat? Relativ wenig. Und diese Rechte werden im Namen des Opferschutzes immer weiter unterhöhlt. Es gibt immer wieder Forderungen, dem mmOpfer in Vergewaltigungsverfahren die Konfrontation mit dem Angeklagten zu ersparen. Dass damit der Verteidigung etwa Fragerechte und die Möglichkeit, die Frau zu beobachten entzogen werden, kümmert da viele nicht mehr. Bei mmOpfern im Kindesalter wird das ja schon praktiziert.
Opferrechte zu stärken bedeutet nun mal Angeklagtenrechte noch weiter zu reduzieren. Und damit die Gefahr fehlerhafter Verurteilungen zu steigern.
Übrigens sagen selbst alle Religionen: Lieber einen Fehler in der Gnade machen als im Verurteilen.
Wenn ich dein Posting auf diesen Fall beziehe, stellt sich das für mich aber anders dar.
Ich sehe die intensive Befragung des mmOpfers und all die vor ihr aufgestellten Kameras genauso wie die Konfrontation mit dem Täter.
Jeder deutet dieses für sich anders, meine Version ist es, dass es positiv ist aus einer Opferrolle auch auszusteigen und sich vor Gericht nicht in dieser hängen zu lassen.
Kindern ist unbedingt eine Konfrontation mit einem Täter zu ersparen.
Über deinen letzten Satz mag man nachdenken und auch diskutieren.
Paul Felz
22.02.2011, 10:22
Stimme dir vollkommen zu!
Auch dir ein Herzliches Willkommen im Strang. :)
Welche Konsequenzen zieht ein Unschuldiger?
Welche Konsequenzen zieht ein Unschuldiger?
Es ist für mich sehr schwierig mit Menschen zu diskutieren, die in jedem Gerichtsurteil ein Fehlurteil sehen, dazu noch lange bevor überhaupt ein Urteil gesprochen worden ist.
Hier muss ich erstmal passen.
Was für ein Unsinn. Schon mal in Erwägung gezogen, daß er tatsächlich unschuldig ist?
Ja und? Sie verteidigen einen Menschen, der angeblich eifersüchtig war, Untreue aber abstritt. Ein ziemlich antiquiertes, unsympathisches Beziehungsverhalten.
Wichtiger aber:
Wenn das Gericht in seinem Urteil ausdrücklich Hinweise für eine Vergewaltigung bemerken sollte, aber die Beweisführung nicht ausreicht, um jeden vernünftigen Zweifel auszuschließen, ist das eben so. Für das mutmassliche Opfer ist es bestimmt meist unbefriedigender als für den mutmasslichen Täter.
Es ist doch eigentlich simpel, daß ein Urteil durchdacht ist. Man sollte sich nur daran halten wollen.
Ich hoffe, es wird unabhängig gefällt.
Aber ich wünsche noch einen schönen Tag. :cool:
Stimme dir vollkommen zu!
Auch dir ein Herzliches Willkommen im Strang. :)
Hi!
Danke :))! Ich wünsche noch einen sehr schönen Tag.
Ich würde hier vorschlagen, eine komplette Nachrichtensperre über die Identität eines Beschuldigten zu verhängen und jede Berichtserstattung in dieser Hinsicht zu verbieten. Bei hohen Strafdrohungen. Eine Einschränkung der Pressefreiheit ist da das kleinere Übel.
Hierauf möchte ich nocheinmal zurückkommen, denn hier liegt die eigentliche Wurzel jeglicher Vorverurteilung und diese Forderung ist genauso gerechtfertigt wie der Schutz der Privatsphäre in einem Gerichtssaal, wenn zu Recht die Öffentlichkeit draussen zu bleiben hat.
Die Presse hat unsäglichen Schaden angerichtet, der sich in Internetforen fortgesetzt hat.
Cinnamon
22.02.2011, 10:46
Wenn ich dein Posting auf diesen Fall beziehe, stellt sich das für mich aber anders dar.
Ich sehe die intensive Befragung des mmOpfers und all die vor ihr aufgestellten Kameras genauso wie die Konfrontation mit dem Täter.
Jeder deutet dieses für sich anders, meine Version ist es, dass es positiv ist aus einer Opferrolle auch auszusteigen und sich vor Gericht nicht in dieser hängen zu lassen.
Nein. Es ist eben was anderes in Kameras zu lügen als über jemanden eine Lüge in dessen Anwesenheit zu erzählen.
Kindern ist unbedingt eine Konfrontation mit einem Täter zu ersparen.
Nicht unbedingt. Es gab bereits einige Fälle wo pubertierende Mädchen z. B. Lehrer, Trainer oder auch nur ältere Jungs, in die sie sich verknallt hatten und von denen sie abgewiesen wurden, des Missbrauchs oder der Vergewaltigung beschuldigt haben und die Lüge erst nach langen und zähen Prozessen rauskam. Da würde eine Konfrontation der Wahrheitsfindung eher dienen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.