PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 [122] 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

DieLara
08.02.2011, 00:16
@ Paul Blume:

Kein Mediziner bin, aber eine reale Todesangst-Situation kenne ich sehr gut, leider.

Ich glaube, jeder Mensch erinnert sich anders; NIEMAND reagiert gleich und kann genau alles wiedergeben, was andere Menschen in gleicher Situation denken, tun und fühlen.

Deshalb glaube ich auch, dass die Nebenklägerin nur DIE Erinnerungen haben kann, die sie als einzigartigen Menschen auszeichnet. Vielleicht gibt es ähnliche Erinnerungen bei anderen Menschen in gleicher Situation, aber völlig identisch... niemals.

Was aber auf jeden Fall für mich persönlich absolut klar ist (weil zig mal bereits selbst erlebt): Gutachter sind darauf spezialisiert, ihr Gegenüber durch "Fangfragen" in Erklärungs-Not zu bringen, wenn jemand nicht bei der Wahrheit bleibt. Die Nebenklägerin wäre spätestens nach einer Stunde Befragung "umgekippt".
Wer schon einmal einen Gutachter-Termin hatte, weiß, wovon ich spreche.

Übrigens: diese Machtlosigkeit, dieses "nichts tun können", habe auch ich als besonders grausam erlebt.

Fazit: Ich persönlich bin davon überzeugt, dass die Nebenklägerin die Wahrheit gesagt hat, auch dann, wenn der Angeklagte freigesprochen werden sollte.

DieLara

Paul Blume
08.02.2011, 00:19
Ich weiss es nicht. Das Problem ist einfach, dass ihrer Darstellung der Erinnerungslücken nur einer zustimmt: Der "Angstriecher". Die anderenGutachten sprechen gegen sie.


Der Hirnforscher, auf den K. dann verzichtete, auch? Von dessen Gutachten hat man/habe ich nichts gelesen.

Paul Felz
08.02.2011, 00:21
@ Paul Blume:

Kein Mediziner bin, aber eine reale Todesangst-Situation kenne ich sehr gut, leider.

Ich glaube, jeder Mensch erinnert sich anders; NIEMAND reagiert gleich und kann genau alles wiedergeben, was andere Menschen in gleicher Situation denken, tun und fühlen.

Deshalb glaube ich auch, dass die Nebenklägerin nur DIE Erinnerungen haben kann, die sie als einzigartigen Menschen auszeichnet. Vielleicht gibt es ähnliche Erinnerungen bei anderen Menschen in gleicher Situation, aber völlig identisch... niemals.

Was aber auf jeden Fall für mich persönlich absolut klar ist (weil zig mal bereits selbst erlebt): Gutachter sind darauf spezialisiert, ihr Gegenüber durch "Fangfragen" in Erklärungs-Not zu bringen, wenn jemand nicht bei der Wahrheit bleibt. Die Nebenklägerin wäre spätestens nach einer Stunde Befragung "umgekippt".
Wer schon einmal einen Gutachter-Termin hatte, weiß, wovon ich spreche.

Übrigens: diese Machtlosigkeit, dieses "nichts tun können", habe auch ich als besonders grausam erlebt.

Fazit: Ich persönlich bin davon überzeugt, dass die Nebenklägerin die Wahrheit gesagt hat, auch dann, wenn der Angeklagte freigesprochen werden sollte.

DieLara
Ja eben, und genau deswegen ist der Rest wertloses Geschwätz. Einschätzen kann die Tante niemand, schon gar nicht der behandelnde(!) und dafür bezahlte(!) "Traumatologe". Was soll das eigentlich für eine "Wissenschaft" sein, wenn hier schon jeder andere Erinnerungen hat?

Wertlos eben und für den Prozeß irrelevant. Traurig genug, daß Schwenn das erst aufzeigen muß.

Paul Felz
08.02.2011, 00:22
Der Hirnforscher, auf den K. dann verzichtete, auch? Von dessen Gutachten hat man/habe ich nichts gelesen.
Weil es offensichtlich, aus Gründen wie oben, für beide Seiten völlig wertlos ist. Nur haben das beide Seiten auch erkannt.

DieLara
08.02.2011, 00:23
Der Hirnforscher, auf den K. dann verzichtete, auch? Von dessen Gutachten hat man/habe ich nichts gelesen.

Meines Wissens ist dieses Gutachten ins Akten-Nirwana verschwunden. Ist wohl nicht gut für K. ausgefallen und die Verteidigerseite darf das sogar, wenn sie selbst den Gutachter beauftragt hat.

Aber genau informiert bin ich da nicht mehr; deshalb unter Vorbehalt, bitte. ;)

Paul Felz
08.02.2011, 00:24
Meines Wissens ist dieses Gutachten ins Akten-Nirwana verschwunden. Ist wohl nicht gut für K. ausgefallen und die Verteidigerseite darf das sogar, wenn sie selbst den Gutachter beauftragt hat.

Aber genau informiert bin ich da nicht mehr; deshalb unter Vorbehalt, bitte. ;)
Oh bitte! Wenn es negativ ausgefallen wäre, hätte sich der "coole" Oltrogge draufgestürzt wie ein verhungernder Geier auf eine tote Mücke

Paul Blume
08.02.2011, 00:29
@ Paul Blume:

Kein Mediziner bin, aber eine reale Todesangst-Situation kenne ich sehr gut, leider.

Ich glaube, jeder Mensch erinnert sich anders; NIEMAND reagiert gleich und kann genau alles wiedergeben, was andere Menschen in gleicher Situation denken, tun und fühlen.

Deshalb glaube ich auch, dass die Nebenklägerin nur DIE Erinnerungen haben kann, die sie als einzigartigen Menschen auszeichnet. Vielleicht gibt es ähnliche Erinnerungen bei anderen Menschen in gleicher Situation, aber völlig identisch... niemals.

Was aber auf jeden Fall für mich persönlich absolut klar ist (weil zig mal bereits selbst erlebt): Gutachter sind darauf spezialisiert, ihr Gegenüber durch "Fangfragen" in Erklärungs-Not zu bringen, wenn jemand nicht bei der Wahrheit bleibt. Die Nebenklägerin wäre spätestens nach einer Stunde Befragung "umgekippt".
Wer schon einmal einen Gutachter-Termin hatte, weiß, wovon ich spreche.

Übrigens: diese Machtlosigkeit, dieses "nichts tun können", habe auch ich als besonders grausam erlebt.

Fazit: Ich persönlich bin davon überzeugt, dass die Nebenklägerin die Wahrheit gesagt hat, auch dann, wenn der Angeklagte freigesprochen werden sollte.

DieLara

Ich glaube ihr auch.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass sich in einem so prominenten Fall ein Riege von "Fachleuten" dermaßen veräppeln lässt.

Indizienmäßig passt vieles zusammen, aber es passt nicht so gut, wie ich es bei einem fake erwarten würde.

Ich hatte es schon einmal geschrieben: Wer nimmt denn freiwillig einen existenziellen Kampf mit jemanden auf, der einem - abgesehen von Moral und Charakter - in ALLEM überlegen ist? Das tut man nur, wenn man sich im Recht glaubt.

Paul Blume
08.02.2011, 00:30
Oh bitte! Wenn es negativ ausgefallen wäre, hätte sich der "coole" Oltrogge draufgestürzt wie ein verhungernder Geier auf eine tote Mücke

Aber er hätte es nicht in die Öffentlichkeit gebracht wie Birkenstock das Greuel-Gutachten.

DieLara
08.02.2011, 00:31
Oh bitte! Wenn es negativ ausgefallen wäre, hätte sich der "coole" Oltrogge draufgestürzt wie ein verhungernder Geier auf eine tote Mücke

Da kann man doch mal sehen, wie uninformiert du bist. :rolleyes:
Wenn die Verteidigung ein Gutachten in Auftrag gibt, bekommt auch die Verteidigerseite das Ergebnis und nicht die Staatsanwaltschaft.

Oh mein Gott, wirf Hirn vom Himmel. :rolleyes:

Paul Felz
08.02.2011, 00:31
Ich glaube ihr auch.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass sich in einem so prominenten Fall ein Riege von "Fachleuten" dermaßen veräppeln lässt.

Indizienmäßig passt vieles zusammen, aber es passt nicht so gut, wie ich es bei einem fake erwarten würde.

Ich hatte es schon einmal geschrieben: Wer nimmt denn freiwillig einen existenziellen Kampf mit jemanden auf, der einem - abgesehen von Moral und Charakter - in ALLEM überlegen ist? Das tut man nur, wenn man sich im Recht glaubt.
Welche "Riege" von Fachleuten bitte? Die Faktenresistenz ist unglaublich. Nur ein einziger, Nicht-Fachmann, spricht für sie. Und der bekommt Geld dafür.

Paul Blume
08.02.2011, 00:40
Welche "Riege" von Fachleuten bitte? Die Faktenresistenz ist unglaublich. Nur ein einziger, Nicht-Fachmann, spricht für sie. Und der bekommt Geld dafür.

Ich weiß nicht, was ich von Seidler halten soll. Aber auf NKs Honorar ist er mit Sicherheit nicht angewiesen.

Hinzu kommt: Polizei, Staatsanwaltschaft,
Franz, Greuel, Mattern

DieLara
08.02.2011, 00:41
So, Schluss für heute, ich geh ins Bett.

Gute Nacht!

Paul Blume
08.02.2011, 00:42
So, Schluss für heute, ich geh ins Bett.

Gute Nacht!

Ich auch! Gute nacht!

Adunaphel
08.02.2011, 00:46
Ich auch! Gute nacht!

Gute Nacht!

Ich werd gleich mal schauen, ob der Kater mit ins Bett will oder ob des schönen Wetters lieber draußen bleibt und Streit sucht...:]

(ich hoffe nicht, denn ich will keine Klagen der Nachbarn hören oder mit ihm zu Frau Doktor fahren)

Paul Felz
08.02.2011, 00:48
Ich weiß nicht, was ich von Seidler halten soll. Aber auf NKs Honorar ist er mit Sicherheit nicht angewiesen.

Hinzu kommt: Polizei, Staatsanwaltschaft,
Franz, Greuel, Mattern
Nicht Polizei, sonder die aufnehmende Beamtin.
Staatsanwaltschaft hat gar nichts.
Franz, Greuel und Mattern entlasten JK, weil sie eben nichts gegen ihn haben.

Macchiato
08.02.2011, 01:00
Und was hat das Geschwurbele bitte mit den vor Gericht verwertbaren Beweisen zu tun?

Nichts, DARUM ging es auch nicht.

maxikatze
08.02.2011, 01:01
Nicht Polizei, sonder die aufnehmende Beamtin.
Staatsanwaltschaft hat gar nichts.
Franz, Greuel und Mattern entlasten JK, weil sie eben nichts gegen ihn haben.

Seit wann entlastet der Rechtsanwalt des Opfers Thomas Franz JK? Oder heisst noch jemand Franz?

Quo vadis
08.02.2011, 01:02
Welche "Riege" von Fachleuten bitte? Die Faktenresistenz ist unglaublich. Nur ein einziger, Nicht-Fachmann, spricht für sie. Und der bekommt Geld dafür.

Und die Gegengutachter bezahlt der liebe Gott oder was? Das Gutachten könnte für seinen Mandaten ein Strick werden, deshalb die Rammbock- Methoden bis hin zur Rufschädigung. Jedes Mittel zählt, um die Beweisführung einer möglichen Schuld zu torpedieren. Ich brauche nicht explizit zu erwähnen, was ich im Angesicht dieser Methoden von der Integrität Kachelmanns halte.

Quo vadis
08.02.2011, 01:15
Du verstehst das nicht. Schwenn ist der einzige, der den vollen Durchblick hat.

http://www.smileygarden.de/gen/smileys/b1642b4e1a223fb2d45ea139845b19e4.png

Schwenn ist der Prototyp eines rabulistischen, hollywoodtösen US- Judenanwaltes. Ich glaube auch den interessiert das nicht die Bohne, ob sein Mandant schuldig ist oder nicht. Hier verwechseln zu viele den Willen den Fall mit allen Mitteln gewinnen zu wollen, mit einer zu beweisenden Unschuld Kachelmanns, an der sie fest glauben. Da bin ich mir sicher, nach dem was ich hier gelesen habe. Sie halten K. für unschuldig, weil sie die NK für eine Lügnerin halten. Dabei ist der im Zuge der Ermittlungen ans Tageslicht gekommene Lebenswandel K.´s ein Fakt, der schon mal menschlich gegen ihn spricht.

fleetwood
08.02.2011, 09:52
Radio Sunshine setzt Kachelmann nach Hörerbeschwerden ab
Nachrichten - Medien
Dienstag, den 08. Februar 2011 um 09:11 Uhr


Der wegen Vergewaltigung angeklagte TV-Moderator Jörg Kachelmann muss auf seinen Auftritt beim schweizerischen Hörfunkprogramm Radio Sunshine zumindest vorübergehend verzichten.


Die Entscheidung, den Meteorologen vom Sender zu nehmen sei getroffen worden, nachdem die "eine oder andere Negativreaktion" eingegangen sei, sagte , *Moderationsleiter Marco Thomann der Zeitung "Blick" am späten Montagabend. Man wolle jetzt erstmal das Urteil abwarten und dann weitersehen. Am vergangenen Freitag hatte Kachelmann zum zweiten Mal innerhalb von 14 Tagen das Wetter für die Hörer angesagt.

Radio Basel dagegen will den der 52-Jährigen weiter einsetzen. "Bis zur endgültigen Beurteilung der angelasteten Vorwürfe gilt die Unschuldsvermutung", teilte die Geschäftsleitung gegenüber "Blick" mit. Im vergangenen März war Kachelmann verhaftet worden, seit Anfang September steht er vor dem Landgericht Mannheim, weil er seine Ex-Freundin vergewaltigt und mit einem Messer bedroht haben soll. Kachelmann bestreitet die Tat.

Im November hatte Kachelmann in der "Bild"-Zeitung noch gesagt: "Ich werde nach all dem keine Wettersendungen mehr moderieren können. Nachdem Staatsanwaltschaft und Medien mein angebliches Privatleben gewaltsam öffentlich gemacht haben, wärs mit dem Blumenkohlwolken-Onkel wohl schwierig."

DieLara
08.02.2011, 11:56
Kachelmann-Gericht kann Zeugin in der Schweiz vernehmen

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_64019.html


Die Dame scheint also zu ihrer bereits telefonisch gemachten Aussage zu stehen.

Mutig!

PS: Und Radio sunshine Schweiz hat sich der Meinung der ARD angeschlossen. Erst einmal den Prozess abwarten. Gut so.

DieLara
08.02.2011, 11:59
Radio Sunshine setzt Kachelmann nach Hörerbeschwerden ab
Nachrichten - Medien
Dienstag, den 08. Februar 2011 um 09:11 Uhr


Der wegen Vergewaltigung angeklagte TV-Moderator Jörg Kachelmann muss auf seinen Auftritt beim schweizerischen Hörfunkprogramm Radio Sunshine zumindest vorübergehend verzichten.


Die Entscheidung, den Meteorologen vom Sender zu nehmen sei getroffen worden, nachdem die "eine oder andere Negativreaktion" eingegangen sei, sagte , *Moderationsleiter Marco Thomann der Zeitung "Blick" am späten Montagabend. Man wolle jetzt erstmal das Urteil abwarten und dann weitersehen. Am vergangenen Freitag hatte Kachelmann zum zweiten Mal innerhalb von 14 Tagen das Wetter für die Hörer angesagt.

Radio Basel dagegen will den der 52-Jährigen weiter einsetzen. "Bis zur endgültigen Beurteilung der angelasteten Vorwürfe gilt die Unschuldsvermutung", teilte die Geschäftsleitung gegenüber "Blick" mit. Im vergangenen März war Kachelmann verhaftet worden, seit Anfang September steht er vor dem Landgericht Mannheim, weil er seine Ex-Freundin vergewaltigt und mit einem Messer bedroht haben soll. Kachelmann bestreitet die Tat.

Im November hatte Kachelmann in der "Bild"-Zeitung noch gesagt: "Ich werde nach all dem keine Wettersendungen mehr moderieren können. Nachdem Staatsanwaltschaft und Medien mein angebliches Privatleben gewaltsam öffentlich gemacht haben, wärs mit dem Blumenkohlwolken-Onkel wohl schwierig."

Wundern darüber braucht man sich aber wohl kaum. :hihi:

Shift-Work
08.02.2011, 12:03
Wundern darüber braucht man sich aber wohl kaum. :hihi:

Nööö, ich wundere mich auch nicht über die, die sich nicht wundern!

maxikatze
08.02.2011, 12:10
Mannheim (dpa) - Im Prozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann kann das Mannheimer Landgericht eine Zeugin in der Schweiz vernehmen. Die Frau habe bisher keine Beschwerde dagegen eingelegt, so die Züricher Staatsanwaltschaft. Ort und Zeitpunkt werden nicht bekanntgegeben. Die deutschen Juristen dürfen die Frau auch nicht direkt befragen, sondern nur über den Schweizer Staatsanwalt. Der «Focus» hatte sie als neue angebliche Belastungszeugin präsentiert. Kachelmann steht wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung vor Gericht.

http://nachrichten.t-online.de/kachelmann-gericht-kann-zeugin-in-der-schweiz-vernehmen/id_44307380/index

maxikatze
08.02.2011, 12:15
Radio Sunshine setzt Kachelmann nach Hörerbeschwerden ab
Nachrichten - Medien

Hallo fleedwood, hast Du einen Link?:)

maxikatze
08.02.2011, 12:26
Gefunden:

http://www.satundkabel.de/index.php/nachrichtenueberblick/medien/78415-radio-sunshine-setzt-kachelmann-nach-hoererbeschwerden-ab


Die Entscheidung, den Meteorologen vom Sender zu nehmen sei getroffen worden, nachdem die "eine oder andere Negativreaktion" eingegangen sei....

Radio Basel will weiterhin an JK festhalten. Ich frage mich, ob sie ihre Entscheidung überdenken, sollte es auch dort zu "negativen Reaktionen" kommen.

twoxego
08.02.2011, 12:31
es brachte jedenfalls aufmersamkeit.

übrigens berief sich herr K. ja bei seiner quasi kündigung an den MDR ja noch auf "ärztlichen rat".
vielleicht wechselt er die ja auch wie seine anwälte und lausemädchen.

Paul Felz
08.02.2011, 12:31
Und die Gegengutachter bezahlt der liebe Gott oder was? Das Gutachten könnte für seinen Mandaten ein Strick werden, deshalb die Rammbock- Methoden bis hin zur Rufschädigung. Jedes Mittel zählt, um die Beweisführung einer möglichen Schuld zu torpedieren. Ich brauche nicht explizit zu erwähnen, was ich im Angesicht dieser Methoden von der Integrität Kachelmanns halte.
Es gibt die vom Gericht beauftragten Gutachter. Das sind auch die, die eine Rolle spielen.

maxikatze
08.02.2011, 12:40
Nicht Polizei, sonder die aufnehmende Beamtin.
Staatsanwaltschaft hat gar nichts.
Franz, Greuel und Mattern entlasten JK, weil sie eben nichts gegen ihn haben.


@PaulFelz, ich stelle meine Frage nochmal. Wer war T.Franz?

DieLara
08.02.2011, 13:59
@PaulFelz, ich stelle meine Frage nochmal. Wer war T.Franz?

Du erwartest jetzt aber nicht ernsthaft eine Antwort von Paul Felz, oder? :hihi:


Zitat von Paul Felz
Staatsanwaltschaft hat gar nichts.

:rofl:

Ich nehm das überhaupt nicht mehr ernst.
Solche Behauptungen gibt es nämlich "am laufenden Band".

DAS ist Fakt und... nachweisbar... hier im Strang nachzulesen. :]

Also hab ich Akteneinsicht? :hihi:

Tosca
08.02.2011, 14:21
Ich antworte mal für Paul: Weil es Paul und einigen wenigen Anderen daran liegt, deen geneigten Usern immer wieder vor AUgen zu führen, dass ein Strafprozess nach gewissen regeln läuft. Eine der Grundregeln des Strafprozesses ist die Unschuldsvermutung zugunsten des Angeklagten, auch wenn es manchen hierzuforum nicht passt.

Desweiteren wird immer wieder darauf hingewiesen, dass es für eine Verurteilung darauf ankommt, ob der konkrete Tatvorwurf nachgewiesen werden kann.

Sag, kannst du die Fakten nicht für dich behalten? Hier wird im Sand gegraben und der Kaffeesatz bemüht. Na gut, so manche Kristallkugel kommt auch noch zum Einsatz. Aber bitte verschone die armen Leute mit der Realität. ;)

Cinnamon
08.02.2011, 14:33
Kein Mediziner bin, aber eine reale Todesangst-Situation kenne ich sehr gut, leider.

Behaupten kann das jeder.


Ich glaube, jeder Mensch erinnert sich anders; NIEMAND reagiert gleich und kann genau alles wiedergeben, was andere Menschen in gleicher Situation denken, tun und fühlen.

Wer verlangt das denn? Darum geht es auch gar nicht.


Deshalb glaube ich auch, dass die Nebenklägerin nur DIE Erinnerungen haben kann, die sie als einzigartigen Menschen auszeichnet. Vielleicht gibt es ähnliche Erinnerungen bei anderen Menschen in gleicher Situation, aber völlig identisch... niemals.

Es geht nicht darum, welche Erinnerungen sie hat, sondern wie beweisbar das ist, an dass sie sich erinnert (oder zumindest sagt sich zu erinnern).


Was aber auf jeden Fall für mich persönlich absolut klar ist (weil zig mal bereits selbst erlebt): Gutachter sind darauf spezialisiert, ihr Gegenüber durch "Fangfragen" in Erklärungs-Not zu bringen, wenn jemand nicht bei der Wahrheit bleibt. Die Nebenklägerin wäre spätestens nach einer Stunde Befragung "umgekippt".
Wer schon einmal einen Gutachter-Termin hatte, weiß, wovon ich spreche.

Ah, und wieso kommt es dann immer noch zu Glaubwürdigkeitsgutachten, die dem angeblichen Opfer Glaubhaftigkeit bescheinigen, und hinterher stellt sich dann raus, dass es nie eine Vergewaltigung gab? So sicher scheint dieses Verfahren nicht zu sein.


Fazit: Ich persönlich bin davon überzeugt, dass die Nebenklägerin die Wahrheit gesagt hat, auch dann, wenn der Angeklagte freigesprochen werden sollte.

DieLara

Du projizierst deine eigene Erfahrung auf diesen Fall und identifizierst dich mit dem angeblichen Opfer. Mehr nicht.

DieLara
08.02.2011, 14:43
Mannheim (dpa) - Im Prozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann kann das Mannheimer Landgericht eine Zeugin in der Schweiz vernehmen. Die Frau habe bisher keine Beschwerde dagegen eingelegt, so die Züricher Staatsanwaltschaft. Ort und Zeitpunkt werden nicht bekanntgegeben. Die deutschen Juristen dürfen die Frau auch nicht direkt befragen, sondern nur über den Schweizer Staatsanwalt. Der «Focus» hatte sie als neue angebliche Belastungszeugin präsentiert. Kachelmann steht wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung vor Gericht.


http://nachrichten.t-online.de/kache...44307380/index

Och, die Ren-Omma hat doch schon vor einigen Tagen gepostet, dass es der Valentinstag sein soll. ;)

Von wem auch immer sie diese Info erhalten haben will. :D

Macchiato
08.02.2011, 15:14
Mannheim (dpa) - Die Journalistin und Feministin Alice Schwarzer soll an diesem Mittwoch im Kachelmann-Prozess als Zeugin vernommen werden. Sie ist für den Nachmittag geladen, wie das Landgericht Mannheim mitteilte.

http://www.stern.de/panorama/schwarzer-am-mittwoch-zeugin-im-kachelmann-prozess-1651894.html

Gut, dass die sich beeilt haben mit der Entscheidung + Vorladung, dann kann sie bald wieder als Zuschauerin dem Chaos beiwohnen. ;-)

Excubitor
08.02.2011, 16:01
http://www.stern.de/panorama/schwarzer-am-mittwoch-zeugin-im-kachelmann-prozess-1651894.html

Gut, dass die sich beeilt haben mit der Entscheidung + Vorladung, dann kann sie bald wieder als Zuschauerin dem Chaos beiwohnen. ;-)

Durch die schnelle Terminierung dürfte die Aktion von Schwenn sich als nahezu nutzlos erweisen, denn zum Tathergang, bzw. dem primären Tatgeschehen kann die Zeugin Schwarzer ohnehin nichts beitragen und zu sekundär für die Entscheidung bedeutsamen Inhalten, wie beispw. den Informationen zur Erhellung des Angeklagten-Charakters, wäre sie nur Zeugin vom Hörensagen, also ebenfalls nicht nutzbringend...
Stellt sich die berechtigte Frage, warum man diese Zeugin überhaupt geladen hat. Besteht eventuell doch "Muffensausen" vor 'ner Revision und man betreibt Risikominimierung?

Jedenfalls wird sich Schwenn in Kürze wieder ihres Anblicks im Gerichtssaal erfreuen können, und zwar in ihrer "ungeliebten" Eigenschaft als Reporterin.

Excubitor
08.02.2011, 16:10
[...]

Es geht nicht darum, welche Erinnerungen sie hat, sondern wie beweisbar das ist, an dass sie sich erinnert (oder zumindest sagt sich zu erinnern).
[...]



Nur "sowohl als auch" macht Sinn, das dürfte doch wohl klar sein. Wenn es nicht um den Inhalt der Erinnerungen ginge, bräuchte man auch nicht über dessen Glaubhaftigkeit, oder personenbezogen über die Gaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers zu entscheiden... Ergo geht es selbstverständlich darum, welche Erinnerung die Hauptbelastungszeugin hat.

Sui
08.02.2011, 16:10
Die Oberemanze und Kachelmann, der Polygamist in einem Raum.
Und dazu RA Schwenn. :D

Das wird dann wohl so ähnlich aussehen, wie hier im Strang. Allerdings sind die Richter bestimmt nicht so geschult und erfahren wie unsere Mods. Die wissen nicht was sie tun, bzw. worauf sie sich eingelassen haben.

:rofl:

Excubitor
08.02.2011, 16:58
Vorerst kein comeback für Herrn K. . Der Radio-Sender für den er tätig werden sollte hat den Job anscheinend zunächst "auf Eis gelegt"...

"Radiosender stoppt Mini-Comeback
Wetterfrosch Kachelmann ist neuen Job schon wieder los"

Siehe dazu
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/08/kachelmann-wettermoderator-radio-job-weg/aus-mini-comeback-sender.html

Excubitor
08.02.2011, 17:04
Er kann es anscheinend nicht lassen... :D

"Geheimnisvolle Frau fährt ihn morgens zur Anwältin
Wer ist die Neue an Kachelmanns Steuer?
Sein Kommentar: 'Dazu sage ich jetzt mal lieber nichts...!' "

Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/07/joerg-kachelmann/geheimnisvolle-frau-neue-freundin.html

Macchiato
08.02.2011, 17:09
Durch die schnelle Terminierung dürfte die Aktion von Schwenn sich als nahezu nutzlos erweisen, denn zum Tathergang, bzw. dem primären Tatgeschehen kann die Zeugin Schwarzer ohnehin nichts beitragen und zu sekundär für die Entscheidung bedeutsamen Inhalten, wie beispw. den Informationen zur Erhellung des Angeklagten-Charakters, wäre sie nur Zeugin vom Hörensagen, also ebenfalls nicht nutzbringend...
Stellt sich die berechtigte Frage, warum man diese Zeugin überhaupt geladen hat. Besteht eventuell doch "Muffensausen" vor 'ner Revision und man betreibt Risikominimierung?

Jedenfalls wird sich Schwenn in Kürze wieder ihres Anblicks im Gerichtssaal erfreuen können, und zwar in ihrer "ungeliebten" Eigenschaft als Reporterin.

Ja, zum Glück eine nutzlose Aktion, falls die Intention war, sie erst mal "zum Schweigen" zu bringen. Die Schreiben vom Medienanwalt haben ja zum Glück vorher auch nicht funktioniert. :-)

Denke auch, dass das evtl. Revisionsgründe haben könnte. Das Gericht will nix falsch machen und diesem überschwennlichen Terroristen auch noch Futter geben. Wäre sie als Zeugin abgelehnt worden, wäre sicher wieder ein neuer Befangenheitsantrag gekommen. Hätte wieder Zeit gekostet, die ja angebl. nur das Gericht schindet. :rolleyes:

Bin gespannt, ob sie etwas sagt oder das "journalistische Schweigerecht" zum Einsatz kommt. Ist beides keine schöne Situation. Wenn sie irgendwas sagt, hat sie die Verteidigung an der Backe, die scheinbar auf 'Teufel komm raus' versucht, Prof. Seidler irgendwelcher Lügen zu überführen und unglaubwürdig zu machen. Und wenn sie nichts sagt, wird es trotz des Schweigerechts von manchen sicher wieder Verschwörungstheorien und Spekulationen hageln. (nach dem Motto: wenn sie nichts sagt, verbirgt sie etwas.)
Ich wünsche ihr gute Nerven, so oder so!

Macchiato
08.02.2011, 17:12
Er kann es anscheinend nicht lassen... :D

;) Immerhin ist DIE nun öffentlich. Erschwert die Gründung eines neuen Harems zumindest ein wenig.

DieLara
08.02.2011, 18:05
http://www.stern.de/panorama/schwarzer-am-mittwoch-zeugin-im-kachelmann-prozess-1651894.html

Gut, dass die sich beeilt haben mit der Entscheidung + Vorladung, dann kann sie bald wieder als Zuschauerin dem Chaos beiwohnen. ;-)

Ja, finde ich auch gut so. Offensichtlich hat auch das Gericht erkannt, warum A. Schwarzer nicht mehr im Gerichtssaal sitzen soll und deshalb den Termin so zügig angesetzt.

*Ätsch* Herr Schwenn! :hihi:

DieLara
08.02.2011, 18:09
Ja, zum Glück eine nutzlose Aktion, falls die Intention war, sie erst mal "zum Schweigen" zu bringen. Die Schreiben vom Medienanwalt haben ja zum Glück vorher auch nicht funktioniert. :-)

Denke auch, dass das evtl. Revisionsgründe haben könnte. Das Gericht will nix falsch machen und diesem überschwennlichen Terroristen auch noch Futter geben. Wäre sie als Zeugin abgelehnt worden, wäre sicher wieder ein neuer Befangenheitsantrag gekommen. Hätte wieder Zeit gekostet, die ja angebl. nur das Gericht schindet. :rolleyes:

Bin gespannt, ob sie etwas sagt oder das "journalistische Schweigerecht" zum Einsatz kommt. Ist beides keine schöne Situation. Wenn sie irgendwas sagt, hat sie die Verteidigung an der Backe, die scheinbar auf 'Teufel komm raus' versucht, Prof. Seidler irgendwelcher Lügen zu überführen und unglaubwürdig zu machen. Und wenn sie nichts sagt, wird es trotz des Schweigerechts von manchen sicher wieder Verschwörungstheorien und Spekulationen hageln. (nach dem Motto: wenn sie nichts sagt, verbirgt sie etwas.)
Ich wünsche ihr gute Nerven, so oder so!



Die Antwort auf diese Frage gibt Frau Friedrichsen bereits:


Die Kommentatorin von "Bild" wird also den Prozess erst wieder beobachten können, wenn sie als Zeugin sagt, dass sie nichts sagt.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,743397,00.html

Adunaphel
08.02.2011, 18:15
Sag, kannst du die Fakten nicht für dich behalten? Hier wird im Sand gegraben und der Kaffeesatz bemüht. Na gut, so manche Kristallkugel kommt auch noch zum Einsatz. Aber bitte verschone die armen Leute mit der Realität. ;)

Nun schimpf doch nicht mit mir!

:heulsuse:

twoxego
08.02.2011, 18:17
was macht eigentlich der medienanwalt bei all dem?
mir scheint, der verdient momentan sein geld sehr leicht.

DieLara
08.02.2011, 18:23
was macht eigentlich der medienanwalt bei all dem?
mir scheint, der verdient momentan sein geld sehr leicht.

Warum fragst du ihn eigentlich nicht selbst? :hihi:

twoxego
08.02.2011, 18:27
ich habe vergessen, wie der heisst und was aus all seinen klagen geworden ist.
die richteten sich ja zuerst gegen schweizer medien und müssten bald jahrestag haben.

nun ja
08.02.2011, 18:46
[COLOR="Blue"] ... denn [B]zum Tathergang, bzw. dem primären Tatgeschehen kann die Zeugin Schwarzer ohnehin nichts beitragen
Das ist interessant, das Argument. Und auch richtig - nur im falschen Kontext ... :)

Ich hätte da mal eine Frage: Würdest du die ganze Vernehmung der "Lausemädchenparade" auch so einschätzen? Das sie zum primären Tatgeschen nichts beitragen konnten? Und deshalb unsinnig waren? (Um es einmal vorsichtig zu formulieren).

So - nun zum falschen Kontext. Das Argument ist zwar einerseits richtig. Frau S. kann nichts zur vorgeblichen Tat beitragen.
Soll sie aber auch gar nicht. Sie ist als Zeugin geladen, um Beweis zu führen bezüglich der "Lauterkeit" (so nenne ich es mal) des Agierens des Zeugen Seidler. Zur Tatvorwurf selber wird ja von ihr gar keine Aussage erwartet. (Wie auch ...)

Ich finde es interessant, welche "double standards" sich hier doch offenbaren.

Bei Frau S. wird mit einem mal das Argument "entdeckt", es ginge ja hier um den ganz konkreten Tatvorwurf einer Vergewaltigung, zu dem sie ja nichts sagen könne.
Dies Argument wird "entdeckt" bei einer Zeugin, die ja dazu auch gar nicht aussagen soll. (Sondern zu etwas anderem.)

Bei der "Lausemädchenparade", die alle ebenfalls nichts zur Tat selber sagen können, aber offenbar etwas dazu sagen sollten, wird dieses naheliegende Argument nicht "entdeckt" im eigenen Hirnkasterl ....





Nun ja: "Double Binds" und "Double Standards" scheinen ja sowieso eine weibliche Domäne zu sein ...

DieLara
08.02.2011, 18:47
ich habe vergessen, wie der heisst und was aus all seinen klagen geworden ist.
die richteten sich ja zuerst gegen schweizer medien und müssten bald jahrestag haben.

Dr. Ralf Höcker, wenn ich mich richtig erinnere. :]

nun ja
08.02.2011, 18:49
Die Oberemanze und Kachelmann, der Polygamist in einem Raum.
Ach was ... da wird gar nix weiter passieren :)

Das wird relativ gesittet abgehen. Da werden keine Kaffeetassen geworfen oder so ...

Außerdem ist die S. doch nicht zum ersten mal mit K. in einem Raum. Man hat doch schon öffentlich vor TV-Kameras miteinander getanzt ...

Außerdem vergisst du, das die Positionen von Frau S. natürlich auch zum Teil Pose sind. Die - je nach Erfordernis der Aufmerksamkeitsökonomie - auch einmal gewechselt werden kann.

twoxego
08.02.2011, 19:34
Dr. Ralf Höcker, wenn ich mich richtig erinnere.

danke schön.

hier übrigens hat er wohl geschlafen :



"Die Zeit heilt alle Wunden


Dienstag, 07. Dezember 2010


Eine Studie sagt jeder zweiten Frau eine Demenzerkrankung voraus. Wenn Jörg Kachelmann seinen Prozess nur genug in die Länge zieht ...."



ich werde aber nicht hinschreiben, welchem Berliner magazin ich dies entnahm.

laga
08.02.2011, 19:40
Das ist interessant, das Argument. Und auch richtig - nur im falschen Kontext ... :)

Ich hätte da mal eine Frage: Würdest du die ganze Vernehmung der "Lausemädchenparade" auch so einschätzen? Das sie zum primären Tatgeschen nichts beitragen konnten? Und deshalb unsinnig waren? (Um es einmal vorsichtig zu formulieren).

So - nun zum falschen Kontext. Das Argument ist zwar einerseits richtig. Frau S. kann nichts zur vorgeblichen Tat beitragen.
Soll sie aber auch gar nicht. Sie ist als Zeugin geladen, um Beweis zu führen bezüglich der "Lauterkeit" (so nenne ich es mal) des Agierens des Zeugen Seidler. Zur Tatvorwurf selber wird ja von ihr gar keine Aussage erwartet. (Wie auch ...)

Ich finde es interessant, welche "double standards" sich hier doch offenbaren.

Bei Frau S. wird mit einem mal das Argument "entdeckt", es ginge ja hier um den ganz konkreten Tatvorwurf einer Vergewaltigung, zu dem sie ja nichts sagen könne.
Dies Argument wird "entdeckt" bei einer Zeugin, die ja dazu auch gar nicht aussagen soll. (Sondern zu etwas anderem.)

Bei der "Lausemädchenparade", die alle ebenfalls nichts zur Tat selber sagen können, aber offenbar etwas dazu sagen sollten, wird dieses naheliegende Argument nicht "entdeckt" im eigenen Hirnkasterl ....

Nun ja: "Double Binds" und "Double Standards" scheinen ja sowieso eine weibliche Domäne zu sein ...

Gut herausgearbeitet, nun ja !
Und wer an den Aussagen des Herrn Seidler z.B. über einen warnenden Telefonanruf wg. der angeblichen Gefährlichkeit des Herrn K. (obwohl das Gericht ihn soeben entlassen hatte) keine Merkwürdigkeit zu entdecken vermag, den frage ich mal, wie er das denn erklären will? :rolleyes:

Und hier offenbaren sich weitere "double standards":
Hatte doch die BILD den geneigten LeserInnen heute Vormittag die neueste Nachricht über die "Unbekannte an K' s Seite" nicht nur im Text verkündet, nein, etwa zwei Stunden lang zierte auch noch ihr Bild (oder mehrere Bilder) die Seite!
Die waren dann allerdings am späten Vormittag wie durch Zauberhand verschwunden ( ... so dass man getrost davon ausgehen kann, dass Herr Höcker heute durchaus sein Geld verdient hat!).
Dankenswerter Weise hatte sich aber ein User bereit gefunden, just dieses Bild ins Netz zu stellen, ja, war es nicht gar in diesem Forum?
Aber ich hätte mal die Ergüsse lesen mögen (oder auch besser nicht) , wenn man das mit einer unbekannten Begleitung der Frau CSD gemacht hätte!:rolleyes:
Aber so was tut ja die von Einigen immer gern zitierte BILD nicht!
Geschweige denn ein Bild in diesem .... nicht auszudenken!

Im Übrigen: Das Gericht hat Kachelmann meines Wissens (noch?) nicht zum zölibatären Leben verurteilt, oder?
Und sollte die unbekannte Begleiterin tatsächlich mit K eine wie immer geartete Beziehung haben, dann weiß sie ja, was sie tut.
Tja, so ist das halt. Und es war tätsächlich eine Frau, ?( zumindest nach äußerem Augenschein!

laga
08.02.2011, 19:49
Macchiato schrieb:

"Das Gericht will nix falsch machen und diesem überschwennlichen Terroristen auch noch Futter geben. Wäre sie als Zeugin abgelehnt worden, wäre sicher wieder ein neuer Befangenheitsantrag gekommen."

Mal zwei kleine Fragen:
1.Was macht Schwenn denn in Deinen Augen zum Terroristen?
2. Würdest du so etwas - und ähnliche Bemerkungen, die ich von dir heute gelesen habe- auch mit eigenem Namen unterzeichnen?

Zusatz: Ich erwarte hier von niemandem , sich zu outen, der/ die lieber in der Anonymität bleiben will, aber bevor jemnd etwas von sich gibt, könnte man ja auch mal darüber nachdenken.

nun ja
08.02.2011, 20:33
Macchiato schrieb:

"Das Gericht will nix falsch machen und diesem überschwennlichen Terroristen auch noch Futter geben. Wäre sie als Zeugin abgelehnt worden, wäre sicher wieder ein neuer Befangenheitsantrag gekommen."

Mal zwei kleine Fragen:
1.Was macht Schwenn denn in Deinen Augen zum Terroristen?
Eine solche Aussage scheint mir durchaus selber strafrechtlich relevant. Es wäre wohl an den Moderatoren, derartige Postings ein wenig zu "beäugen"?

laga
08.02.2011, 20:47
Nun ja, ich selbst bin in dieser Frage sehr gespalten.
Einerseits denke ich auch, dass solche Äußerungen Beleidigungen (im str-rechtl. Sinne) sind, sonst hätte ich das oben nicht geschrieben.
Andererseits: durch die Anonymität eines Forums kommmen dann allerdings auch Meinungen zu Tage, die eben nicht den Main- stream bedienen und das finde ich durchaus beachtenswert und wichtig, zur Kenntnis zu nehmen (auch wenn#s mich manchmal schaudert.)
Und außerdem: Man konnte hier schon durchaus Schlimmeres lesen, z.B. Freitag Nacht.
Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es geschmackvoller sei , zwischendurch mal das Hirn einzuschalten , bevor...
Ich hoffe, ich konnte mich verständlich machen, klingt etwas wirr...

Ali
08.02.2011, 21:38
danke schön.

hier übrigens hat er wohl geschlafen :



"Die Zeit heilt alle Wunden


Dienstag, 07. Dezember 2010


Eine Studie sagt jeder zweiten Frau eine Demenzerkrankung voraus. Wenn Jörg Kachelmann seinen Prozess nur genug in die Länge zieht ...."



ich werde aber nicht hinschreiben, welchem Berliner magazin ich dies entnahm.





Es gibt ein sehr schönes Zitat, von ich weiss leider nicht wem:

Ein Mensch sieht auf die Zeit zurück
und sieht, sein Unglück war sein Glück!

stscherer
08.02.2011, 21:59
Eugen Roth
Mensch und Unmensch

fleetwood
08.02.2011, 22:20
http://www.fr-online.de/panorama/alice-im-zeugenstand/-/1472782/7171490/-/index.html

Paul Felz
08.02.2011, 22:30
http://www.fr-online.de/panorama/alice-im-zeugenstand/-/1472782/7171490/-/index.html
Aus dem link:

Und auch eine Dienstreise des Gerichts ins Ausland ist jetzt beschlossene Sache. Eine Schweizerin – eine der ungezählten Geliebten Kachelmanns – wird vor einem Schweizer Staatsanwalt Rede und Antwort stehen. Angeblich beschuldigt sie Kachelmann eines gewaltsamen Übergriffes, der Mitte Januar 2010 in der Schweiz passiert sein soll. Die Prozessbeteiligten werden bei der nichtöffentlichen Zeuginnenvernehmung in der Schweiz zugegen sein; sie dürfen die Fragen aufschreiben, die der Schweizer Staatsanwalt stellt.

Wie bescheuert ist das denn? Das ist, wenn überhaupt, eine ganz andere Baustelle. Witzig dazu vorher:


Alice Schwarzer ist Zeugin im Kachelmann-Prozess aus. Dabei hat sie eigentlich nichts mit dem Fall zu tun.
Eben, die Schweizerin auch nicht.


Eigentlich sollte sich Sui als Zeugin melden: die hat den Tatverdächtigen mal im Fernsehen gesehen :))

Adunaphel
08.02.2011, 22:39
Aus dem link:


Wie bescheuert ist das denn? Das ist, wenn überhaupt, eine ganz andere Baustelle. Witzig dazu vorher:


Eben, die Schweizerin auch nicht.


Eigentlich sollte sich Sui als Zeugin melden: die hat den Tatverdächtigen mal im Fernsehen gesehen :))

Sag das bloß nicht so laut, sonst kommt das hohe Gericht noch auf die glorreiche Idee, alle zu laden, die den Wetterbericht mit K im Fernsehen gesehen haben.:))

DieLara
08.02.2011, 23:02
Es gibt ein sehr schönes Zitat, von ich weiss leider nicht wem:

Ein Mensch sieht auf die Zeit zurück
und sieht, sein Unglück war sein Glück!

Wunderbares Zitat und soooooo wahr!

Erst muss hinter einem eine Tür zufallen,
bevor man erkennt, dass eine neue sich geöffnet hat! :]

Das gilt natürlich nur für Diejenigen, die auch erkennen, dass eine Tür für immer verschlossen bleibt. Nur Diejenigen sehen nämlich dann auch die neue, die offen steht!

K. hat für mich immer noch nicht erkannt, dass sich bei ihm eine Tür geschlossen hat. :))

Ali
08.02.2011, 23:05
Wunderbares Zitat und soooooo wahr!

Erst muss hinter einem eine Tür zufallen,
bevor man erkennt, dass eine neue sich geöffnet hat! :]

Das gilt natürlich nur für Diejenigen, die auch erkennen, dass eine Tür für immer verschlossen bleibt. Nur Diejenigen sehen nämlich dann auch die neue, die offen steht!

K. hat für mich immer noch nicht erkannt, dass sich bei ihm eine Tür geschlossen hat. :))

Hat er auch nicht...Kachelmann kreist :D

DieLara
08.02.2011, 23:06
War zu erwarten, nicht lernfähig.

Du hast immer noch nicht eine Frage von heute mittag beantwortet.

Also bitte:


Zitat von Paul Felz
Nicht Polizei, sonder die aufnehmende Beamtin.
Staatsanwaltschaft hat gar nichts.
Franz, Greuel und Mattern entlasten JK, weil sie eben nichts gegen ihn haben.

@PaulFelz, ich stelle meine Frage nochmal. Wer war T.Franz?

Cinnamon
08.02.2011, 23:09
Du hast immer noch nicht eine Frage von heute mittag beantwortet.

Also bitte:



@PaulFelz, ich stelle meine Frage nochmal. Wer war T.Franz?

Der Anwalt des angeblichen Opfers.

DieLara
08.02.2011, 23:13
Der Anwalt des angeblichen Opfers.

Dann soll mir Paul Felz bitte erklären, warum der Anwalt des mutm. Opfers Kachelmann entlasten sollte!?

Und ich gebe nicht eher auf, bis er eine Antwort gegeben hat! :]

maxikatze
08.02.2011, 23:25
Der Anwalt des angeblichen Opfers.
Das war uns längst klar!


Würdest Du es denn verstehen, wenn er es Dir erklärt?

Ich glaube, Du hast mal wieder Bahnhof verstanden!


Nicht Polizei, sonder die aufnehmende Beamtin.
Staatsanwaltschaft hat gar nichts.
Franz, Greuel und Mattern entlasten JK, weil sie eben nichts gegen ihn haben.

Das war ein Zitat von PaulFelz. Ich hätte gerne gewusst, wie er darauf kommt, dass Rechtsanwalt Thomas Franz, der das mmOpfer vertritt, Kachelmann entlasten könnte. Und diese Frage wird nun schon von mir zum dritten mal gestellt.

Paul Felz
08.02.2011, 23:36
Das war uns längst klar!



Ich glaube, Du hast mal wieder Bahnhof verstanden!



Das war ein Zitat von PaulFelz. Ich hätte gerne gewusst, wie er darauf kommt, dass Rechtsanwalt Thomas Franz, der das mmOpfer vertritt, Kachelmann entlasten könnte. Und diese Frage wird nun schon von mir zum dritten mal gestellt.
Ich habe sie bereits fünfmal beantwortet.

Ali
08.02.2011, 23:37
:nacht:

:hihi::D:cool2:

Paul Felz
08.02.2011, 23:39
Das war uns längst klar!



Ich glaube, Du hast mal wieder Bahnhof verstanden!



Das war ein Zitat von PaulFelz. Ich hätte gerne gewusst, wie er darauf kommt, dass Rechtsanwalt Thomas Franz, der das mmOpfer vertritt, Kachelmann entlasten könnte. Und diese Frage wird nun schon von mir zum dritten mal gestellt.
Was ist daran nicht zu verstehen?:

Franz, Greuel und Mattern entlasten JK, weil sie eben nichts gegen ihn haben.
Ich habe mal das Wichtige blau umgefärbt

maxikatze
08.02.2011, 23:59
Was ist daran nicht zu verstehen?:

Ich habe mal das Wichtige blau umgefärbt


Das ist jetzt ganz schwach. Eine erschöpfende Antwort sieht anders aus. Du weichst aus.
Aber ich belasse es mit der Erkenntnis Deiner Argumentationslosigkeit.

laga
09.02.2011, 00:01
Ach Paul,
das kann man doch ein bisschen anwendungsbezogener sagen, damit auch Jede/R es versteht:"...entlasten JK, weil sie nichts gegen ihn vorzubrigen haben!
Verstehst Du, es ist einfach didaktischer, oder was meinst Du?
Wir kennen uns doch in der Materie aus.
Ali, ich freue mich auf Deine Antwort- jau , nimm mich auseinander!

Hey, im Übrigen wollte ich schon längst weg sein

Und tschüss,
in Erwartung vieler Antworten
Die laga /nicht gaga nicht gagga

Paul Felz
09.02.2011, 00:04
Ach Paul,
das kann man doch ein bisschen anwendungsbezogener sagen, damit auch Jede/R es versteht:"...entlasten JK, weil sie nichts gegen ihn vorzubrigen haben!
Verstehst Du, es ist einfach didaktischer, oder was meinst Du?
Wir kennen uns doch in der Materie aus.
Ali, ich freue mich auf Deine Antwort- jau , nimm mich auseinander!

Hey, im Übrigen wollte ich schon längst weg sein

Und tschüss,
in Erwartung vieler Antworten
Die laga /nicht gaga nicht gagga
Ähm, ja. Steht ja da. Für jeden mit IQ über Gefriertemperatur von Stickstoff in °C leicht erkennbar.

laga
09.02.2011, 00:35
Ja, Paul, ja, aber...
War doch nicht gegen Dich gemünzt!

Paul Felz
09.02.2011, 00:36
Ja, Paul, ja, aber...
War doch nicht gegen Dich gemünzt!
Ich weiß. Die Antwort galt auch nicht wirklich Dir ;)

DieLara
09.02.2011, 00:51
Das ist jetzt ganz schwach. Eine erschöpfende Antwort sieht anders aus. Du weichst aus.
Aber ich belasse es mit der Erkenntnis Deiner Argumentationslosigkeit.

Ich habe nichts anderes erwartet. ;)

Der nächste "Schnitzer" wird nicht lange auf sich warten lassen. :]

Gute Nacht!

fleetwood
09.02.2011, 08:02
http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209_mmm0000001218453.html

Paul Felz
09.02.2011, 08:09
http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209_mmm0000001218453.html
Was willst Du damit sagen? Nachrichten lesen können wir selbst.

fleetwood
09.02.2011, 08:16
Was willst Du damit sagen? Nachrichten lesen können wir selbst.

dann lese doch du eumel

ok extra für dich

zitat:

Das sei mühsam. Hunderte von E-Mails erreichten den Landgerichts-Chef nach dem Prozess-Auftakt, "Menschen schreiben, die einen Prozess beurteilen, von dem sie selbst keine Minute miterlebt haben", schüttelt er den Kopf.

Überwiegend schickten Kachelmann-Anhänger ihre Botschaft über die Unschuld des Moderators ans Gericht. Einige bedauern in ihren Zeilen, dass sich deutsche Gerichte so ein Spektakel bieten lassen müssen, erzählt Zöbeley, andere fordern die sofortige Pensionierung des Richters, schrecken nicht vor Beleidigungen zurück. Dennoch: "Jede E-Mail wird gelesen", betont Stefanie Völker, Pressesprecherin des Amtsgerichts. Für sie und ihren Kollegen Dr. Christian Hirsch bedeutet Kachelmann nicht nur einen überfüllten Posteingang, sondern auch jede Menge Überstunden und Überraschungen. Die Festnahme eines Journalisten, der bei der Beratung der Kammer am Fenster gelauscht haben soll - so was gab es vorher noch nie. Der Verdacht bestätigte sich nicht, demnächst wird das Verfahren eingestellt. Vor kurzem entdeckte man einen Kameramann, der fünf Stunden lang das parkende Auto von Kachelmanns Verteidigerin filmte. "Ist das nicht schräg?", fragt sich Zöbeley, der extra für die Ermittlungsakten dieses Falls einen Panzerschrank hat aufstellen lassen. 16 Verhandlungstage sind noch angesetzt, wenn es dabei bleibt, kommt das Landgericht mit seinen Kapazitäten gerade so über die Runden. Sollte der Prozess länger dauern, wird es besonders bei der Pressestelle eng. "Wir haben die fünfte Strafkammer bei neuen Verfahren weitgehend ausgeklammert, so dass man sich dort auf Kachelmann konzentrieren kann", erklärt der Landgerichtspräsident: "Heißt aber, dass die anderen Kammern mehr, also voll belastet sind." Auch eine Hilfsstrafkammer könnte das Problem nicht lösen, berichtet Zöbeley, dazu bräuchten wir noch einen Richter.

Paul Felz
09.02.2011, 08:18
dann lese doch du eumel
Was willst DU damit sagen? Lern lesen.

fleetwood
09.02.2011, 08:24
Was willst DU damit sagen? Lern lesen.

antwort ist doch da.

die j.k groupies blockieren ein gericht.

henriof9
09.02.2011, 09:22
/// Ali hat den Strang, bis auf weiteres, zwangsweise verlassen.
Bewußte Provokationen lassen auf eine Desinteresse am Thema schließen.

Es wäre schön, würden die Mit- Diskutanten sich auf das eigentliche Thema konzentrieren.

Berwick
09.02.2011, 09:37
Heute wird Alice im Wunderland ihren Auftritt haben .....


Im Prozess gegen Fernsehmoderator Jörg Kachelmann soll heute die bekannte Feministin und Journalistin Alice Schwarzer in den Zeugenstand treten. Kachelmanns Anwalt möchte Schwarzer zu ihrem Kontakt zu dem Therapeuten von Kachelmanns Ex-Freundin, Günter Seidler, befragen. Schwarzer berichtet für die "Bild"-Zeitung über das Verfahren gegen den Wettermoderator.


http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-alice-schwarzer-tritt-als-zeugin-auf-1652116.html

twoxego
09.02.2011, 09:52
der kommentator der ARD bemerkte heute morgen, die Kachelmann groupies benähmen sich im gerichtssaal teilweise wie in einer dieser nachmittags shows auf RTL.

das hat es wohl auf den punkt gebracht.

DieLara
09.02.2011, 11:27
Rechtsmediziner entlastet Kachelmann

Wie der Heidelberger Rechtsmediziner Rainer Mattern am Mittwoch vor dem Landgericht Mannheim erklärte, wären danach deutlichere Spuren von Hautpartikeln an der Klinge zu erwarten gewesen. «Das kann man als Widerspruch darstellen», sagte Mattern auf Nachfrage der Staatsanwaltschaft.


http://bazonline.ch/panorama/leute/Rechtsmediziner-entlastet-Kachelmann/story/18970349


Na, dann dürfte das ja mal wieder EIN TAG werden, an dem es heißen wird:

"Kachelmann muss freigesprochen werden." :hihi:

Cinnamon
09.02.2011, 11:30
http://bazonline.ch/panorama/leute/Rechtsmediziner-entlastet-Kachelmann/story/18970349


Na, dann dürfte das ja mal wieder EIN TAG werden, an dem es heißen wird:

"Kachelmann muss freigesprochen werden." :hihi:

Wenn nicht mal sicher ist dass es überhaupt eine Straftat gab ist ein Freispruch tatsächlich zwingend.

Cinnamon
09.02.2011, 11:32
der kommentator der ARD bemerkte heute morgen, die Kachelmann groupies benähmen sich im gerichtssaal teilweise wie in einer dieser nachmittags shows auf RTL.

das hat es wohl auf den punkt gebracht.

Da der Prozess ohnehin lächerlich ist kann ich das sogar verstehen :))

Berwick
09.02.2011, 11:34
"Kachelmann muss freigesprochen werden." :hihi:

He should! :]

Shouldn't he? :wink:

DieLara
09.02.2011, 11:45
Wenn nicht mal sicher ist dass es überhaupt eine Straftat gab ist ein Freispruch tatsächlich zwingend.

Gib zu, ich kann hellsehen, gell!? :hihi:

:rofl:

DieLara
09.02.2011, 11:48
He should! :]

Shouldn't he? :wink:

I do not know!

:keks:

DieLara
09.02.2011, 11:59
Das sei mühsam. Hunderte von E-Mails erreichten den Landgerichts-Chef nach dem Prozess-Auftakt, "Menschen schreiben, die einen Prozess beurteilen, von dem sie selbst keine Minute miterlebt haben", schüttelt er den Kopf.

Überwiegend schickten Kachelmann-Anhänger ihre Botschaft über die Unschuld des Moderators ans Gericht. Einige bedauern in ihren Zeilen, dass sich deutsche Gerichte so ein Spektakel bieten lassen müssen, erzählt Zöbeley, andere fordern die sofortige Pensionierung des Richters, schrecken nicht vor Beleidigungen zurück. Dennoch: "Jede E-Mail wird gelesen", betont Stefanie Völker, Pressesprecherin des Amtsgerichts. Für sie und ihren Kollegen Dr. Christian Hirsch bedeutet Kachelmann nicht nur einen überfüllten Posteingang, sondern auch jede Menge Überstunden und Überraschungen. Die Festnahme eines Journalisten, der bei der Beratung der Kammer am Fenster gelauscht haben soll - so was gab es vorher noch nie. Der Verdacht bestätigte sich nicht, demnächst wird das Verfahren eingestellt. Vor kurzem entdeckte man einen Kameramann, der fünf Stunden lang das parkende Auto von Kachelmanns Verteidigerin filmte. "Ist das nicht schräg?", fragt sich Zöbeley, der extra für die Ermittlungsakten dieses Falls einen Panzerschrank hat aufstellen lassen. 16 Verhandlungstage sind noch angesetzt, wenn es dabei bleibt, kommt das Landgericht mit seinen Kapazitäten gerade so über die Runden. Sollte der Prozess länger dauern, wird es besonders bei der Pressestelle eng. "Wir haben die fünfte Strafkammer bei neuen Verfahren weitgehend ausgeklammert, so dass man sich dort auf Kachelmann konzentrieren kann", erklärt der Landgerichtspräsident: "Heißt aber, dass die anderen Kammern mehr, also voll belastet sind." Auch eine Hilfsstrafkammer könnte das Problem nicht lösen, berichtet Zöbeley, dazu bräuchten wir noch einen Richter.

Ja, DAS ist ALLES schräg für mich!

:rolling:

Cinnamon
09.02.2011, 12:03
Gib zu, ich kann hellsehen, gell!? :hihi:

:rofl:

Ich kann es auch: Du wirst in diesem Thread nicht alt.
http://www.kolobok.us/smiles/standart/punish.gif

DieLara
09.02.2011, 13:22
Seine Schlussfolgerungen: Die Halsverletzungen könnten von dem Messer verursacht worden sein. Die Anwälte Kachelmanns Anwälte hingegen sagen, die Verletzungen habe sie sich selbst zugefügt.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess/alice-schwarzer-zeugin-messer-gutachter-mattern-vor-gericht.html

:eek:

maxikatze
09.02.2011, 13:25
Ja, DAS ist ALLES schräg für mich!

:rolling:
Ist es.
Um 14.00 Uhr wird Alice befragt. Ich werde auf der Arbeit die Nachrichten dazu im Radio verfolgen müssen.....

Tosca
09.02.2011, 13:34
Oh, hat er die Alice auch gepoppt? Na so was aber auch. Und hier mussten alle leer ausgehen? Das Leben ist einfach ungerecht.

Na ja, aber nehmt es sportlich: die Alice kann sich dann wohl eher nicht mehr Kampflesbe nennen.

:keks:

Paul Felz
09.02.2011, 13:44
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/09/kachelmann-prozess/alice-schwarzer-zeugin-messer-gutachter-mattern-vor-gericht.html

:eek:
Wie oft noch? :rolleyes:


Aber: Mattern erklärte, dass nach ihrer Schilderung der Tat deutlichere Spuren an der Messerklinge zu erwarten gewesen wären. Das LKA fand aber keine.

Und die Überschrift:
Gutachter entlastet Kachelmann

Zudem können ja die Spuren vom Messer sein, das heißt aber noch lange nicht, daß Kachelmann mit diesem Messer die Spuren verursacht hat.

Eigentlich alles ganz einfach.

maxikatze
09.02.2011, 13:48
Oh, hat er die Alice auch gepoppt? Na so was aber auch. Und hier mussten alle leer ausgehen? Das Leben ist einfach ungerecht.

Na ja, aber nehmt es sportlich: die Alice kann sich dann wohl eher nicht mehr Kampflesbe nennen.

:keks:

Hast Du vergessen, dass Schwenn es war, der wollte, dass A.S. in den Zeugenstand tritt?
Übrigens sein Argument, warum A.S. befragt werden sollte, ist mehr als lächerlich und ist eine Masche von ihm, das Verfahren noch weiter in die Länge zu ziehen.

Paul Felz
09.02.2011, 13:50
Hast Du vergessen, dass Schwenn es war, der wollte, dass A.S. in den Zeugenstand tritt?
Übrigens sein Argument, warum A.S. befragt werden sollte, ist mehr als lächerlich und ist eine Masche von ihm, das Verfahren noch weiter in die Länge zu ziehen.
1. Nicht Schwenn zieht das Verfahren in die Länge. Schließlich befragt er nicht völlig irrelevante Lausemädchen.

2. Informier Dich mal über den Grund.

Cinnamon
09.02.2011, 13:52
Hast Du vergessen, dass Schwenn es war, der wollte, dass A.S. in den Zeugenstand tritt?
Übrigens sein Argument, warum A.S. befragt werden sollte, ist mehr als lächerlich und ist eine Masche von ihm, das Verfahren noch weiter in die Länge zu ziehen.

Der Grund ist nicht irrelevant.

nun ja
09.02.2011, 14:09
Der Grund ist nicht irrelevant.
Warum er nicht irrelevant ist, kann man hier nachlesen: Legal Tribune Online (http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2495/die-journalistin-im-visier-des-verteidigers/)

Zitat:


... geht es Johann Schwenn jedenfalls nicht in erster Linie um einen Ausschluss von Alice Schwarzer, sondern er möchte die Glaubwürdigkeit des Zeugen Seidler angreifen. Das ist für die Verteidigung ein ungeheuer wichtiger Punkt!

LTO: ... Vor dem Hintergrund, dass Schwenn Schwarzer einen "öffentlichen Feldzug" gegen seinen Mandanten vorwirft: Würden Sie solche Kontakte zwischen einer offensichtlich tendenziös berichtenden Journalistin und einem Verfahrensbeteiligten für beweisrelevant halten?

Dallmeyer: Unbedingt. Wenn es tatsächlich einen "öffentlichen Feldzug" gibt, wäre die Glaubwürdigkeit eines daran beteiligten Zeugen äußerst fraglich. Das müsste allerdings erst noch bewiesen werden – deshalb die Beweisanträge von Johann Schwenn.

That's it. In a nutshell.

(Hat aber mit Fakten zu tun. Ist also für die "Faktenfrei-Fraktion" natürlich uninteressant ... äh: irrelevant, latürnich.)

Tosca
09.02.2011, 14:12
Hast Du vergessen, dass Schwenn es war, der wollte, dass A.S. in den Zeugenstand tritt?
Übrigens sein Argument, warum A.S. befragt werden sollte, ist mehr als lächerlich und ist eine Masche von ihm, das Verfahren noch weiter in die Länge zu ziehen.

Wirklich? Also er will den Kachelmann mit fiesen Tricks, wie der Warhheit raushauen? Das ist gemein. Was sagt der Richter dazu? Kann er dem Vater des armen Opfers noch in die Augen schauen? Und redet selbiger noch mit ihm?

du kannst dich abregen: Journalisten haben so was wie Zeugnisverweigerungsrecht, das nennt sich nur "Informantenschutz".

stscherer
09.02.2011, 14:12
Meine Meinung zu den bisherigen Sachverständigen und sachverständigen Zeugen nach den heutigen Presseberichten:

Prof. Brinkmann schliesst einen Tathergang wie denjenigen, den die Anzeigeerstatterin wiedergegeben hat, aus. Die vorgefundenen Spuren lassen sich nicht mit den Schilderungen in Einklang bringen, sagt er.

Der Sachverständige des LKA kann hinsichtlich des Messers keine signifikanten DNA-Spuren finden, allerdings findet er welche auf dem Tamponfaden - damit stützt er die Aussage der Anzeigeerstatterin nicht, soweit sie die Nutzung eines Messers beschreibt. Die DNA-Spuren widersprechen aber nicht dem ansonsten geschilderten Tathergang.

Der Sachverständige Mattern kann weder Fremd- noch Eigenverletzung ausschliessen und den Tathergang weder beweisen noch widerlegen. Er sieht aber einen offenen Widerspruch zwischen der Beschreibung der Nutzung des Messers und den (fehlenden) DNA-Spuren.

Sieht man sich den Straftatbestand an (http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html), dürften sich damit §177 II + III StGB erledigt haben, denn ein Beweis für die Nutzung des Messers dürfte nicht mehr möglich sein.

§177 I StGB ist aber noch möglich, allerdings ist die Aussage der Anzeigeerstatterin natürlich erschüttert durch den Umstand, dass ein wichtiger Teil ihres Tathergangs im Widerspruch zu den (nicht) gefundenen Spuren (Mattern) steht.

Es kommt also bzgl. des Vorwurfs des §177 I StGB weiterhin auf ihre Glaubwürdigkeit an. Und die wird bisher durch Seidler gestützt - um dessen Glaubwürdigkeit es wiederum heute nachmittag gehen dürfte. Frau Schwarzer dürfte dabei wissen, dass ein Schweigen ihrerseits für Kachelmann günstig wäre - auf der anderen Seite hat sie mit Schwenn einen rhetorisch sehr gefährlichen Gegner, von dem sie auch nicht weiss, welche Infos er hat.

Im Auge behalten könnte man, dass bei einem rechtlichen Hinweis des Gerichts, dass §177 II + III StGB nicht mehr nachweisbar sei, den Prozessparteien andere prozessuale Möglichkeiten eröffnet würden (über den Strafrahmen des §177 I StGB und den §177 V StGB); es fragt sich, ob dieser „Schleichweg“ überhaupt gesehen bzw. gewünscht wird.

nun ja
09.02.2011, 14:19
Wirklich? Also er will den Kachelmann mit fiesen Tricks, wie der Warhheit raushauen? Das ist gemein. Was sagt der Richter dazu?
Wie ich hörte, überlegt man im Gericht, ob man nicht einfach das staunende Publikum für befangen erklären lässt und von der weiteren Befassung mit diesem Thema ausschließt.

nun ja
09.02.2011, 14:29
Sieht man sich den Straftatbestand an (http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html), dürften sich damit §177 II + III StGB erledigt haben, denn ein Beweis für die Nutzung des Messers dürfte nicht mehr möglich sein.

§177 I StGB ist aber noch möglich, allerdings ist die Aussage der Anzeigeerstatterin natürlich erschüttert durch den Umstand, dass ein wichtiger Teil ihres Tathergangs im Widerspruch zu den (nicht) gefundenen Spuren (Mattern) steht.

Es kommt also bzgl. des Vorwurfs des §177 I StGB weiterhin auf ihre Glaubwürdigkeit an. Und die wird bisher durch Seidler gestützt - um dessen Glaubwürdigkeit es wiederum heute nachmittag gehen dürfte.
So ist der Stand. Jenseits von Wünschen, Meinen, Glauben und Dafürhalten.

Nachfrage:

Frau Schwarzer dürfte dabei wissen, dass ein Schweigen ihrerseits für Kachelmann günstig wäre -
Habe ich schon öfter gelesen, erschließt sich mir aber nicht ganz. Wieso wäre ein Schweigen von Frau S. günstig hinsichtlich der Erschütterung der Seidler-Aussagen?

Und das hier verstehe ich auch nicht:

Im Auge behalten könnte man, dass bei einem rechtlichen Hinweis des Gerichts, dass §177 II + III StGB nicht mehr nachweisbar sei, den Prozessparteien andere prozessuale Möglichkeiten eröffnet würden (über den Strafrahmen des §177 I StGB und den §177 V StGB); es fragt sich, ob dieser „Schleichweg“ überhaupt gesehen bzw. gewünscht wird.
Schleichweg für wen? Für das Gericht? Wenn man auf "einfache" Vergewaltigung in einem minder schweren Fall erkennt?
Scheint mir schwierig, wenn man sich dazu ja nur auf die Aussage der Anzeigeerstatterin stützt und gleichzeitig qua Wegfall von §177 II / III ja dokumentiert, dass diese Aussagen "kontaminiert" ist.
Oder was meinst du mit "Schleichweg" und "anderen prozessualen Möglichkeiten", die sich eröffnen?

DieLara
09.02.2011, 14:39
Dazu gab es am Mittwoch eine weitere Überraschung.: Die Ex-Freundin Kachelmanns hatte ausgesagt, sie habe in der Nacht zunächst aufgeräumt und das Messer aufgehoben und wieder zurückgelegt. Jetzt wurde bekannt, dass der bereits vernommene DNA-Spezialist des Landeskriminalamts Gerhard Bäßler von dem Anfassen des Messers durch die Nebenklägerin nichts wusste. Das teilte er jedenfalls inzwischen der Strafkammer mit. Möglicherweise wird der Spezialist nun erneut vernommen.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782086/Zeugin-Schwarzer-muss-wegen-Gutachterstreit-warten.html

:popcorn:

Paul Felz
09.02.2011, 14:47
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782086/Zeugin-Schwarzer-muss-wegen-Gutachterstreit-warten.html

:popcorn:
Wurde das Messer nicht auf dem Boden gefunden? Tja, sieht so aus, als hätte die Dame - mal wieder - gelogen.

Pillefiz
09.02.2011, 14:55
Wurde das Messer nicht auf dem Boden gefunden? Tja, sieht so aus, als hätte die Dame - mal wieder - gelogen.

Alles schön hergerichtet für die Anzeige?:D

Sui
09.02.2011, 14:58
Wurde das Messer nicht auf dem Boden gefunden? Tja, sieht so aus, als hätte die Dame - mal wieder - gelogen.

Das verwundert nun aber wirklich nicht.

DieLara
09.02.2011, 14:58
Wurde das Messer nicht auf dem Boden gefunden? Tja, sieht so aus, als hätte die Dame - mal wieder - gelogen.

Wenn ich mich richtig erinnere, hat sie bereits bei der ersten Aussage bei der Polizei von einer nächtlichen "Aufräumaktion" gesprochen und... dass sie auch das Messer aufgehoben und später wieder hingelegt habe.

Dies aber nur unter Vorbehalt. Ich habe es SO in Erinnerung.

Paul Felz
09.02.2011, 15:00
Alles schön hergerichtet für die Anzeige?:D
Bei Spiegel.de gibt es eine Chronik. Die Dame hatte ja schon zu Beginn zwei Aussagen zurücknehmen müssen.

Naja, möglicherweise hat er sie gegen ihren Willen genommen, aber wie will man das beweisen? Messer kann man wohl vergessen.

stscherer
09.02.2011, 15:00
(...)

Nachfrage:

Habe ich schon öfter gelesen, erschließt sich mir aber nicht ganz. Wieso wäre ein Schweigen von Frau S. günstig hinsichtlich der Erschütterung der Seidler-Aussagen?

Das Gericht darf aus der Aussageverweigerung nach meiner Meinung keine negativen Schlüsse für den Angeklagten ziehen, sodass es praktisch unterstellen muss, dass es die Absprachen zwischen Seidler, Anzeigeerstatterin und AS gegeben hat.

Deswegen war Schwenn wohl auch so schnell zufrieden, als Seidler seinen Verfahrensbeistand nicht von der Schweigepflicht entbunden hat - da gilt dasselbe.


Und das hier verstehe ich auch nicht:

Schleichweg für wen? Für das Gericht? Wenn man auf "einfache" Vergewaltigung in einem minder schweren Fall erkennt?
Scheint mir schwierig, wenn man sich dazu ja nur auf die Aussage der Anzeigeerstatterin stützt und gleichzeitig qua Wegfall von §177 II / III ja dokumentiert, dass diese Aussagen "kontaminiert" ist.
Oder was meinst du mit "Schleichweg" und "anderen prozessualen Möglichkeiten", die sich eröffnen?

Kachelmann ist ja nun nicht der Frauenversteher-Sextyp", wenn ich das so recht verstanden habe. Ich bin mir weiterhin nicht sicher, ob an dem Vorwurf nicht was dran ist...

Über den §177 V StGB kommen wir aber in einen Bereich der Bewährungsstrafe.... Nach meiner Einschätzung kann nicht mit Auflagen eingestellt werden, weil es weiterhin ein Verbrechen bleibt, aber ich bin kein Strafrechtler. Jedenfalls ginge es dann nicht mehr um Knast oder nicht Knast - für einen (un)anständigen Deal wäre dann aber ein hübscher Raum geschaffen... es könnte ja zB. auch einverständlicher Sex und hinterher Bedrohung/Nötigung gewesen sein - weiss man es? ;)

Es gibt dazu einen Fall, mit dem man Referendare (vor der Reformierung des §177 StGB) prima übers Ohr hauen konnte: eine 80jährige Kioskbesitzerin wird nachts mit einer vollen Geldbombe in der Tasche von einem Mann überwältigt und in ein Gebüsch gezerrt; vorbeikommende Passanten retten die Frau und halten den Täter fest - zu was kam der durchschnittliche Referendar: versuchter Raub! Und was kam vor Gericht nach der geständigen Aussage des Täters heraus: versuchte sexuelle Nötigung!

Warum: der Täter hatte einen guten Verteidiger, denn das Strafmass dafür lag niedriger...

Einen Link hätte ich noch: http://goedoc.uni-goettingen.de/goescholar/bitstream/handle/1/5105/GSK8.pdf?sequence=1

Paul Felz
09.02.2011, 15:00
Das verwundert nun aber wirklich nicht.
Und das Gericht will nach Glaubwürdigkeit urteilen :rolleyes:

DieLara
09.02.2011, 15:05
Bei Spiegel.de gibt es eine Chronik. Die Dame hatte ja schon zu Beginn zwei Aussagen zurücknehmen müssen.

Naja, möglicherweise hat er sie gegen ihren Willen genommen, aber wie will man das beweisen? Messer kann man wohl vergessen.

Deshalb der Prozess. Und ehrlich: ich möchte da kein Richter sein.

Paul Felz
09.02.2011, 15:08
Deshalb der Prozess. Und ehrlich: ich möchte da kein Richter sein.
Ich schon, wäre nach den Gutachten an einem Tag fertig gewesen: Freispruch mangels Beweisen.

Nur den danach möchte ich nicht führen: die Gegenklage von Kachelmann.

Sui
09.02.2011, 15:12
Deshalb der Prozess. Und ehrlich: ich möchte da kein Richter sein.

Die Richter sind auch bestimmt froh, dass du da kein Laienrichter bist.

DieLara
09.02.2011, 15:14
]Ich schon, wäre nach den Gutachten an einem Tag fertig gewesen: Freispruch mangels Beweisen.
[/B]
Nur den danach möchte ich nicht führen: die Gegenklage von Kachelmann.

:rolling::lach:

Rennmaus
09.02.2011, 15:14
Ich schon, wäre nach den Gutachten an einem Tag fertig gewesen: Freispruch mangels Beweisen.

Nur den danach möchte ich nicht führen: die Gegenklage von Kachelmann.

Zum Glück bist du kein Richter.

Paul Felz
09.02.2011, 15:15
Zum Glück bist du kein Richter.
Zum Glück für wen?
Dieses Verfahren wird letztendlich auf einen Freispruch hinauslaufen. Die Gegenklage allerdings vermutlich auch.

stscherer
09.02.2011, 15:33
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article12485856/Gutachten-naehren-Zweifel-an-Tatversion.html

Der nächste Schlag für die Anklage...

Hintergrund des Gutachters: http://rechtsmedizin.uk-koeln.de/unser-team/leitung

Ja, er ist von Kachelmann benannt, aber: vorsätzlich falsch erstellte Gutachten sind strafbar!

fleetwood
09.02.2011, 15:40
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782086/Zeugin-Schwarzer-muss-wegen-Gutachterstreit-warten.html

zitat:

Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn warf am Mittwoch der Kammer vor, ihn nicht über den Anruf des LKA-Spezialisten informiert zu haben. Richter Joachim Bock wies Schwenn darauf hin, dass er ihm nach seinem Urlaub die Akte zur Einsicht gegeben habe. Wenn er den Aktenvermerk übersehen habe, sei das nicht die Schuld des Gerichts. Schwenn kritisierte, dass man in nicht auf den neuen Aktenvermerk hingewiesen habe. Er sei nun genötigt, vor jedem Verhandlungstag die Akten zu studieren.

der arme schwenn.
jetzt muss er tatsächlich jeden tag die akten lesen.

Excubitor
09.02.2011, 15:44
Zum Glück für wen?
Dieses Verfahren wird letztendlich auf einen Freispruch hinauslaufen. Die Gegenklage allerdings vermutlich auch.

Das könnte, allerdings nur über den Grundsatz "in dubio pro reo" (im Zweifel für den Angeklagten) durchaus so sein. Doch stellt sich schon aus prozessökonomischen Gesichtspunkten, ich frage hier mal aus Sicht des betroffenen Steuerzahlers, die Frage, warum der Prozess, wenn es so sicher sein soll, dass ein Freispruch erfolgen wird, nicht schon längst beendet worden ist... Man scheint sich also weder in die eine noch in die andere Richtung bislang vollends sicher zu sein. Bei dem mittlerweile zelebrierten Durcheinander letztlich auch nicht wirklich verwunderlich...

fleetwood
09.02.2011, 15:44
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782164/Eklat-im-Gerichtssaal-Alice-Schwarzer-verweigert-Aussage.html

zitat:

Eklat im Gerichtssaal: Alice Schwarzer verweigert Aussage

Alice Schwarzer sollte im Kachelmann-Prozess als Zeugin gehört werden. Doch sie hat die Aussage verweigert, das ist ihr Recht als Journalistin.

Excubitor
09.02.2011, 15:50
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782086/Zeugin-Schwarzer-muss-wegen-Gutachterstreit-warten.html

zitat:

Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn warf am Mittwoch der Kammer vor, ihn nicht über den Anruf des LKA-Spezialisten informiert zu haben. Richter Joachim Bock wies Schwenn darauf hin, dass er ihm nach seinem Urlaub die Akte zur Einsicht gegeben habe. Wenn er den Aktenvermerk übersehen habe, sei das nicht die Schuld des Gerichts. Schwenn kritisierte, dass man in nicht auf den neuen Aktenvermerk hingewiesen habe. Er sei nun genötigt, vor jedem Verhandlungstag die Akten zu studieren.

der arme schwenn.
jetzt muss er tatsächlich jeden tag die akten lesen.

Ja sieh mal einer an. Jetzt soll die Kammer auch noch seinen Job für ihn machen...
Dem beisitzenden Richter ist vollends zuzustimmen. Das Gericht hat nicht die kleinste Verpflichtung den Herrn Verteidiger auch noch in seiner anscheinenden Bequemlichkeit zu unterstützen und diesen über jeden Aktenvermerk zu informieren. Wer die Verteidigung in einem derart umfangreichen Verfahren übernimmt, muss auch mit dementsprechendem Arbeitsaufwand kalkulieren. Wenn er es selbst nicht machen kann muss er halt andere Fachkräfte in Vertretung die Akten durchforsten lassen... Vielleicht hat Frau Combé ja gerade nichts besseres vor...

Cinnamon
09.02.2011, 15:52
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782164/Eklat-im-Gerichtssaal-Alice-Schwarzer-verweigert-Aussage.html

zitat:

Eklat im Gerichtssaal: Alice Schwarzer verweigert Aussage

Alice Schwarzer sollte im Kachelmann-Prozess als Zeugin gehört werden. Doch sie hat die Aussage verweigert, das ist ihr Recht als Journalistin.

Natürlich darf sie das. Aber das Gericht wird nun noch mehr unter den Druck geraten, zu zweifeln :D.

Excubitor
09.02.2011, 15:53
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782164/Eklat-im-Gerichtssaal-Alice-Schwarzer-verweigert-Aussage.html

zitat:

Eklat im Gerichtssaal: Alice Schwarzer verweigert Aussage

Alice Schwarzer sollte im Kachelmann-Prozess als Zeugin gehört werden. Doch sie hat die Aussage verweigert, das ist ihr Recht als Journalistin.

Nun, damit war zu rechnen. Wenn ich mich recht erinnere hat sie schon vorher dahingehende Andeutungen getätigt. Damit hat Schwenns Intervention außer Zeitaufwand und im Falle eines Freispruchs zweiter Klasse für den Steuerzahler noch höhere Kosten, absolut nichts erbracht...

twoxego
09.02.2011, 15:54
was soll daran ein eklat sein?
das haben so ziemlich alle vorhergesagt.

ich revidiere allerdings meine meinung zum gericht. es kommt mir inzwischen doch einigermassen hilflos vor.

Excubitor
09.02.2011, 15:57
Natürlich darf sie das. Aber das Gericht wird nun noch mehr unter den Druck geraten, zu zweifeln :D.

Woran zweifeln? Zweifel sind keine Urteilsgrundlage und dürfen auch nicht zu einer solchen gemacht werden. Lediglich bei "in dubio pro reo", also einem Freispruch zweiter Klasse wären diese heranziehbar.

fleetwood
09.02.2011, 15:59
was soll daran ein eklat sein?
das haben so ziemlich alle vorhergesagt.

ich revidiere allerdings meine meinung zum gericht. es kommt mir inzwischen doch einigermassen hilflos vor.


wieso hilflos?

Cinnamon
09.02.2011, 16:00
Woran zweifeln? Zweifel sind keine Urteilsgrundlage und dürfen auch nicht zu einer solchen gemacht werden, weder für eine Verurteilung noch für einen Freispruch. In beide Richtungen zählen nur Fakten oder eben deren Nichtvorliegen...

Natürlich sind Zweifel an der Schuld des Angeklagten oder eben an der Glaubwürdigkeit von Gutachtern etc. Grundlage für ein Urteil, nämlich für einen Freispruch.

Excubitor
09.02.2011, 16:02
Natürlich sind Zweifel an der Schuld des Angeklagten oder eben an der Glaubwürdigkeit von Gutachtern etc. Grundlage für ein Urteil, nämlich für einen Freispruch.

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt und das bereits korrigiert bzw. präzisiert... In der ersten Version war ein Freispruch wegen erwiesener Unschuld gemeint, nur hatte ich vergessen das auch so zu bezeichnen...

Hydrant
09.02.2011, 16:04
Gerade (wörtlich) im Radio:

Kachelmann ist von 2 Rechtsmedizinern entlastet worden!

twoxego
09.02.2011, 16:06
wieso hilflos?

das ergebnis war vorherzusehen, von der frage, welche relevanz die bekanntschaft einer frau Schwarzer, mit wem auch immer, im zusammenhang mit der vorgeworfenen tat, haben soll, einmal ganz abgesehen. da könnte man auch die zwischen frau Rückert und herrn Schwenn selbst thematisieren oder wer wann mit wem tanzte.

die frage, die sich ergibt, lautet: warum gab das gericht diesem schwachsinnigen antrag statt?

Excubitor
09.02.2011, 16:08
Das ist interessant, das Argument. Und auch richtig - nur im falschen Kontext ... :)

Ich hätte da mal eine Frage: Würdest du die ganze Vernehmung der "Lausemädchenparade" auch so einschätzen? Das sie zum primären Tatgeschen nichts beitragen konnten? Und deshalb unsinnig waren? (Um es einmal vorsichtig zu formulieren).

So - nun zum falschen Kontext. Das Argument ist zwar einerseits richtig. Frau S. kann nichts zur vorgeblichen Tat beitragen.
Soll sie aber auch gar nicht. Sie ist als Zeugin geladen, um Beweis zu führen bezüglich der "Lauterkeit" (so nenne ich es mal) des Agierens des Zeugen Seidler. Zur Tatvorwurf selber wird ja von ihr gar keine Aussage erwartet. (Wie auch ...)

Ich finde es interessant, welche "double standards" sich hier doch offenbaren.

Bei Frau S. wird mit einem mal das Argument "entdeckt", es ginge ja hier um den ganz konkreten Tatvorwurf einer Vergewaltigung, zu dem sie ja nichts sagen könne.
Dies Argument wird "entdeckt" bei einer Zeugin, die ja dazu auch gar nicht aussagen soll. (Sondern zu etwas anderem.)

Bei der "Lausemädchenparade", die alle ebenfalls nichts zur Tat selber sagen können, aber offenbar etwas dazu sagen sollten, wird dieses naheliegende Argument nicht "entdeckt" im eigenen Hirnkasterl ....

Nun ja: "Double Binds" und "Double Standards" scheinen ja sowieso eine weibliche Domäne zu sein ...

Die anderen Damen waren ebenfalls nicht geladen um zur eigentlichen Tat auszusagen, sondern um zum bei derartigen Verfahren üblichen Ausleuchten des Vorlebens des Angeklagten und dessen Persönlichkeitsstruktur beizutragen. Die Argumentation geht dementsprechend fehl.

Korrekt ist hingegen, dass ich den konkreten Grund der Ladung Frau Schwarzers anscheinend nicht hinreichend berücksichtigt habe.

fleetwood
09.02.2011, 16:11
das ergebnis war vorherzusehen, von der frage, welche relevanz die bekanntschaft einer frau Schwarzer, mit wem auch immer, im zusammenhang mit der vorgeworfenen tat, haben soll, einmal ganz abgesehen. da könnte man auch die zwischen frau Rückert und herrn Schwenn selbst thematisieren oder wer wann mit wem tanzte.

die frage, die sich ergibt, lautet: warum gab das gericht diesem schwachsinnigen antrag statt?


das ist vielleicht die antwort.

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2495/die-journalistin-im-visier-des-verteidigers/

zitat:

LTO: Die Tatsachen, zu deren Beweis Johann Schwenn Alice Schwarzer befragen will, sind ja die besagten abgeblichen Kontakte zwischen der Frauenrechtlerin und dem Therapeuten des mutmaßlichen Opfers.

Vor dem Hintergrund, dass Schwenn Schwarzer einen "öffentlichen Feldzug" gegen seinen Mandanten vorwirft: Würden Sie solche Kontakte zwischen einer offensichtlich tendenziös berichtenden Journalistin und einem Verfahrensbeteiligten für beweisrelevant halten?

Dallmeyer: Unbedingt. Wenn es tatsächlich einen "öffentlichen Feldzug" gibt, wäre die Glaubwürdigkeit eines daran beteiligten Zeugen äußerst fraglich. Das müsste allerdings erst noch bewiesen werden – deshalb die Beweisanträge von Johann Schwenn. Aber wie gesagt: Alice Schwarzer hat es mit ihrem Zeugnisverweigerungsrecht in der Hand, diesen Weg der Wahrheitserforschung zu verschließen.

twoxego
09.02.2011, 16:16
was den "öffentlichen feldzug" angeht, gibt es allerdings nicht nur einen.
der von frau Schwarzer scheint nicht einmal der gewichtigere zu sein.

auch hier hätten wir am ende allenfalls ein patt. im übrigen hätten beide das gericht nicht zu interessieren.

DieLara
09.02.2011, 16:28
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1782164/Eklat-im-Gerichtssaal-Alice-Schwarzer-verweigert-Aussage.html

zitat:

Eklat im Gerichtssaal: Alice Schwarzer verweigert Aussage

Alice Schwarzer sollte im Kachelmann-Prozess als Zeugin gehört werden. Doch sie hat die Aussage verweigert, das ist ihr Recht als Journalistin.

Das war nicht anders zu erwarten.

Frau Friedrichsen hatte bereits vor einigen Tagen geschrieben:


Die Kommentatorin von "Bild" wird also den Prozess erst wieder beobachten können, wenn sie als Zeugin sagt, dass sie nichts sagt.

DieLara
09.02.2011, 16:37
was den "öffentlichen feldzug" angeht, gibt es allerdings nicht nur einen.
der von frau Schwarzer scheint nicht einmal der gewichtigere zu sein.

auch hier hätten wir am ende allenfalls ein patt. im übrigen hätten beide das gericht nicht zu interessieren.

Richtig, erinnern wir uns daran, was wir in den Medien lesen durften, nämlich dass es zu einer Drohung gegenüber Oltrogge gekommen sei.
Man würde den Prozess "auf dem Rücken der Nebenklägerin austragen" wenn es zu einer Anklage kommen würde.

Ich hoffe, Oltrogge hat, sofern es diese Drohung gegeben hat, dies auch protokollieren lassen.

Allenfalls, wenn überhaupt, ein patt. Obwohl ich die Drohung als schwerwiegender ansehe.

twoxego
09.02.2011, 16:41
ich weiss nicht, wann das protokollieren anfing und wann diese äusserung fiel.
allerdings war ich es, glaube ich, der das mitschreiben als bemerkenswert in diese debatte einbrachte.
es sagt einiges über die verhandlungsführung und es widerspricht der allgemein gehegten meinung über krähen und augen.

Sui
09.02.2011, 16:45
Mich interessiert noch mal das Messer:

Habe ich dies jetzt richtig verstanden, die CSD hat nach der angeblichen Vergewaltigung aufgeräumt, ua das Messer dabei gespült und es dann wieder auf den Boden geworfen und daher sind die Spuren nicht richtig ersichtlich?

stscherer
09.02.2011, 16:48
Es ist schon bemerkenswert, dass inzwischen 4 (teilweise hochrangige) Sachverständige dazu gehört worden sind, ob die Tatspuren überhaupt mit der Sachverhaltsschilderung der Anzeigeerstatterin übereinstimmen können, und nicht einer dieses bestätigen konnte - und es die beiden renommiertesten sogar ausschliessen -, ohne dass das Gericht hieraus Rückschlüsse für den weiteren Verfahrensablauf zieht.

Es ist auch bemerkenswert, dass jetzt inzwischen in Mannheim ein Verteidiger jeden Morgen vor Prozessbeginn sich die Akten des Gerichts aushändigen lassen muss, um nachzuschauen, ob das Gericht inzwischen neue Aktenvermerke angefertigt hat, aus denen sich Prozessrelevantes gibt.

Sui
09.02.2011, 16:51
Es ist schon bemerkenswert, dass inzwischen 4 (teilweise hochrangige) Sachverständige dazu gehört worden sind, ob die Tatspuren überhaupt mit der Sachverhaltsschilderung der Anzeigeerstatterin übereinstimmen können, und nicht einer dieses bestätigen konnte - und es die beiden renommiertesten sogar ausschliessen -, ohne dass das Gericht hieraus Rückschlüsse für den weiteren Verfahrensablauf zieht.

Es ist auch bemerkenswert, dass jetzt inzwischen in Mannheim ein Verteidiger jeden Morgen vor Prozessbeginn sich die Akten des Gerichts aushändigen lassen muss, um nachzuschauen, ob das Gericht inzwischen neue Aktenvermerke angefertigt hat, aus denen sich Prozessrelevantes gibt.

In der Tat, lieber Kollege.

DieLara
09.02.2011, 16:51
ich weiss nicht, wann das protokollieren anfing und wann diese äusserung fiel.
allerdings war ich es, glaube ich, der das mitschreiben als bemerkenswert in diese debatte einbrachte.
es sagt einiges über die verhandlungsführung und es widerspricht der allgemein gehegten meinung über krähen und augen.

Das offizielle Protokollieren fing m. E. erst an, als Schwenn seine Beleidigungen und Diffamierungen begann und es dem Gericht zu viel wurde.

Es war Birkenstock, der Oltrogge gedroht haben soll.
Wenn Oltrogge dies für relevant hielt, wird er es protokolliert lassen haben.

Vor dem Hintergrund dieser Drohung (sofern es sie gegeben haben sollte) finde ich, dass diese Drohung in die Tat umgesetzt wurde. Aber das ist nur meine persönliche Meinung und Empfindung.

twoxego
09.02.2011, 16:51
Es ist schon bemerkenswert, dass inzwischen 4 (teilweise hochrangige) Sachverständige dazu gehört worden sind, ob die Tatspuren überhaupt mit der Sachverhaltsschilderung der Anzeigeerstatterin übereinstimmen können, und nicht einer dieses bestätigen konnte - und es die beiden renommiertesten sogar ausschliessen -, ohne dass das Gericht hieraus Rückschlüsse für den weiteren Verfahrensablauf zieht.
gekürzt Twox

es ist auch bemerkenswert, dass beide in ihrer jeweiligen zusammenfassung zu dem gleichen ergebnis kamen, nämlich, weder das eine noch das andere beweisen zu können.

da hilft auch selektives lesen nichts.

ich hätte von einem starjuristen eigentlich mehr erwartet.

stscherer
09.02.2011, 16:55
es ist auch bemerkenswert, dass beide in ihrer jeweiligen zusammenfassung zu dem gleichen ergebnis kamen, nämlich, weder das eine noch das andere beweisen zu können.

da hilft auch selektives lesen nichts.

Falsch:
2 haben es definitiv ausgeschlossen.
1 konnte das Fehlen der DNA-Spuren nicht erklären, die aber nach seiner Aussage hätten vorhanden sein müssen (er soll noch einmal vernommen werden).
1 erklärte heute ebenfalls das Fehlen der DNA-Spuren als Widerspruch zur Aussage der Anzeigeerstatterin - auf ausdrückliche Nachfrage der StA.

Da hilft selektives Lesen tatsächlich nichts.

twoxego
09.02.2011, 16:57
Du weisst aber schon, was ein resümee ist, oder?
sie wurden übrigens schon einige male hier zitiert, unter anderem von mir.
ich werde dies allerdings nicht schon wieder tun.

DieLara
09.02.2011, 17:01
Wobei wir jetzt wieder an dem Punkt angekommen sind:

Wir haben keine Akteneinsicht! :hihi:

Und: wir sollten nicht immer nur EINEN Prozesstag sehen und auf Grund einzelner Erkenntnisse zu einer Gesamtsicht kommen.

Das Gericht fährt in die Schweiz, wie zu lesen ist. Und nur, weil sie sowieso K. sofort freisprechen werden müssten, dürften sie dies nicht tun.

Sui
09.02.2011, 17:03
Wobei wir jetzt wieder an dem Punkt angekommen sind:

Wir haben keine Akteneinsicht! :hihi:

Und: wir sollten nicht immer nur EINEN Prozesstag sehen und auf Grund einzelner Erkenntnisse zu einer Gesamtsicht kommen.

Das Gericht fährt in die Schweiz, wie zu lesen ist. Und nur, weil sie sowieso K. sofort freisprechen werden müssten, dürften sie dies nicht tun.

Mensch Lara, die wollen doch einfach mal einen Tagesausflug ins schöne Zürich machen und aus dem muffigen Mannheim raus.

DieLara
09.02.2011, 17:08
Falsch:
2 haben es definitiv ausgeschlossen.
1 konnte das Fehlen der DNA-Spuren nicht erklären, die aber nach seiner Aussage hätten vorhanden sein müssen (er soll noch einmal vernommen werden).
1 erklärte heute ebenfalls das Fehlen der DNA-Spuren als Widerspruch zur Aussage der Anzeigeerstatterin - auf ausdrückliche Nachfrage der StA.

Da hilft selektives Lesen tatsächlich nichts.


Dazu gab es am Mittwoch eine weitere Überraschung.: Die Ex-Freundin Kachelmanns hatte ausgesagt, sie habe in der Nacht zunächst aufgeräumt und das Messer aufgehoben und wieder zurückgelegt. Jetzt wurde bekannt, dass der bereits vernommene DNA-Spezialist des Landeskriminalamts Gerhard Bäßler von dem Anfassen des Messers durch die Nebenklägerin nichts wusste. Das teilte er jedenfalls inzwischen der Strafkammer mit. Möglicherweise wird der Spezialist nun erneut vernommen.

http://www.abendblatt.de/vermischtes...it-warten.html



Seine Schlussfolgerungen: Die Halsverletzungen könnten von dem Messer verursacht worden sein. Die Anwälte Kachelmanns Anwälte hingegen sagen, die Verletzungen habe sie sich selbst zugefügt.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/02...r-gericht.html

DieLara
09.02.2011, 17:10
Mensch Lara, die wollen doch einfach mal einen Tagesausflug ins schöne Zürich machen und aus dem muffigen Mannheim raus.

:rofl:

DieLara
09.02.2011, 17:27
Schwenn fragte nach dem «Münchhausen-Syndrom».

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Alice-Schwarzer-schweigt-vor-Gericht/story/18970349

:umkipp:

Wiki sagt dazu:


Es handelt sich vorwiegend um Männer mittleren Alters. Neuere Langzeitstudien ergaben, dass aber auch Frauen im Klimakterium häufiger am Münchhausen-Syndrom leiden. Typisch ist der Besuch zahlreicher Ärzte und Krankenhäuser mit wechselnden, beliebigen, aber ausgeprägten Symptomen (z. B. Bauchschmerzen, neurologische Beschwerden wie Kopfschmerzen, Bewusstseinsverlust und „Anfälle“; Lungen- und Magen-„bluten“) und eine hohe Frequenz an aufwendigen apparativen Untersuchungen und Operationen.

Der Krankheitsgewinn ist die Erlangung medizinischer Zuwendung (ärztliche Untersuchungen, Aufnahme ins Krankenhaus, diagnostische und therapeutische Prozeduren bis hin zu unnötigen operativen Eingriffen). Die Betroffenen neigen zu Selbstverletzungen oder -vergiftung, um ihre Erkrankung zu belegen, und sie fordern oft schwerwiegende medizinische Untersuchungen und Eingriffe, welche das simulierte Krankheitsbild hervorrufen oder verschlimmern können. Hierbei laufen Ärzte Gefahr, zu „Mittätern“ von Selbstbeschädigern zu werden und hinterher für ihre ahnungslose und unbeabsichtigte Mithilfe auf Schadenersatz verklagt zu werden.

Ziel und Motiv der Betroffenen ist es häufig, Zuwendung und Mitleid durch Ärzte und Pflegepersonal zu bekommen. Gewöhnlich wechseln die Patienten sofort den Arzt, sobald die Möglichkeit einer psychischen Erkrankung angesprochen wird; psychiatrischen Überweisungen und Untersuchungen entziehen sie sich. Die Patienten entziehen sich in der Regel einer Behandlung, die in einem psychotherapeutischen Zugang liegen könnte.

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchhausen-Syndrom

twoxego
09.02.2011, 17:35
so abwegig alle pseudo psychologischen ausflüge hier auch seien mögen, sei daran erinnert, dass der erste, der überhaupt den begriff "persönlichkeitsstörung" ins gespräch brachte und zwar noch vor dem prozess, herr K. war, der glaubte, an einer nicht mehr gebräuchlichen störung zu leiden oder dies zumindest einer bekannten so mitteilte.

weiter vorn im strang wurde der entsprechende ICD code mitgeteilt.

DieLara
09.02.2011, 17:39
so abwegig alle pseudo psychologischen ausflüge hier auch seien mögen, sei daran erinnert, dass der erste, der überhaupt den begrif "persönlichkeitsstörung" ins gespräch brachte und zwar noch vor dem prozess herr K. war, der glaubte an einer nicht mehr gebräuchlichen störung zu leiden oder dies zumindest einer bekannten so mitteilte.

Ja, stimmt.

Aber wie unterschiedlich die Medien über den heutigen Verhandlungstag berichten, zeigt DIESER Beitrag:


"Es wird offensichtlich jede Möglichkeit ausgeschlossen, dass die Zeugin nur Theater gespielt hat", sagte Schwenn am Mittwoch. Indirekt rückte er sie mit seinen Fragen an den Gutachter in die Nähe einer Münchhausen-Patientin, die bei sich selbst pathologische Zustände erzeugt und über deren Ursache falsche Angaben macht. "Der Sachverständige nutzt jede Gelegenheit, Stimmung gegen den Angeklagten zu machen", polterte Schwenn.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/alice-schwarzer-verweigert-aussage/3808478.html

Wenn das doch heute so ein "entlastender" Tag für K. gewesen ist (laut anderer Medien), warum poltert Schwenn dann dermaßen?

:shrug:

Cinnamon
09.02.2011, 17:43
gekürzt Twox

es ist auch bemerkenswert, dass beide in ihrer jeweiligen zusammenfassung zu dem gleichen ergebnis kamen, nämlich, weder das eine noch das andere beweisen zu können.

da hilft auch selektives lesen nichts.

ich hätte von einem starjuristen eigentlich mehr erwartet.

Du scheinst unser Rechtssystem nicht zu begreifen. Wenn sich die Version der Anzeigeerstatterin nicht beweisen lässt (der Angeklagte braucht seine Unschuld nicht zu beweisen) hat das was zur Folge? Richtig, Freispruch. Noch könnte das Gericht sein Gesicht wahren, in dem es das Verfahren einstellt.

twoxego
09.02.2011, 17:45
Wenn das doch heute so ein "entlastender" Tag für K. gewesen ist (laut anderer Medien), warum poltert Schwenn dann dermaßen?gekürzt Twox

auch dazu aüsserte sich heute morgen dieser ARD mann, dessen name mir leider gerade nicht einfällt.
er meinte sinngemäss:
herr Schwenn erinnere ihn an einen fussballer, der allerlei mätzchen aufführe, um einen gegner zu einem groben faul zu verleiten.

ich fand das treffend.

DieLara
09.02.2011, 17:50
Du scheinst unser Rechtssystem nicht zu begreifen. Wenn sich die Version der Anzeigeerstatterin nicht beweisen lässt (der Angeklagte braucht seine Unschuld nicht zu beweisen) hat das was zur Folge? Richtig, Freispruch. Noch könnte das Gericht sein Gesicht wahren, in dem es das Verfahren einstellt.

Ich find dich einfach nur knuffig. :lach:

Schick doch eine Mail ans Gericht, auf eine *mehr* oder *weniger* kommt es nicht mehr an. :hihi:

Pillefiz
09.02.2011, 17:51
Das könnte, allerdings nur über den Grundsatz "in dubio pro reo" (im Zweifel für den Angeklagten) durchaus so sein. Doch stellt sich schon aus prozessökonomischen Gesichtspunkten, ich frage hier mal aus Sicht des betroffenen Steuerzahlers, die Frage, warum der Prozess, wenn es so sicher sein soll, dass ein Freispruch erfolgen wird, nicht schon längst beendet worden ist... Man scheint sich also weder in die eine noch in die andere Richtung bislang vollends sicher zu sein. Bei dem mittlerweile zelebrierten Durcheinander letztlich auch nicht wirklich verwunderlich...

Warum sich das ohne nennenswerte Beweise so lange hinzieht, fragen sich viele schon länger.
Wenn ein Freispruch rauskäme, wer würde dann die Kosten des Theaters bezahlen? Der Steuerzahler?? Inclusive dem Betriebsausflug in die Schweiz???? Über den kann ich mich gar nicht beruhigen

Hab ein bisschen später die Antwort schon gelesen

nun ja
09.02.2011, 17:53
Noch könnte das Gericht sein Gesicht wahren, in dem es das Verfahren einstellt.
Nö, das kann das Gericht (afaik) nicht mehr. Die Hauptverhandlung ist eröffnet, jetzt muss es urteilen.
Einstellen hätte die Staatsanwaltschaft können. Statt Anklage. Hat sie aber nicht. Das Gericht hätte die Hauptverhandlung nicht eröffnen können. Hat es aber. Jetzt muss ein Urteil her - so oder so.

fleetwood
09.02.2011, 17:53
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/alice-schwarzer-verweigert-aussage/3808478.html

zitat:

Claudia D. behauptete dagegen in ihrer nichtöffentlichen Vernehmung vor Gericht, sie habe die bezahnte Schneide des Messers am Hals gespürt.

was die reporter nicht alles wissen.
woher das kommt muss man wohl nicht mehr schreiben.

DieLara
09.02.2011, 17:54
gekürzt Twox

auch dazu aüsserte sich heute morgen dieser ARD mann, dessen name mir leider gerade nicht einfällt.
er meinte sinngemäss:
herr Schwenn erinnere ihn an einen fussballer, der allerlei mätzchen aufführe, um einen gegner zu einem groben faul zu verleiten.

ich fand das treffend.

Ich auch! :]

Und wenn das grobe Foul dann passiert ist, kassiert der Verursacher die Rote Karte. :hihi:
In diesem Fall vom BGH. :rofl:

DieLara
09.02.2011, 17:59
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/alice-schwarzer-verweigert-aussage/3808478.html

zitat:

Claudia D. behauptete dagegen in ihrer nichtöffentlichen Vernehmung vor Gericht, sie habe die bezahnte Schneide des Messers am Hals gespürt.

was die reporter nicht alles wissen.

Und genau DAS habe ich anders in Erinnerung.
Nämlich, dass sich das Messer gespült im Abtropfkorb befunden und K. es ihr mit der verkehrten Seite an den Hals gedrückt haben soll. Link habe ich nicht mehr, aber SO habe ich es in den Medien gelesen.

Vielleicht kann das noch jemand hier bestätigen?

Paul Felz
09.02.2011, 18:01
Und genau DAS habe ich anders in Erinnerung.
Nämlich, dass sich das Messer gespült im Abtropfkorb befunden und K. es ihr mit der verkehrten Seite an den Hals gedrückt haben soll. Link habe ich nicht mehr, aber SO habe ich es in den Medien gelesen.

Vielleicht kann das noch jemand hier bestätigen?
Das mit dem Messerrücken hat einer der Gutachter vermutet. Vermutet, nicht bewiesen.

fleetwood
09.02.2011, 18:06
Und genau DAS habe ich anders in Erinnerung.
Nämlich, dass sich das Messer gespült im Abtropfkorb befunden und K. es ihr mit der verkehrten Seite an den Hals gedrückt haben soll. Link habe ich nicht mehr, aber SO habe ich es in den Medien gelesen.

Vielleicht kann das noch jemand hier bestätigen?

@dielara

es ging darum das infos aus einer nicht öffentlichen vernehmung publik gemacht werden.

nun ja
09.02.2011, 18:16
Warum sich das ohne nennenswerte Beweise so lange hinzieht, fragen sich viele schon länger.
Letztlich, weil das Gericht kritiklos den Beweisanträgen der Staatsanwaltschaft vor allem hinsichtlich der Lausemädchenbefragung und eben jetzt bezüglich des Betriebsausfluges in die Schweiz gefolgt ist. Dieser ganze Teil war komplett abseitig - das Gericht hätte diesen ganze Zweig der Beweisführung einfach als Beweiserhebung ablehnen können.

Der andere Punkt, der langwierig ist, hat natürlich mit den diversen Gutachten zu tun. Und das liegt wiederum an der Anklageformulierung. Hier hat die Staatsanwaltschaft ja ein recht verwinkeltes Konstrukt elaboriert, um den Tatverdacht zu begründen. Und dann muss man diesem Konstrukt eben auch in alle Winkel folgen. Das ist manchmal so ...

Was man sich vielleicht eher fragen könnte: Warum hat die Staatsanwaltschaft überhaupt bei gegeben dürftiger Beweislage - alles was jetzt im Prozess öffentlich wird, war der Staatsanwaltschaft ja bekannt - überhaupt Anklage erhoben?
Begründen konnte sie die Anklage nur durch etliche Zusatzannahmen. Eben z.B., dass die objektiven Mängel der Tathergangsbeschreibung durch Traumatisierung entstanden sind und somit "geheilt" würden. Das ist teilweise schon ein etwas abenteuerliches Konstrukt mit viel "um die Ecke"-Denken in der Begründung. Und dem muss man jetzt eben Punkt für Punkt nachgehen ...

Sui
09.02.2011, 18:19
Und genau DAS habe ich anders in Erinnerung.
Nämlich, dass sich das Messer gespült im Abtropfkorb befunden und K. es ihr mit der verkehrten Seite an den Hals gedrückt haben soll. Link habe ich nicht mehr, aber SO habe ich es in den Medien gelesen.

Vielleicht kann das noch jemand hier bestätigen?

Das Messer lag doch angeblich auf dem Boden und die Spurensicherung hat es angeblich besonders gesichert.

Pillefiz
09.02.2011, 18:25
Das Messer lag doch angeblich auf dem Boden und die Spurensicherung hat es angeblich besonders gesichert.

das Messer ist ne Knallcharge. Das hätte längst aus dem Prozess raus gemusst. Und gerade die Aussage über Gewaltanwendung mit Messer hat ja wohl als Stützpfeiler des Prozesses hergehalten

Also: Tonne kloppen

Hydrant
09.02.2011, 18:32
das Messer ist ne Knallcharge. Das hätte längst aus dem Prozess raus gemusst. Und gerade die Aussage über Gewaltanwendung mit Messer hat ja wohl als Stützpfeiler des Prozesses hergehalten

Also: Tonne kloppen

Es hat hergehalten als Beleg für die Klage als "Besonders schwere Vergewaltigung" und die U-Haft.

twoxego
09.02.2011, 18:38
dafür war eher der fehlende wohnsitz im lande massgeblich.

martin54
09.02.2011, 18:40
Ich darf zusammenfassen:

In einem Abspülkorb befand sich ein gespültes Messer, das zunächst von einem Unbekannten auf den Boden geworfen wurde, um schließlich in einer Tonne zu landen.

Beim sich daran anschließenden Prozeß ergab sich, daß J.K. am 31.2.2002 das Wetter falsch voraussagte, was Alice Schwarzer dermaßen in Rage brachte, daß sie beschloß, sich am Prozeß zu beteiligen.

Eine abschließende Klärung soll nun am Zürichsee erfolgen.

Habe ich die Ereignisse der letzten Monate richtig geschildert ?

twoxego
09.02.2011, 18:43
so ungefähr.

es fehlt allerdings, dass das wetter, vollig unabhängig von den vorhersagen, auch echt scheusslich war und ist.

Sui
09.02.2011, 18:45
Wen das Messer im Abspuelkorb lag, warum zum Henker spuelt ein Opfer eine Tatwaffe, wenn der Taeter diese schon so freundlich zurueck laesst?

martin54
09.02.2011, 18:46
Wenn das messer im Abspuelkorb lag, warum zum Henker spuelt ein Opfer eine Tatwaffe, wenn der Taeter diese schon so freundlich zurueck laesst?

Hier dürfte der Reinlichkeitssinn eine erhebliche Rolle spielen.

Sui
09.02.2011, 18:55
Hier dürfte der Reinlichkeitssinn eine erhebliche Rolle spielen.

Das Opfer vernichtet eigenhaendig den Beweis schlechthin?
Das ist aber sehr unwahrscheinlich.

1. Der Taeter ist so daemlich und vergisst die Waffe des Verbrechens mitzunehmen.

2. Das Opfer ist noch daemlicher und vernichtet die Spuren am Beweisstueck.

Hydrant
09.02.2011, 18:58
dafür war eher der fehlende wohnsitz im lande massgeblich.

Ja, aber vor allem die besondere Schwere der Vergewaltigung.

DieLara
09.02.2011, 19:07
@dielara

es ging darum das infos aus einer nicht öffentlichen vernehmung publik gemacht werden.

Ja, ich weiß, aber DAS ist ja schon nichts neues mehr. :D
Also konzentriere ich mich auf andere Details. :))

twoxego
09.02.2011, 19:10
Ja, aber vor allem die besondere Schwere der Vergewaltigung.

"Dass Kachelmann in Untersuchungshaft sitzt, begründet die Staatsanwaltschaft mit Fluchtgefahr - vor allem aufgrund des möglichen Strafmaßes. "Für Vergewaltigung drohen zwei bis 15 Jahre", so Grossmann."
spiegel.de
23.03.2010

fällt Dir etwas auf?
richtig; zu dem zeitpunk war noch keine rede von "schwerer" vergewaltigung.

DieLara
09.02.2011, 19:11
Zitat von Sui
Wenn das messer im Abspuelkorb lag, warum zum Henker spuelt ein Opfer eine Tatwaffe, wenn der Taeter diese schon so freundlich zurueck laesst?

Das Messer will sie (so ist meine Erinnerung jedenfalls) VOR der angebl. Tat gespült und in den Abtropfkorb gelegt... und VON DORT soll K. es dann in die Hand genommen haben.

Deshalb wurde ja von mir auch schon angemerkt, dass das Messer eventuell noch nass gewesen sein KÖNNTE, je nachdem, wie lange es dort verweilte. Ein gespülter Gegenstand, wenn er nicht sofort abgetrocknet wird, bleibt ja noch längere Zeit nass.

martin54
09.02.2011, 19:13
Das Opfer vernichtet eigenhaendig den Beweis schlechthin?
Das ist aber sehr unwahrscheinlich.

1. Der Taeter ist so daemlich und vergisst die Waffe des Verbrechens mitzunehmen.

2. Das Opfer ist noch daemlicher und vernichtet die Spuren am Beweisstueck.

Ich wollte nicht unbedingt ernst genommen werden ;)

DieLara
09.02.2011, 19:16
"Dass Kachelmann in Untersuchungshaft sitzt, begründet die Staatsanwaltschaft mit Fluchtgefahr - vor allem aufgrund des möglichen Strafmaßes. "Für Vergewaltigung drohen zwei bis 15 Jahre", so Grossmann."
spiegel.de
23.03.2010

fällt Dir etwas auf?

2 Jahre gehen noch auf Bewährung, 15 nicht mehr. :]

Aber das dürften wieder die Medien verbreitet haben, oder?
Den Medien traue ich nicht so ganz über den Weg. Die schreiben manchmal einfach Blödsinn. :]

twoxego
09.02.2011, 19:19
das mag so sein.
zitiert wurde allerdings ein sprecher der staatsanwaltschaft und der sprach eben von "Vergewaltigung" und nicht von "Vergewaltigung im einem schweren Fall". worte sind schwarzkitteln bekanntlich ziemlich wichtig.

behauptet wurde, der grund für die untersuchungshaft, wäre die schwere der tat gewesen.
dem aber war eben nicht so.

DieLara
09.02.2011, 19:20
Ich darf zusammenfassen:

In einem Abspülkorb befand sich ein gespültes Messer, das zunächst von einem Unbekannten auf den Boden geworfen wurde, um schließlich in einer Tonne zu landen.

Beim sich daran anschließenden Prozeß ergab sich, daß J.K. am 31.2.2002 das Wetter falsch voraussagte, was Alice Schwarzer dermaßen in Rage brachte, daß sie beschloß, sich am Prozeß zu beteiligen.

Eine abschließende Klärung soll nun am Zürichsee erfolgen.

Habe ich die Ereignisse der letzten Monate richtig geschildert ?

Nein! :rolleyes:

Es sei dir vergeben. :hihi:

Hydrant
09.02.2011, 19:22
"Dass Kachelmann in Untersuchungshaft sitzt, begründet die Staatsanwaltschaft mit Fluchtgefahr - vor allem aufgrund des möglichen Strafmaßes. "Für Vergewaltigung drohen zwei bis 15 Jahre", so Grossmann."
spiegel.de
23.03.2010

fällt Dir etwas auf?
richtig; zu dem zeitpunk war noch keine rede von "schwerer" vergewaltigung.

Der StA ging es gerade darum. Die war nämlich im Besitz des Messers und der Tatbeschreibung des mO. Die Klageerhebung war ja auch tatsächlich entsprechend, allerdings wie es offenkundig ist, ohne ausreichende Grundlage.
Bei der Strafzumessung spielt dieser Umstand eine erhebliche Rolle.
Das ist in etwa so wie bei Diebstahl und Raub, sagt mir meine laienhafte Kenntnis der Jurisprudenz.

twoxego
09.02.2011, 19:25
das kannst Du noch oft schreiben.
an den damaligen worten des sprechers der staatsanwaltschaft ändert dies nichts.
juristen versuchen immer auf ihre formulierungen zu achten, jedenfalls die richtigen. das ist eine art berufskrankheit oder so.

Weiter_Himmel
09.02.2011, 19:33
Nachdem ich eine recht lange Zeit Gefühlmäßig ehr zu schuldig tendierte so stehe ich jetzt ehr bei "keine Ahnung".Zumindest scheinen an der Aussage die die Frau vortruf letztendlich doch gewisse Zweifel gerechtfertigt.

Hydrant
09.02.2011, 19:35
das kannst Du noch oft schreiben.
an den damaligen worten des sprechers der staatsanwaltschaft ändert dies nichts.
juristen versuchen immer auf ihre formulierungen zu achten, jedenfalls die richtigen. das ist eine art berufskrankheit oder so.

Gut, sei's drum. Ich habe keinen Bock auf einen Streit um des Kaisers Bart.

DieLara
09.02.2011, 19:46
Sorry, haut mich nicht ;), aber ich verstehe es immer noch nicht und hätte gerne andere Meinungen dazu:


"Es wird offensichtlich jede Möglichkeit ausgeschlossen, dass die Zeugin nur Theater gespielt hat", sagte Schwenn am Mittwoch. Indirekt rückte er sie mit seinen Fragen an den Gutachter in die Nähe einer Münchhausen-Patientin, die bei sich selbst pathologische Zustände erzeugt und über deren Ursache falsche Angaben macht. "Der Sachverständige nutzt jede Gelegenheit, Stimmung gegen den Angeklagten zu machen", polterte Schwenn.

http://www.tagesspiegel.de/weltspieg...e/3808478.html[/QUOTE]

Den gesamten Tag über konnte man lesen, dass Kachelmann heute durch Gutachter entlastet wurde.

Ich verstehe nicht, warum Schwenn dann am Ende des Tages dermaßen rumpoltert. ?(

Pillefiz
09.02.2011, 19:50
Sorry, haut mich nicht ;), aber ich verstehe es immer noch nicht und hätte gerne andere Meinungen dazu:



http://www.tagesspiegel.de/weltspieg...e/3808478.html

Den gesamten Tag über konnte man lesen, dass Kachelmann heute durch Gutachter entlastet wurde.

Ich verstehe nicht, warum Schwenn dann am Ende des Tages dermaßen rumpoltert. ?([/QUOTE]

vielleicht weil er auch die Schnauze voll hat von der Schmierenkommödie

Sui
09.02.2011, 20:05
Das Messer will sie (so ist meine Erinnerung jedenfalls) VOR der angebl. Tat gespült und in den Abtropfkorb gelegt... und VON DORT soll K. es dann in die Hand genommen haben.

Deshalb wurde ja von mir auch schon angemerkt, dass das Messer eventuell noch nass gewesen sein KÖNNTE, je nachdem, wie lange es dort verweilte. Ein gespülter Gegenstand, wenn er nicht sofort abgetrocknet wird, bleibt ja noch längere Zeit nass.

Rekapituliere:

Also es lag vor der mm Tat im Abspuelkasten, das Lebkuchenmesser? Wurde also dann doch auf dem Boden gefunden?

Wie lange lag das Lebkuchenmesser im Abtropfkorb? Wie lange hat sie vorher gespuelt? Kachelmann war ja einige Zeit anwesend.

Wieso nimmt ein Taeter ein Messer aus dem Abtropfkasten und nicht aus der Lade? So ein kleines Lebkuchenmesser sticht doch nicht ins Auge?

Aber selbst wenn es noch feucht war, muessten sich aber doch eigentlich verwertbare Spuren auf dem Messer befunden haben.

Wieso wirft der Taeter das Messer dann nach der Tat auf den Boden anstatt es zu vernichten?


Kachelmann, der all die Jahre es schafft, dass die Laeusemaedchen nichts
voneinander merken, worin er sehr geschickt und organisiert vorgeht, stellt sich bei dieser Straftat, so vertrottelt an?

Das ist nicht unbedingt schluessig.

nun ja
09.02.2011, 20:53
Den gesamten Tag über konnte man lesen, dass Kachelmann heute durch Gutachter entlastet wurde.

Ich verstehe nicht, warum Schwenn dann am Ende des Tages dermaßen rumpoltert?
Ob Schwenn wirklich "gepoltert" hat, sei mal dahingestellt. Anlass für Unzufriedenheit mit dem Mattern-Gutachten und der Art der Darstellung als mündlicher Bericht gibt es dagegen offenbar:

Frau Friedrichsen schreibt im SPIEGEL (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html) heute:

Rechtsmediziner Rothschild hakte nach: "Ist es richtig, dass bei keinem Ihrer Experimente an sich selbst, Ihrer Ehefrau oder anderen Personen solche Verletzungen entstanden sind wie die Nebenklägerin behauptet?" Mattern gab sich geschlagen. Keines seiner Experimente führte zu vergleichbaren Verletzungen, erklärte er.

Seine stundenlangen Ausführungen in der vergangenen Woche über hypothetische Möglichkeiten der Entstehung - sie waren also weitgehend spekulativ. Am wenigsten aber hatte Mattern berücksichtigt, was die Frau selbst über jene Nacht ausgesagt hatte. Und das Gericht wies ihn auch nicht darauf hin.

Man ließ den von der Staatsanwaltschaft eingesetzten Gutachter spekulieren, wie es ihm gefiel. Dass er dabei die Angaben der Frau wegließ - man nahm es hin.

Es war Verteidiger Johann Schwenn, der Mattern an den Wortlaut seines Gutachtenauftrags erinnern musste: die Vereinbarkeit der Befunde mit der Schilderung der angeblich Geschädigten zu analysieren. Hatte Mattern dies überlesen? (Hervorhebungen von mir)
So etwas kann man dann schon einmal etwas verärgert kommentieren. Auch wenn letztlich auch das Mattern-Gutachten und seine Befragung dazu den Angeklagten nicht belasten, sondern eher entlasten. Trotzdem bleibt eine solche Verfehlung des Gutachtenauftrags ärgerlich. Das darf man tadeln, selbst wenn einem das Ergebnis eher entgegenkommt.

(Brinkmann wäre hier eben doch der kompetentere Gutachter gewesen ...)

Sei's drum ...

Was ich interessant finde: Laut Frau Friedrichsen vom SPIEGEL sei dieser 27. Verhandlungstag
der wohl erste Verhandlungstag, an dem die Staatsanwaltschaft ihrer Aufgabe, das Be- und Entlastende gleichermaßen zu berücksichtigen, nachkommt.

Die Staatsanwaltschaft fängt an, ihren Job zu machen. DAS nenne ich einmal wirklich interessante Neuigkeiten aus Mannheim.

DieLara
09.02.2011, 21:45
Rekapituliere:

Also es lag vor der mm Tat im Abspuelkasten, das Lebkuchenmesser? Wurde also dann doch auf dem Boden gefunden?

Wie lange lag das Lebkuchenmesser im Abtropfkorb? Wie lange hat sie vorher gespuelt? Kachelmann war ja einige Zeit anwesend.

Wieso nimmt ein Taeter ein Messer aus dem Abtropfkasten und nicht aus der Lade? So ein kleines Lebkuchenmesser sticht doch nicht ins Auge?

Aber selbst wenn es noch feucht war, muessten sich aber doch eigentlich verwertbare Spuren auf dem Messer befunden haben.

Wieso wirft der Taeter das Messer dann nach der Tat auf den Boden anstatt es zu vernichten?


Kachelmann, der all die Jahre es schafft, dass die Laeusemaedchen nichts
voneinander merken, worin er sehr geschickt und organisiert vorgeht, stellt sich bei dieser Straftat, so vertrottelt an?

Das ist nicht unbedingt schluessig.

Ich fange mal mit dem letzten Satz von dir an, ok? ;)

DAS ist für MICH sogar SEHR schlüssig, allerdings habe ich jetzt keine Lust, noch einmal den gesamten Strang zu zitieren.

Aber bei dem von dir zitierten "Lebkuchenmesser" muss ich mich geschlagen geben. Da bist du offensichtlich besser informiert als ich. ?(;)

Paul Blume
09.02.2011, 22:31
Nachdem nunmehr auch Staatsanwaltschaft und Kammer Zweifel am behaupteten Tatgeschehen zu haben scheinen, kann jedenfalls keiner mehr behaupten, die wollten "blind" und "auf Teufel komm 'raus" verurteilen.

Wie fürchterlich muss dies alles für die NK sein, wenn sie die Wahrheit sagt?

DieLara
09.02.2011, 22:47
Nachdem nunmehr auch Staatsanwaltschaft und Kammer Zweifel am behaupteten Tatgeschehen zu haben scheinen, kann jedenfalls keiner mehr behaupten, die wollten "blind" und "auf Teufel komm 'raus" verurteilen.

Wie fürchterlich muss dies alles für die NK sein, wenn sie die Wahrheit sagt?

Ja, eigentlich müsste das jetzt vom Tisch sein. Eigentlich, denn noch ist der Prozess nicht zu Ende. Das kann auch wieder kippen, leider.

Ich wage mir nicht vorzustellen, wie es der Nebenklägerin geht, wenn sie die Wahrheit gesagt haben sollte. ;(

Adunaphel
09.02.2011, 22:48
Nachdem nunmehr auch Staatsanwaltschaft und Kammer Zweifel am behaupteten Tatgeschehen zu haben scheinen, kann jedenfalls keiner mehr behaupten, die wollten "blind" und "auf Teufel komm 'raus" verurteilen.

Wie fürchterlich muss dies alles für die NK sein, wenn sie die Wahrheit sagt?

Nun, das scheint sie nicht getan zu haben. Oder wie sonst sind die Diskrepanzen zwischen ihrer Schilderung des Tathergangs und den forensischen Ergebnissen zu erklären?

Paul Felz
09.02.2011, 22:49
Nachdem nunmehr auch Staatsanwaltschaft und Kammer Zweifel am behaupteten Tatgeschehen zu haben scheinen, kann jedenfalls keiner mehr behaupten, die wollten "blind" und "auf Teufel komm 'raus" verurteilen.

Wie fürchterlich muss dies alles für die NK sein, wenn sie die Wahrheit sagt?
Halb so wild, tut sie ja nicht. Mittlerweile sind es vier Aussagen, die sie zurückziehen mußte.

Die Gegenklage wird interessant.

Pillefiz
09.02.2011, 22:51
Halb so wild, tut sie ja nicht. Mittlerweile sind es vier Aussagen, die sie zurückziehen mußte

Die Gegenklage wird interessant.

es werden bestimmt noch mehr:] Am Ende kennt die einen anderen Kachelmann :D, den Briefträger oder so

Paul Felz
09.02.2011, 22:53
es werden bestimmt noch mehr:] Am Ende kennt die einen anderen Kachelmann :D, den Briefträger oder so
Elgabrie* war es :)


*Elektriker, Gasableser, Briefträger

Paul Blume
09.02.2011, 22:58
Ihr seid fies.

Hätte sie gelogen, wäre sie auch krank.

Adunaphel
09.02.2011, 22:59
Elgabrie* war es :)


*Elektriker, Gasableser, Briefträger

Du hast den Milchmann vergessen.

Paul Blume
09.02.2011, 22:59
Nun, das scheint sie nicht getan zu haben. Oder wie sonst sind die Diskrepanzen zwischen ihrer Schilderung des Tathergangs und den forensischen Ergebnissen zu erklären?

Durch Trauma??

Man erfindert doch keine Geschichte und benutzt dann zur Selbstverletzung andere Gegenstände als die angebliche Tatwaffe????

FranzKonz
09.02.2011, 23:07
Ihr seid fies.

Hätte sie gelogen, wäre sie auch krank.

Narziss? :))

Grenzer
09.02.2011, 23:08
[QUOTE=Sui;4407925]Rekapituliere:

Also es lag vor der mm Tat im Abspuelkasten, das Lebkuchenmesser? Wurde also dann doch auf dem Boden gefunden?

Wie lange lag das Lebkuchenmesser im Abtropfkorb? Wie lange hat sie vorher gespuelt? Kachelmann war ja einige Zeit anwesend.


QUOTE]


Lebkuchenmesser ??

War das nicht eher die Sache mit dem Polizeier Mannichl ,-
den ein angeblicher Neonazi gelebkuchenmessert haben sollte ??

Vielleicht war es ja der geheimnissvolle Nazi ,-
der auch Kachelmanns Geliebte besuchte und.........

Ach, der Mannichl ist ja wieder im Dienst,-
soll er es doch gefälligst selbst herausfinden :D

Paul Blume
09.02.2011, 23:10
Gibt es schon irgendwo einen privaten Prozessbericht?

DieLara
09.02.2011, 23:16
Gibt es schon irgendwo einen privaten Prozessbericht?

:shrug:

Paul Felz
09.02.2011, 23:18
Du hast den Milchmann vergessen.
Aber wie baue ich den ein? Elgabriemil? Elmigabrie?

Adunaphel
09.02.2011, 23:18
Durch Trauma??

Man erfindert doch keine Geschichte und benutzt dann zur Selbstverletzung andere Gegenstände als die angebliche Tatwaffe????

In irgendeinem Artikel vom heutigen Tag kam das "Münchhausen-Syndrom" zur Sprache....

Wer weiss.

Adunaphel
09.02.2011, 23:20
"Elgabriemil" hört sich gut an.

DieLara
09.02.2011, 23:26
Nun, das scheint sie nicht getan zu haben. Oder wie sonst sind die Diskrepanzen zwischen ihrer Schilderung des Tathergangs und den forensischen Ergebnissen zu erklären?

"Scheint" muss nicht heißen, dass sie die Unwahrheit gesagt hat.

Diskrepanzen hin oder her... die Möglichkeit, dass die Frau die Wahrheit gesagt hat, besteht weiterhin. Nicht umsonst poltert Schwenn immer noch gegen Sachverständige. Damit will er m. E. vorbeugen... denn die Fahrt in die Schweiz dürfte bald anstehen.
Und DIE wollte schon Birkenstock verhindern...

Hydrant
09.02.2011, 23:28
Aber wie baue ich den ein? Elgabriemil? Elmigabrie?

Gabrielmilma?

Paul Blume
09.02.2011, 23:29
"Scheint" muss nicht heißen, dass sie die Unwahrheit gesagt hat.

Diskrepanzen hin oder her... die Möglichkeit, dass die Frau die Wahrheit gesagt hat, besteht weiterhin. Nicht umsonst poltert Schwenn immer noch gegen Sachverständige. Damit will er m. E. vorbeugen... denn die Fahrt in die Schweiz dürfte bald anstehen.
Und DIE wollte schon Birkenstock verhindern...

Das letzte Wort ist nicht gesprochen, aber ich mussgestehen, ich wanke.

Ich habe auch nicht verstanden, weshalb jetzt plötzlich die Verletzung mit dem Messer nicht mehr möglich sein soll. Doch anscheinend nur wegen der fehlenden Spuren, oder?

maxikatze
09.02.2011, 23:32
Falsch:
2 haben es definitiv ausgeschlossen.
1 konnte das Fehlen der DNA-Spuren nicht erklären, die aber nach seiner Aussage hätten vorhanden sein müssen (er soll noch einmal vernommen werden).
1 erklärte heute ebenfalls das Fehlen der DNA-Spuren als Widerspruch zur Aussage der Anzeigeerstatterin - auf ausdrückliche Nachfrage der StA.

Da hilft selektives Lesen tatsächlich nichts.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/alice-schwarzer-verweigert-aussage/3808478.html


Mattern verteidigte am Mittwoch sein Gutachten. Die Spurenlage ließe auch auf eine Fremdverletzung schließen, vorausgesetzt, das Messer sei am Hals mehrfach gekippt oder horizontal bewegt worden, zudem mit heftigem Druck.

Was liest Du eigentlich aus dem verlinkten Artikel heraus? Du drehst und wendest es gerade so, wie es Dir in den Kram passt. Es ist keine Rede davon, dass DNA Spuren fehlen.




Du scheinst unser Rechtssystem nicht zu begreifen. Wenn sich die Version der Anzeigeerstatterin nicht beweisen lässt (der Angeklagte braucht seine Unschuld nicht zu beweisen) hat das was zur Folge? Richtig, Freispruch. Noch könnte das Gericht sein Gesicht wahren, in dem es das Verfahren einstellt.

Lies die ersten 25.000 Beiträge. :rolleyes:
Irgendwo steht, dass man aufgrund von Indizien ebenfalls verurteilt werden kann.

Hydrant
09.02.2011, 23:32
Das letzte Wort ist nicht gesprochen, aber ich mussgestehen, ich wanke.

Ich habe auch nicht verstanden, weshalb jetzt plötzlich die Verletzung mit dem Messer nicht mehr möglich sein soll. Doch anscheinend nur wegen der fehlenden Spuren, oder?

Nein, auch wegen ihrer Verletzungen am Hals, die nicht zum Messer passen.
Und eben das Messer, das auf Grund mangelnder DNA-Spuren nicht zu diesen Verletzungen passt.

stscherer
09.02.2011, 23:33
(...)
Lies die ersten 25.000 Beiträge. :rolleyes:
Irgendwo steht, dass man aufgrund von Indizien ebenfalls verurteilt werden kann.

Ich lese einfach das:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,744619,00.html

Ohne Indizien wird man übrigens freigesprochen.

Eine von einem moralisch verwerflich handelnden Mann zutiefst verletzte Frau hat, nachdem er sie quasi weggeworfen hat, versucht, sich zu rächen, und dies geht jetzt grandios schief. So könnte es sein, und dies wäre sehr tragisch - aber es wäre eben die Rache mit den falschen Mitteln gewesen.

Paul Felz
09.02.2011, 23:34
Nein, auch wegen ihrer Verletzungen am Hals, die nicht zum Messer passen.
Und eben das Messer, das auf Grund mangelnder DNA-Spuren nicht zu diesen Verletzungen passt.
Vor allem,. weil es physikalisch unmöglich ist, Ich beschrieb schon die Zirkusnummer, die dafür erforderlich ist:
- ausziehen (beide)
- Mit Oberschenkel niderdrücken
- Oberarme festhalten
- Messer an Kehle
- bumsen

Hydrant
09.02.2011, 23:36
Vor allem,. weil es physikalisch unmöglich ist, Ich beschrieb schon die Zirkusnummer, die dafür erforderlich ist:
- ausziehen (beide)
- Mit Oberschenkel niderdrücken
- Oberarme festhalten
- Messer an Kehle
- bumsen

Nun, vielleicht hat Kachelmann auch noch ein paar nicht entdeckte, besser aufgedeckte, Talente zu bieten?

Paul Blume
09.02.2011, 23:37
Vor allem,. weil es physikalisch unmöglich ist, Ich beschrieb schon die Zirkusnummer, die dafür erforderlich ist:
- ausziehen (beide)
- Mit Oberschenkel niderdrücken
- Oberarme festhalten
- Messer an Kehle
- bumsen


Der Punkt "ausziehen" ist der für mich merkwürdige. Zieht man sich im Verlauf einer Vergewaltigung aus????

Paul Blume
09.02.2011, 23:42
Nun, vielleicht hat Kachelmann auch noch ein paar nicht entdeckte, besser aufgedeckte, Talente zu bieten?

Im Bett entwickelt so mancher ungeahnte Talente.

DieLara
09.02.2011, 23:43
Das letzte Wort ist nicht gesprochen, aber ich mussgestehen, ich wanke.

Ich habe auch nicht verstanden, weshalb jetzt plötzlich die Verletzung mit dem Messer nicht mehr möglich sein soll. Doch anscheinend nur wegen der fehlenden Spuren, oder?

Das ist auch erlaubt und normal. :]

Wenn mal die vielen Pro-K. auch so wankend wären, würden sie wenigstens zeigen, dass sie sich nicht stur an einer Haltung festkrallen.
Aber genau DAS tun sie. :rolleyes:

Und Empathie für die Nebenklägerin zu zeigen, muss auch erlaubt sein.

Paul Felz
09.02.2011, 23:50
Das ist auch erlaubt und normal. :]

Wenn mal die vielen Pro-K. auch so wankend wären, würden sie wenigstens zeigen, dass sie sich nicht stur an einer Haltung festkrallen.
Aber genau DAS tun sie. :rolleyes:

Und Empathie für die Nebenklägerin zu zeigen, muss auch erlaubt sein.
Emphatie hat da nichts zu suchen, gar nichts.

Wie sieht die wohl aus, wenn Kachelmann das Opfer ist und die NK eine blöde dumme Schlampe, die falsch beschuldigt? Na?

Paul Felz
09.02.2011, 23:51
Der Punkt "ausziehen" ist der für mich merkwürdige. Zieht man sich im Verlauf einer Vergewaltigung aus????
Er muß, sie hatt das Strickkleid schon hochgezogen. Weil sie ja keinesfalls von ihm gebumst werden wollte.

Das Treffen war rein kulinarischer Natur.

Paul Blume
09.02.2011, 23:58
Emphatie hat da nichts zu suchen, gar nichts.

Wie sieht die wohl aus, wenn Kachelmann das Opfer ist und die NK eine blöde dumme Schlampe, die falsch beschuldigt? Na?

Da liegst Du falsch. Aus bösartiger Rache hat sie ihn nicht angezeigt. Dazu ist sie zu überzeugend.

Außerdem hat er das Risiko für den Mist, in dem er steckt selbst gesetzt, selbst dann, wenn er in der konkretenSsache unschuldig wie ein Kind wäre.

DieLara
10.02.2011, 00:04
Zitat von Paul Felz
Emphatie hat da nichts zu suchen, gar nichts.

Wie sieht die wohl aus, wenn Kachelmann das Opfer ist und die NK eine blöde dumme Schlampe, die falsch beschuldigt? Na?


Welch einen unbändigen HASS lese ich aus deinen Zeilen? :rolleyes:

Paul Felz
10.02.2011, 00:07
Welch einen unbändigen HASS lese ich aus deinen Zeilen? :rolleyes:
Gar keinen. Ich zeige nur eine Möglichkeit auf. Für Euch ist Kachelmann das A.. loch. Möglicherweise ist er das. Was aber, wenn es eben nicht so ist, und sie ist es?

Paul Felz
10.02.2011, 00:09
Da liegst Du falsch. Aus bösartiger Rache hat sie ihn nicht angezeigt. Dazu ist sie zu überzeugend.

Außerdem hat er das Risiko für den Mist, in dem er steckt selbst gesetzt, selbst dann, wenn er in der konkretenSsache unschuldig wie ein Kind wäre.
Ähm, lies meinen Satz noch mal. Und was bitte ist daran überzeugend, wenn man dauernd der Lüge überführt wird?

Und andersherum: was ist an Kachelmann nicht überzeugend? Warum sollte er eine von Dutzenden williigen Bumsdienerinnen vergewaltigen?

Der nächste Puff ist übrigens 7,3 km entfernt. Nicht der Billigste.

DieLara
10.02.2011, 00:13
Ähm, lies meinen Satz noch mal. Und was bitte ist daran überzeugend, wenn man dauernd der Lüge überführt wird?

Und andersherum: was ist an Kachelmann nicht überzeugend? Warum sollte er eine von Dutzenden williigen Bumsdienerinnen vergewaltigen?

Der nächste Puff ist übrigens 7,3 km entfernt. Nicht der Billigste.

DU Bist auch billig, sehr billig. In deiner Wortwahl nämlich.

Ich geh schlafen, bevor das wieder ausartet.

Gute Nacht.

Paul Felz
10.02.2011, 00:19
DU Bist auch billig, sehr billig. In deiner Wortwahl nämlich.

Ich geh schlafen, bevor das wieder ausartet.

Gute Nacht.
Nein, ich zeige die brutalen möglichen Wahrheiten. Diejenigen, die ihr ständig ausblendet.

Paul Felz
10.02.2011, 00:23
Da liegst Du falsch. Aus bösartiger Rache hat sie ihn nicht angezeigt. Dazu ist sie zu überzeugend.

Außerdem hat er das Risiko für den Mist, in dem er steckt selbst gesetzt, selbst dann, wenn er in der konkretenSsache unschuldig wie ein Kind wäre.
Das kannst Du gar nicht wissen. Also ein 0-Satz. Eine überführte Lügnerin ist für mich alles andere als überzeugend.

Er hat ein Risiko eingegangen (so lautet die richtige Bezeichnung): erwischt zu werden.
Und welches ist sie eingegangen? 11 Jahre lang.

Falls er in der konkreten Sache unschuldig ist, wird er freigesprochen werden müssen. Dann erst recht.

Oder soll es demnächst für Fremdgehen ohne Beweise Haftstrafen geben? Stecken wir erst mal jeden Mann nach der ersten Beziehung zu einer Frau 15 Jahre in den Knast.

Paul Blume
10.02.2011, 00:28
Das kannst Du gar nicht wissen. Also ein 0-Satz. Eine überführte Lügnerin ist für mich alles andere als überzeugend.

Er hat ein Risiko eingegangen (so lautet die richtige Bezeichnung): erwischt zu werden.
Und welches ist sie eingegangen? 11 Jahre lang.

Falls er in der konkreten Sache unschuldig ist, wird er freigesprochen werden müssen. Dann erst recht.

Oder soll es demnächst für Fremdgehen ohne Beweise Haftstrafen geben? Stecken wir erst mal jeden Mann nach der ersten Beziehung zu einer Frau 15 Jahre in den Knast.

Ach, Paul....

Weil ich Deinen Vornamen geklaut habe, werde ich morgen erklären, was ich meine. Jetzt muss ich ins Bett. Um sechs klingelt der Wecker.

Hydrant
10.02.2011, 00:34
Im Bett entwickelt so mancher ungeahnte Talente.

Ja, das soll es geben...

fleetwood
10.02.2011, 09:17
Gibt es schon irgendwo einen privaten Prozessbericht?

dieser bericht ist von auchda
und wenn man ihn liest stellt man fest,das die presse mal wieder infos unterschlägt.
viel spass beim lesen.

zitat:

08:15 uhr frau combé ist schon da. 08:45 uhr herr schwenn ist auch schon im saal, normalerweise kommt er später. um 09:00 uhr ist kachelmann da.
desweiteren sind die sachverständigen mattern, püschel, rothschild, pleines und markovic(evt. schreibe ich letzteren nicht korrekt) heute dabei.
08:57 uhr ra franz ist vor ort, gleich danach betritt herr oltrogge den saal, sein kollege gattner folgt ihm.
das publikum ist heute zahlreich erschienen, rund 60 davon nehmen auf den hartschalensitzen platz. auch die reihen der presse sind gefüllt, etwa 30 vertreter der zunft werden berichten., weitere daon warten im foyer auf ihren einsatz mit den kameras.
frau friedrichsen nimmt, wie am do schon einmal, erneut im publikum platz.

09:15 uhr kommen die richter, schöffen usw. und herr seidling begrüsst alle. wir setzen uns wieder, der 27. verhandlungstag beginnt.

zuerst wird herr mattern gehört.
ich fasse mal in stichworten zusammen soweit ich dies kann:
halsverletzung-> messerschneide ist ausgeschlossen, das messer kann aber spuren hinterlassen, da wurde er beim letzten mal falsch verstanden, evt. mit der schneide, dann aber nur sanft, dann wären eine rötung oder schnitte erklärt, es gibt rillenartige schürfungen, parallelstreifige effekte, das sind keine artefakte, kein charakteristischer befund für einwirkung der schneide -> erklärung, dass das mmo das gefühl gehabt hatte, es sei die schneide, sie hatte evt. das geriffelte gespürt und durch den tastsinn, den es auch am hals gäbe, wenn auch nicht so sensitiv wie mit den fingern, gespürt, es sei die klinge, der tastsinn des halses differenziere nicht so gut.
nachdem herr schwenn den ausdruck tastsinn am hals sogleich bemängelte, erwiderte frau bültmann (richterin) „er gehört zu den unzuverlässigsten sinneswahrnehmungen“

herr mattern brachte ein beispiel, bei einer notwehrsituation habe ein täter ein messer hinterhergeschwenkt und einen schnitt verpasst, den das opfer nicht bemerkt hatte, das sei aus der rechtsmedizin bekannt und von ihm (herrn mattern) nachvollziehbar.

die verletzung könne auch von einer keramikfeile z.b. erfolgt sein, erwidert herr mattern auf nachfrage, ob es denn mit sicherheit ein messer gewesen sein muss, der versuch, den er mit den fingernägeln einer kollegin gemacht habe, sei nicht relevant gewesen.

09:35 uhr richter bock nimmt seine brille ab, reibt sich mit beiden händen die augen, gähnt hinter vorgehaltener hand und setzt die brille wieder auf.

die beteiligten versammeln sich vorm richtertisch und ´begutachten einen bildkatalog mit aufnahmen.
09:42 uhr, das erste mal seit herr schwenn die verteidigung übernommen hat und er von einem richter (Herrn bock in dem Falle) das wort genommen bekommt, als er etwas anfügen will.
danach fragt herr bock einige dinge zur vereinbarkeit dieser schilderung mit dem 1.gutachten von herrn mattern. beim 1.gutachten hätte er beim mmo eine spontanschilderung „die messerschneide an den hals gesetzt“ gehabt und zur ursache der entstehung der hämatome habe sie sich nicht geäussert.
herr kachelmann habe sie mit dem messer am hals von der küche ins schlafzimmer gedrängt und ihr mit der anderen hand dabei an den haaren festgehalten.

09:52 uhr prozessuale beanstandung von herrn schwenn, das sei doch nicht seine aufgabe, belehrt herr schwenn, darauf aufmerksam zu machen, dass der sachverständige kein spezialist der rechtsmedizin sei.
herr mattern habe mit dem mmo aufgrund neuer eigener erkenntnisse versuche gemacht und es im november und dezember noch einmal einbestellt.
im november habe er ihr den hals vermessen und sie gefragt, ob er ihr das messer an selbigen halten darf, woraufhin sie zugestimmt habe, jedoch in diesem moment dann sehr erregt reagiert habe und in tränen ausgebrochen sei, als er dies getan habe.

10:00 uhr herr schwenn unterbricht und herr bock korrigiert seine einlassungen, herr schwenn widerspricht und erklärt warum.
die fragestellung matterns mit dem messer am hals war nicht dergestalt, wie es herr schwenn angebracht empfand. herr schwenn unterbricht vehement, weil er der überzeugung ist, dass der sachverständige die gelegenheit nutzt seinen eindruck weiterzugeben und nicht gewillt sei.
„wir hoffen, dass wir die spannung lösen können“, meinte dann herr bock zu herrn schwenn und es gab eine unterbrechung von einer ¼ stunde.

herr mattern setzte danach unvermittelt seine ausführungen fort.
„muss das wirklich sein?“, fragte ihn das mmo, als er um den versuch eines messerabgleichs mit dem hals bat, sie konnte dies einen moment zulassen, wobei ihre stimme höher wurde, sie schneller sprach und schluchzte. dieser abgleich dauerte etwa 20-30 sekunden, hinterher hatte dich das mmo wieder beruhigt und ging 3-4 minuten später.
im dezember untersuchte herr mattern sie ein weiteres mal, um mehr klarheit zu erhalten. das mmo liess es mit den worten geschehen „sonst glaubt mir keiner, dann machen wir´s halt“.

die fragen der sta (übernehme das kürzel, das cdl vorschlug gerne) beschränkten sich von 10:08-10:12 uhr darauf, dass man die dna hätte finden müssen, der befund ein widerspruch darstellen würde, keine weiteren fragen.

herr mattern experimentierte mit mitarbeiterinnen und ehefrau, um festzustellen, wie solche verletzungen und hämatome zustande kommen können. keiner der versuche sei gelungen, da die schmerzgrenze der probanten überschritten worden wäre und die knieversuche auch keine hämatome hervorgerufen hätten dabei.

herr mattern berichtet von verhärtungen des mmo an diesen stellen. 10:30 uhr, seine erfahrungen im fremd- und selbstverletzungsbereich habe er durch lesen, erzählen und durch sammeln derartiger dinge.
11:07 uhr die verletzungen, die ihm bekannt seien durch erfahrungen seien überfälle, raub und auch sexualdelikte unter anwendung von messern und anderer tatwerkzeuge. Aufgrund der verletzungen des mmo schliesst er eine (selbst)verletzung mit einem stumpfen gegenstand nicht aus. eine andere möglichkeit wäre sehr intensives kneifen.

ob er das münhausensyndrom kenne, wird herr mattern von herrn schwenn gefragt. definieren könne er es nicht, jedoch wisse er von so einer möglichkeit und die verletzungen lassen eine traumatomechanische idee zu und eine nicht eindeutige interpretation dessen, ein nachweis, kein beweis. Seine (herrn matterns) rolle sei auf interpretation der verletzungen beschränkt gewesen.
einen nachweis dafür, dass es so gewesen sein könne, wie das mmo sagt, habe er nicht.

unbehagen auf der richterbank, herr schwenn will wissen, ob das ergebnis in die urteilsfindung einfliessen kann. resumée-> mmo meint die schneide. um dieses messer gibt es erneut verwirrung, da herr bässler in einem telefonat die möglichkeit eines erneuten kontakts des mmo mit dem messerrücken einbrachte und dies als aktenvermerk aufgelistet wurde. dies geschah im australienuurlaub von herrn schwenn und bei seiner rückkehr wurden ihm diese zwar gezeigt, jedoch wurde er nicht explizit auf diesen vermerk hingewiesen, sondern nickte die akteneinsicht visuell ab, was herrn bock genügt habe, da herr schwenn massiv meinte, er habe in die akten gekuckt und dies für herrn bock „gelesen“ geheissen hatte. es wird nun überlegt, herrn bässler evt. erneut kommen zu lassen.
frau combé lässt sich von herrn mattern noch einmal die verletzungen an den drei stellen (hals, oberbauch und innenseite der oberschenkel) analysieren.
__________________________________________________ _____
eine kleine anmerkung von mir, es ist heute auf den tag genau ein jahr nach der erstuntersuchung des mmo

11:50 uhr, erneute inaugenscheinnahme von fotos am richtertisch.
ra franz und frau combé pflegen einen offensichtlich netten umgang miteinander.
die stimmung im saal dagegen ist ein wenig aufgeheizt. vor allem die pro-kachelmann-fraktion macht ab und an von äusserungen gebrauch.

die fotos erscheinen nicht so recht aufschlussreich, da herr schwenn bemängelt, dass keine passenden beispielfotos für derartige verletzungen gezeigt werden, herr brock bemerkt „wie sehen, dass wir nichts sehen“.

eine stunde pause bis 13:00 uhr, dann standen mehr menschen in der warteschlange denn am morgen, auch viele neue gesichter, die zuvor noch nicht da waren und sich den auftritt von fr.schwarzer anschauen wollten. Der saal war dann voll.
13:20 uhr fragt herr seidling an, ob die befragung der nächsten sachverständigen unterbrochen werden kann, damit fr. schwarzer pünktlich aussagen kann. herr schwenn verneinte dies, es gebe für eine frau schwarzer keinerlei sonderbedingungen, um deren bedürfnisse zu erfüllen.

herr rothschild (48jahre) ist nun an der reihe. er macht drei komplexe verletzungen, ebengleich wie herr mattern zum thema, bei der beschreibung des messereinsatzes, sodenn er stattgefunden habe, sehe er ebenfalls die schneide als ausgeschlossen an.
die entstehung der verletzung am hals sei unwahrscheinlich, das mmo habe einen langen schwanenhals und in verbindung mit der dynamik des geschehens halte er dies dann für nicht wahrscheinlich, ausserdem sei keine dna am messer vorhanden.
die ritzverletzungen a bauch könne sich das mmo nicht erklären, die entstehung tue auf jeden fall weh, dies könne aber auch etwas zu merken vonstatten gehen.
herr rothschild legt bei seiner urteilsfindung eine tabelle zugrunde, auf der 10 punkte zu erfüllen seien, um einen unterschied zwischen einer fremd- und einer selbstverletzung zu sehen.das mmo habe von 10 punkten 7, die für eine selbstbeibringung sprechen würden.

bei den hämatomen sehe es es ähnlich wie herr mattern und kann sich ebenfalls vorstellen, dass ein stumpfer gegenstand diese auch verursachen könne. dies wäre insgesamt einfacher zu beurteilen, wenn sich das mmo dazu äussern würde, sie könne aber zu den verletzungen nichts sagen und äusserte sich nicht hierzu.
herr kachelmann sei etwa 1,90m gross, das mmo etwa 1,70m, die schilderung stehe mit diesen relationen nicht im einklang. Ausserdem erwarte er eine dna am messer, sollte dies sich so zugetragen haben.
die befragung herrn rothschilds dauerte bis 13:55 uhr.

14:00 uhr, fr.schwarzer wird hereingerufen und gebeten um 15:15 uhr wiederzukommen, sie habe noch eine ausstellungseröffnung und müsse gegen 16:00 uhr gehen, erwidert sie, dann geht sie wieder hinaus.

herr rothschild führt seine überlegungen fort. er schliesst bei den verletzungen das messer als tatwerkzeug nicht aus und bezweifelt nur die art der schilderung.
da er direkt aus und nach seinem urlaub zu dem fall dazugerufen wurde, hatte er bei den 400 seiten akteneinsicht eine art daumenkino getan und den ersten eindruck einer schürfung am hals erhalten.

herrn matterns 1.gutachten empfand er gar nicht ungünstig, er wusste jedoch jicht, nach welchem fragenkatalog er vorgehen sollte und herr birkenstock wollte ein plausibilitätsgutachten, wie sich für ihn herausstellte. Losgelöst von der schilderung sei das messer denkbar.

14:10 uhr, eine sms klingelte bei herrn bocks handy „asche auf mein haupt“ sprach er und las sie, gleich dann unterbrach er die sitzung, da es eine wichtige nachricht war, über die sie sich kurz berieten und hinausgingen.

ich weiss nicht mehr genau, wann, aber auch im publikum konnte einer der zuschauer ein handy reinschmuggeln, das dann prompt irgendwann kurz zu hören war, weswegen der ganze saal geräumt wurde und alle (auch die presseleute) rausmussten und sich erneut abtasten und alles untersuchen lassen.

14:30 uhr, insgesamt ging herr rothschild bei all seinen ausführungen (die ich nun nicht explizit schildere, sprengt einfach den eh schon ellenlangen rahmen hier) davon aus, dass es selbstbeibringungen waren. dafür hätte es die tpischen merkmale.
wahrscheinlichkeit: ja
wissen absolut: nein
14:50 uhr, erneutes treffen am richtertisch und begutachten weiterer fotos, dieses mal sind dies welche, die eine ungerechtfertigte verurteilung stützten, herr schwenn erwähnte, dass ein parallelverfahren seinerzeit jemanden für 4 jahre unschuldig hinter gitter gebracht hätte.

15:10 uhr, ein schöffe nickt immer wieder mal kurz ab.
Berichterstattung, dass kein wirkstoff von aspirin im blut gefunden worden war.

15:15 uhr, fr.schwarzer wird hereingerufen und erscheint, macht angaben zu ihrer person und antwortet auf die frage, ob sie mit dem angklagten verwandt oder verschwägert sei „mit wem?“.nachdem sie aussagt, keine aussage zu machen, jedoch in einem atemzug ansetzt, gerne ausführungen zu schon zu druck gebrachtem zu machen, wird dies abgelehnt und sie sohgleich entlassen. als sie draussen ist, moniert herr oltrogge, dass sie vielleicht nützlich etwas zur aufklärung beigetragen hätte, wenn man sie nur gelassen hätte.
herr schwenn nutzt diesen einwand, um herrn oltrogge zu rügen, dass er gewartet hätte, bis sie gegangen wäre und man nun überegen müsse, sie erneut vorzuladen, da dies relevant sein könne für die prozessuale ordnung. desweiteren werde er demnächst einen antrag stellen, herrn franz als zeugen zu vernehmen.

als herrn bock die unruhe im saal zuviel wird, schallt es mit lauter stimme „hier ist weder ein kaffeehaus, noch ein resturant, das vergessen sie hier. Hier haben sie zu schweigen, das gericht wird sich dies nicht weiter bieten lassen, auch nicht zu mikrofonen, die nicht eingeschaltet sind, wir entscheiden, wann wir etwas laut bereden“.

herr schwenn meint, es sei eine peinlichkeit für eine journalistin, wenn sie sich auf das zeugnisverweigerungsrecht berufe, um der wahrheit zu dienen, dies sei eine divergenz.

die sta befragte dann herrn rothschild hinsichtlich seiner versuche mit den mitarbeiterinnen und stellte fest, dass es ein formbildunterschied sei im resultat.
15:30 uhr, befragung am richtertisch mit weiteren fotos.
es seien hinweise auf eine selbstverletzung, keine beweise.
Insgesamt kann sich herr rothschild die gesamtheit der verletzung nur schwierig erklären und findet eine selbstbeschädigung eher für möglich. das gesprochen wort des mmo und die verletzung zusammengenommen hat er schwierigkeiten bei seiner vorstellung.
15:45 uhr, mattern bemerkt, dass die geschädigten sich komplett entkleiden müssen und den ganzen körper untersuchen lassen müssen und auch durch die eingeschränkte schweigepflicht der ärzte, wenn es vor gericht kommt, ein teil der leute es vorzieht, nichts zu all dem zu sagen, auch zeigen manche nicht alle verletzungen, das gibt es ebenso.

dazu herr schwenn „ein raffinierter selbstverletzer lässt den gutgläubigen gutachter diese verletzungen selbst entdecken“.
herr rothschild bemerkt hierzu, dass die mehrzahl der personen einfach strukturiert seien und nur über einen knappen wortschatz verfügen würden.

über das messer wurde debattiert, dass sich beim fall auf die messerspitze auch ein vollständiges ablösen alles spuren möglich wäre. für die beurteilung, wie relevant so eine wahrscheinlichkeit eines falles auf die spitze sei, müsste man, ähnlich einem fall eines butterbrotes auf die beschmierte seite, eine studie gemacht weden. dies sei nicht geschehen. Für einen freispruch sei dies gerade ausreichend bemerkte herr schwenn. herr rothschild sah darin eine interpretationsschwierigkeit.

es sind mittlerweile 16:05 uhr, noch 16 journalisten im saal und die türe des saals knallt schier ½ minütlich einige zeitlang.
16:15 uhr, kurze pause, herr schwenn redet mit den presseleuten im saal.
es gab mal einen „oldenburger fall“ bemerkt er anschliessend, da habe derjenige die hämatome selbst entdecken lassen, wer ein fehlurteil liefern will, sei raffiniert genug.

anschliessend referiert herr püschel (58jahre), ein rechtmediziner. Er befindet 4 verletzungsmerkmale, wobei das 4. der biss auf die lippe gewesen sei, was allerdings auch von einer handauflage eines täters erfolgt sein könne.
es gab keine mikroskopischen untersuchungen, nur ein äusserer augenschein.
die eltern des mmo hätten diese verletzungen wohl als bedrohlich empfunden und die polizei informiert.

herr püschel beschrieb seine untersuchungen mit dem messer und der betroffenen region der haut. er überlegte sich verschiedene fragestellungen und versuchte diese zu beantworten. Wie könne es gewesen sein?
16:40 uhr, die aussagen aus der akte können dieses verletzungsmuster so nicht erklären, so seine ausführungen.
(mittlerweile ist nur noch die hälfte der zuschauerplätze belegt, die journalisten sind noch 13 an der zahl)
zusammenfassend erläutert herr püschel -> hautabschürfungen, die es „so“ nicht mit dem messer gibt und die zeugin es so behandelt hat, wie sie es gesagt hat – spurentechnischer befund -> messer „so nicht“
bei den ritzverletzungen weist die verletzung auf das muster einer selbstverletzung hin.
mit den sechs versuchspersonen bei ihm konnte er das nicht so ausprobieren, da diese es nicht so mitgemacht hätten, bis diese auswirkungen gekommen wären.
die schilderung des mmo sei atypisch für ein überfallartiges geschehen.
schlussfolgerung -> kein anhaltspunkt, dass es so gewesen ist, wie die zeugin dies sagt.
er habe mit dem messer auch an leichen herumexperimentiert.

17:15 uhr, auch zeigte er, auf bitten herrn bocks, wie er sich selbst getestet hatte und schlug sich dazu vor den anwesenden mehrere male die faust an die oberschenkel auf die gleiche stelle, fügte jedoch hinzu,“das reicht nicht“.
17:20 uhr, erneute begutachtung von fotos am richtertisch.
laut untersuchungen seien 6% keine vergewltigungen gewesen. 5%-10% liest man in der literatur.
er gehe von eher 1/3 aus, die fake genannt werden, da sei allerdings eine einschätzung, kann jedoch kein foto seines fotografierten experiments vorzeigen, da er seine fünf aktenordner nicht systematisch geordnet habe. dass knie solche hämatome hervorbringen, sei ungewöhnlich, aber nicht ganz ausgeschlossen.
17:45 uhr, lauter einwurf von herrn schwenn „ und das messer soll die ganze zeit am hals gewesen sein!“.
17:50 uhr, nun ergibt sich ein wortwechsel mit der sta, in welchem feststellungen und einschätzungen auseinanderdividiert werden.

18:08 uhr, am richtertisch wurde erneut ein foto gezeigt und debattiert, da herr schwenn anmerkungen machte, was widerum die sta ebenso quittierte.
18:15 uhr, herr püschel beendet seinen berichterstattung.

der freitag, 11.02.2011 ist als verhandlungstag ebenso aufgehoben worden, wie auch die beiden tage der nächsten woche.
die vermutung liegt deshalb nahe, dass das gericht in der kommenden woche in die schweiz fahren wird, um die dortige zeugin zu befragen.
nächster verhandlungstermin, 23.februar 09:00 uhr

cougar
10.02.2011, 09:18
mein gott was wird um diesen koffer für wind gemacht, otto normalo wäre schon im häfen und die tür hinter ihm zu.nur der idiot pocht auf seinen z-promistatus, kstet nur unnötiges geld die lange verhandlung. der typ nervt nur.

maxikatze
10.02.2011, 09:24
Da liegst Du falsch. Aus bösartiger Rache hat sie ihn nicht angezeigt. Dazu ist sie zu überzeugend.

Außerdem hat er das Risiko für den Mist, in dem er steckt selbst gesetzt, selbst dann, wenn er in der konkretenSsache unschuldig wie ein Kind wäre.

Bin immer noch der Meinung, dass das mmO die Wahrheit sagte. Wer Opfer einer Gewalttat war, erinnert sich nicht unbedingt an jede Einzelheit. Auch wenn es Widersprüche gibt, ist das kein Beweis dafür, dass sie die Unwahrheit gesagt hat. Das wissen auch die Ermittler.
Und mal ganz abgesehen davon, weil JK zuviele fast gleichzeitig über Jahre belogen, betrogen und hinters Licht geführt hat - jawoll, ich gönne JK zumindest diesen Denkzettel.

fleetwood
10.02.2011, 09:27
wenn man den bericht von auchda liest,haben wir jetzt einen gutachter der nicht mit gouda oder seiner ehefrau experimentiert,sondern einen herrn püschel der es an leichen
probiert.

daumenkino von rothschild ist auch nicht schlecht.

so positiv scheint es doch nicht für jk gewesen zu sein.

und zum thema aspirin,das eine frau wolf immer gerne als argument benutzt.

es gab kein aspirin.

das zum thema falsche fakten,aber vielen foristen ist das ja völlig egal.

Adunaphel
10.02.2011, 09:39
wenn man den bericht von auchda liest,haben wir jetzt einen gutachter der nicht mit gouda oder seiner ehefrau experimentiert,sondern einen herrn püschel der es an leichen
probiert.

daumenkino von rothschild ist auch nicht schlecht.

so positiv scheint es doch nicht für jk gewesen zu sein.

und zum thema aspirin,das eine frau wolf immer gerne als argument benutzt.

es gab kein aspirin.

das zum thema falsche fakten,aber vielen foristen ist das ja völlig egal.

Warum sollte er nicht mit Leichen experimentieren? Man kann seinen Körper nach dem Tode der Wissenschaft zur Verfügung stellen.

fleetwood
10.02.2011, 09:41
Warum sollte er nicht mit Leichen experimentieren? Man kann seinen Körper nach dem Tode der Wissenschaft zur Verfügung stellen.

klar,die schreien wenigstens nicht aua,wenn man ihnen ein messer an den hals hält.

Nachbar
10.02.2011, 09:47
Bin immer noch der Meinung, dass das mmO die Wahrheit sagte. Wer Opfer einer Gewalttat war, erinnert sich nicht unbedingt an jede Einzelheit. Auch wenn es Widersprüche gibt, ist das kein Beweis dafür, dass sie die Unwahrheit gesagt hat. Das wissen auch die Ermittler.
Und mal ganz abgesehen davon, weil JK zuviele fast gleichzeitig über Jahre belogen, betrogen und hinters Licht geführt hat - jawoll, ich gönne JK zumindest diesen Denkzettel.


Und mal ganz abgesehen davon, weil JK zuviele fast gleichzeitig über Jahre belogen, betrogen und hinters Licht geführt hat
Womöglich wurde es in der Diskussion angesprochen und auch beantwortet, dann wäre es mir entgangen, aber seit wann kann man in unserem westlichen Kulturkreis von Betrug reden, wenn man mehr als eine Freundin, Geliebte oder allgemein Beziehung (ohne weitere (Ehe-)Versprechen) hätte bzw. pflegte?

Nachbar1314

Cinnamon
10.02.2011, 09:57
Lies die ersten 25.000 Beiträge. :rolleyes:
Irgendwo steht, dass man aufgrund von Indizien ebenfalls verurteilt werden kann.

Dazu muss die Version der Frau aber durch Indizien gestützt werden.

schastar
10.02.2011, 09:58
mein gott was wird um diesen koffer für wind gemacht, otto normalo wäre schon im häfen und die tür hinter ihm zu.nur der idiot pocht auf seinen z-promistatus, kstet nur unnötiges geld die lange verhandlung. der typ nervt nur.


Normalerweise müßte er schon längst frei sein und das Verfahren wegen Mangel an Beweisen eingestellt.
Nur haben sich da eben Staatsanwalt und Richter sehr weit aus dem Fenster gelehnt ohne Beweisen zu können das es sich nicht um eine erlogene Vergewaltigungsgeschichte handelt.

nun ja
10.02.2011, 10:03
Genau die geistige Haltung, die aus diesen Zeilen hier spricht:

Und mal ganz abgesehen davon, weil JK zuviele fast gleichzeitig über Jahre belogen, betrogen und hinters Licht geführt hat - jawoll, ich gönne JK zumindest diesen Denkzettel.
treibt mich um.

Dir wäre es also egal, jemanden für eine schwere Straftat zu verurteilen, auch wenn er sie nicht begangen hätte. Die wäre die gerechte Strafe für seine mangelnde Monogamie.

Um es einmal ganz deutlich zu sagen: Eine solche Denkweise halte ich für abartig. Und ich finde, dass du mit dieser "stellvertetenden" Rachsucht, die du in dir hast und die in solchen Äußerungen zum Vorschein kommt ("Das Schwein ist ein Fremdgänger, also soll er hängen! Mir ist egal, wofür!) moralisch überhaupt nicht über dem Angeklagten stehst.

Ich werde mich immer dafür einsetzen, dass Menschen strafrechtlich nur verurteilt werden, für Taten die sie begangen haben und die man ihnen nachweisen kann. Und da unterscheiden wir uns fundamental.

Cinnamon
10.02.2011, 10:10
Bin immer noch der Meinung, dass das mmO die Wahrheit sagte. Wer Opfer einer Gewalttat war, erinnert sich nicht unbedingt an jede Einzelheit. Auch wenn es Widersprüche gibt, ist das kein Beweis dafür, dass sie die Unwahrheit gesagt hat. Das wissen auch die Ermittler.

Du verstehst immer noch nicht, wie das Recht funktioniert. Kachelmann und die Verteidigung müssen nicht beweisen, dass sie lügt, sondern die Staatsanwaltschaft muss beweisen, dass sie die Wahrheit sagt. Die Widersprüche und die Erinnerungslücken müssen zumindest Zweifel an ihrer Version aufkommen lassen und damit zu einem Freispruch führen.


Und mal ganz abgesehen davon, weil JK zuviele fast gleichzeitig über Jahre belogen, betrogen und hinters Licht geführt hat - jawoll, ich gönne JK zumindest diesen Denkzettel.

Es ist nicht strafbar, mit mehreren Frauen gleichzeitig zu schlafen oder ihnen die Ehe zu versprechen.

Shift-Work
10.02.2011, 10:17
Bin immer noch der Meinung, dass das mmO die Wahrheit sagte. Wer Opfer einer Gewalttat war, erinnert sich nicht unbedingt an jede Einzelheit. Auch wenn es Widersprüche gibt, ist das kein Beweis dafür, dass sie die Unwahrheit gesagt hat. Das wissen auch die Ermittler.
Und mal ganz abgesehen davon, weil JK zuviele fast gleichzeitig über Jahre belogen, betrogen und hinters Licht geführt hat - jawoll, ich gönne JK zumindest diesen Denkzettel.

Ochh, das wissen wir doch bereits gefühlte 20'000 Postings vorher, dass Du Jk zumindest diesen Denkzettel gönnst! Also nix Neues auf Maxis Schallplatte! :-)

Lilly
10.02.2011, 11:37
...

Es ist nicht strafbar, mit mehreren Frauen gleichzeitig zu schlafen oder ihnen die Ehe zu versprechen.

Ich bin überzeugt, dass maxikatze das weiß. Meiner Meinung nach spricht aus ihr - und etlichen anderen - die betrogene Frau.

Cinnamon
10.02.2011, 11:39
Ich bin überzeugt, dass maxikatze das weiß. Meiner Meinung nach spricht aus ihr - und etlichen anderen - die betrogene Frau.

Oder das Begehren ;). Ich habe mal gelesen, dass viele Frauen es im Grunde lieben, wenn der Mann ein Schwein ist (soll auf besondere Potenz hindeuten)

Lilly
10.02.2011, 11:42
Oder das Begehren ;). Ich habe mal gelesen, dass viele Frauen es im Grunde lieben, wenn der Mann ein Schwein ist (soll auf besondere Potenz hindeuten)

Hm, möglich, ist für mich persönlich aber schwer vorstellbar. Ich glaube, dass keine Frau eine unter Vielen sein möchte. Allerdings bestreite ich nicht, dass es Frauen gibt, die in eine Art Wettstreit treten.

Aber wir kommen jetzt gänzlich vom Thema ab.

Lilly
10.02.2011, 11:43
Oder das Begehren ;). Ich habe mal gelesen, dass viele Frauen es im Grunde lieben, wenn der Mann ein Schwein ist (soll auf besondere Potenz hindeuten)

*hust* Zeigst du mir einen, der, nicht wenigstens ab und zu, keines ist?:cool:

maxikatze
10.02.2011, 11:49
Du verstehst immer noch nicht, wie das Recht funktioniert. Kachelmann und die Verteidigung müssen nicht beweisen, dass sie lügt, sondern die Staatsanwaltschaft muss beweisen, dass sie die Wahrheit sagt. Die Widersprüche und die Erinnerungslücken müssen zumindest Zweifel an ihrer Version aufkommen lassen und damit zu einem Freispruch führen.



Es ist nicht strafbar, mit mehreren Frauen gleichzeitig zu schlafen oder ihnen die Ehe zu versprechen.

Ich schreibe hier meine Meinung. Wenn sie von anderen nicht geteilt wird, ist mir das völlig wumpe. Und ja, für mich ist er schuldig und das ist meine Meinung nach vorliegenden Infos aus der Presse, nichts weiter. Ich weiss auch, dass das kein juristisches Urteil ist.
Ich kann nicht verstehen, warum hier und in anderen Foren fast nur Sympathie für diesen Sch...kerl entgegengebracht wird. Das liegt wahrscheinlich auch an diesen Medienfuzzie, der möglicherweise ebenfalls ganze Arbeit leistet. Und hier im Forum läuft das ganz ähnlich ab. Soviel "Fachleute" in einem Strang gab`s noch nie. Ich vermute, Zweck der Veranstaltung ist das mundtotmachen der Gegner.
Und nein, es ist eben nicht normal, wenn gleichzeitig mehreren Partnern eine gemeinsame Zukunft vorgekaukelt wird. Cinnamon, es ist traurig, dass Du das mit Deinem post verharmlost.
Also, von mir aus ein dubio pro reo, aber endlich hat ihm mal jemand seine Grenzen aufgezeigt und ihm klargemacht, dass Menschen kein Spielzeug sind. Wenn er diese bittere Erfahrung machen muss, hat er das nicht anders verdient. Obwohl mir die Umstände für das mmOpfer leid tun.
Sollte ihn jemals noch eine Frau mit der Kneifzange anfassen wollen, kann ich sie noch nicht einmal bedauern. Denn soviel Bescheuertheit muss bestraft werden.

maxikatze
10.02.2011, 11:51
Ich bin überzeugt, dass maxikatze das weiß. Meiner Meinung nach spricht aus ihr - und etlichen anderen - die betrogene Frau.

Du irrst Dich.:]

FranzKonz
10.02.2011, 11:55
Ich bin überzeugt, dass maxikatze das weiß. Meiner Meinung nach spricht aus ihr - und etlichen anderen - die betrogene Frau.

Du irrst Dich.:]

Woher weißt Du das? :128:

Lilly
10.02.2011, 11:56
Ich schreibe hier meine Meinung. Wenn sie von anderen nicht geteilt wird, ist mir das völlig wumpe. Und ja, für mich ist er schuldig und das ist meine Meinung nach vorliegenden Infos aus der Presse, nichts weiter. Ich weiss auch, dass das kein juristisches Urteil ist.
Ich kann nicht verstehen, warum hier und in anderen Foren fast nur Sympathie für diesen Sch...kerl entgegengebracht wird. Das liegt wahrscheinlich auch an diesen Medienfuzzie, der möglicherweise ebenfalls ganze Arbeit leistet. Und hier im Forum läuft das ganz ähnlich ab. Soviel "Fachleute" in einem Strang gab`s noch nie. Ich vermute, Zweck der Veranstaltung ist das mundtotmachen der Gegner.
Und nein, es ist eben nicht normal, wenn gleichzeitig mehreren Partnern eine gemeinsame Zukunft vorgekaukelt wird. Cinnamon, es ist traurig, dass Du das mit Deinem post verharmlost.
Also, von mir aus ein dubio pro reo, aber endlich hat ihm mal jemand seine Grenzen aufgezeigt und ihm klargemacht, dass Menschen kein Spielzeug sind. Wenn er diese bittere Erfahrung machen muss, hat er das nicht anders verdient. Obwohl mir die Umstände für das mmOpfer leid tun.
Sollte ihn jemals noch eine Frau mit der Kneifzange anfassen wollen, kann ich sie noch nicht einmal bedauern. Denn soviel Bescheuertheit muss bestraft werden.

Du wirfst hier zwei Dinge in einen Topf, die nichts miteinander zu tun haben. Kachelmanns Lebenswandel ist sicher nicht die feine Art, aber nun mal nicht strafbar und ich kann in einer Anzeige wegen Vergewaltigung, wenn sie sich als unwahr herausstellen sollte, keine "Strafe" für sein Verhalten sehen. Hat er die Vergealtigung begangen, dann hat eine Strafe zu folgen, aber es wird dann immer nur eine Strafe für die Vergewaltigung sein, aber niemals eine für seinen Lebenswandel, dafür ist das Gericht nun mal nicht zuständig.

Im Grunde bestraft er sich dafür doch selber und hat es die ganzen Jahre über schon getan. Er ist zu einer normalen Beziehung, ich sage mal, zu einer Liebesbeziehung, nicht fähig. Für mich ist er damit bestraft genug.

Cinnamon
10.02.2011, 11:58
Ich schreibe hier meine Meinung. Wenn sie von anderen nicht geteilt wird, ist mir das völlig wumpe. Und ja, für mich ist er schuldig und das ist meine Meinung nach vorliegenden Infos aus der Presse, nichts weiter. Ich weiss auch, dass das kein juristisches Urteil ist.
Ich kann nicht verstehen, warum hier und in anderen Foren fast nur Sympathie für diesen Sch...kerl entgegengebracht wird. Das liegt wahrscheinlich auch an diesen Medienfuzzie, der möglicherweise ebenfalls ganze Arbeit leistet. Und hier im Forum läuft das ganz ähnlich ab. Soviel "Fachleute" in einem Strang gab`s noch nie. Ich vermute, Zweck der Veranstaltung ist das mundtotmachen der Gegner.

Und warum ist er für dich schuldig? Nur weil er mehrere Beziehungen gleichzeitig hatte ist er doch kein Vergewaltiger.


Und nein, es ist eben nicht normal, wenn gleichzeitig mehreren Partnern eine gemeinsame Zukunft vorgekaukelt wird. Cinnamon, es ist traurig, dass Du das mit Deinem post verharmlost.

Es ist nicht strafbar, Lügen dagegen schon.


Also, von mir aus ein dubio pro reo, aber endlich hat ihm mal jemand seine Grenzen aufgezeigt und ihm klargemacht, dass Menschen kein Spielzeug sind. Wenn er diese bittere Erfahrung machen muss, hat er das nicht anders verdient. Obwohl mir die Umstände für das mmOpfer leid tun.

Ach, also findest du es ok, jemanden aus Rache falsch zu verdächtigen, ihn mehrere Monate unschuldig einsperren zu lassen und eine Existenzvernichtung billigend in Kauf zu nehmen?

maxikatze
10.02.2011, 12:00
Womöglich wurde es in der Diskussion angesprochen und auch beantwortet, dann wäre es mir entgangen, aber seit wann kann man in unserem westlichen Kulturkreis von Betrug reden, wenn man mehr als eine Freundin, Geliebte oder allgemein Beziehung (ohne weitere (Ehe-)Versprechen) hätte bzw. pflegte?

Nachbar1314

Wie es A.S. schon in ihrem letzten Kommentar sagte, ein Eheversprechen ist das nicht, wenn - aus Sicht der Juristen - von einer gemeinsamen Zukunft die Rede ist. --
Nur, was zählen dann eigentlich noch die Worte eines Mannes, wenn dem so ist?
Nichts, wenn man nicht einmal darauf zählen kann, was ein Mann sagt. Dann kann ich Mann absolut nicht mehr für voll nehmen.

Rennmaus
10.02.2011, 12:01
*hust* Zeigst du mir einen, der, nicht wenigstens ab und zu, keines ist?:cool:

Ich kenn eigentlich nur solche, die nie Schweine sind. Man kann seinen Charakter nämlich nicht wechseln wie ein Hemd.
Du hast schon einen merkwürdigen Bekanntenkreis.

Rennmaus
10.02.2011, 12:06
Ich schreibe hier meine Meinung. Wenn sie von anderen nicht geteilt wird, ist mir das völlig wumpe. Und ja, für mich ist er schuldig und das ist meine Meinung nach vorliegenden Infos aus der Presse, nichts weiter. Ich weiss auch, dass das kein juristisches Urteil ist.
Ich kann nicht verstehen, warum hier und in anderen Foren fast nur Sympathie für diesen Sch...kerl entgegengebracht wird. Das liegt wahrscheinlich auch an diesen Medienfuzzie, der möglicherweise ebenfalls ganze Arbeit leistet. Und hier im Forum läuft das ganz ähnlich ab. Soviel "Fachleute" in einem Strang gab`s noch nie. Ich vermute, Zweck der Veranstaltung ist das mundtotmachen der Gegner.
Und nein, es ist eben nicht normal, wenn gleichzeitig mehreren Partnern eine gemeinsame Zukunft vorgekaukelt wird. Cinnamon, es ist traurig, dass Du das mit Deinem post verharmlost.
Also, von mir aus ein dubio pro reo, aber endlich hat ihm mal jemand seine Grenzen aufgezeigt und ihm klargemacht, dass Menschen kein Spielzeug sind. Wenn er diese bittere Erfahrung machen muss, hat er das nicht anders verdient. Obwohl mir die Umstände für das mmOpfer leid tun.
Sollte ihn jemals noch eine Frau mit der Kneifzange anfassen wollen, kann ich sie noch nicht einmal bedauern. Denn soviel Bescheuertheit muss bestraft werden.

Offenbar ist es ein gefundenes Fressen für jeden Frauenhasser, hier mal eindlich die Sau rauslassen zu können und über das mmO herzuziehen - in primitivster Weise. Deshalb wird Kachelmann auch in den Himmel gehoben und mit den absurdesten Behauptungen in Schutz genommen.

Warum sich allerdings Frauen diesen Typen anschließen ist mir ein Rätsel. Zu kurz gekommene, eifersüchtige oder einfach nur dumme Frauen? Ich weiß es nicht, aber eins weiß ich: Gegen so etwas kommt man mit Vernunft nicht an.