PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

meckerle
08.06.2010, 22:20
Aber Du verrätst mich doch nicht, oder? :inlove:
Nö, wo denkst du hin. :bussi:

Paul Felz
08.06.2010, 22:22
Nö, wo denkst du hin. :bussi:

Wohin soll ich die 50 Euro überweisen? :))

meckerle
08.06.2010, 22:42
Wohin soll ich die 50 Euro überweisen? :))
Kauf ne Flasche Champus, stelle sie kalt und irgendwann trinken wir sie zusammen. ;)

Paul Felz
08.06.2010, 22:54
Kauf ne Flasche Champus, stelle sie kalt und irgendwann trinken wir sie zusammen. ;)

Brauche ich nicht mal kaufen. Im Büro stehen noch 6 oder 7, die ich mal geschenkt bekommen habe ;)

Und seit letzter Woche haben wir auch einen Kühlschrank.

Penthesilea
09.06.2010, 01:32
Herr Kachelmann ist schon jetzt sozial ruiniert – da hilft es auch nicht, dass er für jeden Tag, den er zu Unrecht in Haft verbracht hat 15 Euro Schmerzensgeld aus der Staatskasse erhielte.
http://www.focus.de/panorama/welt/ju...id_516630.html

Sehe ich nicht so. Bei uns bekommt jeder seine zweite Chance, da können wir bei den Stasi-Verbrechern anfangen und bei Michel Friedman aufhören.
Oder???

Penthesilea
09.06.2010, 01:38
Er log über viele Jahre 6 - 8 Frauen parallel was vor.

Allein das zeugt doch von Niedertracht.
Stimmt. Aber ist das ein Grund, ihn strenger zu behandeln als Schläger und Messerstecher?

Penthesilea
09.06.2010, 01:43
Wenn frau den Verdacht hat, dass sie betrogen wird, hat sie natürlich das Recht, sich Klarheit zu verschaffen. Aber ich finde es nicht ok, sich mit anderen zu verbünden und dann gemeinsame Sache gegen den "gemeinsamen" Ex-Geliebten zu machen und noch dazu die schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit zu waschen. Anscheinend ist diesen Damen nicht klar, dass sie sich auch selber schaden und das nicht zu knapp.
Ach, das Verbünden gefällt mir sogar. Aber DAS gemeinsame Handeln nicht. Wäre ich dabei gewesen, wäre es nicht zu dieser mMn unbegründeten Anzeige gekommen, aber es wäre ein Heidenspaß auf seine Kosten geworden.

Hat eigentlich schon jemand die Filmrechte an dem Fall? Und was könnte es werden? Komödie, Tragödie oder gar ein Porno?

Penthesilea
09.06.2010, 01:45
Mit anderen Worten: das Motiv fehlt.

In meiner Sturm- und Drangzeit hatte ich auch mehrere Verhältnisse, allerdings nicht ganz so viel Geld. Wenn die in Hamburg nicht wollte: Bremen ist nicht weit.
Da tun sich ja Abgründe auf! Welch Glück, daß Du nicht allzu begütert warst, Du Wüstling. :D

Aber mit dem fehlenden Motiv hast Du wohl recht.

MorganLeFay
09.06.2010, 01:45
Porno-Tragikomoedie?

Penthesilea
09.06.2010, 02:26
Porno-Tragikomoedie?
Nichts ist unmöglich. ;)

Penthesilea
09.06.2010, 02:35
Als Vergewaltigungsopfer!!! würde ich keine Ruhe geben. Erst recht nicht nach einem Freispruch aus Mangel an Beweisen.
Und ich würde das – ob nun erzwungener Sex oder Vergewaltigung – überhaupt nicht anzeigen, sondern privat regeln. Bin in manchen Fällen für Selbstjustiz. ER würde nie wieder eine Frau vergewaltigen!

MorganLeFay
09.06.2010, 02:38
Nachvollziehbar.

Allerdings ist das Trauma, dass mit einer Vergewaltigung einhergeht, oftmal so gewaltig, dass viele Frauen praktisch das Gegenteil von dem tun, was die im "Normalzustand" tun wuerden. Oder auch nciht, es aist komplett nicht abzuschaetzen.
Das sollte man nicht unterschaetzen, denke ich.

Auch ein Grund, warum es fuer den Aussenstehenden aus den veroeffentlichten Schnipseln nicht erkennbar sein kann, wer wem wie was anhaengen will oder wer wem was angetan hat im Kachelmann-Fall.

Penthesilea
09.06.2010, 03:17
Allerdings ist das Trauma, dass mit einer Vergewaltigung einhergeht, oftmal so gewaltig, dass viele Frauen praktisch das Gegenteil von dem tun, was die im "Normalzustand" tun wuerden. Oder auch nciht, es aist komplett nicht abzuschaetzen.
Das sollte man nicht unterschaetzen, denke ich.

Auch ein Grund, warum es fuer den Aussenstehenden aus den veroeffentlichten Schnipseln nicht erkennbar sein kann, wer wem wie was anhaengen will oder wer wem was angetan hat im Kachelmann-Fall.
Da wirst Du wohl recht haben. Aber auch wenn der Kachelmann mir nie besonders sympathisch war: Wirkliche Messerstecher, Schläger … rennen bei uns frei rum, ihn sperrt man ein. Die Begründung Ausländer ohne festen Wohnsitz in D erscheint mir doch sehr an den Haaren herbeigezogen.

Gute Nacht. ;)

schastar
09.06.2010, 05:42
Da wirst Du wohl recht haben. Aber auch wenn der Kachelmann mir nie besonders sympathisch war: Wirkliche Messerstecher, Schläger … rennen bei uns frei rum, ihn sperrt man ein. Die Begründung Ausländer ohne festen Wohnsitz in D erscheint mir doch sehr an den Haaren herbeigezogen.

Gute Nacht. ;)


ich denke da wollte sich ein Herr Staatsanwalt profilieren. Und jetzt möchte ein Herr Staatsanwalt so weit wie möglich verhindern daß er sein Gesicht ganz verliert.

harlekina
09.06.2010, 07:02
http://www.focus.de/panorama/welt/ju...id_516630.html

Sehe ich nicht so. Bei uns bekommt jeder seine zweite Chance, da können wir bei den Stasi-Verbrechern anfangen und bei Michel Friedman aufhören.
Oder???

Aber wehe einer war als junger Mensch in der NSDAP.

Paul Felz
09.06.2010, 07:31
Und ich würde das – ob nun erzwungener Sex oder Vergewaltigung – überhaupt nicht anzeigen, sondern privat regeln. Bin in manchen Fällen für Selbstjustiz. ER würde nie wieder eine Frau vergewaltigen!

Auch wenn es Dein eigener Ehemann ist?
Das ist ja der Grund, warum ich zwischen einer "echten" Vergewaltigung und erzwungenem Sex unterscheide.

Stell Dir mal vor, der Zwang sah so aus: "Wenn Du nicht mehr mit mir schlafen willst, gibt es keinen Grund mehr für mich, Dich zu besuchen und Dir die Wohnung zu zahlen"

data
09.06.2010, 07:40
Auch wenn es Dein eigener Ehemann ist?
Das ist ja der Grund, warum ich zwischen einer "echten" Vergewaltigung und erzwungenem Sex unterscheide.

Stell Dir mal vor, der Zwang sah so aus: "Wenn Du nicht mehr mit mir schlafen willst, gibt es keinen Grund mehr für mich, Dich zu besuchen und Dir die Wohnung zu zahlen"

Das ist kein Zwang, das ist eine Alternative und so harmlos wird es nicht geesen sein! Eigentlich klar..
Wer hat mit wem Schluß gemacht? Wer hat womit gedroht? Beide hatten Veranlassung. Die Frau wohl berechtigt mehr. K. hat ja "angeblich" zugegeben, dass er mehrere Verhältnisse hatte.

Paul Felz
09.06.2010, 07:42
Das ist kein Zwang, das ist eine Alternative und so harmlos wird es nicht geesen sein! Eigentlich klar..

Das war nicht auf den konkreten Fall bezogen. Aber wieso soll es nicht genau so gewesen sein?

data
09.06.2010, 10:54
Und ewig im Gespräch.. es wird dauern .. bis zur Freilassung...

http://www.welt.de/fernsehen/article7966334/Der-Fall-Kachelmann-und-die-Suche-nach-der-Moral.html

":::Jörg Kachelmann jedenfalls, für den bis zu einer Verurteilung eigentlich die Unschuldvermutung gelten sollte, sieht es auch bei einem Freispruch nicht gut aus. „Er ist vernichtet, sein Privatleben ist transparent geworden“, befand „Stern“-Chefkolumnist Jörges. Ein Hallodri, der auf schamlose Weise Frauen betrügt.“ Wie solle der jetzt noch in seinen Job zurückfinden? ..."""

Ist K. ein charmanter Casanova oder ein Hallodri?

Redetalent, Quasselstrippe,Lügner, Beqassler.. auf jeden Fall auch, sonst hätte das ganze Sytem nicht funktioniert ...?

Ideen, schauspielerisches Talent und Phantasie hat ja der Jörg und eine lockere Art..

sibilla
09.06.2010, 11:00
pahh, das konnte ich alles schon vorher! Sogar Knöpfe annähen! :D

jaaa, vorher ...............

und eventuell auch dann wieder nachher :hihi:

aber machst du es auch während???:D

grüßle s.

Beißer
09.06.2010, 11:18
Ist K. ein charmanter Casanova oder ein Hallodri?

Er ist ein echter Mann. Ein Vorbild.

Paul Felz
09.06.2010, 11:19
Er ist ein echter Mann. Ein Vorbild.

Du bist ja nur neidisch :))

Beißer
09.06.2010, 11:27
Stimmt.

Paul Felz
09.06.2010, 11:28
Stimmt.

Ich auch. Erinnert mich an meine Jugend ;)

Nein, nicht die Vergewaltigung, die Vielweiberei :D

harlekina
09.06.2010, 11:32
Er ist ein echter Mann. Ein Vorbild.

Blödsinn.
Allerdings sollte dieser Lebenswandel Privatsache der Beteiligten sein und bleiben.

Lilly
09.06.2010, 12:04
Was seine Affären angeht, ist Kachelmann wohl nicht besser und nicht schlechter als ein Teil (ein Großteil?) aller Männer. Allerdings muß ich ihn bewundern, wie er das hinbekommen hat. Wahrscheinlich hatte er extra für die Koordination seines Liebeslebens einen Manager beschäftigt.

Paul Felz
09.06.2010, 12:12
Was seine Affären angeht, ist Kachelmann wohl nicht besser und nicht schlechter als ein Teil (ein Großteil?) aller Männer. Allerdings muß ich ihn bewundern, wie er das hinbekommen hat. Wahrscheinlich hatte er extra für die Koordination seines Liebeslebens einen Manager beschäftigt.

Ach das geht. Früher Terminkalender, heute Organizer.

Lilly
09.06.2010, 12:23
Ach das geht. Früher Terminkalender, heute Organizer.

:D Lauter Schlawiner.

Paul Felz
09.06.2010, 12:25
:D Lauter Schlawiner.

Als ich noch jung war :(

maxikatze
09.06.2010, 14:08
Oh doch. Ich kenne genügend Gutachter, die zu blöde sind, vom Baum zu fallen. Eine Banane braucht einen IQ von 7 dafür.

Einer hatte sogar für ein Holzbauwerk plastische Momente ausgerechnet :rolleyes:

Und warum sollte das bei der Gutachterin anders sein? Nur weil es dir grad in den Kram passt ?




Und ich würde das – ob nun erzwungener Sex oder Vergewaltigung – überhaupt nicht anzeigen, sondern privat regeln. Bin in manchen Fällen für Selbstjustiz. ER würde nie wieder eine Frau vergewaltigen!

Ja, das wäre eine Option. :D


Was seine Affären angeht, ist Kachelmann wohl nicht besser und nicht schlechter als ein Teil (ein Großteil?) aller Männer. Allerdings muß ich ihn bewundern, wie er das hinbekommen hat. Wahrscheinlich hatte er extra für die Koordination seines Liebeslebens einen Manager beschäftigt.

An dem gibt es nichts zu bewundern. Dass er ein charakterloser Ar... ist, hat er allein schon mit seiner Vielweiberei ausreichend bewiesen.

Paul Felz
09.06.2010, 14:12
Und warum sollte das bei der Gutachterin anders sein? Nur weil es dir grad in den Kram passt ?

[...]


Wo habe ich das denn behauptet? Die aufgedeckten Lügen haben doch nichts mit der Gutachterin zu tun. Davon abgesehen schrieb ich mehrmals, daß ich von Plüschologischen Gutachten nichts halte. Ich weiß noch nicht mal, warum logisch hinter Psycho steht. Widerspricht sich.

Beißer
09.06.2010, 14:12
An dem gibt es nichts zu bewundern. Dass er ein charakterloser Ar... ist, hat er allein schon mit seiner Vielweiberei ausreichend bewiesen.

Nein. Er hat nur bewiesen, daß er ein potenter Hengst mit Ansprüchen ist. :]

Lilly
09.06.2010, 14:28
Und warum sollte das bei der Gutachterin anders sein? Nur weil es dir grad in den Kram passt ?





Ja, das wäre eine Option. :D



An dem gibt es nichts zu bewundern. Dass er ein charakterloser Ar... ist, hat er allein schon mit seiner Vielweiberei ausreichend bewiesen.

Hast du beim Lesen das Augenzwinkern nicht bemerkt? Natürlich ist er ein schwanzgesteuertes Arschloch.

maxikatze
09.06.2010, 14:58
Nein. Er hat nur bewiesen, daß er ein potenter Hengst mit Ansprüchen ist. :]


Was ihm wohl in Zukunft kaum etwas nützen wird.

data
09.06.2010, 15:07
An dem gibt es nichts zu bewundern. Dass er ein charakterloser Ar... ist, hat er allein schon mit seiner Vielweiberei ausreichend bewiesen.

ja. da ist wohl etwas dran...

obwoh diese feststellung nichtr ausreichend ist, ihm zu beschuldigen...

Lilly
09.06.2010, 15:56
Nein. Er hat nur bewiesen, daß er ein potenter Hengst mit Ansprüchen ist. :]

Welche Ansprüche denn?

Excubitor
09.06.2010, 16:27
Wo habe ich das denn behauptet? Die aufgedeckten Lügen haben doch nichts mit der Gutachterin zu tun. Davon abgesehen schrieb ich mehrmals, daß ich von Plüschologischen Gutachten nichts halte. Ich weiß noch nicht mal, warum logisch hinter Psycho steht. Widerspricht sich.

Das steht dahinter weil es von griechisch "logos" kommt, u.a. Lehre bedeutet und mit 'logisch' in dem bezeichneten Sinn, zumindest in diesem Zusammenhang nichts zu tun hat und daher nicht widersprüchlich ist...
Psyche = ursprünglich Altgriechisch 'Atem', 'Hauch'. Heute verwandt als Geist, Seele und den damit verbundenen Abläufen und Mechanismen...
Psychologie = Die Lehre von der Psyche (oder auch den geistigen Abläufen und Mechanismen)

Die teilweise, manchmal auch nur scheinbar unlogischen Abläufe innerhalb der menschlichen Psyche sind unbestritten, was nicht heißt, dass nicht in vielen Zusammenhängen bereits validierte wissenschaftliche Aussagen getroffen werden können, die zwar nicht in der Lage sind alles zu erklären, jedoch immerhin Näherungswerte zu tatsächlich Vorhandenem bieten. Besser als Nichts...

data
09.06.2010, 16:42
Nein. Er hat nur bewiesen, daß er ein potenter Hengst mit Ansprüchen ist. :]

aber ohne Charakter.. ???

In einem etwas älteren Interview sagt er, dass er keinen festen Wohnsitz hat, sondern nur Notquartier , ansonsten Hotels...

"""...
Wo ist Ihr Zuhause?
Im Moment bin ich einigermassen heimatlos.

Richtig ohne festen Wohnsitz?
Ja, schon eine Weile. Ich hab hier meine Notschlafstelle, aber es ist logistisch ziemlich kompliziert: zu gucken, in welchem Hotel habe ich genug Zeit, um mal zu waschen. Ein klassischeres, spiessigeres Setting, denke ich manchmal, könnte auch ganz angenehm sein. Aber erst mit dem Alter fange ich nun an, drüber nachzudenken, wo ich mal sein will....."


http://dasmagazin.ch/index.php/jorg-kachelmann-teil-2/

http://archiv.mopo.de/archiv/2010/20100324/deutschland-welt/panorama/kachelmann_privat_er_war_verheiratet_und_lebte_in_ kanada.html

Notschlafstelle ein hübscher Begriff...

Lilly
09.06.2010, 17:05
Na also, was hackt ihr auf dem armen Mann rum? Ein bedauernswerter Obdachloser, der nichts dafür kann, dass seine verschiedenen Notschlafstellen ihm offenbar nicht umsonst gewährt wurden, sondern er sich dafür auf körperlicher Ebene erkenntlich zeigen musste.

Mir kommen gleich die Tränen vor Mitleid.

data
09.06.2010, 17:24
Na also, was hackt ihr auf dem armen Mann rum? Ein bedauernswerter Obdachloser, der nichts dafür kann, dass seine verschiedenen Notschlafstellen ihm offenbar nicht umsonst gewährt wurden, sondern er sich dafür auf körperlicher Ebene erkenntlich zeigen musste.

Mir kommen gleich die Tränen vor Mitleid.

Ein Heimazloser mit einer Notschlafstelle weniger...

Paul Felz
09.06.2010, 17:33
Das steht dahinter weil es von griechisch "logos" kommt, u.a. Lehre bedeutet und mit 'logisch' in dem bezeichneten Sinn, zumindest in diesem Zusammenhang nichts zu tun hat und daher nicht widersprüchlich ist...
Psyche = ursprünglich Altgriechisch 'Atem', 'Hauch'. Heute verwandt als Geist, Seele und den damit verbundenen Abläufen und Mechanismen...
Psychologie = Die Lehre von der Psyche (oder auch den geistigen Abläufen und Mechanismen)

Die teilweise, manchmal auch nur scheinbar unlogischen Abläufe innerhalb der menschlichen Psyche sind unbestritten, was nicht heißt, dass nicht in vielen Zusammenhängen bereits validierte wissenschaftliche Aussagen getroffen werden können, die zwar nicht in der Lage sind alles zu erklären, jedoch immerhin Näherungswerte zu tatsächlich Vorhandenem bieten. Besser als Nichts...

Das weiß ich. Es ging mir nur um das Wortspiel "logisch" und "Psyche".

Leila
09.06.2010, 18:02
[…] An dem gibt es nichts zu bewundern. Dass er ein charakterloser Ar... ist, hat er allein schon mit seiner Vielweiberei ausreichend bewiesen.

Ein Konvertit, wer weiß?

Beißer
09.06.2010, 18:42
Was ihm wohl in Zukunft kaum etwas nützen wird.

Wegen der Niedertracht dieses Lügenweibes, meinst du, und findest das vermutlich auch noch »gerecht«? Abwarten...

Beißer
09.06.2010, 18:43
Welche Ansprüche denn?

Deutlich mehr als drei. :cool2:

Beißer
09.06.2010, 18:44
aber ohne Charakter.. ???

In einem etwas älteren Interview sagt er, dass er keinen festen Wohnsitz hat, sondern nur Notquartier , ansonsten Hotels...

"""...
Wo ist Ihr Zuhause?
Im Moment bin ich einigermassen heimatlos.

Richtig ohne festen Wohnsitz?
Ja, schon eine Weile. Ich hab hier meine Notschlafstelle, aber es ist logistisch ziemlich kompliziert: zu gucken, in welchem Hotel habe ich genug Zeit, um mal zu waschen. Ein klassischeres, spiessigeres Setting, denke ich manchmal, könnte auch ganz angenehm sein. Aber erst mit dem Alter fange ich nun an, drüber nachzudenken, wo ich mal sein will....."


http://dasmagazin.ch/index.php/jorg-kachelmann-teil-2/

http://archiv.mopo.de/archiv/2010/20100324/deutschland-welt/panorama/kachelmann_privat_er_war_verheiratet_und_lebte_in_ kanada.html

Notschlafstelle ein hübscher Begriff...
Und was bitte hätte das mit Charakter zu tun? ?(

Lilly
09.06.2010, 19:07
Deutlich mehr als drei. :cool2:

Weißt du, ich denke, bei so vielen und auch noch gleichzeitigen Notschlafstellen kann es mit Ansprüchen nicht weit her sein, mit denen der Damen übriegens auch nicht.

Beißer
09.06.2010, 19:10
Ich glaube, Du als Frau verstehst das nicht. :128:

maxikatze
09.06.2010, 19:12
Nein. Er hat nur bewiesen, daß er ein potenter Hengst mit Ansprüchen ist. :]
Abgesehen vom Vorwurf der Vergewaltigung sollte man als Frau diesen Herrn nicht mal mit `ner Kneifzange anfassen.


Was ihm wohl in Zukunft kaum etwas nützen wird.
....weil in Zukunft die Frauen sich drei mal überlegen werden ob sie mit ihm etwas zu tun haben wollen. Ich kenne zumindest keine Frau, die Wert darauf legt, sich mit dem einlassen zu wollen - nicht mit dem ganzen Lügengebäude, was jetzt zusammengekracht ist.


Wegen der Niedertracht dieses Lügenweibes, meinst du, und findest das vermutlich auch noch »gerecht«? Abwarten...
Woher willst du wissen ob sie ein *Lügenweib* ist?


Und was bitte hätte das mit Charakter zu tun? ?(

Er hat keinen!

Lilly
09.06.2010, 19:15
Ich glaube, Du als Frau verstehst das nicht. :128:

Ja, dann erklär es mir doch bitte.:]

Beißer
09.06.2010, 19:19
Abgesehen vom Vorwurf der Vergewaltigung sollte man als Frau diesen Herrn nicht mal mit `ner Kneifzange anfassen.
Wetten, daß sich viele geradezu die Finger nach ihm lecken, um ihn zu »bekehren«?


Er hat keinen!

Unfug. Es ist ein Naturgesetz, daß Männer im Gegensatz zu Frauen nicht gut aussehen müssen, weil sie €harakter haben. Und wenn seine Ex ihm erst einmal Schadenersatz leisten mußte, hat er noch sehr viel mehr €harakter.

Beißer
09.06.2010, 19:21
Ja, dann erklär es mir doch bitte.:]

Die Ansprüche, die ein Mann an die Frauen stellt, sind völlig anders geartet als die, die eine Frau an einen Mann stellt.

Lilly
09.06.2010, 19:23
Die Ansprüche, die ein Mann an die Frauen stellt, sind völlig anders geartet als die, die eine Frau an einen Mann stellt.


:) Was du nicht sagst...........

Herzelchen, diese Ansprüche, die sollst du ja erklären. :]

Beißer
09.06.2010, 19:24
:) Was du nicht sagst...........

Herzelchen, diese Ansprüche, die sollst du ja erklären. :]

Liebchen, das ist hier kein Pornoforum. :128:

maxikatze
09.06.2010, 19:46
Die Ansprüche, die ein Mann an die Frauen stellt, sind völlig anders geartet als die, die eine Frau an einen Mann stellt.

Da Frauen Göttinnen sind, sollten sie generell hohe Ansprüche stellen. Ich meine jetzt keine finanziellen.
Das wird ja den Frauen immer gerne unterstellt.

Beißer
09.06.2010, 19:48
Und warum nehmen sie dann den Kachelmann?

Ja, genau – er hat €harakter.

maxikatze
09.06.2010, 19:50
Und warum nehmen sie dann den Kachelmann?

Ja, genau – er hat €harakter.


Er hat soviel Charakter wie eine Kakerlake.

Beißer
09.06.2010, 19:59
Er hat soviel Charakter wie eine Kakerlake.

Ich geb’s auf. Du begreifst es nicht.

maxikatze
09.06.2010, 20:09
Ich geb’s auf. Du begreifst es nicht.

Du begreifst es nicht! -

Paul Felz
09.06.2010, 20:11
Da ein Mann wegen Vergewaltigung einer 13-jährigen(!) gerade zu 2 Jahren auf Bewährung verurteilt wurde, was bleibt dann für Kachelmann?

Beißer
09.06.2010, 20:13
Du begreifst es nicht! -

Ich begreife es sehr wohl. Mit ausreichend €harakter bekomme ich jede Frau ins Bett, die mich interessiert.

Beißer
09.06.2010, 20:14
Da ein Mann wegen Vergewaltigung einer 13-jährigen(!) gerade zu 2 Jahren auf Bewährung verurteilt wurde, was bleibt dann für Kachelmann?

Kachelmann ist unschuldig.

Paul Felz
09.06.2010, 20:16
Kachelmann ist unschuldig.

Keinen Ahnung. Selbst wenn er unschuldig ist, heißt das ja nicht, daß ihn das Gericht trotzdem verurteilt.

Aber welches Strafmaß?
Vergewaltigung einer fremden 13-jährigen = 2 Jahre auf Bewährung
"Vergewaltigung" seiner Bumspartnerin = ?

Dannie
09.06.2010, 20:30
Ich begreife es sehr wohl. Mit ausreichend €harakter bekomme ich jede Frau ins Bett, die mich interessiert.

Ganz sicher nicht.

Paul Felz
09.06.2010, 20:32
Ganz sicher nicht.

Tausend mal bewiesen

Dannie
09.06.2010, 20:38
Tausend mal bewiesen

Ich gebe dir in dem Sinne recht, dass Männer das glauben. Das ist aber auch alles.

Paul Felz
09.06.2010, 20:40
Ich gebe dir in dem Sinne recht, dass Männer das glauben. Das ist aber auch alles.

Nö, es funktioniert. Immer. Bei mir keine Ausfälle.

Dannie
09.06.2010, 20:44
Nö, es funktioniert. Immer. Bei mir keine Ausfälle.

Das meinte ich, du hast einen festen Glauben. Das ist recht naiv aber manche brauchen das.

Peg Bundy
09.06.2010, 20:45
Ich begreife es sehr wohl. Mit ausreichend €harakter bekomme ich jede Frau ins Bett, die mich interessiert.


Nö, es funktioniert. Immer. Bei mir keine Ausfälle.

Euch würde ich nicht von der Bettkante schubsen. Ich denke mal, neben der obligatorischen Nummer gäbs auch viel zu lachen mit €uch :inlove:

Dannie
09.06.2010, 20:50
Euch würde ich nicht von der Bettkante schubsen. Ich denke mal, neben der obligatorischen Nummer gäbs auch viel zu lachen mit €uch :inlove:

Du würdest mit Männern ins Bett gehen, die der Meinung sind dass jede Frau (also auch du) käuflich ist ?

harlekina
09.06.2010, 20:53
Euch würde ich nicht von der Bettkante schubsen. Ich denke mal, neben der obligatorischen Nummer gäbs auch viel zu lachen mit €uch :inlove:

Da gibt es sicher einige hier im Forum.

jak_22
09.06.2010, 20:54
Da gibt es sicher einige hier im Forum.

Worum gehts denn hier gerade? :)

Peg Bundy
09.06.2010, 20:58
Du würdest mit Männern ins Bett gehen, die der Meinung sind dass jede Frau (also auch du) käuflich ist ?

Hey, ich bin Peg! Was erwartest Du?


Letztendlich bleibt es doch eine Sympathiefrage. Sowas kann man nicht mit Ja oder nein beantworten.

Peg Bundy
09.06.2010, 20:59
Da gibt es sicher einige hier im Forum.

Frauen die käuflich sind oder Männer, die damit protzen? Wen meinst Du?

Paul Felz
09.06.2010, 21:21
Euch würde ich nicht von der Bettkante schubsen. Ich denke mal, neben der obligatorischen Nummer gäbs auch viel zu lachen mit €uch :inlove:

Gut, daß Du nicht geschrieben hast; über Euch ;)

Paul Felz
09.06.2010, 21:22
Frauen die käuflich sind oder Männer, die damit protzen? Wen meinst Du?

Also ich für meinen Teil protze :D

Peg Bundy
09.06.2010, 21:44
Also ich für meinen Teil protze :D

Und ich bin käuflich... :D

FranzKonz
09.06.2010, 23:01
Und ich bin käuflich... :D

Gekauft! http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/big_boss.gif

Penthesilea
09.06.2010, 23:24
Aber wehe einer war als junger Mensch in der NSDAP.
Das ist natürlich unverzeihlich und so einer wird bis an sein Ende dafür büßen müssen – es sei denn, er konnte es geheim halten oder wurde ein ganz Guter.

Doch, das gibt es. Wen es interessiert, der google mal nach Theodor Eschenburg oder lese über ihn im „Nasenring“ von Mohler: bis zum 30. Januar 1933 l00prozentiger Demokrat, bis 1945 200prozentiger Nazis, dann nach dem WK2 wieder Demokrat, aber dann 300prozentig. Oder so ähnlich – Gedächtniszitat.

Penthesilea
09.06.2010, 23:30
Auch wenn es Dein eigener Ehemann ist?
Das ist ja der Grund, warum ich zwischen einer "echten" Vergewaltigung und erzwungenem Sex unterscheide.

Stell Dir mal vor, der Zwang sah so aus: "Wenn Du nicht mehr mit mir schlafen willst, gibt es keinen Grund mehr für mich, Dich zu besuchen und Dir die Wohnung zu zahlen"
So einen Ehemann hätte ich nicht.
Ja, ich weiß, jede Frau kann nicht nur ihr Herz, sondern auch mal den Kopf verlieren, auch den schlimmsten Hallodri durch die rosarote Brille sehen.
Aber wenn das länger als einige Monate dauert, ist ihr sowieso nicht zu helfen, dann ist sie entweder dämlich oder hat keinen Stolz.

Penthesilea
09.06.2010, 23:35
":::Jörg Kachelmann jedenfalls, für den bis zu einer Verurteilung eigentlich die Unschuldvermutung gelten sollte, sieht es auch bei einem Freispruch nicht gut aus. „Er ist vernichtet, sein Privatleben ist transparent geworden“, befand „Stern“-Chefkolumnist Jörges. Ein Hallodri, der auf schamlose Weise Frauen betrügt.“ Wie solle der jetzt noch in seinen Job zurückfinden? ..."""

Ist K. ein charmanter Casanova oder ein Hallodri?
Sicher ein Hallodri, aber warum sollte er nicht in seinen Job zurück finden?
Michel Friedmans Verhalten fand ich schlimmer, un d der bekam seine 2. Chance.

DoMonRai
10.06.2010, 07:10
Euch würde ich nicht von der Bettkante schubsen. Ich denke mal, neben der obligatorischen Nummer gäbs auch viel zu lachen mit €uch :inlove:
Lachnummer! Den muss ich mir merken... :))

harlekina
10.06.2010, 07:10
Frauen die käuflich sind oder Männer, die damit protzen? Wen meinst Du?

Weder noch, sondern Männer, mit denen es sicher ganz witzig wäre.

harlekina
10.06.2010, 07:11
Gekauft! http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/big_boss.gif

Aha, du liebst es, wenn ein Plan funktioniert?!

maxikatze
10.06.2010, 07:30
Euch würde ich nicht von der Bettkante schubsen. Ich denke mal, neben der obligatorischen Nummer gäbs auch viel zu lachen mit €uch :inlove:

Peg, du hättest *über euch * statt *mit euch* sagen müssen.:cool2:

Paul Felz
10.06.2010, 07:32
Peg, du hättest *über euch * statt *mit euch* sagen müssen.:cool2:

Du kommst zu spät

Paul Felz
10.06.2010, 07:34
So einen Ehemann hätte ich nicht.
Ja, ich weiß, jede Frau kann nicht nur ihr Herz, sondern auch mal den Kopf verlieren, auch den schlimmsten Hallodri durch die rosarote Brille sehen.
Aber wenn das länger als einige Monate dauert, ist ihr sowieso nicht zu helfen, dann ist sie entweder dämlich oder hat keinen Stolz.

Aber genau das ist ja der Trulla passiert. Zwar nicht Ehemann, aber das erträumte sie sich wohl.
Auch hier hat sie ihn ja nicht ein paar Tage gekannt. Selbst die unangenehmen Eigenschaften Kachelmanns waren ja bekannt.
Wie soll ich diese Frau ernst nehmen?

Paul Felz
10.06.2010, 07:35
Sicher ein Hallodri, aber warum sollte er nicht in seinen Job zurück finden?
Michel Friedmans Verhalten fand ich schlimmer, un d der bekam seine 2. Chance.

Friedmann ist ja auch Jude, Kachelmann nicht.

maxikatze
10.06.2010, 07:36
Du kommst zu spät
Nein, ich war heute früh pünktlich zu Hause.:))

Paul Felz
10.06.2010, 07:38
Nein, ich war heute früh pünktlich zu Hause.:))

Klar. Um acht Uhr im Bett, damit Du pünktlich um zehn zu Hause bist :P

harlekina
10.06.2010, 07:40
Friedmann ist ja auch Jude, Kachelmann nicht.

Ups.......du hast es gesagt!!!

Paul Felz
10.06.2010, 07:41
Ups.......du hast es gesagt!!!

Schlimmer noch: geschrieben. Sozusagen in bits gemeißelt

FranzKonz
10.06.2010, 07:56
Du kommst zu spät

Das Problem haben Mädchen öfter. :hihi:

FranzKonz
10.06.2010, 07:57
Aha, du liebst es, wenn ein Plan funktioniert?!

Das auch. Aber ich liebe auch die Marktwirtschaft und die Frauen. In gewissen Grenzen, versteht sich. ;)

Beißer
10.06.2010, 09:43
Ganz sicher nicht.

Du kennst das Ausmaß meines €harakters nicht. :128:

Beißer
10.06.2010, 09:45
Euch würde ich nicht von der Bettkante schubsen. Ich denke mal, neben der obligatorischen Nummer gäbs auch viel zu lachen mit €uch :inlove:

Liebe Peggy, den hier angesprochenen €harakter brauche ich wohl nicht für Dich. Ich bin fest davon überzeugt, daß wir zwei uns auch so verstehen. Ich kann problemlos zugeben, daß eine Frau mit Lkw-Führerschein zumindest manchmal den größeren hat als ich! :]

Peg Bundy
10.06.2010, 10:02
Liebe Peggy, den hier angesprochenen €harakter brauche ich wohl nicht für Dich. Ich bin fest davon überzeugt, daß wir zwei uns auch so verstehen. Ich kann problemlos zugeben, daß eine Frau mit Lkw-Führerschein zumindest manchmal den größeren hat als ich! :]

Die Zeiten sind leider vorbei, Beißer. Jetzt gebe ich mich auch mit nem Kleinen zufrieden. http://wuerziworld.de/Smilies/tr/tr4.gif
Und stimmt, Geld ist nicht wichtig. Wäre auch deprimierend, wenn sich die "Vorfreude" als eine Rolle Kleingeld in Deiner Hose entpuppt. :eek:

Beißer
10.06.2010, 10:14
eine Rolle Kleingeld

Was ist das? ?(

Weißt Du denn nicht, daß die Forensprache Deutsch ist?!? :cool2:

Peg Bundy
10.06.2010, 10:27
Was ist das? ?(

Weißt Du denn nicht, daß die Forensprache Deutsch ist?!? :cool2:

Achso ja. :knie: Also Moneten, Zaster, Knete, Cash, €uronen...

Beißer
10.06.2010, 10:35
Ach, Peg... meine goldenen Kreditkarten trage ich doch nicht in der Hose. In der ist auch gar kein Platz mehr für solche Kleinigkeiten. :128:

Peg Bundy
10.06.2010, 10:40
Ach, Peg... meine goldenen Kreditkarten trage ich doch nicht in der Hose. In der ist auch gar kein Platz mehr für solche Kleinigkeiten. :128:

:umkipp: :knie: :inlove:

Paul Felz
10.06.2010, 11:36
Ach, Peg... meine goldenen Kreditkarten trage ich doch nicht in der Hose. In der ist auch gar kein Platz mehr für solche Kleinigkeiten. :128:

Kreditkarten? Wozu denn das? Ich zahle mit meinem Namen.
































(Ich drohe, wiederzukommen :D )

Excubitor
10.06.2010, 14:32
Das steht dahinter weil es von griechisch "logos" kommt, u.a. Lehre bedeutet und mit 'logisch' in dem bezeichneten Sinn, zumindest in diesem Zusammenhang nichts zu tun hat und daher nicht widersprüchlich ist...
Psyche = ursprünglich Altgriechisch 'Atem', 'Hauch'. Heute verwandt als Geist, Seele und den damit verbundenen Abläufen und Mechanismen...
Psychologie = Die Lehre von der Psyche (oder auch den geistigen Abläufen und Mechanismen)
Die teilweise, manchmal auch nur scheinbar unlogischen Abläufe innerhalb der menschlichen Psyche sind unbestritten, was nicht heißt, dass nicht in vielen Zusammenhängen bereits validierte wissenschaftliche Aussagen getroffen werden können, die zwar nicht in der Lage sind alles zu erklären, jedoch immerhin Näherungswerte zu tatsächlich Vorhandenem bieten. Besser als Nichts...


Das weiß ich. Es ging mir nur um das Wortspiel "logisch" und "Psyche".

Davon bin ich grundsätzlich auch ausgegangen. So ganz im Allgemeinen kann ein wenig Hintergrundwissen forentechnisch aber auch nicht schaden... ;)

Excubitor
10.06.2010, 14:41
Da ein Mann wegen Vergewaltigung einer 13-jährigen(!) gerade zu 2 Jahren auf Bewährung verurteilt wurde, was bleibt dann für Kachelmann?

So sieht's aus. Für Vergewaltigung und andere Delikte ähnlichen Schweregrades müsste jegliche Form von Bewährung ausgeschlossen sein. Dann ließe sich vielleicht irgendwann der akuelle Mythos vom Rechtsstaat in ein realistisches Gebilde umformen lassen. Bei Gewalt gegen Kindern, (eigentlich Gewalt generell), Kriminalität nach dem Betäubungsmittelrecht unter dem Stichwort "Handel mit ...", Vergewaltigung (allgemein) und Missbrauch von Schutzbefohlenen (das müssen keine Kinder sein), bspw. physisch und psychisch Kranke, wie die jüngste Vergangenheit zeigt, kann nur Null-Toleranz-Politik der erste Weg zur Lösung des Problems sein. Dass damit verbunden weitreichende Änderungen im Sozial-, Erziehungs- und Bildungssystem einhergehen müssen ist zwingend logisch und erforderlich...

schastar
10.06.2010, 14:42
Nein. Er hat nur bewiesen, daß er ein potenter Hengst mit Ansprüchen ist. :]

so ist es.


und wenn ich noch daran denke was ich schon für Schwierigkeiten bei Dreien hatte gibt es bei seinen 7 (es waren doch 7?) nur drei Möglichkeiten.
Entweder die Weiber waren so geil auf sein Geld daß sie alle Hinweise übersehen wollten,
sie waren so dumm daß sie alle Hinweise übersahen,
oder
er ist ein gottgleicher Frauenversteher dessen Namen ich in Zukunft mit Ehrfurcht und Demut aussprechen werde, vor Neid erblassend.
:knie:

harlekina
10.06.2010, 14:44
Wunschdenken.

Leila
10.06.2010, 15:54
Irgendwo in diesem Strang behauptete irgendwer, daß Männer nicht gut aussehen müßten (oder etwas Ähnliches). Nur diesem Wunschtraum der schlechtaussehenden Männer wollte ich widersprechen.

schastar
10.06.2010, 16:21
Irgendwo in diesem Strang behauptete irgendwer, daß Männer nicht gut aussehen müßten (oder etwas Ähnliches)........

Dem ist so, sofern sie über reichlich Geld verfügen. Selbst der hässlichste Mann, wenn er bereit ist ihr ein exklusives Leben zu finanzieren, wird reichlich sehr hübsche Frauen pimpern.
Die Promiwelt beweißt es jeden Tag.



.......
Nur diesem Wunschtraum der schlechtaussehenden Männer wollte ich widersprechen.

Das muß heißen:

Nur diesem Wunschtraum der schlechtaussehenden armen und nicht kriminellen Männer wollte ich widersprechen.

schastar
10.06.2010, 16:28
Wunschdenken.


Was?

Das mit den geldgeilen Weibern die nichts wissen wollen?

Mit denen die zu dumm sind um es zu merken?

Oder daß er ein gottgleicher Frauenversteher ist.


Zu was tendierst du? Ich zu 1 oder 3.

schastar
10.06.2010, 16:38
Kreditkarten? Wozu denn das? Ich zahle mit meinem Namen.



(Ich drohe, wiederzukommen :D )

so manche Frau braucht nicht mal einen Namen, da reicht der Körper. :D

harlekina
10.06.2010, 17:07
Was?

Das mit den geldgeilen Weibern die nichts wissen wollen?

Mit denen die zu dumm sind um es zu merken?

Oder daß er ein gottgleicher Frauenversteher ist.


Zu was tendierst du? Ich zu 1 oder 3.

Nein. Du warst zu schnell mit der Antwort; ich habe Excubitor gemeint.

Leila
10.06.2010, 18:02
An Schastar:

Wenn es so ist, wie Du schreibst (und ich halte das, was Du schreibst, für die reine Wahrheit), dann bleibt Frauen wie mir nur noch das Lügen übrig.

Gruß von Leila,
die von Haus aus reicher war als ihr Gemahl

schastar
10.06.2010, 19:39
An Schastar:

Wenn es so ist, wie Du schreibst (und ich halte das, was Du schreibst, für die reine Wahrheit), dann bleibt Frauen wie mir nur noch das Lügen übrig.

Gruß von Leila,
die von Haus aus reicher war als ihr Gemahl


du kannst mir schon glauben, (ich weiß zwar jetzt nicht geau auf was du hinaus willst) aber denke daran, auch hier zählt wie so oft im Leben:

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Penthesilea
10.06.2010, 20:34
Aber genau das ist ja der Trulla passiert. Zwar nicht Ehemann, aber das erträumte sie sich wohl.
Auch hier hat sie ihn ja nicht ein paar Tage gekannt. Selbst die unangenehmen Eigenschaften Kachelmanns waren ja bekannt.
Wie soll ich diese Frau ernst nehmen?
Überhaupt nicht.
Es waren wohl 11 Jahre!
Wenn er auch nicht mein Typ ist, aber ich glaube ihm. Der hatte das doch gar nicht nötig. Denn die Dummen werden auch unter uns Frauen nicht alle.

Penthesilea
10.06.2010, 20:36
Friedmann ist ja auch Jude, Kachelmann nicht.
An seiner Stelle würde ich abwarten, wie seine ehemaligen Bosse sich verhalten. Kommt er wieder ins Geschäft: OK.
Wenn nicht: Dann hat er nichts mehr zu verlieren und kann alle möglichen Interviews geben und dabei auch Vergleiche ziehen. :D

data
11.06.2010, 08:36
Überhaupt nicht.
Es waren wohl 11 Jahre!
Wenn er auch nicht mein Typ ist, aber ich glaube ihm. Der hatte das doch gar nicht nötig. Denn die Dummen werden auch unter uns Frauen nicht alle.


Es gibt keine Regel bei Beurteilung des Verhaltens von Menschen, gleich gar nicht unter Stress, Erregung. Wie sich jemand in einer kritischen Situation verhält, lässt sich nicht eindeutig festlegen. Das gilt für Kachelman und seine Freundin ebenso.
Es gibt Situationen im Leben, leider, wo wir uns emotional überfordert fühlen und der Verstand auch nicht mehr vernünftig greift.


Hier sind zwei Menschen tragisch daran gescheitert. Sie konnten nicht lassen, was sie begehrten.
Wenn Herr K. es nicht nötig gehabt hätte, dann hätte er diese Beziehung längst beendet gehabt.
Also, wer ist hier der Dumme? Dumm gelaufen, schade für beide.

Der Ehrliche ist immer der Dumme? Keiner von beiden war und ist ehrlich.

data
11.06.2010, 08:42
An seiner Stelle würde ich abwarten, wie seine ehemaligen Bosse sich verhalten. Kommt er wieder ins Geschäft: OK.
Wenn nicht: Dann hat er nichts mehr zu verlieren und kann alle möglichen Interviews geben und dabei auch Vergleiche ziehen. :D


Kachelmann wird weiter Wetterfrosch bleiben, nur nicht so große Brötchen backen können.
Vielleicht wird er seßhaft auf einer Alm oder im Ausland, beobachtet das Wetter. Verdient hätte er sich das nach seinem ruhelosen Leben in Hotels und Notschlafstellen.
Beziehungen, Ruhm, Jobs gibt es meistens nicht auf Dauer.
Er hat alle Möglichkeiten und auch die Veranlagung dazu, sich ein neues Leben aufzubauen.

Sui
11.06.2010, 08:56
Ich empfehle den Artikel in der neuen Weltwoche ueber Kachelmann. www.weltwoche.ch

Offensichtlich war nicht nur sein Privatleben, sondern auch seine Finanzlage ein einziges Chaos. Seine Luegerei was auch pathologisch. Wollte er irgendwo nicht mehr arbeiten, dann erfand er eine schwere Krebskrankheit.

Außerdem behandelte er aufsteigende Mitarbeiter nicht gut. Konkurrenz mobbte er gerne weg.

In unserer heutigen Gesellschaft scheint man offensichtlich damit durchzukommen. Es wurden keine Konsequenzen gezogen. Bis er an die Falsche geriet.

schastar
11.06.2010, 08:56
Kachelmann wird weiter Wetterfrosch bleiben, nur nicht so große Brötchen backen können.
Vielleicht wird er seßhaft auf einer Alm oder im Ausland, beobachtet das Wetter. Verdient hätte er sich das nach seinem ruhelosen Leben in Hotels und Notschlafstellen.
Beziehungen, Ruhm, Jobs gibt es meistens nicht auf Dauer.
Er hat alle Möglichkeiten und auch die Veranlagung dazu, sich ein neues Leben aufzubauen.


Noch steht ihm aber ein profilierungsgeiler Staatsanwalt im Weg der und nun alles unternehmen wird um nicht sein Gesicht ganz zu verlieren.

Sui
11.06.2010, 08:57
Kachelmann wird weiter Wetterfrosch bleiben, nur nicht so große Brötchen backen können.
Vielleicht wird er seßhaft auf einer Alm oder im Ausland, beobachtet das Wetter. Verdient hätte er sich das nach seinem ruhelosen Leben in Hotels und Notschlafstellen.
Beziehungen, Ruhm, Jobs gibt es meistens nicht auf Dauer.
Er hat alle Möglichkeiten und auch die Veranlagung dazu, sich ein neues Leben aufzubauen.

Nein, hat er nicht. Siehe Weltwocheartikel.

data
11.06.2010, 09:19
Nein, hat er nicht. Siehe Weltwocheartikel.


Bin kein Abonnent. Schade.

data
11.06.2010, 09:30
Ich empfehle den Artikel in der neuen Weltwoche ueber Kachelmann. www.weltwoche.ch

Offensichtlich war nicht nur sein Privatleben, sondern auch seine Finanzlage ein einziges Chaos. Seine Luegerei was auch pathologisch. Wollte er irgendwo nicht mehr arbeiten, dann erfand er eine schwere Krebskrankheit.

Außerdem behandelte er aufsteigende Mitarbeiter nicht gut. Konkurrenz mobbte er gerne weg.

In unserer heutigen Gesellschaft scheint man offensichtlich damit durchzukommen. Es wurden keine Konsequenzen gezogen. Bis er an die Falsche geriet.

Die "Falsche" hatte aber lange genug Geduld.

Verständlich, dass jetzt weiter in seinem Leben gekramt wird, allerdings sollte das keine tragende Rolle bei der Untersuchung spielen, hier geht es nur um die Vergewaltigung.

Sui
11.06.2010, 10:19
Bin kein Abonnent. Schade.

Ist der Artikel nur fuer Abonnents online?
Ruf sie an, sie schicken ihn dir per E-Mail zu.

data
11.06.2010, 12:26
So kann man es auch sehen:

http://www.news4press.com/Kachelmann-und-seine-sich-raechenden-Laus_529833.html
Das spricht wieder dafür, dass es Rachegelüste der Frauen bzw. des "Opfers" gewesen sein könnten.

Penthesilea
11.06.2010, 21:33
Hier sind zwei Menschen tragisch daran gescheitert. Sie konnten nicht lassen, was sie begehrten.
Wenn Herr K. es nicht nötig gehabt hätte, dann hätte er diese Beziehung längst beendet gehabt.
Also, wer ist hier der Dumme? Dumm gelaufen, schade für beide.
Beide waren ziemlich dämlich.
Sie, weil sie sich über Jahre hat betrügen lassen. Mal ein Seitensprung kann unentdeckt bleiben, aber das, was K. abgezogen hat? Glaube ich nicht.

Er, weil er sich hätte sagen müssen, daß ein solch kompliziertes Liebesleben – noch dazu bei einem Promi – auf Dauer nicht geheim bleiben kann.


Beziehungen, Ruhm, Jobs gibt es meistens nicht auf Dauer.
Kommt auf die Person und Umwelt an, siehe Michel Friedman.

Sui
13.06.2010, 00:54
Bin kein Abonnent. Schade.

Der Artikel ist ab sofort online.:)

data
13.06.2010, 07:07
danke.

unter welchem Link?

leider auch nicht online free.

Sui
13.06.2010, 10:17
danke.

unter welchem Link?

leider auch nicht online free.

Stimmt. Entschuldigung. Dann wuerde ich noch ein wenig warten bis die neue Weltwoche rauskommt. Irgendwann ist der Artikel frei zugaenglich.

Dannie
13.06.2010, 11:40
Stimmt. Entschuldigung. Dann wuerde ich noch ein wenig warten bis die neue Weltwoche rauskommt. Irgendwann ist der Artikel frei zugaenglich.

Warum kopierst du den Artikel nicht und stellst ihn hier ein? Wenigstens Auszüge:rolleyes:

data
13.06.2010, 15:21
Kostenpflichtige Beiträge lassen sich nicht kopieren.
Beiträge sind erst sehr viel später frei verfügbar, wenn überhaupt???.
Einscannen wäre noch möglich.

meckerle
14.06.2010, 00:00
Der Fall Kachelmann (51) wird immer pikanter: Laut dem Nachrichtenmagazin „Focus” soll jetzt auch ein sichergestellter Tampon die angebliche Vergewaltigung beweisen!

Das Magazin veröffentlichte jetzt neue intime Details über die angebliche Tatnacht.
So heißt es in Bezug auf das Treffen zwischen Jörg Kachelmann und Sabine W. (37) unter anderem: Die Ex-Freundin des Wettermoderators habe „auf ihn gewartet, mit hochgezogenem Strickkleid“.
Und weiter: „Wie üblich habe sie Handschellen und eine Reitgerte bereitgelegt.“
Ein wichtiges Beweisstück für die mutmaßliche Vergewaltigung soll laut „Focus“ inzwischen ein benutzter Tampon sein!


http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/13/wetter-experte-joerg-kachelmann-der-krimi/neue-indizien--benutzter-tampon-beweisstueck.html

Jetzt wirds aber haarig. :D

Paul Felz
14.06.2010, 00:11
http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/13/wetter-experte-joerg-kachelmann-der-krimi/neue-indizien--benutzter-tampon-beweisstueck.html

Jetzt wirds aber haarig. :D

Wassen das fürn Schwachsinn? Ein benutzes Tampon als Beweisstück für eine Vergewaltigung?

data
14.06.2010, 04:57
http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/13/wetter-experte-joerg-kachelmann-der-krimi/neue-indizien--benutzter-tampon-beweisstueck.html

Jetzt wirds aber haarig. :D

Ja, das finde ich auch.

Wie gelangen diese Details an die Presse?

Wer hat daran Interesse?

Das ist doch alles längstens bekannt.

Es ist in Bild zu lesen. Woher hat es Focus? Wahr oder?
Bei Focus ist nichts zu lesen.

Immer pikanter. Möglich ist es , sowohl als auch.
Alles ein Mißverständnis? So wie es Kachelmann sagte.
Die Neuigkeiten sagen nichts über das tatsächliche Geschehen aus, stellen aber neue Fragen und machen es immer verwirrender und unbeweisbarer. Aussage gegen Aussage. Beweise, ob es eine Vergewaltigung war, gibt es in diesem Falle nicht. GV hat stattgefunden, ja, da gibt es Indizen, mehr nicht.
Kachelmann taktiert, egal aus welchem Grunde und ob schuldig oder nicht, dass er sich nicht erinnere oder etwas nicht wisse.
Ab wann ist ein solches Vorgehen und solche Praktiken als eine Verwaltigung
anzusehen. Die Grenzen sind fließend.
.
Der Prozess kann sich hinziehen. An eine Verurteilung glaube ich nicht.

fatalist
14.06.2010, 05:52
Jetzt wirds aber haarig. :D

Wattiert flauschig. Lecker. :=
Der Bodensatz dürfte damit fast erreicht sein.
Pfui Teufel

data
14.06.2010, 06:17
Wattiert flauschig. Lecker. :=
Der Bodensatz dürfte damit fast erreicht sein.
Pfui Teufel

So ist das Leben und die "Liebe".
Eine schmierige Tragödie in diesem Falle.

Esreicht!
14.06.2010, 06:29
Hallo

Die Eröffnung von nunmehr Nebenkriegsschauplätzen allerunterster Schublade bestätigen nur meine Anfangsvermutung, daß hinter dem "Opfer" Interessengruppen stehen, die Kachelmann kaltstellen wollen. Um Meldungen wie diesen abartigen, nichts zum Tatvorwurf beitragenden Tampon-Beweis zu lancieren, braucht man auch entsprechende Kontakte, die das "Opfer" allein nie haben kann, mal ganz abgesehen von der weiteren U-Haft trotz Gegengutachtens, das die Fragwürdigkeit einer angeblichen Vergewaltigung aufzeigte!



Wenn wir schon bei Vermutungen sind, könnte ich auch vermuten, daß der DWD die Frau für seine Interessen einspannte, weil der Guido Knopp des Wetters dem DWD Mio.-Aufträge wegschnappte und immer weniger wahrgenommen wurde. Mit Kachelmanns Rufmord hätte der DWD nun wieder die Wetterhoheit;)

kd


kd

harlekina
14.06.2010, 07:20
Ein benutzter Tampon? Was die Leute nicht alles aufheben.

data
14.06.2010, 09:02
Focus darf wegen eines richterl. Beschlusses nicht mehr über Einzelheiten betreffs Kachelmann berichten.
Bild springt ein.

http://meedia.de/nc/details-topstory/article/kachelmann-gewinnt-gegen-focus_100027969.html?tx_veguestbook_pi1[pointer]=2&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=c4dc536d53

"""Der wegen Vergewaltigung in Untersuchungshaft sitzende Jörg Kachelmann hat vor dem Kölner Landgericht eine einstweilige Verfügung erwirkt, wonach es dem Münchner Magazin Focus untersagt wird, durch detaillierte Berichterstattung zum Fall die Persönlichkeitsrechte Kachelmanns zu verletzen.

Focus hatte zunächst Widerspruch gegen die einstweilige Verfügung eingelegt, scheiterte damit jedoch in einer mündlichen Verhandlung, heißt es in dem Artikel des Kölner Stadtanzeigers weiter. Darüber hinaus bestünde die Möglichkeit für Kachelmann, das Münchner Nachrichtenmagazin auf Schadenersatz bzw. Schmerzensgeld zu verklagen.

Offenbar will Focus gegen die Entscheidung Berufung einlegen. Weitere Verfahren, unter anderem gegen die Bild-Zeitung laufen derzeit noch, so Gerichtssprecher Dirk Esser."""

Die Bildzetung provoziert und legt es darauf an.

FranzKonz
14.06.2010, 09:05
Wassen das fürn Schwachsinn? Ein benutzes Tampon als Beweisstück für eine Vergewaltigung?

Ist das eine Tragödie oder eine Komödie? :))

Lilly
14.06.2010, 09:08
Ist das eine Tragödie oder eine Komödie? :))


Eine Tragikomödie!:]

data
14.06.2010, 13:08
http://www.oxly.de/oxly/?p=2883

"....Langsam wird es Zeit, über den Begriff Vergewaltigung nachzudenken. Was ist das eigentlich? Wenn ein Unhold an einem Weg lauert, um eine vorbeikommende unbekannte Dame mit Gewalt und gegen ihren Willen ins Gebüsch zu ziehen, um sich sexuell an ihr zu vergehen, wird wohl niemand den Begriff Vergewaltigung strittig finden. So ein Verhalten muss bestraft werden. Aber im Falle von langjährig regelmäßig stattgefundenen Treffen, die offensichtlich immer sexuelle Begegnungen im beidseitigen Einverständnis waren, mit Reitgerte, Handschellen und hochgezogene Kleidchen von einer Vergewaltigung zu reden, ist schwer nachvollziehbar. Wer weiß, was für Spielchen Jörg Kachelmann mit seinen Damen veranstaltet haben. Offenbar ging es dabei nicht um die gemütliche Missionarsstellung mit anschließendem Nickerchen. Fantasievollere Action war angesagt...."""

http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/delikt_untervier_augen_1.6060578.html

Eine eintönige gewöhnliche Liebesbezihung hätte wohl auch nicht über Jahre gehalten?

data
14.06.2010, 14:50
http://bazonline.ch/panorama/leute/Wird-ein-Tampon-Kachelmann-zum-Verhaengnis/story/17600690

Die Journalisten schlachten das wieder aus. oh.. weh..
Das Tampon beweist nichts...

""".....Flehend habe sie versucht, Kachelmann klarzumachen, dass sie ihre Tage habe und er sie in Ruhe lassen solle. Dies gab das mutmassliche Vergewaltigungsopfer Jörg Kachelmanns zu Protokoll. Sabine W., die langjährige Lebensgefährtin des Wetterexperten, sagte ausserdem aus, dass sich Kachelmann an diesem Umstand keineswegs gestört und ihre Bitten einfach übergangen habe. ..."

Herr Kachelmann bestreitet einen Drahtseilakt.Sobald er etwas zugibt, wird das gegen ihn ausgelegt.
Ihm muss die Schuld bewiesen werden.,
Die DNA - Spuren an Messer und Tampon sagen nichts über ein gewaltsames Vorgehen aus.

data
15.06.2010, 12:39
Kein Land in Sicht:

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=12948926.html

http://www.sueddeutsche.de/panorama/vorwurf-der-vergewaltigungs-kachelmann-bleibt-in-seiner-zelle-1.959771


Vorwurf der Vergewaltigung Kachelmann bleibt in seiner Zelle



Das Landgericht Mannheim hat zum wiederholten Male seine Entscheidung verschoben, ob der Wetter-Moderator im Gefängnis bleiben muss. Der Haftbefehl besteht weiter. Zweifel an der Aussage seiner Ex-Freundin weist die Staatsanwaltschaft zurück.

Sui
15.06.2010, 23:34
Warum kopierst du den Artikel nicht und stellst ihn hier ein? Wenigstens Auszüge:rolleyes:

Das hat wohl was mit Urheberrechten zu tun.

Berwick
19.06.2010, 12:37
Nächste Woche sollte es Neues im Falle Kachelmann geben:



Das Landgericht Mannheim hat für diese Woche eine Entscheidung angekündigt.


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,701641,00.html

GG146
19.06.2010, 13:50
Nächste Woche sollte es Neues im Falle Kachelmann geben:



http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,701641,00.html

So total gegensätzlich sind die Gutachten m. E. gar nicht:


In den mehr als 30-seitigen Ausführungen vertritt der Arzt die These, dass die von ihm behandelte Frau an einem traumabedingten Gedächtnisverlust leide.

---

In dem Gutachten stellt die Psychologin fest, das mutmaßliche Opfer stelle Sachverhalte dar, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Damit sei allerdings noch keine Falschaussage erwiesen.

Eigentlich ist das sogar miteinander in Einklag zu bringen. Beide Gutachten schwächen den Beweiswert der Zeugenaussage gegen Kachelmann, geben aber nichts als Beweis für eine vorsätzliche falsche Verdächtigung her.

Excubitor
20.06.2010, 16:54
So total gegensätzlich sind die Gutachten m. E. gar nicht:
So total gegensätzlich sind die Gutachten m. E. gar nicht:
Zitat:
"In den mehr als 30-seitigen Ausführungen vertritt der Arzt die These, dass die von ihm behandelte Frau an einem traumabedingten Gedächtnisverlust leide.
---
In dem Gutachten stellt die Psychologin fest, das mutmaßliche Opfer stelle Sachverhalte dar, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Damit sei allerdings noch keine Falschaussage erwiesen."

Eigentlich ist das sogar miteinander in Einklag zu bringen. Beide Gutachten schwächen den Beweiswert der Zeugenaussage gegen Kachelmann, geben aber nichts als Beweis für eine vorsätzliche falsche Verdächtigung her.

Zwei Möglichkeiten der Auslegung bieten sich auf den ersten Blick an:
Die Gutachter können oder wollen sich entweder nicht eingestehen, zu keinem konkreten Ergebnis kommen zu können, oder sind tatsächlich nicht dazu fähig. Dann sollte man das aber deutlich zum Ausdruck bringen. So wirkt das zweite etwas wie ein "Wischiwaschi"-Gutachten, welches nicht zuletzt das Vertrauen in die Tätigkeit der Gutachter zu unterminieren in der Lage ist...
Positiv hingegen ist ein solches Gutachtenergebnis für die urteilenden Richter. Danach könnte man die Aussage der Belastungszeugin nun als unglaubhaft hinstellen ohne diese für eine Falschaussage belangen zu müssen... Sauberes Gewissen, aber auch sauberes Urteil?

data
20.06.2010, 17:11
Kein Gutachter wird hier ein "Urteil" fällen. Die Psyche eines Menschens ist nicht eindeutig kalkulierbar.
Nun muss die Staatsanwaltschaft Farbe bekennen und der Richter ein Urteil sprechen. Ev. kommt zunächst Haftverschonung und im Hauptverfahren dann Freispruch wegen nicht eindeutiger Beweisbarkeit.
Damit bleibt offen, was wirklich geschehen ist in dieser Nacht.

Excubitor
20.06.2010, 17:24
Kein Gutachter wird hier ein "Urteil" fällen. Die Psyche eines Menschens ist nicht eindeutig kalkulierbar.
Nun muss die Staatsanwaltschaft Farbe bekennen und der Richter ein Urteil sprechen. Ev. kommt zunächst Haftverschonung und im Hauptverfahren dann Freispruch wegen nicht eindeutiger Beweisbarkeit.
Damit bleibt offen, was wirklich geschehen ist in dieser Nacht.

Das ist so nicht ganz richtig. Der Gerichtsalltag beweist, dass es fast immer die Gutachter sind, welche das Urteil, natürlich nur indirekt, "fällen", da nur wenige Richter bereit und in der Lage zu sein scheinen, und es werden immer mehr, den eigenen Kopf dazu zu benutzen, wozu ihn die Natur gedacht hat, nämlich um selbst damit zu denken und ihn nicht nur als Hutständer zu verwenden. Die weitaus meisten Richter verlassen sich auf den Inhalt und das Ergebnis der Gutachten, was weniger Arbeit macht und den Gutachtern eine unglaubliche Machtposition verleiht, die dringend überdenkenswert erscheint...

data
20.06.2010, 18:20
Das ist so nicht ganz richtig. Der Gerichtsalltag beweist, dass es fast immer die Gutachter sind, welche das Urteil, natürlich nur indirekt, "fällen", da nur wenige Richter bereit und in der Lage zu sein scheinen, und es werden immer mehr, den eigenen Kopf dazu zu benutzen, wozu ihn die Natur gedacht hat, nämlich um selbst damit zu denken und ihn nicht nur als Hutständer zu verwenden. Die weitaus meisten Richter verlassen sich auf den Inhalt und das Ergebnis der Gutachten, was weniger Arbeit macht und den Gutachtern eine unglaubliche Machtposition verleiht, die dringend überdenkenswert erscheint...

So ist es.
DOCH: Auch kein Richter, der Kenntnisse in Traumatolgie, Psychologie u.a. hat, sich selber informiert und mitdenkt, wird am Ende auch keine eindeutigen Beweise haben.

Paul Felz
20.06.2010, 18:27
So ist es.
DOCH: Auch kein Richter, der Kenntnisse in Traumatolgie, Psychologie u.a. hat, sich selber informiert und mitdenkt, wird am Ende auch keine eindeutigen Beweise haben.

Das ist aber das Problem der Thematik. Bei rein technischen Gutachten kann der Richter die Logik zu Hilfe nehmen bzw. schlichtweg DIN/Normen/Regelwerke lesen.

Hier geht das nicht.

Don
20.06.2010, 18:39
Das ist aber das Problem der Thematik. Bei rein technischen Gutachten kann der Richter die Logik zu Hilfe nehmen bzw. schlichtweg DIN/Normen/Regelwerke lesen.

Hier geht das nicht.

Eben. Der Unterschied zwischen Ingenieurwissenschaften und Kaffeesatzleserei.

Excubitor
20.06.2010, 19:03
Eben. Der Unterschied zwischen Ingenieurwissenschaften und Kaffeesatzleserei.

Die Herabwürdigung mit Kaffeesatzleserei geht nicht nur aus Gründen der Unsachlichkeit eindeutig fehl. Wenn man schon meint Dinge miteinander vergleichen zu müssen, die grundsätzlich gar nicht miteinander vergleichbar sind, so bliebe Folgendes festzuhalten:

Im Vergleich mit den multidimensionalen und multimodalen Ansätzen der sogenannten nicht exakten Wissenschaften, nicht nur der Psychiatrie, nähmen sich die Ingenieurswissenschaften doch sehr einfach und eher eindimensional aus. Anders ausgedrückt, weder an Komplexität noch an anderem Schwierigkeitsgrad könnten die Ingenieurswissenschaften auch nur annähernd mithalten, würde man sie denn damit vergleichen...
Eine besondere Herausforderung ist es in Disziplinen wie beispielsweise der Psychiatrie, trotz Einzelbetrachtungen unterschiedlicher psychischer, physischer und/oder sozialer Dimensionen den Ganzheitscharakter des psychisch kranken Menschen oder auch Straftäters nicht aus dem Auge zu verlieren und den "Patienten" und seine Erkrankung als Einheit zu betrachten, nichts desto trotz man letztlich immer nur Näherungswerte als Ergebnisse erhalten kann, was der Begriff "nicht exakte Wissenschaft" schon impliziert und weswegen die hier nur pro forma verglichenen unterschiedlichen Wissenschaftszweige letztlich auch nicht wirklich vergleichbar sind.

P.S.: Übrigens bedienen sich auch die sog. nicht exakten Wissenschaften vielfältiger Arbeitsweisen und Ergebnissen exakter Wissenschaftszweige, um zu ihren damit weniger anzweifelbaren Ergebnissen zu gelangen. Die biologische Psychiatrie bedient sich beispielsweise neurobiologischer, biochemischer, physiologischer oder genetischer Ansätze, übrigens alles Wissenschaften. Die Psychopathologie beispielsweise nutzt die absolut präzisen Berechnungen, also auf exakter Wissenschaft der Mathematik beruhenden, Darstellungen des MRT (Magnetresonanztomographen), um zu bestimmten psychopathologischen Nachweisen zu gelangen... Ich glaube kaum, dass ein Mathematiker da von Kaffesatzleserei spräche. Damit würde er sich und seiner Wissenschaft metaphorisch letztlich selbst "ins Knie schießen"...

Paul Felz
20.06.2010, 19:10
Die Herabwürdigung mit Kaffeesatzleserei geht nicht nur aus Gründen der Unsachlichkeit eindeutig fehl. Wenn man schon meint Dinge miteinander vergleichen zu müssen, die grundsätzlich gar nicht miteinander vergleichbar sind, so bliebe Folgendes festzuhalten:

Im Vergleich mit den multidimensionalen und multimodalen Ansätzen der sogenannten nicht exakten Wissenschaften, nicht nur der Psychiatrie, nähmen sich die Ingenieurswissenschaften doch sehr einfach und eher eindimensional aus. Anders ausgedrückt, weder an Komplexität noch an anderem Schwierigkeitsgrad könnten die Ingenieurswissenschaften auch nur annähernd mithalten, würde man sie denn damit vergleichen...
Eine besondere Herausforderung ist es in Disziplinen wie beispielsweise der Psychiatrie, trotz Einzelbetrachtungen unterschiedlicher psychischer, physischer und/oder sozialer Dimensionen den Ganzheitscharakter des psychisch kranken Menschen oder auch Straftäters nicht aus dem Auge zu verlieren und den "Patienten" und seine Erkrankung als Einheit zu betrachten, nichts desto trotz man letztlich immer nur Näherungswerte als Ergebnisse erhalten kann, was der Begriff "nicht exakte Wissenschaft" schon impliziert und weswegen die hier nur pro forma verglichenen unterschiedlichen Wissenschaftszweige letztlich auch nicht wirklich vergleichbar sind.
Freilich. Eins ist Wissenschaft, das Andere nicht.

Die Ayrische Spannungsfunktion z.B. als simpel/unkomplex zu bezeichnen, zeugt von kompletter Unkenntnis der Materie.

Don
20.06.2010, 19:12
Freilich. Eins ist Wissenschaft, das Andere nicht.

Die Ayrische Spannungsfunktion z.B. als simpel/unkomplex zu bezeichnen, zeugt von kompletter Unkenntnis der Materie.

Danke. Du warst schneller.

Don
20.06.2010, 19:14
Anders ausgedrückt, weder an Komplexität noch an anderem Schwierigkeitsgrad könnten die Ingenieurswissenschaften auch nur annähernd mithalten, würde man sie denn damit vergleichen...
.

Begib Dich mal in eine x-beliebige Vorlesung eines x-beliebigen Fachbereichs Maschinenbau oder Elektrotechnik so 7tes oder 8tes Semester, dann unterhalten wir uns wieder über Komplexität.

GG146
20.06.2010, 19:21
Freilich. Eins ist Wissenschaft, das Andere nicht.

Die Ayrische Spannungsfunktion z.B. als simpel/unkomplex zu bezeichnen, zeugt von kompletter Unkenntnis der Materie.

"Eindimensional" ist begrifflich nicht deckungsgleich mit "simpel", "unkomplex" auch nicht unbedingt.

Gemeint war vermutlich, dass es im mathematisch / technischen Bereich keine Anforderungen geben kann, die einen Fachmann mit scharfem Verstand überfordern. Auf einem Gebiet wie der Psychatrie dagegen gibt es Grenzbereiche, in denen niemand zu einem 100 % sicheren Urteil kommen kann.

Excubitor
20.06.2010, 19:21
Begib Dich mal in eine x-beliebige Vorlesung eines x-beliebigen Fachbereichs Maschinenbau oder Elektrotechnik so 7tes oder 8tes Semester, dann unterhalten wir uns wieder über Komplexität.

Eben, und dasselbe Problem hätten die Kritiker hier wahrscheinlich schon im zweiten Semester Medizin/Psychiatrie spätestens. Quod erat demonstrandum...
Es bleibt dabei, dass es sachlich völlig verfehlt ist Unvergleichbares miteinander zu vergleichen. Das bringt niemanden weiter und schon gar keiner Problemlösung näher...
Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die absolut treffenden Ausführungen von GG146.

Paul Felz
20.06.2010, 19:23
Eben, und dasselbe Problem hätten die Kritiker hier wahrscheinlich schon im zweiten Semester Medizin/Psychiatrie spätestens. Quod erat demonstrandum...
Es bleibt dabei, dass es sachlich völlig verfehlt ist Unvergleichbares miteinender zu vergleichen. Das bringt niemanden weiter und schon gar keiner Problemlösung näher...

Wer vergleicht denn? Don und ich schreiben ja die ganze Zeit, dass es eben nicht vergleichbar ist. Eins ist Wissenschaft, das Andere nicht.

Tosca
20.06.2010, 19:24
Ein benutzter Tampon? Was die Leute nicht alles aufheben.

Manche Leute sammeln Sperma auf Kleidern, andere kleben sich Tampons ins Poesie-Album.

Excubitor
20.06.2010, 19:24
"Eindimensional" ist begrifflich nicht deckungsgleich mit "simpel", "unkomplex" auch nicht unbedingt.

Gemeint war vermutlich, dass es im mathematisch/ technischen Bereich keine Anforderungen geben kann, die einen Fachmann mit scharfem Verstand überfordern. Auf einem Gebiet wie der Psychatrie dagegen gibt es Grenzbereiche, in denen niemand zu einem 100 % sicheren Urteil kommen kann.

Exzellent ausgedrückt. Hätte ich nicht besser formulieren können...

Paul Felz
20.06.2010, 19:26
"Eindimensional" ist begrifflich nicht deckungsgleich mit "simpel", "unkomplex" auch nicht unbedingt.

Gemeint war vermutlich, dass es im mathematisch / technischen Bereich keine Anforderungen geben kann, die einen Fachmann mit scharfem Verstand überfordern. Auf einem Gebiet wie der Psychatrie dagegen gibt es Grenzbereiche, in denen niemand zu einem 100 % sicheren Urteil kommen kann.

Die Ayrische Spannungsfunktion ist ebenso wie PdvV dreidimensional

Excubitor
20.06.2010, 19:26
Wer vergleicht denn? Don und ich schreiben ja die ganze Zeit, dass es eben nicht vergleichbar ist. Eins ist Wissenschaft, das Andere nicht.

Wer behauptet, eins sei Wissenschaft, das andere nicht, wobei die Grundannahme schon fehlgeht, hat bereits verglichen, sonst hätte er dieses Ergebnis gar nicht feststellen können...

Tosca
20.06.2010, 19:27
http://bazonline.ch/panorama/leute/Wird-ein-Tampon-Kachelmann-zum-Verhaengnis/story/17600690

Die Journalisten schlachten das wieder aus. oh.. weh..
Das Tampon beweist nichts...

""".....Flehend habe sie versucht, Kachelmann klarzumachen, dass sie ihre Tage habe und er sie in Ruhe lassen solle. Dies gab das mutmassliche Vergewaltigungsopfer Jörg Kachelmanns zu Protokoll. Sabine W., die langjährige Lebensgefährtin des Wetterexperten, sagte ausserdem aus, dass sich Kachelmann an diesem Umstand keineswegs gestört und ihre Bitten einfach übergangen habe. ..."

Herr Kachelmann bestreitet einen Drahtseilakt.Sobald er etwas zugibt, wird das gegen ihn ausgelegt.
Ihm muss die Schuld bewiesen werden.,
Die DNA - Spuren an Messer und Tampon sagen nichts über ein gewaltsames Vorgehen aus.

Hä? Der Tampon beweisst nichts? Ja sag mal, gehts noch? Doch er beweisst sehr viel: die Klospülung der Dame ist defekt. Die sollte weniger mit hochgezogenen Kleidern und Handschellen samt Schlagstock auf irgendfwelche Lover warten, sie sollte den Klempner damit ans Klo fesseln, bis das wieder in Ordnung ist. Meine Güte, vielleicht verwechselt sie so ein Ding mal mit nem Teebeutel...

Paul Felz
20.06.2010, 19:28
Wer behauptet, eins sei Wissenschaft, das andere nicht, wobei die Grundannahme schon fehlgeht, hat bereits verglichen, sonst hätte er dieses Ergebnis gar nicht feststellen können...

Das Ergebnis des Vergleiches ist, dass es nicht vergleichbar ist. Das wiederum ist Wissenschaft.

Excubitor
20.06.2010, 19:34
Das Ergebnis des Vergleiches ist, dass es nicht vergleichbar ist. Das wiederum ist Wissenschaft.

Erst behaupten gar nicht zu vergleichen, jetzt auf einmal einen Vergleich anführen, der schon auf mangelhafter Grundannahme basiert, ist schon etwas inkonsequent, um es mal höflich auszudrücken. Und Wissenschaft ist der dargestellte "Vergleich" schon qua definitionem ganz sicher nicht.

Paul Felz
20.06.2010, 19:39
Erst behaupten gar nicht zu vergleichen, jetzt auf einmal einen Vergleich anführen, der schon auf mangelhafter Grundannahme basiert, ist schon etwas inkonsequent, um es mal höflich auszudrücken. Und Wissenschaft ist der dargestellte "Vergleich" schon qua definitionem ganz sicher nicht.

Gut, dann mache ich es einfacher. Um festzustellen, dass sich Bananen von Birnen unterscheide, muss ich sie vergleichen. Dennoch sind sie nicht vergleichbar. Sie sind auch immer noch kein Apfel.

Vergleichbar ist im vorliegenden Fall nur, dass in beiden Faellen Gutachter vorhanden sind. Nur sind die einen eben Gutachter, die andere Glaeubige. Was sonst soll die Bezeichnung Glaubwuerdigkeit?

So schwer ist das nicht zu verstehen. Dachte ich.

Excubitor
20.06.2010, 19:55
Gut, dann mache ich es einfacher. Um festzustellen, dass sich Bananen von Birnen unterscheide, muss ich sie vergleichen. Dennoch sind sie nicht vergleichbar. Sie sind auch immer noch kein Apfel.
Vergleichbar ist im vorliegenden Fall nur, dass in beiden Faellen Gutachter vorhanden sind. Nur sind die einen eben Gutachter, die andere Glaeubige. Was sonst soll die Bezeichnung Glaubwuerdigkeit?
So schwer ist das nicht zu verstehen. Dachte ich.

Es bleibt dabei. Sie selbst waren es der behauptet hat er vergleiche nicht.

Wer vergleicht denn? Don und ich schreiben ja die ganze Zeit, dass es eben nicht vergleichbar ist. Eins ist Wissenschaft, das Andere nicht.


Die scheinbare Überheblichkeit Ihrer Äußerungen im ersten Zitat, zumindest wirken diese nach außen so, hilft auch nicht darüber hinwegzutäuschen, wer hier derjenige ist, der absolut nichts verstanden zu haben scheint.
Fakt ist und bleibt, wer soll jemanden ernst nehmen, der anerkannten seriöse Wissenschaften wie Biologie, Neurologie, Mathematik etc., deren Charakter als solche abstreitet und seine Meinung von einem Beitrag zum nächsten diametral ändert? Einfache Begriffe wie den der Glaubwürdigkeit scheinen Sie ebenfalls nicht verstanden zu haben und maßen sich dann noch an darüber zu entscheiden, was sich Wissenschaft nennen darf, obwohl das für die betreffenden Bereiche faktisch längst feststeht...
Mit solchen Personen sind Versuche ernsthafte Diskussionen reine Zeitverschwendung, weil aufgrund derer Grundhaltung ausgeschlossen.

GG146
21.06.2010, 00:41
Mit solchen Personen sind Versuche ernsthafte Diskussionen reine Zeitverschwendung, weil aufgrund derer Grundhaltung ausgeschlossen.


Auf dem Forum kannst Du die Diskussion natürlich einstellen, aber als Immobilienunternehmer musst Du Dich zwangsweise mit solchen Baugutachtern abgeben, die werden ja von Gerichten bestellt...

Querulantin
21.06.2010, 01:01
Wer behauptet, eins sei Wissenschaft, das andere nicht, wobei die Grundannahme schon fehlgeht, hat bereits verglichen, sonst hätte er dieses Ergebnis gar nicht feststellen können...
Einfach nicht aufregen. Der gewöhnliche Praktiker hat nicht verstanden, wo die Grenzen seiner Arbeit liegen, schon bei einfachen Fehlerbalken stößt das Verständnis auf Grenzen. Kein Naturwissenschaftler kann 100% sichere Prognosen geben oder eindeutige Ursachenforschung betreiben. Da unterscheidet sich die Arbeit wenig von anderen Fachbereichen.

Es ist meistens nur die arrogante Dummheit, die verhindert, die Ungenauigkeit der eigenen Arbeitsmethoden zu erkennen. Auch heute noch stürzen Gebäude ein. Denken wir an das Eissportstadion, für das es natürlich Baugutachten gab. Wie GG146 schon sagte, das Problem ist nur, sich mit solchen Gutachtern herum schlagen zu müssen.

Menschen sind erheblich komplexer als Gebäude, darum ist die Analyse schwieriger. Das Ungenauigkeiten passieren ist allen Psychologen klar. Darum sind Gutachten im Prozess immer nur ein Indiz und niemals ein eindeutiger Beweis.

Liebe Grüße Q.

Paul Felz
21.06.2010, 01:04
Einfach nicht aufregen. Der gewöhnliche Praktiker hat nicht verstanden, wo die Grenzen seiner Arbeit liegen, schon bei einfachen Fehlerbalken stößt das Verständnis auf Grenzen. Kein Naturwissenschaftler kann 100% sichere Prognosen geben oder eindeutige Ursachenforschung betreiben. Da unterscheidet sich die Arbeit wenig von anderen Fachbereichen.

Es ist meistens nur die arrogante Dummheit, die verhindert, die Ungenauigkeit der eigenen Arbeitsmethoden zu erkennen. Auch heute noch stürzen Gebäude ein. Denken wir an das Eissportstadion, für das es natürlich Baugutachten gab. Wie GG146 schon sagte, das Problem ist nur, sich mit solchen Gutachtern herum schlagen zu müssen.

Menschen sind erheblich komplexer als Gebäude, darum ist die Analyse schwieriger. Das Ungenauigkeiten passieren ist allen Psychologen klar. Darum sind Gutachten im Prozess immer nur ein Indiz und niemals ein eindeutiger Beweis.

Liebe Grüße Q.

Falsch.Und zwar komplett.

Paul Felz
21.06.2010, 01:08
Auf dem Forum kannst Du die Diskussion natürlich einstellen, aber als Immobilienunternehmer musst Du Dich zwangsweise mit solchen Baugutachtern abgeben, die werden ja von Gerichten bestellt...

Nahe dran. Entscheidend ist, dass beide auf Normen zugreifen. Richter und Gutachter. Wobei Gutachter noch die Reserve der Logik und des Verstandes haben, Richter nicht.

Es betrifft auch weniger Immoblienunternehmer als Handwerker

data
21.06.2010, 05:10
Hä? Der Tampon beweisst nichts? Ja sag mal, gehts noch? Doch er beweisst sehr viel: die Klospülung der Dame ist defekt. Die sollte weniger mit hochgezogenen Kleidern und Handschellen samt Schlagstock auf irgendfwelche Lover warten, sie sollte den Klempner damit ans Klo fesseln, bis das wieder in Ordnung ist. Meine Güte, vielleicht verwechselt sie so ein Ding mal mit nem Teebeutel...

Genau. Sehr logisch durchdacht.:cool2:
Die Dame hat auch mitgedacht, das belegen die eingstandenen Lügen und die vorsorgliche Bereitstellung von Indizen.
Denken kann man vieles, wissen und eindeutig beweisen nichts.

Marlen
21.06.2010, 07:02
Genau. Sehr logisch durchdacht.:cool2:
Die Dame hat auch mitgedacht, das belegen die eingstandenen Lügen und die vorsorgliche Bereitstellung von Indizen.

Noch ist nichts bewiesen ... aber, bringt es Dir was wenn Du das mutmaßliche
Opfer auch noch durch den Dreck ziehst? :rolleyes:

data
21.06.2010, 07:34
Noch ist nichts bewiesen ... aber, bringt es Dir was wenn Du das mutmaßliche
Opfer auch noch durch den Dreck ziehst? :rolleyes:

Nein, so meinte ich das nicht und es ist nicht meine Absicht. Meine Antwort bezog sich auf den Beitrag von Tosca.
Es ist aber objektiv, dass da einige Sachverhalte zweifelhaft sind ( wir kennen alle nicht nicht die vollständigen Akten), sowohl auf der Seite des Opfers und des Täters. Nicht umsonst werden nun Gutachten angefertigt.
Ebenso hat auch Herr Kachelmann nicht eindeutige merkwürdige Aussagen gemacht. Er erinnert sich nicht oder weiß es nicht. Aber unschuldig ist er, so sagte er. Ebenso diffus.
Aber das ist alles Zeitungsgeschwätz.
Es ist bisher nichts bewiesen. Die Staatsanwaltschaft ist in einer verzwickten Lage.

Excubitor
21.06.2010, 16:02
Einfach nicht aufregen. Der gewöhnliche Praktiker hat nicht verstanden, wo die Grenzen seiner Arbeit liegen, schon bei einfachen Fehlerbalken stößt das Verständnis auf Grenzen. Kein Naturwissenschaftler kann 100% sichere Prognosen geben oder eindeutige Ursachenforschung betreiben. Da unterscheidet sich die Arbeit wenig von anderen Fachbereichen.

Es ist meistens nur die arrogante Dummheit, die verhindert, die Ungenauigkeit der eigenen Arbeitsmethoden zu erkennen. Auch heute noch stürzen Gebäude ein. Denken wir an das Eissportstadion, für das es natürlich Baugutachten gab. Wie GG146 schon sagte, das Problem ist nur, sich mit solchen Gutachtern herum schlagen zu müssen.

Menschen sind erheblich komplexer als Gebäude, darum ist die Analyse schwieriger. Das Ungenauigkeiten passieren ist allen Psychologen klar. Darum sind Gutachten im Prozess immer nur ein Indiz und niemals ein eindeutiger Beweis.

Liebe Grüße Q.

Genau so sieht's aus. Beweis ist ohnehin definitorisch nur das, was einen eindeutigen Schluss auf die in den strafrechtlichen Tatbeständen dargelegten Haupttatsachen (Voraussetzungen) einer Straftat zulässt.
Wissenschaftler wissen generell nur sehr wenig, bei allem was es zu wissen gäbe. Es sollen meines Wissens etwa 100 000 physiko-chemische Vorgänge pro Körperzelle je Sekunde ablaufen. Das bedeutet bei rund 1 Billion eigener Körperzellen des Menschen etwa 1 000 000 000 000 x 100 000 = 100 000 000 000 000 000 oder anders ausgedrückt 100 Billiarden Vorgänge pro Sekunde. Daran lässt sich deutlich ermessen, was Wissenschaftler tatsächlich wissen können. Die einzigen Wissenschaftler, die man vollwertig für seriös halten und ernst nehmen kann sind diejenigen, welche eingesehen haben "wir müssen mit jedem weiteren Fortschreiten unseres Wissens täglich mehr erkennen, dass wir eigentlich nichts wissen"... Es gibt sie tatsächlich, allerdings in eher niedriger Zahl. Schon der gute alte Sokrates war mit seinem "ich weiß, dass ich nichts weiß" näher an der Realität als heute so mancher, der zu wissen glaubt oder sich derartiges einredet...

Excubitor
21.06.2010, 16:12
Auf dem Forum kannst Du die Diskussion natürlich einstellen, aber als Immobilienunternehmer musst Du Dich zwangsweise mit solchen Baugutachtern abgeben, die werden ja von Gerichten bestellt...

Nein, muss ich nicht, selbst wenn ich Immobilienunternehmer wäre, jedenfalls nicht mit solchen, der von mir hier angeführten Charakteren. Denn ein Gutachter der allgemein anerkannte Wissenschaftszweige in Abrede stellt läuft Gefahr von einem solchen Gutachter, den er ja nicht für wissenschaftlich hält, seiner Tätigkeit enthoben und dorthin befördert zu werden, wohin er möglicherweise gehört. Solche Äußerungen gegenüber den falschen Personen, das weißt Du sehr genau, und es geht auch in Deutschland ab in die Psychiatrie...

Und all' das unabhängig davon, dass es genügend sog. Baugutachter gibt, die nicht nur die Bezeichnung nicht verdient haben, sondern selbst in den Knast gehören. Diesbezüglich habe ich einen reichhaltigen Erfahrungsschatz... Man glaubt gar nicht, was sich, bezogen auf das Bausegment, so alles "Gerichtsgutachter" nennen darf. Dadurch wird die aufgrund der faktisch entscheidungserheblichen Vormachtstellung der Gutachter in Deutschland ohnehin schon prekäre Gesamtsituation noch beträchtlich verschärft...

Paul Felz
21.06.2010, 16:15
Nein, muss ich nicht, selbst wenn ich Immobilienunternehmer wäre, jedenfalls nicht mit solchen von mir hier angeführten Charakteren. Denn ein Gutachter der allgemein anerkannte Wissenschaftszweige in Abrede stellt läuft Gefahr von einem solchen Gutachter, den er ja nicht für wissenschaftlich hält, seiner Tätigkeit enthoben und dorthin befördert zu werden, wohin er möglicherweise gehört. Solche Äußerungen gegenüber den falschen Personen, das weißt Du sehr genau, und es geht auch in Deutschland ab in die Psychiatrie...

Und all' das unabhängig davon, dass es genügend sog. Baugutachter gibt, die nicht nur die Bezeichnung nicht verdient haben, sondern selbst in den Knast gehören. Diesbezüglich habe ich einen reichhaltigen Erfahrungsschatz... Man glaubt gar nicht, was sich, bezogen auf das Bausegment, so alles "Gerichtsgutachter" nennen darf. Dadurch wird die aufgrund der faktisch entscheidungserheblichen Vormachtstellung der Gutachter in Deutschland ohnehin schon prekäre Gesamtsituation noch beträchtlich verschärft...

Deswegen ist das ja auch alles nachprüfbar. Ich muß mal das letzte "Gutachten" zu einem Baumangel anonymisieren. Das war leicht zerlegbar.

data
25.06.2010, 07:02
Neue Hinweise, aber die Staatsanwaltschaft schweigt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/25/wetterexperte-joerg-kachelmann/neue-hinweise-auf-unschuld.html

""Der renommierte Gerichtsmediziner Bernd Brinkmann kommt laut „Zeit“ zum Schluss: Das angebliche Opfer habe sich selbst verletzt! Die „Hautbeschädigung“ am Hals habe nicht ein Messer, sondern ein spitzer Fingernagel verursacht.""


Aber diese Aussage von Brinkmann ist auch nicht beweisbar.
Hat er das so gesagt, wie es Bild schreibt. Er ist ein renommierter Mann.
Wie weiter?

schastar
25.06.2010, 07:51
Neue Hinweise, aber die Staatsanwaltschaft schweigt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/25/wetterexperte-joerg-kachelmann/neue-hinweise-auf-unschuld.html

""Der renommierte Gerichtsmediziner Bernd Brinkmann kommt laut „Zeit“ zum Schluss: Das angebliche Opfer habe sich selbst verletzt! Die „Hautbeschädigung“ am Hals habe nicht ein Messer, sondern ein spitzer Fingernagel verursacht.""


Aber diese Aussage von Brinkmann ist auch nicht beweisbar.
Hat er das so gesagt, wie es Bild schreibt. Er ist ein renommierter Mann.
Wie weiter?

Das größte Problem ist meiner Meinung nach in diesem Fall der Staatsanwalt welcher sich viel zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Um sein Gesicht wenigstens halbwegs zu wahren muß mindestens ein Freispruch aus Mangel an Beweisen herauskommen, dann besteht wenigstens theoretisch die Möglichkeit daß der Staatsanwalt richtig gelegen hat.
Ein Urteilsspruch in Schuldig wäre für den Staatsanwalt natürlich das Beste, auch wenn es wieder eines der Schuldig-Fehlurteile ist welche es oft genug gibt.

Paul Felz
25.06.2010, 08:17
Das größte Problem ist meiner Meinung nach in diesem Fall der Staatsanwalt welcher sich viel zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Um sein Gesicht wenigstens halbwegs zu wahren muß mindestens ein Freispruch aus Mangel an Beweisen herauskommen, dann besteht wenigstens theoretisch die Möglichkeit daß der Staatsanwalt richtig gelegen hat.
Ein Urteilsspruch in Schuldig wäre für den Staatsanwalt natürlich das Beste, auch wenn es wieder eines der Schuldig-Fehlurteile ist welche es oft genug gibt.

Treffer

data
25.06.2010, 11:53
Termin erneut verschoben.

"""TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann bleibt vorerst weiter im Gefängnis. Das Landgericht Mannheim entschied , dass es erst kommende Woche einen neuen Haftprüfungstermin geben soll. Dabei werde auch Kachelmann erneut gehört. Der 51-jährige Schweizer sitzt seit dem 20. März in Untersuchungshaft, weil er seine frühere Freundin vergewaltigt haben soll. Er hat die Vorwürfe von Anfang an bestritten."""

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=13077228.html

Excubitor
25.06.2010, 15:41
Neue Hinweise, aber die Staatsanwaltschaft schweigt.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/25/wetterexperte-joerg-kachelmann/neue-hinweise-auf-unschuld.html
""Der renommierte Gerichtsmediziner Bernd Brinkmann kommt laut „Zeit“ zum Schluss: Das angebliche Opfer habe sich selbst verletzt! Die „Hautbeschädigung“ am Hals habe nicht ein Messer, sondern ein spitzer Fingernagel verursacht.""
Aber diese Aussage von Brinkmann ist auch nicht beweisbar.
Hat er das so gesagt, wie es Bild schreibt. Er ist ein renommierter Mann.
Wie weiter?

Renommiert hin oder her. Entweder er oder mindestens einer der anderen Gutachter sollte sich 'mal fragen, warum er keine Schnittwunde eines Messers von der eines Fingernagels unterscheiden kann. Das Messer müsste schon einigermaßen "stumpf" gewesen sein, um eine gleichartige, kaum unterscheidbare Wunde zu erzeugen. Ganz ausschlließen kann man es vielleicht nicht, doch müssten dann weitere Indizien hinzukommen. Hat man denn eigene Epithelzellen des Opfers/der Belastungszeugin unter ihren Fingernägeln gefunden? Das hätte der Fall sein müssen, falls sie sich selbst verletzt hätte...

jak_22
25.06.2010, 15:44
Rennommiert hin oder her. Entweder er oder mindestens einer der anderen Gutachter sollte sich 'mal fragen, warum er keine Schnittwunde eines Messers von der eines Fingernagels unterscheiden kann. Das Messer müsste schon einigermaßen "stumpf" gewesen sein, um eine gleichartige, kaum unterscheidbare Wunde zu erzeugen. Ganz ausschlließen kann man es vielleicht nicht, doch müssten dann weitere Indizien hinzukommen. Hat man denn eigene Epitelzellen des Opfers/der Belastungszeugin unter ihren Fingernägeln gefunden? Das hätte der Fall sein müssen, falls sie sich selbst verletzt hätte...

Ich kenn mich zwar nicht besonders aus, könnte mir aber vorstellen, dass
man zu jedem beliebigen Zeitpunkt bei jedem beliebigen Menschen eigene
Epithelzellen unter den Fingernägeln nachweisen kann ... ??? ?(

GG146
25.06.2010, 15:47
Ich kenn mich zwar nicht besonders aus, könnte mir aber vorstellen, dass
man zu jedem beliebigen Zeitpunkt bei jedem beliebigen Menschen eigene
Epithelzellen unter den Fingernägeln nachweisen kann ... ??? ?(

Schwierige Frage für Nichtfachleute ... *kopfkratz* ;)

Excubitor
25.06.2010, 16:08
Ich kenn mich zwar nicht besonders aus, könnte mir aber vorstellen, dass
man zu jedem beliebigen Zeitpunkt bei jedem beliebigen Menschen eigene
Epithelzellen unter den Fingernägeln nachweisen kann ... ??? ?(

Guter Einwand. Es dürfte sich nahezu immer eine gewisse Menge eigener Epithelzellen unter den eigenen Fingernägeln befinden, schon da man sich manchmal kratzt, wobei hier bei tiefen Verletzungen ebenfalls Blutspuren zu finden gewesen sein müssten, nicht ausschließlich Epithelzellen.
Aus alledem ergibt sich wiederum für den vorliegenden Fall, dass die Frage, ob Selbtverletzung oder nicht, sich nicht mit letztendlicher Sicherheit klären lassen könnte, da die Angaben zum Schneidwerkzeug allein nicht dazu ausreichen festzustellen wer selbiges zu welcher Zeit benutzt hat, weil Fingerabdrücke von beiden darauf zu finden sein könnten. Auch hier läuft die gesamte Problematik wieder auf die Glaubwürdigkeitsfrage von Opfer oder mutmaßlichem Täter hinaus. Da sich diese anhand der bisherigen gutachterlichen Feststellungen scheinbar auch nicht klar zu einer Seite hin entscheiden lässt, zentriert sich derzeit alles auf einen Freispruch zweiter Klasse (aus Mangel an Beweisen), der denkbar schlechtesten Lösung für alle Beteiligten außer den Juristen...
Warum wurde in diesem Strang schon hinreichend erörtert.

Tosca
25.06.2010, 16:13
Falsch.Und zwar komplett.

Erwartest du, dass pandorama plötzlich durchblickt?

Tosca
25.06.2010, 16:15
Noch ist nichts bewiesen ... aber, bringt es Dir was wenn Du das mutmaßliche
Opfer auch noch durch den Dreck ziehst? :rolleyes:

Es fragt sich, wer das Opfer ist.

Paul Felz
25.06.2010, 16:18
Erwartest du, dass pandorama plötzlich durchblickt?

Die Hoffnung stirbt zuletzt :))

Mr Capone-E
26.06.2010, 09:01
Kommt der nun endlich mal frei oder was treiben die Justizverbrecher da.

Berwick
26.06.2010, 09:04
*mitfrage*


Und wann kommt Kachelmann endlich frei?

data
26.06.2010, 09:10
Kommt der nun endlich mal frei oder was treiben die Justizverbrecher da.

Die lesen und verfassen umfangreiche Schriftsätze, die wenig besagen und nichts belegen können.
Die suchen nach stichhaltigen Beweisen und finden nichts.

Don
26.06.2010, 09:25
Kommt der nun endlich mal frei oder was treiben die Justizverbrecher da.

Der Mann sitzt damit die Spitzbuben ihr Gesicht wahren können.

“Wir ordnen und befehlen hiermit allen Ernstes, daß die Advocati wollene schwarze Mäntel, welche bis unter das Knie gehen, unserer Verordnung gemäß zu tragen haben, damit man die Spitzbuben schon von weitem erkennt.”

Friedrich Wilhelm I.

Leila
26.06.2010, 09:42
Man sollte diesen Strang ausdrucken, binden und Jörg Kachelmann zu lesen geben. Zeit zum Lesen hat er ja.

harlekina
26.06.2010, 09:56
Der Mann sitzt damit die Spitzbuben ihr Gesicht wahren können.

“Wir ordnen und befehlen hiermit allen Ernstes, daß die Advocati wollene schwarze Mäntel, welche bis unter das Knie gehen, unserer Verordnung gemäß zu tragen haben, damit man die Spitzbuben schon von weitem erkennt.”

Friedrich Wilhelm I.


Das kann man allerdings verstehen, wie man will. :D

Lilly
26.06.2010, 10:03
Man sollte diesen Strang ausdrucken, binden und Jörg Kachelmann zu lesen geben. Zeit zum Lesen hat er ja.

Gute Idee. Otto Normalbürger kommt da schon lange nicht mehr mit.

Skaramanga
26.06.2010, 10:05
Es heisst ja immer, auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand.

... ...

Also, ich bin wesentlich lieber auf See. :rolleyes:

GG146
26.06.2010, 11:44
Man sollte diesen Strang ausdrucken, binden und Jörg Kachelmann zu lesen geben. Zeit zum Lesen hat er ja.

In U-Haft müsste er eigentlich einen PC in der Zelle besitzen dürfen. Da kann man sich als solventer Gefangener sogar Essen aus teuren Restaurants kommen lassen, meines Wissens auch alkoholische Getränke (bin mir aber nicht sicher). Die Persönlichkeitsrechte dürfen ja nicht über den Sicherungszweck hinaus beeinträchtigt werden. U-Haft ist keine Strafhaft, es gilt die Unschuldsvermutung.

twoxego
26.06.2010, 11:54
In U-Haft müsste er eigentlich einen PC in der Zelle besitzen dürfen. Da kann man sich als solventer Gefangener sogar Essen aus teuren Restaurants kommen lassen, meines Wissens auch alkoholische Getränke (bin mir aber nicht sicher). Die Persönlichkeitsrechte dürfen ja nicht über den Sicherungszweck hinaus beeinträchtigt werden. U-Haft ist keine Strafhaft, es gilt die Unschuldsvermutung.


Du meine güte.
wo hast Du denn so etwas her?

die schliesser verstehen sich ganz sicher nicht als domestiken.

Rennmaus
26.06.2010, 12:29
Du meine güte.
wo hast Du denn so etwas her?

die schliesser verstehen sich ganz sicher nicht als domestiken.

Hollywood? Die Mafia-Bosse machen das in diesen Filmen immer so, wenn sie schon mal einsitzen müssen.

GG146
26.06.2010, 12:31
Du meine güte.
wo hast Du denn so etwas her?

die schliesser verstehen sich ganz sicher nicht als domestiken.

U. a. habe ich das im Zusammenhang mit der U-Haft von Vater Graf gelesen. Der hatte sich immer teures Essen aus Luxusrestaurants ins Gefängnis liefern lassen.

Was nicht dem Sicherungszweck im Wege und in Freiheit legal ist, darf den U-Gefangenen, für die die Unschuldsvermutung gilt, nicht verweigert werden.

jak_22
26.06.2010, 12:36
U. a. habe ich das im Zusammenhang mit der U-Haft von Vater Graf gelesen. Der hatte sich immer teures Essen aus Luxusrestaurants ins Gefängnis liefern lassen.

Was nicht dem Sicherungszweck im Wege und in Freiheit legal ist, darf den U-Gefangenen, für die die Unschuldsvermutung gilt, nicht verweigert werden.


Obwohl auch für den in Untersuchungshaft genommenen Beschuldigten die Unschuldsvermutung gilt, und durch die Haft nur soweit in die Freiheitsrechte des Inhaftierten eingegriffen werden darf, wie dies zur Erreichung des Zwecks der Untersuchungshaft erforderlich ist, bestehen für den Beschuldigten in der Regel schärfere Haftbedingungen als im Regelvollzug.


Im Einzelnen entscheidet der Richter insbesondere über die Art der Unterbringung, den Verkehr mit der Außenwelt, besondere Sicherungsmaßnahmen und Disziplinarmaßnahmen. Der Richter kann auch bei den einzelnen Gefangenen auf ihren Antrag hin bestimmte Maßnahmen auf den zuständigen Staatsanwalt übertragen, zum Beispiel die Briefzensur.


Alle Maßnahmen und Beschränkungen, die für den Vollzug der U-Haft notwendig sind, ordnet der Richter gemäß § 119 Abs. 6 StPO an.

(alles wiki)

Bei der Untersuchungshaftvollzugsordnung handelt es sich allerdings um
eine Verwaltungsvorschrift; weswegen der Richter immer gefragt ist.

Warum der Graf diese Behandlung genoß, muss man wohl den zuständigen
Richter fragen.

twoxego
26.06.2010, 12:39
wo sass der denn;
sicher nicht in Berlin oder Hamburg.

in Berlin Moabit übrigens wird jedes Strafvollzugsgesetz, dass in zellen gefunden wird, sofort eingezogen.
es ist nicht wirklich ein rätsel, warum.

von einzelhaft beispielsweise, kann man da nicht einmal träumen, obwohl es eigentlich ein anrecht darauf gibt.

jak_22
26.06.2010, 12:40
wo sass der denn;
sicher nicht in Berlin oder Hamburg.

Baden-Württemberg

twoxego
26.06.2010, 12:44
es wird wohl auch da eher die ausnahme gewesen sein.

GG146
26.06.2010, 12:56
(alles wiki)

Bei der Untersuchungshaftvollzugsordnung handelt es sich allerdings um
eine Verwaltungsvorschrift; weswegen der Richter immer gefragt ist.

Warum der Graf diese Behandlung genoß, muss man wohl den zuständigen
Richter fragen.

Die genannte Beispiele für schärfere Bedingungen als in Strafhaft betreffen alle den Sicherungszweck, das kann bis hin zu völliger Isolation und absolutem Besuchsverbot wegen Verdunkelungsgefahr gehen.

Wenn etwas dagegen nicht schädlich für den Sicherungszweck ist, ist es im Zweifel erlaubt, auch wenn es für Strafgefangene undenkbar wäre. Kachelmann sitzt z. B. nur wegen Fluchtgefahr, ich bin mir ziemlich sicher, dass er sich von Restaurants beliefern lassen kann.

Edit:


Staatsanwalt Andreas Grossmann: „Er könnte einen Antrag stellen, um in Küche oder Werkstätten zu arbeiten. Er darf sich über ein Restaurant von außen Essen bestellen, kann in der Bibliothek beschränkt Bücher leihen, TV schauen und Radio hören. Computer sind verboten.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/25/joerg-kachelmann-wetter-chef-meteorologe/knast-gefaengnis-tv.html

Tosca
26.06.2010, 14:07
Du meine güte.
wo hast Du denn so etwas her?

die schliesser verstehen sich ganz sicher nicht als domestiken.

Das mit den Essen stimmt. Vadder Graf wurde im Ulmer Knast von einen guten Resaurant beliefert. Also nicht in der U-Haft, sondern in der Haft.

data
26.06.2010, 14:08
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Mediale-Freisprueche-fuer-Joerg-Kachelmann/story/19815991

GG146
26.06.2010, 14:22
Das mit den Essen stimmt. Vadder Graf wurde im Ulmer Knast von einen guten Resaurant beliefert. Also nicht in der U-Haft, sondern in der Haft.


Ich kann mich jetzt nicht mehr genau erinnern, aber ich meine, das wäre in der U-Haft gewesen. In Strafhaft hat er - wenn überhaupt - jedenfalls nicht lange gesessen.

In U-Haft hat auch jeder einen Anspruch auf Belieferung aus einem Restaurant, in Strafhaft müsste er dafür schon verdammt gute Beziehungen gehabt haben.

Sui
26.06.2010, 14:28
Ich kann mich jetzt nicht mehr genau erinnern, aber ich meine, das wäre in der U-Haft gewesen. In Strafhaft hat er - wenn überhaupt - jedenfalls nicht lange gesessen.

In U-Haft hat auch jeder einen Anspruch auf Belieferung aus einem Restaurant, in Strafhaft müsste er dafür schon verdammt gute Beziehungen gehabt haben.

Es war in der U-haft.
Würde ja jeder mit Geld machen, anstatt den Gefängnisfrass zu essen. In der U-haft kann man ja auch seine eigene Kleidung behalten.

Sui
26.06.2010, 14:30
Die genannte Beispiele für schärfere Bedingungen als in Strafhaft betreffen alle den Sicherungszweck, das kann bis hin zu völliger Isolation und absolutem Besuchsverbot wegen Verdunkelungsgefahr gehen.

Wenn etwas dagegen nicht schädlich für den Sicherungszweck ist, ist es im Zweifel erlaubt, auch wenn es für Strafgefangene undenkbar wäre. Kachelmann sitzt z. B. nur wegen Fluchtgefahr, ich bin mir ziemlich sicher, dass er sich von Restaurants beliefern lassen kann.

Edit:



http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/25/joerg-kachelmann-wetter-chef-meteorologe/knast-gefaengnis-tv.html

Kachelmann ist aber auch ziemlich pleite, daher muss er wohl mit der Gefängnisküche vorliebt nehmen.

GG146
26.06.2010, 14:52
Kachelmann ist aber auch ziemlich pleite, daher muss er wohl mit der Gefängnisküche vorliebt nehmen.

Das habe ich gerade in dem verlinkten Bild - Artikel gesehen. Wusste gar nicht, dass er pleite ist.

Sui
26.06.2010, 15:24
Das habe ich gerade in dem verlinkten Bild - Artikel gesehen. Wusste gar nicht, dass er pleite ist.

Der von mir empfohlene Weltwocheartikel. Schau mal, ob er jetzt online ist.

www.weltwoche.ch

data
26.06.2010, 15:35
Der von mir empfohlene Weltwocheartikel. Schau mal, ob er jetzt online ist.

www.weltwoche.ch

Artikel nicht gefunden. Online ohne Abo nicht zugänglich.

Nun, ich möchte nicht unken und das zu negativ sehen. Es ist seine Sache.
Aber das lässt schon einiges vermuten. Ein Leben in mehreren Beziehungen, Kinder, Hochzeit, Scheidung ist nicht billig. Vielleicht fehlt das Geld auch für eine Kaution und andere Vergünstigungen? Da sollte jedoch nicht seine mögliche Unschuld beeinflussen.

GG146
26.06.2010, 15:37
Der von mir empfohlene Weltwocheartikel. Schau mal, ob er jetzt online ist.

www.weltwoche.ch

Da ist nichts über Kachelmann zu sehen....

Excubitor
26.06.2010, 16:26
In U-Haft müsste er eigentlich einen PC in der Zelle besitzen dürfen. Da kann man sich als solventer Gefangener sogar Essen aus teuren Restaurants kommen lassen, meines Wissens auch alkoholische Getränke (bin mir aber nicht sicher). Die Persönlichkeitsrechte dürfen ja nicht über den Sicherungszweck hinaus beeinträchtigt werden. U-Haft ist keine Strafhaft, es gilt die Unschuldsvermutung.

Computer geht gar nicht, da gerade in U-Haft alles zu unterbleiben hat, was auch nur im entferntesten den Ausgang oder Zweck des später möglichen Strafverfahrens gefährden könnte. Deshalb ist grundsätzlich auch jede Verbindung nach außen, mit Ausnahme der zum eigenen Anwalt unterbunden. "Nobel-Happi" kann er sich ordern, falls er sich das leisten kann, soweit ich weiß.
Grundsätzlich ist in U-Haft weit weniger möglich als im späteren Regelvollzug, wo angefangen vom eigenen Fernseher über Bücher bis hin zu Freizeitvergünstigungen so ziemlich alles möglich scheint...

Der deutsche Regelvollzug, insbesondere der in der JVA Castrop-Rauxel, wie es scheint, mutet eher an wie ein Freizeitvergnügen im Club-Med, nicht wie Strafvollzug... Zumindest wünschen sich alle Verurteilten denen das möglich ist dorthin...

GG146
26.06.2010, 16:37
Computer geht gar nicht, da gerade in U-Haft alles zu unterbleiben hat, was auch nur im entferntesten den Ausgang oder Zweck des später möglichen Strafverfahrens gefährden könnte.

(...)

Der deutsche Regelvollzug, insbesondere der in der JVA Castrop-Rauxel, wie es scheint, mutet eher an wie ein Freizeitvergnügen im Club-Med, nicht wie Strafvollzug... Zumindest wünschen sich alle Verurteilten denen das möglich ist dorthin...

Das mit dem PC habe ich inzwischen auch rausgekriegt, der ist vermutlich aus denselben Gründen verboten, aus denen die Bibliotheksnutzung eingeschränkt ist. Der Gefangene soll sich keine Infos für Fluchtpläne beschaffen können, Karten, Wegbeschreibungen usw., ausserdem kann man mit Chips vllt. besonders gut Kassiber schmuggeln.

Die Belieferung mit Lebensmitteln aus teuren Restaurants ist aber für den Sicherungszweck irrelevant und damit erlaubt. Ausserdem meine ich sogar gelesen zu haben, dass alkoholische Getränke in U-Haft erlaubt seien, dazu habe ich aber gerade nichts im Netz gefunden.

Von dem Freizeitvergnügen in Castrop habe ich auch schon gehört. Für mich ist der Schwund in Sachen "Sühnefunktion" des Strafrechts aber nicht das Hauptproblem. Die Kriminellen - insbesondere die Gewalttäter - müssen begreifen, dass sie Loser sind und sich mit dem Staat einen Stärkeren als Gegner ausgesucht haben. Dazu müssen sie früher ohne Bewährung in den Knast und länger da bleiben als heute üblich. Ob es ihnen da nun ein wenig besser oder schlechter ergeht, ist für die grundsätzliche Klärung der Verhältnisse und insbesondere die Vermeidung des Denkfehlers, dass man als Schläger ein Siegertyp sei, eher weniger wichtig. Hauptsache sie sitzen und über ihre grosse Fresse grinsen alle in der neuen Umgebung nur.

data
26.06.2010, 16:37
Wie kommt man eigentlich als U-häftling zu so einem bekannten Anwalt und wer trägt die Kosten? Wenn er unschuldig ist? oder wenn er mangels eindeutiger Beweise freigesprochen wird?

GG146
26.06.2010, 16:44
Wie kommt man eigentlich als U-häftling zu so einem bekannten Anwalt und wer trägt die Kosten? Wenn er unschuldig ist? oder wenn er mangels eindeutiger Beweise freigesprochen wird?

In so prominenten Fällen arbeiten Top - Anwälte schon aus Gründen der Eigenwerbung auch für arme Schlucker. Ausserdem lässt sich das öffentliche Interesse vermarkten, manche Blätter und Sender zahlen gut.

Wenn man freigesprochen wird, trägt die Staatskasse die Kosten des Verfahrens einschliesslich des Verteidigers. Allerdings nur die gesetzlichen Gebühren, evtl. höhere Kosten aus einer individuellen Gebührenvereinbarung mit einem Top - Anwalt muss man auch als Gewinner eines Prozesses selbst tragen.

Excubitor
26.06.2010, 16:46
[...] Ausserdem meine ich sogar gelesen zu haben, dass alkoholische Getränke in U-Haft erlaubt seien, dazu habe ich aber gerade nichts im Netz gefunden.[...]

Eigentlich müsste Alkoholkonsum nach logischem Ermessen verboten sein, da dieser enthemmt und das allgemeine Gewaltpotenzial der Insassen zu schüren in der Lage ist... Wollte man dieses Problem im Griff behalten, müssten bei Erlaubnis des Alkoholkonsums umfangreiche Zuteilungs- und Mengenkontrollen erfolgen was faktisch nahezu unmöglich ist, bzw. wenigstens einen unverhältnismäßigen Aufwand des Strafvollzugspersonals bedeuten würde.

GG146
26.06.2010, 16:51
Eigentlich müsste Alkoholkonsum nach logischem Ermessen verboten sein, da dieser enthemmt und das allgemeine Gewaltpotenzial der Insassen zu schüren in der Lage ist... Wollte man dieses Problem im Griff behalten, müssten bei Erlaubnis des Alkoholkonsums umfangreiche Zuteilungs- und Mengenkontrollen erfolgen was faktisch nahezu unmöglich ist, bzw. wenigstens einen unverhältnismäßigen Aufwand des Strafvollzugspersonals bedeuten würde.

Wie gesagt, ich bin mir nicht sicher. Aber die Logik sehe ich nicht, für U-Häftlinge gilt die Unschuldsvermutung, denen hat man kein Gewaltpotenzial zu unterstellen, das sich von dem anderer Konsumenten legaler Drogen unterscheidet.

Excubitor
26.06.2010, 17:02
Es scheint als würde auch beim nächsten Haftprüfungstermin , dem 02.07.2010, keine Entscheidung über die Haftfortdauer gefällt werden, wie das Hamburger Abendblatt berichtet:

"Das Landgericht Mannheim entschied, dass es erst am 2. Juli eine mündliche Haftprüfung geben soll. Dabei soll auch Kachelmann im Mannheimer Gefängnis erneut gehört werden. Danach werde über die Fortdauer der Untersuchungshaft beraten, teilte das Gericht am Freitag mit. Es sei nicht davon auszugehen, dass noch am selben Tag eine Entscheidung fällt."

Quelle:
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1546145/Haftpruefung-fuer-Joerg-Kachelmann-am-2-Juli.html

data
26.06.2010, 17:25
Es scheint als würde auch beim nächsten Haftprüfungstermin , dem 02.07.2010, keine Entscheidung über die Haftfortdauer gefällt werden, wie das Hamburger Abendblatt berichtet:

"Das Landgericht Mannheim entschied, dass es erst am 2. Juli eine mündliche Haftprüfung geben soll. Dabei soll auch Kachelmann im Mannheimer Gefängnis erneut gehört werden. Danach werde über die Fortdauer der Untersuchungshaft beraten, teilte das Gericht am Freitag mit. Es sei nicht davon auszugehen, dass noch am selben Tag eine Entscheidung fällt."

Quelle:
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1546145/Haftpruefung-fuer-Joerg-Kachelmann-am-2-Juli.html

Eine ziemlich verwickelte Angelegenheit. Das kostet Nerven.

GG146
26.06.2010, 18:46
Wie gesagt, ich bin mir nicht sicher. Aber die Logik sehe ich nicht, für U-Häftlinge gilt die Unschuldsvermutung, denen hat man kein Gewaltpotenzial zu unterstellen, das sich von dem anderer Konsumenten legaler Drogen unterscheidet.


Inzwischen gefunden, Alkohol ist in U-Haft verboten:


Nummer 51 UVollzO Zusatznahrungs- und Genußmittel. Persönlicher Bedarf.


(1) Dem Gefangenen wird erlaubt, sich auf seine Kosten im Rahmen einer vernünftigen Lebensweise (Nr. 18 Abs. 2) vom Anstaltsleiter zugelassene Zusatznahrungs- und Genußmittel, andere Gegenstände des persönlichen Bedarfs sowie mit Zustimmung des Anstaltsarztes auch Arznei- und Kräftigungsmittel zu beschaffen.

(2) Die Beschaffung vermittelt in der Regel die Anstalt. Die Häufigkeit des Einkaufs richtet sich nach den örtlichen Verhältnissen; jedoch soll eine gewisse Regelmäßigkeit – möglichst einmal in der Woche - gewährleistet sein. Nahrungs- und Genußmittel und Gegenstände des persönlichen Bedarfs, die nicht durch Vermittlung der Anstalt beschafft sind, werden durch den Anstaltsleiter oder den von ihm bestimmten Beamten vor der Aushändigung an den Gefangenen geprüft.

(3) Der Genuß alkoholischer Getränke und anderer berauschender Mittel wird mit Rücksicht auf die Ordnung in der Anstalt nicht gestattet. Das Rauchen ist im Rahmen der Hausordnung erlaubt, sofern keine Feuergefahr zu befürchten ist.

http://www.gesetzesguide.de/uvollzo.html#uvollzo51

Solange der einzelne U-Gefangene die Anstaltsordnung in alkoholisiertem Zustand noch nicht gestört hat, ist das m. E. unverhältnismäßig - wie gesagt, es gilt die Unschuldsvermutung...

Don
26.06.2010, 18:56
für U-Häftlinge gilt die Unschuldsvermutung,

Klar. Deswegen sitzen sie auch in U-Haft.

GG146
26.06.2010, 19:13
Klar. Deswegen sitzen sie auch in U-Haft.

Nein, deswegen sitzen sie in U-Haft:


Die vier Voraussetzungen der U-Haft:

Der Beschuldigte ist mit hoher Wahrscheinlichkeit der Täter, er ist also dringend verdächtig;

Zumindest e i n Haftgrund besteht;

Die U-Haft ist das letzte Mittel, um die Sicherungszwecke zu erreichen;

Die U-Haft muß zum Gewicht der Straftat und zu der voraussichtlichen Strafe in
einem angemessenen Verhältnis stehen.

http://www.richtervereinigung.at/justiz-aktuell/hintergruende/hintergr3a.htm

Das ist eine österreichische Seite, in Deutschland ist die Rechtslage - soweit hier relevant - identisch, verteilt sich aber auf zwei §§:

http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html

http://dejure.org/gesetze/StPO/112a.html

Der dringende Tatverdacht und die Unschuldsvermutung sind dabei zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung und bis dahin gibt es überhaupt keine Rechtsgrundlage für eine Bestrafung oder irgendeine Beeinträchtigung der Persönlichkeitsrechte, die nicht dem Sicherungszweck dient.

Verzieh`Dich lieber auf threads, von deren Themen Du wenigstens ein klein wenig Ahnung hast.

Paul Felz
26.06.2010, 19:26
Nein, deswegen sitzen sie in U-Haft:



http://www.richtervereinigung.at/justiz-aktuell/hintergruende/hintergr3a.htm

Das ist eine österreichische Seite, in Deutschland ist die Rechtslage - soweit hier relevant - identisch, verteilt sich aber auf zwei §§:

http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html

http://dejure.org/gesetze/StPO/112a.html

Der dringende Tatverdacht und die Unschuldsvermutung sind dabei zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung und bis dahin gibt es überhaupt keine Rechtsgrundlage für eine Bestrafung oder irgendeine Beeinträchtigung der Persönlichkeitsrechte, die nicht dem Sicherungszweck zuwiderläuft.

Verzieh`Dich lieber auf threads, von deren Themen Du wenigstens ein klein wenig Ahnung hast.

Also gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

GG146
26.06.2010, 19:45
Also gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung durch ein Strafgericht, vorher hat niemand Verdächtige zu bestrafen oder sie in irgendeiner Weise in ihren Persönlichkeitsrechten zu beeinträchtigen, ohne dass der Sicherungszweck das erfordert.

Deshalb hatte ich ja auch für möglich gehalten, dass man in U-Haft sogar alkoholische Getränke auf der Zelle haben darf, jedenfalls Bier und Wein in gewissen Mengen.

Das ist aber wegen der Anstaltsordnung verboten, wie ich mittlerweile rausgefunden habe. Ich finde das schon wieder tendenziell unverhältnismäßig, solange der einzelne U-Gefangene noch nicht alkoholbedingt die Anstaltsordnung gestört hat.

Paul Felz
26.06.2010, 19:54
Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung durch ein Strafgericht, vorher hat niemand Verdächtige zu bestrafen oder sie in irgendeiner Weise in ihren Persönlichkeitsrechten zu beeinträchtigen, ohne dass der Sicherungszweck das erfordert.

Deshalb hatte ich ja auch für möglich gehalten, dass man in U-Haft sogar alkoholische Getränke auf der Zelle haben darf, jedenfalls Bier und Wein in gewissen Mengen.

Das ist aber wegen der Anstaltsordnung verboten, wie ich mittlerweile rausgefunden habe. Ich finde das schon wieder tendenziell unverhältnismäßig, solange der einzelne U-Gefangene noch nicht alkoholbedingt die Anstaltsordnung gestört hat.

Eben. Ich erinnere mich aber ebenfalls an Rauch- und Alkoholverbot. Waren zwar nur 5 Tage, aber ich war stinksauer. Vor allem, weil ich mit der Straftat nichts, aber auch gar nichts zu tun hatte.

GG146
26.06.2010, 19:59
Eben. Ich erinnere mich aber ebenfalls an Rauch- und Alkoholverbot. Waren zwar nur 5 Tage, aber ich war stinksauer. Vor allem, weil ich mit der Straftat nichts, aber auch gar nichts zu tun hatte.

Rauchverbot ist rechtswidrig, siehe Beitrag #2973

Paul Felz
26.06.2010, 20:09
Rauchverbot ist rechtswidrig, siehe Beitrag #2973

Ausrede> Bandgefahr.
Oder eben keine geeigneten Bereiche.

GG146
26.06.2010, 20:11
Ausrede> Bandgefahr.
Oder eben keine geeigneten Bereiche.

Das müssen sie dann aber auch schlüssig begründen. Man kann den Herrschaften auch richtigen Ärger bereiten, wenn sie zu unverschämt werden.

Paul Felz
26.06.2010, 20:18
Das müssen sie dann aber auch schlüssig begründen. Man kann den Herrschaften auch richtigen Ärger bereiten, wenn sie zu unverschämt werden.

Hat mein Anwalt auch gemacht, nachdem er endlich erreichbar war. Ich war sofort frei und die hatten sich zu erantworten. Da rollte schon der ein oder andere Kopf.

GG146
26.06.2010, 20:20
Hat mein Anwalt auch gemacht, nachdem er endlich erreichbar war. Ich war sofort frei und die hatten sich zu erantworten. Da rollte schon der ein oder andere Kopf.

Sagen wir mal, da wurde der eine oder andere Kopf gewaschen, so schnell machen sich diese Herrschaften gegenseitig nicht fertig.

Paul Felz
26.06.2010, 20:33
Sagen wir mal, da wurde der eine oder andere Kopf gewaschen, so schnell machen sich diese Herrschaften gegenseitig nicht fertig.

Du kennst meinen Anwalt nicht :D

meckerle
26.06.2010, 20:48
Neue Hinweise, aber die Staatsanwaltschaft schweigt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/25/wetterexperte-joerg-kachelmann/neue-hinweise-auf-unschuld.html

""Der renommierte Gerichtsmediziner Bernd Brinkmann kommt laut „Zeit“ zum Schluss: Das angebliche Opfer habe sich selbst verletzt! Die „Hautbeschädigung“ am Hals habe nicht ein Messer, sondern ein spitzer Fingernagel verursacht.""


Aber diese Aussage von Brinkmann ist auch nicht beweisbar.
Hat er das so gesagt, wie es Bild schreibt. Er ist ein renommierter Mann.
Wie weiter?
Zu der Erkenntnis sind auch andere Gutachter vor ihm gekommen.

Weiter:

Brinkmann ist auch überzeugt, dass sich die Frau die Blutergüsse an den Oberschenkeln selbst zufügte!
Deren markante Verfärbung sei wohl durch die vorherige Einnahme von Aspirin begünstigt worden sein, schreibt die „Zeit“.

Sui
26.06.2010, 20:55
Asprin und Bluterguesse? Da muss sie aber viel
Asprin eingenommen haben.

Paul Felz
26.06.2010, 21:12
Asprin und Bluterguesse? Da muss sie aber viel
Asprin eingenommen haben.

Beguenstigt, nicht erzeugt.

meckerle
26.06.2010, 22:10
Beguenstigt, nicht erzeugt.

Wenn Sie Medikamente einnehmen, die die Blutgerinnung beeinflussen, sollten Sie Blutergüsse Ihrem Arzt zeigen. Solche Medikamente sind zum Beispiel Aspirin, Marcoumar oder Sintrom. Sie dienen zur so genannten «Blutverdünnung».
http://www.praxis-staub.ch/gesundheit.cfm?menu=7&details=24

Zum Thema Aspirin und Blutergüsse gibt es sehr viele Studien. Die Frage des betreffenden Gutachters war also berechtigt und sie hat ja zugegeben, Aspirin eingenommen zu haben.
Wenn nun Aspirin, Marcoumar oder Sintrom in einem Satz als Blutverdünnungsmittel genannt werden, sagt das doch alles. Wer wundert sich da noch über blaue Flecken?

Sui
26.06.2010, 22:31
http://www.praxis-staub.ch/gesundheit.cfm?menu=7&details=24

Zum Thema Aspirin und Blutergüsse gibt es sehr viele Studien. Die Frage des betreffenden Gutachters war also berechtigt und sie hat ja zugegeben, Aspirin eingenommen zu haben.
Wenn nun Aspirin, Marcoumar oder Sintrom in einem Satz als Blutverdünnungsmittel genannt werden, sagt das doch alles. Wer wundert sich da noch über blaue Flecken?

Ja und wie kommen die Bluterguesse dann an die entsprechenden Stellen? Haut frau da dann selber drauf? Hilfe, dass ist doch krank!

Tosca
26.06.2010, 22:32
Ich kann mich jetzt nicht mehr genau erinnern, aber ich meine, das wäre in der U-Haft gewesen. In Strafhaft hat er - wenn überhaupt - jedenfalls nicht lange gesessen.

In U-Haft hat auch jeder einen Anspruch auf Belieferung aus einem Restaurant, in Strafhaft müsste er dafür schon verdammt gute Beziehungen gehabt haben.

Nein, der saß in Ulm im Knast. Also er wurde dorthin verfrachtet. In U-Haft saß er an seinem Wohnort. Es gibt scheinbar eine Liste, so was ähnliches wie einen "Guide Michelin" welcher Knast gut ist und welcher nicht.

Tosca
26.06.2010, 22:34
Ja und wie kommen die Bluterguesse dann an die entsprechenden Stellen? Haut frau da dann selber drauf? Hilfe, dass ist doch krank!

Nein, die ist nicht krank, die ist bösartig. Das ist eine der Sorte, die einen Mann mit Klauen und Krallen packt und wehe er spurt nicht, dann wird er zerstört.

Leila
26.06.2010, 22:35
Das Urteil sollte abgewartet werden! – Immerhin droht dem Wetterfrosch eine langjährige Gefängnisstrafe.

Paul Felz
26.06.2010, 22:36
Ja und wie kommen die Bluterguesse dann an die entsprechenden Stellen? Haut frau da dann selber drauf? Hilfe, dass ist doch krank!

Von wem ist das krank? Siehste.

Genau das vermutet der Gutachter ja auch: selbstverursacht. Und damit es ja nicht wehtut: vorher Aspirin.

Edit> Tosca war schneller

Sui
26.06.2010, 22:47
Nein, die ist nicht krank, die ist bösartig. Das ist eine der Sorte, die einen Mann mit Klauen und Krallen packt und wehe er spurt nicht, dann wird er zerstört.

Dann haette sie es gezielt geplant. In dem
Fall muesste sie heilfroh sein, dass Kachelmaennchen sitzt!

Sui
26.06.2010, 22:49
Von wem ist das krank? Siehste.

Genau das vermutet der Gutachter ja auch: selbstverursacht. Und damit es ja nicht wehtut: vorher Aspirin.

Edit> Tosca war schneller

Also wenn man sich die Scham blauhaut..muss es bestimmt 3-5 Aspirin sein.

Paul Felz
26.06.2010, 22:52
Also wenn man sich die Scham blauhaut..muss es bestimmt 3-5 Aspirin sein.

Quatsch. Die Innenseite der Oberschenkel.

Leila
26.06.2010, 22:57
Eine Frau bezichtigte ihren Lebenspartner (der nicht der Vater ihrer Kinder war) des Mißbrauchs einer ihrer Töchter. Was geschah hernach? Der Mann wurde in seiner Wohnung verhaftet, Polizisten mit Maschinengewehren im Anschlag bewachten während seiner Verhaftung den Hausflur und das Portal. – Danach begann eine Prozedur, die ihresgleichen sucht. Frank Kafka war ein Stümper! Ein kinderpsychologisches Gutachten, ein kinderpsychologisches Gegengutachten und ein richterlich verordnetes ‚unabhängiges‘ kinderpsychologisches Gutachten wurde in Auftrag gegeben und erstellt. Und was kam dabei heraus? Nichts und wieder nichts! Mangels Beweisen wurde der inzwischen finanziell ruinierte Mann freigesprochen. – Auch solche ‚Fälle‘ müßte man ins Auge fassen.

Sui
26.06.2010, 23:07
Quatsch. Die Innenseite der Oberschenkel.

Ob frau, dass genauso hinkriegt ? Es sei denn, sie hat mal Photos gesehen. als Journalistin bekam sie vielleicht mal einen Einblick!

Dann hat sie es moeglicherweise schon geplant, bevor er vorbeigekommen ist. Ich kann mir dies sehr schlecht vorstellen. Dann muss sie aber auch viel
Wut auf Kachelmaennschen gehabt haben!

Paul Felz
26.06.2010, 23:10
Ob frau, dass genauso hinkriegt ? Es sei denn, sie hat mal Photos gesehen. als Journalistin bekam sie vielleicht mal einen Einblick!

Dann hat sie es moeglicherweise schon geplant, bevor er vorbeigekommen ist. Ich kann mir dies sehr schlecht vorstellen. Dann muss sie aber auch viel
Wut auf Kachelmaennschen gehabt haben!

Eben nicht. Deswegen zweifelte der Gutachter ja.

Leila
26.06.2010, 23:15
Wenn ich es mir ganz genau überlege: der mir äußerst unsympathische Jörg Kachelmann ist ruiniert in jeder Hinsicht, ob er nun schuldig oder unschuldig sei.