Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Kachelmann-Prozess
Das Duell der Gutachter
zuletzt aktualisiert: 01.02.2011 - 16:23
Mannheim (RPO). Das Duell der Gutachter im Kachelmann-Prozess hatte am Dienstag einen ersten Höhepunkt. Der Heidelberger Rechtsmediziner Rainer Mattern stand dem Mannheimer Landgericht Rede und Antwort. Am Ende des 25. Verhandlungstages gab es einen Punktgewinn für die Staatsanwaltschaft.
http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Das-Duell-der-Gutachter_aid_959594.html
Verteidiger Johann Schwenn sagte in einer Sitzungspause, das Gutachten Matterns beweise nichts. Der Sachverständige habe selbst gesagt, dass er weder eine Fremdbeibringung noch eine Selbstverletzung beweisen könne. Die Staatsanwaltschaft äußerte sich nicht. Sie will nach Abschluss der Sachverständigenbefragung ihren Sprecher ein Statement abgeben lassen. Dass sich die Anklage vom Mattern-Gutachten bestätigt sieht, bezweifelt jedoch niemand.
Adunaphel
01.02.2011, 16:11
Erst mal danke für Eure Erläuterungen, die das Ganze erklären.
Das ganze ist weiter rätselhaft. Brinkmann hat ja ausgeführt, auf den Schenkeln seien Hämatome vorzufinden gewesen, die in ihrer Form eher zu einer Faust als zu einem Knie passen. Logischer wäre ein Knieabdruck als ein Faustabdruck, als zeichen dafür, dass während des Tatgeschehens die Beine des Opfers mit den Knien des Täters fixiert wurden. Dann hätter er die Hände frei, gehabt um ihren Oberkörper damit festzuhalten.
Adunaphel
01.02.2011, 16:14
Dafür spricht auch, dass Brinkmann selbstverständlich von der Möglichkeit eines Schlags ausgegangen ist. Aber gut, 500 Kilonewton klingt jetzt irgendwie beeindruckend.
Und wie wäre das jetzt beim Aufknien? Da wäre ja der Geschwindigkeitsfaktor sehr gering und dementsprechend müsste das Gewicht doch wesentlich höher sein, oder?
Zusätzlich dazu muss man noch berücksichtigen, dass bei einem Aufknien mehr Masse auf weniger Fläche verteilt wird, der ausgeübte Druck also größer wird.
[...
]Logischer wäre ein Knieabdruck als ein Faustabdruck, als zeichen dafür, dass während des Tatgeschehens die Beine des Opfers mit den Knien des Täters fixiert wurden. Dann hätter er die Hände frei, gehabt um ihren Oberkörper damit festzuhalten.
Logischer im Sinne der Anklage, ja.
Dadurch, dass sie Spitzensportlerin war (Hürden, wenn ich mich recht erinnere), hat ihr Muskelaufbau in den Oberschenkeln eine wesentlich härtere Konsistenz als bei den Normalos.
Ach ... na, ja - soooo sehr Spitze war das ja wohl auch nicht. Eher Breitensport. Und lange her. Ob sie zum Tatzeitpunkt noch durchtrainiert war, wissen wir nicht.
Aber mal was anderes: Die "WELT" geht (außnahmsweise) einmal auf das Brinkmann-Argument ein. Und schreibt:
Und Brinkmann hatte aus seinen Befunden wesentlich eindeutigere Schlüsse gezogen. So hatte der renommierte Bielefelder beispielsweise als ziemlich wahrscheinlich angesehen, dass die blauen Flecken an den Schenkeln durch Faustschlag entstanden waren. Denn ihre unregelmäßig ausgebuchteten Ränder erinnerten tatsächlich an die Knöchel einer Faust.
... Mattern bemühte sich jetzt, jedes einzelne der dabei vorgetragenen Argumente zu entkräften.
Leider steht da nichts, was er denn zur Entkräftung vorgetragen hat. DAS hätte mich ja wirklich interessiert. Und ob die Entkräftung gelungen ist. Das steht ja nur, er "bemühte sich" ...
An der Presse kann man manchmal wirklich verzweifeln. :rolleyes:
Brinkmann hat ja ausgeführt, auf den Schenkeln seien Hämatome vorzufinden gewesen, die in ihrer Form eher zu einer Faust als zu einem Knie passen. Logischer wäre ein Knieabdruck als ein Faustabdruck,
Logischer ... weiß ich nicht. Aber zur Tathergangsschilderung der Anzeigeerstatterin passend. Während ein Faustabdruck nicht dazu passt. Von Faustschlägen wurde nämlich nichts berichtet seitens der Anzeigeerstatterin. Das war ja gerade die Brisanz in der Brinkmann-Aussage.
Und was Mattern nun zur Form der Hämatome gesagt hat, wenn er überhaupt etwas gesagt hat, bleibt weiter unklar.
Adunaphel
01.02.2011, 16:20
Logischer im Sinne der Anklage, ja.
Und deswegen spricht das von Brinkmann festgestellte Muster eher für Selbstverletzung.
Erst mal danke für Eure Erläuterungen, die das Ganze erklären.
Das ganze ist weiter rätselhaft. Brinkmann hat ja ausgeführt, auf den Schenkeln seien Hämatome vorzufinden gewesen, die in ihrer Form eher zu einer Faust als zu einem Knie passen. Logischer wäre ein Knieabdruck als ein Faustabdruck, als zeichen dafür, dass während des Tatgeschehens die Beine des Opfers mit den Knien des Täters fixiert wurden. Dann hätter er die Hände frei, gehabt um ihren Oberkörper damit festzuhalten.
Dazu Mattern:
"Die großflächigen blauen Flecken an den inneren Oberschenkeln der Frau könnten sehr wohl von den Knien stammen. Mattern hatte dazu Computertomografien von seinem eigenen Knie gemacht, das neben der Kniescheibe harte Gelenkknochen zeigte.
Mattern hatte auch hierzu Selbstversuche mit seiner Frau gemacht und sich auf ihre geschlossenen Oberschenkel gekniet. Seine zuvor mit Fingerfarbe markierten Knochenteile am Knie färbten die Oberschenkel seiner Frau nahezu identisch an jenen Stellen ein, an denen auch das mutmaßliche Opfer blaue Flecke hatte."
[...]
An der Presse kann man manchmal wirklich verzweifeln. :rolleyes:
Das ist wohl wahr.
Aber daran sieht man sehr schön, wie durch Halbwahrheiten oder Weglassen Stimmung erzeugt werden kann.
Was den Sport angeht:
Ich habe mal sehr viel Sport betrieben, aber bei weitem nicht in ihrer Klasse. Mit 32 war ich im Krankenhaus, Jahre nachdem ich damit aufgehört habe. Beim Versuch, mir eine Spritze in den Oberschenkel zu setzen war die Krankenschwester sehr erstaunt über die Härte der Muskulatur und hat mir das auch so gesagt. Sie fragte mich, ob ich Leistungssport betreiben würde.
Das baut sich nicht so schnell ab.
stscherer
01.02.2011, 16:27
Immer diese linke Kampfpresse: ;)
"Einen Beweis für die Schuld Jörg Kachelmanns, der wegen schwerer Vergewaltigung angeklagt ist, erbringt Mattern nicht. Zwar auch keinen für seine Unschuld, aber diese muss ein Angeklagter auch nicht beweisen."
http://www.fr-online.de/panorama/unentschiedenes-gutachten/-/1472782/7143848/-/index.html
Ausführlich setzte sich Mattern auch mit den Einwänden der von Kachelmann benannten Gutachter auseinander - doch am Ende blieb ihm nur ein hilfloses Fazit: "Ich kann nicht beweisen, dass der Angeklagte diese Verletzungen erzeugt hat, halte es aber traumato-mechanisch für möglich." Das gleiche gelte jedoch für das mutmaßliche Opfer: "Man kann alle diese Dinge, wenn man entschlossen genug ist, sich selbst zufügen."
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-rechtsmediziner-ohne-klares-ergebnis-1649552.html
Adunaphel
01.02.2011, 16:28
Dazu Mattern:
"Die großflächigen blauen Flecken an den inneren Oberschenkeln der Frau könnten sehr wohl von den Knien stammen. Mattern hatte dazu Computertomografien von seinem eigenen Knie gemacht, das neben der Kniescheibe harte Gelenkknochen zeigte.
Mattern hatte auch hierzu Selbstversuche mit seiner Frau gemacht und sich auf ihre geschlossenen Oberschenkel gekniet. Seine zuvor mit Fingerfarbe markierten Knochenteile am Knie färbten die Oberschenkel seiner Frau nahezu identisch an jenen Stellen ein, an denen auch das mutmaßliche Opfer blaue Flecke hatte."
Aus dem "Stern":
Ausführlich setzte sich Mattern auch mit den Einwänden der von Kachelmann benannten Gutachter auseinander - doch am Ende blieb ihm nur ein hilfloses Fazit: "Ich kann nicht beweisen, dass der Angeklagte diese Verletzungen erzeugt hat, halte es aber traumato-mechanisch für möglich." Das gleiche gelte jedoch für das mutmaßliche Opfer: "Man kann alle diese Dinge, wenn man entschlossen genug ist, sich selbst zufügen."
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-rechtsmediziner-ohne-klares-ergebnis-1649552.html
Immer diese linke Kampfpresse: ;)
"Einen Beweis für die Schuld Jörg Kachelmanns, der wegen schwerer Vergewaltigung angeklagt ist, erbringt Mattern nicht. Zwar auch keinen für seine Unschuld, aber diese muss ein Angeklagter auch nicht beweisen."
http://www.fr-online.de/panorama/unentschiedenes-gutachten/-/1472782/7143848/-/index.html
:] Das ist wirklich schlimm mit denen...
Aus dem "Stern":
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-rechtsmediziner-ohne-klares-ergebnis-1649552.html
Ferner aus meinem oben zitierten link:
"Unterschiedliche beurteilen die beiden auch die Schürfungen am Hals. Laut Brinkmann stammen sie nicht vom angeblich eingesetzten Küchenmesser. Er ging von Kratzspuren mit dem Fingernagel aus.
Wer sich am Hals mit dem Fingernagel kratze, erzeuge Hautfalten, sagte dagegen Mattern. Auch er hatte dazu einen Versuch mit seiner Assistentin gemacht. Durch die Falten würden unterbrochene Kratzspuren entstehen. Man müsse sich Mühe geben, mit den Fingernägeln durchgehende Verletzungsspur zu erzeugen."
Sie sprach immer vom Messerrücken.
Es passt alles zusammen.
Und deswegen spricht das von Brinkmann festgestellte Muster eher für Selbstverletzung.
Dass die Anklage auf - zumindest teilweise - falschen Voraussetzungen fußt, haben andere Untersuchungen ja eindrücklich ergeben.
Mir machen bis jetzt die Untersuchungen von Brinkmann den fundierteren Eindruck.
Vielleicht hört man auch noch etwas mehr zu den Ausführungen von Mattern.
cyberspace
01.02.2011, 16:46
Ferner aus meinem oben zitierten link:
"Unterschiedliche beurteilen die beiden auch die Schürfungen am Hals. Laut Brinkmann stammen sie nicht vom angeblich eingesetzten Küchenmesser. Er ging von Kratzspuren mit dem Fingernagel aus.
Wer sich am Hals mit dem Fingernagel kratze, erzeuge Hautfalten, sagte dagegen Mattern. Auch er hatte dazu einen Versuch mit seiner Assistentin gemacht. Durch die Falten würden unterbrochene Kratzspuren entstehen. Man müsse sich Mühe geben, mit den Fingernägeln durchgehende Verletzungsspur zu erzeugen."
Sie sprach immer vom Messerrücken.
Es passt alles zusammen.
Es passt! Das war ein guter Tag für StA L.T. Oltrogge :cool2:
Es passt! Das war ein guter Tag für StA L.T. Oltrogge :cool2:
Du sagst es!
Ausserdem:
"Dass sich die 37-jährige Radiomoderatorin die Verletzungen selbst zufügte, könne er nicht ausschließen. Sie hätte dann aber viele Randbedingungen beachten müssen. Den Annahmen des von Kachelmann beauftragten Rechtsmediziners Bernd Brinkmann widersprach Mattern in allen wesentlichen Punkten.
Vollkommen zu Recht wurde Brinkmann abgelehnt.
Überhaupt keine Frage.
Adunaphel
01.02.2011, 16:50
Ferner aus meinem oben zitierten link:
"Unterschiedliche beurteilen die beiden auch die Schürfungen am Hals. Laut Brinkmann stammen sie nicht vom angeblich eingesetzten Küchenmesser. Er ging von Kratzspuren mit dem Fingernagel aus.
Wer sich am Hals mit dem Fingernagel kratze, erzeuge Hautfalten, sagte dagegen Mattern. Auch er hatte dazu einen Versuch mit seiner Assistentin gemacht. Durch die Falten würden unterbrochene Kratzspuren entstehen. Man müsse sich Mühe geben, mit den Fingernägeln durchgehende Verletzungsspur zu erzeugen."
Sie sprach immer vom Messerrücken.
Es passt alles zusammen.
Nur hat man an dem messer keine eindeutigen Spuren gefunden.
Es passt! Das war ein guter Tag für StA L.T. Oltrogge :cool2:
Sehe ich auch so. :]
Letztendlich obliegt es dem Gericht, wie es die Ausführungen bewertet; allerdings bin auch ich überzeugt, dass Oltrogge mit dem heutigen Tag zufrieden sein dürfte. :]
Nur hat man an dem messer keine eindeutigen Spuren gefunden.
Tja, aber das interessiert wohl nicht so sehr wie die Erstickungsmerkmale, die festgehalten wurden.
Übrigens wüsste ich noch eine Variante, ausser der, die ohne das Tragen von Handschuhen, was ich sowieso albern finde, möglich wäre um das Fehlen von DNA Spuren allgemein zu erklären.
Auch wenn das in diesem Fall vielleicht nicht so sein muss.
Hat durch welchen Umstand und in egal welcher Absicht ein mmmOpfer das Messer in der Hand und wird von einem Täter überrumpelt, kann er seine Hand um ihre Hand klammern und es im Fight gegen sie richten.
stscherer
01.02.2011, 16:53
Mal 3 interessante Fragen:
Der Sachverständige Prof. Brinkmann meinte ebenfalls wie Mattern, daß die Kratzer auf dem linken Arm und dem Oberschenkel von der Messerspitze stammen könnten; nun hat aber das mmO nach allem, was bisher bekannt war, gar nicht von solchen Verletzungen gesprochen, bzw. von einem Tatablauf, der solche Verletzungen hervorrufen kann.
Auch sollen die Bauchkratzer wegen der dort vorhandenen doppelten Wundrändern in verschiedener Ausprägung von einem unregelmäßig geformten Schneidwerkzeug (Glasscherbe etwa) stammen, also nicht von einem Messer; aber selbst, wenn sie von einem Messer stammten, dann gibt es dazu auch keine Tatschilderung: Das Messer soll doch durchgängig am Hals gewesen sein und nicht auch an Arm, Bein und Bauch.
Und was ist nun mit den erkennbaren Unterschieden in den Hämatomen - die Brinkmann als Fingerspuren von der Faust dargestellt hat?
Nur hat man an dem messer keine eindeutigen Spuren gefunden.
...die man hätte finden müssen.
An Gläsern, Besteck usw. hat man sie ja auch ganz locker nachweisen und zuordnen können.
bernhard44
01.02.2011, 16:58
Ferner aus meinem oben zitierten link:
"Unterschiedliche beurteilen die beiden auch die Schürfungen am Hals. Laut Brinkmann stammen sie nicht vom angeblich eingesetzten Küchenmesser. Er ging von Kratzspuren mit dem Fingernagel aus.
Wer sich am Hals mit dem Fingernagel kratze, erzeuge Hautfalten, sagte dagegen Mattern. Auch er hatte dazu einen Versuch mit seiner Assistentin gemacht. Durch die Falten würden unterbrochene Kratzspuren entstehen. Man müsse sich Mühe geben, mit den Fingernägeln durchgehende Verletzungsspur zu erzeugen."
Sie sprach immer vom Messerrücken.
Es passt alles zusammen.
das war/ist eine Frau im besten Alter und keine alte Schnappschildkröte! Falten am Hals......tssss :rolleyes:
Adunaphel
01.02.2011, 17:00
Mal 3 interessante Fragen:
Der Sachverständige Prof. Brinkmann meinte ebenfalls wie Mattern, daß die Kratzer auf dem linken Arm und dem Oberschenkel von der Messerspitze stammen könnten; nun hat aber das mmO nach allem, was bisher bekannt war, gar nicht von solchen Verletzungen gesprochen, bzw. von einem Tatablauf, der solche Verletzungen hervorrufen kann.
Auch sollen die Bauchkratzer wegen der dort vorhandenen doppelten Wundrändern in verschiedener Ausprägung von einem unregelmäßig geformten Schneidwerkzeug (Glasscherbe etwa) stammen, also nicht von einem Messer; aber selbst, wenn sie von einem Messer stammten, dann gibt es dazu auch keine Tatschilderung: Das Messer soll doch durchgängig am Hals gewesen sein und nicht auch an Arm, Bein und Bauch.
Und was ist nun mit den erkennbaren Unterschieden in den Hämatomen - die Brinkmann als Fingerspuren von der Faust dargestellt hat?
Ein Schelm, der Böses dabei denkt. Zu 2: Der Täter hat ein Messer in der Hand um es einzuschüchtern und verletzt es damit. Dann nimmt er noch ein unregelmäßig geformtes Schneidwerkzeug zur Hand und verletzt das Opfer am Bauch. Wozu der Wechsel der Werkzeuge?
Mal 3 interessante Fragen:
Der Sachverständige Prof. Brinkmann meinte ebenfalls wie Mattern, daß die Kratzer auf dem linken Arm und dem Oberschenkel von der Messerspitze stammen könnten; nun hat aber das mmO nach allem, was bisher bekannt war, gar nicht von solchen Verletzungen gesprochen, bzw. von einem Tatablauf, der solche Verletzungen hervorrufen kann.
Auch sollen die Bauchkratzer wegen der dort vorhandenen doppelten Wundrändern in verschiedener Ausprägung von einem unregelmäßig geformten Schneidwerkzeug (Glasscherbe etwa) stammen, also nicht von einem Messer; aber selbst, wenn sie von einem Messer stammten, dann gibt es dazu auch keine Tatschilderung: Das Messer soll doch durchgängig am Hals gewesen sein und nicht auch an Arm, Bein und Bauch.
Und was ist nun mit den erkennbaren Unterschieden in den Hämatomen - die Brinkmann als Fingerspuren von der Faust dargestellt hat?
Eine Tatsache die ebenfalls für sie spricht.
Eventuell hat sie sich danach selbst verletzt aus Verzweiflung über diese Tat.
Vielleicht war ihr dieses peinlich zu erwähnen, doch was sie nicht getan hat, war ihn damit zu belasten.
Widerspricht m.E. also jeglichen Behauptungen von Selbstverletzungen, die sie in ihrem Sinne missbrauchte.
Adunaphel
01.02.2011, 17:04
...die man hätte finden müssen.
An Gläsern, Besteck usw. hat man sie ja auch ganz locker nachweisen und zuordnen können.
Genau. Die Beweislage passt nicht zur Aussage des mmO.
das war/ist eine Frau im besten Alter und keine alte Schnappschildkröte! Falten am Hals......tssss :rolleyes:
Das Alter ist gänzlich unwichtig, selbst bei einem ganz jungen Hals würden allein durch die Bewegung darüber Falten erzeugt werden.
Kachelmann-Prozess: Wer sagt die Wahrheit?
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/01/kachelmann-prozess-vergewaltigung/pro-contra-wer-sagt-die-wahrheit.html
:lesma:
maxikatze
01.02.2011, 17:07
Genau. Die Beweislage passt nicht zur Aussage des mmO.
Du kennst ihre Aussage? Warst Du bei dem 20stündigem Verhörmarathon dabei?
Genau. Die Beweislage passt nicht zur Aussage des mmO.
Die wird man auch nicht mehr passend hinkriegen.
Der Zug ist abgefahren.
Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, wird sich RA Franz etwas sehr Schlaues einfallen lassen müssen. Man darf gespannt sein, ob er das auf die Reihe kriegt.
Tja, aber das interessiert wohl nicht so sehr wie die Erstickungsmerkmale, die festgehalten wurden.
Übrigens wüsste ich noch eine Variante, ausser der, die ohne das Tragen von Handschuhen, was ich sowieso albern finde, möglich wäre um das Fehlen von DNA Spuren allgemein zu erklären.
Auch wenn das in diesem Fall vielleicht nicht so sein muss.
Hat durch welchen Umstand und in egal welcher Absicht ein mmmOpfer das Messer in der Hand und wird von einem Täter überrumpelt, kann er seine Hand um ihre Hand klammern und es im Fight gegen sie richten.
Tja, Ali,
Über eine Aussage des mmO darüber, dass K. ihre Hand , in der das Messer war, umklammert habe und ihr gegen den Hals gedrückt habe, ist aber nichts bekannt oder?
Und wo nochmal findet man die "festhaltenen Erstickungsmerkmale"- wo wurde darüber berichtet?
Adunaphel
01.02.2011, 17:15
Du kennst ihre Aussage? Warst Du bei dem 20stündigem Verhörmarathon dabei?
Nein, wie alle anderen auch nicht.
Eine Tatsache die ebenfalls für sie spricht.
Eventuell hat sie sich danach selbst verletzt aus Verzweiflung über diese Tat.
Vielleicht war ihr dieses peinlich zu erwähnen, doch was sie nicht getan hat, war ihn damit zu belasten.
Widerspricht m.E. also jeglichen Behauptungen von Selbstverletzungen, die sie in ihrem Sinne missbrauchte.
Es war ihr PEINLICH? Wieso soll ihr das denn peinlich gewesen sein vor Fachleuten über ihre Verzweiflung zu reden? In anderen Zusammenhängen hat sie das ja auch getan, siehe das Interview mit Franz kurz nach der Verhaftung K.'s .
Ist für mich weder psychologisch noch sonst irgendwie nachvollziehbar, schließlich ist sie nicht mehr 15 Jahre alt.
Tja, Ali,
Über eine Aussage des mmO darüber, dass K. ihre Hand , in der das Messer war, umklammert habe und ihr gegen den Hals gedrückt habe, ist aber nichts bekannt oder?
Und wo nochmal findet man die "festhaltenen Erstickungsmerkmale"- wo wurde darüber berichtet?
Wenn du mein Posting nochmal genau liest, steht dort: eine allgemeine Erklärung für ein Fehlen von DNA Spuren...u.s.w....damit erübrigt sich deine Frage.
Die Erstickungsmerkmale wurden diagnostiziert und in den Akten festgehalten, ausreichend für die daraufflogende Verhaftung.
Ich habe es neulich noch einmal in einem Fernsehinterview gehört, als argumentiert wurde, dass auch deswegen die Ermittlungsergebnisse gedeckt seien.
bernhard44
01.02.2011, 17:21
Das Alter ist gänzlich unwichtig, selbst bei einem ganz jungen Hals würden allein durch die Bewegung darüber Falten erzeugt werden.
Unsinn! Schon durch das abwenden strafft sich der Hals, bei so einer jungen Frau erst recht!
http://bilder.bild.de/BILD/news/fotos/2010/03/27/wetter-experte-joerg-kachelmann/opfer-15576001-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Adunaphel
01.02.2011, 17:23
Wenn du mein Posting nochmal genau liest, steht dort: eine allgemeine Erklärung für ein Fehlen von DNA Spuren...u.s.w....damit erübrigt sich deine Frage.
Die Erstickungsmerkmale wurden diagnostiziert und in den Akten festgehalten, ausreichend für die daraufflogende Verhaftung.
Ich habe es neulich noch einmal in einem Fernsehinterview gehört, als argumentiert wurde, dass auch deswegen die Ermittlungsergebnisse gedeckt seien.
Wieso hat bis jetzt kein Gutachter dazu Stellung genommen? Das wäre durch die Presse gegangen.
Adunaphel
01.02.2011, 17:24
Unsinn! Schon durch das abwenden strafft sich der Hals, bei so einer jungen Frau erst recht!
http://bilder.bild.de/BILD/news/fotos/2010/03/27/wetter-experte-joerg-kachelmann/opfer-15576001-mfbh,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Vielleicht hat sie kein Oil of Olaz benutzt?;)
Es war ihr PEINLICH? Wieso soll ihr das denn peinlich gewesen sein vor Fachleuten über ihre Verzweiflung zu reden? In anderen Zusammenhängen hat sie das ja auch getan, siehe das Interview mit Franz kurz nach der Verhaftung K.'s .
Ist für mich weder psychologisch noch sonst irgendwie nachvollziehbar, schlielich ist sie nicht mehr 15 Jahre alt.
Es könnte ihr peinlich gewesen sein. Meine Version. Wer gibt schon gerne zu, dass er sich selbst verletzt? Eine mögliche Erklärung.
Würde nämlich auch das Zugeben die Peinlichkeit der "Notlügen" erklären zu denen sie gegriffen hat, die den Brief betreffen, damit man ihr glaubt.
Zu einem Opferanwalt entsteht wohl schneller ein Vertrauensverhältnis als bei einer Befragung bei der Polizei. Das kann erst wachsen, wenn sie die Erfahrung macht dort auch ernst genommen zu werden.
Psychologisch ganz einfach zu erklären und auch zu verstehen.
Wieso hat bis jetzt kein Gutachter dazu Stellung genommen? Das wäre durch die Presse gegangen.
Die Erstickungsmerkmale gingen am Anfang durch die Presse, ich erinnere mich noch, nur wurden sie im Nachhinein durch ein Messer überschattet und verdrängt.
Pillefiz
01.02.2011, 17:28
wenn sie sich (evtl) den Bauch selbst verstümmelt hat, wie hier schon vermutet wurde, warum sollte sie dann nicht mit dem gleichen Werkzeug sich den Hals geritzt haben?
Fingernagel ist blöd, das geht nicht. So scharfe Krallen hat keine Frau. Aber als neue Vermutung ins Blaue hinein: auch der Rand eines Kartons macht solche Spuren. Bis auf den Messerrücken könnte ich noch viele Dinge dafür finden, die Kratzspuren am Hals machen.
KRATZEN mit dem RÜCKEN eines Messers, das probiert mal selber aus. Entweder sind es Kratz-oder Druckspuren, beides geht nicht. Den Unterschied sollte ein Gutachter schon feststellen können
Unsinn! Schon durch das abwenden strafft sich der Hals, bei so einer jungen Frau erst recht!
Abwenden ist nicht immer möglich.
Dazu müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein.
Adunaphel
01.02.2011, 17:34
Die Erstickungsmerkmale gingen am Anfang durch die Presse, ich erinnere mich noch, nur wurden sie im Nachhinein durch ein Messer überschattet und verdrängt.
Wenn die ominösen Erstickungsmerkmale so bedeutend gewesen wären, wären sie auch in die Begutachtung durch Brinkmann und Mattern eingeflossen. Und damit auch Thema der heutigen Berichterstattung in der Presse gewesen.
Wenn die ominösen Erstickungsmerkmale so bedeutend gewesen wären, wären sie auch in die Begutachtung durch Brinkmann und Mattern eingeflossen. Und damit auch Thema der heutigen Berichterstattung in der Presse gewesen.
Ich vermisse auch deren Beachtung derzeit in der Presse, doch ziehe ich nicht daraus dieselben Schlussfolgerungen.
Adunaphel
01.02.2011, 17:38
wenn sie sich (evtl) den Bauch selbst verstümmelt hat, wie hier schon vermutet wurde, warum sollte sie dann nicht mit dem gleichen Werkzeug sich den Hals geritzt haben?
Fingernagel ist blöd, das geht nicht. So scharfe Krallen hat keine Frau. Aber als neue Vermutung ins Blaue hinein: auch der Rand eines Kartons macht solche Spuren. Bis auf den Messerrücken könnte ich noch viele Dinge dafür finden, die Kratzspuren am Hals machen.
KRATZEN mit dem RÜCKEN eines Messers, das probiert mal selber aus. Entweder sind es Kratz-oder Druckspuren, beides geht nicht. Den Unterschied sollte ein Gutachter schon feststellen können
Vielleicht war ihr das Werkzeug, das sie für den Bauch benutzt hat, für den Halsbereich zu gefährlich.
Trotz aller Vorbehalte, die Mattern immer wieder äußerte, war die 5. Große Strafkammer von den Befunden offenbar so beeindruckt, dass sie statt einer kurzen Atempause eine gute Dreiviertelstunde lang hinter verschlossenen Türen beriet. Bei der Rückkehr teilte der Vorsitzende Richter Michael Seidling mit, das Gericht habe „Neuerungen und Ergänzungen gehört, die umfangreicher waren, als wir erwartet haben“. Aber erst beim Urteilsspruch wird sich zeigen, welche Bedeutung das Gericht dem Gutachten tatsächlich beimisst.
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1530185/Die-bizarren-Methoden-des-Kachelmann-Gutachters.html
bernhard44
01.02.2011, 17:41
Abwenden ist nicht immer möglich.
Dazu müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein.
oder man drückt reflexartig das Kinn auf die Brust! Jedenfalls scheint die Dame sehr kreativ zu sein!
Pillefiz
01.02.2011, 17:41
Vielleicht war ihr das Werkzeug, das sie für den Bauch benutzt hat, für den Halsbereich zu gefährlich.
ich sage ja, eine Spekulation. Genauso wie Fingernagel oder Messerrücken, trotzdem warscheinlicher als diese beiden Varianten
Adunaphel
01.02.2011, 17:42
Ich vermisse auch deren Beachtung derzeit in der Presse, doch ziehe ich nicht daraus dieselben Schlussfolgerungen.
Mattern hat doch heute zu der Frage Stellung genommen, ob sich das Opfer selbst verletzt hat oder K ihr die Verletzungen beigebracht hat. Wären die Erstickungsmerkmale, sprich Hämatome durch Würgen im Halsbereich und evtl. Einblutungen in den Augen, von bedeutung, hätten sie heute als Beweis für die Tatsache, dass K ihr die Verletzungen beigebracht hat, zur Sprache kommen müssen.
Vielleicht war ihr das Werkzeug, das sie für den Bauch benutzt hat, für den Halsbereich zu gefährlich.
Un wichtig, Tatsache ist es, dass es Menschen gibt, die sich selbst verletzen, wenn sie bestimmte Dinge seelisch nicht verarbeiten können.
Dieses ist auch nur eine Vermutung von mir.
Viel entscheidender ist aber die Tatsache, dass wenn dem so war, diese Verletzungen nicht dazu missbraucht wurden um ihn zusätzlich zu belasten.
Das spricht für sie.
Dass es diese Verletzungen an Bauch und Armen gab, ist belegt und dass sie darüber geschwiegen hat.
Der Grund könnte darin liegen, dass es ihr peinlich war ebentuelle Selbstverletzungen zu erwähnen.
Auf jeden Fall hat sie diese nicht gegen ihn verwendet.
oder man drückt reflexartig das Kinn auf die Brust! Jedenfalls scheint die Dame sehr kreativ zu sein!
Dieser Aspekt wurde noch gar nicht behandelt und ist völlig richtig!
Pillefiz
01.02.2011, 17:45
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1530185/Die-bizarren-Methoden-des-Kachelmann-Gutachters.html
der Gutachter hat was am Plätzchen :vogel: Wie kann der solche Tests verlangen? Sich selber blau schlagen, ne, also ne, da bleibt mir die Luft weg
oder man drückt reflexartig das Kinn auf die Brust! Jedenfalls scheint die Dame sehr kreativ zu sein!
Du scheinst ihr in deinen Fantasien in nichts nachzustehen. :D
maxikatze
01.02.2011, 17:46
Nein, wie alle anderen auch nicht.
Und trotzdem bist Du zu der Feststellung gekommen, dass die Aussagen des mmO nicht passen, wenn Du genau wie andere auch, kein Hintergrundwissen zu dem Fall hast?
Zitat von dillgurke
Wieso hat bis jetzt kein Gutachter dazu Stellung genommen? Das wäre durch die Presse gegangen.
Aber natürlich ist das durch die Presse gegangen, siehe hier:
Die Frau soll schwere Erstickungsmerkmale am Hals und blaue Flecken an beiden Oberschenkeln gehabt haben. Das gehe aus dem medizinischen Gutachten hervor, so "Bild".
http://www.bz-berlin.de/archiv/kachelmann-im-tief-seines-lebens-article785300.html
Adunaphel
01.02.2011, 17:49
Und trotzdem bist Du zu der Feststellung gekommen, dass die Aussagen des mmO nicht passen, wenn Du genau wie andere auch, kein Hintergrundwissen zu dem Fall hast?
Und andere kommen zu dem Schluss, dass die Aussagen des mmO passen...
So what?
Adunaphel
01.02.2011, 17:51
Aber natürlich ist das durch die Presse gegangen, siehe hier:
http://www.bz-berlin.de/archiv/kachelmann-im-tief-seines-lebens-article785300.html
Die blauen Flecken waren heute Gegenstand des Gutachtens von Herrn Mattern. Warum dann nicht Würgemale?
Die blauen Flecken waren heute Gegenstand des Gutachtens von Herrn Mattern. Warum dann nicht Würgemale?
Warum fragst du ihn nicht? :))
Und trotzdem bist Du zu der Feststellung gekommen, dass die Aussagen des mmO nicht passen, wenn Du genau wie andere auch, kein Hintergrundwissen zu dem Fall hast?
Die von Mattern erwähnten Randbedingungen, die sie hätte beachten müssen, der Verhörmarathon, die Tatsache, dass sie bei der Anzeige nicht seinen Namen erwähnte und man diesen erst durch Nachfragen aus ihr herausholen musste und ihr bis jetzt ausserdem kein Gutachter bis jetzt das Gegenteil beweisen konnte sowie die an anderen Stellen ausgesagte Gewaltbereitschaft Kachelmanns....das alles spricht für die Glaubwürdigkeit von CSD.
Warum fragst du ihn nicht? :))
Ich kann mir nur vorstellen, dass das gar nicht mehr erwähnt werden muss, aber sich viel konzentrierter auch den anderen Beweismitteln widmen muss um einen Verdacht gegen Kachelmann auszuschliessen und nicht zu früh zu einem Urteil zu kommen.
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/01/kachelmann-prozess-vergewaltigung/pro-contra-wer-sagt-die-wahrheit.html
:lesma:
Ach, wie ich BILD und die dort übliche seriöse Berichterstattung "liebe"!:rolleyes:
Ich konzentriere mich jetzt nur auf den 1.Teil des Artikels, der ja angeblich Fakten bringt, die für die Version des mmO sprechen sollen.
Bild schreibt 1. (sinngemäß): Sie nannte bei ihrer ersten Aussage vor der Polizei nicht den Namen Kachelmanns...
Aha, dann hat sie Also Anzeige gegen Unbekannt erstattet? Interessant!
Bild schreibt 2. (s.g): Die Frauenärztin fand Verletzungsspuren an den Oberschenkeln, die zu dem von ihr angegebenen gewaltsamen Auseinanderpressen der Beine stammten.
Ja, oder auch von ihr selbst stammen, wie Mattern heute nochmals angeben musste.
Bild schreibt 3....( siehe Text Bild)
vlg. Äußerung Matterns heute, dies könne auch von ihr selbst stammen.
4) Genetische Spuren K's auf dem Tampon ließen darauf schließen dass er den Tampon vor der Vergewaltigung entfernte (s.Text Bild)
Tja ,oder aber das Tampon wurde vor dem einvernehmlichen GV entfernt oder...
5) Besonders hübsch finde ich "Die Fotos von blauen Flecken dienten offenbar nicht der Vorbereitung einer Falschbeschuldigung.
Und genau einen Satz später:
Die Fotos entstanden.... womöglich...
Ja, so macht man es: eine wahrhaft neutrale und seröse Berichterstattung!
Hat mich sehr amüsiert, danke für den Link!
Pillefiz
01.02.2011, 17:59
Aber natürlich ist das durch die Presse gegangen, siehe hier:
http://www.bz-berlin.de/archiv/kachelmann-im-tief-seines-lebens-article785300.html
da soll er sie sogar stranguliert haben.... Papier ist ja so geduldig
Excubitor
01.02.2011, 18:03
Ach, wie ich BILD und die dort übliche seriöse Berichterstattung "liebe"!:rolleyes:
Ich konzentriere mich jetzt nur auf den 1.Teil des Artikels, der ja angeblich Fakten bringt, die für die Version des mmO sprechen sollen.
Bild schreibt 1. (sinngemäß): Sie nannte bei ihrer ersten Aussage vor der Polizei nicht den Namen Kachelmanns...
Aha, dann hat sie Also Anzeige gegen Unbekannt erstattet? Interessant!
Bild schreibt 2. (s.g): Die Frauenärztin fand Verletzungsspuren an den Oberschenkeln, die zu dem von ihr angegebenen gewaltsamen Auseinanderpressen der Beine stammten.
Ja, oder auch von ihr selbst stammen, wie Mattern heute nochmals angeben musste.
Bild schreibt 3....( siehe Text Bild)
vlg. Äußerung Matterns heute, dies könne auch von ihr selbst stammen.
4) Genetische Spuren K's auf dem Tampon ließen darauf schließen dass er den Tampon vor der Vergewaltigung entfernte (s.Text Bild)
Tja ,oder aber das Tampon wurde vor dem einvernehmlichen GV entfernt oder...
5) Besonders hübsch finde ich "Die Fotos von blauen Flecken dienten offenbar nicht der Vorbereitung einer Falschbeschuldigung.
Und genau einen Satz später:
Die Fotos entstanden.... womöglich...
Ja, so macht man es: eine wahrhaft neutrale und seröse Berichterstattung!
Hat mich sehr amüsiert, danke für den Link!
Wozu die Kritik? Das ist professionell formuliert, da man, also auch die Presse, bevor das Urteil nicht gesprochen ist, grds. keine feststellende Aussage dazu treffen, sondern nur Vermutungen äußern kann. Insoweit sind "offenbar" und "womöglich" absolut korrekte Formulierungen, durch die nichts feststellend behauptet wird... Man möchte sich auch wahrscheinlich, je nach Verfahrensergebnis, nicht der Gefahr späterer Schadenersatzforderungen aussetzen.
Ach, wie ich BILD und die dort übliche seriöse Berichterstattung "liebe"!:rolleyes:
Ich konzentriere mich jetzt nur auf den 1.Teil des Artikels, der ja angeblich Fakten bringt, die für die Version des mmO sprechen sollen.
Bild schreibt 1. (sinngemäß): Sie nannte bei ihrer ersten Aussage vor der Polizei nicht den Namen Kachelmanns...
Aha, dann hat sie Also Anzeige gegen Unbekannt erstattet? Interessant!
Bild schreibt 2. (s.g): Die Frauenärztin fand Verletzungsspuren an den Oberschenkeln, die zu dem von ihr angegebenen gewaltsamen Auseinanderpressen der Beine stammten.
Ja, oder auch von ihr selbst stammen, wie Mattern heute nochmals angeben musste.
Bild schreibt 3....( siehe Text Bild)
vlg. Äußerung Matterns heute, dies könne auch von ihr selbst stammen.
4) Genetische Spuren K's auf dem Tampon ließen darauf schließen dass er den Tampon vor der Vergewaltigung entfernte (s.Text Bild)
Tja ,oder aber das Tampon wurde vor dem einvernehmlichen GV entfernt oder...
5) Besonders hübsch finde ich "Die Fotos von blauen Flecken dienten offenbar nicht der Vorbereitung einer Falschbeschuldigung.
Und genau einen Satz später:
Die Fotos entstanden.... womöglich...
Ja, so macht man es: eine wahrhaft neutrale und seröse Berichterstattung!
Hat mich sehr amüsiert, danke für den Link!
Diese sachlichen Ausführungen lassen sich durch ergänzendes Lesen einer sogenannten seriösen Presse auch nicht entkräftigen.
Deine Kommentare dazu empfinde ich persönlich als nicht sachlich, eher unterstellend.
Wir müssen uns schon mit den Fakten abfinden, egal wie sie ausfallen und ob sie gefallen und auch damit, dass uns so einiges noch nicht aus den Akten bekannt ist.
Völlig frei erfundene Vermutungen tauchen mit einem mal auf ... von denen das Opfer jedenfalls offenbar nichts zu berichten wusste.
Hat durch welchen Umstand und in egal welcher Absicht ein mmmOpfer das Messer in der Hand und wird von einem Täter überrumpelt, kann er seine Hand um ihre Hand klammern und es im Fight gegen sie richten.
Das wäre doch mal eine Empfehlung an das "Opfer", wie sie den bisher geschilderten Tathergang berichtigen kann, so dass er mit der Spurenlagen in Einklang zu bringen ist ...
Eine Tatsache die ebenfalls für sie spricht.
Eventuell hat sie sich danach selbst verletzt aus Verzweiflung über diese Tat.
Und hier sind wir immerhin schon bei einer Selbstverletzung, die konzediert wird. Die aber dann merkwürdigerweise gerade für das "Opfer" spricht.
Tut mir leid - an der Stelle steige ich aus. Das ist für mich nicht mehr nachvollziehbar. Ich würde das als haltloses Gebrabbel bewerten.
Ali - kannst du dich eigentlich selbst noch ernst nehmen bei solchen "Argumentationen"? Für mich kommst du jetzt in die Abteilung "erledigte Fälle".
Der Täter hat ein Messer in der Hand um es einzuschüchtern und verletzt es damit. Dann nimmt er noch ein unregelmäßig geformtes Schneidwerkzeug zur Hand und verletzt das Opfer am Bauch. Wozu der Wechsel der Werkzeuge?
Und warum berichtet das "Opfer" nichts von einem solchen Wechsel der Werkzeuge. Aber ich denke, wenn man auf dem Haltlosigkeitsniveau von Userinnen wie "Ali" angelangt ist, spielen solche Fragen einfach keine Rolle mehr ...
Hauptsache, man kann das "Lockenköpfen" :cool: finden. (Die meisten Teenager, die ich über meine Tochter kenne, haben mehr Verstand unter dem Pony ... aber egal.)
Aber ich finde schon, man sollte dem "Opfer" vielleicht einmal beizeiten eine Information zukommen lassen, was es erlebt zu haben hat. Das fände ich fair - irgendwie.
Paul Felz
01.02.2011, 18:10
[...]
Das wäre doch mal eine Empfehlung an das "Opfer", wie sie den bisher geschilderten Tathergang berichtigen kann, so dass er mit der Spurenlagen in Einklang zu bringen ist ...
[...]
Nöö, ihre Spuren waren ja auch nicht drauf.
Wozu die Kritik? Das ist professionell formuliert, da man, also auch die Presse, bevor das Urteil nicht gesprochen ist, grds. keine feststellende Aussage dazu treffen kann. Insoweit sind "offenbar" und "womöglich" absolut korrekte Formulierungen...
Liebe(r) Excubitor,
mit Verlaub, ich habe da ein anderes Sprachverständnis, und nicht nur ich:
Offenbar= offen zutage tretend, klar ersichtlich
womöglich= vielleicht, möglicherweise
siehe. Wahrig: Deutsches Universalwörterbuch... ( Ich erspare mir die bibl. Angaben,
kann sie aber gern nachholen)
Völlig frei erfundene Vermutungen tauchen mit einem mal auf ... von denen das Opfer jedenfalls offenbar nichts zu berichten wusste.
Das wäre doch mal eine Empfehlung an das "Opfer", wie sie den bisher geschilderten Tathergang berichtigen kann, so dass er mit der Spurenlagen in Einklang zu bringen ist ...
Und hier sind wir immerhin schon bei einer Selbstverletzung, die konzediert wird. Die aber dann merkwürdigerweise gerade für das "Opfer" spricht.
Tut mir leid - an der Stelle steige ich aus. Das ist für mich nicht mehr nachvollziehbar. Ich würde das als haltloses Gebrabbel bewerten.
Ali - kannst du dich eigentlich selbst noch ernst nehmen bei solchen "Argumentationen"? Für mich kommst du jetzt in die Abteilung "erledigte Fälle".
Und warum berichtet das "Opfer" nichts von einem solchen Wechsel der Werkzeuge. Aber ich denke, wenn man auf dem Haltlosigkeitsniveau von Userinnen wie "Ali" angelangt ist, spielen solche Fragen einfach keine Rolle mehr ...
Hauptsache, man kann das "Lockenköpfen" :cool: finden. (Die meisten Teenager, die ich über meine Tochter kenne, haben mehr Verstand unter dem Pony ... aber egal.)
Aber ich finde schon, man sollte dem "Opfer" vielleicht einmal beizeiten eine Information zukommen lassen, was es erlebt zu haben hat. Das fände ich fair - irgendwie.
Ich gehe davon aus, dass sie letzteres gar nicht nötig hat.
Das hat sie bis jetzt eindeutig unter Beweis gestellt. :D
Mattern hat doch heute zu der Frage Stellung genommen, ob sich das Opfer selbst verletzt hat oder K ihr die Verletzungen beigebracht hat. Wären die Erstickungsmerkmale, sprich Hämatome durch Würgen im Halsbereich und evtl. Einblutungen in den Augen, von bedeutung, hätten sie heute als Beweis für die Tatsache, dass K ihr die Verletzungen beigebracht hat, zur Sprache kommen müssen.
Ich denke, die omninösen "Erstickungsmerkmale" - was immer das auch sein soll - können wir getrost ad acta legen. Außer in diesem Forum habe ich nirgendwo darüber gelesen. Das ist ein klassischer Strohhalm. Sobald einmal frei erfunden irgendwo gelesen, wird er aus lauter Verzweiflung danach ventiliert, als ob es sich um einen erhärteten Fakt handeln würde.
Ich denke, die Ali-These, dass das mmO das Messer in der Hand gehabt hätte und dann der Angeklagte diese Hand des mmO umklammert hätte, um selbige Hand zu führen, hat Potential zu einer ähnlichen Karriere in diesem Strang.
Ebenso denke ich: Menschen mit klarem Verstand werden derlei vorgebrachten Unfug einfach "überhibbeln".
Excubitor
01.02.2011, 18:14
Völlig frei erfundene Vermutungen tauchen mit einem mal auf ... von denen das Opfer jedenfalls offenbar nichts zu berichten wusste.[...]
So das so wäre, könnte man das auch nicht gerade als für die Boulevardpresse ungewöhnlich bezeichnen. Solange die Journies nur vermuten geht's ja noch. Erst wenn die anfangen erfundene Vermutungen als Fakten mit Bezug zu realen Ereignissen oder Personen verbindlich festzustellen, könnte es teuer werden... Deswegen machen Sie's ja nicht, wenn sie clever sind...
Pillefiz
01.02.2011, 18:16
Ich gehe davon aus, dass sie letzteres gar nicht nötig hat.
Das hat sie bis jetzt eindeutig unter Beweis gestellt. :D
villeicht doch? Sonst wäre der Prozess schon zuende und der Typ würde sitzen
da soll er sie sogar stranguliert haben.... Papier ist ja so geduldig
Ist eigentlich etwas über das Ableben der Dame in Folge der "Strangulation" bekannt? Täte mich ja jetzt mal interessieren.
Ich denke, die omninösen "Erstickungsmerkmale" - was immer das auch sein soll - können wir getrost ad acta legen. Außer in diesem Forum habe ich nirgendwo darüber gelesen. Das ist ein klassischer Strohhalm. Sobald einmal frei erfunden irgendwo gelesen, wird er aus lauter Verzweiflung danach ventiliert, als ob es sich um einen erhärteten Fakt handeln würde.
Ich denke, die Ali-These, dass das mmO das Messer in der Hand gehabt hätte und dann der Angeklagte diese Hand des mmO umklammert hätte, um selbige Hand zu führen, hat Potential zu einer ähnlichen Karriere in diesem Strang.
Ebenso denke ich: Menschen mit klarem Verstand werden derlei vorgebrachten Unfug einfach "überhibbeln".
Ich lieferte eine mögliche Erklärung und sagte, wahrscheinlich trifft sie nicht auf diesen Fall zu, doch würde sie allgemein Fehlen von DNA Spuren, in welchem Fall auch immner, erklären können.
Du hast mich nicht richtig gelesen. Ebenso ist dir ein link zu den Erstickungsmerkmalen entgangen.
Letztendlich nicht entscheidend, denn wichtig ist nur das, was in den Akten und nicht in der Presse steht.
Knudud_Knudsen
01.02.2011, 18:20
[QUOTE=Ali;4387971].4) Genetische Spuren K's auf dem Tampon ließen darauf schließen dass er den Tampon vor der Vergewaltigung entfernte (s.Text Bild)
Tja ,oder aber das Tampon wurde vor dem einvernehmlichen GV entfernt oder......./QUOTE]
.. er wollte sich,vor dem nächsten einvernehmlichen Gang,noch schnell einen frischen Tee machen..:D
Mattern hat jedoch nichts erhellt....er konnte weder pro noch kontra etwas beweisen und damit wieder Patt..
Knud
Adunaphel
01.02.2011, 18:24
villeicht doch? Sonst wäre der Prozess schon zuende und der Typ würde sitzen
Eben. dann bräuchte es keine Glaubwürdikeitsgutachten mehr und auch keine wahrscheinliche Reise in die Schweiz.
villeicht doch? Sonst wäre der Prozess schon zuende und der Typ würde sitzen
Bei einem Aussage gegen Aussage Verfahren ist ein Prozess nicht so schnell zu Ende und man kann speziell in diesem Fall die gewissenhafte Sorgfältigkeit des Gerichts nur loben um jeder Partei gerecht zu werden.
[QUOTE=Ali;4387971].4) Genetische Spuren K's auf dem Tampon ließen darauf schließen dass er den Tampon vor der Vergewaltigung entfernte (s.Text Bild)
Tja ,oder aber das Tampon wurde vor dem einvernehmlichen GV entfernt oder......./QUOTE]
.. er wollte sich,vor dem nächsten einvernehmlichen Gang,noch schnell einen frischen Tee machen..:D
Mattern hat jedoch nichts erhellt....er konnte weder pro noch kontra etwas beweisen und damit wieder Patt..
Knud
Sehe ich anders.
Wenn ich da recht verstehe, sagt er inhaltlich: Nichts genaues weiß man nicht.
Was mir allerdings völlig fehlt - und wo ich nicht weiß, ob man Mattern dafür tadeln soll oder die Berichterstattung - wie Mattern auf die Brinkmann-Argumente geantwortet hat. Als da wären:
1. Verletzungspuren am Hals sind durch das fragliche Messer nicht reproduzierbar - auch nicht mit dem Messerrücken (das hatte Brinkman ja durchaus auch in Betracht gezogen. Hier fehlt mir jegliche Information in der Presse, wie Mattern hier die abweichenden Befunde zu Brinkmann begründet und interpretiert und auf welche Beobachtungen er sich dabei stützt.
2. Die Hämatome am Oberschenkel weisen fünf charakeristische "sichelförmige" Rundungen am Rand auf, die eher auf Fingerknöchel einer Faust statt auf Kiee schließen lassen. Wie ist Mattern mit diesem Befund umgegangen? Hat die Form der Hämatome bei ihm überhaupt eine Rolle gespielt? Wenn ja: Wie erklärt er diese Form an den Rändern durch ein Knie?
Das bleibt durch die bisherige Berichterstattung völlig offen ....
.. er wollte sich,vor dem nächsten einvernehmlichen Gang,noch schnell einen frischen Tee machen..:D
Knud, du hast eine ziemlich schmutzige Phantasie ... :no_no:
Adunaphel
01.02.2011, 18:29
[QUOTE=Ali;4387971].4) Genetische Spuren K's auf dem Tampon ließen darauf schließen dass er den Tampon vor der Vergewaltigung entfernte (s.Text Bild)
Tja ,oder aber das Tampon wurde vor dem einvernehmlichen GV entfernt oder......./QUOTE]
.. er wollte sich,vor dem nächsten einvernehmlichen Gang,noch schnell einen frischen Tee machen..:D
Mattern hat jedoch nichts erhellt....er konnte weder pro noch kontra etwas beweisen und damit wieder Patt..
Knud
Übel, übel übel....
:lach::lach::lach::lach:
Excubitor
01.02.2011, 18:31
Liebe(r) Excubitor,
mit Verlaub, ich habe da ein anderes Sprachverständnis, und nicht nur ich:
Offenbar= offen zutage tretend, klar ersichtlich
womöglich= vielleicht, möglicherweise
siehe. Wahrig: Deutsches Universalwörterbuch... ( Ich erspare mir die bibl. Angaben,
kann sie aber gern nachholen)
Nun, Zitat des Wörterbuchs hin oder her: Theorie ist eine Sache, Praxis eine andere. Im täglichen Sprachgebrauch wird "offenbar" auch des öfteren im Sinne von "vielleicht" verwendet. Ein Sprachgebrauch gegen die in Wörterbüchern oder anderen Regularien vorkommenden Regeln ist im Umgangsdeutsch auch nicht gerade außergewöhnlich...
stscherer
01.02.2011, 18:33
So langsam melden sich richtige Gerichtsreporter:
Dass verschiedene Ausbuchtungen vom Abdruck der Fingerknöchel bei einem Faustschlag herrühren, sei möglich, aber nicht zwingend, sagte der Sachverständige. Die unregelmäßige Ausprägung des Unterhautfettgewebes könne auch dann zu solchen Ausbuchtungen führen, wenn die Verletzung durch einen glattrandigen Gegenstand verursacht wurde. "Wenn es allerdings Faustschläge waren, dann muss sie schon gewaltig zugeschlagen haben", sagte Mattern.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-gutachter-mattern-er-weiss-es-auch-nicht-1.1054133
Und nun mache sich mal jeder selbst einen Reim darauf, was realistischer ist:
- Ausbuchtungen lassen auf den Abdruck von Knöcheln schliessen oder
- die unregelmässige Ausbuchtung des Unterfettgewebes erklären die Unregelmässigkeiten
Und bzgl. der "gewaltigen Schläge" hätte er dann doch mal die wirklichen Experten Hydrant und FranzKonz (oder vielleicht AS) fragen sollen - 500 Newton oder 500 KiloNewton - alles kleine Fische für eine emanzipierte Frau.
Und was heisst "Patt"? Genau!
Adunaphel
01.02.2011, 18:33
Nun, Zitat des Wörterbuchs hin oder her: Theorie ist eine Sache, Praxis eine andere. Im täglichen Sprachgebrauch wird "offenbar" auch des öfteren im Sinne von "vielleicht" verwendet. Ein Sprachgebrauch gegen die in Wörterbüchern oder anderen Regularien vorkommenden Regeln ist im Umgangsdeutsch auch nicht gerade außergewöhnlich...
Ich will doch hoffen, dass sich der Gutachter nicht der Umgangssprache bedient und seine Worte sorgfältig gewählt hat.
Pillefiz
01.02.2011, 18:33
.......
2. Die Hämatome am Oberschenkel weisen fünf charakeristische "sichelförmige" Rundungen am Rand auf, die eher auf Fingerknöchel einer Faust statt auf Kiee schließen lassen. Wie ist Mattern mit diesem Befund umgegangen? Hat die Form der Hämatome bei ihm überhaupt eine Rolle gespielt? Wenn ja: Wie erklärt er diese Form an den Rändern durch ein Knie?
Das bleibt durch die bisherige Berichterstattung völlig offen ....
Wurde eine Untersuchung gemacht, ob die fragliche Person Blutverddünner nimmt und dadurch eher schnell und ohne Kraftaufwand blaue Flecken bekommt? Es gibt noch so viel zu spekulieren :]
Wenn ich es mir recht überlege, muss ich wohl doch meine Ansichten erneut ändern :=
Erst war ich ja - ohne mich weiter dafür zu interessieren - der Ansicht, er wir die Tat wohl begangen haben.
Zwischenzeitlich neigte ich ja eher zu der Ansicht, es könne sich um einen eklatanten Fall von Falschbeschuldigung handeln.
Jetzt aber denke ich darüber nach, dass das Opfer (ohne Anführungsstriche) ja geweint hat, als ihr mehr als ein 3/4 Jahr später das fragliche Messer versuchsweise an den Hals gehalten wurde ...
Das ändert natürlich alles. Also: Ab in dem Bau mit dem Monster! Mit aller Härte, die das Gesetz aufzubieten vermag.
Excubitor
01.02.2011, 18:35
Ich will doch hoffen, dass sich der Gutachter nicht der Umgangssprache bedient und seine Worte sorgfältig gewählt hat.
Dabei ging's nicht um den Gutachter oder um dessen Äußerungen, sondern um Verlautbarungen der Boulevardpresse zum Thema.
Adunaphel
01.02.2011, 18:38
Dabei ging's nicht um den Gutachter oder um dessen Äußerungen, sondern um Verlautbarungen der Boulevardpresse zum Thema.
Tschuldigung!
Excubitor
01.02.2011, 18:43
Tschuldigung!
Keine Ursache und kein Grund für eine Entschuldigung... ;)
Zum Sprachgebrauch der BILD:
Es handelt sich um Journalisten, ja? Die haben gewöhnlich den Umgang mit der deutschen Sprache gelernt.
Wenn sie die Begriffe trotzdem falsch verwenden, ist es legitim, eine Absicht dahinter zu vermuten, sei es eine Sache zu verschleiern oder manupulativ zu wirken.
Tja, so seh ich das
stscherer
01.02.2011, 18:46
Ich will doch hoffen, dass sich der Gutachter nicht der Umgangssprache bedient und seine Worte sorgfältig gewählt hat.
offenbar nicht...
PS:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,743022,00.html
Zum Sprachgebrauch der BILD:
Es handelt sich um Journalisten, ja? Die haben gewöhnlich den Umgang mit der deutschen Sprache gelernt.
Wenn sie die Begriffe trotzdem falsch verwenden, ist es legitim, eine Absicht dahinter zu vermuten, sei es eine Sache zu verschleiern oder manupulativ zu wirken.
Tja, so seh ich das
Interessante Sichtweise bei einem Pro & Contra. :)):D
So langsam melden sich richtige Gerichtsreporter:
Dass verschiedene Ausbuchtungen vom Abdruck der Fingerknöchel bei einem Faustschlag herrühren, sei möglich, aber nicht zwingend, sagte der Sachverständige. Die unregelmäßige Ausprägung des Unterhautfettgewebes könne auch dann zu solchen Ausbuchtungen führen, wenn die Verletzung durch einen glattrandigen Gegenstand verursacht wurde.
Aaaaaah! Endlich!
Endlich mal einer der "schreibenden Zunft", der zumindest verstanden hat, um was es bei dem sog. "Gutachterstreit" eigentlich geht. Und der dann zumindest in der Lage ist, das Gehörte seinen Lesern auch zu berichten.
Den Namen "Holzheider" wird man sich merken müssen. Warum kriegen die anderen "Qualitätsjournalisten" so etwas nicht hin?
Unregelmäßigkeiten im Unterhautfettgewebe wären also die Alternativerklärung. Statt Faust. Immerhin: Endlich mal ein Argument (!). Ich dachte mir doch, dass Mattern irgendetwas dazu gesagt haben muss ...
(Die Stichhaltigkeit kann ich allerdings mangels medizinischer Kenntnisse nicht beurteilen. Also nehmen wir es einmal als Möglichkeit. So gesehen: Könnten es vielleicht doch Kniee gewesen sein als Verursachung. Und das wäre dann - wenn die Annahme von Mattern stichhaltig wäre - wieder vereinbar mit der Darstellung des mmO.)
Pillefiz
01.02.2011, 18:51
Aaaaaah! Endlich!
Endlich mal einer der "schreibenden Zunft", der zumindest verstanden hat, um was es bei dem sog. "Gutachterstreit" eigentlich geht. Und der dann zumindest in der Lage ist, das Gehörte seinen Lesern auch zu berichten.
Den Namen "Holzheider" wird man sich merken müssen. Warum kriegen die anderen "Qualitätsjournalisten" so etwas nicht hin?
Unregelmäßigkeiten im Unterhautfettgewebe wären also die Alternativerklärung. Statt Faust. Immerhin: Endlich mal ein Argument (!). Ich dachte mir doch, dass Mattern irgendetwas dazu gesagt haben muss ...
(Die Stichhaltigkeit kann ich allerdings mangels medizinischer Kenntnisse nicht beurteilen. Also nehmen wir es einmal als Möglichkeit. So gesehen: Könnten es vielleicht doch Kniee gewesen sein als Verursachung. Und das wäre dann - wenn die Annahme von Mattern stichhaltig wäre - wieder vereinbar mit der Darstellung des mmO.)
wer schwaches Bindegewebe hat und Blutverdünner nimmt, kann sich mit einem Teelöffel blaue Muster drücken, wenn er Lust dazu hat. Mal überspitzt formuliert
So langsam melden sich richtige Gerichtsreporter:
Dass verschiedene Ausbuchtungen vom Abdruck der Fingerknöchel bei einem Faustschlag herrühren, sei möglich, aber nicht zwingend, sagte der Sachverständige. Die unregelmäßige Ausprägung des Unterhautfettgewebes könne auch dann zu solchen Ausbuchtungen führen, wenn die Verletzung durch einen glattrandigen Gegenstand verursacht wurde. "Wenn es allerdings Faustschläge waren, dann muss sie schon gewaltig zugeschlagen haben", sagte Mattern.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-gutachter-mattern-er-weiss-es-auch-nicht-1.1054133
Und nun mache sich mal jeder selbst einen Reim darauf, was realistischer ist:
- Ausbuchtungen lassen auf den Abdruck von Knöcheln schliessen oder
- die unregelmässige Ausbuchtung des Unterfettgewebes erklären die Unregelmässigkeiten
Und bzgl. der "gewaltigen Schläge" hätte er dann doch mal die wirklichen Experten Hydrant und FranzKonz (oder vielleicht AS) fragen sollen - 500 Newton oder 500 KiloNewton - alles kleine Fische für eine emanzipierte Frau.
Und was heisst "Patt"? Genau!
stscherer, ein wohltuend sachlicher Artikel, danke für den Link.
Und was wahrscheinlicher oder realistischer ist ergibt sich von selbst.
der heute kürzeste kommentar, war im radio zu hören. er besagte ungefähr:
der heutige tag lieferte einem verurteilungswilligen gericht keine fakten, die dem entgegenstünden allerdings auch keine, die dies verstärken würden.
es ist extrem albern, wie sich hier einige quasi als gegenexperten versuchen und sich dabei jeweils nur auf ausgesuchte abschnitte der aussage sützen, das resume aber völlig ausser acht lassen.
dies lautet schlicht: das gutachten erbrachte weder für die tat noch für ein vortäuschen derselben eindeutige beweise, genau wie das letzte übrigens.
Pillefiz
01.02.2011, 18:55
genau wie das Letzte übrigens, und wie wohl auch das Nächste ;)
Wenn ich da recht verstehe, sagt er inhaltlich: Nichts genaues weiß man nicht.
Was mir allerdings völlig fehlt - und wo ich nicht weiß, ob man Mattern dafür tadeln soll oder die Berichterstattung - wie Mattern auf die Brinkmann-Argumente geantwortet hat. Als da wären:
1. Verletzungspuren am Hals sind durch das fragliche Messer nicht reproduzierbar - auch nicht mit dem Messerrücken (das hatte Brinkman ja durchaus auch in Betracht gezogen. Hier fehlt mir jegliche Information in der Presse, wie Mattern hier die abweichenden Befunde zu Brinkmann begründet und interpretiert und auf welche Beobachtungen er sich dabei stützt.
2. Die Hämatome am Oberschenkel weisen fünf charakeristische "sichelförmige" Rundungen am Rand auf, die eher auf Fingerknöchel einer Faust statt auf Kiee schließen lassen. Wie ist Mattern mit diesem Befund umgegangen? Hat die Form der Hämatome bei ihm überhaupt eine Rolle gespielt? Wenn ja: Wie erklärt er diese Form an den Rändern durch ein Knie?
Das bleibt durch die bisherige Berichterstattung völlig offen ....
Mattern wollte doch weiterführende Untersuchungen anstellen, nachdem Brinkmann seine Ausführungen getätigt hatte.
Da scheint nichts daraus geworden zu sein, denn das entspricht genau dem, was schon seit langem von ihm bekannt ist.
PS:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,743022,00.html
Danke für den Link.
Jetzt klärt sich ein weiteres Rätsel, was mich irritiert hatte: Wieso liest man nirgends von Fragen an den Gutachter seitens der Verteidigung? Oder seitens der anderen Gutacher?
Des Rätsels Lösung:
Denn noch waren weder die von der Verteidigung geladenen Rechtsmediziner Markus Rothschild aus Köln und Klaus Püschel aus Hamburg mit ihrem Fragerecht an der Reihe noch die Verteidigung.
Das erklärt dann doch einiges. Mattern hat also noch gar nicht fertig.
Mal sehen, was die Verteidigung oder Rothschild oder Püschel von "Unterhautfettgewebe"-These halten. Wenn es da keine Einwände gibt, dann müsste man ja tatsächlich Knie als Verursacher der Hämatome wieder in Betracht ziehen. (Nach der Brinkmann-Aussage war ich ja davon ausgegangen, dass man das ausschließen kann.)
Adunaphel
01.02.2011, 18:59
Aaaaaah! Endlich!
Endlich mal einer der "schreibenden Zunft", der zumindest verstanden hat, um was es bei dem sog. "Gutachterstreit" eigentlich geht. Und der dann zumindest in der Lage ist, das Gehörte seinen Lesern auch zu berichten.
Den Namen "Holzheider" wird man sich merken müssen. Warum kriegen die anderen "Qualitätsjournalisten" so etwas nicht hin?
Unregelmäßigkeiten im Unterhautfettgewebe wären also die Alternativerklärung. Statt Faust. Immerhin: Endlich mal ein Argument (!). Ich dachte mir doch, dass Mattern irgendetwas dazu gesagt haben muss ...
(Die Stichhaltigkeit kann ich allerdings mangels medizinischer Kenntnisse nicht beurteilen. Also nehmen wir es einmal als Möglichkeit. So gesehen: Könnten es vielleicht doch Kniee gewesen sein als Verursachung. Und das wäre dann - wenn die Annahme von Mattern stichhaltig wäre - wieder vereinbar mit der Darstellung des mmO.)
= Cellulitis. Hmm, ich denke die Dame betreibt regelmäßig Sport?
stscherer
01.02.2011, 19:02
der heute kürzeste kommentar, war im radio zu hören. er besagte ungefähr:
der heutige tag lieferte einem verurteilungswilligen gericht keine fakten, die dem entgegenstünden allerdings auch keine, die dies verstärken würden.
es ist extrem albern, wie sich hier einige quasi als gegenexperten versuchen und sich dabei jeweils nur auf ausgesuchte abschnitte der aussage sützen, das resume aber völlig ausser acht lassen.
dies lautet schlicht: das gutachten erbrachte weder für die tat noch für ein vortäuschen derselben eindeutige beweise, genau wie das letzte übrigens.
Und was hat das jetzt Deiner Meinung nach für Konsequenzen?
keine.
es relativiert nur ein wenig die hiesige aufregung um falten oder keine falten am hals und ähnliches.
= Cellulitis. Hmm, ich denke die Dame betreibt regelmäßig Sport?
Schließt das eine das andere aus? (Außerdem: Die Hürdenlauferei war doch annodunnemals ...)
Adunaphel
01.02.2011, 20:07
Schließt das eine das andere aus? (Außerdem: Die Hürdenlauferei war doch annodunnemals ...)
Meiner Meinung nach ja. Aber das ist nur meine Meinung...
Meiner Meinung nach ja. Aber das ist nur meine Meinung...
Du hast recht.
Cellulite lässt sich gerade durch Sport ausgezeichnet in Schach halten.
Adunaphel
01.02.2011, 20:42
Du hast recht.
Cellulite lässt sich gerade durch Sport ausgezeichnet in Schach halten.
Genau. Und wenn das so ist, dann ist die Antwort auf die Frage, woher die festgestellten Hämatome stammen, wieder eine ganz andere...
Stimmt !
Ist das ein Tatortfoto von der Kachelmännin... :hihi::hihi::hihi:
Absolut niveaulos und unter der Rubrik Opferverhöhnung zu platzieren! :rolleyes:
Absolut niveaulos und unter der Rubrik Opferverhöhnung zu platzieren! :rolleyes:
Richtig!
Dafür finde ich keine Worte mehr, echt. :rolleyes:
Knudud_Knudsen
01.02.2011, 22:16
Knud, du hast eine ziemlich schmutzige Phantasie ... :no_no:
:D..ich wollte mich nur dem JK-Umfeld etwas mehr annähern..:D
Knud
:D..ich wollte mich nur dem JK-Umfeld etwas mehr annähern..:D
Knud
Mit einer schmutzigen Fantasie bist du hundertprozentig nicht allein.
Wer ist das schon?
Die dahinter liegende Intention könnte dich jedoch von anderen unterscheiden und zumindest (d)eine reine Weste unbefleckt lassen.
Kein ganz gut gelungener Versuch von Empathie....aber immerhin! ;)
Knudud_Knudsen
01.02.2011, 23:06
Mit einer schmutzigen Fantasie bist du hundertprozentig nicht allein.
Wer ist das schon?
Die dahinter liegende Intention könnte dich jedoch von anderen unterscheiden und zumindest (d)eine reine Weste unbefleckt lassen.
Kein ganz gut gelungener Versuch von Empathie....aber immerhin! ;)
:knie::P..ein Versuch war es wert..
Knud
:knie::P..ein Versuch war es wert..
Knud
Schon gut, aber vergiss das nächste Mal nicht, dass es welche gibt, die fallen auf gar nichts rein. :keks:
:nacht:
Paul Felz
01.02.2011, 23:21
Absolut niveaulos und unter der Rubrik Opferverhöhnung zu platzieren! :rolleyes:
Kachelmann hat so dicke Beine?
Kachelmann hat so dicke Beine?
Egal ob Kachelmann oder Mann oder „mann“ oder „man“…….
...Fehltritte machen gehörig Beine.
:wink::lichtaus:
Wohl wahr. Aber:
Ich konstruierte den Fall einer wirklichen Vergewaltigung.
Kommt der vor Gericht und das Gericht sieht diese Vergewaltigung auch, so bleibt immer noch die Frage, wie der Täter bestraft wird. Vielleicht läßt man irgendwelche mildernden Umstände zu. Vielleicht ist der Arme auch nicht schuldfähig, weil zur Tatzeit besoffen, …. Entsprechend wird die Strafe ausfallen, vielleicht wird es ein Hätschel-Aufenthalt in einem Sanatorium – Therapie …
Vielleicht glaubt das Gericht auch nicht an die Vergewaltigung. Dann….
Das wirkliches Opfer mußte aber die Barbarei der Vergewaltigung erdulden und
nun noch die Barbarei des Gerichts – denn so würde z.B. ich es empfinden.
Und deshalb spreche ich mich in einem solchen Falle für Selbstjustiz aus.
Ja, ist ein häßlicher Charakterzug, aber ich bin rachsüchtig.
Und deshalb bin ich auch, sollte CSD wirklich der Falschbeschuldigung überführt werden, für ihre strenge Bestrafung.
Selbstjustiz in welcher Form.... aus der Sicht eines rachsüchtigen Menschen???
Aus der Sicht einer seelischen Verletzung oder der eines gewaltsamen körperlichen Übergriffs???
Wo (über)ziehst du da eventuelle Grenzen???
Wo legitimierst oder vielmehr setzt du für dich selbst deine Grenzen, die du dann andererseits "Opfern" von egal, was auch immer, selbst nicht zugestehst?
Penthesilea
02.02.2011, 00:46
(Aber man kann durchaus mal darüber reden, was man mit so jemanden am liebsten machen würde - das kann auch erleichternd sein.)
Aber wohl nur für Unbeteiligte
Und deswegen kann man schon sagen, dass jede Falschbeschuldigerin ihre persönliche Rache eben auch auf dem Rücken der tatsächlichen Vergewaltigungsopfer ausübt. Das ist ein hochgradig unsolidarischer Akt.
So isses.
…. ist es eben so schwierig, zu sagen: "Die Frau hat den Vorwurf der Vergewaltigung erhoben - also ist ihr zu glauben und man hat das nicht zu hinterfragen! Basta!"
Stimmt. Das würde Falschbeschuldigerinnen alle Möglichkeiten eröffnen.
Und wer weiß - vielleicht ergibt sich ja doch noch eine Faktenlage, die dann in Richtung Schuld des Angeklagten an der ihm zur Last gelegten Tat weist.
Glaube ich nicht. Die jetzige Richtung ist schon zu deutlich. Möglich, daß noch ein weiterer Gutachter auftaucht, der im Sinne der Staatsanwaltschaft … urteilt, aber was soll es schon für neue Sachbeweise geben?
... Dann wäre es eher eine spannende Frage, ob es denn dann zumindest zu einem Ermittlungsverfahren gegen die Anzeigeerstatterin kommt. Und wer das initiiert. Und wie die Staatsanwaltschaft ihre Anklage bei einer derart gestalteten Beweislage überhaupt noch aufrecht erhalten will ...
Wird sie nicht können. Aber CSD wird dann krank werden oder zumindest aus irgendwelchen Gründen nicht schuldfähig sein. Darauf würde ich wetten.
Penthesilea
02.02.2011, 00:48
Das ist kein hässlicher Charakterzug, er ist menschlich und würde jedem Betroffenen so gehen - mir auch, selbstverständlich.
Tut meiner schwarzen Seele wohl. ;)
Penthesilea
02.02.2011, 00:49
Meine persönliche Meinung ist ohnehin, daß die gesamte Lebensleistung der Schwarzer den Frauen mehr Schaden zugefügt hat, als es der schlimmste Macho je gekonnt hätte.
Mit der Meinung bist Du nicht allein. ;)
Damit hat Oltrogge der Sache der echten Opfer einen Bärendienst erwiesen. Sie werden es in Zukunft noch schwerer haben.
Da dieser Prozeß ja sehr publikumswirksam ist, müßte CSD, sollte sie der Falschbeschuldigung überführt werden, SEHR streng bestraft werden. Vielleicht wirkt das künftig etwas abschreckend ……
Aber ich glaube inzwischen auch, daß der Fall nie geklärt werden kann.
Penthesilea
02.02.2011, 00:50
*singt*: "Manchmal, aber nur manchmal...."
Du etwa auch? Wann? :D
schastar
02.02.2011, 05:44
Sah gerade im Fernsehen daß auch der Gutachter nix zur Aufklärung beitragen kann, er sagt selber das sowohl das eine oder auch das andere in Frage kommen kann.
Also gibt es nach wie vor keine handfesten Beweise, nur Vermutungen.
Der Fall dauert bei der angestrebten Urteilsverkündung im März ein gutes Jahr. Was mich zu der Frage bringt, wie wichtig ist es für die Staatsanwaltschaft und auch für das Gericht zu einem Schuldspruch zu kommen?
Vor ein paar Jahren gab es in Bayern eine Fall bei welchen zu unrecht jemand angeklagt und dadurch auch ruiniert wurde. Jetzt läuft eine Klage gegen den Freistaat in 2stelliger Millionenhöhe.
FranzKonz
02.02.2011, 06:39
Absolut niveaulos und unter der Rubrik Opferverhöhnung zu platzieren! :rolleyes:
Richtig!
Dafür finde ich keine Worte mehr, echt. :rolleyes:
http://www.youtube.com/watch?v=hQ8tY0c-s04
Sah gerade im Fernsehen daß auch der Gutachter nix zur Aufklärung beitragen kann, er sagt selber das sowohl das eine oder auch das andere in Frage kommen kann.
Also gibt es nach wie vor keine handfesten Beweise, nur Vermutungen.
Der Fall dauert bei der angestrebten Urteilsverkündung im März ein gutes Jahr. Was mich zu der Frage bringt, wie wichtig ist es für die Staatsanwaltschaft und auch für das Gericht zu einem Schuldspruch zu kommen?
Vor ein paar Jahren gab es in Bayern eine Fall bei welchen zu unrecht jemand angeklagt und dadurch auch ruiniert wurde. Jetzt läuft eine Klage gegen den Freistaat in 2stelliger Millionenhöhe.
Wenn es SO auch bei K. kommen würde, wäre er reich.
Aber glücklich? :rolleyes:
PS: Oltrogge ist cool! :D
Eine ganz andere Meinung vertritt naturgemäß die Staatsanwaltschaft. Für ihn sei entscheidend, dass Mattern einen Geschehensablauf wie von May geschildert für möglich hält, sagt Ankläger Lars-Torben Oltrogge. "Es ist ein Indizienprozess. Und natürlich kann man jedes Indiz auch anders werten. Man muss in einer Gesamtschau zu einem Urteil kommen. Und uns hat Mattern in der Ansicht bestätigt, dass die Anklage zutrifft."
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-kachelmann-rechtsmediziner-mattern-kann-nichts-beweisen-1649608.html
Schrieb ich schon, dass Oltrogge cool ist :D
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-kachelmann-rechtsmediziner-mattern-kann-nichts-beweisen-1649608.html
Schrieb ich schon, dass Oltrogge cool ist :D
Permanente Wiederholungen sind uncool.
Shift-Work
02.02.2011, 10:03
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-kachelmann-rechtsmediziner-mattern-kann-nichts-beweisen-1649608.html
Schrieb ich schon, dass Oltrogge cool ist :D
Labbere hier nicht rum Labbertasche!
Bevor ich es vergesse! Habe ich schon gesagt, dass ich RA SCHWENN absolut hammergeil finde? :):D
Adunaphel
02.02.2011, 10:05
Permanente Wiederholungen sind uncool.
Erinnert an eine tibetanische Gebetsmühle. Nur ob der Glaube hier weiterhilft, wage ich zu bezweifeln.
schastar
02.02.2011, 10:07
Wenn es SO auch bei K. kommen würde, wäre er reich.
Aber glücklich? :rolleyes:
PS: Oltrogge ist cool! :D
Ob er reich wäre ist mir eigentlich egal, ich sehe viel mehr das Problem darin daß irgend welche Wichtigtuer da was verbocken und der Freistaat, also der Bürger und damit auch ich, dafür aufkommen soll.
Ich will nicht für Fehler anderer Zahlen. X(
Permanente Wiederholungen sind uncool.
Zumal ja auch die Etikettierung als "cool" gerade bezüglich Herrn Oltrogge eine gewisse Komik hat.
Dem Vernehmen nach soll er zu Aufgeregtheiten neigen, dann einen roten Kopf bekommen, nach Luft schnappen und mit Fistelstimme sprechen ...
Das wäre nun nicht das, was ich unter "cool" verstehen würde ...
Absolut niveaulos und unter der Rubrik Opferverhöhnung zu platzieren! :rolleyes:
Richtig!
Dafür finde ich keine Worte mehr, echt. :rolleyes:
Viele hatten auch keine Worte mehr, für die Verhöhnung der Frauen auf der Bank! :D
Davon abgesehen, haben wir noch immer kein Opfer. Das ist zwar auch eine Wiederholung, aber einige begreifen es einfach immer noch nicht.
Paul Felz
02.02.2011, 10:51
Viele hatten auch keine Worte mehr, für die Verhöhnung der Frauen auf der Bank! :D
Davon abgesehen, haben wir noch immer kein Opfer. Das ist zwar auch eine Wiederholung, aber einige begreifen es einfach immer noch nicht.
Deswegen ja meine Frage, ob Kachelmann so dicke Beine hat. Denn möglicherweise ist er das Opfer.
Pillefiz
02.02.2011, 11:11
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-kachelmann-rechtsmediziner-mattern-kann-nichts-beweisen-1649608.html
Mattern hat Silvia May am Morgen nach der angeblichen Vergewaltigung sowie zwei Tage später untersucht. Dabei hat er Schnittverletzungen an einem Oberschenkel, am Arm und am Bauch festgestellt. Das Hauptaugenmerk seines Gutachtens liegt aber auf den Wunden am Hals und den blauen Flecken an den Oberschenkelinnenseiten. Denn Druckwunden an den Armen hat er nicht entdeckt. "Es hat mich gewundert, dass es keine Hämatome an den Armen von dem Abwehrverhalten gab, so wie ich es von anderen, ähnlichen Taten her kenne."
Es ist nicht die einzige Ungereimtheit, die Mattern aufgefallen ist. Die Fotos der Beine des mutmaßlichen Opfers zeigen rote Flecken, die sich nach Angaben Matterns auf einer Fläche von zehn auf acht Zentimeter ausdehnen. Diese ganz offensichtlich ziemlich großen Verletzungen will Silvia May jedoch erst bei der Untersuchung bemerkt haben, eine Ursache habe sie ihm zudem nicht genannt, sagt Rainer Mattern. "Ich war schon verwundert, dass sie über diese Verletzungen nichts gesagt hat." Schließlich, so der Gutachter, seien sie die Folge einer massiven Gewalteinwirkung "und ich denke schon, dass man es bemerken sollte, da es schmerzhaft ist".
stscherer
02.02.2011, 13:15
Kommentar in jurablogs:
http://www.jurablogs.com/de/joerg-kachelmann-klare-sache-freispruch-prof-mattern-nicht-kachelmann-gutachter-entlastet
Kommentar in jurablogs:
http://www.jurablogs.com/de/joerg-kachelmann-klare-sache-freispruch-prof-mattern-nicht-kachelmann-gutachter-entlastet
Aus obigem Link:
[...]Das komplette Vorführen, dass man bei dem Material weder hätte beim damaligen (wie heutigen) Gutachter-Wissensstand anklagen noch in der Folge überhaupt ein Verfahren hätte eröffnen dürfen... [...]
Das läuft runter wie Öl. Meine Rede seit Monaten.
Pillefiz
02.02.2011, 13:40
MEINE Ansicht zu der Sache ist immernoch, die Vergewaltigung wurde erst zu einer, als der Vater der Klägerin sich einmischte. Bis dahin haben die nichts anderes als sonst auch gemacht.
Nur diesmal hat sie wohl Schluss gemacht und wollte sich bei den Eltern bisschen ausheulen.
Sie wartet also, dass die Eltern aufwachen (! man hat es ja nicht eilig). Sitzt vielleicht verheult im Wohnzimmer rum und hat noch gar nicht gewusst, dass sie Striemen am Hals hat. Papa hat die gesehen, und mit der Heulgeschichte zusammen ene Vergewaltigung gesehen. Er konnte ja nicht ahnen..... Dann hat er dem Töchterchen gesagt, der Kerl gehört angezeigt. Sie sagt, ne ich will das nicht, Papa sagt ok dann ruf ich mal meinen Kumpel an, ich mach das schon. Ob der sich freut, was da alles über seine Tochter ans Tageslicht gekommen ist? Und jetzt will Papa Fakten sehen...
So könnte es AUCH gewesen sein.
Die hätte dem K besser einen kräftigen Tritt in die Familienplanung verpassen sollen, das hätte ihr mehr geholfen als der Prozess
Das läuft runter wie Öl. Meine Rede seit Monaten.
das bleibt eine gewagte aussage und entspringt wohl eher dem wunschdenken.
die aussage des mutmasslichen opfers wurde auch durch das gutachten nicht widerlegt, genausowenig übrigens wie vom vorherigen.
dass einige anscheinend nicht in der lage sind, dies zu erfassen obwohl es, in beiden fällen von den gutachtenden ausdrücklich festgestellt wurde, hat wenig zu sagen.
Paul Felz
02.02.2011, 13:44
Kommentar in jurablogs:
http://www.jurablogs.com/de/joerg-kachelmann-klare-sache-freispruch-prof-mattern-nicht-kachelmann-gutachter-entlastet
Herrlich :))
Aber Schwenn scheint die vollendete Demütigung und Demontage Oltrogges zu wollen, den Kniefall, den Kotau.
Das hätte ich gerne live und in Farbe :]
Pillefiz
02.02.2011, 13:45
aus dem Artikel kopiert:
Wieso belastet ein Gutachter, der zur Unentscheidbarkeit kommt, in einem RECHTSSTAAT einen Angeklagten?
Paul Felz
02.02.2011, 13:47
das bleibt eine gewagte aussage und entspringt wohl eher dem wunschdenken.
die aussage des mutmasslichen opfers wurde auch durch das gutachten nicht widerlegt, genausowenig übrigens wie vom vorherigen.
dass einige anscheinend nicht in der lage sind, dies zu erfassen obwohl es, in beiden fällen von den gutachtenden ausdrücklich festgestellt wurde, hat wenig zu sagen.
Muß ja auch nicht widerlegt werden. Gehe nicht über Los.
MEINE Ansicht zu der Sache ist immernoch, die Vergewaltigung wurde erst zu einer, als der Vater der Klägerin sich einmischte. Bis dahin haben die nichts anderes als sonst auch gemacht.
Nur diesmal hat sie wohl Schluss gemacht und wollte sich bei den Eltern bisschen ausheulen.
Sie wartet also, dass die Eltern aufwachen (! man hat es ja nicht eilig). Sitzt vielleicht verheult im Wohnzimmer rum und hat noch gar nicht gewusst, dass sie Striemen am Hals hat. Papa hat die gesehen, und mit der Heulgeschichte zusammen ene Vergewaltigung gesehen. Er konnte ja nicht ahnen..... Dann hat er dem Töchterchen gesagt, der Kerl gehört angezeigt. Sie sagt, ne ich will das nicht, Papa sagt ok dann ruf ich mal meinen Kumpel an, ich mach das schon. Ob der sich freut, was da alles über seine Tochter ans Tageslicht gekommen ist? Und jetzt will Papa Fakten sehen...
So könnte es AUCH gewesen sein.
Die hätte dem K besser einen kräftigen Tritt in die Familienplanung verpassen sollen, das hätte ihr mehr geholfen als der Prozess
Du kannst meine Gedankengänge immer so wunderbar formulieren. Der Vater hat Geld ziemlich sicher Geld gewittert.
Pillefiz
02.02.2011, 14:14
Du kannst meine Gedankengänge immer so wunderbar formulieren. Der Vater hat Geld ziemlich sicher Geld gewittert.
dass es dabei um Geld ging denke ich nicht, das kann auch einfach die Besorgnis des Vaters gewesen sein. Was verständlich ist. Und er nichts weiss von SM - Praktiken.
Käme meine Tochter so an, würde ich vielleicht genauso denken, nur würde ich vorher genau fragen, wie alles war und erst mal mit ihr zum Arzt gehen. Und erst danach zum Telefon rennen
Adunaphel
02.02.2011, 14:15
das bleibt eine gewagte aussage und entspringt wohl eher dem wunschdenken.
die aussage des mutmasslichen opfers wurde auch durch das gutachten nicht widerlegt, genausowenig übrigens wie vom vorherigen.
dass einige anscheinend nicht in der lage sind, dies zu erfassen obwohl es, in beiden fällen von den gutachtenden ausdrücklich festgestellt wurde, hat wenig zu sagen.
Die Aussage des mmO wurde durch das Gutachten auch nicht bewiesen. Es bleibt die Möglichkeit der Selbstverletzung im Raum. Wir kommen mehr und mehr zu "in dubio pro reo".
das bleibt eine gewagte aussage und entspringt wohl eher dem wunschdenken.
die aussage des mutmasslichen opfers wurde auch durch das gutachten nicht widerlegt, genausowenig übrigens wie vom vorherigen.
dass einige anscheinend nicht in der lage sind, dies zu erfassen obwohl es, in beiden fällen von den gutachtenden ausdrücklich festgestellt wurde, hat wenig zu sagen.
Na ja, rückblickend muss man konstatieren, und das tut dieser Artikel, dass die StA außer der Aussage des mO nichts in der Hand hatte.
Dafür dann U-Haft zu verhängen und Anklage zu erheben, ohne ausreichende Ermittlungen, ist schon sehr mutig. Aber die Mutigen sind nicht immer die Schlauesten.
was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen?
die aussage des mutmasslichen opfers wurde eben nicht erschüttert, von keinem der gutachten.
da könnt ihr noch so oft einzelne abschnitte interpretieren.
wie schon gelegentlich bemerkt, steht eben nicht aussage gegen aussage sondern aussage gegen keine aussage.
dies allerdings war eine entscheidung von herrn K..
Aus obigem Link:
Das läuft runter wie Öl. Meine Rede seit Monaten.
:lach:
Mensch Hydrant, das kommt doch von dieser irren RechtsAnwaeldin!
Selbstverständlich hat K. eine Aussage gemacht. Er bestreitet die ihm zur Last gelegten Vorwürfe.
Würde ich an seiner Stelle genau so machen.
:lach:
Mensch Hydrant, das kommt doch von dieser irren RechtsAnwaeldin!
Eins muss man ihr auf jeden Fall lassen: Wo sie Recht hat hat sie Recht.
http://www.youtube.com/watch?v=hQ8tY0c-s04
Spass für Hinz und Konz?
Es gibt soviel Spass, den man haben kann, in meinem Leben täglich.
"Spass", der auf dem Rücken Dritter ausgetragen wird, ist für mich kein Spass.
Selbstverständlich hat K. eine Aussage gemacht. Er bestreitet die ihm zur Last gelegten Vorwürfe.
Würde ich an seiner Stelle genau so machen.
was willst Du erzählen?
er hat vor gericht keinerlei angaben zur fraglichen nacht gemacht, mit der sich dann ebenfalls gutachter beschäftigen könnten.
im gegensatz zum mutmasslichen opfer, hat er sich einer persönlichen begutachtung verweigert.
würde die aussageverweigerung bei taten, die nicht eben in der öffentlichkeit, vor zeugen ausgeführt wurde, automatisch zum freispruch führen, dürften Deutschland strafanstalten kaum noch halbvoll sein.
Das muss er nicht, aber das hatten wir schon mehrfach.
wir hatten alles schon mehrmals auch das schweigen nicht automatisch hilft.
wir hatten alles schon mehrmals auch das schweigen nicht automatisch hilft.
Ja, weder hilft noch nützt, aber auch nicht schadet.
Ich hätte es auch gerne, dass, wenn eine so weitreichende Behauptung mich betreffend aufgestellt wird, dies auch mit Beweisen untermauert wird.
auch das hatten wir schon sehr oft.
eine aussage zählt auch als beweis.
ob Dir das gefällt, bleibt egal.
Schon, aber es steht Aussage gegen Aussage.
Das wäre ja sonst noch schöner...
Na ja, rückblickend muss man konstatieren, und das tut dieser Artikel, dass die StA außer der Aussage des mO nichts in der Hand hatte.
Das ist es ja, was mich so erschüttert hat, als ich angefangen habe, im Herbst mich für den Prozess zu interessieren. Wie wenig, um nicht zu sagen nichts, die Staatsanwaltschaft eigentlich in der Hand hat.
Ich weiß noch, dass es bei seiner Verhaftung hieß: Wir haben neben der Aussage des Opfers jede Menge Sachbeweise, DNA-Spuren an der Tatwaffe usw. usf.
Und ich habe gedacht: Gut, da wird es substantielle Beweise geben, wegen einer vagen Anschuldigung kommt man nicht in U-Haft. Er wird die Tat begangen haben, also soll er sich verantworten und seine Strafe verbüßen.
So dachte ich - und habe ab da aufgehört, mich dafür zu interessieren.
Und da war ich schon sehr verblüfft, als ich Herbst mitbekam, dass eigentlich nichts an belastbaren Beweisen da ist - und die Aussage des mmO nun auch durch wiederholte und beharrliche Falschangaben den Ermittlungsbehörden gegenüber ... nun sagen wir mal: kontaminiert ist.
Und die ganze "Lausemädchenparade" schien mir der Versucht, davon abzulenken, dass man zum eigentlich Tatvorwurf nackt ist. Da wird dann ersatzweise versucht, eine moralische Empörung bezüglich "Vielweiberei" und Sexpraktiken aus dem S/M-Bereich anzuzetteln - was aber alles ja gar nichts mit dem Tatvorwurf zu tun hat.
So DARF man als Staatsanwalt nicht vorgehen. Und das Gericht hätte hier der Staatsanwaltschaft auch nicht folgen DÜRFEN.
Das muss er nicht, aber das hatten wir schon mehrfach.
Eben, eben Hydrant , so ist es. Aber das ist wohl schwer einsehbar.
Also nochmal:
1) Der Angeklagte hat sich ausführlichst nach seiner Verhaftung in einem mehrstündigen Verhör (das nach meinen Informationen länger dauerte als sein Aufenthalt in der Wohnung der CSD) geäußert.
2) Diese Aussage liegt dem Gericht vor.
3) Er muss vor Gericht nichts sagen- das ist ja wohl jeder/m klar, oder?
und 4)
Was - meint ihr denn - sollte er noch sagen, nachdem er ja wohl schon alles aus der betreffenden Nacht aus seiner Sicht zu Protokoll gegeben hat???
Versteh ich nicht!
....Denn Druckwunden an den Armen hat er nicht entdeckt. "Es hat mich gewundert, dass es keine Hämatome an den Armen von dem Abwehrverhalten gab, so wie ich es von anderen, ähnlichen Taten her kenne."......
Sagte ich auch bereits öfters, wo sind Druckwunden an den Armen und Händen des mutmasslichen Opfers?
die aussage des mutmasslichen opfers wurde eben nicht erschüttert, von keinem der gutachten.
Das ist falsch. Das Brinkmann-Gutachten ist das ziemlich eindeutig.
wie schon gelegentlich bemerkt, steht eben nicht aussage gegen aussage sondern aussage gegen keine aussage.
Auch das ist falsch. Aber das weißt du ja. Die Aussage des Angeklagten gegenüber dem Haftrichter hat 4 Stunden gedauert. Da kann man nicht von "keiner Aussage" reden. Das wird durch häufige Wiederholung nicht richtiger. (Die Aussage wurde auch verlesen und so in den Prozess eingeführt.)
Nur: Offensichtlich hat es für den Angeklagten bisher nicht die Notwendigkeit gegeben, irgendetwas seiner Erstaussage zu korrigieren oder auch nur zu ergänzen.
Das sieht bei der Anzeigeerstatterin schon anders aus ...
Bleib mal lieber bei den Fakten. Es diskutiert sich dann einfacher.
Das ist es ja, was mich so erschüttert hat, als ich angefangen habe, im Herbst mich für den Prozess zu interessieren. Wie wenig, um nicht zu sagen nichts, die Staatsanwaltschaft eigentlich in der Hand hat.
[...]
Ja, genau so denke ich auch drüber.
Anfänglich dachte ich, wenn er schuld ist, verknacken. So denke ich im Grunde genommen auch jetzt noch darüber.
Aber was da abgeht ist eine Farce. Man kann es leider nicht anders sagen.
Den Rest hast Du sehr schön beschrieben, das hätte ich vermutlich nicht so gut hingekriegt. Danke.
lass Dir dies von einem der vielen starjuristen hier erklären.
es sei nur angemerkt, dass das mutmassliche
opfer ebenfalls eine aussage bei der anzeigeerstattung machte.
sie wurde trotzdem noch ausführlich im prozess gehört.
dies wäre, Deiner auslegung nach, ja ebenfalls nicht nötig gewesen.
so funktioniert das eben nicht.
Eben, eben Hydrant , so ist es. Aber das ist wohl schwer einsehbar.
Also nochmal:
1) Der Angeklagte hat sich ausführlichst nach seiner Verhaftung in einem mehrstündigen Verhör (das nach meinen Informationen länger dauerte als sein Aufenthalt in der Wohnung der CSD) geäußert.
2) Diese Aussage liegt dem Gericht vor.
3) Er muss vor Gericht nichts sagen- das ist ja wohl jeder/m klar, oder?
und 4)
Was - meint ihr denn - sollte er noch sagen, nachdem er ja wohl schon alles aus der betreffenden Nacht aus seiner Sicht zu Protokoll gegeben hat???
Versteh ich nicht!
Vieles von dem, was hier geschrieben steht, ist nur schwer verständlich. Damit muss man sich abfinden.
Das ja einige hier völlig faktenfrei unterwegssind und sich mehr ihren Phantasien und Wunschvorstellungen hingeben, als dem, was ist, ein wenig an Aufmerksamkeit zu gönnen, war ja auch hier von angeblichen Würgemalen die Rede, welche die Anzeigeerstatterin davongetragen haben soll.
Auch diesen Hoax können wir nun - dank Mattern - belgbar in das Reich der Fabel verweisen.
Richter Seidling befragte nun Professor Mattern über seine erste Begegnung mit Fräulein Dinkel. Dieser schilderte, daß er sie gefragt habe, ob sie gewürgt worden sei, was sie verneinte, und wie das Messer gehalten worden sei.
Können wir jetzt also bitte wenigsten einmal mit diesem haltlosen Würgemale-Schmonzes aufhören? Ja? Danke!
Das ist falsch. Das Brinkmann-Gutachten ist das ziemlich eindeutig.gekürzt Twox
das gewicht ist ein anderes.
schon vergessen, herrBrinkmann wurde als gutachter abgelehnt und trat als zeuge auf.
Das ja einige hier völlig faktenfrei unterwegssind und sich mehr ihren Phantasien und Wunschvorstellungen hingeben, als dem, was ist, ein wenig an Aufmerksamkeit zu gönnen, war ja auch hier von angeblichen Würgemalen die Rede, welche die Anzeigeerstatterin davongetragen haben soll.
Auch diesen Hoax können wir nun - dank Mattern - belgbar in das Reich der Fabel verweisen.
Können wir jetzt also bitte wenigsten einmal mit diesem haltlosen Würgemale-Schmonzes aufhören? Ja? Danke!
Das ist völlig inakzeptabel...
Das ja einige hier völlig faktenfrei unterwegssind gekürzt Twox
ich vermute, der eklatante widerspruch zwischen diesem satz und Deinen bisherigen beiträgen, fällt Dir nicht einmal auf.
wer hier, völlig losgelöst vom juristischem urschleim, unterwegs ist, lässt sich nachlesen.
Nun ja schrieb:
"Und da war ich schon sehr verblüfft, als ich Herbst mitbekam, dass eigentlich nichts an belastbaren Beweisen da ist - und die Aussage des mmO nun auch durch wiederholte und beharrliche Falschangaben den Ermittlungsbehörden gegenüber ... nun sagen wir mal: kontaminiert ist.
Und die ganze "Lausemädchenparade" schien mir der Versucht, davon abzulenken, dass man zum eigentlich Tatvorwurf nackt ist. Da wird dann ersatzweise versucht, eine moralische Empörung bezüglich "Vielweiberei" und Sexpraktiken aus dem S/M-Bereich anzuzetteln - was aber alles ja gar nichts mit dem Tatvorwurf zu tun hat. "
Ja, das erscheint als das eigentlich Absurde und m.E. nicht Nachvollziehbare am Prozessverlauf. Denn nicht zuletzt dadurch wurde doch die gesamte Intimsphäre der beiden Hauptprozessbeteiligten von den Alpen bis zur Nordsee durch sämtliche Gazetten geflutet und - einschließlich aller Nebengeschichtchen- durch Lausemädchen und Luftgitarrenspielerinnen lukrativ unters Volk gebracht.
Nun mögen ja die "moralisch Empörten" dazu sagen: Richtig so ! Er hats nicht besser verdient! Existenz vernichtet? Richtig so!
Aber ob das mmO sich das in dieser Weise hat träumen lassen? Die Geister, die ich rief...?
dass es dabei um Geld ging denke ich nicht, das kann auch einfach die Besorgnis des Vaters gewesen sein. Was verständlich ist. Und er nichts weiss von SM - Praktiken.
Käme meine Tochter so an, würde ich vielleicht genauso denken, nur würde ich vorher genau fragen, wie alles war und erst mal mit ihr zum Arzt gehen. Und erst danach zum Telefon rennen
Zumindestens hat die Mama ausreichend Interviews der Presse gegeben.
Da dieser Prozeß ja sehr publikumswirksam ist, müßte CSD, sollte sie der Falschbeschuldigung überführt werden, SEHR streng bestraft werden. Vielleicht wirkt das künftig etwas abschreckend ……
Aber ich glaube inzwischen auch, daß der Fall nie geklärt werden kann.
Nein, Penthesilea, das sehe ich absolut anders.
CSD ist und bleibt Opfer eines Narzissten, ob nun auf moralische und nicht strafrechtlich greifbare Art oder Opfer einer Gewalttat.
Mord an einer Seele werte ich genauso schlimm, egal ob dieser nun von Paragraphen erfasst wird.
Und darin liegt auch die Tücke in diesem Prozess. Denn die, die nicht an eine Vergewaltigung glauben, erkennen immer noch nicht oder wollen es einfach nicht wahrhaben, dass es sich bei Kachelmann nicht um einen Unschuldigen handelt, der sich aus heiterem Himmel von einer rachsüchtigen Frau eine Fachbeschuldigung eingehandelt hat.
Dazwischen liegen Welten und daran gibt es nichts zu rütteln.
Welten, die weder mit Promiskuität noch SM zu tun haben.
Es liegt im Wesen eines Narzissten sein(e) Opfer auch dahin zu bringen „Fehler“ zu machen um selbst mit einer reinen Weste dazustehen.
Im Falle einer Falschbeschuldigung hätte sie sich selbst mit dieser und dem ganzen Prozess mehr als genug bestraft.
Ein abschreckendes Beispiel wäre es darüber hinaus niemals, denn die wenigen Falschanzeigen, die es gibt, spielen sich ohnehin unter ganz anderen Umständen ab.
schon vergessen, herrBrinkmann wurde als gutachter abgelehnt und trat als zeuge auf.
Das ist richtig. Trotzdem ist deine Aussage, kein Gutachten hätte die Aussagen der Anzeigeerstatterin erschüttert, schlicht falsch.
Weiter: Püschel und Rothschild kommen ja erst noch. Matern ist noch nicht durch, da werden noch Fragen von der Verteidigung und den anderen Gutachtern kommen. Und letztlich: Das Greuel-Gutachten erschüttert auch die Aussage der Anzeigeerstatterin.
Deine Aussage war einfach faktisch falsch. Und das weißt du auch. Warum behauptest du es trotzdem?
Shift-Work
02.02.2011, 16:23
Nein, Penthesilea, das sehe ich absolut anders.
CSD ist und bleibt Opfer eines Narzissten, ob nun auf moralische und nicht strafrechtlich greifbare Art oder Opfer einer Gewalttat.
Mord an einer Seele werte ich genauso schlimm, egal ob dieser nun von Paragraphen erfasst wird.
Und darin liegt auch die Tücke in diesem Prozess. Denn die, die nicht an eine Vergewaltigung glauben, erkennen immer noch nicht oder wollen es einfach nicht wahrhaben, dass es sich bei Kachelmann nicht um einen Unschuldigen handelt, der sich aus heiterem Himmel von einer rachsüchtigen Frau eine Fachbeschuldigung eingehandelt hat.
Dazwischen liegen Welten und daran gibt es nichts zu rütteln.
Welten, die weder mit Promiskuität noch SM zu tun haben.
Es liegt im Wesen eines Narzissten sein(e) Opfer auch dahin zu bringen „Fehler“ zu machen um selbst mit einer reinen Weste dazustehen.
Im Falle einer Falschbeschuldigung hätte sie sich selbst mit dieser und dem ganzen Prozess mehr als genug bestraft.
Ein abschreckendes Beispiel wäre es darüber hinaus niemals, denn die wenigen Falschanzeigen, die es gibt, spielen sich ohnehin unter ganz anderen Umständen ab.
Diesen Schwachsinn hast Du sicherlich schon gefühlte 15'000 Mal hier geschrieben! Wird es nicht langsam langweilig, immer das gleiche zu schreiben? :-D
lass Dir dies von einem der vielen starjuristen hier erklären.
es sei nur angemerkt, dass das mutmassliche
opfer ebenfalls eine aussage bei der anzeigeerstattung machte.
sie wurde trotzdem noch ausführlich im prozess gehört.
dies wäre, Deiner auslegung nach, ja ebenfalls nicht nötig gewesen.
so funktioniert das eben nicht.
Du hast es ganz klar erfasst. ;)
Ich übrigens auch. :)):cool2:
Ali schrieb:
Und darin liegt auch die Tücke in diesem Prozess. Denn die, die nicht an eine Vergewaltigung glauben, erkennen immer noch nicht oder wollen es einfach nicht wahrhaben, dass es sich bei Kachelmann nicht um einen Unschuldigen handelt, der sich aus heiterem Himmel von einer rachsüchtigen Frau eine Fachbeschuldigung eingehandelt hat.
Dazwischen liegen Welten und daran gibt es nichts zu rütteln.
Welten, die weder mit Promiskuität noch SM zu tun haben.
Es liegt im Wesen eines Narzissten sein(e) Opfer auch dahin zu bringen „Fehler“ zu machen um selbst mit einer reinen Weste dazustehen."
Ja, und nun? Narzissmus per Gesetz zu Delikt erklären? Alle Narzissten und solche, die es zu sein scheinen, zwangstherapieren? Geht es darum?
Oder was ist der Sinn und das Ziel dieser Narzissten-Diskussion?
Ja, und nun? Narzissmus per Gesetz zu Delikt erklären? Alle Narzissten und solche, die es zu sein scheinen, zwangstherapieren? Geht es darum?Oder was ist der Sinn und das Ziel dieser Narzissten-Diskussion?
Nein, darum geht es überhaupt nicht und ist darüber hinaus völlig unmöglich.Doch wer dieses Thema einschließlich der narzisstischen Verwicklungen nicht würdigt und genau darin nicht erfasst, der wird diesen Prozess mit und in seiner Tiefe niemals wirklich verstehen.
Nein, darum geht es überhaupt nicht und ist darüber hinaus völlig unmöglich.Doch wer dieses Thema einschließlich der narzisstischen Verwicklungen nicht würdigt und genau darin nicht erfasst, der wird diesen Prozess mit und in seiner Tiefe niemals wirklich verstehen.
Ali, schön, dass du das auch so siehst. Ob man den Prozess aber sonst nicht verstehen kann, weiß ich nicht.
Es sind ja nun mal nicht immer lupenreine Gutmenschen, die freigesprochen werden müssen, weil sie eine bestimmte Straftat nicht begangen haben, sondern manchmal auch nicht so sympathische Zeitgenossen ( siehe der von Rückert/Schwenn dokumentierte Fall einer Falschbezichtigung des jungen Mädchens, das sogar noch Jungfrau war. Dennoch hatte der Bezichtigte jahrelang unschuldig "gesessen", bevor Schwenn ihn in Revision verteidigte).
Trotzdem gebührt ihnen ein fairer Prozess und bei Unschuld der Freispruch.
Und ich denke, das ist gut so.
Es sind ja nun mal nicht immer lupenreine Gutmenschen, die freigesprochen werden müssen, weil sie eine bestimmte Straftat nicht begangen haben, sondern manchmal auch nicht so sympathische Zeitgenossen ( siehe der von Rückert/Schwenn dokumentierte Fall einer Falschbezichtigung des jungen Mädchens, das sogar noch Jungfrau war. Dennoch hatte der Bezichtigte jahrelang unschuldig "gesessen", bevor Schwenn ihn in Revision verteidigte).
Trotzdem gebührt ihnen ein fairer Prozess und bei Unschuld der Freispruch.
Und ich denke, das ist gut so.
Das Narzisstentum per se ist ja nicht strafbar, auch wenn sehr viele Straftäter Narzissten sein mögen. Wenn man in jedem Strafprozess den Schwerpunkt auf das Narzisstentum liegen würde, dann würden diese vermutlich alle so lange dauern, wie der Kachelmannprozess. Und das wird dem Strafprozess denn nun wirklich nicht mehr gerecht.
Das ist richtig. Trotzdem ist deine Aussage, kein Gutachten hätte die Aussagen der Anzeigeerstatterin erschüttert, schlicht falsch.
Weiter: Püschel und Rothschild kommen ja erst noch. Matern ist noch nicht durch, da werden noch Fragen von der Verteidigung und den anderen Gutachtern kommen. Und letztlich: Das Greuel-Gutachten erschüttert auch die Aussage der Anzeigeerstatterin.
Deine Aussage war einfach faktisch falsch. Und das weißt du auch. Warum behauptest du es trotzdem?
ich blicke hier nicht in die zukunft.
die zentralen satz des herrn Matter war:
"Ich kann weder nachweisen, dass der Angeklagte der Nebenklägerin die Verletzungen beigebracht hat, noch kann ich nachweisen, dass sich die Nebenklägerin die Verletzungen selbst beigebracht hat."
es ist weniger mein problem, wenn Du denn sinn einfachster sätze nicht erfassen kannst.
ps.:
unterlass die unterstellungen.
Ali, schön, dass du das auch so siehst. Ob man den Prozess aber sonst nicht verstehen kann, weiß ich nicht.
Es sind ja nun mal nicht immer lupenreine Gutmenschen, die freigesprochen werden müssen, weil sie eine bestimmte Straftat nicht begangen haben, sondern manchmal auch nicht so sympathische Zeitgenossen ( siehe der von Rückert/Schwenn dokumentierte Fall einer Falschbezichtigung des jungen Mädchens, das sogar noch Jungfrau war. Dennoch hatte der Bezichtigte jahrelang unschuldig "gesessen", bevor Schwenn ihn in Revision verteidigte).
Trotzdem gebührt ihnen ein fairer Prozess und bei Unschuld der Freispruch.
Und ich denke, das ist gut so.
Jedem gebührt ein fairer Prozess, überhaupt keine Frage.
laga, ich habe keinerlei Verständnis für eine Falschanschuldigung.
Persönlich kenne ich auch keine einzige Frau, der ich so etwas zutrauen würde. Sollte ich eine suchen wollen, dann sicherlich zuerst unter solchen Frauen, die sich charakterlich auch nicht zu schade sind eine Lynchjustiz zu betreiben und damit schon mehr von sich offenbaren als ihnen vielleicht lieb und bewusst ist.
Die meisten Menschen, die hier gegen CSD schreiben, schreiben in Wahrheit mehr über sich selbst als dass sie irgendetwas zu einer Wahrheitsfindung beitragen können.
Denn keine/r von ihnen hat einen Blick in die Akten und jede/r im Internet schaukelt sich hier wegen persönlicher Animositäten und der eigenen Parteilichkeit künstlich hoch.
Um gewisse Hintergründe zu diesem Thema besser zu verstehen, gibt es ein interessantes Buch, das ich schon mehrmals erwähnt habe: „Die Masken der Niedertracht“ ( Marie-France Hirigoyen)
Mit oder ohne dieses Buch ist jedoch die Botschaft, die darin steckt, wohl auch in Mannheim angekommen und dieses zeigt mir die Länge des Prozesses und nicht anders deute ich die Hartnäckigkeit von Oltrogge.
Das gefällt mir, da interpretiere ich einen ausserordentlichen Gerechtigkeitssinn hinein, der leider nicht immer so abläuft um einer Wahrheit auf die Spur zu kommen.
Alles was manch eine/r hier ankreidet, ist meiner Meinung nach viel zu früh, denn es ist noch kein Urteil erfolgt und bis dahin sollte man die Gewissenhaftigkeit des Gerichts respektieren.
Mein Kompliment nach Mannheim, besonders Oltrogge.
dass es dabei um Geld ging denke ich nicht, das kann auch einfach die Besorgnis des Vaters gewesen sein. Was verständlich ist. Und er nichts weiss von SM - Praktiken.
Käme meine Tochter so an, würde ich vielleicht genauso denken, nur würde ich vorher genau fragen, wie alles war und erst mal mit ihr zum Arzt gehen. Und erst danach zum Telefon rennen
Und weil er das nicht getan hat, denke ich, dass er zuerst ans Geld gedacht hat. Aber das ist zweitranig, es geht darum, dass der Fall so gut es geht geklärt wird und der Gerechtigkeit genügegetan wird.
stscherer
02.02.2011, 18:04
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-kachelmann-rechtsmediziner-mattern-kann-nichts-beweisen-1649608.html
Auszug:
Denn Druckwunden an den Armen hat er (Mattern) nicht entdeckt. "Es hat mich gewundert, dass es keine Hämatome an den Armen von dem Abwehrverhalten gab, so wie ich es von anderen, ähnlichen Taten her kenne."
und
Es ist nicht die einzige Ungereimtheit, die Mattern aufgefallen ist. Die Fotos der Beine des mutmaßlichen Opfers zeigen rote Flecken, die sich nach Angaben Matterns auf einer Fläche von zehn auf acht Zentimeter ausdehnen. Diese ganz offensichtlich ziemlich großen Verletzungen will Silvia May jedoch erst bei der Untersuchung bemerkt haben, eine Ursache habe sie ihm zudem nicht genannt, sagt Rainer Mattern. "Ich war schon verwundert, dass sie über diese Verletzungen nichts gesagt hat." Schließlich, so der Gutachter, seien sie die Folge einer massiven Gewalteinwirkung "und ich denke schon, dass man es bemerken sollte, da es schmerzhaft ist".
und
Der Rechtsmediziner hat dazu noch einmal Silvia May untersucht und die Umrisse ihrer Faust mit den Bildern der Hämatome vergleichen. Mattern erinnert sich an die Begegnung im Herbst 2010: "Sie hat widerstrebend mitgemacht und gesagt: 'Ich muss zu allem bereit sein, sonst glaubt mir ja keiner.'" Einen sicheren Beweis für die These der Selbstverletzung brachte aber dieses Experiment nicht, sagt Mattern. "Die Ähnlichkeiten sind da. Es geht mit der Faust, mit mehreren heftigen Schlägen. Aber man kann nicht sagen, es war auf jeden Fall diese Faust."
und
Am übernächsten Prozesstag werden Schwenn und Oltrogge die Gelegenheit bekommen, den Rechtsmediziner eingehend zu befragen.
Da wird sich zeigen, wer seine Hausaufgaben gemacht hat.
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-kachelmann-rechtsmediziner-mattern-kann-nichts-beweisen-1649608.html
Auszug:
Denn Druckwunden an den Armen hat er (Mattern) nicht entdeckt. "Es hat mich gewundert, dass es keine Hämatome an den Armen von dem Abwehrverhalten gab, so wie ich es von anderen, ähnlichen Taten her kenne."
Gut, das finde ich nun nicht sooooo verwunderlich, wie es Herr Mattern verwunderlich findet. Es ist durchaus denkbar - WENN die "Tat" sich tatsächlich so abgespielt hätte, wie die Anzeigeerstatterin es schildert - dass Sie sich schlicht nicht heftig körperlich gewehrt hat. Und wo kein "Abwehrverhalten", da dann eben auch keine Spuren von Abwehrverhalten. Also gerade DIESER Punkt ist ja durchaus kompatibel mit der Hergangsschilderung der Anzeigeerstatterin.
Dieser Punkt hingegen würde mir mehr zu denken geben:
Es ist nicht die einzige Ungereimtheit, die Mattern aufgefallen ist. Die Fotos der Beine des mutmaßlichen Opfers zeigen rote Flecken, die sich nach Angaben Matterns auf einer Fläche von zehn auf acht Zentimeter ausdehnen. Diese ganz offensichtlich ziemlich großen Verletzungen will Silvia May jedoch erst bei der Untersuchung bemerkt haben, eine Ursache habe sie ihm zudem nicht genannt, sagt Rainer Mattern. "Ich war schon verwundert, dass sie über diese Verletzungen nichts gesagt hat." Schließlich, so der Gutachter, seien sie die Folge einer massiven Gewalteinwirkung "und ich denke schon, dass man es bemerken sollte, da es schmerzhaft ist".
Eben. Da sehr schmerzhaft und somit wohl erinnerbar, wundert es schon, dass diese Verletzungshandlung in der Tathergangsschilderung der Anzeigeerstatterin gar nicht vorkommt. Das IST eine Unstimmigkeit, wo die objektiven Verletzungsspuren NICHT zur Tathergangsschilderung passen.
Der Rechtsmediziner hat dazu noch einmal Silvia May untersucht und die Umrisse ihrer Faust mit den Bildern der Hämatome vergleichen. Mattern erinnert sich an die Begegnung im Herbst 2010: "Sie hat widerstrebend mitgemacht und gesagt: 'Ich muss zu allem bereit sein, sonst glaubt mir ja keiner.'" Einen sicheren Beweis für die These der Selbstverletzung brachte aber dieses Experiment nicht, sagt Mattern. "Die Ähnlichkeiten sind da. Es geht mit der Faust, mit mehreren heftigen Schlägen. Aber man kann nicht sagen, es war auf jeden Fall diese Faust."
Eine - wenn auch widerwillig eingeräumte - zumindest teilweise Bestätigung des Brinkmann-Gutachtens.
Am übernächsten Prozesstag werden Schwenn und Oltrogge die Gelegenheit bekommen, den Rechtsmediziner eingehend zu befragen.
Da wird sich zeigen, wer seine Hausaufgaben gemacht hat.
Vermutlich der interessantere Teil der Mattern-Aussage. Man fragt sich aber schon: Warum stellt das Gericht offenbar so wenig Fragen an die Gutachter. Das Mattern-Gutachten bzw. seine Aussage machen nach dem, was man liest, den Eindruck: "Dies oder jenes fiel mir auf" oder "hat mich verwundert" - aber genau an der Stelle bleibt der Gutachter stehen. Da wo er weiter forschen müsste, um die Irritationen aufzuklären, hört er auf. "Ich hatte das Gefühl, hier nicht weiter gehen zu sollen".
fleetwood
02.02.2011, 20:07
Das ja einige hier völlig faktenfrei unterwegssind und sich mehr ihren Phantasien und Wunschvorstellungen hingeben, als dem, was ist, ein wenig an Aufmerksamkeit zu gönnen, war ja auch hier von angeblichen Würgemalen die Rede, welche die Anzeigeerstatterin davongetragen haben soll.
Auch diesen Hoax können wir nun - dank Mattern - belgbar in das Reich der Fabel verweisen.
Zitat:
Richter Seidling befragte nun Professor Mattern über seine erste Begegnung mit Fräulein Dinkel. Dieser schilderte, daß er sie gefragt habe, ob sie gewürgt worden sei, was sie verneinte, und wie das Messer gehalten worden sei.
Können wir jetzt also bitte wenigsten einmal mit diesem haltlosen Würgemale-Schmonzes aufhören? Ja? Danke!
netter klarname.wohl aus den ren forum?
ich meine in allen artikeln nicht den klarnamen gesehen zu haben.
netter klarname.wohl aus den ren forum?
ich meine in allen artikeln nicht den klarnamen gesehen zu haben.
Vollkommen richtig - das stammt aus dem REN-Forum, Links setzen gibt es hier neuerdings nicht mehr, dafür aber Klarnamen!
Adunaphel
02.02.2011, 20:43
Vollkommen richtig - das stammt aus dem REN-Forum, Links setzen gibt es hier neuerdings nicht mehr, dafür aber Klarnamen!
Meine Güte, es weiss doch mittlerweile jeder, wie das mmO mit richtigem Name heisst. Oder meinst Du etwa, dass es User gibt, die CSD mit Christopher Street Day übersetzen?
fleetwood
02.02.2011, 20:47
Das ja einige hier völlig faktenfrei unterwegssind und sich mehr ihren Phantasien und Wunschvorstellungen hingeben, als dem, was ist, ein wenig an Aufmerksamkeit zu gönnen, war ja auch hier von angeblichen Würgemalen die Rede, welche die Anzeigeerstatterin davongetragen haben soll.
Auch diesen Hoax können wir nun - dank Mattern - belgbar in das Reich der Fabel verweisen.
Können wir jetzt also bitte wenigsten einmal mit diesem haltlosen Würgemale-Schmonzes aufhören? Ja? Danke!
Meine Güte, es weiss doch mittlerweile jeder, wie das mmO mit richtigem Name heisst. Oder meinst Du etwa, dass es User gibt, die CDS mit Christopher Street Day übersetzen?
deshalb muss man es noch lange nicht schreiben.
und auch nicht in der form " fräulein D...."
das ist abwertend und abschätzig
FranzKonz
02.02.2011, 20:50
Nein, Penthesilea, das sehe ich absolut anders.
CSD ist und bleibt Opfer eines Narzissten, ob nun auf moralische und nicht strafrechtlich greifbare Art oder Opfer einer Gewalttat. ...
Die gute Frau ist und bleibt vor allem ein Opfer ihrer eigenen Dummheit.
Adunaphel
02.02.2011, 20:53
deshalb muss man es noch lange nicht schreiben.
und auch nicht in der form " fräulein D...."
das ist abwertend und abschätzig
Was ist daran abschätzig? Es ist altmodisch, ja, aber ich kenne alte ledige Frauen, die großen Wert auf die Anrede "fräulein" legen.
fleetwood
02.02.2011, 20:59
deshalb muss man es noch lange nicht schreiben.
und auch nicht in der form " fräulein D...."
das ist abwertend und abschätzig
Was ist daran abschätzig? Es ist altmodisch, ja, aber ich kenne alte ledige Frauen, die großen Wert auf die Anrede "fräulein" legen.
aha?
dann frag mal das mmo ob sie das will?
und es ging um den klarnamen,den habe ich gepunktet
so langsam geht bei einigen das niveau richtung ren blog oder elsen forum.
deshalb muss man es noch lange nicht schreiben.
und auch nicht in der form " fräulein D...."
das ist abwertend und abschätzig
Warum eigentlich ??
Jörg Kachelmann,-
ob unschuldig oder nicht ,-
wurde vorverurteilt und durch die Medien geschleift
und finanziell und beruflich ruiniert,
und selbst die Bundes-Emanze Frl. Schwarzer verdient sich eine goldene Nase
in all den sexuellen Abartigkeiten.....
Warum also soll nun Frl. Dinkel ,
deren Schuld oder Unschuld
ebenso unbewiesen ist,-
im Gegensatz zu ihrem Lieblingsmasochisten
den Schutz der Intimität genießen dürfen ,-
wo sie doch selbst tatkräftig an der Öffentlichmachung dieser seltsamen Liebesbeziehung mitgewirkt hat ??
Ich denke , auch hier gilt :
Gleiches Recht für alle !
Postminister und Regierungsmitglieder natürlich nicht inbegriffen... :D
fleetwood
02.02.2011, 21:09
Warum eigentlich ??
Jörg Kachelmann,-
ob unschuldig oder nicht ,-
wurde vorverurteilt und durch die Medien geschleift
und finanziell und beruflich ruiniert,
und selbst die Bundes-Emanze Frl. Schwarzer verdient sich eine goldene Nase
in all den sexuellen Abartigkeiten.....
Warum also soll nun Frl. Dinkel ,
deren Schuld oder Unschuld
ebenso unbewiesen ist,-
im Gegensatz zu ihrem Lieblingsmasochisten
http://666kb.com/i/bqn771f7sxgi54gmz.jpg
den Schutz der Intimität genießen dürfen ,-
wo sie doch selbst tatkräftig an der Öffentlichmachung dieser seltsamen Liebesbeziehung mitgewirkt hat ??
Ich denke , auch hier gilt :
Gleiches Recht für alle !
Postminister und Regierungsmitglieder natürlich nicht inbegriffen... :D
mich wundert das keiner in der lage ist,per photoshop die brille wegzuretuschieren
Meine Güte, es weiss doch mittlerweile jeder, wie das mmO mit richtigem Name heisst. Oder meinst Du etwa, dass es User gibt, die CSD mit Christopher Street Day übersetzen?
Komisch, war es nicht gerade nun_ja, der dieses in einem seiner ersten Postings hier bei mir monierte?
Und ich ihm Recht gab, obwohl, wie du weisst, inzwischen jeder den Namen kennt?!
Gerade du solltest wissen, dass man wirklich nicht dazu übergehen sollte vor einem Urteil einen Namen voll preiszugeben.
Manchmal oder meist empfiehlt es sich auch danach nicht.
Etwas, was wir gerade aus diesem Fall gelernt haben sollten.
Die gute Frau ist und bleibt vor allem ein Opfer ihrer eigenen Dummheit.
Dummheit ist relativ und ein Opfer wird keine/r freiwillig.
Auch Intelligenz hat viele Facetten und schützt keinesfalls vor Dummheiten. :D:cool2:
mich wundert das keiner in der lage ist,per photoshop die brille wegzuretuschieren
In der Lage schon,-
aber nicht berechtigt !
Frl. Dinkel muss schon selbst entscheiden,
wann sie uns ihr unschuldiges Gesicht
unbebrillt präsentieren möchte .
Wobei ich den Verdacht hege,-
daß entsprechende Vorverträge mit der ............zeitung
ihr dieses nicht getatten werden...
Warum eigentlich ??
Jörg Kachelmann,-
ob unschuldig oder nicht ,-
wurde vorverurteilt und durch die Medien geschleift
und finanziell und beruflich ruiniert,
und selbst die Bundes-Emanze Frl. Schwarzer verdient sich eine goldene Nase
in all den sexuellen Abartigkeiten.....
Warum also soll nun Frl. Dinkel ,
deren Schuld oder Unschuld
ebenso unbewiesen ist,-
im Gegensatz zu ihrem Lieblingsmasochisten
den Schutz der Intimität genießen dürfen ,-
wo sie doch selbst tatkräftig an der Öffentlichmachung dieser seltsamen Liebesbeziehung mitgewirkt hat ??
Ich denke , auch hier gilt :
Gleiches Recht für alle !
Postminister und Regierungsmitglieder natürlich nicht inbegriffen... :D
Lösche sofort das Foto!
Hier wird niemand an den Pranger gestellt!
Nein, das mmO einer Falschanzeige.
Das sind alle nicht geständigen Angeklagten bis zu einem rechtskräftigen Endurteil. Die Einordnung ist also völlig sinnlos, weil schon vom Gesetz vorgesehen.
Im Übrigen bleibe ich dabei, dieser Narziss ist haargenau dieselbe Sorte Opfer wie die ach so missverstandenen Messertalente.
cyberspace
02.02.2011, 22:28
Bin gespannt auf Schwenns Fragen morgen resp. auf die Antworten.
Ob Frau D. im Internet aktiv sei :eek:
ER gibt Interviews
ER schreibt DankesMails, die publiziert werden
ER macht RadioWetter
ER twittert
und SIE? Ist sie eine Gefangene?
Bin gespannt auf Schwenns Fragen morgen resp. auf die Antworten.
Ob Frau D. im Internet aktiv sei :eek:
ER gibt Interviews
ER schreibt DankesMails, die publiziert werden
ER macht RadioWetter
ER twittert
und SIE? Ist sie eine Gefangene?
Über diese Frage bin ich auch gestolpert. Was das soll, weiß ich nicht. Ich bin der Meinung, das geht Schwenn einen feuchten Kehrricht an. :]
Gute Nacht!
Penthesilea
02.02.2011, 23:42
Wo legitimierst oder vielmehr setzt du für dich selbst deine Grenzen, die du dann andererseits "Opfern" von egal, was auch immer, selbst nicht zugestehst?
Grenzen sind mir fast immer egal, denn sie sind nie fest; kommt immer auf die Situation an.
Wieso nicht zugestehen?
Ich gestehe allen alles zu. Aber ich traue auch vielen alles zu.
Penthesilea
02.02.2011, 23:43
CSD ist und bleibt Opfer eines Narzissten, ob nun auf moralische und nicht strafrechtlich greifbare Art oder Opfer einer Gewalttat.
Mord an einer Seele werte ich genauso schlimm, egal ob dieser nun von Paragraphen erfasst wird.
Und darin liegt auch die Tücke in diesem Prozess. Denn die, die nicht an eine Vergewaltigung glauben, erkennen immer noch nicht oder wollen es einfach nicht wahrhaben, dass es sich bei Kachelmann nicht um einen Unschuldigen handelt, der sich aus heiterem Himmel von einer rachsüchtigen Frau eine Fachbeschuldigung eingehandelt hat.
Dazwischen liegen Welten und daran gibt es nichts zu rütteln.
Welten, die weder mit Promiskuität noch SM zu tun haben.
Es liegt im Wesen eines Narzissten sein(e) Opfer auch dahin zu bringen „Fehler“ zu machen um selbst mit einer reinen Weste dazustehen.
Möglich.
Aber wer 11 Jahre diese Fehler macht, dem ist nicht zu helfen. CSD ist einfach strunzdumm.
Und nun verabschiede ich mich wieder für ein Weilchen.
Gute Nacht ;)
Das ja hier immer mal wieder von der "Faktenfrei-Fraktion" der Narzissmus des Angeklagten als Begründung für alles Mögliche genommen wird (für die Lückenhaftigkeit der Tatgeschehensschilderung durch die Anzeigeerstatterin, für die Schuld des Angeklagten ohne Tatnachweis, für den mangelnden "Verurteilungswillen" derjenigen Teile der interessierten Öffentlichkeit, die auf rechtsstaatlichen Prinzipien bestehen, für .... was auch immer) dazu noch einige Anmerkungen:
1. Ob der in diesem Verfahren Angeklagte ein Narzisst sei, dazu gibt es schlicht keine seriöse Information. Es gibt hierzu keinen bestätigten Fakt - weder positiv noch negativ. Woher auch? (Passt dann aber wieder zur "Faktenfrei-Fraktion". Da werden Fakten ja nicht benötigt. Behaupten reicht.)
2. Völlig unabhängig davon: Selbst wenn irgendjemand ein Narzisst wäre - sei es in der umgangssprachlichen Verwendung des Begriffs oder sei es als psychopathologische Persönlichkeitsstörung nach nach F60.8 des ICD-10 - bedeutet das überhaupt nicht, dass die Menschen im persönlichen Umfeld des von einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung betroffenen Menschen damit ihren eigenen Willen verlieren und willenlos jeglicher Manipulation ausgeliefert sind - ohne eigene Verantwortung dabei.
Alle Argumentationen, die also mit einem behaupteten Narzissmus des Angeklagten hantieren, sind ergo haltlos und als "freies Konfabulieren" anzusehen. Diese sagen mehr über die Konfabulierenden als über das Objekt der Konfabulation.
Wenn man allerdings über Narzissmus im Sinne des alltagssprachlichen Gebrauchs des Wortes nachdenkt, fällt einem etwas anderes auf. Hier, im alltagssprachlichen Gebrauch meint der Begriff ja übersteigerte Selbstliebe, überzogene Eitelkeit. (Im eher spirituellen Kontext würde man vielleicht von einem aufgeblähten EGO reden.)
Und da ergibt sich dann noch ein ganz anderer Bezug zu der hier vorliegenden causa. Fragen wir einmal, warum der Angeklagte so attraktiv auf (manche) Frauen, auf einen bestimmten Frauentyp, wirkte. Wegen dem ach-so-süßen Fusselbart? Ich wage zu bezweifeln, dass dieser eine solche Sogwirkung erzeugt hätte in der Frauenwelt, wenn der Fusselbartträger der freundliche Automechaniker von nebenan gewesen wäre. Oder der Briefträger. Oder der Klempner.
Oder war es eher die Prominenz des Angeklagten? Hat die Prominenz, sein damit verbundener hoher Sozialstatus, ihn attraktiv gemacht? Wenn wir von letzterem ausgehen, dann ist das Eingehen einer Affaire mit dem Angeklagten natürlich ein ziemliches "EGO-Boosting" für jedes einzelne dieser "Lausemädchen" gewesen. Da wird das EGO gleich 50cm größer: ICH habe einen PROMI abgekriegt! (Und meine ganzen Freundinnen nicht!)
Das wäre jetzt eher ein Narzissmus (im alltagssprachlichen, nicht im psychopathologischen Sinn) auf Seiten der Lausemädchen. Eine Eitelkeit, die hier durch den Angeklagten, genauer gesagt seine berufliche und damit öffentliche Position, befriedigt wurde. In so fern hat dieser Fall am Rande schon etwas mit Narzissmus zu tun. Nur sehe ich ihn eher auf der Seite der "Lausemädchen".
Möglich.
Aber wer 11 Jahre diese Fehler macht, dem ist nicht zu helfen. CSD ist einfach strunzdumm.
Und nun verabschiede ich mich wieder für ein Weilchen.
Gute Nacht ;)
Welchen Fehler?
Ich kenne Leute, die sind Jahrzehnte verheiratet mit ihrem Fehler :D
Shift-Work
03.02.2011, 08:54
Das ja hier immer mal wieder von der "Faktenfrei-Fraktion" der Narzissmus des Angeklagten als Begründung für alles Mögliche genommen wird (für die Lückenhaftigkeit der Tatgeschehensschilderung durch die Anzeigeerstatterin, für die Schuld des Angeklagten ohne Tatnachweis, für den mangelnden "Verurteilungswillen" derjenigen Teile der interessierten Öffentlichkeit, die auf rechtsstaatlichen Prinzipien bestehen, für .... was auch immer) dazu noch einige Anmerkungen:
1. Ob der in diesem Verfahren Angeklagte ein Narzisst sei, dazu gibt es schlicht keine seriöse Information. Es gibt hierzu keinen bestätigten Fakt - weder positiv noch negativ. Woher auch? (Passt dann aber wieder zur "Faktenfrei-Fraktion". Da werden Fakten ja nicht benötigt. Behaupten reicht.)
2. Völlig unabhängig davon: Selbst wenn irgendjemand ein Narzisst wäre - sei es in der umgangssprachlichen Verwendung des Begriffs oder sei es als psychopathologische Persönlichkeitsstörung nach nach F60.8 des ICD-10 - bedeutet das überhaupt nicht, dass die Menschen im persönlichen Umfeld des von einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung betroffenen Menschen damit ihren eigenen Willen verlieren und willenlos jeglicher Manipulation ausgeliefert sind - ohne eigene Verantwortung dabei.
Alle Argumentationen, die also mit einem behaupteten Narzissmus des Angeklagten hantieren, sind ergo haltlos und als "freies Konfabulieren" anzusehen. Diese sagen mehr über die Konfabulierenden als über das Objekt der Konfabulation.
Wenn man allerdings über Narzissmus im Sinne des alltagssprachlichen Gebrauchs des Wortes nachdenkt, fällt einem etwas anderes auf. Hier, im alltagssprachlichen Gebrauch meint der Begriff ja übersteigerte Selbstliebe, überzogene Eitelkeit. (Im eher spirituellen Kontext würde man vielleicht von einem aufgeblähten EGO reden.)
Und da ergibt sich dann noch ein ganz anderer Bezug zu der hier vorliegenden causa. Fragen wir einmal, warum der Angeklagte so attraktiv auf (manche) Frauen, auf einen bestimmten Frauentyp, wirkte. Wegen dem ach-so-süßen Fusselbart? Ich wage zu bezweifeln, dass dieser eine solche Sogwirkung erzeugt hätte in der Frauenwelt, wenn der Fusselbartträger der freundliche Automechaniker von nebenan gewesen wäre. Oder der Briefträger. Oder der Klempner.
Oder war es eher die Prominenz des Angeklagten? Hat die Prominenz, sein damit verbundener hoher Sozialstatus, ihn attraktiv gemacht? Wenn wir von letzterem ausgehen, dann ist das Eingehen einer Affaire mit dem Angeklagten natürlich ein ziemliches "EGO-Boosting" für jedes einzelne dieser "Lausemädchen" gewesen. Da wird das EGO gleich 50cm größer: ICH habe einen PROMI abgekriegt! (Und meine ganzen Freundinnen nicht!)
Das wäre jetzt eher ein Narzissmus (im alltagssprachlichen, nicht im psychopathologischen Sinn) auf Seiten der Lausemädchen. Eine Eitelkeit, die hier durch den Angeklagten, genauer gesagt seine berufliche und damit öffentliche Position, befriedigt wurde. In so fern hat dieser Fall am Rande schon etwas mit Narzissmus zu tun. Nur sehe ich ihn eher auf der Seite der "Lausemädchen".
Sehr gutes Posting "nun_ja"! Bei Dir sieht Mann ganz genau, was den Unterschied zwischen Qualität und Quantität ausmacht! :-D
Das ja hier immer mal wieder von der "Faktenfrei-Fraktion" der Narzissmus des Angeklagten als Begründung für alles Mögliche genommen wird (für die Lückenhaftigkeit der Tatgeschehensschilderung durch die Anzeigeerstatterin, für die Schuld des Angeklagten ohne Tatnachweis, für den mangelnden "Verurteilungswillen" derjenigen Teile der interessierten Öffentlichkeit, die auf rechtsstaatlichen Prinzipien bestehen, für .... was auch immer) dazu noch einige Anmerkungen:
1. Ob der in diesem Verfahren Angeklagte ein Narzisst sei, dazu gibt es schlicht keine seriöse Information. Es gibt hierzu keinen bestätigten Fakt - weder positiv noch negativ. Woher auch? (Passt dann aber wieder zur "Faktenfrei-Fraktion". Da werden Fakten ja nicht benötigt. Behaupten reicht.)
2. Völlig unabhängig davon: Selbst wenn irgendjemand ein Narzisst wäre - sei es in der umgangssprachlichen Verwendung des Begriffs oder sei es als psychopathologische Persönlichkeitsstörung nach nach F60.8 des ICD-10 - bedeutet das überhaupt nicht, dass die Menschen im persönlichen Umfeld des von einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung betroffenen Menschen damit ihren eigenen Willen verlieren und willenlos jeglicher Manipulation ausgeliefert sind - ohne eigene Verantwortung dabei.
Alle Argumentationen, die also mit einem behaupteten Narzissmus des Angeklagten hantieren, sind ergo haltlos und als "freies Konfabulieren" anzusehen. Diese sagen mehr über die Konfabulierenden als über das Objekt der Konfabulation.
Wenn man allerdings über Narzissmus im Sinne des alltagssprachlichen Gebrauchs des Wortes nachdenkt, fällt einem etwas anderes auf. Hier, im alltagssprachlichen Gebrauch meint der Begriff ja übersteigerte Selbstliebe, überzogene Eitelkeit. (Im eher spirituellen Kontext würde man vielleicht von einem aufgeblähten EGO reden.)
Und da ergibt sich dann noch ein ganz anderer Bezug zu der hier vorliegenden causa. Fragen wir einmal, warum der Angeklagte so attraktiv auf (manche) Frauen, auf einen bestimmten Frauentyp, wirkte. Wegen dem ach-so-süßen Fusselbart? Ich wage zu bezweifeln, dass dieser eine solche Sogwirkung erzeugt hätte in der Frauenwelt, wenn der Fusselbartträger der freundliche Automechaniker von nebenan gewesen wäre. Oder der Briefträger. Oder der Klempner.
Oder war es eher die Prominenz des Angeklagten? Hat die Prominenz, sein damit verbundener hoher Sozialstatus, ihn attraktiv gemacht? Wenn wir von letzterem ausgehen, dann ist das Eingehen einer Affaire mit dem Angeklagten natürlich ein ziemliches "EGO-Boosting" für jedes einzelne dieser "Lausemädchen" gewesen. Da wird das EGO gleich 50cm größer: ICH habe einen PROMI abgekriegt! (Und meine ganzen Freundinnen nicht!)
Das wäre jetzt eher ein Narzissmus (im alltagssprachlichen, nicht im psychopathologischen Sinn) auf Seiten der Lausemädchen. Eine Eitelkeit, die hier durch den Angeklagten, genauer gesagt seine berufliche und damit öffentliche Position, befriedigt wurde. In so fern hat dieser Fall am Rande schon etwas mit Narzissmus zu tun. Nur sehe ich ihn eher auf der Seite der "Lausemädchen".
1. Wie bitte, es gibt dazu keine Informationen? Für wen? Für dich?
Oder solltest du nicht lieber fragen von wem? In wie weit jemand in der Lage ist, Informationen als solche überhaupt aufzunehmen und zu beurteilen, darüber vermag ich mir selbst kein Urteil erlauben, doch es gibt selbst einmal die Aussage des Angeklagten über seine dissoziative Persönlichkeitsstörung und dass er gedenkt sich deswegen in Behandlung zu geben sowie seine (Selbst)Darstellung in Bild, dass er sich bei vielen Leuten entschuldigen müsse. ( Für was denn wohl und hat sich das etwa bewahrheitet???), ebenso wie ein abgesagtes Treffen wegen möglicher Aggressionen.
Ferner gibt es der Nebenklägerin, soweit man es glauben mag, eine Aussage gegenüber seinem Frauenhass und nicht zu vergessen einen Bezug zu dem Thema Narzissmus im Greuel Gutachten als berücksichtigt sowie die nicht aus dem Haltlosen kommende Demonstration der Nebenklägerin mit dem Buch „Der Soziopath von nebenan.“
2. Kein Mensch sollte sich von einer Selbstverantwortung freisprechen, doch und das ist sehr wichtig, kann eine Selbstverantwortung durch entsprechende Hinterhältigkeit ausgehebelt werden. Das ist Fakt.
Die Sogwirkung von der du sprichst und über die du dich durch Verdrehung der Tatsachen herausreden willst, scheitert schon allein anhand der Tatsache, dass sich konkret auf diesen Fall bezogen, Frauen wie die Luftgitarrenspielerin, die Dame aus der Dusche, die Schweizerin von Kachelmann getrennt hatten und trotz von ihm zugefügter Gewalt nicht einmal an die Öffentlichkeit gegangen sind und sogar auf eine Anzeige verzichtet haben.
Nach der Schweizerin musste erst noch gefahndet werden.
Nicht einmal während einer gemeinsamen Zeit, hatten diese Frauen irgendwelche vermeintlichen Vorteile, die eine breite Masse unter den Vorteilen an der Seite eines Promis allgemein versteht: Es gab nirgendwo ein Leben im Rampenlicht und wie wir es noch einmal am Beispiel der Luftgitarrenspielerin sehen, war diese nicht bereit ihr Studium aufzugeben um sich nicht in eine Abhängigkeit zu begeben.
Aus diesem Posting lese ich noch mehr Unterstellungen, die wieder in Richtung Sozialneid gehen und den Lausemädchen nichts weiter als haltlose Unterstellungen machen, wie zum Beispiel, dass es sich bei einem Klempner oder Briefträger wohl anders verhalten hätte.
Mit deinem Posting liegst du also ganz schön daneben und es wird sicherlich nur bei denjenigen Anklang finden, die einen sehr guten Grund besitzen, psychopathologische Themen möglichst auszugrenzen.
Ob dies nun bewusst oder unbewusst passiert, ist vollkommen nebensächlich.
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1532603/Kachelmann-Blogger-beschimpfen-Journalisten.html
Wo waren die Wasserwerfer? :hihi:
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1532603/Kachelmann-Blogger-beschimpfen-Journalisten.html
Wo waren die Wasserwerfer? :hihi:
Eine kalte Dusche wäre mal ganz gut für die Geifer-Oma!
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1776716/Chaos-im-Gerichtssaal-Publikum-greift-Journalisten-an.html
stscherer
03.02.2011, 14:23
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1532603/Kachelmann-Blogger-beschimpfen-Journalisten.html
Wo waren die Wasserwerfer? :hihi:
Die hat man nicht hinzugezogen, um nicht eine begnadete Gerichtsreporterin nassspritzen zu müssen - man wollte Kollateralschäden verhindern. ;)
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1532603/Kachelmann-Blogger-beschimpfen-Journalisten.html
Wo waren die Wasserwerfer? :hihi:
Danke für die kleine Abwechslung zwischendurch.
Daraus:
Zitat:
„Schämen Sie sich“
Als nun am Donnerstag ein Journalist die Verhandlungspause nutzte, um Fragen an Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge in Bezug auf den Therapeuten zu stellen, erregte das den Volkszorn. Eigentlich sind Fragen an den Staatsanwalt üblich. Auch Verteidiger Schwenn werden von den anwesenden Journalisten regelmäßig Fragen gestellt.
An diesem Donnerstag ging Schwenn allerdings dazwischen. Er wolle sich zwar nicht in die Arbeit der Journalisten einmischen, sagte der Hamburger Anwalt, tat es dann aber dennoch. Die Frage des Journalisten an den Staatsanwalt sei unsinnig. Man wisse doch im Voraus, wie er die Frage beantworten werde – heftiger Applaus der Blogger. „Schämen Sie sich“, wurde der Medienvertreter – seit dem ersten Tag im Kachelmann-Prozess dabei – angeblafft. Die Szene wiederholte sich, als ein zweiter Journalist dabei „ertappt“ wurde, dass er mit Alice Schwarzer sprach."
Zitat Ende
"Geheimprozess" oder wie war die Argumentation? :D
Doch berichtet werden soll nur von einer Seite, ich fass es nicht. Peinlicher geht es nicht mehr! :hihi::rolleyes:
Nun sind wir aber mal fair ;) und lassen auch mal eine Stimme der anderen Seite und dieses so "nivauvollen" Blogs zur Sprache kommen:
Zitat
„Da sieht man wieder, wie das ausgelegt wird. Wortlaut: „Das Publikum beginnt-zu-poebeln.
“ Sind wir nicht eine Demokratie?
Das Urteil soll im Namen des Volkes gesprochen werden. Wie kann es das geschehen, wenn es sich um einen Geheimprozess …handelt?
Und nun kommt mein Satz, ich habe nicht geglaubt, dass er einmal von mir kommt: „Früher war „Alles“ viel besser.“ Übertragen auf den Journalismus in jedem Fall. Früher hätten sich die Journalisten nicht so verhalten. Da wäre auch die Gegenseite – sprich MO – durchleuchtet worden, aufgeklärt und über die evtl. Ungereimtheiten berichtet. Von dieser Dame hört man überhaupt nicht’s und wenn, dann mit erfundenen Namen.
Licht ins Dunkel bringen! Heute müssen das private Leute, die ein ausgeprägtes Rechtsempfinden haben, übernehmen und dann wird von Pöbeln gesprochen. Zwei Sachen noch, es geht nicht um die Person JK. Es geht darum, wie die Dinge ablaufen. Die zweite Sache. Ich möchte nicht verallgemeinern. Es gibt sicherlich noch sehr gute Journalisten, oder ????!!!!! Die sollen sich bitte durch meine Aussage nicht angesprochen fühlen.“
Zitat Ende
Soso!
:rofl:
stscherer
03.02.2011, 15:45
Na, da ja jetzt hier REN zitiiert wird - den wirklich lustigen Eintrag wollen wir dann aber mal nicht vorenthalten:
Die Damen und Herren fordern jetzt eine Demo in Mannheim - aber erst, wenn es nicht mehr so kalt ist... :old:
Da will jemand Demo lernen - mit allem Komfort! :punk:
Nun sind wir aber mal fair ;) und lassen auch mal eine Stimme der anderen Seite und dieses so "nivauvollen" Blogs zur Sprache kommen:
[QUOTE]Zitat
„Da sieht man wieder, wie das ausgelegt wird. Wortlaut: „Das Publikum beginnt-zu-poebeln.
“ Sind wir nicht eine Demokratie?
Das Urteil soll im Namen des Volkes gesprochen werden. Wie kann es das geschehen, wenn es sich um einen Geheimprozess …handelt?
Und nun kommt mein Satz, ich habe nicht geglaubt, dass er einmal von mir kommt: „Früher war „Alles“ viel besser.“ Übertragen auf den Journalismus in jedem Fall. Früher hätten sich die Journalisten nicht so verhalten. Da wäre auch die Gegenseite – sprich MO – durchleuchtet worden, aufgeklärt und über die evtl. Ungereimtheiten berichtet. Von dieser Dame hört man überhaupt nicht’s und wenn, dann mit erfundenen Namen.
Licht ins Dunkel bringen! Heute müssen das private Leute, die ein ausgeprägtes Rechtsempfinden haben, übernehmen und dann wird von Pöbeln gesprochen. Zwei Sachen noch, es geht nicht um die Person JK. Es geht darum, wie die Dinge ablaufen. Die zweite Sache. Ich möchte nicht verallgemeinern. Es gibt sicherlich noch sehr gute Journalisten, oder ????!!!!! Die sollen sich bitte durch meine Aussage nicht angesprochen fühlen.“
Zitat Ende
Selbstjustiz? ;)
Ja, klar, heute müssen das private Leute übernehmen. :rolleyes:
Und dass man von dieser Dame überhaupt nichts hört... schlimm schlimm. :rolleyes:
Ja, sollen sie eine Demo veranstalten; das ist jetzt auch egal. Blamiert bis auf die (alten) Knochen sind sie jetzt schon. :]
Selbstjustiz? ;)
Ja, klar, heute müssen das private Leute übernehmen. :rolleyes:
Und dass man von dieser Dame überhaupt nichts hört... schlimm schlimm. :rolleyes:
Ja, sollen sie eine Demo veranstalten; das ist jetzt auch egal. Blamiert bis auf die (alten) Knochen sind sie jetzt schon. :]
Öööhmmm....oder Selbstreflexion??? ?( :D
Vielleicht sind wir ja auf der falschen Seite????
:lach:
Excubitor
03.02.2011, 16:15
[...]
1. Ob der in diesem Verfahren Angeklagte ein Narzisst sei, dazu gibt es schlicht keine seriöse Information. Es gibt hierzu keinen bestätigten Fakt - weder positiv noch negativ. Woher auch? (Passt dann aber wieder zur "Faktenfrei-Fraktion". Da werden Fakten ja nicht benötigt. Behaupten reicht.)
2. Völlig unabhängig davon: Selbst wenn irgendjemand ein Narzisst wäre - sei es in der umgangssprachlichen Verwendung des Begriffs oder sei es als psychopathologische Persönlichkeitsstörung nach nach F60.8 des ICD-10 - bedeutet das überhaupt nicht, dass die Menschen im persönlichen Umfeld des von einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung betroffenen Menschen damit ihren eigenen Willen verlieren und willenlos jeglicher Manipulation ausgeliefert sind - ohne eigene Verantwortung dabei.
Alle Argumentationen, die also mit einem behaupteten Narzissmus des Angeklagten hantieren, sind ergo haltlos und als "freies Konfabulieren" anzusehen. Diese sagen mehr über die Konfabulierenden als über das Objekt der Konfabulation.
Wenn man allerdings über Narzissmus im Sinne des alltagssprachlichen Gebrauchs des Wortes nachdenkt, fällt einem etwas anderes auf. Hier, im alltagssprachlichen Gebrauch meint der Begriff ja übersteigerte Selbstliebe, überzogene Eitelkeit. (Im eher spirituellen Kontext würde man vielleicht von einem aufgeblähten EGO reden.)
Und da ergibt sich dann noch ein ganz anderer Bezug zu der hier vorliegenden causa. Fragen wir einmal, warum der Angeklagte so attraktiv auf (manche) Frauen, auf einen bestimmten Frauentyp, wirkte. Wegen dem ach-so-süßen Fusselbart? Ich wage zu bezweifeln, dass dieser eine solche Sogwirkung erzeugt hätte in der Frauenwelt, wenn der Fusselbartträger der freundliche Automechaniker von nebenan gewesen wäre. Oder der Briefträger. Oder der Klempner.
Oder war es eher die Prominenz des Angeklagten? Hat die Prominenz, sein damit verbundener hoher Sozialstatus, ihn attraktiv gemacht? Wenn wir von letzterem ausgehen, dann ist das Eingehen einer Affaire mit dem Angeklagten natürlich ein ziemliches "EGO-Boosting" für jedes einzelne dieser "Lausemädchen" gewesen. Da wird das EGO gleich 50cm größer: ICH habe einen PROMI abgekriegt! (Und meine ganzen Freundinnen nicht!)
Das wäre jetzt eher ein Narzissmus (im alltagssprachlichen, nicht im psychopathologischen Sinn) auf Seiten der Lausemädchen. Eine Eitelkeit, die hier durch den Angeklagten, genauer gesagt seine berufliche und damit öffentliche Position, befriedigt wurde. In so fern hat dieser Fall am Rande schon etwas mit Narzissmus zu tun. Nur sehe ich ihn eher auf der Seite der "Lausemädchen".
ad 1. Dass seriöser Weise keine Ferndiagnose möglich ist haben wir in diesem Strang schon mehrfach festgestellt. Doch die Angaben von Angestellten seiner Firma und anderen Leumundszeuginnen in den Medien, unterstellt diese träfen in etwa zu, ließen durchaus eine grds. Vermutung zu, dass Herr K. ein Narzisst sein könnte...
ad 2. Das statement ist grundsätzlich richtig. Menschen in der Umgebung eines Narzissten verlieren normalerweise nicht ihren Willen durch letzteren oder dessen Einwirken. Doch enthält dieser Beitrag einen kleinen Gedankenfehler, denn ein Narzisst wählt sich seine Partner, ob privat oder geschäftlich nach Möglichkeit von vornherein so aus, dass diese in seinem Sinn möglichst leicht manipulierbar sind... Deshalb ist es auch gar nicht nötig, dass diese ihren Willen verlieren, da sie in den meisten Fällen gar keinen ausgeprägt starken Willen haben...
Darüber hinaus ist der Klarheit halber zu ergänzen, dass es bislang in der ICD-10 keine eigene Diagnose für Narzissmus ausgeschrieben ist, was jedoch vermutlich in deren 11. Revision erfolgen dürfte oder zumindest sollte. Die derzeitige Diagnose nach F60.8 ist eine "Verlegenheitsdiagnose", um den Narzissmus überhaupt aktuell in die ICD-10 einordnen zu können.
ICD-10
F60.8
Sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen
Inkl.:
Persönlichkeit(sstörung):
•exzentrisch
•haltlos
•narzisstisch
•passiv-aggressiv
•psychoneurotisch
•unreif
Insoweit ist erkennbar, dass der Narzissmus in Deutschland von der Psychologie anscheinend lange vernachlässigt wurde.
Im us-amerikanischen DSM IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) hingegen ist Narzissmus, da dort bereits als weit verbreitet erkannt, schon länger eine eigene Diagnose zugeordnet.
Die DSM-IV Diagnosekriterien, die auch hier, beipsw. in der Forschung, Anwendung finden und von denen mindestens 5 zur Bejahung der Diagnose Narzissmus vorliegen müssen lauten:
Ein Narzisst
1. hat ein grandioses Gefühl der eigenen Wichtigkeit (übertreibt eigene Leistungen und Talente, erwartet ohne entsprechende Leistungen als überlegen anerkannt zu werden)
2. ist stark eingenommen von eigenen Phantasien grenzenlosen Erfolges, Macht, Glanz, Schönheit oder idealer Liebe
3. glaubt von sich selbst „besonders“ und einzigartig zu sein und von anderen, besonderen oder angesehenen Personen (oder Institutionen) verstanden zu werden oder nur mit diesen verkehren zu können
4. verlangt nach übermäßiger Bewunderung
5. legt ein Anspruchsdenken an den Tag, d.h. übertriebene Erwartungen an eine besonders bevorzugte Behandlung oder automatisches Eingehen auf die eigenen Erwartungen
6. ist in zwischenmenschlichen Beziehungen ausbeuterisch, d.h. zieht Nutzen aus anderen, um die eigenen Ziele zu erreichen
7. zeigt einen Mangel an Empathie (Einfühlsamkeit): ist nicht willens, die Gefühle und Bedürfnisse anderer zu erkennen oder sich mit ihnen zu identifizieren
8. ist häufig neidisch auf andere oder glaubt, andere seien neidisch auf ihn
9. zeigt arrogante, überhebliche Verhaltensweisen oder Haltungen
Das hier geschilderte Verhaltensmuster muss dauerhaft und in verschiedenen Lebensbereichen (Beziehungen, Beruf, Familie, Freunde etc.) auffällig sein. Um die Diagnose zu stellen muss die betreffende Person selbst unter ihrem sozusagen "von der Norm abweichenden" Verhalten leiden.
In diesem Zusammenhang sei noch auf den grds. jedem Menschen innewohnenden "gesunden Narzissmus" hingewiesen. Nicht jede Form ist pathologischen Ausmaßes. Eine gesunde Psyche benötigt zum Ausgleich die Fähigkeit sich selbst als einzigartig und besonders einschätzen und eigene Leistungen als "großartig" bezeichnen zu können, ohne dabei jedoch ein realistisches Maß zu verlieren...
Mag jede(r) für sich selbst entscheiden, was nach persönlicher Einschätzung im vorliegenden Fall zutreffen könnte...
Vielen Dank, Excubitor, für deine Mühe ebenso wie Geduld. :)
Ja, sollen sie eine Demo veranstalten; das ist jetzt auch egal. Blamiert bis auf die (alten) Knochen sind sie jetzt schon. gekürzt Twox
wie schon der grosse vorsitzende sagte, immer, glaube ich:
"sag mir, wer deine freunde sind."
maxikatze
03.02.2011, 18:11
Kachelmann-Anwalt will Alice Schwarzer als Zeugin. :hihi:
Ob das JK`s Ar... rettet?:)):)):)):)):))
stscherer
03.02.2011, 18:21
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-stellungskrieg-in-mannheim-1650317.html
Am Rande der Verhandlung setze sich auch Alice Schwarzer, die für die "Bild"-Zeitung von dem Prozess berichtet, gegen die Behauptungen Schwenns zu Wehr. Sie habe von dem Traumaexperten Seidler lediglich dessen Arbeiten lesen wollen. "Ich habe mit ihm kein einziges Wort über das angebliche Opfer gesprochen." Der Kontakt zu Silvia May sei von dem mutmaßlichen Opfer selber ausgegangen. "Sie hat sich bei mir bedankt, für das, was ich in der Fernsehsendung von Anne Will gesagt habe. Ich habe dann den Email-Kontakt mit ihr abgebrochen, weil ich meine Objektivität nicht gefährden will."
Seidler bestritt dann ebenfalls die Vorwürfe: "Ich habe mit Medienvertretern keinen Kontakt zum Prozessablauf gehabt", sagte er in öffentlicher Sitzung. Auch sei ihm von der Staatsanwaltschaft nicht gesagt worden, wie ein Gutachten gegen den Angeklagten eingesetzt werden könne. Schwenn gab sich mit diesen Aussagen zufrieden, allerdings beantragte er Alice Schwarzer als Zeugin zu vernehmen. Der Anwalt erhofft sich dadurch offenbar Seidler doch der Lüge überführen zu können. Der Richter verwies Schwarzer sofort des Gerichtssaals, da sie als Zeugin in Betracht komme. Verwundert stand Schwarzer auf und sagte: "Das nimmt ja Formen an." Scharf antwortete Schwenn: "Das sind keine Formen, sondern die Strafprozessordnung."
Das ist kein Gericht, das ist ein Tollhaus!
Es mag ja durchaus sein, dass es nicht beabsichtigt war, aber organisieren tut es derzeit ein Anwalt - und mich würde es nach den bisherigen Prozessen durchaus nicht wundern, wenn er die Beziehungen zwischen AS und Seidler beweisen kann.
Nur frage ich mich ernsthaft: was hat das jetzt mit dem Prozess an sich zu tun?
Na gut, beschäftigen wir uns also noch eine Woche mit dem Traumatologen (auch Trash muss sein), bevor es dann wirklich ernst wird mit Herrn Kröber.
Prozess wegen Vergewaltigung Kachelmann-Fans beschimpfen Journalisten
03.02.2011, 15:50 2011-02-03 15:50:00
Buhrufe im Gerichtssaal: Anhänger des angeklagten Moderators beschimpfen das Gericht und Journalisten - die fühlen sich zunehmend bedroht. Kachelmanns Verteidiger Schwenn heizt die Stimmung zusätzlich an.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-wegen-vergewaltigung-kachelmann-fans-beschimpfen-journalisten-1.1054998
Pillefiz
03.02.2011, 18:42
Kachelmann-Anwalt will Alice Schwarzer als Zeugin. :hihi:
Ob das JK`s Ar... rettet?:)):)):)):)):))
das wird lustig, ich freu mich drauf :)):))
maxikatze
03.02.2011, 19:15
das wird lustig, ich freu mich drauf :)):))
Wenn Schwenn möchte, dass AS in den Zeugenstand gerufen wird, könnte auch Anwalt Franz REN befragen. :D
Während des ganzen Tumults saß Kachelmann auf der Anklagebank und twitterte unentwegt vor sich hin. Ganz offensichtlich sendet er von seinem Smartphone aus irgendwelche Wettermeldungen in der Weltgeschichte herum.
http://www.antenne.de/meldung__nachrichten_322517_news.html
:nohear: (vom Prozess)
Kachelmann-Anwalt will Alice Schwarzer als Zeugin. :hihi:
Ob das JK`s Ar... rettet?:)):)):)):)):))
:rofl::umkipp:
http://www.antenne.de/meldung__nachrichten_322517_news.html
:nohear: (vom Prozess)
Nagel auf den Kopf....vollkommene Realitätsverblendung! ;)
Wenn Schwenn möchte, dass AS in den Zeugenstand gerufen wird, könnte auch Anwalt Franz REN befragen. :D
Nicht einmal als Zeugin darf sie aussagen, armes Trutscherl, X( auch das hat ihr Alice Schwarzer voraus. Dabei hätte REN bestimmt einiges zu erzählen, was für die Öffentlichkeit von Interesse wäre. Sowohl gern als auch ungern. :]
Verharren wir der Dinge einfach mal weiter, mal sehen, was da noch hoch kommt. :D
Paul Felz
03.02.2011, 19:55
Nicht einmal als Zeugin darf sie aussagen, armes Trutscherl, X( auch das hat ihr Alice Schwarzer voraus. Dabei hätte REN bestimmt einiges zu erzählen, was für die Öffentlichkeit von Interesse wäre. Sowohl gern als auch ungern. :]
Verharren wir der Dinge einfach mal weiter, mal sehen, was da noch hoch kommt. :D
Zwischen aussagen dürfen und aussagen müssen liegt ein gewaltiger Unterschied.
Paul Felz
03.02.2011, 19:56
Nagel auf den Kopf....vollkommene Realitätsverblendung! ;)
Vermutlich ist genau deswegen der Artikelt nicht mehr online.
Stanley_Beamish
03.02.2011, 19:56
[...]
Mag jede(r) für sich selbst entscheiden, was nach persönlicher Einschätzung im vorliegenden Fall zutreffen könnte...
[...]
Was hat das alles mit dem Strafprozeß zu tun?
Vermutlich ist genau deswegen der Artikelt nicht mehr online.
Mutmaßlich wird da gemauschelt. :D
Mir reichte einmal, du darfst dich hier gerne 100x satt sehen:
http://twitter.com/J_Kachelmann
Paul Felz
03.02.2011, 20:07
Mutmaßlich wird da gemauschelt. :D
Mir reichte einmal, du darfst dich hier gerne 100x satt sehen:
http://twitter.com/J_Kachelmann
Was soll mir das jetzt sagen? Er macht seinen Job, oder was?
Sowas mache ich auch, sogar im Gerichtssaal.
Zitat von Paul Felz
Vermutlich ist genau deswegen der Artikelt nicht mehr online.
Ich bin unschuldig, das ist alles, was ich dazu zu sagen habe! :D:D:D
Was soll mir das jetzt sagen? Er macht seinen Job, oder was?
Sowas mache ich auch, sogar im Gerichtssaal.
Auf der Anklagebank?
Ich bin für vollkommenen Ausschluss der Öffentlichkeit....bis der Volkszorn sich wieder etwas beruhigt hat. :D
stscherer
03.02.2011, 20:38
Unter diesen Voraussetzungen würde ich sogar kaum was anderes machen. Außer vielleicht online counterstrike spielen. Oder Siedler.
Also wieder ein sinnloser Beitrag gewesen. Verschone uns damit.
Meine persönliche Erfahrung ist, dass ich vor Gericht immer dann mit dem iPhone spiele, wenn ich den Prozess in der Tasche habe - oder nichts mehr retten kann. Entspannungs- oder Übersprungshandlung eben... und schon kann sich jeder wieder aussuchen, was er hineinlesen will.
Mich widert allerdings weiterhin die Unprofessionalität dieses Prozesses an.
Es mag ja durchaus sein, dass es nicht beabsichtigt war, aber organisieren tut es derzeit ein Anwalt - und mich würde es nach den bisherigen Prozessen durchaus nicht wundern, wenn er die Beziehungen zwischen AS und Seidler beweisen kann.
Ich frage mich wie Schwenn seine Beziehungen zu Rückert erklären will, und die daraus folgende Beeinflussung Kachelmanns durch einen "Geschädigten" ! :rolleyes:
Pillefiz
03.02.2011, 20:45
der Prozess muss denen doch schon peinlich sein, da führt sich ein komplettes Gericht vor. Das Ding geht in die Geschichte ein als Lachnummer
Paul Felz
03.02.2011, 20:49
Meine persönliche Erfahrung ist, dass ich vor Gericht immer dann mit dem iPhone spiele, wenn ich den Prozess in der Tasche habe - oder nichts mehr retten kann. Entspannungs- oder Übersprungshandlung eben... und schon kann sich jeder wieder aussuchen, was er hineinlesen will.
Mich widert allerdings weiterhin die Unprofessionalität dieses Prozesses an.
Ja, so etwas meinte ich.
Paul Felz
03.02.2011, 20:49
Ich frage mich wie Schwenn seine Beziehungen zu Rückert erklären will, und die daraus folgende Beeinflussung Kachelmanns durch einen "Geschädigten" ! :rolleyes:
Warum sollte er das wollen? :rolleyes:
Adunaphel
03.02.2011, 21:06
Meine persönliche Erfahrung ist, dass ich vor Gericht immer dann mit dem iPhone spiele, wenn ich den Prozess in der Tasche habe - oder nichts mehr retten kann. Entspannungs- oder Übersprungshandlung eben... und schon kann sich jeder wieder aussuchen, was er hineinlesen will.
Mich widert allerdings weiterhin die Unprofessionalität dieses Prozesses an.
Wahre Worte, gelassen niedergeschrieben!
Warum sollte er das wollen? :rolleyes:
weil er den Balken im eigenen Auge nicht sieht - so was geht meistens nach hinten los! :D
Stanley_Beamish
03.02.2011, 21:25
weil er den Balken im eigenen Auge nicht sieht - so was geht meistens nach hinten los! :D
Der weiß schon, was er macht. Jetzt nimmt er sich erstmal Alice vor.
Ob sie diesmal wieder wegrennt, wenn ihr die Fragen zu unangenehm werden?
Pillefiz
03.02.2011, 21:27
Der weiß schon, was er macht. Jetzt nimmt er sich erstmal Alice vor.
Ob sie diesmal wieder wegrennt, wenn ihr die Fragen zu unangenehm werden?
Alice ist erst mal weggeräumt :)):)), ob die wirklich aussagt, steht noch gar nicht fest. Aber berichten wird sie erst mal nicht mehr :D
weil er den Balken im eigenen Auge nicht sieht - so was geht meistens nach hinten los! :D
Selbstverständlich geht das nach hinten los. Ich sagte doch, der schwache Punkt liegt in der Selbstüberschätzung eines Narzissten und geistig ist Schwenn Alice Schwarzer, vorausgesetzt sie landet im Zeugenstand, nicht gewachsen.
Nun gräbt er sich grad seine Grube. :D
Paul Felz
03.02.2011, 21:33
Selbstverständlich geht das nach hinten los. Ich sagte doch, der schwache Punkt liegt in der Selbstüberschätzung eines Narzissten und geistig ist Schwenn Alice Schwarzer, vorausgesetzt sie landet im Zeugenstand, nicht gewachsen.
Nun gräbt er sich grad seine Grube. :D
Wie blöde ist das denn jetzt?
Wie bitte soll das "nach hinten losgehen"? Jetzt wird es unterhalb von schwachsinnig.
Schwenn kann nicht verlieren, Alice kann ausschließlich verlieren und Oltrogge ist eh draußen.
Selbstverständlich geht das nach hinten los. Ich sagte doch, der schwache Punkt liegt in der Selbstüberschätzung eines Narzissten und geistig ist Schwenn Alice Schwarzer, vorausgesetzt sie landet im Zeugenstand, nicht gewachsen.
Nun gräbt er sich grad seine Grube. :D
Würde mich schwer wundern, wenn sie als Zeugin aussagen müsste. S. ist (war ;)) als Journalistin im Gerichtssaal. Daran kann auch ein Schwenn nicht vorbei. Wenn man jeden Journalisten als Zeugen vernehmen will, gehört ja wohl zuerst eine Frau Rückert auf die Bank. ;)
Das ist für mich wieder mal Verfahrensverschleppung; kennen wir ja. ;)
Alice ist erst mal weggeräumt :)):)), ob die wirklich aussagt, steht noch gar nicht fest. Aber berichten wird sie erst mal nicht mehr :D
:rolleyes: Pillefiz ist mal wieder auf dem neuesten Stand. Ich frage mich warum jemand der so wenig informiert ist, überhaupt an einer Diskussion teilnimmt. Woher nimmst Du diese Behauptung?
cyberspace
03.02.2011, 21:50
Verfahrensverschleppung. Klarer Fall. Im Interesse des Gerichts und des Anwalts. Reines Theater. Armer K. Alle sind gegen ihn.
Stanley_Beamish
03.02.2011, 21:52
:rolleyes: Pillefiz ist mal wieder auf dem neuesten Stand. Ich frage mich warum jemand der so wenig informiert ist, überhaupt an einer Diskussion teilnimmt. Woher nimmst Du diese Behauptung?
Sie kann ja gerne berichten, aus dem Bauch heraus und so, sie darf aber vorerst den Gerichtssaal nicht mehr betreten.
Was ist falsch an der Aussage von Pillefiz?
Würde mich schwer wundern, wenn sie als Zeugin aussagen müsste. S. ist (war ;)) als Journalistin im Gerichtssaal. Daran kann auch ein Schwenn nicht vorbei. Wenn man jeden Journalisten als Zeugen vernehmen will, gehört ja wohl zuerst eine Frau Rückert auf die Bank. ;)
Das ist für mich wieder mal Verfahrensverschleppung; kennen wir ja. ;)
Ich lach mich tot über diesen Blender...gibt selbst Interviews, will den Prozess mehr an die Öffentlichkeit bringen, rücksichtslos wie er ist noch dazu ohne den Privatschutz der Beteiligten bewahren zu wollen und geht hoch wie ein HB-Männchen, wenn sich ein Journalist an Oltrogge und an Schwarzer wendet.
Ambivalenter geht es wohl kaum.
So ein "Männeken wichtig."
Na, das gibt vielleicht Stoff für ihr neues Buch und eine höhere Auflage. :))
Stanley_Beamish
03.02.2011, 21:54
Verfahrensverschleppung. Klarer Fall. Im Interesse des Gerichts und des Anwalts. Reines Theater. Armer K. Alle sind gegen ihn.
Verfahrensverschleppung ist ja wohl eher der Aufruf der unzähligen Kachelmann-Exen als sog. "Leumundszeuginnen".
Die haben zum eigentlichen Tatvorwurf nämlich genau nichts auszusagen.
Verfahrensverschleppung. Klarer Fall. Im Interesse des Gerichts und des Anwalts. Reines Theater. Armer K. Alle sind gegen ihn.
:cool2:
Sehe ich genauso, cyberspace, es geht ihm einmal darum und um sich selbst in Szene zu setzen.
:eek: Da isser ja der Bericht:
http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/28/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-sechsundvierzig/
Adunaphel
03.02.2011, 22:08
Verfahrensverschleppung ist ja wohl eher der Aufruf der unzähligen Kachelmann-Exen als sog. "Leumundszeuginnen".
Die haben zum eigentlichen Tatvorwurf nämlich genau nichts auszusagen.
Vollkommen richtig!
Paul Felz
03.02.2011, 22:08
:eek: Da isser ja der Bericht:
http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/28/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-sechsundvierzig/
Was soll das? Spammen per link?
Adunaphel
03.02.2011, 22:09
Würde mich schwer wundern, wenn sie als Zeugin aussagen müsste. S. ist (war ;)) als Journalistin im Gerichtssaal. Daran kann auch ein Schwenn nicht vorbei. Wenn man jeden Journalisten als Zeugen vernehmen will, gehört ja wohl zuerst eine Frau Rückert auf die Bank. ;)
Das ist für mich wieder mal Verfahrensverschleppung; kennen wir ja. ;)
Es geht um die Beziehung Seidler-Schwarzer bei der Zeugenbefragung.
Paul Felz
03.02.2011, 22:16
Es geht um die Beziehung Seidler-Schwarzer bei der Zeugenbefragung.
Nöö. Stanley hat es erkannt: sie darf den Gerichtssaal nicht mehr betreten. Nur als Zeugin. Und darüber darf sie nicht berichten.
:))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.