PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Thauris
11.01.2011, 19:33
warscheinlich trauen die sich jetzt nicht mehr, K frei zu lassen. Die Weiber stecken das Gerichtsgebäude an, wenn der Richter nicht urteilt, wie es der Mob will:D


Du meinst bestimmt die hier die aussehen als hätten sie sich vom nächsten Kiosk an der Ecke wegzerren lassen - den anderen ist Kachelmann nicht so wichtig, als dass sie auch nur einen Tag im Gerichtssaal verbringen würden - der hockt voller Kachelmann-Groupies :D


http://img405.imageshack.us/img405/447/jahns10.jpg

fleetwood
11.01.2011, 19:35
Du meinst bestimmt die hier die aussehen als hätten sie sich vom nächsten Kiosk an der Ecke wegzerren lassen - den anderen ist Kachelmann nicht so wichtig, als dass sie auch nur einen Tag im Gerichtssaal verbringen würden - der hockt voller Kachelmann-Groupies :D


http://img405.imageshack.us/img405/447/jahns10.jpg

dat gibt ärger
das bild steht unter zensur

Pillefiz
11.01.2011, 19:36
Du meinst bestimmt die hier die aussehen als hätten sie sich vom nächsten Kiosk an der Ecke wegzerren lassen - den anderen ist Kachelmann nicht so wichtig, als dass sie auch nur einen Tag im Gerichtssaal verbringen würden - der hockt voller Kachelmann-Groupies :D


http://img405.imageshack.us/img405/447/jahns10.jpg

die vorne sieht ja noch ok aus, der Grünen dahinter ist wohl der Frisör gestorben:D

fleetwood
11.01.2011, 19:37
wer ist denn die alte frau in der mitte????

Pillefiz
11.01.2011, 19:38
habt ihr euch jetzt dort alle ausgekackt...upps...sorry...ausgegackert?

ist noch Platz für eine Beleidigung oder zwei, musst dich aber beeilen :))

Thauris
11.01.2011, 19:51
wer ist denn die alte frau in der mitte????

Das ist Biggie von REN - falls Du die im grünen Pullover meinst :D

fleetwood
11.01.2011, 20:18
Das ist Biggie von REN - falls Du die im grünen Pullover meinst :D

ich meine die hinter biggi

Thauris
11.01.2011, 20:21
ich meine die hinter biggi

Kenn ich nicht - aber die scheinen wohl alle zu REN zu gehören - auf dem anderen Foto war die Frau Hofrat noch mit drauf, aber sie hat's wohl aufgrund der Kommentare über ihr Aussehen sperren lassen :))

fleetwood
11.01.2011, 20:22
ich werde auch nach mannheim fahren

Leila
11.01.2011, 20:22
Ich warte das Urteil ab und, bis es erfolgt, schweige ich.

Thauris
11.01.2011, 20:23
dat gibt ärger
das bild steht unter zensur

Wieso dat denn? Das steht schon seit Urzeiten hier im Strang.

fleetwood
11.01.2011, 20:26
Wieso dat denn? Das steht schon seit Urzeiten hier im Strang.

ich weiss.:cool2:

im ren werden die sich jetzt wieder tierisch darüber aufregen. böse,böse sind.

Thauris
11.01.2011, 20:38
ich weiss.:cool2:

im ren werden die sich jetzt wieder tierisch darüber aufregen. böse,böse sind.

:)) Das ist ja Sinn und Zweck der Übung. Wir haben schliesslich die Neugier einiger registrierter Mitleserinnen zu befriedigen

fleetwood
11.01.2011, 20:52
heute ist ein pletscher tag

Thauris
11.01.2011, 20:54
heute ist ein pletscher tag

Komm doch in den Schwarzer Strang :D

fleetwood
11.01.2011, 20:57
Komm doch in den Schwarzer Strang :D

heute habe ich keinen bock auf so einen scheiß.
ich lege mich eine stunde hin und arbeite dann wieder.

twoxego
11.01.2011, 21:12
Ich warte das Urteil ab und, bis es erfolgt, schweige ich.

ich habe kurz überlegt, bis dahin die luft anzuhalten.
davon kam ich aber wieder ab. mit revision kann das ja noch jahre dauern.

wie auch immer; bis dann.

DieLara
11.01.2011, 22:16
:)) Das ist ja Sinn und Zweck der Übung. Wir haben schliesslich die Neugier einiger registrierter Mitleserinnen zu befriedigen


Jaaaa, ich bitte auch ganz lieb darum. :]

Thauris
11.01.2011, 23:04
Jaaaa, ich bitte auch ganz lieb darum. :]

Ich hab leider keine Fotos mehr ;)

Ali
12.01.2011, 10:32
Alice Schwarzer stellte schon die Frage:
"Was regt die Menschen am Fall Kachelmann so auf?"

In allen Foren, außer natürlich solchen, wo nur eine Meinung zugelassen wird, wird sich bis aufs bitterste bekämpft und niveaulos bekriegt.

:eek: Hier mal wieder etwas von Facebook:
http://www.facebook.com/kachelmann.de#!/kachelmann.de?v=wall

Zitat

Die neue Taktik ist die Hinhaltetaktik, da man alle Pfeile im Köcher gegen Herrn Kachelmann verschossen hat und jetzt nicht möchte, dass noch mehr Öffentlichkeit mitbekommt wie man hier in Deutschland ganze Existenzen mit gezielter Absicht und mutwillig bereit ist zu zerstören. Es ist einfach unglaublich das diese Richterkaste in Verbindung mit der Staatsanwaltschaft und Ihren Hilfsorganen eine so "berührend" peinliche Gerichtsveranstaltung durchzog obwohl alleine die Gesetze der Logik von Anfang an hätte andere Berücksichtigung finden müssen. Aber der Mensch Kachelmann wurde zerstört aufgrund eines fein und gezielt geplanten Komplotts.

XY: dies ist nicht nur eine Tatsache im Kachelmann-Prozess, sondern ist traurige Normalität in BRD-Gerichten ... Ich kenne Seidling sehr genau, das hat System ...
XX:
Natürlich hat das System.
Und was die sich erdreisten dürfen ist einfach unglaublich. Vernichten mit ihrer Armada ganze Existenzen wissen schon lange um die Umtriebigkeit der Tochter des Kollegen Schöffen Dinkel. Haben noch nie zusammen ein...en gehoben. Der deutsche Richter in seiner Struktur scheint der König unter dem Eisberg des deutschen Bürgertums zu sein. Dessen wahre Fassade auch nur zu einem klitzekleinen Schaulaufen Anteil an der Oberfläche glänzt. Die "kleine" Claudia Simone Dinkel wird auf Anweisung von ganz oben in Watte gepackt obwohl ganz Deutschland weiß was sie ist.
Nur wie sie es betreibt ist eben genau jene Bürgertums Doppelmoral die jede Prostituierte als strahlendste Maria Magdalena wirken lässt. Schade das es keine RAF mehr gibt.
Denn diese Menschen kommen wirklich nur zur Vernunft wenn eine terroristische Instanz sie richten würde. Und wenn der Terror der Judikative nicht anders in den Griff zu bekommen ist als mit Terror dann sind wir bald wieder so weit einen Volksgerichtshof zu implementieren und brüllen alle wieder fleißig HEIL ( Name ist beliebig austauschbar )
Deus volt ( Gott will es ).
Ich habe fertig und ich schäme mich ein Deutscher zu sein
Dieses Land hat alle Werte über Bord geworfen. Es ist ein wirkliches Narrenschiff geworden, dass schon lange auf dem Riff aufgelaufen ist.

XY: ja, das Schiff wackelt auf dem Riff hin und her .. bald wird es auseinanderbrechen und untergehen ...
Hoffe, die Guten werden sich am Riff retten können und die Verbrecher gehen unter ...

Zitat Ende

In welcher schrecklichen Welt leben wir nur?

Eridani
12.01.2011, 10:34
Ich warte das Urteil ab und, bis es erfolgt, schweige ich.

Nach Allem, was ich bisher über Herrn Kachelmann erfuhr, gehe ich davon aus, dass er schuldig ist!

E:

FranzKonz
12.01.2011, 13:05
Nach Allem, was ich bisher über Herrn Kachelmann erfuhr, gehe ich davon aus, dass er schuldig ist!

E:

Warum?

Thauris
12.01.2011, 13:06
Alice Schwarzer stellte schon die Frage:
"Was regt die Menschen am Fall Kachelmann so auf?"

In allen Foren, außer natürlich solchen, wo nur eine Meinung zugelassen wird, wird sich bis aufs bitterste bekämpft und niveaulos bekriegt.

In welcher schrecklichen Welt leben wir nur?

Das ist der Verehrer von Frau Hofrat, der hat eh den Schuss nicht mehr gehört. Ich frage mich wie man sich so weit aus dem Fenster lehnen kann, und einfach Tatsachenbehauptungen in die Welt setzt, ohne jegliche Kenntnis der Sachlage - aber auch das greift immer mehr um sich. Man kann nur hoffen, dass manche von diesen Idioten nach Ende des Prozesses eine fette Klage wegen Verleumdung an den Hals kriegen.

FranzKonz
12.01.2011, 13:07
Das ist der Verehrer von Frau Hofrat, der hat eh den Schuss nicht mehr gehört. Ich frage mich wie man sich so weit aus dem Fenster lehnen kann, und einfach Tatsachenbehauptungen in die Welt setzt, ohne jegliche Kenntnis der Sachlage - aber auch das greift immer mehr um sich. Man kann nur hoffen, dass manche von diesen Idioten nach Ende des Prozesses eine fette Klage wegen Verleumdung an den Hals kriegen.

Dann wird es Zeit, daß Du Dich zügelst. Bei Dir käme der Straftatbestand der Beleidigung hinzu.

martin54
12.01.2011, 13:08
Das ist der Verehrer von Frau Hofrat, der hat eh den Schuss nicht mehr gehört. Ich frage mich wie man sich so weit aus dem Fenster lehnen kann, und einfach Tatsachenbehauptungen in die Welt setzt, ohne jegliche Kenntnis der Sachlage - aber auch das greift immer mehr um sich. Man kann nur hoffen, dass manche von diesen Idioten nach Ende des Prozesses eine fette Klage wegen Verleumdung an den Hals kriegen.

Könnte der Umstand, daß der Verehrer von Frau Hofrat den Schuß nicht hörte, daran liegen, daß gar keiner fiel ?:)

schastar
12.01.2011, 13:13
Nach Allem, was ich bisher über Herrn Kachelmann erfuhr, gehe ich davon aus, dass er schuldig ist!

E:


Genau das bestärkt mich in der Annahme daß er nicht schuldig ist.

Thauris
12.01.2011, 13:17
Genau das bestärkt mich in der Annahme daß er nicht schuldig ist.

Ich schätze mal, weil Du das im Gegensatz zu anderen toll findest?

FranzKonz
12.01.2011, 13:19
Ich schätze mal, weil Du das im Gegensatz zu anderen toll findest?

Du mußt nicht schätzen, es reicht, wenn Du den Strang liest.

schastar
12.01.2011, 13:35
Ich schätze mal, weil Du das im Gegensatz zu anderen toll findest?

Klar halte ich es für eine herausragende Leistung von K, organisatorisch als auch menschlich.


Das hat aber nix damit zu tun weshalb ich ihn für unschuldig halte, sondern weil es führ ihn egal ist ob eine abspringt oder nicht, selbst wenn sie ein paar andere mitnimmt. Warum sollte er sich den Streß einer Vergewaltigung aussetzen?
Für sie war es allerdings die einfachste Art Rache zu üben.

Und wenn ich diese beiden Punkte abwäge komme ich eben zu meiner Meinung.

Ali
12.01.2011, 13:38
Klar halte ich es für eine herausragende Leistung von K, organisatorisch als auch menschlich.


Das hat aber nix damit zu tun weshalb ich ihn für unschuldig halte, sondern weil es führ ihn egal ist ob eine abspringt oder nicht, selbst wenn sie ein paar andere mitnimmt. Warum sollte er sich den Streß einer Vergewaltigung aussetzen?
Für sie war es allerdings die einfachste Art Rache zu üben.

Und wenn ich diese beiden Punkte abwäge komme ich eben zu meiner Meinung.

Du weisst immer noch nicht, was ein Narzisst ist, gelle??

Ein Narzisst verträgt keine Abfuhr!!!

Dennoch kann es sein, dass JK strafrechtlich unschuldig ist, schuldig ist er aber an all diesem TamTam.
Ohne ein Urteil hat er längst seine Strafe bekommen.

FranzKonz
12.01.2011, 13:41
Du weisst immer noch nicht, was ein Narzisst ist, gelle??

Ein Narzisst verträgt keine Abfuhr!!!

Dennoch kann es sein, dass JK strafrechtlich unschuldig ist, schuldig ist er aber an all diesem TamTam.
Ohne ein Urteil hat er längst seine Strafe bekommen.

Was hat Thauris damit zu tun? Ist sie eines der Lausemädchen? :shock:

Paul Felz
12.01.2011, 13:42
Du weisst immer noch nicht, was ein Narzisst ist, gelle??

Ein Narzisst verträgt keine Abfuhr!!!

Dennoch kann es sein, dass JK strafrechtlich unschuldig ist, schuldig ist er aber an all diesem TamTam.
Ohne ein Urteil hat er längst seine Strafe bekommen.
Nur hat nicht er die Abfuhr bekommen, sondern sie.

schastar
12.01.2011, 13:52
Du weisst immer noch nicht, was ein Narzisst ist, gelle??
......

Hast du ihn untersucht, mit ihm gesprochen? Irgendwelche handfesten Beweise daß K. ein sogenannter Narzisst wäre ?


.......

Ein Narzisst verträgt keine Abfuhr!!! ......

Eine haltlose Pauschalisierung.


.......

Dennoch kann es sein, dass JK strafrechtlich unschuldig ist, schuldig ist er aber an all diesem TamTam.
Ohne ein Urteil hat er längst seine Strafe bekommen.

Nein, er ganz sicher nicht. Sie hat die Behauptungen aufgestellt welche zur Anzeige führten.
Und jetzt kann sie diese nicht mal beweisen. Ich denke sie lügt.

Paul Felz
12.01.2011, 13:54
Papperlapapp! Welche Frau will denn einen Streuner. Sie wollte ihn endlich los sein.
Dann war das also auch eine Lüge von ihr? Hat sie irgendwann außer der Uhrzeit auch mal die Wahrheit gesagt?

schastar
12.01.2011, 13:56
Papperlapapp! Welche Frau will denn einen Streuner. Sie wollte ihn endlich los sein.

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sage, genügend.:]

FranzKonz
12.01.2011, 14:02
Papperlapapp! Welche Frau will denn einen Streuner. Sie wollte ihn endlich los sein.

Frauen lieben Katzen. Katzen streunen.

Ali
12.01.2011, 14:05
Hast du ihn untersucht, mit ihm gesprochen? Irgendwelche handfesten Beweise daß K. ein sogenannter Narzisst wäre ?



Eine haltlose Pauschalisierung.



Nein, er ganz sicher nicht. Sie hat die Behauptungen aufgestellt welche zur Anzeige führten.
Und jetzt kann sie diese nicht mal beweisen. Ich denke sie lügt.


Nein, ich habe nie mit Kachelmann gesprochen, aber ich habe gelesen, was er über sich selbst gesagt hat!
Es ist keine Pauschalisierung, ein Narzisst verträgt keine Abfuhr. Das bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass er immer ausrastet.
Wenn du einen Narzissten auf Distanz hälst, kann er dir sogar kurzfristig aus der Hand fressen. :))
Was sie behauptet, müssen wir respektieren, denn es gilt die Unschuldsvermutung.
Etwas nicht beweisen zu können, bedeutet nicht, dass es so nicht gewesen sein kann.
Im Lügen würde sie sich sehr schwer tun ihn einzuholen. :]

Ali
12.01.2011, 14:07
Aus eigener Erfahrung kann ich dir sage, genügend.:]

Dann haben dich diejenigen nur für`s Bett benutzt und wollten ihren Spass mit dir.
In Wirklichkeit warst du ihnen dann sehr wahrscheinlich egal!

schastar
12.01.2011, 14:18
Nein, ich habe nie mit Kachelmann gesprochen, aber ich habe gelesen, was er über sich selbst gesagt hat!
Es ist keine Pauschalisierung, ein Narzisst verträgt keine Abfuhr. Das bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass er immer ausrastet.
Wenn du einen Narzissten auf Distanz hälst, kann er dir sogar kurzfristig aus der Hand fressen. :))......

Kurz, es sind von deiner Seite nix als Mutmaßungen.


.......
Was sie behauptet, müssen wir respektieren, denn es gilt die Unschuldsvermutung.......

für den Beklagten, noch steht sie nicht vor Gericht.

So sieht der Text dazu aus:
„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“


.......

Etwas nicht beweisen zu können, bedeutet nicht, dass es so nicht gewesen sein kann.
......

Es bedeutet aber auch nicht daß es so gewesen ist. Nachdem sie es aber behauptet hat ist es auch nur richtig sie nach Beweisen zu fragen.


.......

Im Lügen würde sie sich sehr schwer tun ihn einzuholen. :]

Wenn sie ihn nicht schon überholt hat.

schastar
12.01.2011, 14:27
Dann haben dich diejenigen nur für`s Bett benutzt und wollten ihren Spass mit dir.
In Wirklichkeit warst du ihnen dann sehr wahrscheinlich egal!

Ja, so einfach stellte ich mir das auch vor. Dem war nur meist nicht so, was dann nicht selten in übler Nachrede durch die Damen endete.

Thauris
12.01.2011, 14:29
In Wirklichkeit warst du ihnen dann sehr wahrscheinlich egal!

So isses :]

Thauris
12.01.2011, 14:30
Ja, so einfach stellte ich mir das auch vor. Dem war nur meist nicht so, was dann nicht selten in übler Nachrede durch die Damen endete.

Vielleicht wollten sie Dich abservieren, wenns ihnen in den Kram passt.

Ali
12.01.2011, 14:32
Kurz, es sind von deiner Seite nix als Mutmaßungen.



für den Beklagten, noch steht sie nicht vor Gericht.

So sieht der Text dazu aus:
„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“



Es bedeutet aber auch nicht daß es so gewesen ist. Nachdem sie es aber behauptet hat ist es auch nur richtig sie nach Beweisen zu fragen.



Wenn sie ihn nicht schon überholt hat.


Du mutmaßt und ich mutmaße, sonst wäre der Prozess schon längst vorbei.
Doch was ich oben schrieb sind keine Mutmaßungen sondern FAKTEN.
Über Narzissten kannst du mir leider wenig erzählen, doch das macht nix, da kenne ich mich bestens aus.

Die Unschuldsvermutung gilt genauso für sie, dass sie nämlich die Wahrheit sagt und wenn das Gericht sich die Beweisführung nicht einfach macht, dann ist das keinesfalls zu beklagen oder irgendwelchen Verschwörungstheorien zuzuordnen.
Sie hat sich in allem jeglicher Beweisführung gestellt!
Der Prozess ist nicht einzustellen, denn Gewalt wurde von anderer Seite auch schon bestätigt.

Nein, wir wissen immer noch nicht, wie es tatsächlich war und die Länge dieses herauszufinden ist in der Tat bedauerlich.
Kachelmann bekommt gerade alles zurück, was er zu verantworten hat. Ob er will oder nicht.
Ob sie ihn überholt hat?? :isok:
Mutmaßlich noch lange nicht!
Sind es denn nicht gerade seine Lügen, die du bewunderst??? :whateva:

FranzKonz
12.01.2011, 14:33
Ja, so einfach stellte ich mir das auch vor. Dem war nur meist nicht so, was dann nicht selten in übler Nachrede durch die Damen endete.

Manchmal merkt man eben erst nach einer ganzen Weile, ob die jeweilige Gespielin ein Huhn oder eine Frau ist. Manchmal sogar erst hinterher, so wie Herr Kachelmann im Falle CSD.

Thauris
12.01.2011, 14:34
Klar halte ich es für eine herausragende Leistung von K, organisatorisch als auch menschlich.


Das hat aber nix damit zu tun weshalb ich ihn für unschuldig halte, sondern weil es führ ihn egal ist ob eine abspringt oder nicht, selbst wenn sie ein paar andere mitnimmt. Warum sollte er sich den Streß einer Vergewaltigung aussetzen?
Für sie war es allerdings die einfachste Art Rache zu üben.

Und wenn ich diese beiden Punkte abwäge komme ich eben zu meiner Meinung.

Tja, nur ist es leider irreführend für die eigene Meinung wenn man schon von Beginn an von falschen Tatsachen ausgeht. Zum gefühlten tausendsten Mal - es geht dabei nicht um Sex, sondern um Machtausübung!

Ali
12.01.2011, 14:41
Ja, so einfach stellte ich mir das auch vor. Dem war nur meist nicht so, was dann nicht selten in übler Nachrede durch die Damen endete.

Üble Nachrede???

Erfunden oder der Wahrheit entsprechend? Ging es vielleicht dabei um Treue?

Ich wüsste nicht was üble Nachrede einem Mann ausmachen könnte, denn wenn er eine Neue kennenlernt, wird sie in aller Regel immer ihm glauben und nicht irgendwelchen Vorgängerinnen.
Eine neue Frau hält in der Regel auch an einem Wunschgerüst fest und denkt zunächst, es handele sich um Eifersucht oder dergleichen.

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 14:47
Dann haben dich diejenigen nur für`s Bett benutzt und wollten ihren Spass mit dir.
In Wirklichkeit warst du ihnen dann sehr wahrscheinlich egal!


..auch das ist nicht verboten..es sei denn er wurde vergewaltigt..:D

Knud

Ali
12.01.2011, 14:48
Weiß ich nicht. Hast Du einen Nachweis für Kachelmanns Narzissmus gesehen, den ich vielleicht verpaßt habe?

Oder ist das am Ende nur sinnloses Gegacker blöder Hühner und Kachelmann ist in Wirklichkeit gar kein Narzisst, sondern lediglich ein wenig unentschlossen?

Fragen über Fragen!

Du zweifelst immer noch an seinem Narzissmus? :umkipp:

Letztendlich egal, denn ein Narzisst ist nicht zwangsläufig ein Vergewaltiger.

Doch die Suppe, die sich ein Narzisst so einbrocken kann, die löffelt er gerade eben wieder aus.
Genau dieses Thema macht den Fall so schwierig, aber auch so interessant.
Keinesfalls Promiskuität.
Das ist langweilig.

maxikatze
12.01.2011, 14:52
Etwas nicht beweisen zu können, bedeutet nicht, dass es so nicht gewesen sein kann.

:) Ali, und wenn das noch 2500 mal gesagt wird, es wird trotzdem von Kachelmann Freaks entweder nicht verstanden oder ignoriert.

FranzKonz
12.01.2011, 14:52
Du zweifelst immer noch an seinem Narzissmus? :umkipp:
Solange kein Beweis erbracht ist, zweifle ich.

Letztendlich egal, denn ein Narzisst ist nicht zwangsläufig ein Vergewaltiger.
Warum reiten Hühner dann derart auf diesem Begriff herum?

Doch die Suppe, die sich ein Narzisst so einbrocken kann, die löffelt er gerade eben wieder aus.
Genau dieses Thema macht den Fall so schwierig, aber auch so interessant.
Keinesfalls Promiskuität.
Das ist langweilig.

Nun verwirrst Du mich. Oltrogge ist der Narzisst?

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 14:52
Keins von beiden - sieht man sich mal an wie viele da vor Gericht aufmarschieren, und wie viele noch aufgespürt werden, gelle?


..langsam wird das,durch die sich langsam aufhellende Dunkelziffer,etwas unübersichtlich...das sind ja Legionen..und Kachelmann kann zum Abschluss nur noch rufen:

"...gebt mir meine Legionen wieder.."

Knud

martin54
12.01.2011, 14:53
:) Ali, und wenn das noch 2500 mal gesagt wird, es wird trotzdem von Kachelmann Freaks entweder nicht verstanden oder ignoriert.

Wer sind denn diese Kachelmann - Freaks ?

Thauris
12.01.2011, 14:54
..langsam wird das,durch die sich langsam aufhellende Dunkelziffer,etwas unübersichtlich...das sind ja Legionen..und Kachelmann kann zum Abschluss nur noch rufen:

"...gebt mir meine Legionen wieder.."

Knud

Das denke ich eher weniger - inzwischen dürfte er etwas 'Respekt' vor den Damen haben :D

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 14:55
Das denke ich eher weniger - inzwischen dürfte er etwas 'Respekt' vor den Damen haben :D

..oder er baut schon,heimlich,ein neues Heer auf...:D

Knud

Thauris
12.01.2011, 14:57
..oder er baut schon,heimlich,ein neues Heer auf...:D

Knud

Meinste? Kann ich mir in seiner Lage jetzt etwas schwierig vorstellen - ich glaube dem isses auch erst mal vergangen, Frauen verarschen zu wollen.

Pillefiz
12.01.2011, 14:59
Meinste? Kann ich mir in seiner Lage jetzt etwas schwierig vorstellen - ich glaube dem isses auch erst mal vergangen, Frauen verarschen zu wollen.

die stehen schon Schlange dafür, jede Wette :]

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 15:00
Meinste? Kann ich mir in seiner Lage jetzt etwas schwierig vorstellen - ich glaube dem isses auch erst mal vergangen, Frauen verarschen zu wollen.

..ein Narziss gibt nicht klein bei..da sind die Horden der Blogfreaks..dann noch Knackibräute und Mädels die sich aus devoter Lust nach einem solchen Experten verzehren....die Katze läßt das Mausen nicht..:hihi:

Knud

Ali
12.01.2011, 15:00
Solange kein Beweis erbracht ist, zweifle ich.

Warum reiten Hühner dann derart auf diesem Begriff herum?


Nun verwirrst Du mich. Oltrogge ist der Narzisst?

Solange kein Beweis erbracht ist, aber Kachelmann selbst von sich in dieser Form sprach??????? ?(

Warum reiten Frauen auf diesem Begriff rum?
Weil hier Narzissmus die Wurzel allen Übels ist, nur strafrechtlich nicht allein relevant.
Dies wäre erst dann der Fall, wenn tatsächlich ein Kontrollverlust seitens Kachelmann stattgefunden hat.
Und somit ist diese mmVergewaltigung nicht etwas, was mit Sexualität zu tun hat sondern allein mit Macht und Machtverlust.
Und aus eben genau diesem Grund spielt auch Promiskuität keine Rolle!!!
( Ob Oltrogge ein Narzisst ist, darüber möchte ich nicht spekulieren, darüber gibt es keine Quellen. Allein aufbrausend zu sein, spricht keinesfalls dafür und ist mit dem hinterhältigen Lügengerüst eines JK nicht zu vergleichen. )

Thauris
12.01.2011, 15:02
die stehen schon Schlange dafür, jede Wette :]

Wegen seines Charakters dann wohl kaum - und nach Ende des Prozesses is nicht mehr viel zu holen, weder Kohle noch "Berühmtheit"

FranzKonz
12.01.2011, 15:02
Meinste? Kann ich mir in seiner Lage jetzt etwas schwierig vorstellen - ich glaube dem isses auch erst mal vergangen, Frauen verarschen zu wollen.

Ich glaube gar nicht, daß Kachelmann Frauen verarschen wollte. Vermutlich wollte er nur Hühner vernaschen. :]

Frauen sind nämlich kluge, starke und intelligente Wesen, denen ein Wetterfrosch niemals gewachsen wäre. Hühner dagegen ...

Ali
12.01.2011, 15:02
die stehen schon Schlange dafür, jede Wette :]

Die Wette hast du schon gewonnen, fürchte ich.

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 15:03
Warum reiten Frauen auf diesem Begriff rum?


..nicht nur auf dem Begriff..die Horden der Sklavenmädchen spricht eine eindeutige Sprache..Narzissmus macht geil...

Knud

Ali
12.01.2011, 15:05
..ein Narziss gibt nicht klein bei..da sind die Horden der Blogfreaks..dann noch Knackibräute und Mädels die sich aus devoter Lust nach einem solchen Experten verzehren....die Katze läßt das Mausen nicht..:hihi:

Knud

Das sind Frauen, die sich auf die Seite des vermeintlich Stärkeren schlagen.
Ihnen mangelt es an (Selbst)Bewusstsein und Empathie und sie wollen nicht auf irgendeiner Verliererseite stehen.

Pillefiz
12.01.2011, 15:06
Die Wette hast du schon gewonnen, fürchte ich.

das ist etwas, das ich nie begreifen werde. Da gibts Frauen, die sogar Mördern Liebesbriefe in den Knast schicken, oder da sogar heiraten. Die Dummheit scheint grenzenlos zu sein bei manchen

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 15:07
Das sind Frauen, die sich auf die Seite des vermeintlich Stärkeren schlagen.
Ihnen mangelt es an (Selbst)Bewusstsein und Empathie und sie wollen nicht auf irgendeiner Verliererseite stehen.

..zwischen Wollen und Können klafft oft ein Spalt...(freudscher Fehler)

..obwohl sie nicht wollen wollten..stehen sie nun unvermittelt auf der Seite eines Loosers..

Knud

Lilly
12.01.2011, 15:08
Wegen seines Charakters dann wohl kaum - und nach Ende des Prozesses is nicht mehr viel zu holen, weder Kohle noch "Berühmtheit"

Wer weiß, vielleicht interressiert sich - Freispruch vorausgesetzt - dann mal eine für ihn, die wirklich IHN meint und nicht seinen Job und sein Geld.

Thauris
12.01.2011, 15:09
das ist etwas, das ich nie begreifen werde. Da gibts Frauen, die sogar Mördern Liebesbriefe in den Knast schicken, oder da sogar heiraten. Die Dummheit scheint grenzenlos zu sein bei manchen

Richtig, denen würd ich am liebsten links und rechts paar auf'n Backen hauen!

Ali
12.01.2011, 15:09
..nicht nur auf dem Begriff..die Horden der Sklavenmädchen spricht eine eindeutige Sprache..Narzissmus macht geil...

Knud

Narzissmus und Selbstbewusstsein ist nicht in einen Topf zu schmeissen.
Überheblichkeit ist nur abstossend.
Aber es gibt dort sicherlich dieses Problem, wo Menschen einen Nähe-Distanz Konflikt haben.

maxikatze
12.01.2011, 15:10
Wer sind denn diese Kachelmann - Freaks ?

Guck Dir im Strang die Leute an, die verzweifelt versuchen, JK ins positive Licht zu rücken. Dann weisste , wer ein Kachelmann Freak ist.

Thauris
12.01.2011, 15:10
Wer weiß, vielleicht interressiert sich - Freispruch vorausgesetzt - dann mal eine für ihn, die wirklich IHN meint und nicht seinen Job und sein Geld.

Mein Satz lautete


Wegen seines Charakters dann wohl kaum

FranzKonz
12.01.2011, 15:11
Solange kein Beweis erbracht ist, aber Kachelmann selbst von sich in dieser Form sprach??????? ?(
Na und? Kachelmann sagt auch, er habe CSD nicht vergewaltigt.

Wollen wir ihm nun glauben, oder doch lieber nicht?

Warum reiten Frauen auf diesem Begriff rum?
Von Frauen war in diesem Zusammenhang nicht die Rede, bestenfalls von Hühnern.

Weil hier Narzissmus die Wurzel allen Übels ist, nur strafrechtlich nicht allein relevant.
Dies wäre erst dann der Fall, wenn tatsächlich ein Kontrollverlust seitens Kachelmann stattgefunden hat.
Und somit ist diese mmVergewaltigung nicht etwas, was mit Sexualität zu tun hat sondern allein mit Macht und Machtverlust.
Also ist die Vorverurteilung wegen des strafrechtlich nicht relevanten Narzissmus nötig, um ihn wegen der angeblichen Vergewaltigung strafrechtlich vorverurteilen zu können.

Ali
12.01.2011, 15:13
..zwischen Wollen und Können klafft oft ein Spalt...(freudscher Fehler)

..obwohl sie nicht wollen wollten..stehen sie nun unvermittelt auf der Seite eines Loosers..

Knud

Stimmt...ein Dilemma!

martin54
12.01.2011, 15:13
Guck Dir im Strang die Leute an, die verzweifelt versuchen, JK ins positive Licht zu rücken. Dann weisste , wer ein Kachelmann Freak ist.

Sollen das die 74 sein, die für meinen Lieblingssatz votierten ?

Oder die, die als Reaktion auf einen Haßstrang auf einmal der zweiten Antwortmöglichkeit die Mehrheit bescherten ?

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 15:13
Narzissmus und Selbstbewusstsein ist nicht in einen Topf zu schmeissen.
Überheblichkeit ist nur abstossend.
Aber es gibt dort sicherlich dieses Problem, wo Menschen einen Nähe-Distanz Konflikt haben.


...da hast Du es auf den Punkt gebracht...

diese Personengruppe hat ein Problem,zuerst mit sich,dann zu der sie umgebenden Welt..

Narzissmus und Selbstbewusstsein sind natürlich zwei Paar Schuhe...

das Selbstbewusstsein des Narzissen ist nur vorgetäuscht,also hohl,denn er ist tief in sich hoffnungslos von Minderwertigkeitsgefühlen überflutet..deshalb muss er ein übersteigertes Selbstbewusstsein generieren..

Knud

Thauris
12.01.2011, 15:15
Das sind Frauen, die sich auf die Seite des vermeintlich Stärkeren schlagen.
Ihnen mangelt es an (Selbst)Bewusstsein und Empathie und sie wollen nicht auf irgendeiner Verliererseite stehen.

Ich würde sie eher als dumme Mitläufer bezeichnen, ich halte manche von denen sogar für so dumm, dass sie seine jetzige traurige Berühmtheit mit Prominenz gleichsetzen.

Thauris
12.01.2011, 15:17
...da hast Du es auf den Punkt gebracht...

diese Personengruppe hat ein Problem,zuerst mit sich,dann zu der sie umgebenden Welt..

Narzissmus und Selbstbewusstsein sind natürlich zwei Paar Schuhe...

das Selbstbewusstsein des Narzissen ist nur vorgetäuscht,also hohl,denn er ist tief in sich hoffnungslos von Minderwertigkeitsgefühlen überflutet..deshalb muss er ein übersteigertes Selbstbewusstsein generieren..

Knud

Saugut, Knud! :]

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 15:17
Ich würde sie eher als dumme Mitläufer bezeichnen, ich halte manche von denen sogar für so dumm, dass sie seine jetzige traurige Berühmtheit mit Prominenz gleichsetzen.

..auch das ist Prominenz und manche Menschen sonnen sich auch,in Ermangelung an Gelegenheit,in negativer Prominenz..

Knud

maxikatze
12.01.2011, 15:18
Meinste? Kann ich mir in seiner Lage jetzt etwas schwierig vorstellen - ich glaube dem isses auch erst mal vergangen, Frauen verarschen zu wollen.

Ich wüsste jemanden, den er verarschen könnte....... Ist die lustige Witwe nicht ein ganz grosser Fan von JK?:cool2:

Knudud_Knudsen
12.01.2011, 15:19
Saugut, Knud! :]

..ich hoffe ich weiß wovon ich schreibe..:D...

JK ist jedenfalls eines nicht..ein Frauenfreund..

Knud

Thauris
12.01.2011, 15:24
..auch das ist Prominenz und manche Menschen sonnen sich auch,in Ermangelung an Gelegenheit,in negativer Prominenz..

Knud

Hast Du gut erkannt, und da es um die Prominenz in Deutschland sowieso nicht sonderlich gut bestellt ist, wird die Kacke nach oben geschwemmt und genau darauf stürzen sich dann solche Mitläufer,um sich einmal im Leben wichtig zu fühlen - wie unsere allseits beleibte Frau Hofrat (nein, kein Tippfehler) :D

Ali
12.01.2011, 15:27
Na und? Kachelmann sagt auch, er habe CSD nicht vergewaltigt.

Wollen wir ihm nun glauben, oder doch lieber nicht?

Von Frauen war in diesem Zusammenhang nicht die Rede, bestenfalls von Hühnern.

Also ist die Vorverurteilung wegen des strafrechtlich nicht relevanten Narzissmus nötig, um ihn wegen der angeblichen Vergewaltigung strafrechtlich vorverurteilen zu können.

Es geht nicht darum allein ihm zu glauben oder nicht, denn es ist auch sein Leben das Bände über seinen Narzissmus spricht ebenso wie andere nicht von ihm stammende Quellen.
Das gibt uns aber noch keinen Einblick darin wie schwerwiegend dieser bei ihm graduiert ist und macht ihn wie gesagt deshalb noch nicht zu einem Vergewaltiger.

Es sind eher Frauen, die sich mit Narzissmus beschäftigen als Hühner, die ihn nicht einmal ansatzweise verstehen und eher dazu tendieren dieses mit Promiskuität zu verwechseln oder irgendwelchen Moralvorstellungen.
Das ist am Thema vorbei.

Nein, es geht nicht um eine Vorverurteilung, geschweige denn damit ein Urteil zu erreichen, dass Kachelmann verurteilt wird.
Er hat seit seiner Verhaftung seine Strafe schon bekommen und die wird auch n ach einem Prozess, egal wie er ausgeht, darin bestehen, dass er sich durch sein verantwortungsloses und hinterhältiges Handeln seine TV-Karriere selbst vermasselt hat.

Sogar unabhängig davon ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht.
Er hat seine Strafe dafür bereits bekommen.
Auf nicht strafrechtlichem Weg und für seine Zukunft folgenschwer.
Das mit der Vergewaltigung ist ein zweites Paar Schuhe.

Leila
12.01.2011, 15:34
Melde mich doch nochmals zu Wort: Hat man die Strangüberschrift schon einmal mit folgender Betonung laut und deutlich mit angehängtem Schluß-s ausgesprochen: Der Fall Kachelmanns?

Ali
12.01.2011, 15:35
Ich würde sie eher als dumme Mitläufer bezeichnen, ich halte manche von denen sogar für so dumm, dass sie seine jetzige traurige Berühmtheit mit Prominenz gleichsetzen.

Es ist peinlich und sie merken noch nicht einmal, dass sie grad in derselben Falle sitzen wie die Frauen, die sie verurteilen.
Nur mit dem zusätzlichen Wissen, dass es sich jetzt noch um ein mögliches Gewaltdelikt dabei handelt.

Ali
12.01.2011, 15:36
Ich wüsste jemanden, den er verarschen könnte....... Ist die lustige Witwe nicht ein ganz grosser Fan von JK?:cool2:

Die würde ihn sofort heiraten.

maxikatze
12.01.2011, 15:42
Die würde ihn sofort heiraten.


Und sie würde ihn natürlich nur wegen seines Charakters nehmen. :D

Thauris
12.01.2011, 15:52
Es ist peinlich und sie merken noch nicht einmal, dass sie grad in derselben Falle sitzen wie die Frauen, die sie verurteilen.
Nur mit dem zusätzlichen Wissen, dass es sich jetzt noch um ein mögliches Gewaltdelikt dabei handelt.

Mich würde mal brennend interessieren wie die reagieren würden, würde sich herausstellen, dass er diese Tat begangen hat.

Ali
12.01.2011, 15:55
Mich würde mal brennend interessieren wie die reagieren würden, würde sich herausstellen, dass er diese Tat begangen hat.

Sie würden es 100%ig als einen Justizirrtum hinstellen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Und dann ist es auch noch lange nicht angenehm für CSD in ihrer Haut zu stecken. Leider.

Ali
12.01.2011, 15:57
Tja, meine liebe Ali, wenn statt gelegentlicher Abirrungen Vorsatz hinter Störungen steht, drücke ich auch mal auf den Petzknopf.

Hätte ich dir jetzt nicht zugetraut, hab wen anders verdächtigt. :=
Egal, ich habe meinen jedenfalls noch nie benutzt!

Thauris
12.01.2011, 15:58
Sie würden es 100%ig als einen Justizirrtum hinstellen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Und dann ist es auch noch lange nicht angenehm für CSD in ihrer Haut zu stecken. Leider.

Ich dachte da auch eher an ein umkippen und ein Geständnis. Das würde die Frauenwelt bis in die Grundfesten erschüttern :))

Ali
12.01.2011, 16:01
Ich dachte da auch eher an ein umkippen und ein Geständnis. Das würde die Frauenwelt bis in die Grundfesten erschüttern :))

In dem Fall können sie zu Hyänen werden, eine entsprechende charakterliche Disposition zu übler Nachrede und Opferverhöhnung ist bereist vorhanden.
Dann würden sie sich als die Betrogenen fühlen und das wäre nicht lustig für JK.
Aber das kann ihm egal sein.

Mara.Cuja
12.01.2011, 16:02
Klar halte ich es für eine herausragende Leistung von K, organisatorisch als auch menschlich.


Das hat aber nix damit zu tun weshalb ich ihn für unschuldig halte, sondern weil es führ ihn egal ist ob eine abspringt oder nicht, selbst wenn sie ein paar andere mitnimmt. Warum sollte er sich den Streß einer Vergewaltigung aussetzen?
Für sie war es allerdings die einfachste Art Rache zu üben.

Und wenn ich diese beiden Punkte abwäge komme ich eben zu meiner Meinung.

Ich vermute leider, du meinst jedes Wort ernst.
Das ist so abgrundtief verächtlich, Du bestätigst die übelsten Männer-Klischees, die ich mir gar nicht vorstellen mag.
Hier tun sich einfach nur Abgründe auf, zum K****n.

In meiner Gegenwart hat noch nie ein Mann solche Dinge geäußert. Anscheinend kenne ich solche erbärmlichen Exemplare der Spezies nicht persönlich.
Dem lieben Gott sei Dank!

Es ist tröstlich, dass ein Mensch in vielen Fällen das bekommt, was er verdient.
Wenn du also nicht ordentliches Glück hast, dann erwartet dich bei deinem Beuteschema, ob aus Frust oder Lust, sicher noch viel Ungutes.

Mehr spare ich mir, um mich hier nicht noch weiter auf deine unterirdische Ebene zu begeben.

Thauris
12.01.2011, 16:06
ich vermute leider, du meinst jedes wort ernst.
Das ist so abgrundtief verächtlich, du bestätigst die übelsten männer-klischees, die ich mir gar nicht vorstellen mag.
Hier tun sich einfach nur abgründe auf, zum k****n.

In meiner gegenwart hat noch nie ein mann solche dinge geäußert. Anscheinend kenne ich solche erbärmlichen exemplare der spezies nicht persönlich.
Dem lieben gott sei dank!

Es ist tröstlich, dass ein mensch in vielen fällen das bekommt, was er verdient.
Wenn du also nicht ordentliches glück hast, dann erwartet dich bei deinem beuteschema, ob aus frust oder lust, sicher noch viel ungutes.

Mehr spare ich mir, um mich hier nicht noch weiter auf deine unterirdische ebene zu begeben.


:] :] :]

Thauris
12.01.2011, 16:07
In dem Fall können sie zu Hyänen werden, eine entsprechende charakterliche Disposition zu übler Nachrede und Opferverhöhnung ist bereist vorhanden.
Dann würden sie sich als die Betrogenen fühlen und das wäre nicht lustig für JK.
Aber das kann ihm egal sein.

Lustig wäre es allemal ;)

FranzKonz
12.01.2011, 16:16
Klasse zu beobachten: sobald sie alleine sind, geht dieses gegenseitige Hochgeschaukele wieder los :]

Jep. Es geht den "Damen" mitnichten um eine Straftat. Es geht ihnen darum, jegliche erlittene oder eingebildete Unbill im Zusammenhang mit Männern auf dem armen Wetterfrosch abzuladen.

Ali
12.01.2011, 16:27
Lustig wäre es allemal ;)

Nun, ich wünsche Kachelmann nicht zusätzlich noch etwas Schlechtes und was die Thusneldas in allen möglichen Foren angeht, da ist eh Hopfen und Malz verloren.
Entweder man hat es oder man hat es nicht. :)

Ali
12.01.2011, 16:33
Jep. Es geht den "Damen" mitnichten um eine Straftat. Es geht ihnen darum, jegliche erlittene oder eingebildete Unbill im Zusammenhang mit Männern auf dem armen Wetterfrosch abzuladen.

Für meinen Geschmack lehnst du dich etwas zu weit aus dem Fenster.

Ich bin mein Leben lang von Männern verwöhnt worden und wenn ich mal ein Problem hatte, dann habe ich es alleine und erfolgreich lösen können.
Also lass gefälligst deine anmassenden und primitiven Unterstellungen, die dahin gehen, dass einige von uns Kachelmann hängen sehen wollen.
Das geht aus meinem Geschreibsel auch genauso hervor.
Das ist also von dir eine bodenlose Unverschämtheit.
Nicht er interessiert mich sondern CSD.

Und das gleiche gilt auch für martin54!!!!

FranzKonz
12.01.2011, 16:51
Das nennt sich friedliche Diskussion - haben wir hier nicht oft und auch nicht lange, wie man gerade wieder sehen kann!

Nein. Das nennt man ratschen, sich auf die Schultern klopfen, gemeinsam über einen Abwesenden herziehen, zusammen ablästern, ....

Sobald auch nur jemand den niemals nachgewiesenen Narzissmus des Herrn Kachelmann in Frage stellt oder mutmaßt, daß es sich bei der Tat nicht um eine Vergewaltigung sondern um eine falsche Anschuldigung handelt, ist's vorbei mit dem Frieden.

Thauris
12.01.2011, 16:53
Nein. Das nennt man ratschen, sich auf die Schultern klopfen, gemeinsam über einen Abwesenden herziehen, zusammen ablästern, ....

Sobald auch nur jemand den niemals nachgewiesenen Narzissmus des Herrn Kachelmann in Frage stellt oder mutmaßt, daß es sich bei der Tat nicht um eine Vergewaltigung sondern um eine falsche Anschuldigung handelt, ist's vorbei mit dem Frieden.

Es ist vorbei mit dem Frieden, wenn saudumme Unterstellungen und Verleumdungen kommen X(


Jep. Es geht den "Damen" mitnichten um eine Straftat. Es geht ihnen darum, jegliche erlittene oder eingebildete Unbill im Zusammenhang mit Männern auf dem armen Wetterfrosch abzuladen.

FranzKonz
12.01.2011, 16:56
Es ist vorbei mit dem Frieden, wenn saudumme Unterstellungen und Verleumdungen kommen X(

Das ist mitnichten eine Unterstellung und Verleumdung, sondern eine Tatsachenbehauptung, die sich aus dem Verlauf des Strangs klar ergibt.

Mit dem Frieden ist es vorbei, wenn sich Hühner zum Rudelmobben oder Strangzersetzen verabreden.

FranzKonz
12.01.2011, 17:04
Für meinen Geschmack lehnst du dich etwas zu weit aus dem Fenster.
Dein Geschmack ist nicht relevant.

Ich bin mein Leben lang von Männern verwöhnt worden und wenn ich mal ein Problem hatte, dann habe ich es alleine und erfolgreich lösen können.
Wer erkennt den Widerspruch?

Also lass gefälligst deine anmassenden und primitiven Unterstellungen, die dahin gehen, dass einige von uns Kachelmann hängen sehen wollen.
Das geht aus meinem Geschreibsel auch genauso hervor.
Das ist also von dir eine bodenlose Unverschämtheit.
Nicht er interessiert mich sondern CSD.
Ach, warum machst Du dann in diesem Strang Kachelmann mies, statt Dich in einem CSD-Strang über CSD zu unterhalten?

FranzKonz
12.01.2011, 17:19
Hast Du schon mal was mit Substanz in diesem Strang gepostet? Auch nur ein einziges Mal - ausser der Frage natürlich ob es was Neues gibt?

Diese Fragen sind von essentieller Wichtigkeit. Sie erinnern daran, daß seit Monaten die Existenz eines Mannes ohne vernünftige Rechtsgrundlage von einem bestenfalls unfähigen, schlimmstenfalls karrieregeilen Staatsanwalt systematisch zerstört wird.

henriof9
12.01.2011, 17:34
/// Jetzt ist es vorbei mit der Geduld.
Der nächste der meint hier adPersonam oder themenfremd zu schreiben, wird aus dem Strang gebannt- ohne Ansehen der Person.
Lebt Eure Animositäten im Spam- Strang aus, dafür ist der bestens geeignet.

nanouk53
12.01.2011, 17:39
Vielen Dank,

Hydrant
12.01.2011, 17:49
/// Jetzt ist es vorbei mit der Geduld.
Der nächste der meint hier adPersonam oder themenfremd zu schreiben, wird aus dem Strang gebannt- ohne Ansehen der Person.
Lebt Eure Animositäten im Spam- Strang aus, dafür ist der bestens geeignet.



Danke, das war mal nötig...

DieLara
12.01.2011, 19:18
Ich dachte da auch eher an ein umkippen und ein Geständnis. Das würde die Frauenwelt bis in die Grundfesten erschüttern :))

Auf ein Geständnis warte ich schon seit Monaten.:]

Aber das ist inzwischen zu einem Wunschtraum geworden. ;)

FranzKonz
12.01.2011, 19:20
Auf ein Geständnis warte ich schon seit Monaten.:]

Aber das ist inzwischen zu einem Wunschtraum geworden. ;)

Sie kann doch jetzt gar nicht mehr zurück.

jak_22
12.01.2011, 19:45
Auf ein Geständnis warte ich schon seit Monaten.:]

Aber das ist inzwischen zu einem Wunschtraum geworden. ;)

Für ein Geständnis hat sie sich viiiel zu weit vorgewagt. Aber wünschen kann man das, Ja.

FranzKonz
12.01.2011, 19:48
ist kachelmann ein Huhn?

Denkbar, immerhin scheint er sich mit großer Begeisterung als :censored: zu betätigen und eine große :censored: zu unterhalten.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 20:05
Für ein Geständnis hat sie sich viiiel zu weit vorgewagt. Aber wünschen kann man das, Ja.

Ich würde es ihr auch gönnen. Ein Geständnis erleichtert vielleicht ihre Seele.

nanouk53
12.01.2011, 20:12
Ich würde es ihr auch gönnen. Ein Geständnis erleichtert vielleicht ihre Seele.

und die Seele aller Ankläger, aber bis zum rechtskräftigen Urteil gilt die Unschuldsvermutung

jak_22
12.01.2011, 20:14
und die Seele aller Ankläger, aber bis zum rechtskräftigen Urteil gilt die Unschuldsvermutung

Naja, noch ist sie ja nicht angeklagt.

nanouk53
12.01.2011, 20:20
Naja, noch ist sie ja nicht angeklagt.

ich habe auch nicht die Sta erwähnt! Tatsache ist, dass sie genauso wie K. vorverurteilt wird.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 20:32
Naja, noch ist sie ja nicht angeklagt.

Gott bewahre. Das dann hier im Strang ausbrechende Spektakel möchte ich mir lieber nicht vorstellen.

FranzKonz
12.01.2011, 20:33
Gott bewahre. Das dann hier im Strang ausbrechende Spektakel möchte ich mir lieber nicht vorstellen.

Das kann sich gar keiner vorstellen. :))

nanouk53
12.01.2011, 20:39
Das kann sich gar keiner vorstellen. :))

Das wäre aber ein neuer Fall und ein neuer Strang mit vielleicht neuen ......

Ali
12.01.2011, 20:39
ich habe auch nicht die Sta erwähnt! Tatsache ist, dass sie genauso wie K. vorverurteilt wird.

Viel schlimmer!
Mit Bekanntgabe von Adresse, Telefonnummer und Autonummer ihm Internet und daraufhin gewährtem Polizeischutz.
Eindeutig Opfer einer rasenden Lynchjustiz, die schon androhte, wenn Kachelmann freigesprochen (!) würde, dann wisse man ja, wo sie wohne!!!
Einer Hetzjagd ausgesetzt von billigen, primitiven Männern und sozialneidischen Frauen.
Alles verharmlost und schöngeredet damit, dass Kachelmann, der in der Öffentlichkeit steht aus seiner Anonymität herausgezogen wurde.
Unglaublich, wie im Mittelalter!

Übrigens willkommen im Strang!

jak_22
12.01.2011, 20:43
Viel schlimmer!
Mit Bekanntgabe von Adresse, Telefonnummer und Autonummer ihm Internet und daraufhin gewährtem Polizeischutz.
Eindeutig Opfer einer rasenden Lynchjustiz, die schon androhte, wenn Kachelmann freigesprochen (!) würde, dann wisse man ja, wo sie wohne!!!
Einer Hetzjagd ausgesetzt von billigen, primitiven Männern und sozialneidischen Frauen.
Alles verharmlost und schöngeredet damit, dass Kachelmann, der in der Öffentlichkeit steht aus seiner Anonymität herausgezogen wurde.
Unglaublich, wie im Mittelalter!

Übrigens willkommen im Strang!

Nun, damit stehen beide jetzt in der Öffentlichkeit, sind also sozusagen quitt in dieser Beziehung.

Ali
12.01.2011, 20:45
Nun, damit stehen beide jetzt in der Öffentlichkeit, sind also sozusagen quitt in dieser Beziehung.

Falsch! Darum geht es nicht!
Hast du Kachelmanns Adresse oder weisst du von wem er bedroht wird? :rolleyes:

Stanley_Beamish
12.01.2011, 20:46
Viel schlimmer!
Mit Bekanntgabe von Adresse, Telefonnummer und Autonummer ihm Internet und daraufhin gewährtem Polizeischutz.
Eindeutig Opfer einer rasenden Lynchjustiz, die schon androhte, wenn Kachelmann freigesprochen (!) würde, dann wisse man ja, wo sie wohne!!!
Einer Hetzjagd ausgesetzt von billigen, primitiven Männern und sozialneidischen Frauen.
Alles verharmlost und schöngeredet damit, dass Kachelmann, der in der Öffentlichkeit steht aus seiner Anonymität herausgezogen wurde.
Unglaublich, wie im Mittelalter!

Übrigens willkommen im Strang!

Weißt Du, ob sie ihn nicht zu Unrecht angezeigt hat? Wenn Sie gesteht, dann guckt ihr Vorverurteiler schön blöd aus der Wäsche, aber ihr wird es wahrscheinlich besser gehen.
Ich meine so rein seelisch, und so.

FranzKonz
12.01.2011, 20:50
Weißt Du, ob sie ihn nicht zu Unrecht angezeigt hat? Wenn Sie gesteht, dann guckt ihr Vorverurteiler schön blöd aus der Wäsche, aber ihr wird es wahrscheinlich besser gehen.
Ich meine so rein seelisch, und so.

Da hast Du Recht. Es ist sehr wichtig, die seelische Belastung, die durch derartige Lügen und das daraus resultierende Doppelleben der mutmaßlichen Täterin gründlich zu untersuchen. Womöglich ist sie der Anklage gar nicht gewachsen!

jak_22
12.01.2011, 20:51
Falsch! Darum geht es nicht!
Hast du Kachelmanns Adresse oder weisst du von wem er bedroht wird? :rolleyes:

R***c**r 4, *1*3 ***l**on

Dürfte eine seiner Adressen sein.

Bedroht wird er wohl von so ziemlich allem, was hormongesteuert vorschnell urteilt.

FranzKonz
12.01.2011, 20:51
Falsch! Darum geht es nicht!
Hast du Kachelmanns Adresse oder weisst du von wem er bedroht wird? :rolleyes:

Möchtest Du die Adresse gerne haben?

Die in Kanada, oder in Hiddensee, oder die in der Schweiz?

Ali
12.01.2011, 20:51
Weißt Du, ob sie ihn nicht zu Unrecht angezeigt hat? Wenn Sie gesteht, dann guckt ihr Vorverurteiler schön blöd aus der Wäsche, aber ihr wird es wahrscheinlich besser gehen.
Ich meine so rein seelisch, und so.

Nein, das weiss ich natürlich nicht, denn genau wie ihr alle, war auch ich nicht dabei.

Worauf zielt deine Frage?????


Willst du mir erzählen, dass eine Frau, die tatsächlich vergewaltigt worden ist von einem Mann, der in der Öffentlichkeit steht von einer Anzeige absehen soll?
Darauf will ich eine Antwort!
Und wer hat in der Presse über Kachelmann berichtet? CSD als Reporterin???? :vogel:

nanouk53
12.01.2011, 20:52
Das kann sich gar keiner vorstellen. :))


Viel schlimmer!
Mit Bekanntgabe von Adresse, Telefonnummer und Autonummer ihm Internet und daraufhin gewährtem Polizeischutz.
Eindeutig Opfer einer rasenden Lynchjustiz, die schon androhte, wenn Kachelmann freigesprochen (!) würde, dann wisse man ja, wo sie wohne!!!
Einer Hetzjagd ausgesetzt von billigen, primitiven Männern und sozialneidischen Frauen.
Alles verharmlost und schöngeredet damit, dass Kachelmann, der in der Öffentlichkeit steht aus seiner Anonymität herausgezogen wurde.
Unglaublich, wie im Mittelalter!

Übrigens willkommen im Strang!

Danke für die Begrüßung und ein Willkommen zurück,
Zeugen haben immer ein Problem mit dem Schutz vor Öffentlichkeit. Die Reaktion der Öffentlichkeit ist auch nie zu kontrollieren. Fest steht allerdings, dass die Bekanntgabe des Namens des Beschuldigten in einem Ermittlungsverfahren regelmäßig unzulässig ist, (Quelle: BGH NJW, 94, 1952). Dies dürfte im vorliegenden Fall nicht beachtet worden sein, und damit fing die Treibjagd auf K. an. K stand nie in seiner Anonymität.

batumi
12.01.2011, 20:56
R***c**r 4, *1*3 ***l**on

Dürfte eine seiner Adressen sein.

Bedroht wird er wohl von so ziemlich allem, was hormongesteuert vorschnell urteilt.

Du bedrohst Kachelmann?? Mmmh :rolleyes:

Ali
12.01.2011, 20:58
Das liegt nicht im Verantwortungsbereich einer CSD.

Wenn sie vergewaltigt worden sein sollte, ist es ihr gutes Recht, sogar ihre Pflicht dieses anzuzeigen.

Wenn die beiden überhaupt noch etwas gemeinsam haben sollten, dann ganz sicher dass sie beide diese Öffentlichkeit nicht wollten.

Hier geht es also nicht darum, dass sie quitt sind, wie jak es so unglücklich formulierte.

Sollte Jörg Kachelmann allerdings tatsächlich ein Dankesmail an den widerwärtigen REN Blog geschickt haben, dann geht ein Teil der Verantwortung mit an ihn solche Hetzjagden zu unterstützen.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 20:59
Nein, das weiss ich natürlich nicht, denn genau wie ihr alle, war auch ich nicht dabei.

Worauf zielt deine Frage?????


Willst du mir erzählen, dass eine Frau, die tatsächlich vergewaltigt worden ist von einem Mann, der in der Öffentlichkeit steht von einer Anzeige absehen soll?
Darauf will ich eine Antwort!
Und wer hat in der Presse über Kachelmann berichtet? CSD als Reporterin???? :vogel:

Wenn sie es beweisen kann, dann soll sie ihn anzeigen.

jak_22
12.01.2011, 20:59
Du bedrohst Kachelmann?? Mmmh :rolleyes:

Ich muss doch sehr bitten. Keinen persönlichen Angriff, und kein Off-Topic-Spam.

Ich lege Wert auf die Feststellung, eben nicht vorschnell zu urteilen, sondern den Fall
neutral und unvoreingenommen zu betrachten.



Zeugen haben immer ein Problem mit dem Schutz vor Öffentlichkeit. Die Reaktion der Öffentlichkeit ist auch nie zu kontrollieren. Fest steht allerdings, dass die Bekanntgabe des Namens des Beschuldigten in einem Ermittlungsverfahren regelmäßig unzulässig ist, (Quelle: BGH NJW, 94, 1952). Dies dürfte im vorliegenden Fall nicht beachtet worden sein, und damit fing die Treibjagd auf K. an. K stand nie in seiner Anonymität.

Nun ist das bei Personen, die sozusagen mit ihrer Öffentlichkeit ihr Geld verdienen,
per Definition sehr schwierig mit der Anonymität.

twoxego
12.01.2011, 21:00
Fest steht allerdings, dass die Bekanntgabe des Namens des Beschuldigten in einem Ermittlungsverfahren regelmäßig unzulässig ist, (Quelle: BGH NJW, 94, 1952). Dies dürfte im vorliegenden Fall nicht beachtet worden sein, und damit fing die Treibjagd auf K. an. K stand nie in seiner Anonymität.gekürzt Twox


nur ist das regelmässig der fall, wenn es um sogenannte prominente geht.
eben erfahren wir vom zu schnell fahren eines abgehalfterten schlagersängers.

die frage ist, wurde dies wirklich von der staatsanwaltschaft bekannt gegeben oder fanden journalisten dies allein herraus?

die verwandte frage ist natürlich, ob jemand, der ohne not, in die öffentlichkeit drängt, so etwas nicht einfach zu ertragen hat.
alles hat zwei seiten und man kann nicht nur die bessere haben wollen.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 21:02
Das liegt nicht im Verantwortungsbereich einer CSD.

Wenn sie vergewaltigt worden sein sollte, ist es ihr gutes Recht, sogar ihre Pflicht dieses anzuzeigen.

Wenn die beiden überhaupt noch etwas gemeinsam haben sollten, dann ganz sicher dass sie beide diese Öffentlichkeit nicht wollten.

Hier geht es also nicht darum, dass sie quitt sind, wie jak es so unglücklich formulierte.

Sollte Jörg Kachelmann allerdings tatsächlich ein Dankesmail an den widerwärtigen REN Blog geschickt haben, dann geht ein Teil der Verantwortung mit an ihn solche Hetzjagden zu unterstützen.

Die Hetzjagd findet doch wohl eher von eurer Seite hier im Strang statt.

jak_22
12.01.2011, 21:02
nur ist das regelmässig der fall, wenn es um sogenannte prominente geht.
eben erfahren wir vom zu schnell fahren eines abgehalfterten schlagersängers.

die frage ist, wurde dies wirklich von der staatsanwaltschaft bekanntgegeben oder fanden journalisten dies allein herraus?

Mitunter dürfte sich der eine oder andere, dessen Geschäfte schlecht laufen, auch
bei irgendwelchen Journalisten selbst anzeigen, um wieder auf die Titelseiten zu kommen.

Beim Kacheljörg dürfte das eher nicht der Fall gewesen sein.

Ali
12.01.2011, 21:03
Wenn sie es beweisen kann, dann soll sie ihn anzeigen.

Falsch!
Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat, hat sie angezeigt zu werden.
Selbst wenn es nicht oder schwer beweisbar ist!!!


Bis jetzt hat sich Claudia Simone Dinkel allem gestellt und bewundernswert durchgehalten!

jak_22
12.01.2011, 21:04
(...)

Hier geht es also nicht darum, dass sie quitt sind, wie jak es so unglücklich formulierte.

(...)

"In dieser Beziehung quitt" setzte ich einschränkend dazu.

Falls sie ihn falsch beschuldigt haben sollte, werden die beiden vermutlich nie wieder "quitt".

Ali
12.01.2011, 21:04
Die Hetzjagd findet doch wohl eher von eurer Seite hier im Strang statt.

Das ist deine Interpretation und enbehrt jeglicher Fakten.
Wurde auch schon zig mal erklärt.

FranzKonz
12.01.2011, 21:05
Falsch!
Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat, hat sie angezeigt zu werden.
Selbst wenn es nicht oder schwer beweisbar ist!!!


Warum?


Bis jetzt hat sich Claudia Simone Dinkel allem gestellt und bewundernswert durchgehalten!

Sie hat sich gestellt? Wirklich? Dann wird sie jetzt aber sehr erleichtert sein.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 21:06
Falsch!
Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat, hat sie angezeigt zu werden.
Selbst wenn es nicht oder schwer beweisbar ist!!!


Bis jetzt hat sich Claudia Simone Dinkel allem gestellt und bewundernswert durchgehalten!

Bewundernswert, weiil sie unter ihrer Lüge noch nicht zusammengebrochen ist, oder was meinst Du?

Ali
12.01.2011, 21:08
Mitunter dürfte sich der eine oder andere, dessen Geschäfte schlecht laufen, auch
bei irgendwelchen Journalisten selbst anzeigen, um wieder auf die Titelseiten zu kommen.

Beim Kacheljörg dürfte das eher nicht der Fall gewesen sein.




Claudia Simone Dinkel ist zur Polizei gegangen um Anzeige zu erstatten ....und nicht zur BUNTEN, BILD oder sonstwohin.

Beide, sie und ihr Anwalt Franz haben sich bis zum heutigen Tage ganz diskret im Hintergrund gehalten!

nanouk53
12.01.2011, 21:08
Falsch!
Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat, hat sie angezeigt zu werden.
Selbst wenn es nicht oder schwer beweisbar ist!!!


Bis jetzt hat sich Claudia Simone Dinkel allem gestellt und bewundernswert durchgehalten!

Die Angabe des Namens ist nicht in Ordnung.

Ali
12.01.2011, 21:09
Bewundernswert, weiil sie unter ihrer Lüge noch nicht zusammengebrochen ist, oder was meinst Du?

Für eine Lüge gibt es keine Beweise!

FranzKonz
12.01.2011, 21:09
Die Angabe des Namens ist nicht in Ordnung.

Stimmt. Die Adresse fehlt.

FranzKonz
12.01.2011, 21:10
Für eine Lüge gibt es keine Beweise!

Sag ich doch von Anfang an: Es gibt keine Beweise.

Ali
12.01.2011, 21:12
Die Angabe des Namens ist nicht in Ordnung.

Das stimmt!

Leider kam der viel zu früh raus und wir haben denselben Fehler gemacht ihn hier zu benutzen. Es war nicht mehr rückgängig zu machen.
Aber du hast Recht, selbst das dürfte nicht sein.

batumi
12.01.2011, 21:13
Ich muss doch sehr bitten. Keinen persönlichen Angriff, und kein Off-Topic-Spam.

Ich lege Wert auf die Feststellung, eben nicht vorschnell zu urteilen, sondern den Fall
neutral und unvoreingenommen zu betrachten.



Nun ist das bei Personen, die sozusagen mit ihrer Öffentlichkeit ihr Geld verdienen,
per Definition sehr schwierig mit der Anonymität.

Bist es nicht du, der andere Meinungen vorverurteilt, indem du sie in eine hormonelle Schublade schiebst?
Bist nicht du es der ständig jedem, der nicht deiner Meinung ist irgendwas unterstellst und versuchst die Posts abzuwerten, statt sie nachzuvollziehen?
Nur so eine Frage, beim Lesen deiner Posts hier in diesem Thread habe ich noch keinen sachlichen Post von dir (persönlich kein Einsetzen von irgendwelche Teilen irgendwelcher Statistiken) bezgl. der Sache gelesen. Du bist derjenige der vorschnell urteilt, und zwar Kachelmann der ja nicht schuldig ist weil das mm Opfer eh eine Lügnerin ist; und du verurteilst jeden User hier, der nicht deiner Meinung ist. Also zieh die Socken straff mein Junge und gehe in dich, BEVOR du hier irgendjemanden irgendwas unterstellst und somit vorschnell urteilst. ;)

So und bevor ich es vergesse Hallo erstmal :)

jak_22
12.01.2011, 21:13
Das stimmt!

Leider kam der viel zu früh raus und wir haben denselben Fehler gemacht ihn hier zu benutzen. Es war nicht mehr rückgängig zu machen.
Aber du hast Recht, selbst das dürfte nicht sein.

Mittlerweile dürfte das allerdings egal sein.

Ali
12.01.2011, 21:16
Sag ich doch von Anfang an: Es gibt keine Beweise.

Was das anbelangt, kann ich nur für mich sprechen.
Wäre ich Opfer einer Vergewaltigung, ich würde sie anzeigen.
Auf jeden Fall!
Und ob ich es beweisen könnte oder nicht, interessiert mich erst sekundär! :]

Ali
12.01.2011, 21:17
Mittlerweile dürfte das allerdings egal sein.

Leider ja, doch hat nanouk trotzdem recht damit!

nanouk53
12.01.2011, 21:17
Was das anbelangt, kann ich nur für mich sprechen.
Wäre ich Opfer einer Vergewaltigung, ich würde sie anzeigen.
Auf jeden Fall!
Und ob ich es beweisen könnte oder nicht, interessiert mich erst sekundär! :]

Absolut richtig!!!!!

jak_22
12.01.2011, 21:18
Bist es nicht du, der andere Meinungen vorverurteilt, indem du sie in eine hormonelle Schublade schiebst?
Bist nicht du es der ständig jedem, der nicht deiner Meinung ist irgendwas unterstellst und versuchst die Posts abzuwerten, statt sie nachzuvollziehen?
Nur so eine Frage, beim Lesen deiner Posts hier in diesem Thread habe ich noch keinen sachlichen Post von dir (persönlich kein Einsetzen von irgendwelche Teilen irgendwelcher Statistiken) bezgl. der Sache gelesen. Du bist derjenige der vorschnell urteilt, und zwar Kachelmann der ja nicht schuldig ist weil das mm Opfer eh eine Lügnerin ist; und du verurteilst jeden User hier, der nicht deiner Meinung ist. Also zieh die Socken straff mein Junge und gehe in dich, BEVOR du hier irgendjemanden irgendwas unterstellst und somit vorschnell urteilst. ;)




/// Jetzt ist es vorbei mit der Geduld.
Der nächste der meint hier adPersonam oder themenfremd zu schreiben, wird aus dem Strang gebannt- ohne Ansehen der Person.
Lebt Eure Animositäten im Spam- Strang aus, dafür ist der bestens geeignet.



Dünnes Eis, liebe Batumi. Möchtest Du testen, ob Henri das ernst meint? ?(

Nur als Hinweis: Lies meinen Beitrag bitte noch einmal. Das "hormonell" richtete sich gegen
niemanden persönlich.

Zum Thema zurück:
Ich habe das angebliche Opfer auch nicht als "Lügnerin" bezeichnet.


Sag ich doch von Anfang an: Es gibt keine Beweise.

Und bis zum Beweis der Schuld hat der Angeklagte als unschuldig zu gelten.

schastar
12.01.2011, 21:19
Vielleicht wollten sie Dich abservieren, wenns ihnen in den Kram passt.


Sie hatten jeder Zeit die Gelegenheit dazu, sie hätten nur zu gehen bzw. nicht mehr zu kommen brauchen.

FranzKonz
12.01.2011, 21:19
Was das anbelangt, kann ich nur für mich sprechen.
Wäre ich Opfer einer Vergewaltigung, ich würde sie anzeigen.
Auf jeden Fall!
Und ob ich es beweisen könnte oder nicht, interessiert mich erst sekundär! :]

Das steht Dir natürlich frei. Falls Du einen Versuch unternehmen willst, unterstütze ich Dich gern, indem ich Dir Orte aussuche, an denen die statistische Wahrscheinlichkeit einer Vergewaltigung besonders hoch ist.

jak_22
12.01.2011, 21:19
Leider ja, doch hat nanouk trotzdem recht damit!

Ich weiß nicht, das sollte ein Jurist wissen: Haben Zeugen / Nebenkläger ein besonderes Recht
auf den Schutz der Persönlichkeit?

Oder kannst Du mir einen einschlägigen Paragraphen nennen?

batumi
12.01.2011, 21:19
Falsch!
Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat, hat sie angezeigt zu werden.
Selbst wenn es nicht oder schwer beweisbar ist!!!


Bis jetzt hat sich Claudia Simone Dinkel allem gestellt und bewundernswert durchgehalten!

Prinzipiell gebe ich dir Recht. Jedes Opfer sollte das Verbrechen anzeigen ABER, man muss auch Stan Recht geben. Wenn das Opfer das Verbrechen nicht beweisen kann ist es doppelt im Ar***; wenn man sich diesem Thread mal durchliest wird man wissen warum.

Ich finde es auch toll, wie das mm Opfer sich bisher gehalten hat, bin aber diese Showeinlagen leid (ich weiß, dass das Gericht es auch satt ist), und nein weder Staatsanwaltschaft, noch Richter oder sonst ein Behörde wollte eine derartiges Theater, dieses Theater nützt nur einem, nämlich dem mm Täter Herrn Kachelmann (den ich übrigens nach wie vor für schuldig im Sinne der Anklage halte und zwar ganz hormonfrei :] ). Man sollte in Zukunft auf solch ein Affentheater verzichten, und die Öffentlichkeit ausschließen, jedoch die Protokolle nach Prozessende veröffentlichen, so kann die Meute ihre Neugier befriedigen und im Prozess geht es wieder um die Sache selbst.

batumi
12.01.2011, 21:20
Dünnes Eis, liebe Batumi. Möchtest Du testen, ob Henri das ernst meint? ?(

Nur als Hinweis: Lies meinen Beitrag noch einmal. Das "hormonell" richtete sich gegen
niemanden persönlich.

Zum Thema zurück:
Ich habe das angebliche Opfer auch nicht als "Lügnerin" bezeichnet.



Und bis zum Beweis der Schuld hat der Angeklagte als unschuldig zu gelten.

Willst du mir drohen jak?

Ali
12.01.2011, 21:20
Absolut richtig!!!!!

Ich sehe das so, dass wenn eine Vergewaltigung passiert, dann schleppe ich den Mann vors Gericht und mit allen Konsequenzen.
Auch das Urteil ist dann letztendlich nicht mehr so entscheidend.
Auf jeden Fall wird er vor Gericht stehen und das betrifft auch jede andere Straftat, die mir eventuell widerfährt.

nanouk53
12.01.2011, 21:21
Sag ich doch von Anfang an: Es gibt keine Beweise.

Die Sta hat eine ZEUGIN!! Ob sie glaubwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt.

Adunaphel
12.01.2011, 21:25
Die Sta hat eine ZEUGIN!! Ob sie glaubwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt.

War sie in der Nacht dabei? Ist sie eine Augenzeugin?

batumi
12.01.2011, 21:25
Was das anbelangt, kann ich nur für mich sprechen.
Wäre ich Opfer einer Vergewaltigung, ich würde sie anzeigen.
Auf jeden Fall!
Und ob ich es beweisen könnte oder nicht, interessiert mich erst sekundär! :]

Weißt du Ali, es ist leicht über Dinge zu bescheiden, wenn sie nicht geschehen sind.

Das Opfer einer solchen Straftat hat erst einmal andere Gedanken als den Täter anzuzeigen. Viele Opfer geben sich selber die Schuld. Wir haben mal ein 16 jähriges Mädchen vertreten, dass meinte sie sei selber Schuld an der Straftat, weil sie (im Sommer) Minirock und Top getragen hat. Sie schämen sich furchtbar, sie müssen fremden Menschen erzählen was ihnen passiert ist, alles erzählen. Und dann nochmal vor Gericht und glaube mal nicht, dass der Anwalt des mm Täters zimperlich mit dir umgeht nur weil du Opfer bist. Ne ne.

Ich verstehe jedes Opfer, dass keine Anzeige macht, es ist falsch diese Taten nicht anzuzeigen, aber ich verstehe es sehr sehr gut :(

jak_22
12.01.2011, 21:26
Willst du mir drohen jak?

Ich verlinke Dich gern dorthin (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4333449&postcount=2643), wo das diskutiert werden kann.

Ali
12.01.2011, 21:27
Prinzipiell gebe ich dir Recht. Jedes Opfer sollte das Verbrechen anzeigen ABER, man muss auch Stan Recht geben. Wenn das Opfer das Verbrechen nicht beweisen kann ist es doppelt im Ar***; wenn man sich diesem Thread mal durchliest wird man wissen warum.

Ich finde es auch toll, wie das mm Opfer sich bisher gehalten hat, bin aber diese Showeinlagen leid (ich weiß, dass das Gericht es auch satt ist), und nein weder Staatsanwaltschaft, noch Richter oder sonst ein Behörde wollte eine derartiges Theater, dieses Theater nützt nur einem, nämlich dem mm Täter Herrn Kachelmann (den ich übrigens nach wie vor für schuldig im Sinne der Anklage halte und zwar ganz hormonfrei :] ). Man sollte in Zukunft auf solch ein Affentheater verzichten, und die Öffentlichkeit ausschließen, jedoch die Protokolle nach Prozessende veröffentlichen, so kann die Meute ihre Neugier befriedigen und im Prozess geht es wieder um die Sache selbst.

Wenn es eine sensible Natur ist, dann kann so etwas ein zweites Trauma bedeuten.
Besonders in einem so spektakulären Fall wie diesem.
Ich persönlich möchte es niemals durchmachen, aber ich würde mich auch nicht einschüchtern lassen.
Und wenn ich die Schweizerin wäre, ich würde weder Mannheim noch Schwenn fürchten.
Den Schwenn würde ich mit links packen. Die Schweizerin hat die beste Position von allen und ich wünschte ihr etwas mehr Mut.

batumi
12.01.2011, 21:27
War sie in der Nacht dabei? Ist sie eine Augenzeugin?

Die Glaubwüridgkeit des Zeugen ist ausschlaggebend, da muss nicht unbedingt jemand neben dem Bett gestanden haben.

nanouk53
12.01.2011, 21:27
Das steht Dir natürlich frei. Falls Du einen Versuch unternehmen willst, unterstütze ich Dich gern, indem ich Dir Orte aussuche, an denen die statistische Wahrscheinlichkeit einer Vergewaltigung besonders hoch ist.

Das ist eine unterirdische Bemerkung!!

Adunaphel
12.01.2011, 21:28
Ich weiß nicht, das sollte ein Jurist wissen: Haben Zeugen / Nebenkläger ein besonderes Recht
auf den Schutz der Persönlichkeit?

Oder kannst Du mir einen einschlägigen Paragraphen nennen?

In gewisser Weise schon. Zeugen können ohne Anwesenheit des Angeklagten im Prozess vernommen werden und haben Anspruch auf einen Rechtsbeistand.

schastar
12.01.2011, 21:28
Du mutmaßt und ich mutmaße, sonst wäre der Prozess schon längst vorbei.
Doch was ich oben schrieb sind keine Mutmaßungen sondern FAKTEN.
Über Narzissten kannst du mir leider wenig erzählen, doch das macht nix, da kenne ich mich bestens aus.

Die Unschuldsvermutung gilt genauso für sie, dass sie nämlich die Wahrheit sagt und wenn das Gericht sich die Beweisführung nicht einfach macht, dann ist das keinesfalls zu beklagen oder irgendwelchen Verschwörungstheorien zuzuordnen.
Sie hat sich in allem jeglicher Beweisführung gestellt!
Der Prozess ist nicht einzustellen, denn Gewalt wurde von anderer Seite auch schon bestätigt.

Nein, wir wissen immer noch nicht, wie es tatsächlich war und die Länge dieses herauszufinden ist in der Tat bedauerlich.
Kachelmann bekommt gerade alles zurück, was er zu verantworten hat. Ob er will oder nicht.
Ob sie ihn überholt hat?? :isok:
Mutmaßlich noch lange nicht!
Sind es denn nicht gerade seine Lügen, die du bewunderst??? :whateva:


Beweisführung gestellt :hihi:
Sie hat lediglich versucht mit ihrer Geschichte die Justiz auf ihre Seite zu ziehen um auch ohne Beweise eine Verurteilung zu erreichen.

Adunaphel
12.01.2011, 21:28
Die Glaubwüridgkeit des Zeugen ist ausschlaggebend, da muss nicht unbedingt jemand neben dem Bett gestanden haben.

Als Beweis für die Tat?

FranzKonz
12.01.2011, 21:28
Die Sta hat eine ZEUGIN!! Ob sie glaubwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt.

Naja, Aussage gegen Aussage. Dazu ein Serie von "Ich weiß nicht so genau"-Gutachten, als nichts. Indizien wie "DNA auf Messer" sprechen eher gegen den angeblichen Tathergang.

Also eigentlich hat die Staatsanwaltschaft unterm Strich etwas zwischen "verschwindend wenig" und "gar nichts".

Paul Felz
12.01.2011, 21:29
Ich sehe das so, dass wenn eine Vergewaltigung passiert, dann schleppe ich den Mann vors Gericht und mit allen Konsequenzen.
Auch das Urteil ist dann letztendlich nicht mehr so entscheidend.
Auf jeden Fall wird er vor Gericht stehen und das betrifft auch jede andere Straftat, die mir eventuell widerfährt.
Exakt dasselbe kannst Du auch machen, wenn gar keine Vergewaltigung stattfand. Exakt.

batumi
12.01.2011, 21:29
Wenn es eine sensible Natur ist, dann kann so etwas ein zweites Trauma bedeuten.
Besonders in einem so spektakulären Fall wie diesem.
Ich persönlich möchte es niemals durchmachen, aber ich würde mich auch nicht einschüchtern lassen.
Und wenn ich die Schweizerin wäre, ich würde weder Mannheim noch Schwenn fürchten.
Den Schwenn würde ich mit links packen. Die Schweizerin hat die beste Position von allen und ich wünschte ihr etwas mehr Mut.

Ali ... wenn du Opfer bist, dann ist es gleich welcher Natur du bist. Und natürlich wärest du genauso traumatisiert wie jedes andere Opfer auch. Wie gesagt, es ist leicht darüber zu spekulieren was wäre wenn, wenn es so weit ist, wirst du merken, nichts ist mehr so wie es mal war :(

Ali
12.01.2011, 21:29
Weißt du Ali, es ist leicht über Dinge zu bescheiden, wenn sie nicht geschehen sind.

Das Opfer einer solchen Straftat hat erst einmal andere Gedanken als den Täter anzuzeigen. Viele Opfer geben sich selber die Schuld. Wir haben mal ein 16 jähriges Mädchen vertreten, dass meinte sie sei selber Schuld an der Straftat, weil sie (im Sommer) Minirock und Top getragen hat. Sie schämen sich furchtbar, sie müssen fremden Menschen erzählen was ihnen passiert ist, alles erzählen. Und dann nochmal vor Gericht und glaube mal nicht, dass der Anwalt des mm Täters zimperlich mit dir umgeht nur weil du Opfer bist. Ne ne.

Ich verstehe jedes Opfer, dass keine Anzeige macht, es ist falsch diese Taten nicht anzuzeigen, aber ich verstehe es sehr sehr gut :(

Verstehen kann ich sie auch, doch in mir selbst ist dann die Wut zu gross. Ganz besonders, wie du schilderst sich die Betroffenen selbst die Schuld geben.

Paul Felz
12.01.2011, 21:30
Die Glaubwüridgkeit des Zeugen ist ausschlaggebend, da muss nicht unbedingt jemand neben dem Bett gestanden haben.
Die Zeugen für was?

FranzKonz
12.01.2011, 21:31
Das ist eine unterirdische Bemerkung!!

Na hör mal! Ich bin allzeit nett und hilfsbereit Damen gegenüber!

Stanley_Beamish
12.01.2011, 21:31
Für eine Lüge gibt es keine Beweise!

Ganz genau. Langsam kommen wir der Sache näher.

batumi
12.01.2011, 21:32
Als Beweis für die Tat?

Es ist so, ob es dir nun gefällt oder nicht. Das Gericht bewertet das Ganze. Naturgemäß lädt kein Vergewaltiger (oder nur wenige) Zuschauer ein ihm zuzusehen. Deswegen muss das Gericht die Glaubwürdigkeit BEIDER (mm Opfer und mm Täter) bewerten, nun ... die olle Kachel sagt ja zZt nüschts und es haben sich dann wohl auch nicht so viele Leumundszeugen für ihn gefunden. Es bleibt abzuwarten, oder warum glaubst haut Schwenn so auf das Wasser? Schwenn weiß genau wo beim Frosch die Locken hängen.

Ali
12.01.2011, 21:33
Exakt dasselbe kannst Du auch machen, wenn gar keine Vergewaltigung stattfand. Exakt.

Leider ja und darin liegt auch ein Problem.
Doch einmal glaube ich betrifft das ganz wenige Frauen, die so mies vorgehen würden und vieles wird dann im Vorfeld schon geklärt und kommt erst gar nicht zu einer Gerichtsverhandlung.
Kommt es doch dazu und das, was sich nicht beweisen lässt, gibt es ein in dubio pro reo.

batumi
12.01.2011, 21:34
Die Zeugen für was?

Für die angeklagte Tat. Ich dachte wir schreiben hier für die Sache Kachelmann, bin ich im falschen Thread gelandet??? ?(

Ali
12.01.2011, 21:35
Beweisführung gestellt :hihi:
Sie hat lediglich versucht mit ihrer Geschichte die Justiz auf ihre Seite zu ziehen um auch ohne Beweise eine Verurteilung zu erreichen.

Das ist eine Version, die dir vielleicht gefallen würde, doch ich distanziere mich von solch komplettem Schwachsinn.

schastar
12.01.2011, 21:36
Tja, nur ist es leider irreführend für die eigene Meinung wenn man schon von Beginn an von falschen Tatsachen ausgeht. Zum gefühlten tausendsten Mal - es geht dabei nicht um Sex, sondern um Machtausübung!


Es geht immer um Sex.
Ich wüsste keinen routinierten Fremdgeher der auf Machtausübung oder gar Vergewaltigung aus ist, das würde ja das Ziel verfehlen. Und das hat auch mit SM nix zu tun, das ist lediglich das Sahnehäuptchen.

Hydrant
12.01.2011, 21:36
Naja, Aussage gegen Aussage. Dazu ein Serie von "Ich weiß nicht so genau"-Gutachten, als nichts. Indizien wie "DNA auf Messer" sprechen eher gegen den angeblichen Tathergang.

Also eigentlich hat die Staatsanwaltschaft unterm Strich etwas zwischen "verschwindend wenig" und "gar nichts".

Nein, die Staatsanwaltschaft hat eine nachweislich lügende Zeugin, nun bereits in mehreren Belangen. Das ist weniger als Nichts.

FranzKonz
12.01.2011, 21:36
Leider ja und darin liegt auch ein Problem.
Doch einmal glaube ich betrifft das ganz wenige Frauen, die so mies vorgehen würden und vieles wird dann im Vorfeld schon geklärt und kommt erst gar nicht zu einer Gerichtsverhandlung.
Kommt es doch dazu und das, was sich nicht beweisen lässt, gibt es ein in dubio pro reo.

Tatsächlich gibt es sehr viele Frauen die so mies vorgehen. Die Akten und auch die Studie der Bayerischen Polizei ist wohlgefühlt mit eben solchen Fällen.

Thauris
12.01.2011, 21:36
Als Beweis für die Tat?

Sischer dat - die Klägerin ist die Zeugin ;)

batumi
12.01.2011, 21:36
Verstehen kann ich sie auch, doch in mir selbst ist dann die Wut zu gross. Ganz besonders, wie du schilderst sich die Betroffenen selbst die Schuld geben.

Wut ist kein Gefühl, welches Opfer fühlen. Die meisten haben Angst, sind beschämt, erniedrigt, verletzt, fürchten sich, dass Nachbarn, Freunde oder Familie "es" erfahren. Ja es ist furchtbar und deswegen ... nein ich glaube nicht, dass du Wut empfinden würdest.

Ali
12.01.2011, 21:37
Ali ... wenn du Opfer bist, dann ist es gleich welcher Natur du bist. Und natürlich wärest du genauso traumatisiert wie jedes andere Opfer auch. Wie gesagt, es ist leicht darüber zu spekulieren was wäre wenn, wenn es so weit ist, wirst du merken, nichts ist mehr so wie es mal war :(

Das ist mir sehr bewusst, weil...;)

batumi
12.01.2011, 21:38
Tatsächlich gibt es sehr viele Frauen die so mies vorgehen. Die Akten und auch die Studie der Bayerischen Polizei ist wohlgefühlt mit eben solchen Fällen.

Und da wäre sie wieder die Statistik des Übels, die bayerischen Frauen die sind aber auch ... ;)

Thauris
12.01.2011, 21:38
Nein, die Staatsanwaltschaft hat eine nachweislich lügende Zeugin, nun bereits in mehreren Belangen. Das ist weniger als Nichts.

Wichtig ist wohl erst mal, dass sowohl Staatsanwaltschaft als auch das Gericht ihr glauben!

FranzKonz
12.01.2011, 21:38
Nein, die Staatsanwaltschaft hat eine nachweislich lügende Zeugin, nun bereits in mehreren Belangen. Das ist weniger als Nichts.

Hmm. Könnten wir uns vielleicht auf "nichts" einigen?

Ali
12.01.2011, 21:39
Wut ist kein Gefühl, welches Opfer fühlen. Die meisten haben Angst, sind beschämt, erniedrigt, verletzt, fürchten sich, dass Nachbarn, Freunde oder Familie "es" erfahren. Ja es ist furchtbar und deswegen ... nein ich glaube nicht, dass du Wut empfinden würdest.

Stop, ich bin nicht das Opfer. :)
Ich bin diejenige, die jetzt bei einigen Ungeheuerlichkeiten Wut empfindet.
Ich spreche jetzt ausschliesslich für mich.

jak_22
12.01.2011, 21:39
Sischer dat - die Klägerin ist die Zeugin ;)

Das angebliche Opfer als Zeugin ernst zu nehmen, könnte ein systematischer Fehler
im Rechtssystem sein.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 21:39
Wenn es eine sensible Natur ist, dann kann so etwas ein zweites Trauma bedeuten.
Besonders in einem so spektakulären Fall wie diesem.
Ich persönlich möchte es niemals durchmachen, aber ich würde mich auch nicht einschüchtern lassen.
Und wenn ich die Schweizerin wäre, ich würde weder Mannheim noch Schwenn fürchten.
Den Schwenn würde ich mit links packen. Die Schweizerin hat die beste Position von allen und ich wünschte ihr etwas mehr Mut.

Ist diese Schweizerin Tatzeugin, oder von Kachelmann vergewaltigt worden, oder was kann sie sonst zur Klärung der Sache beitragen?

batumi
12.01.2011, 21:39
Das ist eine Version, die dir vielleicht gefallen würde, doch ich distanziere mich von solch komplettem Schwachsinn.

Dem schließe ich mich an.

Thauris
12.01.2011, 21:40
Es geht immer um Sex.
Ich wüsste keinen routinierten Fremdgeher der auf Machtausübung oder gar Vergewaltigung aus ist, das würde ja das Ziel verfehlen. Und das hat auch mit SM nix zu tun, das ist lediglich das Sahnehäuptchen.

Es geht hier nicht um einen routinierten Fremdgänger!

jak_22
12.01.2011, 21:40
Wichtig ist wohl erst mal, dass sowohl Staatsanwaltschaft als auch das Gericht ihr glauben!

Wir wissen nicht, ob / inwieweit das Gericht ihr glaubt. Das ist eine Annahme von Dir.

nanouk53
12.01.2011, 21:40
Naja, Aussage gegen Aussage. Dazu ein Serie von "Ich weiß nicht so genau"-Gutachten, als nichts. Indizien wie "DNA auf Messer" sprechen eher gegen den angeblichen Tathergang.

Also eigentlich hat die Staatsanwaltschaft unterm Strich etwas zwischen "verschwindend wenig" und "gar nichts".

K. hat bis jetzt vor dem Landgericht nichts ausgesagt! Warum? Weil seine Aussage widerlegbar wäre? Ist also nichts mit Aussage gegen Aussage. Die unzureichenden DNA Spuren auf dem Messer liefern nur keinen hinreichenden Beweis dafür, dass bei der angeklagten Vergewaltigung eine Waffe im Spiel war. Ob diese Vergewaltigung überhaupt stattgefunden hat, dürfte aktuell in der Tat allerdings auch noch nicht geklärt sein. Deshalb kommt mir dieses Hin und Her in diesem Strang ziemlich unsinnig vor, weil allein das Gericht zu entscheiden hat.

jak_22
12.01.2011, 21:41
Es geht hier nicht um einen routinierten Fremdgänger!

Selbstverständlich ist Kachelmann routinemäßig fremdgegangen. Oder etwa nicht?

batumi
12.01.2011, 21:41
Das angebliche Opfer als Zeugin ernst zu nehmen, könnte ein systematischer Fehler
im Rechtssystem sein.

Warum?

Den angeblich zu Unrecht Angeklagten sollte man dann ernst nehmen? Verstehe ich nicht, Erklärung bitte!

FranzKonz
12.01.2011, 21:41
Und da wäre sie wieder die Statistik des Übels, die bayerischen Frauen die sind aber auch ... ;)

Unsere Frauen sind ganz in Ordnung. Es sind nur die :censored:, die gelegentlich nerven.

Da bereits in der Bibel eine falsche Anschuldigung wegen einer Vergewaltigung erwähnt ist, scheint es seit Urzeiten solche Vorfälle zu geben, sie sind mitnichten ungewöhnlich.

jak_22
12.01.2011, 21:41
K. hat bis jetzt vor dem Landgericht nichts ausgesagt! Warum? (...)

Weil er es darf.

Hydrant
12.01.2011, 21:42
Wichtig ist wohl erst mal, dass sowohl Staatsanwaltschaft als auch das Gericht ihr glauben!

Wie lange werden sie das wohl noch tun?

Thauris
12.01.2011, 21:42
Das angebliche Opfer als Zeugin ernst zu nehmen, könnte ein systematischer Fehler
im Rechtssystem sein.

Aha - wer denn sonst sollte die Tat bezeugen?

Stanley_Beamish
12.01.2011, 21:42
In gewisser Weise schon. Zeugen können ohne Anwesenheit des Angeklagten im Prozess vernommen werden und haben Anspruch auf einen Rechtsbeistand.

Zeugen haben Anspruch auf einen Rechtsbeistand?

Hydrant
12.01.2011, 21:42
Hmm. Könnten wir uns vielleicht auf "nichts" einigen?

Einverstanden...

Ali
12.01.2011, 21:43
Es geht immer um Sex.
Ich wüsste keinen routinierten Fremdgeher der auf Machtausübung oder gar Vergewaltigung aus ist, das würde ja das Ziel verfehlen. Und das hat auch mit SM nix zu tun, das ist lediglich das Sahnehäuptchen.

Du bist vollkommen im falschen Film, schastar.
Eine echte sadomasochistische Beziehung geht viel tiefer.
Das ist nicht nur eine sexuelle Spielerei, da irrst du aber gewaltig.

jak_22
12.01.2011, 21:43
Warum?

Den angeblich zu Unrecht Angeklagten sollte man dann ernst nehmen? Verstehe ich nicht, Erklärung bitte!

Über den Angeklagten habe ich gar nichts geschrieben. Bitte lies meinen Beitrag dahingehend noch einmal.

Thauris
12.01.2011, 21:43
Wie lange werden sie das wohl noch tun?

So lange sie und nicht ein paar durchgeknallte Blogger oder Foristen das für richtig halten.

batumi
12.01.2011, 21:43
Wir wissen nicht, ob / inwieweit das Gericht ihr glaubt. Das ist eine Annahme von Dir.

Na ja die Glaubwürdigkeit reichte insoweit aus um Anklage zu erheben (seitens der StA) und diese zuzulassen (seitens des Gerichts), dementsprechend stand ja auch die Aussagen des K. der Aussage des mm Opfers gegenüber und es wurden offensichtlich dem mm Opfer mehr Glauben geschenkt als dem angeblich zu Unrecht angeklagten K. ;) Nur mal so ... :D

FranzKonz
12.01.2011, 21:43
Warum?

Weil es Partei ist.
Weil dieses "Opfer" bereits beim Lügen ertappt wurde.



Den angeblich zu Unrecht Angeklagten sollte man dann ernst nehmen? Verstehe ich nicht, Erklärung bitte!
Nein. Auch er wurde schon bei Lügen ertappt und auch er ist Partei.

jak_22
12.01.2011, 21:44
Aha - wer denn sonst sollte die Tat bezeugen?

Die Forensik.

nanouk53
12.01.2011, 21:44
Weil er es darf.

und weil er es darf, können daraus keine nachteiligen Schlüsse gegen das sog. Opfer gezogen werden.

Adunaphel
12.01.2011, 21:45
Es ist so, ob es dir nun gefällt oder nicht. Das Gericht bewertet das Ganze. Naturgemäß lädt kein Vergewaltiger (oder nur wenige) Zuschauer ein ihm zuzusehen. Deswegen muss das Gericht die Glaubwürdigkeit BEIDER (mm Opfer und mm Täter) bewerten, nun ... die olle Kachel sagt ja zZt nüschts und es haben sich dann wohl auch nicht so viele Leumundszeugen für ihn gefunden. Es bleibt abzuwarten, oder warum glaubst haut Schwenn so auf das Wasser? Schwenn weiß genau wo beim Frosch die Locken hängen.

Die Schuld (sprich die Vorwerfbarkeit der Tat) des Täters muss zur sicheren Überzeugung des Gerichts feststehen, um ihn verurteilen zu können. Die bisher vorgelegten Beweismittel sprechen anscheinend nicht für eine Verurteilung. Zeugen, die nicht dabei waren, können doch nur etwas über den Charakter des Angeklagten mitteilen oder über selbst erlebte und durchlittene Verbrechen berichten. Sollten sie selber Opfer eines von Angeklagten begangenen Verbrechens geworden sein, ist dieses Verbrechen nicht Teil des Verfahrens, sondern evtl. Teil eines späteren Verfahrens.

Wieviel revisionsgründe will das Gericht der Verteidigung noch liefern?

Thauris
12.01.2011, 21:45
Na ja die Glaubwürdigkeit reichte insoweit aus um Anklage zu erheben (seitens der StA) und diese zuzulassen (seitens des Gerichts), dementsprechend stand ja auch die Aussagen des K. der Aussage des mm Opfers gegenüber und es wurden offensichtlich dem mm Opfer mehr Glauben geschenkt als dem angeblich zu Unrecht angeklagten K. ;) Nur mal so ... :D

Ich ergänze - man plant wohl auch sich in die Schweiz zu begeben, und hat im Vorfeld nach weiteren Aussagewilligen gesucht - nicht gerade ein Zeichen, dass man dem Angeklagten mehr Glauben schenkt.

batumi
12.01.2011, 21:46
Über den Angeklagten habe ich gar nichts geschrieben. Bitte lies meinen Beitrag dahingehend noch einmal.

Eben! Aber ich, also bitte Antwort. Danke. Und schreibe doch bitte angeblich zu Unrecht Angeklagten, du machst dir ja auch die Mühe das mm Opfer mit "angeblich" zu begleiten. Gleiches Recht für beide Prozessbeteiligte. Ich für meinen Teil würde jedoch die Bezeichnungen "Angeklagter" und "Nebenklägerin" vorziehen.

jak_22
12.01.2011, 21:46
und weil er es darf, können daraus keine nachteiligen Schlüsse gegen das sog. Opfer gezogen werden.

Ich ziehe ja auch keine voreiligen Schlüsse gegen das angebliche Opfer aus der Nichtaussage
von Kachelmann. Ich ziehe hingegen Schlüsse daraus, dass das angebliche Opfer falsch
ausgesagt hat - wie hier auch schon öfter zur Sprache gekommen ist.

nanouk53
12.01.2011, 21:46
Zeugen haben Anspruch auf einen Rechtsbeistand?

ja. den haben sie!

Thauris
12.01.2011, 21:47
Die Forensik.

Das hat ja wohl nicht ganz hingehauen - weder für die eine noch die andere Seite!

jak_22
12.01.2011, 21:47
Eben! Aber ich, also bitte Antwort. Danke.

Wenn Du das schreibst, dann bitte ich Dich um Erklärung. Danke.

schastar
12.01.2011, 21:47
Üble Nachrede???

Erfunden oder der Wahrheit entsprechend? Ging es vielleicht dabei um Treue?

Ich wüsste nicht was üble Nachrede einem Mann ausmachen könnte, ......

Das Problem ist daß es immer wieder Loser gibt die glauben sie müssen sich ihr gegenüber als Tröster (wäre ja noch egal) aber auch als Rächer profilieren um vielleicht auch mal einen Stich zu landen.


.......
denn wenn er eine Neue kennenlernt, wird sie in aller Regel immer ihm glauben und nicht irgendwelchen Vorgängerinnen.
Eine neue Frau hält in der Regel auch an einem Wunschgerüst fest und denkt zunächst, es handele sich um Eifersucht oder dergleichen.

Da hast du recht, und noch viel mehr.

jak_22
12.01.2011, 21:48
Das hat ja wohl nicht ganz hingehauen - weder für die eine noch die andere Seite!

Richtig. Es gibt keine Beweise.

Thauris
12.01.2011, 21:48
Eben! Aber ich, also bitte Antwort. Danke. Und schreibe doch bitte angeblich zu Unrecht Angeklagten, du machst dir ja auch die Mühe das mm Opfer mit "angeblich" zu begleiten. Gleiches Recht für beide Prozessbeteiligte. Ich für meinen Teil würde jedoch die Bezeichnungen "Angeklagter" und "Nebenklägerin" vorziehen.

:D Sehr richtig!

Ali
12.01.2011, 21:49
Selbstverständlich ist Kachelmann routinemäßig fremdgegangen. Oder etwa nicht?

Beim Fremdgehen geht es nicht um das sexuelle Fremgehen.
Deshalb sagen wir immer Promiskuität fällt überhaupt nicht ins Gewicht.
Es geht hierbei darum, dass er durch seine vielen Affairen eine hinterhälige Scheinwelt durch Versprechen und miese Manipulation für die Betroffenen aufrechterhalten hat.
Nicht, weil er mit ihnen im Bett war.
Sondern, er hat mit Gefühlen gespielt und eine gemeinsame Zukunft in Aussicht gestellt.
Er hat einige der Frauen teilweise finanziell abhängig gemacht um so seine Macht zu verstärken und nicht wie andersrum behauptet wird, dass die Damen geld- und promigeil waren.

In genau diesem wichtigen Punkt liegen von Anfang an alle Missverständnisse und Streitereien im Strang begründet.

nanouk53
12.01.2011, 21:49
Richtig. Es gibt keine Beweise.

doch: eine Zeugin, das sog. Opfer

Stanley_Beamish
12.01.2011, 21:50
K. hat bis jetzt vor dem Landgericht nichts ausgesagt! Warum? Weil seine Aussage widerlegbar wäre? Ist also nichts mit Aussage gegen Aussage. Die unzureichenden DNA Spuren auf dem Messer liefern nur keinen hinreichenden Beweis dafür, dass bei der angeklagten Vergewaltigung eine Waffe im Spiel war. Ob diese Vergewaltigung überhaupt stattgefunden hat, dürfte aktuell in der Tat allerdings auch noch nicht geklärt sein. Deshalb kommt mir dieses Hin und Her in diesem Strang ziemlich unsinnig vor, weil allein das Gericht zu entscheiden hat.

Doch, er hat ausgesagt, dass er sie nicht vergewaltigt hat.

Hydrant
12.01.2011, 21:50
Ich ergänze - man plant wohl auch sich in die Schweiz zu begeben, und hat im Vorfeld nach weiteren Aussagewilligen gesucht - nicht gerade ein Zeichen, dass man dem Angeklagten mehr Glauben schenkt.

...oder aus der Not geboren, weil man sich viel zu weit aus dem Fenster gelehnt hat.

Adunaphel
12.01.2011, 21:50
Zeugen haben Anspruch auf einen Rechtsbeistand?

Jepp. § 68b StPO

FranzKonz
12.01.2011, 21:50
Ich ergänze - man plant wohl auch sich in die Schweiz zu begeben, und hat im Vorfeld nach weiteren Aussagewilligen gesucht - nicht gerade ein Zeichen, dass man dem Angeklagten mehr Glauben schenkt.

Das ist bestenfalls ein Zeichen dafür, daß der gute Herr Oltrogge nichts auf der Pfanne hat und verzweifelt nach jedem Strohhalm grabscht. Wenn er die Sache endgültig vergeigt hat, wird man sich seiner erinnern.

batumi
12.01.2011, 21:51
Weil er es darf.

Nun ganz so einfach ist die Sache nicht. Er muss zur Angelegenheit selber nicht aussagen, hat er aber schon und zwar VOR Anklageerhebung bei den Vernehmungen während der U-Haft.

Ein Angeklagter der schweigt geht meist davon aus, dass er nur das zugeben muss, was ihm bewiesen werden kann. Schwerer Irrtum. Ein Beweis, wie der Forengeist ihn hier ständig verlangt, (Augenzeugen etc.) ist nicht nötig um ihn (den Täter ansich, nicht nur K.) verurteilen zu können. Das Gericht muss lediglich überzeugt werden, dass er der Täter ist, dann ist fertig!

FranzKonz
12.01.2011, 21:51
doch: eine Zeugin, das sog. Opfer

Eine Zeugin, der das OLG bereits bestätigt hat, daß sie hartnäckig zu lügen versteht.

Thauris
12.01.2011, 21:52
Selbstverständlich ist Kachelmann routinemäßig fremdgegangen. Oder etwa nicht?

Wie oft sollen wir das noch durchkauen?

batumi
12.01.2011, 21:52
Jepp. § 68b StPO

Wasn für schutzwürdige Interessen? Das ist doch kein Mafiaprozess.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 21:54
Aha - wer denn sonst sollte die Tat bezeugen?

Damit es zum Schuldspruch kommt, noch mindestens ein anderer, oder es müssen andere zusätzliche Beweise vorliegen. Nur die Aussage eines vermeintlichen Opfers reicht nicht, jedenfalls nicht in einem Rechtsstaat.

batumi
12.01.2011, 21:54
Eine Zeugin, der das OLG bereits bestätigt hat, daß sie hartnäckig zu lügen versteht.

Echt ... dann mal her mit dem Beweis vor allen Dingen daß sie hartnäckig zu lügen versteht. Dann mal den Link setzen zur diesbezüglichen oberlandesgerichtlichen Entscheidung. Danke.

Ali
12.01.2011, 21:54
Das hat ja wohl nicht ganz hingehauen - weder für die eine noch die andere Seite!

Richtig!
Ich glaube, da wurde geschlampt.
Das Messer hat keine eindeutige Sprache gesprochen.
Und es hat auch Verletzungen (Arme, Beine, Bauch ) gegeben, die sie ihm nicht zugeordnet hat um ihn damit zu belasten.

Marlen
12.01.2011, 21:54
Doch, er hat ausgesagt, dass er sie nicht vergewaltigt hat.

Schön bei der Wahrheit bleiben, er hat gesagt: Ich bin unschuldig

.... und das sagen die meisten Verbrecher!

FranzKonz
12.01.2011, 21:54
Nun ganz so einfach ist die Sache nicht. Er muss zur Angelegenheit selber nicht aussagen, hat er aber schon und zwar VOR Anklageerhebung bei den Vernehmungen während der U-Haft.

Ein Angeklagter der schweigt geht meist davon aus, dass er nur das zugeben muss, was ihm bewiesen werden kann. Schwerer Irrtum. Ein Beweis, wie der Forengeist ihn hier ständig verlangt, (Augenzeugen etc.) ist nicht nötig um ihn (den Täter ansich, nicht nur K.) verurteilen zu können. Das Gericht muss lediglich überzeugt werden, dass er der Täter ist, dann ist fertig!

Schön und gut, aber wie willst Du das Gericht überzeugen?


Die Forensik hat nichts.

Die Gutachter sind weder Fleisch noch Wurst und widersprechen einander.

Die beiden Zeugen sind Partei und bereits einiger Lügen überführt.


Damit kannst Du das Gericht bestenfalls von "keine Ahnung" überzeugen.

FranzKonz
12.01.2011, 21:56
Echt ... dann mal her mit dem Beweis vor allen Dingen daß sie hartnäckig zu lügen versteht. Dann mal den Link setzen zur diesbezüglichen oberlandesgerichtlichen Entscheidung. Danke.

Lies den Strang oder such die Pressemitteilung des OLG.

batumi
12.01.2011, 21:57
Wenn Du das schreibst, dann bitte ich Dich um Erklärung. Danke.

Was soll das jetzt? Keine anständige Antwort? Ok Danke, das ist auch eine Antwort.

jak_22
12.01.2011, 21:57
Schön bei der Wahrheit bleiben, er hat gesagt: Ich bin unschuldig


Nein. Da hast Du offenbar eine Informationslücke.


„Ich schwöre bei allem, was mir heilig ist, ich habe keine Vergewaltigung gemacht, das ist falsch“

zB in: http://www.derwesten.de/nachrichten/Aussage-gibt-Einblicke-in-Kachelmanns-Sexleben-id3709958.html

Adunaphel
12.01.2011, 21:57
Wasn für schutzwürdige Interessen? Das ist doch kein Mafiaprozess.

§ 68b StPO gilt ja nicht nur für einen Mafiaprozess.

ZU den Beweisen: Du konterkarierst hier gerade die Grunsätze eines rechtsstaalichen Verfahrens.

schastar
12.01.2011, 21:58
Ich vermute leider, du meinst jedes Wort ernst.
Das ist so abgrundtief verächtlich, Du bestätigst die übelsten Männer-Klischees, die ich mir gar nicht vorstellen mag.
Hier tun sich einfach nur Abgründe auf, zum K****n.

In meiner Gegenwart hat noch nie ein Mann solche Dinge geäußert. Anscheinend kenne ich solche erbärmlichen Exemplare der Spezies nicht persönlich.
Dem lieben Gott sei Dank!
......

Du verkennst um was es dabei geht. Ich z.B. bin alles andere als ein Frauenhasser oder ähnliches. Im Gegenteil, ich mag sie sehr. (Ausnahmen bestätigen die Regel)


.......

Es ist tröstlich, dass ein Mensch in vielen Fällen das bekommt, was er verdient.
Wenn du also nicht ordentliches Glück hast, dann erwartet dich bei deinem Beuteschema, ob aus Frust oder Lust, sicher noch viel Ungutes.

.....

Klar gibt es Höhen und Tiefen, aber so ist das. Heute bin ich fast 40 und lebe in einer festen Beziehung, auch bin ich treu.

Thauris
12.01.2011, 21:59
Beim Fremdgehen geht es nicht um das sexuelle Fremgehen.
Deshalb sagen wir immer Promiskuität fällt überhaupt nicht ins Gewicht.
Es geht hierbei darum, dass er durch seine vielen Affairen eine hinterhälige Scheinwelt durch Versprechen und miese Manipulation für die Betroffenen aufrechterhalten hat.
Nicht, weil er mit ihnen im Bett war.
Sondern, er hat mit Gefühlen gespielt und eine gemeinsame Zukunft in Aussicht gestellt.
Er hat einige der Frauen teilweise finanziell abhängig gemacht um so seine Macht zu verstärken und nicht wie andersrum behauptet wird, dass die Damen geld- und promigeil waren.

In genau diesem wichtigen Punkt liegen von Anfang an alle Missverständnisse und Streitereien im Strang begründet.


Doch - darum geht es auch, aber nur am Rande und in Verbindung mit allen anderen Manipulationen. Es geht um das schon krankhafte Sammeln von Selbstbestätigungsobjekten, die ein weiteres Puzzlestück zu seiner manipulativen Tendenz ergeben

schastar
12.01.2011, 22:02
Es geht hier nicht um einen routinierten Fremdgänger!

Doch, tut es.

Ali
12.01.2011, 22:03
Doch - darum geht es auch, aber nur am Rande und in Verbindung mit allen anderen Manipulationen. Es geht um das schon krankhafte Sammeln von Selbstbestätigungsobjekten, die ein weiteres Puzzlestück zu seiner manipulativen Tendenz ergeben

Das verstehen die Männer hier nur wieder nicht, denn sie meinen, es ginge um simplen Treuebruch und irgendwelchen moralischen Vorstellungen damit.
Betonung liegt aber auf dem Aufrechterhalten mehrerer Lügengerüste gleichzeitig und genau das wiegt schwerer als der sexuelle Betrug.

batumi
12.01.2011, 22:04
Die Schuld (sprich die Vorwerfbarkeit der Tat) des Täters muss zur sicheren Überzeugung des Gerichts feststehen, um ihn verurteilen zu können. Die bisher vorgelegten Beweismittel sprechen anscheinend nicht für eine Verurteilung. Zeugen, die nicht dabei waren, können doch nur etwas über den Charakter des Angeklagten mitteilen oder über selbst erlebte und durchlittene Verbrechen berichten. Sollten sie selber Opfer eines von Angeklagten begangenen Verbrechens geworden sein, ist dieses Verbrechen nicht Teil des Verfahrens, sondern evtl. Teil eines späteren Verfahrens.

Wieviel revisionsgründe will das Gericht der Verteidigung noch liefern?

Nun die bisherigen Mittel haben ja ausgereicht um Anklage zu erheben und diese zuzulassen OBWOHL K. mittlerweile aus der U-Haft entlassen wurde. ALSO können wir getrost davon ausgehen, dass die StA und das erkennende Gericht die Glaubwürdigkeit der Zeugin, welche gleichzeitig das mm Opfer und Nebenklägerin ist, höher bewertet als die Aussagen des Herrn K.

Revisionsgründe sind AUSSCHLIEßLICH !!!!!!!!!!! verfahrenstechnischer Natur, in einer Revision geht es nicht um Schuld/Nichtschuld, Beweis/Nichtbeweis. Hier gehe ich davon aus, dass sich das Gericht keinen derartigen Lapsus leisten wird.

Ali
12.01.2011, 22:04
Siehste schastar schnallt es wieder nicht!

Thauris
12.01.2011, 22:04
Nein. Da hast Du offenbar eine Informationslücke.
zB in: http://www.derwesten.de/nachrichten/Aussage-gibt-Einblicke-in-Kachelmanns-Sexleben-id3709958.html

Nun, die Aussage 'ich bin unschuldig' hat er vor der Weltöffentlichkeit und laufenden Kameras gemacht - das gesamte Vernehmungsprotokoll kennen auch wir nicht.

Ali
12.01.2011, 22:05
Doch, tut es.

Es geht um Narzissmus.
Nicht Sex, sondern Macht.

FranzKonz
12.01.2011, 22:05
Doch - darum geht es auch, aber nur am Rande und in Verbindung mit allen anderen Manipulationen. Es geht um das schon krankhafte Sammeln von Selbstbestätigungsobjekten, die ein weiteres Puzzlestück zu seiner manipulativen Tendenz ergeben

Ist Dir schon jemals in den Sinn gekommen, das Sex ganz einfach schön ist? Das Sex mit einem neuen Partner einen ganz besonderen Reiz hat?

Ist Dir viellleicht sogar schon mal in den Sinn gekommen, daß Deine Unterstellungen nichts weiter als eine Projektion Deines psychologischen Halbwissens auf einen Fremden sein könnte?

Thauris
12.01.2011, 22:06
Das verstehen die Männer hier nur wieder nicht, denn sie meinen, es ginge um simplen Treuebruch und irgendwelchen moralischen Vorstellungen damit.
Betonung liegt aber auf dem Aufrechterhalten mehrerer Lügengerüste gleichzeitig und genau das wiegt schwerer als der sexuelle Betrug.

Vor allen Dingen mal zeigt es, wie gerissen und kaltblütig er vorgegangen ist! Minutiös geplant!


Das verstehen die Männer hier nur wieder nicht, denn sie meinen, es ginge um simplen Treuebruch und irgendwelchen moralischen Vorstellungen damit.

Ich sehe gerade - es hat sich schon zweimal bestätigt

jak_22
12.01.2011, 22:06
Nun, die Aussage 'ich bin unschuldig' hat er vor der Weltöffentlichkeit und laufenden Kameras gemacht - das gesamte Vernehmungsprotokoll kennen auch wir nicht.

Die von mir zitierte Passage kennen "wir" durchaus.

Stanley_Beamish
12.01.2011, 22:07
Nun, die Aussage 'ich bin unschuldig' hat er vor der Weltöffentlichkeit und laufenden Kameras gemacht - das gesamte Vernehmungsprotokoll kennen auch wir nicht.

Der wird ja wohl zu Beginn der Hauptverhandlung gefragt worden sein, ob er sich schuldig bekennt.

FranzKonz
12.01.2011, 22:07
Es geht um Narzissmus.
Nicht Sex, sondern Macht.

Den Nachweis bist Du noch immer schuldig, obwohl Du diese Behauptung schon gefühlte zweihundert Mal aufgestellt hast. Das ist :censored:.

jak_22
12.01.2011, 22:07
Es geht um Narzissmus.
Nicht Sex, sondern Macht.

Das ist eine Theorie.

Nachgewiesen ist Sex und die Lügen, um diesen zu ermöglichen.

Dubidomo
12.01.2011, 22:08
Nicht Sex, sondern Macht.

Bei Frauen und nicht bei Männern. Das ist die Sichtweise von Frauen!