Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
germane:rolleyes:?(:eek::shock::shrug::flop::wand: :peace:
Nö, bin nicht mehr haftfähig. :]
Dann läufts wohl auf ein geschlossenes Pflegeheim hinaus. Besser ist anders.
Woher weiß man eigentlich, ob man "haftfähig" ist, wer entscheidet das?
Penthesilea
01.01.2011, 22:12
Zweimal bezahlte ich mehrere Tausend damit sie endlich auszogen.
Deshalb sehe ich auch keine Grund warum man eine Vergewaltigen sollte wenn die nächste eh schon wartet.
Und wenn man den Medien glauben kann, hatte K. ja gleichzeitig mehrere "Lausemädchen".
Egal, warten wir den Prozeß ab.
Jetzt mal "Butter bei die Fische":
Wer will, bitte schön, abstreiten, dass folgender Absatz den Nagel auf den Kopf trifft!?
[...]
Ich nicht. Dennoch hat Herr Konz Recht. Die Frauen kommen nicht gerade gut dabei weg, wenn sie in Scharen auf eine solche Kreatur, wie sie da beschrieben wird, hereinfallen.
schastar
01.01.2011, 22:28
Und wenn man den Medien glauben kann, hatte K. ja gleichzeitig mehrere "Lausemädchen".
Egal, warten wir den Prozeß ab.
Angeblich waren es ja 7 oder so.
Und wenn das stimmt, dann Hut ab vor diesem Mann. Ich hatte mal eine mit der zusammenwohnte und zwei nebenbei. Nach 2 Jahren hatte ich Schlafstörungen und Kreislaufprobleme die so schwerwiegend waren dass ich in ärztlicher Behandlung war. Der Stresspegel war zum Schluß so hoch dass man selbst Telefongespräche am Langezeit EKG erkennen konnte.
Ich hab mich dann von allen getrennt, und bin mit einer neuen in den Urlaub gefahren.
Aber auf was ich hinaus will, entweder ist K. der geborene Frauenversteher und versteht es extrem dumme Frauen an sich zu binden dass dies über so lange Zeit klappt, oder die Lausemädchen haben es insgeheim toleriert weil sie sich was erhofft haben.
Ich nicht. Dennoch hat Herr Konz Recht. Die Frauen kommen nicht gerade gut dabei weg, wenn sie in Scharen auf eine solche Kreatur, wie sie da beschrieben wird, hereinfallen.
Wer ist Konz???
Ups, aufgeklärt. ;-)
Der ist schon ewig dort, wo er hingehört bei mir. ;-)
Dann läufts wohl auf ein geschlossenes Pflegeheim hinaus. Besser ist anders.
Siehste, DAS unterscheidet uns. :hihi:
Darüber ließe sich endlos diskutieren.
Keineswegs.......der Mensch ist ein Geworfener....nicht durch eigene Kraft noch Vernunft.....
Siehste, DAS unterscheidet uns. :hihi:
Der Schlüssel macht am Ende den alles entscheidenden Unterschied.
Kann man eigentlich seine einmal getroffene Abstimmung, am Anfang dieses Stranges, ändern?
.....
Woher weiß man eigentlich, ob man "haftfähig" ist, wer entscheidet das?
Angeblich waren es ja 7 oder so.
gekürzt Twox
dies ist eine veraltete information.
bedenkt man, dass er jede monatlich einmal besuchte, wäre er damit noch innerhalb der Lutherischen formel "In der Woche zwier, schadet weder ihm noch ihr", geblieben.
auch ich fühlte mich bemüssigt, vor 20000 beiträgen oder so, müde witze darüber zu machen.
inzwischen weiss ich, dass ich ihm unrecht tat.
nach der neuesten zählung, geht man von 29 lausemädchen aus und weiss nicht, ob da nicht doch noch einige fehlen.
das bedeutet unter anderem, dass er in jedem jahr, welches kein schaltjahr war, im Februar an einem tag zwei unterbringen musste und ansonsten in jedem monat gerade mal ca. 1,5 tage frei hatte.
dies über jahre durchzuhalten ist schon eine, nicht nur logistische, leistung.
erstaunlich ist auch, dass davon tatsächlich nie zuvor etwas an die öffentlichkeit gelangte. die entsprechenden blätter hätten schon lange dafür gezahlt.
ps.:
am ende erklärt dies auch, warum er immer so zerrupft aussah.
Was ist das nun wieder für ein dummes Emanzengesabbel?
Die Klugen und Vernünftigen sollten zusammenhalten, und zu denen gehören die Alice-Groupies nicht.
Frauen sollten zusammenhalten ...... und kluge Frauen tun das eh :cool2:
Frauen sollten zusammenhalten. Männer, die das machen, sind "Dumpfdödel". Merkste was?
Nicht Männer sind Dumpfdödel - nur Kachelmänner und Anhänger :rolleyes:
Frauen sollten zusammenhalten ...... und kluge Frauen tun das eh :cool2:
Das ist aber nicht gewollt - deswegen versucht Mann ja auch ständig einen Keil reinzutreiben, und bei den Dummen schafft er das auch :D
Frauen sollten zusammenhalten ...... und kluge Frauen tun das eh :cool2:
Nein, Marlen, so kannst du das nicht sagen. "Kluge" Frauen orientieren sich an der Sache und nicht daran, ob es um Männlein oder Weiblein geht. Zusammenhalt unter Frauen hat für mich einen ausgesprochen negativen Beigeschmack, wie man ja auch hier im Forum deutlich sieht. Der Zusammenhalt besteht überwiegend aus Intrigen und Lästern.
Auf die Antwort auf meine Frage nach der Haftfähigkeit, insbesondere, welche Erfahrungen zugrunde liegen müssen, um das selbst beurteilen zu können, muß ich wohl bis zum jüngsten Tag warten.
nein.
natürlich werden häftlinge, nach der einlieferung vom gefängnisarzt untersucht, ausser am wochenende, versteht sich. da müssen sie bis Montag warten.
der arzt fällt dann die entscheidung über die haftfähigkeit.
man munkelt, diese leute seien oft dankbar für kleine geschenke.
der ärtzteschaft geht es ja leider sehr schelcht im lande, wie man vom Marburger Bund andauernd hören kann.
Stanley_Beamish
02.01.2011, 09:23
Das ist aber nicht gewollt - deswegen versucht Mann ja auch ständig einen Keil reinzutreiben, und bei den Dummen schafft er das auch :D
Du hast recht, bei dir hat doch schon lange keiner mehr einen Keil reingetrieben.
martin54
02.01.2011, 09:34
Das ist aber nicht gewollt - deswegen versucht Mann ja auch ständig einen Keil reinzutreiben, und bei den Dummen schafft er das auch :D
Darum geht es bei diesem Prozeß ja ohnehin :)
Darum geht es bei diesem Prozeß ja ohnehin :)
Meine Anmerkung war allgemein gehalten - ich meinte eher dass Mann versucht Frauen gegeneinander auszuspielen, und bei den Klugen versuchen sie's mit intellektbefreiter Pöbelei - wie soll man sich gegen Intelligenz auch anders wehren, wenn man selbst dumm wie Brot ist?
martin54
02.01.2011, 09:45
Meine Anmerkung war allgemein gehalten - ich meinte eher dass Mann versucht Frauen gegeneinander auszuspielen, und bei den Klugen versuchen sie's mit intellektbefreiter Pöbelei - wie soll man sich gegen Intelligenz auch anders wehren, wenn man selbst dumm wie Brot ist?
Oh, wem sagst Du das, habe ich doch oft Probleme, die einfachsten Worte zu verstehen :D
Oh, wem sagst Du das, habe ich doch oft Probleme, die einfachsten Worte zu verstehen :D
Ach, das würde ich nicht so eng sehen - viel schlimmer ist doch Dummheit die mit Unverschämtheit Hand in Hand geht - über zweiteres verfügst Du ja nicht :D
martin54
02.01.2011, 10:05
Ach, das würde ich nicht so eng sehen - viel schlimmer ist doch Dummheit die mit Unverschämtheit Hand in Hand geht - über zweiteres verfügst Du ja nicht :D
Das Wissen, nicht alle negativen Eigenschaften in sich zu vereinigen, ist durchaus beruhigend :)
P.S.: Fragte ich heute schon nach neuen Erkenntnissen ?
Das Wissen, nicht alle negativen Eigenschaften in sich zu vereinigen, ist durchaus beruhigend :)
P.S.: Fragte ich heute schon nach neuen Erkenntnissen ?
Es herrscht immer noch Waffenstillstand.
FranzKonz
02.01.2011, 11:30
Man würde ihn auslachen - zu Recht!
Da siehste mal. Und wenn ich das Huhn auslache, schlägst Du wie wild mit den Flügeln.
Du mißt eben mit zweierlei Maß!
FranzKonz
02.01.2011, 11:37
Wer ist Konz???
Ups, aufgeklärt. ;-)
Der ist schon ewig dort, wo er hingehört bei mir. ;-)
Das ist eine üble Verleumdung, die ich energisch dementieren muß.
Ich bin nicht bei Dir, ich war nicht bei Dir und ich werde auch nicht ewig bei Dir sein!
Dieses Hühnervolk nimmt sich Frechheiten heraus, die sind wirklich unglaublich! :motz:
schastar
02.01.2011, 12:04
gekürzt Twox
dies ist eine veraltete information.
bedenkt man, dass er jede monatlich einmal besuchte, wäre er damit noch innerhalb der Lutherischen formel "In der Woche zwier, schadet weder ihm noch ihr", geblieben.
auch ich fühlte mich bemüssigt, vor 20000 beiträgen oder so, müde witze darüber zu machen.
inzwischen weiss ich, dass ich ihm unrecht tat.
nach der neuesten zählung, geht man von 29 lausemädchen aus und weiss nicht, ob da nicht doch noch einige fehlen.
das bedeutet unter anderem, dass er in jedem jahr, welches kein schaltjahr war, im Februar an einem tag zwei unterbringen musste und ansonsten in jedem monat gerade mal ca. 1,5 tage frei hatte.
dies über jahre durchzuhalten ist schon eine, nicht nur logistische, leistung.
erstaunlich ist auch, dass davon tatsächlich nie zuvor etwas an die öffentlichkeit gelangte. die entsprechenden blätter hätten schon lange dafür gezahlt.
ps.:
am ende erklärt dies auch, warum er immer so zerrupft aussah.
Wäre dies wirklich so, und zwar ohne dass die eine von der anderen wußte oder was vermutete, müsste man K. als gottgleiches Wessen bezeichnen.
Selbst mit den sieben, welche ich mal gelesen hatte, erschien er mir schon als Superheld und das Höchste was es an Frauenversteher geben kann.
ich fand, wie schon gesagt, die sieben nicht so toll.
immerhin besuchte er ja jede einmal im monat.
nun bin ich aber schon der meinung, es sollte einen pokal geben oder wenigstens einen gedächtnislauf oder so.
schastar
02.01.2011, 12:19
ich fand, wie schon gesagt, die sieben nicht so toll.
immerhin besuchte er ja jede einmal im monat.
nun bin ich aber schon der meinung, es sollte einen pokal geben oder wenigstens einen gedächtnislauf oder so.
Unbedingt.
Man sollte aber noch warten bis die offizielle (ob sie dann stimmt weiß man ja nicht, K. versucht da ja immer ein bisschen zu untertreiben) Zahl feststeht, eventuell kann man das dann in die Gestaltung des Pokal mit einbinden. Interessant wird es auf jeden Fall, müssend doch bereits Handschellen, Gerte und ein Strickkleidchen einen Platz finden.
martin54
02.01.2011, 12:33
Unbedingt.
Man sollte aber noch warten bis die offizielle (ob sie dann stimmt weiß man ja nicht, K. versucht da ja immer ein bisschen zu untertreiben) Zahl feststeht, eventuell kann man das dann in die Gestaltung des Pokal mit einbinden. Interessant wird es auf jeden Fall, müssend doch bereits Handschellen, Gerte und ein Strickkleidchen einen Platz finden.
Diese von Dir genannte Untertreibung dürfte ursächlich mit der sprichwörtlichen männlichen Bescheidenheit zusammenhängen.
Nur zur Info:
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11922258/Die-risikoreiche-Strategie-des-Kachelmann-Anwalts.html
[…] nun bin ich aber schon der meinung, es sollte einen pokal geben oder wenigstens einen gedächtnislauf oder so.
[…] Man sollte aber noch warten bis die offizielle (ob sie dann stimmt weiß man ja nicht, K. versucht da ja immer ein bisschen zu untertreiben) Zahl feststeht, eventuell kann man das dann in die Gestaltung des Pokal mit einbinden. Interessant wird es auf jeden Fall, müssend doch bereits Handschellen, Gerte und ein Strickkleidchen einen Platz finden.
Sollte die Anzahl der Geliebten vierzehn betragen, dann könnte man den Jörg-Kachelmann-Gedächtnislauf auf den bestehenden Kreuzwegen (http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzweg) durchführen.
http://www.f-nietzsche.de/lou_ree.jpg
Wäre dies wirklich so, und zwar ohne dass die eine von der anderen wußte oder was vermutete, müsste man K. als gottgleiches Wessen bezeichnen.
Selbst mit den sieben, welche ich mal gelesen hatte, erschien er mir schon als Superheld und das Höchste was es an Frauenversteher geben kann.
Na dann schau Dir Deinen Superhelden jetzt mal an :rofl:
Ich unterscheide zwischen Parteinahme und Parteilichkeit. Als Anwalt ergreife ich die Partei des Angeklagten und führe alles an, was zu seinen Gunsten und wider die Klägerin spricht. Den Vorwurf der Parteilichkeit kann sich nur ein Richter einhandeln.
schastar
02.01.2011, 16:05
Na dann schau Dir Deinen Superhelden jetzt mal an :rofl:
Ist natürlich nicht schön was da gerade mit passiert, ändert aber nix an seiner erbrachten Leistung und die ist beachtlich.
Auch ein Spitzensportler wird irgendwann seine Leistung nicht mehr halten können, so was muß man sportlich sehen. :]
Casus Belli
02.01.2011, 19:04
Man die sollen den endlich einsperren und dann kann der Strang hier zu. :D
schastar
02.01.2011, 19:16
Könntet ihr wohl dafür einen anderen Strang eröffnen?
Thauris hat recht, also zurück zum Strangthema.
Gibt es bereits handfeste Beweise oder ist die Anschuldigung durch S. wieder nur eine der unzähligen haltlosen Behauptungen um dem Ex zu schaden?
Was die Frage aufwirft: Ist S. eine Lügnerin oder nicht?
FranzKonz
02.01.2011, 19:40
...
Um auf Kachelmann zurückzukommen, ich kann nur hoffen, dass nicht all zu viele Frauen auf Typen wie den hereinfallen.
Da schon allzuviele Frauen auf Kachelmann hereingefallen sind, möchte ich schon gerne wissen, wie hoch die Zahl derer ist, die auf Typen wie ihn hereinfallen.
Wahrscheinlich ist die Zahl auch für den Entdecker der Allgemeinen Hühnertheorie erschreckend hoch.
henriof9
02.01.2011, 19:46
/// Wer seine letzteren Beiträge vermißt > da geht´s lang (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=104454).
/// Wer seine letzteren Beiträge vermißt > da geht´s lang (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=104454).
Respekt für Deinen Fleiß.
schastar
02.01.2011, 19:54
Also was denkt ihr nun, ist S. eine Lügnerin oder nicht? Und wie kann sie beweisen dass sie keine ist?
Also was denkt ihr nun, ist S. eine Lügnerin oder nicht? Und wie kann sie beweisen dass sie keine ist?
Wenn sie gesteht, ist sie dann keine mehr?
das gegenteil einer lüge ist nicht ein geständnis sondern die wahrheit.
es gab schon gelogene geständnisse, wirklich wahr.
schastar
02.01.2011, 20:26
Wenn sie gesteht, ist sie dann keine mehr?
Wenn sie gesteht würde sie wohl mit Haft rechnen müssen. Das ist ja das Dilemma an der Sache, wenn die erst mal im Rollen ist gibt es kein Zurück. Die einzige Möglichkeit für die Damen ist es dann das Verfahren so weit durchzustehen bis es wegen Mangel an Beweisen eingestellt wird. So wird kein unschuldiger Verurteilt und die Dame muß die Lüge nicht zugeben. Geschieht in etwa 87% der Fälle.
Du meine güte, das mit den 87% immer noch nicht kapiert?
Du meine güte, das mit den 87% immer noch nicht kapiert?
Steter Tropfen höhlt den Stein - und die Nerven :rolleyes:
maxikatze
02.01.2011, 20:58
neues jahr, neues glück.
Fragt sich für wen. -
Hat jemand neue Informationen darüber, ob die Schweizerin vernommen wird?
Fragt sich für wen. -
Hat jemand neue Informationen darüber, ob die Schweizerin vernommen wird?
Das war die letzte Meldung dazu
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1488744/Kachelmann-Gericht-koennte-in-Schweiz-reisen.html
Mal wieder etwas zu lesen aus der Welt. Von einer Frau...
Wen es interessiert:
Jetzt spricht die Abteilung Attacke (http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article11927223/Jetzt-spricht-die-Abteilung-Attacke.html)
Das war die letzte Meldung dazu
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1488744/Kachelmann-Gericht-koennte-in-Schweiz-reisen.html
Hm, irgendwie komisch, dass ein Herr Schwenn genau DAS ausdrückt, was ich schon lange denke. ;)
„Es wird versucht, aus dem Angeklagten eine Art ‚Jekyll and Hyde’ zu machen, das heißt der freundliche Kachelmann im Fernsehen, der böse Kachelmann im Verhältnis zu Frauen“, hatte Schwenn kurz nach seiner Übernahme des Mandats von Vorgänger Reinhard Birkenstock kritisiert.
Aber wen er wohl mit "ES" meint, hat er nicht erwähnt. ;)
Traut er sich etwa nicht? :hihi:
FranzKonz
03.01.2011, 07:07
Mal wieder etwas zu lesen aus der Welt. Von einer Frau...
Wen es interessiert:
Jetzt spricht die Abteilung Attacke (http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article11927223/Jetzt-spricht-die-Abteilung-Attacke.html)
Wo ist eigentlich die Bild-Berichterstatterin Alice Schwarzer abgeblieben?
Haben ihr Kachelmanns Anwälte das Nebeneinkommen geschmälert?
Wo ist eigentlich die Bild-Berichterstatterin Alice Schwarzer abgeblieben?
Haben ihr Kachelmanns Anwälte das Nebeneinkommen geschmälert?
Sieht so aus.
Deswegen kann sie wohl auch keine Bilanz für dieses Jahr erstellen.
vielleicht wurde frau Alice an Weihnacht an das unartigste kind der welt verschenkt.
vielleicht wurde frau Alice an Weihnacht an das unartigste kind der welt verschenkt.
Vielleicht ist sie auch mit einem Touristenvisum in den Iran eingereist.
Pillefiz
03.01.2011, 18:13
Mal wieder etwas zu lesen aus der Welt. Von einer Frau...
Wen es interessiert:
Jetzt spricht die Abteilung Attacke (http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article11927223/Jetzt-spricht-die-Abteilung-Attacke.html)
das ist eine gute Zusammenfassung. Sie zeigt, dass mit einem andreren Gericht der Prozess wohl schon lange vorbei wäre. Dilletantischer ging es gar nicht
Excubitor
03.01.2011, 18:23
Zitat von FranzKonz
Wo ist eigentlich die Bild-Berichterstatterin Alice Schwarzer abgeblieben?
Haben ihr Kachelmanns Anwälte das Nebeneinkommen geschmälert?
Sieht so aus.
Deswegen kann sie wohl auch keine Bilanz für dieses Jahr erstellen.
Wozu über 'was berichten, während sich das in einer "schöpferischen" Pause befindet? Da wird's schon noch genug zu berichten geben wenn das Verfahren wieder auf Hochtouren läuft...
das ist eine gute Zusammenfassung. Sie zeigt, dass mit einem andreren Gericht der Prozess wohl schon lange vorbei wäre. Dilletantischer ging es gar nicht
So sehe ich das auch.
FranzKonz
03.01.2011, 19:33
Vielleicht ist sie auch mit einem Touristenvisum in den Iran eingereist.
Das ist zu schön um wahr zu sein. :))
fleetwood
03.01.2011, 20:05
wünsche allen ein frohes neues jahr!!!
http://www.ksta.de/html/artikel/1293477930894.shtml
wünsche allen ein frohes neues jahr!!!
Danke schön, dir auch! :]
Wird in Verfahren um Sexualdelikte häufig der Opferschutz vor die Unschuldsvermutung gestellt? Johann Schwenn, der Verteidiger von Jörg Kachelmann, verwehrt sich gegen den Vorwurf, er versuche den Opferschutz in Strafprozessen zu relativieren.
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EE4C4188672B042D495B4DF518F70BBC5~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Ich gestehe, ich musste mehrmals lächeln. :]
Aber Gedanken sind frei... :D
maxikatze
04.01.2011, 14:36
Vielleicht ist sie auch mit einem Touristenvisum in den Iran eingereist.
Und wenn - es wäre nicht das erste mal, dass sie nach Iran reist. Also spar dir die Anspielung auf die beiden BILD-Reporter.
Paul Blume
04.01.2011, 14:46
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EE4C4188672B042D495B4DF518F70BBC5~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Ich gestehe, ich musste mehrmals lächeln. :]
Aber Gedanken sind frei... :D
Mit Verlaub, mir fällt zu Schwenn ein geflügeltes Wort unseres Außenministers Fischer ein!
Ich lächele nicht mehr, wenn Herr S. meint, öffentlich über Kollegen herziehen zu müssen, die es seiner Meinung nach vielleicht nicht mal fertig bringen, zu schreiben: "Ich rüge die Verletzung materiellen Rechtes".
Da haben sich zwei gesucht und gefunden. Ich bin wirklich sehr gespanngt, wie das alles ausgeht.
Adunaphel
04.01.2011, 15:11
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EE4C4188672B042D495B4DF518F70BBC5~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Ich gestehe, ich musste mehrmals lächeln. :]
Aber Gedanken sind frei... :D
Warum musstest Du mehrmals lächeln?
Da haben sich zwei gesucht und gefunden.
:]
Wenn man beide Veröffentlichungen nebeneinander liest (Fenster verkleinern, dann geht das), wird offensichtlich, was BEIDE gemein haben. ;)
Paul Blume
04.01.2011, 17:23
:]
Wenn man beide Veröffentlichungen nebeneinander liest (Fenster verkleinern, dann geht das), wird offensichtlich, was BEIDE gemein haben. ;)
Was haben die beiden gemein?
(Ich hatte mich auf Schwenn und K. bezogen.)
Pillefiz
04.01.2011, 17:31
Was haben die beiden gemein?
(Ich hatte mich auf Schwenn und K. bezogen.)
meinst du, sie weiss, was sie hier schreibt? :D
martin54
04.01.2011, 18:27
Geht es hier eigentlich noch um euren teuren Freund Kachelmann ?:)
Was haben die beiden gemein?
(Ich hatte mich auf Schwenn und K. bezogen.)
Nö, ich nicht.
Und lesen kannst du wohl selbst. :D
Mara.Cuja
04.01.2011, 18:32
Geht es hier eigentlich noch um euren teuren Freund Kachelmann ?:)
Ja, "braver User".
Gelegentlich.
Derzeit weiter nicht viel Neues.
Außer den FAZ-Artikeln.
martin54
04.01.2011, 18:33
Ja, "braver User".
Gelegentlich.
Derzeit weiter nicht viel Neues.
Außer den FAZ-Artikeln.
Vielen Dank für die Antwort zu den Neuigkeiten :)
Dabei hätte ich gar nicht mehr gefragt, Ehrenwort !
Ja, "braver User".
Gelegentlich.
Derzeit weiter nicht viel Neues.
Außer den FAZ-Artikeln.
Stimmt, allerdings finde ich den Artikel von heute, verglichen mit dem vom 14.12. 2010, sehr interessant.
Paul Blume
04.01.2011, 19:30
meinst du, sie weiss, was sie hier schreibt? :D
Ja, natürlich, weiß sie das. Aber manchmal redet man aneinander vorbei.
henriof9
04.01.2011, 20:21
/// http://www.politikforen.net/showthread.php?t=99910
Ihr wisst ja, was das bedeutet.
Pillefiz
04.01.2011, 20:26
/// http://www.politikforen.net/showthread.php?t=99910
Ihr wisst ja, was das bedeutet.
http://smilies-smilies.de/smilies/freundschaft_liebe/smilie_si_006.gif
fleetwood
04.01.2011, 20:59
mal anmerke:
wem diese diskussionen hier nicht passen,dann ist er einfach im falschen strang.
jeder hat doch das recht was zu schreiben,nur muss es zum thema passen.
und hier ist nunmal kachelmann das thema, und kein thema über hühner oder sonstwas.
wenn man das hier teilweise liest könnte man denken es geht um andere dinge...z.b. animositäten zwischen usern.
Paul Blume
04.01.2011, 21:03
Volle Zustimmung.
Manchmal habe ich den Eindruck, wir sind im Sandkasten: Was sich liebt, das neckt sich.....
(Wobei spammen natürlich auch Spaß macht)
Mara.Cuja
04.01.2011, 21:04
mal anmerke:
wem diese diskussionen hier nicht passen,dann ist er einfach im falschen strang.
jeder hat doch das recht was zu schreiben,nur muss es zum thema passen.
und hier ist nunmal kachelmann das thema, und kein thema über hühner oder sonstwas.
wenn man das hier teilweise liest könnte man denken es geht um andere dinge...z.b. animositäten zwischen usern.
Gut erkannt!
Den Verdacht hege ich auch schon länger.
Wenn man sieht, wie lange und mit welcher Anzahl Beiträgen Einzelne hier dabei sind, kein Wunder. Leider schlägt sich das so destruktiv nieder.
Anfangs war dieser Strang das Beste zum Thema, was ich im Netz gefunden habe- Und dieses Gehacke habe ich zuerst auch noch nicht bemerkt.
Mara.Cuja
04.01.2011, 21:17
betr. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4310061&postcount=324 aus dem Frauen, Beruf, Kinder...Strang
@Lilly, das klingt aber jetzt auch schon ein bisschen paranoid...
Ich sehe nicht, wo ich mich "rein reite" oder wofür ich mich schämen müsste. Ich könnte jedes (nun gut: die meisten) meiner Worte sachlich auch von Angesicht zu Angesicht vertreten.
Habe ich meinen IQ öffentlich gemacht? Wenn dem so ist: Ich muss mich dafür nicht schämen. Eine Angeberin bin ich für gewöhnlich nciht.
Aber ich lasse mir nicht von Dumm-Baddeln ein X für ein U vormachen oder das Wort im Munde herumdrehen.
Und allzuviel Impertinenz kann ich dann irgendwann auch nciht mehr vertragen. man lässt sich auch im echten Leben nicht auf die Füße treten und macht dabei ein Gesicht, als sei alles im Normalbetrieb.
Ich habe übrigens auch nicht gesagt, dass ich dich für dumm halte, sindern mich gewundert, was deine Fragen angeht:
Ist LK jetzt auch schon ein Heiratschwindler?
Ist er auch ein Hochstapler?
All diese Bereiche sind in solchen Fällen (Narzissmus, Geltungssucht) doch nahe beieinander.
Im Übrigen habe ich mehrfach gesagt, dass ich eine Meinung vertrete, nach der mir etwas wahrscheinlicher erscheint als das andere aber ich habe nie behauptet, zu wissen, wie es war.
fleetwood
04.01.2011, 21:20
noch eine anmerkung:
eigentlich sollte dieser strang "kampf der geschlechter heißen"
den genau das ist es doch was von den medien und kachelmanns anwalt auf den schild gehoben wurde.
fleetwood
04.01.2011, 21:25
und zum schluß noch die neuste info:
es soll am 19.01. das mutmaßliche opfer nochmals als zeugin gehört werden.
fleetwood
04.01.2011, 21:30
und noch eine info.
im emma forum hat sich das mutmaßliche opfer gestern bedankt.
Mara.Cuja
04.01.2011, 21:34
und noch eine info.
im emma forum hat sich das mutmaßliche opfer gestern bedankt.
Hast du den Link zur Hand?
Paul Blume
04.01.2011, 21:38
und noch eine info.
im emma forum hat sich das mutmaßliche opfer gestern bedankt.
Boah!!!
fleetwood
04.01.2011, 21:42
ich muss erst abklären ob sie es ist.
aber es sieht so aus als wenn sie es wäre.
Mara.Cuja
04.01.2011, 21:42
Ich habe nur diesen ([URL="http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page141) Link gefunden.
Die Posterin nennt sich "sabine w."
Ich entnehme dem nicht, dass es CSD ist und halte das für nicht echt.
Es wäre auch grob falsch von ihr, vor Prozess-Ende auf eine solche Weise an die Öffentlichkeit zu gehen. Und auch noch lange danach.
Mara.Cuja
04.01.2011, 21:46
Ich habe nur diesen ([URL="http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page141) Link gefunden.
Die Posterin nennt sich "sabine w."
Ich entnehme dem nicht, dass es CSD ist und halte das für nicht echt.
Es wäre auch grob falsch von ihr, vor Prozess-Ende auf eine solche Weise an die Öffentlichkeit zu gehen. Und auch noch lange danach.
.. sich selbst zitieren ist auch schön...
wollte nur rasch klar stellen, "nicht echt" meine ich ausdrücklich bezogen auf das mmO im Fall JK.
Es soll ja gelengtlich Ähnlichkeiten bei Vornamen geben und hinter dieser Sabine W. mag sich ein Schicksal verbergen.
Paul Blume
04.01.2011, 21:47
Ich habe nur diesen ([URL="http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page141) Link gefunden.
Die Posterin nennt sich "sabine w."
Ich entnehme dem nicht, dass es CSD ist und halte das für nicht echt.
Es wäre auch grob falsch von ihr, vor Prozess-Ende auf eine solche Weise an die Öffentlichkeit zu gehen. Und auch noch lange danach.
Ich schätze sie auch nicht als "Emanze" ein. Kachelmanns Grüße waren aus meiner Sicht ein großer Fehler. Kein normal denkender Mensch würde sich über diese stupide Form der Unterstützung freuen......
Nützlicher ist die Unterstützung derer, die sich dern Anschein der Objektivität und Offenheit geben....:D
fleetwood
04.01.2011, 21:50
Emanze???????
was soll das???das emma forum ist genauso ein diskussions strang wie hier.
Paul Blume
04.01.2011, 21:54
Emanze???????
was soll das???das emma forum ist genauso ein diskussions strang wie hier.
DANN müsste sie sich konsequenterweise aber auch bei uns bedanken. Und im "alternativen" Elsebforum auch!
fleetwood
04.01.2011, 21:57
DANN müsste sie sich konsequenterweise aber auch bei uns bedanken. Und im "alternativen" Elsebforum auch!
klar bei denn hühnertheoretikern.
und sie müsste wissen das es hier einen strang gibt.
Mara.Cuja
04.01.2011, 22:04
Auch für mich.
Kachelmann wurde hier im Strang - wenn ich das richtig verstanden habe - als krank bezeichnet.
Warum dann ein Prozeß? Wäre er im Falle einer Vergewaltigung dann nicht schuldunfähig?
Nur, wenn er sich nach derzeitiger Sachlage und angesichts Beweismangels (oder wie das Juristen ausdrücken) freiwillig einer Begutachtung unterzöge und diese zum Ergebnis käme, er ist psychisch beeeinträchtigt, könnte dass vielleicht Einfluss nehmen.
Was auch immer er Birkenstock oder dann Schwenn offenbart hat, hat seine Veteidigung ihm ja von Anfang an davon abgeraten.
Es macht für ihn damit keinen Sinn, auf "Unzurechenbarkeit" zu gehen, denn dann müsste er die Tat auch einräumen.
Ansonsten nimmt seine psychische Verfassung keinen Einfluss auf die Anklage. Es geht ja "nur" um die Frage: Vergewaltigung oder nciht.
Ich bleibe dabei: einer mit einem solchen "Lebensentwurf" kann einer nur krank sein und das haben mittlerweile fast alle eingeräumt. Auch gebeutelte Zyniker wie @schastar aus der Riege Konz, der JK für mit einem Leistungssportler vergleicht und ihm seinen Respekkt ausdrückte.
Nun, selbst wenn JK hundert Mal glaubt, es gehe ihm am Arsch vorbei, was er da tut, so hat er es immer mit einem emotionalen Gegenüber zu tun. Speziell in seinerm Falle brauchte er das :D
Und davin auch viele.
Weil er mit seinem Tun das seelische Wohlbefinden anderer riskiert, ist er im fremdgefährdend.
Aber leider wird das vor unseren Gerichten nicht verhandelt.
Paul Blume
04.01.2011, 22:12
Nur, wenn er sich nach derzeitiger Sachlage und angesichts Beweismangels (oder wie das Juristen ausdrücken) freiwillig einer Begutachtung unterzöge und diese zum Ergebnis käme, er ist psychisch beeeinträchtigt, könnte dass vielleicht Einfluss nehmen.
Was auch immer er Birkenstock oder dann Schwenn offenbart hat, hat seine Veteidigung ihm ja von Anfang an davon abgeraten.
Es macht für ihn damit keinen Sinn, auf "Unzurechenbarkeit" zu gehen, denn dann müsste er die Tat auch einräumen.
Ansonsten nimmt seine psychische Verfassung keinen Einfluss auf die Anklage. Es geht ja "nur" um die Frage: Vergewaltigung oder nciht.
Ich bleibe dabei: einer mit einem solchen "Lebensentwurf" kann einer nur krank sein und das haben mittlerweile fast alle eingeräumt. Auch gebeutelte Zyniker wie @schastar aus der Riege Konz, der JK für mit einem Leistungssportler vergleicht und ihm seinen Respekkt ausdrückte.
Nun, selbst wenn JK hundert Mal glaubt, es gehe ihm am Arsch vorbei, was er da tut, so hat er es immer mit einem emotionalen Gegenüber zu tun. Speziell in seinerm Falle brauchte er das :D
Und davin auch viele.
Weil er mit seinem Tun das seelische Wohlbefinden anderer riskiert, ist er im fremdgefährdend.
Aber leider wird das vor unseren Gerichten nicht verhandelt.
Natürlich wird das zumindest von hinten durch die Küche gewürdigt. Bdeim BGH dann leider eher nicht mehr.
Wenn JK tatächlich so schwer krank ist, wie ich es teilweise schon vermutet habe, wird er wieder zuschlagen und spätestens dann wird es keine Gnade geben. Seine DNA haben sie ja jetzt auch. Ich wiederhole nur Katharina T:: Eine tickende Zeitbombe.
Andererseits habe ich nmir zwischenzeitlich überlegt, dass man bei einer so hohen Zahl von "Hauptfrauen" möglicherweise so überfordert ist, dass man nur aggressiv werden kann. ???
Ich habe nur diesen ([URL="http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page141) Link gefunden.
Die Posterin nennt sich "sabine w."
Ich entnehme dem nicht, dass es CSD ist und halte das für nicht echt.
Es wäre auch grob falsch von ihr, vor Prozess-Ende auf eine solche Weise an die Öffentlichkeit zu gehen. Und auch noch lange danach.
Habe mir den Beitrag angesehen. Mag nicht beurteilen, ob sie es ist oder nicht.
Bezeichnend ist aber, dass sofort versucht wird, dies heraus zu bekommen.
Ziemlich einfältige Fangfrage. Darauf fällt doch nur ein Dummi rein.
Natürlich wird das zumindest von hinten durch die Küche gewürdigt. Bdeim BGH dann leider eher nicht mehr.
Wenn JK tatächlich so schwer krank ist, wie ich es teilweise schon vermutet habe, wird er wieder zuschlagen und spätestens dann wird es keine Gnade geben. Seine DNA haben sie ja jetzt auch. Ich wiederhole nur Katharina T:: Eine tickende Zeitbombe.
Andererseits habe ich nmir zwischenzeitlich überlegt, dass man bei einer so hohen Zahl von "Hauptfrauen" möglicherweise so überfordert ist, dass man nur aggressiv werden kann. ???
Ja, auch meine Meinung. Und dass die DNA jetzt bekannt ist, wird schlimmstenfalls irgendwann einmal von Bedeutung sein. So, wie ich gelesen habe, macht eine Therapie ja wohl nur wenig Sinn.
Klar, Sorge vor physischer Aggressivität soll er ja auch selbst gemailt/gesimst haben.
Möge sich die Warnung (war es eine?) von Katharina T. niemals bewahrheiten.
Paul Blume
04.01.2011, 22:24
Ja, auch meine Meinung. Und dass die DNA jetzt bekannt ist, wird schlimmstenfalls irgendwann einmal von Bedeutung sein. So, wie ich gelesen habe, macht eine Therapie ja wohl nur wenig Sinn.
Klar, Sorge vor physischer Aggressivität soll er ja auch selbst gemailt/gesimst haben.
Möge sich die Warnung (war es eine?) von Katharina T. niemals bewahrheiten.
Dein Wort in Gottes Ohr.
Mara.Cuja
04.01.2011, 22:25
Habe mir den Beitrag angesehen. Mag nicht beurteilen, ob sie es ist oder nicht.
Bezeichnend ist aber, dass sofort versucht wird, dies heraus zu bekommen.
Ziemlich einfältige Fangfrage. Darauf fällt doch nur ein Dummi rein.
Es macht für sie doch gar keine Sinn, da mit diesem Danke-Schön abzuladen, um dann noch mehr Last zu tragen, indem sie sich nicht weiter auslassen kann oder sogar potentiell damit rechnen muss, dass das ein skrupelloser Schwenn auch noch irgendwie verwurstet, weil er schier alles heranzieht, was sich bietet.
Ich als ihr Anwalt hätte ihr strengste Medienabstinenz verordnet und ihc halte sie für so vernünftig, dass sie sich iunbedint daran hält.
Sie kann sich derzeit keinerlei weitere Belastungen erlauben.
Paul Blume
04.01.2011, 22:30
Es macht für sie doch gar keine Sinn, da mit diesem Danke-Schön abzuladen, um dann noch mehr Last zu tragen, indem sie sich nicht weiter auslassen kann oder sogar potentiell damit rechnen muss, dass das ein skrupelloser Schwenn auch noch irgendwie verwurstet, weil er schier alles heranzieht, was sich bietet.
Ich als ihr Anwalt hätte ihr strengste Medienabstinenz verordnet und ihc halte sie für so vernünftig, dass sie sich iunbedint daran hält.
Sie kann sich derzeit keinerlei weitere Belastungen erlauben.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass sie der Versuchung widersteht, die Medien zu verfolgen. Sie wird ja in einer gewissen Form besessen sein. Anderenfalls wäre sie schon geheilt.
fleetwood
04.01.2011, 22:37
nun ja...war wohl ein fehler diesen link zu geben.
Mara.Cuja
04.01.2011, 22:44
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass sie der Versuchung wiedersteht, die medien zu verfolgen. Sie wird ja in einer gewissen Form besessen sein. Anderenfalls wäre sie schon geheilt.
Mit Medienabstinenz meine ich:
Lesen hören schauen ja (was anderes wäre ja ich schöner)
sich selbst zu Wort melden: Nein!
nun ja...war wohl ein fehler diesen link zu geben.
Aber nein!
Ist doch schon gut, dass die Gruftis (oder Groupies) nicht die Ersten sind, die sich wieder darüber auslassen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie nicht die Nebenklägerin ist, liegt näher als das Gegenteil.
Aber DU hast auf keinen Fall einen Fehler gemacht!
:keks:
Paul Blume
04.01.2011, 22:46
nun ja...war wohl ein fehler diesen link zu geben.
Nein, wieso????
:nacht:
Ich bleibe dabei: einer mit einem solchen "Lebensentwurf" kann einer nur krank sein und das haben mittlerweile fast alle eingeräumt. Auch gebeutelte Zyniker wie @schastar aus der Riege Konz, der JK für mit einem Leistungssportler vergleicht und ihm seinen Respekkt ausdrückte.gekürzt Twox
das tat ich auch.
allerdings finde ich es nicht zynisch. nachdem es ja nicht wochenlang nur um den prozess als solchen gehen kann, zumal es kaum neues und erhellendens gibt, darf man seine aufmerksamkeit ja wohl auf die unübersehbaren skurrilitäten richten, die ihm anhaften und vor allen mit ihm nur lose in verbindung stehen.
29 lausemädchen müssen einfach kommentiert werden.
etwas ernsthaftes dazu will einem aber nicht einfallen.
Mara.Cuja
04.01.2011, 22:48
nun ja...war wohl ein fehler diesen link zu geben.
Versteh ich jetzt nicht.
Es kann doch irgend eine andere Frau sein, die in diesem Forum und überhaupt mitliest, selbst von einer ähnlichen Konstellatiopn betroffen war und Wort für Wort das meint, was sie sagte:
Nämlich tief empfundenen Dank dafür, durch die Diskussion dieser drei hauptaktiven Frauen im Emm-Forum ein Gefühl der Unterstützung erfahren zu haben, dass ihr viel gegeben hat.
Wo ist der Fehler?
Sollte es unbedingt das mmO sein, dass sich da äußert?
Es gibt viele (mm)O, die keine so spektakuläre Gerichtsverhandlung hatten.
Mara.Cuja
04.01.2011, 22:52
gekürzt Twox
das tat ich auch.
allerdings finde ich es nicht zynisch. nachdem es ja nicht wochenlang nur um den prozess als solchen gehen kann, zumal es kaum neues und erhellendens gibt, darf man seine aufmerksamkeit ja wohl auf die unübersehbaren skurrilitäten richten, die ihm anhaften und vor allen mit ihm nur lose in verbindung stehen.
29 lausemädchen müssen einfach kommentiert werden.
etwas ernsthaftes dazu will einem aber nicht einfallen.
Dem stimme ich zu.
Der Blick auf das Skurile hat ja auch Potential, die Wartezeit zu überbrücken.
:)):)):))
Dennoch bleibt die Haltung @schastars für mich zynisch.
Habe jetzt keine Energue, seine Ausführungen herauszusuchen, aber er hat es auch an eigenen Erfahrungen aufgespannt und verlgichen.
Naja, vielleicht eine Mischung aus Zynismus und Wunschdenken...
:D:D:D
fleetwood
04.01.2011, 22:55
Versteh ich jetzt nicht.
Es kann doch irgend eine andere Frau sein, die in diesem Forum und überhaupt mitliest, selbst von einer ähnlichen Konstellatiopn betroffen war und Wort für Wort das meint, was sie sagte:
Nämlich tief empfundenen Dank dafür, durch die Diskussion dieser drei hauptaktiven Frauen im Emm-Forum ein Gefühl der Unterstützung erfahren zu haben, dass ihr viel gegeben hat.
Wo ist der Fehler?
Sollte es unbedingt das mmO sein, dass sich da äußert?
Es gibt viele (mm)O, die keine so spektakuläre Gerichtsverhandlung hatten.
die frage ist doch in diesem zusammenhang warum sollte das mmo nicht in foren schreiben dürfen?
eine freundin sagte mir mal,das es ganz wichtig ist über dinge reden zu können.
auch reden mit leuten die es verstehen.
Mara.Cuja
04.01.2011, 22:58
die frage ist doch in diesem zusammenhang warum sollte das mmo nicht in foren schreiben dürfen?
eine freundin sagte mir mal,das es ganz wichtig ist über dinge reden zu können.
auch reden mit leuten die es verstehen.
Das stimmt ganz sicher!
Nur, der Grad der Öffentlichkeit ist entscheidend. Und geradein diesem laufenden Verfahren ein gefährlicher Aspekt.
:nacht:
fleetwood
04.01.2011, 23:00
Das stimmt ganz sicher!
Nur, der Grad der Öffentlichkeit ist entscheidend. Und geradein diesem laufenden Verfahren ein gefährlicher Aspekt.
:nacht:
das stimmt.nur ist die frage ob ein forum öffentlich ist und ob schwenn mitliest.
fleetwood
04.01.2011, 23:04
mal anmerke:
eigentlich sind wir alle doch anonym.
wenn sogar paul blume? eine paula sein müsste sagt das doch schon viel aus.
frage ist warum machen wir das???kann mir das internet gefährlich werden.haut und schlägt mich jemand....tuen geschrieben dinge weh?
das stimmt.nur ist die frage ob ein forum öffentlich ist und ob schwenn mitliest.
Lesen dürfte er ja ruhig. Ich befürchte aber, er stellt sofort den Antrag, ihre Wohnung durchsuchen und den Läppi beschlagnahmen zu lassen. :knie:
Wenn es um Anträge geht, ist er ja nicht kleinlich, wie wir wissen. ;)
fleetwood
04.01.2011, 23:07
hat das internet so eine macht über uns das wir uns verstecken müssen hinter pseudonymen.
das das gerichtsverfahren genau aus dem grund nicht öffentlich ist.
fleetwood
04.01.2011, 23:10
Lesen dürfte er ja ruhig. Ich befürchte aber, er stellt sofort den Antrag, ihre Wohnung durchsuchen und den Läppi beschlagnahmen zu lassen. :knie:
Wenn es um Anträge geht, ist er ja nicht kleinlich, wie wir wissen. ;)
der lässt uns alle verhaften und verklagt uns auf rufmord,wenn er das hier lesen sollte.und die hühnertheoretiker bekommen von schwenn ein dickes lob.
Penthesilea
04.01.2011, 23:54
Es macht für ihn damit keinen Sinn, auf "Unzurechenbarkeit" zu gehen, denn dann müsste er die Tat auch einräumen.
Ansonsten nimmt seine psychische Verfassung keinen Einfluss auf die Anklage. Es geht ja "nur" um die Frage: Vergewaltigung oder nciht.
Ich bleibe dabei: einer mit einem solchen "Lebensentwurf" kann einer nur krank sein und das haben mittlerweile fast alle eingeräumt.
Weil er mit seinem Tun das seelische Wohlbefinden anderer riskiert, ist er im fremdgefährdend.
Aber leider wird das vor unseren Gerichten nicht verhandelt.
Na ein Glück, kann ich da nur sagen. Was glaubst Du, wäre dann nämlich los?
Jedem Mißbrauch wäre Tür und Tor geöffnet.
Da es sich in Fällen wie diesem (fast) immer um erwachsene Menschen handelt,
sollte man auch vor Gericht davon ausgehen, daß jeder Mensch für sein Verhalten selbst verantwortlich ist, auch wenn er sich von anderen wie auch immer ausnutzen läßt.
Ich weiß über den Kachelmann-Fall nur das, was ich hier gelesen / überflogen habe, dazu etwas 3-4 Artikel aus verschiedenen Zeitungen und 2 kurze TV-Berichte. Ich maße mir nicht an, JK für krank …. zu halten, für mich ist er nur ein Charakterschwein, dem es von seinen Lausemädchen aber auch immer leicht gemacht wurde, sie so zu behandeln, wie er es tat.
Aber obwohl ich ihn noch nie leiden konnte: Ich glaube nicht an die Vergewaltigung. Mal sehen, was der Prozeß bringt.
Paul Felz
04.01.2011, 23:57
Das stimmt ganz sicher!
Nur, der Grad der Öffentlichkeit ist entscheidend. Und geradein diesem laufenden Verfahren ein gefährlicher Aspekt.
:nacht:
Völliger Unsinn. Für wen denn?
FranzKonz
05.01.2011, 07:41
Völliger Unsinn. Für wen denn?
Ich widerspreche Dir selten, denn meistens hast Du Recht. Hier nicht.
Für jedes "Opfer" und für jeden "Vergewaltiger" ist dieses Verfahren höchst interessant.
Du hast den Strang mitverfolgt und solltest erkennen, das die Hürde für echte Opfer durch die Arbeit der Journaille sehr viel höher gelegt wurde. Gleichzeitig wurde sie für falsche Opfer niedriger, denn jede verbitterte Frau weiß jetzt, daß sie eine Lüge nur stringent genug durchhalten muß, um ihren Ex völlig zu ruinieren.
Der echte Vergewaltiger kann damit rechnen, daß er davon kommt, denn die Schwierigkeiten der Beweisführung wurden offenkundig. Jeder ganz normale Mann weiß jetzt, daß er durch eine relativ simple Lüge fix und alle gemacht werden kann.
Alles in allem sind die Auswirkungen dieses Verfahrens für beide Geschlechter eine mittlere Katastrophe, denn der Graben zwischen den Geschlechtern, den Feministinnen buddelten, wurde wieder ein Stück tiefer.
FranzKonz
05.01.2011, 07:48
29 lausemädchen müssen einfach kommentiert werden.
etwas ernsthaftes dazu will einem aber nicht einfallen.
Dazu müsste man wissen, auf welchen Zeitraum sich die 29 Lausemädchen verteilen und wie lange die einzelnen Beziehungen andauerten.
28 One Night Stands über einen Zeitraum von 11 Jahren (wenn ich mich auf den Zeitraum mit der mm Täterin beschränke) sind gerade mal 2,5 Seitensprünge pro Jahr, also alle 146 Tage einer.
martin54
05.01.2011, 08:17
der lässt uns alle verhaften und verklagt uns auf rufmord,wenn er das hier lesen sollte.und die hühnertheoretiker bekommen von schwenn ein dickes lob.
Menschen wie mich, die großes Interesse am Leben von Kachelmann & Co. zeigen, wird man wohl mit kostenlosen Exemplaren von bebilderten Heftchen aus dem BURDA - Verlag und einer Art Ehrenmitgliedschaft bei RTL belohnen :)
Dazu müsste man wissen, auf welchen Zeitraum sich die 29 Lausemädchen verteilen und wie lange die einzelnen Beziehungen andauerten.
28 One Night Stands über einen Zeitraum von 11 Jahren (wenn ich mich auf den Zeitraum mit der mm Täterin beschränke) sind gerade mal 2,5 Seitensprünge pro Jahr, also alle 146 Tage einer.
spielverderber.
so lange ich keine andere information habe, gehe ich einfach davon aus, dass die alle die berühmten 11 jahre lang aktuell waren. das wäre ja sonst völlig witzlos.
übrigens kommt dazu noch die ominöse, kanadische ehefrau mit den kuckuckskindern.
man kann sich übrigens fragen, warum unter diesen 30 damen sich bislang keine einzige fand, die irgend etwas nettes über ihn der öffentlichkeit oder dem gericht mitteilen mochte.
man kann ja selbst hier, obwohl dies mehr oder weniger
tatsächlich ein geschlechter gemetzel strang ist, feststellen, dass es offensichtlich keine geschlossenen damen front gibt, von dieser schweizer oma und ihren freundinnen, nicht erst zu reden.
es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass unter den 30 nicht eine sein soll, die ähnlich tickt.
genauso unwahrscheinlich ist allerdings, dass es in der ganzen zeit, nicht zum ausbruch einer unappetitlichen epidemie in dieser truppe kam.
vermutlich ist der wettermann eben doch ein liebling der götter oder so.
schastar
05.01.2011, 08:31
das ist eine gute Zusammenfassung. Sie zeigt, dass mit einem andreren Gericht der Prozess wohl schon lange vorbei wäre. Dilletantischer ging es gar nicht
Und nur noch darum geht es.
...Kachelmanns neuer Verteidiger Johann Schwenn unterstellt dem Gericht auch deshalb einen "starken Verurteilungswillen". Noch wichtiger dürfte aber sein, dass die Kammer nach der Watsche, die vom Oberlandesgericht Karlsruhe kam, nun mit allen Mitteln versuchen wird, ihr Gesicht zu wahren. Immerhin war Kachelmann angeklagt und in Haft gehalten worden, obwohl die Beweislage, wie sich nun zeigt, nur dünn war: Weder am Messer noch am Kleid von Claudia D. fanden sich überzeugende Spuren. Und einige Rechtsmediziner halten auch die Verletzungen für selbst beigebracht.
.....
Man denke an Berger, der fordert jetzt vom Freistaat so um die 7,2 und weiter 15 Millionen Schadenersatz.
Der größte Wichtigtuer war damals Werner Schnappauf (CSU) geistiger Brandstifter und Ahnungsloser.
Gut erkannt!
Den Verdacht hege ich auch schon länger.
Wenn man sieht, wie lange und mit welcher Anzahl Beiträgen Einzelne hier dabei sind, kein Wunder. Leider schlägt sich das so destruktiv nieder.
Anfangs war dieser Strang das Beste zum Thema, was ich im Netz gefunden habe- Und dieses Gehacke habe ich zuerst auch noch nicht bemerkt.
Das Problem hier ist, dass sich manche angegriffen fühlen weil sie selbst nichts zum Thema beisteuern können, daher kommen auch die ganzen Angriffe und der Hühnermüll in diesem Strang. Interesse am Thema besteht offensichtlich auch nicht, sonst würde man sich zumindest mal mit den fundierten Informationen die hier von einigen gepostet wurden, wenigstens im Ansatz beschäftigen. Das einzige woran hier Interesse besteht, ist Kritik an den einzelnen usern zu üben und den Strang zu zersetzen. Ein Armutszeugnis wie es beispielhafter nicht sein kann.
FranzKonz
05.01.2011, 08:46
...
Man denke an Berger, der fordert jetzt vom Freistaat so um die 7,2 und weiter 15 Millionen Schadenersatz.
Der größte Wichtigtuer war damals Werner Schnappauf (CSU) geistiger Brandstifter und Ahnungsloser.
Berger ist ein schlechtes Beispiel. Der Mann hat über Jahre hinweg immer wieder gegen Auflagen des Lebensmittelrechts verstoßen. Mag sein, daß Schnappauf überreagierte, weil sich die Fleischskandale in Bayern häuften. Mag auch sein, daß Berger härter abgestraft wurde als andere Pfuschsäue. Aber einen Falschen hat es nicht erwischt.
Im Falle Kachelmann ist völlig unklar, ob die Tat überhaupt stattfand.
FranzKonz
05.01.2011, 08:49
Das Problem hier ist, dass sich manche angegriffen fühlen weil sie selbst nichts zum Thema beisteuern können, daher kommen auch die ganzen Angriffe und der Hühnermüll in diesem Strang. Interesse am Thema besteht offensichtlich auch nicht, sonst würde man sich zumindest mal mit den fundierten Informationen die hier von einigen gepostet wurden, wenigstens im Ansatz beschäftigen. Das einzige woran hier Interesse besteht, ist Kritik an den einzelnen usern zu üben und den Strang zu zersetzen. Ein Armutszeugnis wie es beispielhafter nicht sein kann.
Daran sind die Hühner schuld. Ich habe z.B. mehrfach versucht, eine Diskussion über die strittige Bayernstudie in Gang zu bringen. Dazu kamen lediglich ein paar hilflose Versuche, keine der Damen war bereit, sich detailliert mit dem Thema auseinanderzusetzen.
martin54
05.01.2011, 08:50
Ich gehe davon aus, daß bei einem anderen Strangverlauf die Zahl derer, die die zweite Auswahl trafen, weit unter 77 läge, weil vor dem Ende des Prozesses die dritte Wahl die einzig richtige ist.
Das haben die bewirkt, die genau das Gegenteil wollten.
schastar
05.01.2011, 08:59
Berger ist ein schlechtes Beispiel. Der Mann hat über Jahre hinweg immer wieder gegen Auflagen des Lebensmittelrechts verstoßen. Mag sein, daß Schnappauf überreagierte, weil sich die Fleischskandale in Bayern häuften. Mag auch sein, daß Berger härter abgestraft wurde als andere Pfuschsäue. Aber einen Falschen hat es nicht erwischt.
Im Falle Kachelmann ist völlig unklar, ob die Tat überhaupt stattfand.
Ich hab mich viel mit dem Fall Berger beschäftigt, hatte sogar Informationen aus erster Hand.
Im übrigen waren die von der Firma Berger ausglieferten Lebensmittel nie verdoreben oder sonst was.
Er wurde wegen ganz was anderes veruteilt weil sich der "Skandal" in Luft aufzulösen drohte.
FranzKonz
05.01.2011, 09:02
spielverderber.
Mann beschäftigt sich eben mit den Details. :gesetz:
so lange ich keine andere information habe, gehe ich einfach davon aus, dass die alle die berühmten 11 jahre lang aktuell waren. das wäre ja sonst völlig witzlos.
übrigens kommt dazu noch die ominöse, kanadische ehefrau mit den kuckuckskindern.
Du hättest weitere Details, wenn Du den Strang aufmerksam verfolgt hättest.
man kann sich übrigens fragen, warum unter diesen 30 damen sich bislang keine einzige fand, die irgend etwas nettes über ihn der öffentlichkeit oder dem gericht mitteilen mochte.
Die Frage kann ich beantworten: Es wurden nicht alle Damen vernommen und nicht alle Aussagen fanden den Weg ins Forum.
man kann ja selbst hier, obwohl dies mehr oder weniger
tatsächlich ein geschlechter gemetzel strang ist, feststellen, dass es offensichtlich keine geschlossenen damen front gibt, von dieser schweizer oma und ihren freundinnen, nicht erst zu reden.
es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass unter den 30 nicht eine sein soll, die ähnlich tickt.
genauso unwahrscheinlich ist allerdings, dass es in der ganzen zeit, nicht zum ausbruch einer unappetitlichen epidemie in dieser truppe kam.
vermutlich ist der wettermann eben doch ein liebling der götter oder so.
Möglicherweise ist er doch nicht so böse, wie einige Damen hierzuforum mutmaßen.
schastar
05.01.2011, 09:03
Ich gehe davon aus, daß bei einem anderen Strangverlauf die Zahl derer, die die zweite Auswahl trafen, weit unter 77 läge, weil vor dem Ende des Prozesses die dritte Wahl die einzig richtige ist.
Das haben die bewirkt, die genau das Gegenteil wollten.
die Frage lautet: Ich halte JK für....
und nicht: Ich weiß daß JK......
Das heißt, wenn nicht handfeste Beweise auf den Tisch kommen die JK´s Schuld bestätigen werde z.B. ich ihn, egal wie der Prozess endet, auch weiterhin für unschuldig halten.
Das Problem hier ist, dass sich manche angegriffen fühlen weil sie selbst nichts zum Thema beisteuern können, daher kommen auch die ganzen Angriffe und der Hühnermüll in diesem Strang. Interesse am Thema besteht offensichtlich auch nicht, sonst würde man sich zumindest mal mit den fundierten Informationen die hier von einigen gepostet wurden, wenigstens im Ansatz beschäftigen. Das einzige woran hier Interesse besteht, ist Kritik an den einzelnen usern zu üben und den Strang zu zersetzen. Ein Armutszeugnis wie es beispielhafter nicht sein kann.
Dann fass Dir mal an die eigene Nase. Du bist diejenige, die hier mit dem schlechtesten
Diskussionsstil überhaupt aufwartet. Unfähig, auch nur ein einziges Mal, auch wenn
es vollkommen offensichtlich ist, zuzugeben, sich geirrt zu haben. Und abhauend, wenn
die Argumente ausgehen, bzw. persönlich und beleidigend werdend. Ich kann das ja
absolut verstehen, dass man so reagiert, wenn einem das Thema nahegeht.
Aber die ständige Projektion der eigenen Unsachlichkeit auf andere, Thauris, ist traurig.
Schau bitte mal in den Spiegel.
FranzKonz
05.01.2011, 09:04
Ich gehe davon aus, daß bei einem anderen Strangverlauf die Zahl derer, die die zweite Auswahl trafen, weit unter 77 läge, weil vor dem Ende des Prozesses die dritte Wahl die einzig richtige ist.
Das haben die bewirkt, die genau das Gegenteil wollten.
Völlig richtig. Ich halte JK nach wie vor für keine Ahnung.
martin54
05.01.2011, 09:06
die Frage lautet: Ich halte JK für....
und nicht: Ich weiß daß JK......
Das heißt, wenn nicht handfeste Beweise auf den Tisch kommen die JK´s Schuld bestätigen werde z.B. ich ihn, egal wie der Prozess endet, auch weiterhin für unschuldig halten.
In diesem Fall hätten allerdings die beiden ersten Antwortmöglichkeiten genügt; da ich die dritte nicht für schmückendes Beiwerk hielt, habe ich mich trotz der semantischen Verfehlung dafür entschieden.
Dann fass Dir mal an die eigene Nase. Du bist diejenige, die hier mit dem schlechtesten
Diskussionsstil überhaupt aufwartet. Unfähig, auch nur ein einziges Mal, auch wenn
es vollkommen offensichtlich ist, zuzugeben, sich geirrt zu haben. Und abhauend, wenn
die Argumente ausgehen, bzw. persönlich und beleidigend werdend. Ich kann das ja
absolut verstehen, dass man so reagiert, wenn einem das Thema nahegeht.
Aber die ständige Projektion der eigenen Unsachlichkeit auf andere, Thauris, ist traurig.
Schau bitte mal in den Spiegel.
Traurig sind die Angriffe die hier gefahren werden, und das schon seit geraumer Zeit - inzwischen reagiere ich genau dem angemessen, denn fruchtbare Diskussionen sind hier nicht gewollt, sondern werden durch Hühnerkacke und Erbsenpickerei gezielt unterminiert, auch Du bist einer der Hauptakteure dieser ständigen Provokationen!
Traurig sind die Angriffe die hier gefahren werden, und das schon seit geraumer Zeit - inzwischen reagiere ich genau dem angemessen, denn fruchtbare Diskussionen sind hier nicht gewollt, sondern werden durch Hühnerkacke und Erbsenpickerei gezielt unterminiert, auch Du bist einer der Hauptakteure dieser ständigen Provokationen!
Mir war klar, dass Du zu dieser Selbstreflexion nicht in der Lage bist. Dennoch versuche
und versuchte ich immer wieder, sachlich auf einzelne hier eingebrachte Aussagen einzugehen.
Das, was Du als "Erbsenpickerei" empfindest, ist sachlich fundierte Kritik an einzelnen
Aussagen. Du könntest diese Kritik widerlegen, oder einfach sagen, "stimmt, das habe ich /
hat sie / hat er wohl übersehen" - aber das schaffst Du nicht. Du musst diese Kritik
einfach unsachlich abqualifizieren ("Erbsenpickerei"). Ist ein innerer Zwang. Kommt
schließlich von einem Mann, und der kann nicht richtig liegen.
(Ich erinnere in diesem Zusammenhang mal an den logischen Kurzschluß Schwarzers,
die alle der Vergewaltigung Angeklagten per se als Schuldig betrachtete - eine offenkundig
falsche Aussage. Du hattest nie die Kraft, zu sagen, stimmt, da hat sie einen Fehler gemacht.
Kannst Du einfach nicht. Wirst Du heute immer noch nicht können.)
Wenn Du andere Perspektiven als Provokation empfindest, schade, aber dann ist ein
Diskussionsforum am Ende doch nicht das Richtige für Dich.
FranzKonz
05.01.2011, 09:33
Ich hab mich viel mit dem Fall Berger beschäftigt, hatte sogar Informationen aus erster Hand.
Im übrigen waren die von der Firma Berger ausglieferten Lebensmittel nie verdoreben oder sonst was.
Er wurde wegen ganz was anderes veruteilt weil sich der "Skandal" in Luft aufzulösen drohte.
Egal, es passt nicht hierher.
Mir war klar, dass Du zu dieser Selbstreflexion nicht in der Lage bist. Dennoch versuche
und versuchte ich immer wieder, sachlich auf einzelne hier eingebrachte Aussagen einzugehen..gekürzt Twox
dies tust Du allerdings sehr selektiv.
so lässt Du eben geschichten wie diese ewig angeführten, lustigen 87% oder die "Denunziantin" doch lieber unkommentiert.
Dein versuch, den objektiven zu geben, wird damit allerdings einigermassen hinfällig.
Paul Felz
05.01.2011, 10:08
Ich widerspreche Dir selten, denn meistens hast Du Recht. Hier nicht.
Für jedes "Opfer" und für jeden "Vergewaltiger" ist dieses Verfahren höchst interessant.
Du hast den Strang mitverfolgt und solltest erkennen, das die Hürde für echte Opfer durch die Arbeit der Journaille sehr viel höher gelegt wurde. Gleichzeitig wurde sie für falsche Opfer niedriger, denn jede verbitterte Frau weiß jetzt, daß sie eine Lüge nur stringent genug durchhalten muß, um ihren Ex völlig zu ruinieren.
Der echte Vergewaltiger kann damit rechnen, daß er davon kommt, denn die Schwierigkeiten der Beweisführung wurden offenkundig. Jeder ganz normale Mann weiß jetzt, daß er durch eine relativ simple Lüge fix und alle gemacht werden kann.
Alles in allem sind die Auswirkungen dieses Verfahrens für beide Geschlechter eine mittlere Katastrophe, denn der Graben zwischen den Geschlechtern, den Feministinnen buddelten, wurde wieder ein Stück tiefer.
Doch, Du gibst mir Recht, hast nur den letzten Teil falsch interpretiert: "Für wen denn?". Die Frage war allerdings nicht an Dich gerichtet, und dennoch hast Du sie korrekt beantwortet ;)
FranzKonz
05.01.2011, 10:12
gekürzt Twox
dies tust Du allerdings sehr selektiv.
so lässt Du eben geschichten wie diese ewig angeführten, lustigen 87% oder die "Denunziantin" doch lieber unkommentiert.
Dein versuch, den objektiven zu geben, wird damit allerdings einigermassen hinfällig.
Bisher wurden weder die 87% noch die Denunziantin qualifiziert widerlegt. Man könnte dazu tendieren, sowohl die Zahl als auch die Formulierung für zutreffend zu halten.
FranzKonz
05.01.2011, 10:13
Doch, Du gibst mir Recht, hast nur den letzten Teil falsch interpretiert: "Für wen denn?". Die Frage war allerdings nicht an Dich gerichtet, und dennoch hast Du sie korrekt beantwortet ;)
Ich hatte mich auch schon gewundert. :))
gekürzt Twox
dies tust Du allerdings sehr selektiv.
so lässt Du eben geschichten wie diese ewig angeführten, lustigen 87% oder die "Denunziantin" doch lieber unkommentiert.
Dein versuch, den objektiven zu geben, wird damit allerdings einigermassen hinfällig.
Über diese Statistik ließ ich mich, als sie hier zum ersten Mal eingeführt wurde,
seitenweise aus.
Genauso tat ich meine Meinung über die "Denunziantin" kund.
Du liest sehr selektiv. :)
das stimmt.
nur liegt dies in der natur der sache.
sollte ich Dir unrecht getan haben, behaupte ich eben das gegenteil.
Das Problem hier ist, dass sich manche angegriffen fühlen weil sie selbst nichts zum Thema beisteuern können, daher kommen auch die ganzen Angriffe und der Hühnermüll in diesem Strang. Interesse am Thema besteht offensichtlich auch nicht, sonst würde man sich zumindest mal mit den fundierten Informationen die hier von einigen gepostet wurden, wenigstens im Ansatz beschäftigen. Das einzige woran hier Interesse besteht, ist Kritik an den einzelnen usern zu üben und den Strang zu zersetzen. Ein Armutszeugnis wie es beispielhafter nicht sein kann.
Dass es genau SO ist, kann nicht nur ich bestätigen. Dem Himmel sei Dank gibt es ja immer noch User, die vernünftig argumentieren können. Hühnermüll ist für Diejenigen DAS, was es ist: Müll.
So, aber eine Frage hätte ich dann doch noch.
Gestern schrieb jemand, dass die Anzeigeerstatterin am 19.01.11 noch einmal vor Gericht erscheinen muss.
Darüber finde ich aber nichts im Netz.
Bin ich blind oder ist das eine Ente!?
Bisher wurden weder die 87% noch die Denunziantin qualifiziert widerlegt. Man könnte dazu tendieren, sowohl die Zahl als auch die Formulierung für zutreffend zu halten.
denk nicht darüber nach. wir wollen doch nicht, dass sich Dein köpfchen überhitzt.
wer weiss, was da alles passieren könnte.
am ende erinnerst Du Dich noch, dass Du mit den 87% auch schon einmal weiter warst, vor einigen hundert beiträgen.
man nennt dies übrigens retardierung.
FranzKonz
05.01.2011, 14:07
denk nicht darüber nach. wir wollen doch nicht, dass sich Dein köpfchen überhitzt.
wer weiss, was da alles passieren könnte.
Das ist vermutlich der Grund, warum Hühner nicht darüber nachdenken. Mein Dickschädel hält das aus.
Rennmaus
05.01.2011, 14:25
Das ist vermutlich der Grund, warum Hühner nicht darüber nachdenken. Mein Dickschädel hält das aus.
Sei dir nicht allzu sicher, das Stroh könnte zu brennen anfangen.
FranzKonz
05.01.2011, 14:29
Sei dir nicht allzu sicher, das Stroh könnte zu brennen anfangen.
Mir scheint ich bin in eine Maus getreten, und nun hängt sie mir wie Scheiße am Schuh. :))
FranzKonz
05.01.2011, 14:31
am ende erinnerst Du Dich noch, dass Du mit den 87% auch schon einmal weiter warst, vor einigen hundert beiträgen.
man nennt dies übrigens retardierung.
Nicht Retardierung, Taktik. Nun mußtest Du mir bestätigen, daß Du weiter oben Hühnerkacke verzapftest. Vielen Dank dafür!
Nebenbei bemerkt hast Du Dich auch wieder als Huhn disqualifiziert. Hühner würden niemals zugegeben, sich geirrt zu haben. Sie hacken in diesen Fällen.
Nicht Retardierung, Taktik. Nun mußtest Du mir bestätigen, daß Du weiter oben Hühnerkacke verzapftest. Vielen Dank dafür!
Nebenbei bemerkt hast Du Dich auch wieder als Huhn disqualifiziert. Hühner würden niemals zugegeben, sich geirrt zu haben. Sie hacken in diesen Fällen.
das war nun sehr interessant, für wen auch immer.
nun erzähl lieber vom krieg.
wie war das denn so vor Verdun?
hast Du gewonnen?
die Frage lautet: Ich halte JK für....
und nicht: Ich weiß daß JK......
Das heißt, wenn nicht handfeste Beweise auf den Tisch kommen die JK´s Schuld bestätigen werde z.B. ich ihn, egal wie der Prozess endet, auch weiterhin für unschuldig halten.
Nachdem sich die Sachbeweise (Messer, DNA-Spuren) in heiße Luft aufgelöst haben, tendiere ich mittlerweile auch zu der Unschuldsvermutung.
Das Geschehen in dieser Nacht kann nicht so stattgefunden haben, wie das mO es bei ihrer Vernehmung geschildert hat. Sie hat also auch da die Unwahrheit gesagt.
Man kann gespannt sein, wie das Gericht dies bei der Urteilsverkündung würdigen wird.
Nachdem sich die Sachbeweise (Messer, DNA-Spuren) in heiße Luft aufgelöst haben, tendiere ich mittlerweile auch zu der Unschuldsvermutung.
Das Geschehen in dieser Nacht kann nicht so stattgefunden haben, wie das mO es bei ihrer Vernehmung geschildert hat. Sie hat also auch da die Unwahrheit gesagt.
Man kann gespannt sein, wie das Gericht dies bei der Urteilsverkündung würdigen wird.
Das sagten stscherer und ich bereits am 22.12.2010.
das war nun sehr interessant, für wen auch immer.
nun erzähl lieber vom krieg.
wie war das denn so vor Verdun?
hast Du gewonnen?
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol33.gif
stscherer
05.01.2011, 20:52
Mal was Interessantes für die Vorverurteilungs-Fraktion:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,738014,00.html#ref=rss
Es geht auch dort um Vergewaltigung....
Das sagten stscherer und ich bereits am 22.12.2010.
Ich auch, mit wachsender Deutlichkeit:
20.12.2010
[...]
Ich glaube, dass Kachelmann das Messer nicht in der Hand gehabt hat.
Und das scheint mir jetzt erwiesen zu sein.
Daraus kann nun jeder seine Rückschlüsse ziehen...
Ob er sie nun vergewaltigt hat oder nicht, das weiss ich immer noch nicht.
21.12.2010
Ich meine an diesem Abend/in dieser Nacht.
Das mO hat aber angegeben, dass er sie, mit diesem Messer bewaffnet, vergewaltigt hat. Das Messer mit erheblichem Druck an den Hals gesetzt, so dass die Luft wegblieb.
Deswegen ist es ja wohl auch der Vorwurf der schweren Vergewaltigung, dem er ausgesetzt ist.
Das kann so nicht geschehen sein. Das ist, was ich meine.
An Schwenns Stelle wäre ich auch zufrieden.
Eigentlich, in meinen Augen, reicht das jetzt schon aus, um Kachelmann frei zu sprechen. Zentraler Punkt des Vorwurfs der 'besonders schweren Vergewaltigung' und mithin auch der ursächliche Grund für seine U-Haft war eben die Bedrohung des mO mittels dem Messer.
Dieser Vorwurf ist kläglich gestorben...
Besonders traurig daran ist, dass die StA diesen Befund schon ca. Ende April in den Händen hatte. Trotzdem wurde, so wie es aussieht, ohne weitere Ermittlungen, Klage gegen Kachelmann erhoben.
Und das Gericht hat diesen Schwachsinn mitgemacht!
Mal was Interessantes für die Vorverurteilungs-Fraktion:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,738014,00.html#ref=rss
Es geht auch dort um Vergewaltigung....
Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen, nicht nur dass aufgrund von Rassismus solche Urteile schneller gefällt werden, die meisten Weissen können Schwarze nicht auseinanderhalten - genau so wenig wie Du eine Beziehungstat von einer Tat durch Fremde.
Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen,(...)
Er hat doch gar nichts verglichen.
Er hat doch gar nichts verglichen.
Muss er wohl, denn er hat es ja explizit für die "Vorverurteilungsfraktion" hier reingesetzt!
Muss er wohl, denn er hat es ja explizit für die "Vorverurteilungsfraktion" hier reingesetzt!
Lern Lesen. Er hat nichts verglichen.
Nur einen interessanten Link eingestellt.
Aha, is ja richtich toll - und was hat das mit Kachelmann zu tun? Oder möchtest Du damit implizieren dass er unschuldig ist, Schlaubacke?
Direkt hat das nichts mit Kachelmann zu tun. Indirekt aber doch.
Es werden Menschen unschuldig verurteilt oder schuldig freigesprochen.
schastar
06.01.2011, 06:31
Mal was Interessantes für die Vorverurteilungs-Fraktion:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,738014,00.html#ref=rss
Es geht auch dort um Vergewaltigung....
Das zählt für Schwarzer und ihre Anbeterrinnen nicht. Wenn eine Frau sagt das war so, dann war es so. Frauen lügen nie. :))
schastar
06.01.2011, 06:38
Aha, is ja richtich toll - und was hat das mit Kachelmann zu tun? Oder möchtest Du damit implizieren dass er unschuldig ist, Schlaubacke?
Sehr viel, es geht um die Art der „Beweise“ warum immer wieder Unschuldige eingesperrt werden.
Es sind nämlich keine Beweise aufgrund derer sie für schuldig befunden werden, sondern lediglich Vermutungen die sich dann doch noch als falsch erwiesen. Wer weiß wie viele Tausende unschuldig sitzen.
Um beim K-Prozess kann ich auch nix von Beweisen sehen, lediglich eine Menge Vermutungen, so wie es bei den anderen Justizopfern auch der Fall war.
Es sind nämlich keine Beweise aufgrund derer sie für schuldig befunden werden, sondern lediglich Vermutungen die sich dann doch noch als falsch erwiesen. gekürzt Twox
Du schreibst vielleicht einen quark zusammen.
demnach wären ja inzwischen alle nach der irrtümlichen verurteilung inzwischen wieder frei.
Direkt hat das nichts mit Kachelmann zu tun. Indirekt aber doch.
Es werden Menschen unschuldig verurteilt oder schuldig freigesprochen.
Ui fein - heisst das ich darf jetzt den Strang mit verurteilten Vergewaltigern zukleistern? :)
Mara.Cuja
06.01.2011, 13:04
Das zählt für Schwarzer und ihre Anbeterrinnen nicht. Wenn eine Frau sagt das war so, dann war es so. Frauen lügen nie. :))
@schastar, Nein!! :no_no::no_no::no_no: Das stimmt so nicht!!
... aber ich bemühe mich mal, dein Gespür für die feinen Zwischentöne nachzuempfinden.
http://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gifhttp://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gifhttp://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gif
Vielmehr stimmt also:
Das zählt für Kachelmann und Konsorten nicht.
87% der einer Vergewaltigung Bezichtigten werden denunziert oder Opfer einer Falschanschuldigung.
Demnach sitzen auch viele Inhaftierte zu Unrecht ein. Männer sind grundsätzlich nie gewalttätig.
@schastar, Nein!! :no_no::no_no::no_no: Das stimmt so nicht!!
... aber ich bemühe mich mal, dein Gespür für die feinen Zwischentöne nachzuempfinden.
http://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gifhttp://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gifhttp://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gif
Vielmehr stimmt also:
Das zählt für Kachelmann und Konsorten nicht.
87% der einer Vergewaltigung Bezichtigten werden denunziert oder Opfer einer Falschanschuldigung.
Demnach sitzen auch viele Inhaftierte zu Unrecht ein. Männer sind grundsätzlich nie gewalttätig.
Damit hast Du exakt seine hierzuforums herausgetröteten Plädoyers nachempfunden!
Mara.Cuja
06.01.2011, 13:07
Den Quark, oder besser die Hühnerkacke, schreibst Du. Nur wenn man wüßte, wer irrtümlich verurteilt ist, und wenn man alle irrtümlich Verurteilten freigelassen hätte, wären die irrtümlich Verurteilten frei.
Da beide Bedingungen in vielen Fällen nicht zutreffen, sind eben nicht alle irrtümlich Verurteilten frei.
und vice versa. Du Superhirn!
FranzKonz
06.01.2011, 13:22
und vice versa. Du Superhirn!
Das ist so logisch, daß es nun wirklich keiner expliziten Erwähnung bedarf. Immer dann, wenn der Falsche für ein Verbrechen verurteilt wurde, wurde logischerweise der Richtige nicht belangt.
schastar
06.01.2011, 13:28
@schastar, Nein!! :no_no::no_no::no_no: Das stimmt so nicht!!
... aber ich bemühe mich mal, dein Gespür für die feinen Zwischentöne nachzuempfinden.
http://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gifhttp://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gifhttp://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/brav.gif
Vielmehr stimmt also:
Das zählt für Kachelmann und Konsorten nicht.......
Du beziehst dich da auf den Zeitungsartikel?
.......
87% der einer Vergewaltigung Bezichtigten werden denunziert oder Opfer einer Falschanschuldigung. ......
Da widerspreche ich dir mal nicht.
.......
Demnach sitzen auch viele Inhaftierte zu Unrecht ein. ......
Ich glaube dir.
....... Männer sind grundsätzlich nie gewalttätig.
Nein, da liegst du falsch.
Da wiederspreche ich dir mal nicht.
Jo - Wiedersprüche von Dir gabs ja bis jetzt auch genug - in Endlosschleife!
Etwas zur Auflockerung:
http://i4.ytimg.com/vi/k7a6ak8QggY/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=k7a6ak8QggY)
schastar
06.01.2011, 14:09
Jo - Wiedersprüche von Dir gabs ja bis jetzt auch genug - in Endlosschleife!
Hab es ausgebessert, was sagt du zu 25414?
martin54
06.01.2011, 14:20
Etwas zur Auflockerung:
http://i4.ytimg.com/vi/k7a6ak8QggY/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=k7a6ak8QggY)
Der Mann war schon Klasse !
Danke für die Auflockerung :)
Paul Blume
06.01.2011, 18:23
Etwas zur Auflockerung:
http://i4.ytimg.com/vi/k7a6ak8QggY/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=k7a6ak8QggY)
Gibt es das auch mit Dr. Jekyll?
Paul Blume
06.01.2011, 18:48
Dass es genau SO ist, kann nicht nur ich bestätigen. Dem Himmel sei Dank gibt es ja immer noch User, die vernünftig argumentieren können. Hühnermüll ist für Diejenigen DAS, was es ist: Müll.
So, aber eine Frage hätte ich dann doch noch.
Gestern schrieb jemand, dass die Anzeigeerstatterin am 19.01.11 noch einmal vor Gericht erscheinen muss.
Darüber finde ich aber nichts im Netz.
Bin ich blind oder ist das eine Ente!?
Der Hinweis zur Zeugenladung kam von fleetwood.
Paul Blume
06.01.2011, 18:49
Claudia Kleinert sagt gerade das Wetter an. Vom Typ her ähnelt sie CSD.
Der Hinweis zur Zeugenladung kam von fleetwood.
Hm, ich kann immer noch nichts dazu finden.
Wenn jemand eine Quelle finden würde, wäre es sehr nett, sie hier zu posten.
Danke im Voraus!
Claudia Kleinert sagt gerade das Wetter an. Vom Typ her ähnelt sie CSD.
Und klug ist sie auch noch. :]
Na ja, laut Medien sollen ja K.´s Lausemädels alle sehr schlank und auffallend hübsch sein. Grottendumm ist wohl auch keine. ;)
Und dann... im Gegensatz dazu... das Foto von den Groupie-Omas.
Schauder... :D
Paul Blume
06.01.2011, 20:28
Hier ein anderer Prozessbericht vom vorletzten Prozesstag, geklaut aus dem "Elsen-Forum", das aus dem "Brigitte-Forum" zitiert. Danach sieht es aber doch noch nicht allzu gut aus für K. oder was meint Ihr?
9:10 uhr, die staatsanwälte und die verteidigung sind im saal angekommen. 24 presseleute sitzen auf den stühlen, die für die doppelte menge platz bieten, rund 30 zuschauer/innen sitzen verteilt auf den besuchersitzen. die geschlechterverteilung ist in etwa 50:50.
der LKA beamte dr.bäßler hat schon vor beginn des 21.verhandlungstages auf dem zeugenstuhl platz genommen. er ist diplom biologe, 58 jahre alt und kommt aus stuttgart.
nachdem der vorsitzende richter die verhandlung eröffnet hat, hat herr dr.bäßler das wort.
er möchte heute seine ergebnisse der untersuchung folgender gesicherter gegenstände darlegen:
ein küchenmesser/ ein hellgelbes bettdeckenbezugsteilchen/ ein blaues handtuch/ je zwei teller, gläser und gabeln/ ein abgetrennter tamponrückholfaden/ ein tampon/ ein slip/ eine slipeinlage/ ein strickkleid/ eine klebelasche/ abgeschnittene fingernägel der li+re hand/ vaginalabstriche/ analabstriche/ weisses stofftaschentuch aus dem volvo s80/ türgriff der fahrertür des volvo
messer: hier wurde der griff und die klinge untersucht und auf hautpartikelspuren und blut gesucht. sie fanden zwei punktförmige rötliche blutspuren an der klinge. es handelt sich nicht um tierblut, es könnte sich um menschenblut handeln. es wurden hautabriebspuren gefunden, die vom angeklagten stammen, jedoch in sehr niedrigschwelliger konzentration. das messer verliere (so, wie dies bei allen aservaten der fall ist) auf dem weg zur untersuchung manche spuren durch transport und abrieb, z.B. durch die tüte, in die es gesteckt wird.
der sa herr oltrogge erklärte, dass dieses messer in einem karton transportiert worden war und mit kabelbinder befestigt wurde.
auf nachfrage, inwiefern es dann zu weiteren verlorenen abriebspuren komme, antwortete der LKA beamte, das sei dann recht unwahrscheinlich, wenn es so transportiert worden sei und auch die damit betrauten leute entsprechend umgehen würden.
gleichwohl unterstrich er immer, dass all diese untersuchungen nur so gut seien, wie auch der sachliche umgang mit den aservaten. da könne man nie wissen, das wäre nie auszuschliessen, dass es da zu verlusten käme.
die klebelasche sei ohne spuren.
auf der bettdecke gäbe es vielfältige blutspuren, verwischtes sekret.
für das LKA sei es unmöglich, menstruationsblut von verletzungsblut zu unterscheiden.
auf der mitte des bettes sei das sekret eine spermaflüssigkeit gewesen und auch eine wischspur mit blut. das könne verletzungsblut sein oder auch nicht.
09:45 uhr ist es mittlerweile und nun schauen sich 17 personen (gutachter, anwälte, prozessbeteiligte) am richtertisch fotos der flecken an.
09:50 uhr da dies länger gedauert hat und im zuschauerraum gemurmelt wurde, bat der richter um ruhe. herr kachelmann sass die ganze zeit auf seinem stuhl und hatte sich mit aktenmaterial beschäftigt. er schaut sogut wie nie in den zuschauerraum.
als nächstes folgt eine beschreibung des blauen handtuches, das im bad des mmo hing und dem LKA zugeführt worden ist. auf diesem finden sich spermawischspuren und blut.
auf der couch waren mit dem wattestäbchenabrieb keine spermaspuren nachzuweisen. dies wurde jedoch erst einen monat später gesichert.
beim geschirr sind die speichelnachweise beider beteiligten auf den gabelzinken und an den gläsern zu finden.
der tampon sei vor dem gv entfernt worden, da sich keinerlei spermaspuren daran befinden.
auf dem tamponrückholfaden befinden sich hautabriebspuren von herrn kachelmann.
bei der slipeinlage, die im slip verblieben war, konnten sie kein vaginalsekret finden, was eigentlich ungewöhnlich sei.
während herr dr.bäßler dies schilderte, unterbrach ihn herr schwenn und warf ein, dass sein sprachgebrauch nicht angemessen sei und er bitteschön von einer mutmasslichen tat oder dem behaupteten tatgeschehen reden solle.
bei den fingernägeln fanden sich keinerlei gewebeteilchen, was durchaus sein kann, selbst wenn man sich selbst kratzen würde.
sowohl beim vaginal-, als auch beim analabstrich fand sich spermaflüssigkeit. dies heisse jedoch nicht zwingend, dass von einem analverkehr auszugehen sei.
beim stofftaschentuch aus dem volvo ergaben sich mischspuren aus blut und speichel von herrn kachelmann.
10:10 uhr seine ausführungen sind beendet und herr dr.bäßler kommt zu seiner interpretation.
der diplom biologe erklärt ausführlichst begriffe wie längenvarianten, pcr-methode und etliches andere an fachbegriffen und methoden. diese erklärungen führen bei den beteiligten zu einigen nachfragen. gerade die definition der längenvarianten bedingt einem mehrmaligen nachfragen der prozessbeteiligten.
herr dr. bäßler ist sehr bemüht, dass die richter, anwälte und gutachter verstehen, was er ihnen vermitteln möchte hinsichtlich der untersuchungsmethoden und der relevanz derer.
hier fallen begriffe, die es zur interpretation all der untersuchungen es zu verstehen gilt.
er spricht von merkmalen deren zahl 22 sei und z.b. 18 von 22 bei einem aservat dem mmo zuzuordnen seien, bei herrn kachelmann hier z.b. 16 von 22.
das variiere bei jedem ergebnis und es gäbe eine nachweisgrenze, unter die es nicht gehen sollte, wenn es denn noch seriös bliebe.
je nach oberflächenbeschaffenheit blieben die partikel haften oder auch nicht. ausserdem habe jeder mensch eine etwas andere hautpartikelabgabe als der andere, ähnlich der schuppenbildung bei haaren.
so könne herr kachelmann z.b. ein grösserer abgeber sein, denn das mmo. das sei aber nur eine von vielen erklärungen, die es bei der nachweisgrenze geben kann.
je intensiver und dauerhafter der kontakt eines menschen mit einem gegenstand sei, desto günstigere bedingungen seien dies für eine dna-analyse. bis ein aservat jedoch auf seinem untersuchungstisch ankomme, gäbe es immer auch einen spurenverlust, das könne man nie ausschliessen.
hier warf herr schwenn dann mal ein, ob denn vom polizisten ein unsachgemäßer umgang mit dem messer stattgefunden habe, dass er dies nun erkläre. dies verneinte herr dr.bäßler, jedoch wisse er es nicht tatsächlich. möglich sei dies immer, wenn auch nicht sehr wahrscheinlich.
diese erklärungen wiederholte herr dr.bäßler bei jedem ergebnis, das er präsentierte und interpretierte. im grunde genommen könne man nie ausschliessen, inwieweit die kontermination eines gegenstands oder bei der haut passiert sei und zu anderen ergebnissen und dann auch interpretationen führe. es sei sowohl ein direkter kontakt, wie auch indirekte übertragung möglich, bei so ziemlich allem.
sein auftrag bestand als unabhängiger sachverständiger darin, alle möglichen varianten zu bedenken und sein berufsethos gebiete ihm dies auch.
herr dr.bäßler wirkte sehr sachlich, ruhig und liess sich auch bei den immer wieder gestellten z.t. gleichlautenden fragen, weder von herrn schwenn, noch von einem anderen prozessbeteiligten aus der ruhe bringen.
um 11:50 uhr meldete sich frau combé zu wort und hatte noch eine frage zum messer. daraufhin fanden sich erneut 14 personen am richtertisch und begutachteten und fragten zum foto der messerspur und schauten sich dieses an.
der anwalt des mmo blieb über die ganze zeit der verhandlung auf seinem stuhl und verhielt sich wie immer ruhig.
dr.bäßler wurde dann von zwei gutachtern nacheinander befragt. besonders das messer und die interpretation der dort (z.t. nicht) vorhandenen spuren waren thema. es ging wieder um masseinheiten, dieses mal um billionstel gramm, bis wann noch akzeptabel.
gegen 15:30 uhr hatte frau combé einige fragen zu spurengebern und nachweisen. um 15:45 uhr wurde der sachverständige entlassen.
als der richter die sitzung beenden wollte, bat herr schwenn noch um aufmerksamkeit und bat die staatsanwaltschaft ihrer gesetzlichen pflicht nachzukommen und eine vollständigkeitserklärung abzugeben. (hier ging es um informationen, die die sa evt. zurückhalten würde laut herrn schwenn, telefonate mit einer zeugin z.b.)
gerade FOCUS und BUNTE seien hier zu erwähnen, die inhalte und wortlautzitate hätten.
ausserdem fragte er noch den vorsitzenden richter, ob sie etwas zu sagen hätten wegen einem zeugen, der morgen dasein würde. dies verneinte der richter, er wisse auch nicht, auf wen der zeugen es sich dabei beziehen sollte.
um 15:55 uhr war der 21.verhandlungstag zu ende.
__________________________________________________ __________________
ich habe versucht, es so kurz und umfangreich wie möglich zu schreiben, was angesichts der vielen details leider etwas wirr daherkommen mag. ich wollte jedoch nichts weglassen, was erwähnt wurde an aservaten, damit das bild möglichst umfassend ist.
das fazit, das ich bei all den ausführungen von herrn dr.bäßler ziehen kann heisst,
es sind spuren, deren nachweisgrenze manches mal erreicht wurde, jedoch bei den interpretationen nichts auszuschliessen wäre.
jede hautabriebspur kann sowohl direkt,als auch indirekt übertragen werden, je nach umständen einfacher oder unwahrscheinlicher. schier alles sei möglich.
http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246
Bella
Anzahl der Beiträge: 607
Das ist ja furchtbar hier. Da kann ich ja gleich das Goldene Blatt abonnieren.
Stanley_Beamish
06.01.2011, 20:40
Und klug ist sie auch noch. :]
Na ja, laut Medien sollen ja K.´s Lausemädels alle sehr schlank und auffallend hübsch sein. Grottendumm ist wohl auch keine. ;)
Und dann... im Gegensatz dazu... das Foto von den Groupie-Omas.
Schauder... :D
Aber warum um alles in der Welt haben sich denn diese auffallend hübschen und nicht grottendummen Frauen mit dem angeblichen Narzissten und Frauenmisshandler Kachelmann eingelassen?
Pillefiz
06.01.2011, 20:41
Das ist ja furchtbar hier. Da kann ich ja gleich das Goldene Blatt abonnieren.
oder EMMA:D
Paul Blume
06.01.2011, 20:46
Das ist ja furchtbar hier. Da kann ich ja gleich das Goldene Blatt abonnieren.
Nein. Dieser Prozessbericht ist wohl der beste im Netz kursierende, der von "Laien" verfasst wurde.
Paul Blume
06.01.2011, 20:48
Aber warum um alles in der Welt haben sich denn diese auffallend hübschen und nicht grottendummen Frauen mit dem angeblichen Narzissten und Frauenmisshandler Kachelmann eingelassen?
Weil viele Frauen auf A...löcher stehen. Viele wollen leiden. Das ist schließlich romantisch. Aber ernsthaft vergewaltig will wohl keine werden.
Das heisst aber nicht, dass sie auf dich stehen würden. Denn Narzissten haben auch einen ganz außergewöhnlichen Charme. Speziell K. ist ja wohl auch witzig und hoch intelligent.
Nein. Dieser Prozessbericht ist wohl der beste im Netz kursierende, der von "Laien" verfasst wurde.
Wie ich sagte. Es ist zum Gotterbarmen.
Paul Blume
06.01.2011, 20:57
Und klug ist sie auch noch. :]
Na ja, laut Medien sollen ja K.´s Lausemädels alle sehr schlank und auffallend hübsch sein. Grottendumm ist wohl auch keine. ;)
Und dann... im Gegensatz dazu... das Foto von den Groupie-Omas.
Schauder... :D
Ja, das ist das, was ihm jetzt bleibt. :hihi:
Es spielt schon fast keine Rolle mehr, ob er verurteilt wird, auch er ist schon jetzt gestraft fürs Leben.
beim stofftaschentuch aus dem volvo ergaben sich mischspuren aus blut und speichel von herrn kachelmann.
Ja, ich kenne diesen Bericht.
Und ich stolpere immer wieder über DIESEN Satz.
Dass man aus dem zugemüllten Volvo (zugemüllt stand in den Medien, ist nicht von mir ;-)) ausgerechnet ein Stofftaschentuch zur Analyse gebracht hat, kann m. E. kein Zufall sein. Gerade deshalb nicht, weil es heißt, es konnte nicht festgestellt werden, wie alt die gefundenen Spuren seien.
Aber Blut und Speichel... da war doch mal die Frage des Richters an die Angestellte des Hotels, ob ihr bei K. eine Verletzung aufgefallen sei. Dies hat sie ja verneint.
Und nun dieses Taschentuch aus einem Auto, welches wahrscheinlich mehr als genug gefüllt war mit allerlei Utensilien. Man hat alles an Ort und Stelle gelassen, nur dieses Stoff-Taschentuch mitgenommen.
Ich benenne mich sofort um in "Egon" ;-), wenn es da nicht einen Zusammenhang mit der Aussage der Anzeigeerstatterin gibt.
So nach dem Motto: "Ich habe ihn *hierhin-dorthin*.... gebissen... es hat geblutet. Er hat ein Stofftaschentuch genommen... bla bla bla.
Doch, ich bin ziemlich sicher, dass wir davon noch etwas lesen werden.
Später. ;-)
Gute Nacht!
23.437 Beiträge, und die Geschworenen haben sich noch immer nicht für Schuld oder Unschuld entschieden? Müssen wir neue Geschworene suchen? Sind die hier versammelten Geschworen untauglich?
martin54
07.01.2011, 05:33
Das ist ja furchtbar hier. Da kann ich ja gleich das Goldene Blatt abonnieren.
Das "predige" ich seit Wochen; was aber ein echter Prominentenexperte ist, der/die tankt sich durch.
Das "predige" ich seit Wochen; was aber ein echter Prominentenexperte ist, der/die tankt sich durch.
Du hältst Kachelmann immer noch für einen Promi? :))
Du hältst Kachelmann immer noch für einen Promi? :))
Sicher ist er einer und falls er vor seiner angeblichen Tat nicht jedem bekannt war, durch Euch und Euresgleichen ist er es jetzt auf jeden Fall. Der muß ja wahnsinnig interresant sein, der Mann.:rolleyes:
Sicher ist er einer und falls er vor seiner angeblichen Tat nicht jedem bekannt war, durch Euch und Euresgleichen ist er es jetzt auf jeden Fall. Der muß ja wahnsinnig interresant sein, der Mann.:rolleyes:
Kachelmann ist nichts anderes als ein Wettermoderator, und nur weil er im Fernsehen zu sehen war, macht ihn das noch lange nicht zum Promi. Aber in Deutschland nicht weiter verwunderlich, ist doch hier jeder Promi der nur einmal seine Fresse in die Kamera gehalten hat.
Im übrigen ist es mehr als betrüblich dass Du bis heute nicht geschnallt hast, um was wirklich geht, und dass Kachelmann nur eine Randfigur in diesem gesellschaftlichen Drama ist :rolleyes:
martin54
07.01.2011, 06:28
Kachelmann ist nichts anderes als ein Wettermoderator, und nur weil er im Fernsehen zu sehen war, macht ihn das noch lange nicht zum Promi. Aber in Deutschland nicht weiter verwunderlich, ist doch hier jeder Promi der nur einmal seine Fresse in die Kamera gehalten hat.
Im übrigen ist es mehr als betrüblich dass Du bis heute nicht geschnallt hast, um was wirklich geht, und dass Kachelmann nur eine Randfigur in diesem gesellschaftlichen Drama ist :rolleyes:
Dann solltest Du den Strangersteller einmal fragen, ob er beim Thema "Der Fall Kachelmann" selbigen als Randfigur vorgesehen hatte; vermutlich wird er diese Frage recht befremdlich finden.
Davon abgesehen geht es auch in euren "Erörterungen" hauptsächlich darum, wie man Kachelmann "drankriegen" kann, und das in einem Stil, der, um es zu wiederholen, allenfalls der "BUNTE" und RTL gerecht wird.
PS.: wenn jemand, der jahrelang regelmäßig etwas präsentierte, was Auswirkungen auf unsere Lebensführung haben kann, kein Prominenter ist, wo soll denn dann die Prominenz beginnen ?
Dann solltest Du den Strangersteller einmal fragen, ob er beim Thema "Der Fall Kachelmann" selbigen als Randfigur vorgesehen hatte; vermutlich wird er diese Frage recht befremdlich finden.
Davon abgesehen geht es auch in euren "Erörterungen" hauptsächlich darum, wie man Kachelmann "drankriegen" kann, und das in einem Stil, der, um es zu wiederholen, allenfalls der "BUNTE" und RTL gerecht wird.
PS.: wenn jemand, der jahrelang regelmäßig etwas präsentierte, was Auswirkungen auf unsere Lebensführung haben kann, kein Prominenter ist, wo soll denn dann die Prominenz beginnen ?
Als was der Strangersteller ihn vorgesehen hatte, ist mir relativ wurst, der Fall polarisiert deswegen weil er eine gesellschaftliche und justizielle Schieflage darstellt, unabhängig von den Teilnehmern - wie man auch hier im Strang an den teilweise widerlichen Kommentaren unschwer erkennen kann.
Zum PS: Ist ein Nachrichtensprecher für Dich ein Promi? Oder die Katzenberger? Ich mache Prominenz an Leistung fest, nicht an Präsenz.
martin54
07.01.2011, 06:42
Als was der Strangersteller ihn vorgesehen hatte, ist mir relativ wurst, der Fall polarisiert deswegen weil er eine gesellschaftliche und justizielle Schieflage darstellt, unabhängig von den Teilnehmern - wie man auch hier im Strang an den teilweise widerlichen Kommentaren unschwer erkennen kann.
Zum PS: Ist ein Nachrichtensprecher für Dich ein Promi? Oder die Katzenberger? Ich mache Prominenz an Leistung fest, nicht an Präsenz.
Weißt Du, wie man im Forum jemanden nennt, dem das Anliegen eines Strangerstellers "wurst" ist ? Richtig, man nennt ihn Spamer ! Mithin seid im Grunde ihr genau das, was ihr anderen - wenn auch mit anderen Worten - vorwerft.
Im übrigen handelt es sich - um einen Irrtum aufzuklären - bei den Nachrichten nicht um einen Vorlesewettbewerb; die Verkünder der Nachrichten müssen die Nachrichten so zusammenstellen und präsentieren, daß sich der Zuschauer dafür interessiert. Hier sehe ich eine erhebliche Leistung.
Kachelmann ist nichts anderes als ein Wettermoderator, und nur weil er im Fernsehen zu sehen war, macht ihn das noch lange nicht zum Promi. Aber in Deutschland nicht weiter verwunderlich, ist doch hier jeder Promi der nur einmal seine Fresse in die Kamera gehalten hat.
Im übrigen ist es mehr als betrüblich dass Du bis heute nicht geschnallt hast, um was wirklich geht, und dass Kachelmann nur eine Randfigur in diesem gesellschaftlichen Drama ist :rolleyes:
Ein Prominenter ist ein Mensch, der häufig in der Öffentlichkeit zu sehen ist. Also ist auch ein Wettermoderator durchaus prominent, auch wenn dir das nicht passt. Der Prozeß - und das, was die Emanzen daraus machten - hat nochmal ein gutes Stück zu Kachelmanns Prominenz beigetragen.
Ansonsten windest du dich wie eine Schlange, hoffentlich verrenkst du dir nicht mal was.
Weißt Du, wie man im Forum jemanden nennt, dem das Anliegen eines Strangerstellers "wurst" ist ? Richtig, man nennt ihn Spamer ! Mithin seid im Grunde ihr genau das, was ihr anderen - wenn auch mit anderen Worten - vorwerft.
Im übrigen handelt es sich - um einen Irrtum aufzuklären - bei den Nachrichten nicht um einen Vorlesewettbewerb; die Verkünder der Nachrichten müssen die Nachrichten so zusammenstellen und präsentieren, daß sich der Zuschauer dafür interessiert. Hier sehe ich eine erhebliche Leistung.
:))
Ich gehe mal davon aus dass Du den Grossteil dieses Stranges und die darin enthaltenen, durchaus vorzeigbaren Diskussionen nicht gelesen hast - im Gegensatz zu den ersten Seiten, die zum grössten Teil aus Spam bestanden. Der Strangersteller hat nichts anderes getan als den Strang zu eröffnen, an den weiteren Diskussionen hat er sich so gut wie gar nicht mehr beteiligt. So viel zu seinem Anliegen!
schastar
07.01.2011, 06:59
....Im übrigen ist es mehr als betrüblich dass Du bis heute nicht geschnallt hast, um was wirklich geht, und dass Kachelmann nur eine Randfigur in diesem gesellschaftlichen Drama ist :rolleyes:
Als was der Strangersteller ihn vorgesehen hatte, ist mir relativ wurst, der Fall polarisiert deswegen weil er eine gesellschaftliche und justizielle Schieflage darstellt, unabhängig von den Teilnehmern .....
Da hast nicht unrecht, nur entwickelt sich eben der Fall K., und da gehört nun mal K. dazu, zu einem Gradmesser für die juristische Schieflage.
Er zeigt auf wie weit die Justiz bereit ist Emanzengerecht die Gesetzeslage zu beugen um auch aufgrund von unbewiesenen Behauptungen jemanden schuldig zu sprechen.
Außerdem werden die juristischen Hürden aufgezeigt um bei Verdacht wegen Falschanschuldigung erst mal dahingehend zu ermitteln anstatt gleich das Leben des Beschuldigten aus der Bahn zu werfen.
martin54
07.01.2011, 06:59
:))
Ich gehe mal davon aus dass Du den Grossteil dieses Stranges und die darin enthaltenen, durchaus vorzeigbaren Diskussionen nicht gelesen hast - im Gegensatz zu den ersten Seiten, die zum grössten Teil aus Spam bestanden. Der Strangersteller hat nichts anderes getan als den Strang zu eröffnen, an den weiteren Diskussionen hat er sich so gut wie gar nicht mehr beteiligt. So viel zu seinem Anliegen!
Vorzeigen kannst Du einen großen Teil dessen, was hier geschrieben wurde, in der Tat; ich würde die Verantwortlichen der Springer- und BURDA - Presse vorschlagen :)
Daß sich der Strangersteller nicht in hohem Maße an seinem eigenen Strang beteiligt hat, hat mit der Erstellung des Strangs herzlich wenig zu tun; hier handelt es sich um das bereits von Lilly angesprochene Hin- und Her - Winden.
:))... Der Strangersteller hat nichts anderes getan als den Strang zu eröffnen, an den weiteren Diskussionen hat er sich so gut wie gar nicht mehr beteiligt. So viel zu seinem Anliegen!
Was mich nicht weiter wundert, es hat ihm vermutlich recht schnell die Sprache verschlagen.
Stanley_Beamish
07.01.2011, 07:04
Dann solltest Du den Strangersteller einmal fragen, ob er beim Thema "Der Fall Kachelmann" selbigen als Randfigur vorgesehen hatte; vermutlich wird er diese Frage recht befremdlich finden.
Davon abgesehen geht es auch in euren "Erörterungen" hauptsächlich darum, wie man Kachelmann "drankriegen" kann, und das in einem Stil, der, um es zu wiederholen, allenfalls der "BUNTE" und RTL gerecht wird.
PS.: wenn jemand, der jahrelang regelmäßig etwas präsentierte, was Auswirkungen auf unsere Lebensführung haben kann, kein Prominenter ist, wo soll denn dann die Prominenz beginnen ?
Weißt Du, wie man im Forum jemanden nennt, dem das Anliegen eines Strangerstellers "wurst" ist ? Richtig, man nennt ihn Spamer ! Mithin seid im Grunde ihr genau das, was ihr anderen - wenn auch mit anderen Worten - vorwerft.
Im übrigen handelt es sich - um einen Irrtum aufzuklären - bei den Nachrichten nicht um einen Vorlesewettbewerb; die Verkünder der Nachrichten müssen die Nachrichten so zusammenstellen und präsentieren, daß sich der Zuschauer dafür interessiert. Hier sehe ich eine erhebliche Leistung.
:top: Doppelbingo
Stanley_Beamish
07.01.2011, 07:08
:))
Ich gehe mal davon aus dass Du den Grossteil dieses Stranges und die darin enthaltenen, durchaus vorzeigbaren Diskussionen nicht gelesen hast - im Gegensatz zu den ersten Seiten, die zum grössten Teil aus Spam bestanden. Der Strangersteller hat nichts anderes getan als den Strang zu eröffnen, an den weiteren Diskussionen hat er sich so gut wie gar nicht mehr beteiligt. So viel zu seinem Anliegen!
Mit den durchaus vorzeigbaren Diskussionen meinst Du wahrscheinlich die Aufarbeitung des Männerfrustes, den hier einige Damen, unter anderem Du, betreiben.
Paul Felz
07.01.2011, 07:16
Mit den durchaus vorzeigbaren Diskussionen meinst Du wahrscheinlich die Aufarbeitung des Männerfrustes, den hier einige Damen, unter anderem Du, betreiben.
Vergiß nicht die Hühnertheorie.
maxikatze
07.01.2011, 08:15
Du hältst Kachelmann immer noch für einen Promi? :))
Prominent ist er zweifellos. Wäre er das nicht, hätte sich kein Aas für das Gerichtsverfahren interessiert und das Medieninteresse wäre ebenfalls nicht vorhanden.
Da hast nicht unrecht, nur entwickelt sich eben der Fall K., und da gehört nun mal K. dazu, zu einem Gradmesser für die juristische Schieflage.
Er zeigt auf wie weit die Justiz bereit ist Emanzengerecht die Gesetzeslage zu beugen um auch aufgrund von unbewiesenen Behauptungen jemanden schuldig zu sprechen.
Außerdem werden die juristischen Hürden aufgezeigt um bei Verdacht wegen Falschanschuldigung erst mal dahingehend zu ermitteln anstatt gleich das Leben des Beschuldigten aus der Bahn zu werfen.
Es zeigt auch eindeutig auf, welchen Entblössungen und Anschuldigungen sich eine vorerst mal vergewaltigte Klägerin aussetzen muss - zusätzlich zeigt es auf, welchen Hexenjagden ein vermutliches Opfer durch die Öffentlichkeit ausgesetzt ist.
Nicht immer so einseitig, schastar!
PS: Deine Beiträge im Haiti-Strang waren übrigens unter aller Sau!
Prominent ist er zweifellos. Wäre er das nicht, hätte sich kein Aas für das Gerichtsverfahren interessiert und das Medieninteresse wäre ebenfalls nicht vorhanden.
Zweiteres hat das ganze erst ins rollen gebracht. Mir persönlich ist Kachelmann als Person so unwichtig wie der nächste Sack Reis der umfällt. Aber das hatten wir ja hier sowieso schon diskutiert.
Vorzeigen kannst Du einen großen Teil dessen, was hier geschrieben wurde, in der Tat; ich würde die Verantwortlichen der Springer- und BURDA - Presse vorschlagen :)
Daß sich der Strangersteller nicht in hohem Maße an seinem eigenen Strang beteiligt hat, hat mit der Erstellung des Strangs herzlich wenig zu tun; hier handelt es sich um das bereits von Lilly angesprochene Hin- und Her - Winden.
Nein - nach den Beiträgen zu urteilen, bestand nur Interesse daran, die Klägerin als Lügnerin zu betiteln, wie allen anderen auf den ersten Seiten daran gelegen war - aber lesen wirst Du ja noch können!
Im übrigen handelt es sich - um einen Irrtum aufzuklären - bei den Nachrichten nicht um einen Vorlesewettbewerb; die Verkünder der Nachrichten müssen die Nachrichten so zusammenstellen und präsentieren, daß sich der Zuschauer dafür interessiert. Hier sehe ich eine erhebliche Leistung.gekürzt Twox
dies allerdings tut die redaktion.
was nun den strangersteller angeht, hat der sicher nicht damit gerechnet, was aus seinem strang wurde.
viele stränge greifen irgendeine zeitungsmeldungen auf und bringen es dann auf 10 bis 20 beiträge.
in diesem hier kommen nicht einmal wichtige fremdländer vor. selbst herr K. ist am ende nur ein banaler Deutscher. er ging erst später in die Schweiz.
Paul Felz
07.01.2011, 08:51
Es zeigt auch eindeutig auf, welchen Entblössungen und Anschuldigungen sich eine vorerst mal vergewaltigte Klägerin aussetzen muss - zusätzlich zeigt es auf, welchen Hexenjagden ein vermutliches Opfer durch die Öffentlichkeit ausgesetzt ist.
Nicht immer so einseitig, schastar!
PS: Deine Beiträge im Haiti-Strang waren übrigens unter aller Sau!
Einseitig? Besorg Dir endlich mal einen Spiegel.
stscherer
07.01.2011, 09:01
http://kanzleiundrecht.wordpress.com/2011/01/06/was-darf-mus-ein-strafverteidiger/
mit interessantem Ergebnis übrigens...
Aber wahrscheinlich auch nur so ein übler Schwenn-Verschnitt, der den Schuldigen mit Verteidigertricks rausboxt..
Mal sollte wirklich mal diese doofen Gesetze ändern, damit endlich die Schuldvermutung hinsichtlich des Angeklagten zu ihrem Recht kommt.
Das wirkt auch diesem drohenden Phänomen sinnvoll vor:
http://www.rakcelle.de/kkm-online/pdf/KKM_Spezial_10.2006_Haderer-Zeichnung%20mit%20Bestelldaten.pdf
schastar
07.01.2011, 10:19
Es zeigt auch eindeutig auf, welchen Entblössungen und Anschuldigungen sich eine vorerst mal vergewaltigte Klägerin aussetzen muss - zusätzlich zeigt es auf, welchen Hexenjagden ein vermutliches Opfer durch die Öffentlichkeit ausgesetzt ist.
......
Stimmt, trifft aber auch ebenso auf den angeblichen Vergewaltiger zu.
.......
Nicht immer so einseitig, schastar!
......
Ich bilde lediglich den entgegengesetzten Standpunkt zu den mm. Vergewaltiger Vorverurteilern
.......
PS: Deine Beiträge im Haiti-Strang waren übrigens unter aller Sau!
Das erste war eine berechtigte Frage, die anderen beiden eine Beleuchtung fremder Kulturen.
Jetzt wieder zum Thema.
Wir haben jetzt festgestellt dass es bei Verfahren wegen Vergewaltigung zu Entblößungen, Anschuldigungen, Spot, Mobbing und Hexenjagden kommt, an dessen Ende oft ein zerstörtes Leben steht ohne dass irgend etwas besser geworden wäre.
Was wäre also dein Vorschlag um dies so weit wie möglich zu verhindern?
Meinen habe ich ja schon ungefähr 25mal hier geschrieben.
FranzKonz
07.01.2011, 10:42
Es zeigt auch eindeutig auf, welchen Entblössungen und Anschuldigungen sich eine vorerst mal vergewaltigte Klägerin aussetzen muss - zusätzlich zeigt es auf, welchen Hexenjagden ein vermutliches Opfer durch die Öffentlichkeit ausgesetzt ist.
Nicht immer so einseitig, schastar!
PS: Deine Beiträge im Haiti-Strang waren übrigens unter aller Sau!
Was ist denn "eine vorerst mal vergewaltigte Klägerin" ?
Was ist denn "eine vorerst mal vergewaltigte Klägerin" ?
Es ist bei Klageerhebung ja noch nicht einmal erwiesen, ob es eine Vergewaltigung gab
- müsste also "vorerst mal angeblich vergewaltigte Klägerin" heißen.
Paul Blume
07.01.2011, 10:54
Ja, ich kenne diesen Bericht.
Und ich stolpere immer wieder über DIESEN Satz.
Dass man aus dem zugemüllten Volvo (zugemüllt stand in den Medien, ist nicht von mir ;-)) ausgerechnet ein Stofftaschentuch zur Analyse gebracht hat, kann m. E. kein Zufall sein. Gerade deshalb nicht, weil es heißt, es konnte nicht festgestellt werden, wie alt die gefundenen Spuren seien.
Aber Blut und Speichel... da war doch mal die Frage des Richters an die Angestellte des Hotels, ob ihr bei K. eine Verletzung aufgefallen sei. Dies hat sie ja verneint.
Und nun dieses Taschentuch aus einem Auto, welches wahrscheinlich mehr als genug gefüllt war mit allerlei Utensilien. Man hat alles an Ort und Stelle gelassen, nur dieses Stoff-Taschentuch mitgenommen.
Ich benenne mich sofort um in "Egon" ;-), wenn es da nicht einen Zusammenhang mit der Aussage der Anzeigeerstatterin gibt.
So nach dem Motto: "Ich habe ihn *hierhin-dorthin*.... gebissen... es hat geblutet. Er hat ein Stofftaschentuch genommen... bla bla bla.
Doch, ich bin ziemlich sicher, dass wir davon noch etwas lesen werden.
Später. ;-)
Gute Nacht!
Die gleichen Gedanken hatte ich auch.
Und ich finde es ausgesprochen verwunderlich, dass darüber in anderen Berichten nichts zu lesen war.
Natürlich wird man jetzt wieder schreien, das so ein Taschentuch in Ks Auto gar nichts besage. Für sich genommen ist es auch so. Aber in Verbindung mit einer entsprechenden Zeugenaussage und in Verbindung mit all den anderen Puzzleteilchen sähe/sieht es eben anders aus.
Paul Felz
07.01.2011, 10:56
Die gleichen Gedanken hatte ich auch.
Und ich finde es ausgesprochen verwunderlich, dass darüber in anderen Berichten nichts zu lesen war.
Natürlich wird man jetzt wieder schreien, das so ein Taschentuch in Ks Auto gar nichts besage. Für sich genommen ist es auch so. Aber in Verbindung mit einer entsprechenden Zeugenaussage und in Verbindung mit all den anderen Puzzleteilchen sähe/sieht es eben anders aus.
Ist sie im Auto vergewaltigt worden?
Es ist bei Klageerhebung ja noch nicht einmal erwiesen, ob es eine Vergewaltigung gab
- müsste also "vorerst mal angeblich vergewaltigte Klägerin" heißen.
Nach derzeitiger Faktenlage war es bei Klageerhebung sogar fraglich, ob es eine Vergewaltigung gab. Zumindest unter den vom mO geschilderten Umständen.
Die StA hat es unterlassen, weitergehende Ermittlungen anzustellen! Wie kann man das nun nennen?
Rechtsbeugung?
Oder einfach nur Schlampigkeit?
Nach derzeitiger Faktenlage war es bei Klageerhebung sogar fraglich, ob es eine Vergewaltigung gab. Zumindest unter den vom mO geschilderten Umständen.
Die StA hat es unterlassen, weitergehende Ermittlungen anzustellen! Wie kann man das nun nennen?
Rechtsbeugung?
Oder einfach nur Schlampigkeit?
"Ein Exempel statuieren."
Paul Felz
07.01.2011, 11:08
"Ein Exempel statuieren."
Oder auch karrieregeil
Es ist bei Klageerhebung ja noch nicht einmal erwiesen, ob es eine Vergewaltigung gab
- müsste also "vorerst mal angeblich vergewaltigte Klägerin" heißen.
Es heisst nichts anderes als mutmasslich bis zur Klärung! :rolleyes:
FranzKonz
07.01.2011, 11:37
Nach derzeitiger Faktenlage war es bei Klageerhebung sogar fraglich, ob es eine Vergewaltigung gab. Zumindest unter den vom mO geschilderten Umständen.
Die StA hat es unterlassen, weitergehende Ermittlungen anzustellen! Wie kann man das nun nennen?
Rechtsbeugung?
Oder einfach nur Schlampigkeit?
Es ist immer noch fraglich, ob es eine Vergewaltigung gab.
Es heisst nichts anderes als mutmasslich bis zur Klärung! :rolleyes:
Nein, angeblich ist etwas anderes als mutmasslich.
Bislang gibt es im Fall Kachelmann zB nur eine angebliche Vergewaltigung.
FranzKonz
07.01.2011, 11:40
Es zeigt auch eindeutig auf, welchen Entblössungen und Anschuldigungen sich eine vorerst mal vergewaltigte Klägerin aussetzen muss - zusätzlich zeigt es auf, welchen Hexenjagden ein vermutliches Opfer durch die Öffentlichkeit ausgesetzt ist.
Die Hexenjagden gegen die Denunziantin und den Denunzierten hätten nicht stattfinden müssen, wenn der Staatsanwalt seiner Pflicht nachgekommen wäre und erst mal festgestellt hätte, ob überhaupt eine Straftat stattfand.
Es ist immer noch fraglich, ob es eine Vergewaltigung gab.
Das wird zunehmend fraglicher...
Paul Felz
07.01.2011, 11:45
Das wird zunehmend fraglicher...
... was man auch an den Umfrageergebnissen sieht ;)
Nein, angeblich ist etwas anderes als mutmasslich.
Bislang gibt es im Fall Kachelmann zB nur eine angebliche Vergewaltigung.
Bei mir hiess es "vorerst mal" - also, und ich wiederhole - "mutmasslich bis zur Klärung". Ob Du ein angeblich daraus machen willst oder nicht, ist mir shitegal!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4316391&postcount=25455
http://sbeadp.bplaced.net/www/gemuese/erbsen.jpg
Bei mir hiess es "vorerst mal" - also, und ich wiederhole - "mutmasslich bis zur Klärung". Ob Du ein angeblich daraus machen willst oder nicht, ist mir shitegal!
Du hast ganz offensichtlich Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache.
Während ich das neutrale "angeblich" formuliere, versuchst Du schon wieder eine Vorverurteilung
Kachelmanns zu erreichen. Formulierte ich dementsprechend in die andere Richtung, verwendete
ich den Ausdruck "zweifelhaft".
"Angeblich" ist die korrekte, neutrale Bezeichnung.
Mara.Cuja
07.01.2011, 11:57
Aber warum um alles in der Welt haben sich denn diese auffallend hübschen und nicht grottendummen Frauen mit dem angeblichen Narzissten und Frauenmisshandler Kachelmann eingelassen?
Das ist eben genau das, was du und die deinen nicht verstehen wollen!
Mensch.
Moin!
Es bleibt vorverurteilend, und nicht korrekt. :]
Es ging übrigens um die Formulierung "mutmaßliche Vergewaltigung", nicht "mutmaßliches
Opfer". Es ist nicht weiter wichtig, zeigt aber ein weiteres Mal, dass Du nicht beim Thema
bleiben kannst, oder nicht genau liest. Was auch immer.
Es bleibt vorverurteilend, und nicht korrekt. :]
Tja, an Deiner Stelle hätte ich diesen Einwand bezüglich des mm. schon viel früher gebracht, offensichtlich stört er Dich erst jetzt.
Ich frage mich schon seit geraumer Zeit wie Deine Frau das aushält.
Rennmaus
07.01.2011, 12:07
Bei mir hiess es "vorerst mal" - also, und ich wiederhole - "mutmasslich bis zur Klärung". Ob Du ein angeblich daraus machen willst oder nicht, ist mir shitegal!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4316391&postcount=25455
http://sbeadp.bplaced.net/www/gemuese/erbsen.jpg
Ein "angebliches" Verbrechen würde kein Staatsanwalt anklagen, das wäre nämlich keines. Deswegen der Ausdruck "mutmaßlich", der den Sachverhalt genau trifft.
Aber diese Feinheiten der deutschen Sprache sind halt nicht jedem zugänglich.
Tja, an Deiner Stelle hätte ich diesen Einwand bezüglich des mm. schon viel früher gebracht, offensichtlich stört er Dich erst jetzt.
Nein, er störte mich schon immer. Und?
Ich frage mich schon seit geraumer Zeit wie Deine Frau das aushält.
Da meine Frau keine männerhassende, strunzdumme Emanze ist, sondern eine gleichberechtigte,
intelligente Partnerin und Freundin in allen Lebenslagen, auf deren konstruktive Kritik ich viel
Wert lege, und vice versa, halten wir beide es sehr gut miteinander aus. Danke der Nachfrage.
Ein "angebliches" Verbrechen würde kein Staatsanwalt anklagen, das wäre nämlich keines. Deswegen der Ausdruck "mutmaßlich", der den Sachverhalt genau trifft.
Aber diese Feinheiten der deutschen Sprache sind halt nicht jedem zugänglich.
Schon wieder jemand, der kein Deutsch kann. Wie nicht anders zu erwarten war.
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:09
Du hältst Kachelmann immer noch für einen Promi? :))
:)):)):))
Er bleibt, wenn jetzt auch beschädigt ein "Promi",
daher als "Vorzeige-Promi" nicht mehr in Funktion.
Das Wort
Promi=Prominent bedeutet im Gehalt nicht mehr oder weniger als:
prominere hervorragend, sich verbeugen -->pro minere
Damit ist nichts über die menschliche Eigenschaften gesagt.
Im modernen Sprachgebrauch sind es Leute, die im Auge der Öffentlichkeit stehen, wechselseitig profitieren Medien und Medienezipienten.
Leider wird es sauch oft zur Selbstdefinition.
Oder gar zum Berufswunsch.
Es bleibt vorverurteilend, und nicht korrekt.
gekürzt Twox
wenn man dann schon so korrekt sein möchte, dürfte man natürlich auch nicht "vergewaltigung" schreiben.
die anklage lautet ja auf "besonders schwere vergewaltigung", was einen gewissen unterschied macht.
was hälst Du denn nun von der "Denunziatin"?
das scheint schon etwas schwerwiegender als der unterschied zwischen "angeblich" und "mutmasslich", will mir scheinen.
:)):)):))
Er bleibt, wenn jetzt auch beschädigt ein "Promi",
daher als "Vorzeige-Promi" nicht mehr in Funktion.
Das Wort
Promi=Prominent bedeutet im Gehalt nicht mehr oder weniger als:
prominere hervorragend, sich verbeugen -->pro minere
Damit ist nichts über die menschliche Eigenschaften gesagt.
Im modernen Sprachgebrauch sind es Leute, die im Auge der Öffentlichkeit stehen, wechselseitig profitieren Medien und Medienezipienten.
Leider wird es sauch oft zur Selbstdefinition.
Oder gar zum Berufswunsch.
Für mich ist er immer noch keiner - genau so wenig wie Rainer Langhans - bestenfalls ein D-Promi. ;)
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:14
Da hast nicht unrecht, nur entwickelt sich eben der Fall K., und da gehört nun mal K. dazu, zu einem Gradmesser für die juristische Schieflage.
Er zeigt auf wie weit die Justiz bereit ist Emanzengerecht die Gesetzeslage zu beugen um auch aufgrund von unbewiesenen Behauptungen jemanden schuldig zu sprechen.
Außerdem werden die juristischen Hürden aufgezeigt um bei Verdacht wegen Falschanschuldigung erst mal dahingehend zu ermitteln anstatt gleich das Leben des Beschuldigten aus der Bahn zu werfen.
schastar, ich finde gut, dass du punkuell durchaus einemal die andere Seite würdigen kannst.
Es tut mir aufrichtig leid, was du in deinem Leben erlitten haben magst.
Herzlich MC
wenn man dann schon so korrekt sein möchte, dürfte man natürlich auch nicht "vergewaltigung" schreiben.
die anklage lautet ja auf "besonders schwere vergewaltigung", was einen gewissen unterschied macht.
Korrekt. Es ist eine angebliche besonders schwere Vergewaltigung. Die Verkürzung ist bequem,
aber unzulässig.
was hälst Du denn nun von der "Denunziatin". das scheint schon etwas schwerwiegender, will mir scheinen.
Vor gefühlten 5 Millionen Beiträgen schrieb ich dazu sinngemäß, dass "Denunziantin" für mich
negativ konnotiert ist, und daher als Bezeichnung abzulehnen ist. Ist nicht neutral. Ich such es
jetzt aber nicht wieder raus, verzeih mir.
Ich bevorzugte damals den neutralen Begriff "Anschuldigerin", der allerdings sprachlich nicht
besonders schön ist.
Vor gefühlten 5 Millionen Beiträgen schrieb ich dazu sinngemäß, dass "Denunziantin" für mich
negativ konnotiert ist, und daher als Bezeichnung abzulehnen ist. Ist nicht neutral. Ich such es
jetzt aber nicht wieder raus, verzeih mir.
gekürzt Twox
es wird ungeachtet dessen immer noch geschrieben, wie vieles andere auch.
Du teilst aber konsequent nur in ein richtung aus.
man fragt sich natürlich; warum?
ps.:
das fräulein ist natürlich anzeigeerstatterin und nebenklägerin. selbst das hier bevorzugte mm. opfer ist gebräuchlich. es wurde ja auch nicht hier erfunden.
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:17
Es ist bei Klageerhebung ja noch nicht einmal erwiesen, ob es eine Vergewaltigung gab
- müsste also "vorerst mal angeblich vergewaltigte Klägerin" heißen.
:vogel::vogel::vogel:
und wasa ist mit mmO?
Korrekt. Es ist eine angebliche besonders schwere Vergewaltigung. Die Verkürzung ist bequem,
aber unzulässig.
Nein, es ist eine vorerst, mutmasslich, angeblich besonders schwere Vergewaltigung.
:D
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:19
Nein, angeblich ist etwas anderes als mutmasslich.
Bislang gibt es im Fall Kachelmann zB nur eine angebliche Vergewaltigung.
Korinthen-Kacker!
Welches Schicksal? Meinst Du das von schastar der laut eigener Aussage, mehrere Frauen gleichzeitig ausgenutzt hat? Oder wen?
Dich, Thauris.
Wenn ich schreiben würde:
"Wenn Du vergewaltigt worden bist, hattest Du es nicht besser verdient."
So, wie Du das oben über andere Schicksale formuliert hast.
Wie würdest Du das finden?
Korinthen-Kacker!
Dann wäre es Dir egal, wenn von einer "zweifelhaften" Vergewaltigung geschrieben würde?
:vogel::vogel::vogel:
und wasa ist mit mmO?
Erst lesen und verstehen, dann komm wieder.
Och, das wurde hier durchaus schon geschrieben (...)
Und, wie fandest Du es?
Was ist denn schastar nun erschreckliches passiert - hast Du Kenntnisse die uns verborgen blieben?
Vollkommen gleichgültig. Es kommt darauf an, dass Du mit zweierlei Maß misst.
Und, wie fandest Du es?
Vollkommen gleichgültig. Es kommt darauf an, dass Du mit zweierlei Maß misst.
Hast Du sie noch alle? :vogel: schastar ist rein gar nix passiert, ausser dass Mara.Cuja gerade eine ironische Bemerkung an ihn abgeschossen hat, die Du misinterpretierst und zum Anlass nimmst, mal wieder den Korinthenkacker raushängen zu lassen! Wohl bekomm's!
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:30
Die Hexenjagden gegen die Denunziantin und den Denunzierten hätten nicht stattfinden müssen, wenn der Staatsanwalt seiner Pflicht nachgekommen wäre und erst mal festgestellt hätte, ob überhaupt eine Straftat stattfand.
Die Hexenjagd gegen das mmO und den Angeklagten hätte nicht stattfinden müssen, wenn auch der Angeklagte seinerseits zu einer umfassenderen Aussage bereit wäre als "Ich kann derzeit nichts anderes sagen: Ich bin unschuldig!"
Die Staatsanwaltschaft tut alles, um, festzustellen, ob eine Straftat stattfand.
Dafür müssen Leumundszeugen ran.
Der "prominente" Angeklagte selbst hätte dieses Prozess-Ausmaß vermeiden können
PUNKT
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:32
Nein, angeblich ist etwas anderes als mutmasslich.
Bislang gibt es im Fall Kachelmann zB nur eine angebliche Vergewaltigung.
Korrekt.
Abgeb-lich ist als Aussage zu werten
Mut-maßlich ist eine geistige Haltung.
Korrekt.
Abgeb-lich ist als Aussage zu werten
Mut-maßlich ist eine geistige Haltung.
Geht doch.
Korrekt.
Abgeb-lich ist als Aussage zu werten
Mut-maßlich ist eine geistige Haltung.
Ersteres ist die Aussage des mm. Opfers - zweiteres die Haltung des Gerichts
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:42
Nein, er störte mich schon immer. Und?
Da meine Frau keine männerhassende, strunzdumme Emanze ist, sondern eine gleichberechtigte,
intelligente Partnerin und Freundin in allen Lebenslagen, auf deren konstruktive Kritik ich viel
Wert lege, und vice versa, halten wir beide es sehr gut miteinander aus. Danke der Nachfrage.
Ich möchte mal hervorheben,
dass ich mit meiner gesamten Internet-Erfahrung - wobei der Umgang in Foren nicht unbedingt dazu gehört, weil ich bislang da keine Aktivitäten hatte - sowie mit meiner Lebenserfahrung und meiner Menschenkenntnis
Thauris als eine sehr kluge, extrem auffassungsschnelle, gut differenzierte und reflektierte Frau halte.
-
Mara.Cuja
07.01.2011, 12:46
Dann wäre es Dir egal, wenn von einer "zweifelhaften" Vergewaltigung geschrieben würde?
Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalloooooooooooooooooooooooo ooooo!
Runter kommen
Ich möchte mal hervorheben,
dass ich mit meiner gesamten Internet-Erfahrung - wobei der Umgang in Foren nicht unbedingt dazu gehört, weil ich bislang da keine Aktivitäten hatte - sowie mit meiner Lebenserfahrung und meiner Menschenkenntnis
Thauris als eine sehr kluge, extrem auffassungsschnelle, gut differenzierte und reflektierte Frau halte.
-
Was ist denn bitte eine "differenzierte und reflektierte Frau"?
Falsches Partizip?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.