PDA

Vollständige Version anzeigen : 2 Rottweiler bissen Frau (69) tot



Octopus
05.02.2010, 15:57
Der Vorfall ereignete sich gestern abend in Lassee ( NÖ ).
Ich kenne den Ort gut, da ich öfters im Erholungszentrum beim Badeteich einen teil meines urlaubes verbringe.

Die rottweiler kannten die frau sehr gut, da ihrem sohn diese tiere gehören.

Ich möchte vorausschicken, dass ich ein tierfreund, insbesondere hundefreund bin.

jedoch, plädiere ich dafür dass alle "kampfunde" per gesetz ( für private haltung) verboten werden müssten.
züchtung verbieten.
nein, die billige ausrede, nicht der hund, sondern der am ende der leine wäre immer an diesen vorfälle schuld lasse ich nicht gelten.

genauso wie kein mensch für einen anderen die hand ins feuer legen kann, dass nicht dieser einmal amok laufen könnte-selbst bei "bester" erziehung, kann man dies auch bei jedem tier nicht.

der wesentliche unterschied dabei ist allerdings, dass ein malteser, pudel, dackel etc. bei einem "amoklauf" nicht einen menschen töten kann !!!!

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/2285735/rottweiler-bissen-frau-noe-tot.story

Candymaker
05.02.2010, 16:14
Schlimm sowas. Gibt es nicht bereits ein Führungszeugnis für Kampfhunde?

Octopus
05.02.2010, 16:17
Schlimm sowas. Gibt es nicht bereits ein Führungszeugnis für Kampfhunde?

nein, nicht das ich wüsste.
mastino, rottweiler etc. kann sich jeder ohne auflagen halten.
( beiisskorb oder leine in der öffentlichkeit vorgeschrieben-in wien zumindest, viele halten sich aber nicht daran, von der polizei auch selten mit geldstrafe sanktioniert, die kümmern sich lieber um parksünder, klar gibt weniger probleme !!)
wien-praterallee ist ein anschauliches beispiel dafür.
dort könnte die polizei wenn sie möchte zumindest im sommer täglich einige hundert strafgelder kassieren, weil sehr viele hunde dort frei, ohne beisskorb oder leine herumlaufen.

Candymaker
05.02.2010, 16:21
In Deutschland müssen alle Kampfhunde einen Wesenstest bestehen, erst dann dürfen sie gehalten werden.

Orakel
05.02.2010, 16:27
nein, die billige ausrede, nicht der hund, sondern der am ende der leine wäre immer an diesen vorfälle schuld lasse ich nicht gelten.


Und nun suchst du dir paar Rassen aus, machst sie zu "Kampfhunden" und willst sie per Gesetz ausrotten.

Wenn ich an meine Jugendclubzeiten zurück denke. Wir hatten Rottweiler, Dobermänner, Doggen und Pitbulls. Und alles waren wunderbare Tiere.

Und zufälliger Weise war unser Rottweiler das intelligenteste und beste Tier von Allen. Aber da du diese Rasse zu "Kampfhunden" zählst wirst du sicher noch nie gesehen haben wie sich z.B Dalmatiner oder Pudel fetzen können. Diese wunderschönen Tiere aus Hollywoodfamilienfilmen. Aber die wirst du sicher verschonen wollen.

Octopus
05.02.2010, 16:32
Und nun suchst du dir paar Rassen aus, machst sie zu "Kampfhunden" und willst sie per Gesetz ausrotten.

Wenn ich an meine Jugendclubzeiten zurück denke. Wir hatten Rottweiler, Dobermänner, Doggen und Pitbulls. Und alles waren wunderbare Tiere.

Und zufälliger Weise war unser Rottweiler das intelligenteste und beste Tier von Allen. Aber da du diese Rasse zu "Kampfhunden" zählst wirst du sicher noch nie gesehen haben wie sich z.B Dalmatiner oder Pudel fetzen können. Diese Wunderschönen Tiere aus Hollywoodfamilienfilmen. Aber die wirst du sicher verschonen wollen.

habe ich von intelligenz gesprochen ??
dann müsstest du vom pudel sprechen, der an zweiter stelle liegt und nicht vom rottweiler oder einem x-beliebigen "kampfhund"
ich will niemand ausrotten, sondern der staat sollte gewisse hunde(züchtungen-privathaltung) verbieten, die schon des öfteren menschen töteten.
( oder bist du dafür, dass sich jeder staatsbürger ohne irgendeine auflage im nächsten waffengeschäft eine faustfeuerwaffe kaufen darf ??? )
und auch du kannst für keinen hund der welt die hand ins feuer legen, genauso wie du es für keinen menschen dieser erde tun kannst.
selbst bei bester erziehung nicht.

der essentielle unterschied ist aber der, manche hunde sind bei ihrem "amoklauf" fähig menschen zu töten, andere nicht.
es passieren doch fortlaufend ähnliche dinge die das bestätigen, scheint dich aber wenig zu stören.
auch ist nicht immer der mensch daran schuld der sich so einen hund gehalten hat.

und ja, mir sind die potentiellen todesopfer-meist kinder und ältere menschen weitaus wichtiger als das recht sich einen hund zu halten dessen rasse schon des öfteren menschen tötete.

das nennt man im übrigen güterabwägung !!

Octopus
05.02.2010, 16:46
Und nun suchst du dir paar Rassen aus, machst sie zu "Kampfhunden" und willst sie per Gesetz ausrotten.

Wenn ich an meine Jugendclubzeiten zurück denke. Wir hatten Rottweiler, Dobermänner, Doggen und Pitbulls. Und alles waren wunderbare Tiere.

Und zufälliger Weise war unser Rottweiler das intelligenteste und beste Tier von Allen. Aber da du diese Rasse zu "Kampfhunden" zählst wirst du sicher noch nie gesehen haben wie sich z.B Dalmatiner oder Pudel fetzen können. Diese wunderschönen Tiere aus Hollywoodfamilienfilmen. Aber die wirst du sicher verschonen wollen.

frage:
wieviele pudel weltweit haben kinder, ältere menschen schon in ihrem "blutrausch" zerfetzt, getötet ?

null oder doch einer ? :rolleyes:

schastar
05.02.2010, 16:51
Tragisch aber kein Grund diese Tiere zu verbieten.

Man verbietet ja auch keine Türken ein nur weil sie die Statistik der Gewalttaten anführen.

Octopus
05.02.2010, 17:08
Tragisch aber kein Grund diese Tiere zu verbieten.

Man verbietet ja auch keine Türken ein nur weil sie die Statistik der Gewalttaten anführen.

dieser logik kann ich nichts abgewinnen.
rechtlich ist derzeit nur eines möglich, das sollte man auch tun.
im übrigen, eines macht das andere nicht besser.
nein nicht nur tragisch, weil es keine (harmlosen) einzelfälle sind, die vielleicht alle fünf jahre geschehen, auch dies wäre schon zuviel, daher dagegen etwas unternommen werden muss.
mir wäre es weitaus lieber, dass kein kind mehr von diesen rassen zu tode gebissen werden könnte, als dem recht des individuums sich jede hunderasse halten zu dürfen folge zu leisten.
dir nicht ?

schastar
05.02.2010, 17:12
dieser logik kann ich nichts abgewinnen.
rechtlich ist derzeit nur eines möglich, das sollte man auch tun.
im übrigen, eines macht das andere nicht besser.
nein nicht nur tragisch, weil es keine (harmlosen) einzelfälle sind, die vielleicht alle fünf jahre geschehen, daher dagegen etwas unternommen werden muss.
mir wäre es weitaus lieber, kein kind würde mehr von diesen rassen zu tode gebissen werden können, als das recht des individuums sich jede hunderasse halten zu dürfen.
dir nicht ?

klar sind es Einzellfälle, und auch weiterhin werden Menschen zu Schaden kommen.

Das ist der Preis der Freiheit. Traurig aber wahr.

Octopus
05.02.2010, 17:24
klar sind es Einzellfälle, und auch weiterhin werden Menschen zu Schaden kommen.

Das ist der Preis der Freiheit. Traurig aber wahr.

eine "freiheit" die das recht einer grundsätzlichen hundehaltung höher bewertet als das recht des menschen-kindes auf sein leben kann mir gestohlen bleiben.

jedes jahr passiert derartiges in österreich, meiner vermutung nach.
und wenn es nur jedes fünfte jahr wäre, ist das grund genug dem entschieden einhalt zu gebieten.
es müsste doch klar sein, dass diese dinge nie passieren hätten dürfen, die leider geschehen sind.
wann beginnt die alarmglocke zu schrillen, wenn jede woche, monat ein mensch zu tode gebissen wird-wo setzt du deine grenze ?

schastar
05.02.2010, 18:16
eine "freiheit" die das recht einer grundsätzlichen hundehaltung höher bewertet als das recht des menschen-kindes auf sein leben kann mir gestohlen bleiben.
.......

dieser Logik zufolge könnte man dann auch Autos verbieten, Weiher und Seen zuschütten, etc.


.......

jedes jahr passiert derartiges in österreich, meiner vermutung nach........

na dann :hihi:


.......

und wenn es nur jedes fünfte jahr wäre, ist das grund genug dem entschieden einhalt zu gebieten es müsste doch klar sein, dass diese dinge nie passieren hätten dürfen, die leider geschehen sind........

tun sie aber. Wie so vieles im Leben.


.......

wann beginnt die alarmglocke zu schrillen, wenn jede woche, monat ein mensch zu tode gebissen wird-wo setzt du deine grenze ?

Wenn es an die Freiheit des Einzellnen geht.

bernhard44
05.02.2010, 18:23
wenn Frauen erst mal Rotweiler tot beißen, dann sollten wir uns echt Gedanken machen!

schastar
05.02.2010, 18:26
wenn Frauen erst mal Rotweiler tot beißen, dann sollten wir uns echt Gedanken machen!

die zerfleischen lieber Männer, vor allem wenn sie sich von diesen trennen. :]

RDX
05.02.2010, 18:40
http://i109.photobucket.com/albums/n63/dimond142000/rottweiler_family.jpg

Rottweiler sind uralte Hüte- und Schutzhunde.
Sie wurden zum Treiben von halbwilden Rinderherden und zum Schutz dieser Herden und deren Besitzer vor Räubern eingesetzt.
In ihnen stecken alte deutsche Schäferhunderassen und angeblich auch römische Kampfhunde.

Der Rottweiler gehört wie z.B. die Deutsche Dogge nur in die Hände erfahrener Hundekenner, sonst gibt es eine Katastrophe, denn Rottweiler wissen, was sie drauf haben.

schastar
05.02.2010, 19:14
http://i109.photobucket.com/albums/n63/dimond142000/rottweiler_family.jpg

Rottweiler sind uralte Hüte- und Schutzhunde.
Sie wurden zum Treiben von halbwilden Rinderherden und zum Schutz dieser Herden und deren Besitzer vor Räubern eingesetzt.
In ihnen stecken alte deutsche Schäferhunderrassen und angeblich auch römische Kampfhunde.

Der Rottweiler gehört wie z.B. die Deutsche Dogge nur in die Hände erfahrener Hundekenner, sonst gibt es eine Katastrophe, denn Rottweiler wissen, was sie drauf haben.

Wir hatten zwei, sehr liebe und zuverlässige Hunde.

carpe diem
05.02.2010, 19:45
Ein Rottweiler gehört nicht in eine Stadtwohnung und nicht zu kleinen Kindern.
Er braucht soviel als möglich Freiheit.
Das höchste der Gefühle, was ich nehmen würde, wäre ein Deutscher Schäferhund, was die Größe anbelangt.
Edel und treu.
Ich glaube auch, dass man mit einem Weibchen besser dran ist, was die Berechenbarkeit betrifft.

Es gibt sie jetzt auch in Weiß ,die Schäfers, ein Traum.


http://www.welpen.de/zuechter/behlen/fiala.jpg

P.S.Ein Hund, der auf den Ruf des Herrchens am Boden daherkriecht wird geschlagen.

Octopus
06.02.2010, 12:08
dieser Logik zufolge könnte man dann auch Autos verbieten, Weiher und Seen zuschütten, etc.



na dann :hihi:



tun sie aber. Wie so vieles im Leben.



Wenn es an die Freiheit des Einzellnen geht.



a) autos-sind ein muss in der heutigen gesellschaft, daher nicht mit haltung von kampfhunden vergleichbar, die sicherlich keine notwendigkeit darstellt.
da rede ich nicht nur von polizei, feuerwehr,notärzte,rettung etc.
äpfel-und birnenvergleich, den du hier anstellst.
b) die freiheit des einzelnen besteht darin, dass der staat alles unternehmen muss dass dieser auch diese "freiheit" geniessen kann und nicht von kampfhunden zu tode gebissen wird.

du hast immer noch nicht meine frage beantwortet, die lautet:

wieviel derartige vorfälle müssten denn noch in einem jahr passieren, damit du eine dementsprechende gesetzesmassnahme als gerechtfertig betrachtest und mit deiner " freiheit" nicht mehr scheinargumentierst ?

10, 100, 300 ???

Octopus
06.02.2010, 12:12
Ein Rottweiler gehört nicht in eine Stadtwohnung und nicht zu kleinen Kindern.Er braucht soviel als möglich Freiheit.
Das höchste der Gefühle, was ich nehmen würde, wäre ein Deutscher Schäferhund, was die Größe anbelangt.
Edel und treu.
Ich glaube auch, dass man mit einem Weibchen besser dran ist, was die Berechenbarkeit betrifft.

Es gibt sie jetzt auch in Weiß ,die Schäfers, ein Traum.


http://www.welpen.de/zuechter/behlen/fiala.jpg

P.S.Ein Hund, der auf den Ruf des Herrchens am Boden daherkriecht wird geschlagen.

wäre zumindest ein anfang, detto mastino etc. !!!!!!!!!!!!

Octopus
06.02.2010, 12:13
wenn Frauen erst mal Rotweiler tot beißen, dann sollten wir uns echt Gedanken machen!

natürlich kann man alles auch von der humorvollen seite betrachten. :)

Octopus
06.02.2010, 13:46
http://i109.photobucket.com/albums/n63/dimond142000/rottweiler_family.jpg

Rottweiler sind uralte Hüte- und Schutzhunde.
Sie wurden zum Treiben von halbwilden Rinderherden und zum Schutz dieser Herden und deren Besitzer vor Räubern eingesetzt.
In ihnen stecken alte deutsche Schäferhunderassen und angeblich auch römische Kampfhunde.

Der Rottweiler gehört wie z.B. die Deutsche Dogge nur in die Hände erfahrener Hundekenner, sonst gibt es eine Katastrophe, denn Rottweiler wissen, was sie drauf haben.

nochmals, selbst wenn er in die erfahrensten hände kommt, bleibt immer ein restrisiko.
du kannst ein kind bestens erziehen, auch sein umfeld kann nahezu perfekt sein, auch während seines heranwachsens, doch wirst du niemals gänzlich ausschliessen können, dass nicht ein sogenannter "klick" in seinem hirn passieren kann, der zu einem amoklauf führen könnte.

schastar
07.02.2010, 18:41
a) autos-sind ein muss in der heutigen gesellschaft, daher nicht mit haltung von kampfhunden vergleichbar, die sicherlich keine notwendigkeit darstellt.
da rede ich nicht nur von polizei, feuerwehr,notärzte,rettung etc.
äpfel-und birnenvergleich, den du hier anstellst.
b) die freiheit des einzelnen besteht darin, dass der staat alles unternehmen muss dass dieser auch diese "freiheit" geniessen kann und nicht von kampfhunden zu tode gebissen wird.

du hast immer noch nicht meine frage beantwortet, die lautet:

wieviel derartige vorfälle müssten denn noch in einem jahr passieren, damit du eine dementsprechende gesetzesmassnahme als gerechtfertig betrachtest und mit deiner " freiheit" nicht mehr scheinargumentierst ?

10, 100, 300 ???

Es spielt keine Rolle, ob 1 oder 1000, ich würde die Hunde nicht verbieten.

zoon politikon
07.02.2010, 18:46
http://i109.photobucket.com/albums/n63/dimond142000/rottweiler_family.jpg

Rottweiler sind uralte Hüte- und Schutzhunde.
Sie wurden zum Treiben von halbwilden Rinderherden und zum Schutz dieser Herden und deren Besitzer vor Räubern eingesetzt.
In ihnen stecken alte deutsche Schäferhunderassen und angeblich auch römische Kampfhunde.

Der Rottweiler gehört wie z.B. die Deutsche Dogge nur in die Hände erfahrener Hundekenner, sonst gibt es eine Katastrophe, denn Rottweiler wissen, was sie drauf haben.

Sehr richtig, Rassen sind ja eben durch Züchtung nicht nur phänotypischer sondern vorallem charakterlicher Art entstanden.
Wenn ich nun einen Hund wegen seines Aussehens kaufe und nicht weiß, dass er eigentlich ein Profi im Schafe zusammentreiben ist, muss ich mich nicht wundern, wenn der dann mangels Schafen ein paar Kinder "hütet".

Octopus
08.02.2010, 00:12
Es spielt keine Rolle, ob 1 oder 1000, ich würde die Hunde nicht verbieten.

also du nimmst billigend in kauf, dass 1000 menschen, meist kinder im jahr von hunden getötet werden um der freiheit willen, dass menschen hunde halten dürfen die dazu imstande sind.

sorry, deine vorstellung von "freiheit" ist absurd.

Octopus
08.02.2010, 00:14
Sehr richtig, Rassen sind ja eben durch Züchtung nicht nur phänotypischer sondern vorallem charakterlicher Art entstanden.
Wenn ich nun einen Hund wegen seines Aussehens kaufe und nicht weiß, dass er eigentlich ein Profi im Schafe zusammentreiben ist, muss ich mich nicht wundern, wenn der dann mangels Schafen ein paar Kinder "hütet".

da hast Du wohl recht, doch dies ist nicht der punkit.
siehe eröffnungsbeitrag.

schastar
08.02.2010, 05:49
also du nimmst billigend in kauf,
.......

könntest du deine Behauptung bitte belegen?


.......
dass 1000 menschen, meist kinder im jahr von hunden getötet werden um der freiheit willen, dass menschen hunde halten dürfen die dazu imstande sind.

sorry, deine vorstellung von "freiheit" ist absurd.

Warum sollten Menschen die dazu imstande sind keine Hunde halten dürfen? Das mußt du schon mal erklären.

Marlen
08.02.2010, 17:00
Solche Hunde sind wie Waffen ..... unter der Anleitung eines Deppen sind
sie höchst gefährlich. :dagegen:

Züchtung einstellen - sofort. Ich meine die der Hunde

zoon politikon
08.02.2010, 17:06
Solche Hunde sind wie Waffen ..... unter der Anleitung eines Deppen sind
sie höchst gefährlich. :dagegen:

Züchtung einstellen - sofort. Ich meine die der Hunde


Ich meine die der Menschen, die ihr mickriges Ego mit solchen Tieren aufblasen müssen auch! /:(

schastar
08.02.2010, 17:10
Solche Hunde sind wie Waffen ...

Nein, das sind keine Waffen. Wir hatten zwei, waren super lieb. Wie viele hattest du um dir deine Meinung zu bilden?

carpe diem
08.02.2010, 18:01
Ich meine die der Menschen, die ihr mickriges Ego mit solchen Tieren aufblasen müssen auch! /:(

Zuhälter und Co.

Paul Felz
08.02.2010, 18:06
Nein, das sind keine Waffen. Wir hatten zwei, waren super lieb. Wie viele hattest du um dir deine Meinung zu bilden?

Ich hatte auch zwei. Superlieb. Nein, nicht Hunde: Waffen.

zoon politikon
08.02.2010, 18:07
Zuhälter und Co.

Die und andere Gestalten, die zwar keinen HSA schaffen, aber sehr, sehr böse und gefährlich sein möchten.

Octopus
08.02.2010, 23:19
könntest du deine Behauptung bitte belegen?



Warum sollten Menschen die dazu imstande sind keine Hunde halten dürfen? Das mußt du schon mal erklären.

a)

zitat von dir:

Es spielt keine Rolle, ob 1 oder 1000, ich würde die Hunde nicht verbieten.

beleg genug ?

b)

anscheinend hast du meinen eröffnungsbeitrag nicht gelesen, sonst würdest du nicht diese frage stellen, die ich dabei schon beantwortet habe.

Octopus
08.02.2010, 23:24
Solche Hunde sind wie Waffen ..... unter der Anleitung eines Deppen sind
sie höchst gefährlich. :dagegen:

Züchtung einstellen - sofort. Ich meine die der Hunde

nicht nur.
wie jeder mensch kann auch jedes tier plötzlich "amok" laufen, da hilft dagegen die beste erziehung nichts.

nur ist es ein gewaltiger unterschied ob es sich dabei um einen pudel oder z.B. einen rottweiler, mastino handelt.
mir ist weltweit kein fall bekannt wo ein pudel oder malteser etc. einen menschen getötet hätte.
das ist der knackpunkt !!

aber anscheinend stellen sich hier einige besonders begriffstutzig an oder sind es.

Octopus
08.02.2010, 23:26
Nein, das sind keine Waffen. Wir hatten zwei, waren super lieb. Wie viele hattest du um dir deine Meinung zu bilden?

#34

es geht nicht darum, dass die meisten lieb und völlig harmlos sind :rolleyes:

Octopus
08.02.2010, 23:30
Zuhälter und Co.

richtig.
ich habe noch keinen zuhälter gesehen der mit einem pudel auf der strasse herumlief, da wäre er die lachnummer bei den "kollegen".

natürlich halten sich trotzdem die "normalos" die grösste anzahl dieser hunde.

zoon politikon
08.02.2010, 23:31
Ausnahmslos alle dieser Hunde waren vor dem Zwischenfall ganz lieb und haben aufs Wort gehört. Zumindest schwören das die Besitzer.
Ich hab das noch nie gehört, dass jemand sagte: "Naja, der Hund war schon immer ein bisschen schwierig/aggressiv".

Octopus
09.02.2010, 14:19
Ausnahmslos alle dieser Hunde waren vor dem Zwischenfall ganz lieb und haben aufs Wort gehört. Zumindest schwören das die Besitzer.
Ich hab das noch nie gehört, dass jemand sagte: "Naja, der Hund war schon immer ein bisschen schwierig/aggressiv".

meist sagen das die eltern von ihren kindern auch...
der "liebste", gut erzogene mensch kann plötzlich völlig durchdrehen.
warum sollte es sich bei tiere anders verhalten ?

zoon politikon
09.02.2010, 14:21
meist sagen das die eltern von ihren kindern auch...
der "liebste", gut erzogene mensch kann plötzlich völlig durchdrehen.
warum sollte es sich bei tiere anders verhalten ?

Sag ich ja. Es ist immer möglich.