Vollständige Version anzeigen : bringt 64 bit wirklich mehr?
Gehirnnutzer
11.11.2009, 14:30
In nächster Zeit ist in neuer Rechner fällig. Da ich leider immer noch nicht vollständig auf Linux umsteigen kann, hat diese Frage auf Grund des Kostengedankens seine Wichtigkeit, da Linux kostenlos ist und somit ist es einfach zu vergleichen.
Nun der Vorteil bei der Verwaltung größeren Arbeitsspeichers ist mir bekannt, aber das alleine ist für mich kein Grund 64 bit zu nehmen.
Preislich mach 32-bit und 64-bit keinen Unterschied, als spielt Sparen keine Rolle.
Viel mehr mache ich mir Sorgen um die Kompatiblität selbst wen 32-bit Programme eigentlich meist auch unter einem 64-Bit BS laufen sollen.
Endverbraucher
11.11.2009, 15:16
Bei der aktuellen 64bit-Version von Ubuntu habe ich bisher keine Einschränkungen was Software-Verfügbarkeit angeht bemerken können. Vor wenigen Jahren sah das noch anders aus, und ich war damals reumütig zu 32bit zurückgekehrt. Schon wegen des größeren adressierbaren Speichers will ich jetzt nicht mehr auf 64bit verzichten. Ich habe auch ein 32bit-XP in der VirtualBox unter 64bit-Ubuntu am Laufen. Keine Probleme damit.
Gehirnnutzer
11.11.2009, 16:38
Danke, für deine Antwort Endverbraucher, aber meine Sorge betrifft nicht Linux.
Ich will auch kein anderes BS in der Box laufen lassen, sondern ganz normal ein Dual Boot aufsetzen.
Für mich mach es keine Umstände unter Linux 32 bit und 64 bit auszuprobieren, deswegen zielt meine Frage darauf auch nicht.
Aber da ich Windows noch mit nutzen muss, ist da die Frage von Bedeutung weil ich nicht doppelt Geld ausgeben will.
Sterntaler
11.11.2009, 16:41
Bei der aktuellen 64bit-Version von Ubuntu habe ich bisher keine Einschränkungen was Software-Verfügbarkeit angeht bemerken können. Vor wenigen Jahren sah das noch anders aus, und ich war damals reumütig zu 32bit zurückgekehrt. Schon wegen des größeren adressierbaren Speichers will ich jetzt nicht mehr auf 64bit verzichten. Ich habe auch ein 32bit-XP in der VirtualBox unter 64bit-Ubuntu am Laufen. Keine Probleme damit.
und? laufen die Programme schneller, oder welchen Nutzen hat nun 64 bit? Danke für die Frage an den Strangersteller, diese Frage trage ich auch schon eine Weile mit mir herum.
Paul Felz
11.11.2009, 16:43
Danke, für deine Antwort Endverbraucher, aber meine Sorge betrifft nicht Linux.
Ich will auch kein anderes BS in der Box laufen lassen, sondern ganz normal ein Dual Boot aufsetzen.
Für mich mach es keine Umstände unter Linux 32 bit und 64 bit auszuprobieren, deswegen zielt meine Frage darauf auch nicht.
Aber da ich Windows noch mit nutzen muss, ist da die Frage von Bedeutung weil ich nicht doppelt Geld ausgeben will.
Kann ich nachvollziehen, weil ich es ja so ähnlich laufen habe. Also, bei XP ist es sowieso egal. Es kann kein 64 bit. Auch nicht mit Tricks und Einschalten des Dual-Core. Es funktioniert nicht.,
Unter Windoof 7 laufen teilweise alte Programme nicht mehr. Das betrifft bei uns Auswertungsprogramme von Datenloggern, IR-Kameras etc.
Gehirnnutzer
11.11.2009, 16:57
Kann ich nachvollziehen, weil ich es ja so ähnlich laufen habe. Also, bei XP ist es sowieso egal. Es kann kein 64 bit. Auch nicht mit Tricks und Einschalten des Dual-Core. Es funktioniert nicht.,
Unter Windoof 7 laufen teilweise alte Programme nicht mehr. Das betrifft bei uns Auswertungsprogramme von Datenloggern, IR-Kameras etc.
Nun, das es Programme gibt, die unter Windows 7 nicht laufen werden, dürfte unabhängig von 32-bit oder 64- bit gegeben sein. Es ist eher die Frage, ob Programme die unter Windows 7 32-Bit laufen, möglicherweise nicht unter windows 7 64-bit laufen.
Paul Felz
11.11.2009, 17:04
Nun, das es Programme gibt, die unter Windows 7 nicht laufen werden, dürfte unabhängig von 32-bit oder 64- bit gegeben sein. Es ist eher die Frage, ob Programme die unter Windows 7 32-Bit laufen, möglicherweise nicht unter windows 7 64-bit laufen.
Tut mir Leid, mein Fehler. Die Programme, die unter Windoof 7 32-bit noch laufen, tun es unter 64-bit nicht mehr.
Es handelt sich um recht alte Software, also rund 1 bis 2 Jahre alt. Auf so einen alten Kram kann man natürlich keine Rücksicht nehmen. F+L (ein Statik-Programm) läuft auch nicht mehr unter 64 bit.
Ich habe übrigens wieder XP 32 bit installiert. Ist W7 deutlich überlegen.
Endverbraucher
11.11.2009, 17:12
Danke, für deine Antwort Endverbraucher, aber meine Sorge betrifft nicht Linux.
Ach so, das war zunächst nicht so klar geworden...
Endverbraucher
11.11.2009, 17:14
und? laufen die Programme schneller, oder welchen Nutzen hat nun 64 bit?
Hauptnutzen ist der Zugriff auf den kompletten Speicher. Ob ein Programm schneller läuft, läßt sich nur im Einzelfall sagen.
BRDDR_geschaedigter
11.11.2009, 17:17
und? laufen die Programme schneller, oder welchen Nutzen hat nun 64 bit? Danke für die Frage an den Strangersteller, diese Frage trage ich auch schon eine Weile mit mir herum.
Der Speicher im PC muss adressiert werden. Jede "Speicherzelle" braucht eine Adresse. Ist die Speicherkapazität hoch (viele Speicherzellen), dann reichen die Zahlen irgendwann nicht mehr aus und man braucht mehr Bits um eben diese zu adressieren (64 Bit z.B.).
Paul Felz
11.11.2009, 17:19
Der Speicher im PC muss adressiert werden. Jede "Speicherzelle" braucht eine Adresse. Ist die Speicherkapazität hoch (viele Speicherzellen), dann reichen die Zahlen irgendwann nicht mehr aus und man braucht mehr Bits um eben diese zu adressieren (64 Bit z.B.).
Die Frage ist nur, welche Programme denn diesen Speicher brauchen. Meist Spiele, und die umgehen Windoof ehh.
OK, einige CAD-Programme auch und Render-Programme. Aber ich kenne keine, die für 64 bit geschrieben sind.
BRDDR_geschaedigter
11.11.2009, 17:39
Die Frage ist nur, welche Programme denn diesen Speicher brauchen. Meist Spiele, und die umgehen Windoof ehh.
OK, einige CAD-Programme auch und Render-Programme. Aber ich kenne keine, die für 64 bit geschrieben sind.
Also ich habe gelernt, das die Speicherverwaltung vom Betriebssystem geregelt wird. Anwendungen selbst machen das nicht.
Sterntaler
11.11.2009, 17:43
Der Speicher im PC muss adressiert werden. Jede "Speicherzelle" braucht eine Adresse. Ist die Speicherkapazität hoch (viele Speicherzellen), dann reichen die Zahlen irgendwann nicht mehr aus und man braucht mehr Bits um eben diese zu adressieren (64 Bit z.B.).
Ok, und die Daten aus dem Speicher zu lesen beschleunigt dann die Verarbeitung, weil der Zugriff aus dem Spiecher schneller ist, als von der Festplatte. Ist das so richtig?
BRDDR_geschaedigter
11.11.2009, 17:45
Ok, und die Daten aus dem Speicher zu lesen beschleunigt dann die Verarbeitung, weil der Zugriff aus dem Spiecher schneller ist, als von der Festplatte. Ist das so richtig?
Jup, wenn du z.B. ein Programm lädst und der Speicher reicht nicht aus, dann müssen die Daten ausgelagert werden (Festplatte) und immer wieder aus dem Speicher rein- und rausgeschoben werden. Passt alles in den Speicher dann ist das schneller.
Bei der aktuellen 64bit-Version von Ubuntu habe ich bisher keine Einschränkungen was Software-Verfügbarkeit angeht bemerken können.
Welchen 64bit Flash Player hast Du im Firefox installiert unter Karmic?
Ansonsten: 64bit sind schön schnell, wenn es um wirklich große Datenmengen geht.
harlekina
11.11.2009, 18:20
Nun, das es Programme gibt, die unter Windows 7 nicht laufen werden, dürfte unabhängig von 32-bit oder 64- bit gegeben sein. Es ist eher die Frage, ob Programme die unter Windows 7 32-Bit laufen, möglicherweise nicht unter windows 7 64-bit laufen.
Ich bin überm Austesten, da ich gerade dabei bin, von XP auf Win 7-64 umzusteigen.
Bis jetzt bring ich allerdings nichtmal Win 7 zum Laufen./:(
Ich hoffe stark, dass es ein Graka-Problem ist.
Ich denke aber schon, dass zumindest das Aufstocken der RAM spürbare Schnelligkeit bringt; es kommt aber darauf an, was du eigentlich mit deinem PC anstellst.
Die Frage ist nur, welche Programme denn diesen Speicher brauchen. Meist Spiele, und die umgehen Windoof ehh.
OK, einige CAD-Programme auch und Render-Programme. Aber ich kenne keine, die für 64 bit geschrieben sind.
Ja, da wäre die nächsten 15- 20T Euro fällig.
Ich habe grade meinen alten 16" Laptop den ich wegen der black onyx screen autistisch gern für CAD nutze wegen eines Schadens durch einen Zufallskauf ersetzt, ähnliches Modell, und bin begeistert während ich grade den ganzen Mist rüberspiele.
XP pro mit 3,2 GHz, ein altes Tantchen mit verborgenen Qualitäten.
Das behalte ich die nächsten Jahre noch.
Endverbraucher
11.11.2009, 19:04
Welchen 64bit Flash Player hast Du im Firefox installiert unter Karmic?
Paket "flashplugin-installer", Version 10.0. Ist 32bit, läuft aber.
Paket "flashplugin-installer", Version 10.0. Ist 32bit, läuft aber.
Die 32er Version lief bei mir nicht...
Aber ich setze 64er Debian-Derivate auch hauptsächlich auf Netzwerkgeräten ein, da brauch ich kein Gui.
Tcpdump auf einer Karmic Server Bridge auf Basis eines Intel 3GHz Dualcore, 8GB Ram mit Nvidia Chipsatz ist schon geil, system load beim loggen aller http gets 0.00-0.01 auf einer 155er Leitung unter Last (ca. 120 MBit Dauerlast), ist schon ein geiler Wert. Oder Snort bei 0.10 auf der selben Box und Leitung. Gerade letzthin mal im Rahmen einer GET Flood DDOS Attacke getestet, ich war beeindruckt wie lange nicht mehr von einem neuen Stack.
Karmic UNR macht sich in 32 bit exzellent auf meinem Netbook. Da hat Intels Support bei den Chipsatz und Grapiktreibern gut gewirkt.
Mr Capone-E
11.11.2009, 19:39
3dsmax läuft unter 64 wesentlich schneller. Wer nur surft und Office macht braucht jedenfalls kein 64 bit.
Subcomandante Erhard
11.11.2009, 20:03
3dsmax läuft unter 64 wesentlich schneller. Wer nur surft und Office macht braucht jedenfalls kein 64 bit.
Für Office und surfen reicht auch ein Thin Client. :lach:
Mr Capone-E
11.11.2009, 20:13
Für Office und surfen reicht auch ein Thin Client. :lach:
Ziemlich sinnlos für den Privatnutzer da es dazu einen Server benötigt.
Ziemlich sinnlos für den Privatnutzer da es dazu einen Server benötigt.
Er verwechselt ein fettes System wie die Atom-Plattform mit echten Thin-Clients. ;)
Definiert man "dünn" über "stromsparend", dann verschwimmen die Fronten heutzutage...
Mr Capone-E
11.11.2009, 20:30
Er verwechselt ein fettes System wie die Atom-Plattform mit echten Thin-Clients. ;)
Definiert man "dünn" über "stromsparend", dann verschwimmen die Fronten heutzutage...
Achso :D
Gehirnnutzer
11.11.2009, 21:20
3dsmax läuft unter 64 wesentlich schneller. Wer nur surft und Office macht braucht jedenfalls kein 64 bit.
Dürfte dann auch für Blender gelten.
Subcomandante Erhard
12.11.2009, 19:06
Ziemlich sinnlos für den Privatnutzer da es dazu einen Server benötigt.
Könnte das vielleicht der Witz an dieser Aussage gewesen sein???
Er verwechselt ein fettes System wie die Atom-Plattform mit echten Thin-Clients. ;)
Definiert man "dünn" über "stromsparend", dann verschwimmen die Fronten heutzutage...
Wer ist er?
Mr Capone-E
12.11.2009, 19:32
Könnte das vielleicht der Witz an dieser Aussage gewesen sein???
Wenn da ein Witz versteckt ist, kann ich dem Gedankengang nicht folgen ;)
Denkpoli
13.11.2009, 18:08
Der Speicher im PC muss adressiert werden. Jede "Speicherzelle" braucht eine Adresse. Ist die Speicherkapazität hoch (viele Speicherzellen), dann reichen die Zahlen irgendwann nicht mehr aus und man braucht mehr Bits um eben diese zu adressieren (64 Bit z.B.).
Es kommt noch was hinzu:
Die 64 - Bitter haben auch mehr und doppelt so breite Prozessorregister. D. h. selbst wenn dein Programm nur ein paar kB Arbeitsspeicher braucht, kannst du u. U. beträchtliche Geschwindigkeitsgewinne erzielen.
Es kommt noch was hinzu:
Die 64 - Bitter haben auch mehr und doppelt so breite Prozessorregister. D. h. selbst wenn dein Programm nur ein paar kB Arbeitsspeicher braucht, kannst du u. U. beträchtliche Geschwindigkeitsgewinne erzielen.
Das war mal interessant als Autocad auf einem 386/40 zum Rendern einer 3D Zeichnung 24 Stunden brauchte.
Was habe ich von Geschwindigkeitsgewinnen die ich nicht mehr bemerke, sondern die nur bei einem Systemcheck angezeigt werden?
Interessant wirds erst wieder wenn mein Rechner das Ergebnis präsentiert bevor ich ENTER gedrückt habe.
Nr 5 lebt. Then we're fucked.
Nun, das es Programme gibt, die unter Windows 7 nicht laufen werden, dürfte unabhängig von 32-bit oder 64- bit gegeben sein. Es ist eher die Frage, ob Programme die unter Windows7 32-Bit laufen, möglicherweise nicht unter windows7 64-bit laufen.also, ich habe win 7 gekauft und installiert. 32 bit, habe aber auch das 64bit von win 7, jedoch noch nicht installiert. merkwürdig war, dass ich win7 32 bit installiert habe und das winxp weiterhin installiert blieb. jetzt werde ich beim starten gefragt, welche version denn laufen soll. gehe ich ins internet, wie jetzt, mache ich das vorab noch mit winxp, spiele ich, mache ich das jetzt mit win7.
in der näheren zeit werde ich mir ein externes 500gb grossen laufwerk kaufen, damit ich beginnen kann, zu sondieren. was läuft unter xp, was unter win7, was besser unter xp, was besser unter win7. und wenn die 64-bit programme kommen sollten, habe ich auch das zur verfügung. flexibel sein!!! richard
Denkpoli
13.11.2009, 19:21
Das war mal interessant als Autocad auf einem 386/40 zum Rendern einer 3D Zeichnung 24 Stunden brauchte.
Du hättest einen echten Koprozessor benutzen müssen, keinen Emulator.:]
Was habe ich von Geschwindigkeitsgewinnen die ich nicht mehr bemerke, sondern die nur bei einem Systemcheck angezeigt werden?
Das ist nur zum Teil richtig. Es gibt durchaus Anwendungen, die nicht genug Rechenleistung bekommen können. Computerspiele, Datenkompressionsprogramme und Compiler ( wenn sie entsprechend große Software, wie z. B. ein Gentoo - Linux - System übersetzen ) seien hier als Beispiele genannt.
Gehirnnutzer
13.11.2009, 19:27
also, ich habe win 7 gekauft und installiert. 32 bit, habe aber auch das 64bit von win 7, jedoch noch nicht installiert. merkwürdig war, dass ich win7 32 bit installiert habe und das winxp weiterhin installiert blieb. jetzt werde ich beim starten gefragt, welche version denn laufen soll. gehe ich ins internet, wie jetzt, mache ich das vorab noch mit winxp, spiele ich, mache ich das jetzt mit win7.
in der näheren zeit werde ich mir ein externes 500gb grossen laufwerk kaufen, damit ich beginnen kann, zu sondieren. was läuft unter xp, was unter win7, was besser unter xp, was besser unter win7. und wenn die 64-bit programme kommen sollten, habe ich auch das zur verfügung. flexibel sein!!! richard
Schön Agano, aber du vergisst die Kostenfrage.
Ich habe ein Budget von 500 maximal 560 €. Für Windows 7 muss ich zwischen 80 bis 120 € rechnen, je nachdem ob ich Home Premium oder Professional nehme und ob ich bei einem Händler kaufe oder bei meheren. Rechne das nun doppelt, dann kann ich bei meinen Budget nichts mehr ordentliches für meine Zwecke anschaffen, außer ich mache bei der Grafik Abstriche, ich will eigentlich keine onboard-Graphic mit shared Memory und schon gar nicht ein VIA Chrome oder ein Intel GMA.
Schön Agano, aber du vergisst die Kostenfrage.
Ich habe ein Budget von 500 maximal 560 €. Für Windows 7 muss ich zwischen 80 bis 120 € rechnen, je nachdem ob ich Home Premium oder Professional nehme und ob ich bei einem Händler kaufe oder bei meheren. Rechne das nun doppelt, dann kann ich bei meinen Budget nichts mehr ordentliches für meine Zwecke anschaffen, außer ich mache bei der Grafik Abstriche, ich will eigentlich keine onboard-Graphic mit shared Memory und schon gar nicht ein VIA Chrome oder ein Intel GMA.richtig, die kostenfrage stelle ich mir nicht, sondern frage nach der nutzbarkeit dieses betriebssystems. ich habe win7 homeedition gekauft mit 32 und 64 bit. aufstocken kann man später immer noch mal.
kostenfrei ist linux, dass ich auch auf dem selben computer habe, aber so gut wie nie nutze. hab es versucht. da ich aber auch gerne onlinespiele und andere spiele spiele, ist linux für mich nicht interessant. für dich schon. richard
Gehirnnutzer
13.11.2009, 19:47
richtig, die kostenfrage stelle ich mir nicht, sondern frage nach der nutzbarkeit dieses betriebssystems. ich habe win7 homeedition gekauft mit 32 und 64 bit. aufstocken kann man später immer noch mal.
kostenfrei ist linux, dass ich auch auf dem selben computer habe, aber so gut wie nie nutze. hab es versucht. da ich aber auch gerne onlinespiele und andere spiele spiele, ist linux für mich nicht interessant. für dich schon. richard
Man merkt, das du den Thread nicht gelesen hast, vorgesehen ist Dualboot Windows 7 +OpenSuSE 11.2.
Man merkt, das du den Thread nicht gelesen hast, vorgesehen ist Dualboot Windows 7 +OpenSuSE 11.2.hab ich übersehen. aber haste nicht eben geschrieben, das wäre ein kostenfaktor und du könntest dir win7 nicht leisten?
mit dualboot willste mir doch sagen, du kannst linux wie win7 starten. oder? das ist das, was ich ja auch bisher mit linux und winxp gemacht hatte, wobei ich merkte, dass ich linux dann doch nie benutzte, da winxp mir alles bot, was ich benötigte.
vielleicht wird dir das auch noch auffallen, denn win7 bietet auch alles, was du benötigen wirst. musst du wissen. richard
Gehirnnutzer
13.11.2009, 21:16
hab ich übersehen. aber haste nicht eben geschrieben, das wäre ein kostenfaktor und du könntest dir win7 nicht leisten?
mit dualboot willste mir doch sagen, du kannst linux wie win7 starten. oder? das ist das, was ich ja auch bisher mit linux und winxp gemacht hatte, wobei ich merkte, dass ich linux dann doch nie benutzte, da winxp mir alles bot, was ich benötigte.
vielleicht wird dir das auch noch auffallen, denn win7 bietet auch alles, was du benötigen wirst. musst du wissen. richard
Da irrst du dich Agano, denn Win7 ist für mich nur notwendig für bestimmte Programme, die ich mit wine nicht zum Laufen bringe (meist Spiele), arbeiten tue ich mit Linux.
Subcomandante Erhard
13.11.2009, 21:28
Wenn da ein Witz versteckt ist, kann ich dem Gedankengang nicht folgen ;)
Les Du weiter deine c't und ich meine i'x.
Subcomandante Erhard
13.11.2009, 21:30
Man merkt, das du den Thread nicht gelesen hast, vorgesehen ist Dualboot Windows 7 +OpenSuSE 11.2.
Nimm doch ein richtiges Linux wie Debian.
Schön Agano, aber du vergisst die Kostenfrage.
Ich habe ein Budget von 500 maximal 560 €. Für Windows 7 muss ich zwischen 80 bis 120 € rechnen
Rüste den alten auf.
http://www.google.de/products?q=MSI+NF750-G55
http://www.google.de/products/catalog?hl=de&safe=off&q=phenom+x2+550&cid=16654212773257397496&sa=title#p
http://www.google.de/products?q=Gainward+GF9500GT&hl=de&scoring=p
Gehirnnutzer
14.11.2009, 01:27
Rüste den alten auf.
http://www.google.de/products?q=MSI+NF750-G55
http://www.google.de/products/catalog?hl=de&safe=off&q=phenom+x2+550&cid=16654212773257397496&sa=title#p
http://www.google.de/products?q=Gainward+GF9500GT&hl=de&scoring=p
Gawn, von meinem alten Rechner könnte ich höchstens noch die ide-Festplatte nutzen, alles andere ist zu alt.
Und ein Festplatte is nun kaum ein Kostenfaktor.
Gawn, von meinem alten Rechner könnte ich höchstens noch die ide-Festplatte nutzen, alles andere ist zu alt.
Und ein Festplatte is nun kaum ein Kostenfaktor.
Mit 500,-- EUR kann man sich einen soliden Linux-kompatiblen Rechner bauen. Das wird kein Problem.
Nimm möglichst ein Board mit Nvidia Chipsatz und eine Nvidia Grafikkarte. Macht am wenigsten Probleme und performt gefühlt gut.
harlekina
14.11.2009, 06:04
also, ich habe win 7 gekauft und installiert. 32 bit, habe aber auch das 64bit von win 7, jedoch noch nicht installiert. merkwürdig war, dass ich win7 32 bit installiert habe und das winxp weiterhin installiert blieb. jetzt werde ich beim starten gefragt, welche version denn laufen soll. gehe ich ins internet, wie jetzt, mache ich das vorab noch mit winxp, spiele ich, mache ich das jetzt mit win7.
in der näheren zeit werde ich mir ein externes 500gb grossen laufwerk kaufen, damit ich beginnen kann, zu sondieren. was läuft unter xp, was unter win7, was besser unter xp, was besser unter win7. und wenn die 64-bit programme kommen sollten, habe ich auch das zur verfügung. flexibel sein!!! richard
Zur Zeit läuft bei mir die 64bit-Version von Win7 tadellos bis auf zwei Ausnahmen, weswegen trotzdem weiterhin XP installiert bleiben wird.
Dazu habe ich den aktuellen Tuneup, der bei Bedarf in den Turbomodus schaltet, und dann muß ich den PC festketten.
Du hättest einen echten Koprozessor benutzen müssen, keinen Emulator.:]
War selbstverständlich, sonst hing bereits Lotus.
Das ist nur zum Teil richtig. Es gibt durchaus Anwendungen, die nicht genug Rechenleistung bekommen können. Computerspiele, Datenkompressionsprogramme und Compiler ( wenn sie entsprechend große Software, wie z. B. ein Gentoo - Linux - System übersetzen ) seien hier als Beispiele genannt.
Mag sein und dann spricht auch nichts dagegen. Für jede Anwendung das richtige Werkzeug. Nur kaufe ich mir auch keine Hilti weil ich alle 2 Jahre mal einen 6er Dübel in die Wand klopfen will.
Gehirnnutzer
14.11.2009, 09:08
Mit 500,-- EUR kann man sich einen soliden Linux-kompatiblen Rechner bauen. Das wird kein Problem.
Nimm möglichst ein Board mit Nvidia Chipsatz und eine Nvidia Grafikkarte. Macht am wenigsten Probleme und performt gefühlt gut.
Gawen, warum schreibe ich wohl, das ein Dual Boot notwendig ist?
Wenn ich einen reinen Linux-Rechner nutzen wollte, bräuchte ich die Frage hier nicht zu stellen, denn dann wäre die Kostenfrage nicht.
klartext
14.11.2009, 15:10
Es kommt noch was hinzu:
Die 64 - Bitter haben auch mehr und doppelt so breite Prozessorregister. D. h. selbst wenn dein Programm nur ein paar kB Arbeitsspeicher braucht, kannst du u. U. beträchtliche Geschwindigkeitsgewinne erzielen.
Kannst du mir erklären, wie man diesen Zuwachs an Geschwindikeit in Praxis spürbar merkt ?
Kannst du mir erklären, wie man diesen Zuwachs an Geschwindikeit in Praxis spürbar merkt ?
Beispiel Photoshop:
man kann mehrere Programme die für Bild und Videobearbeitung notwendig sind gleichzeitig laufen lassen ohne lag's. Schnelleres Speichern sowie Bearbeitungsphasen bei Video- und Tonprogrammen.
64 Bit hat schon seine Vorteile, vorallem das man 4+ GB RAM nutzen kann.
harlekina
14.11.2009, 15:33
Beispiel Photoshop:
man kann mehrere Programme die für Bild und Videobearbeitung notwendig sind gleichzeitig laufen lassen ohne lag's. Schnelleres Speichern sowie Bearbeitungsphasen bei Video- und Tonprogrammen.
64 Bit hat schon seine Vorteile, vorallem das man 4+ GB RAM nutzen kann.
Der Unterschied ist gewaltig, wenn man wie ich von 2 auf 4 GB umsteigt.
Der Unterschied ist gewaltig, wenn man wie ich von 2 auf 4 GB umsteigt.
Von Zwei auf Vier Gigabyte ist ein relativ kleiner Sprung. Versuche mal 12 GB.... :D. Da wirst Du definitiv deinen Spaß dran haben :))
harlekina
14.11.2009, 16:01
Von Zwei auf Vier Gigabyte ist ein relativ kleiner Sprung. Versuche mal 12 GB.... :D. Da wirst Du definitiv deinen Spaß dran haben :))
Boah, den Platz hab ich gar nicht.
klartext
14.11.2009, 20:20
Beispiel Photoshop:
man kann mehrere Programme die für Bild und Videobearbeitung notwendig sind gleichzeitig laufen lassen ohne lag's. Schnelleres Speichern sowie Bearbeitungsphasen bei Video- und Tonprogrammen.
64 Bit hat schon seine Vorteile, vorallem das man 4+ GB RAM nutzen kann.
Warum sollte ich Videos bearbeiten ? Und 90 % der User tun das auch nicht.
Es ist wie bei vielen technischen Produkten - man rechnet mit der kritiklosen Technikversessenheit, dem Drang, immer das Neueste haben zu müssen, eine Abart des Markenzwangs. Schon meine Microwelle hat mehr Programme, als der Mensch braucht.
Lebensqualität erlangt man durch Verlangsamung, nicht durch Beschleungiung der Vorgänge. Auf der anderen Seite fehlt Sinnvolles. Ich wünsche mir ein Programm, das auf Knopfdruck über Fehler des pc Auskunft gibt. Das wäre ein echter Fortschritt.
Warum sollte ich Videos bearbeiten ? Und 90 % der User tun das auch nicht.
Es ist wie bei vielen technischen Produkten - man rechnet mit der kritiklosen Technikversessenheit, dem Drang, immer das Neueste haben zu müssen, eine Abart des Markenzwangs. Schon meine Microwelle hat mehr Programme, als der Mensch braucht.
Lebensqualität erlangt man durch Verlangsamung, nicht durch Beschleungiung der Vorgänge. Auf der anderen Seite fehlt Sinnvolles. Ich wünsche mir ein Programm, das auf Knopfdruck über Fehler des pc Auskunft gibt. Das wäre ein echter Fortschritt.
Dem ist beizupflichten. Als ich hier meine Rechner vernetzte weil auf jedem was anderes ist und ich keinen Bock hatte immer mehrere zu bedienen, war es immens mühsam rauszufinden welch kleiner Fehler den Erfolg verhinderte.
Eigentlich ganz simpel, aber es gibt praktisch keine Anleitung die den Vorgang nachvollziehbar darstellt. Eine Arbeit von 5 Minuten zog sich somit über Tage.
Auch der freundliche Hinweis daß XP sich nicht mit Vista verträgt hätte in einer solchen Anleitung grade mal einer Zeile bedurft um vielen Leuten sehr viel Ärger zu ersparen.
So kämpft man sich durch unzählige Hilfsforen, in denen 90% der Vollidioten dieses Planeten versammelt zu sein scheinen die das Wasser nicht halten können nachdem sie die Hose mit der Kniefzange hochzogen.
Meine liebste Fehlermeldung damals war: Sie verfügen nicht über die eforderlichen Zugriffsrechte...blahblubb, wenden sie sich an ihren Netzwerkadministrator.
"Ich bin der Netzwerkadministrator, Blechtrottel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
http://www.youtube.com/watch?v=83UWxv53DXs
klartext
15.11.2009, 09:12
Dem ist beizupflichten. Als ich hier meine Rechner vernetzte weil auf jedem was anderes ist und ich keinen Bock hatte immer mehrere zu bedienen, war es immens mühsam rauszufinden welch kleiner Fehler den Erfolg verhinderte.
Eigentlich ganz simpel, aber es gibt praktisch keine Anleitung die den Vorgang nachvollziehbar darstellt. Eine Arbeit von 5 Minuten zog sich somit über Tage.
Auch der freundliche Hinweis daß XP sich nicht mit Vista verträgt hätte in einer solchen Anleitung grade mal einer Zeile bedurft um vielen Leuten sehr viel Ärger zu ersparen.
So kämpft man sich durch unzählige Hilfsforen, in denen 90% der Vollidioten dieses Planeten versammelt zu sein scheinen die das Wasser nicht halten können nachdem sie die Hose mit der Kniefzange hochzogen.
Meine liebste Fehlermeldung damals war: Sie verfügen nicht über die eforderlichen Zugriffsrechte...blahblubb, wenden sie sich an ihren Netzwerkadministrator.
"Ich bin der Netzwerkadministrator, Blechtrottel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
http://www.youtube.com/watch?v=83UWxv53DXs
Alleine bei Auftreten eines Fehlers die Frage zu klären, ob es an der hardware oder an der software liegt, hat mich schon Nächte gekostet. Was nützt mir also doppelte Geschwindigkeit, wenn ich hier wieder ausgebremst werde.
Ein aussagekräftiges Diagnoseprogramm fehlt schon immer und keines ist in Sicht. Das sind die wirklichen pc-Probleme, nicht ein paar Sekunden Geschwindigkeit mehr oder weniger beim Bearbeiten von Videos.
Meine liebste Fehlermeldung damals war: Sie verfügen nicht über die eforderlichen Zugriffsrechte...blahblubb, wenden sie sich an ihren Netzwerkadministrator.
"Ich bin der Netzwerkadministrator, Blechtrottel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
http://www.youtube.com/watch?v=83UWxv53DXs
Tja, Mac löst Deien Probleme ;) :)
Tja, Mac löst Deien Probleme ;) :)
Halt dich raus.
Alleine bei Auftreten eines Fehlers die Frage zu klären, ob es an der hardware oder an der software liegt, hat mich schon Nächte gekostet. Was nützt mir also doppelte Geschwindigkeit, wenn ich hier wieder ausgebremst werde.
Ein aussagekräftiges Diagnoseprogramm fehlt schon immer und keines ist in Sicht. Das sind die wirklichen pc-Probleme, nicht ein paar Sekunden Geschwindigkeit mehr oder weniger beim Bearbeiten von Videos.
Ich verstehe zm Beispiel nicht, was so schwierig daran sein soll eine Betriebssystemfamilie so einzurichten, daß Rechner die über eine simple Benutzerkennung (User, Pass, MAC Adresse, etc.) eindeutig als berechtigt identifiziert sind sich schlicht erkennen wenn sie über WLAN oder Ethernet verbunden sind und ihre Dateien gegenseitig freigeben. Mein Auto fragt mich auch nicht jedesmal nach der Zulassung wenn ich den Schlüssel reinstecke.
Es kann auch kein Problem sein für profesionelle Netzwerke eine Hirarchiestufe draufzusatteln und Berechtigungen einem Sysadmin zu unterstellen. Das brauche ich zuhause aber nicht
Dieser ganze Dateufreigabescheiß ist sowieso für die Katz. Vor WLAN arbeitete ich mit einem simplen USB Kabel und PCLink. Auf beiden Rechnern installiert läßt sich problemlos auf absolut JEDE Datei des andern Rechners zugreifen, völlig wurscht welche Berechtigungen vergeben sind. Das Miniprogramm kann zwar nur kopieren oder verschieben, hebelt aber jedes Sicherheitsfeature von Windows aus.
Halt dich raus.
Och nööö :(.
harlekina
15.11.2009, 12:30
Tja, Mac löst Deien Probleme ;) :)
Mein Computermensch möchte mir dauernd einen Mac aufdrängen.
Mein Computermensch möchte mir dauernd einen Mac aufdrängen.
Weil es einfach das beste ist ;). Ok, zugegeben, ich vermisse Windows, aber nur, weil man auf dem Mac nicht wirklich zocken kann. Mehr auch nicht.
Mac ist leise, sieht gut aus, Performence pur, läuft flüßig.
Das einzige was eben Angst machen kann: der Preis.
Aber 550€ für einen Mini Mac mit 2,26 Ghz, 1 GB DDR3 Ran und einer 9400M mit 256 MB GDDR4 ist schon ein guter Preis ;).
Mr Capone-E
15.11.2009, 15:27
Warum sollte ich Videos bearbeiten ? Und 90 % der User tun das auch nicht.
Es ist wie bei vielen technischen Produkten - man rechnet mit der kritiklosen Technikversessenheit, dem Drang, immer das Neueste haben zu müssen, eine Abart des Markenzwangs. Schon meine Microwelle hat mehr Programme, als der Mensch braucht.
Lebensqualität erlangt man durch Verlangsamung, nicht durch Beschleungiung der Vorgänge. Auf der anderen Seite fehlt Sinnvolles. Ich wünsche mir ein Programm, das auf Knopfdruck über Fehler des pc Auskunft gibt. Das wäre ein echter Fortschritt.
Weißt du das ist das schöne, man kann sich einen auf sich zugeschnittenen Rechner kaufen und muss nicht anderen ihren Rechner madig machen, nur weil man bestimmte Anwendungen nicht nutzt.
Mr Capone-E
15.11.2009, 15:30
Dem ist beizupflichten. Als ich hier meine Rechner vernetzte weil auf jedem was anderes ist und ich keinen Bock hatte immer mehrere zu bedienen, war es immens mühsam rauszufinden welch kleiner Fehler den Erfolg verhinderte.
Eigentlich ganz simpel, aber es gibt praktisch keine Anleitung die den Vorgang nachvollziehbar darstellt. Eine Arbeit von 5 Minuten zog sich somit über Tage.
Auch der freundliche Hinweis daß XP sich nicht mit Vista verträgt hätte in einer solchen Anleitung grade mal einer Zeile bedurft um vielen Leuten sehr viel Ärger zu ersparen.
Oder man installiert das entsprechende XP update :D
Gawen, warum schreibe ich wohl, das ein Dual Boot notwendig ist?
Wenn ich einen reinen Linux-Rechner nutzen wollte, bräuchte ich die Frage hier nicht zu stellen, denn dann wäre die Kostenfrage nicht.
Die 80,-- EUR Win7 sind kein relevanter Faktor bei einem Etat von 560,-- EUR. :]
Sparst Du am Unterschied Dual/Quadcore locker ein. Und Quads bringen in Workstation-Bereich eh kaum was.
Warum sollte ich Videos bearbeiten ? ... Lebensqualität erlangt man durch Verlangsamung, nicht durch Beschleungiung der Vorgänge.
Back to the Steinzeit! :D
Ich wünsche mir ein Programm, das auf Knopfdruck über Fehler des pc Auskunft gibt. Das wäre ein echter Fortschritt.
Win7 ist nichts für Dich, schon klar... Da ist Dein Wunschknopf ganz passabel implementiert.
Oder man installiert das entsprechende XP update :D
Forget it.
klartext
15.11.2009, 18:10
Back to the Steinzeit! :D
Win7 ist nichts für Dich, schon klar... Da ist Dein Wunschknopf ganz passabel implementiert.
Merkst du eigentlich nicht, dass gerade im pc-Bereich angebliche Neuerungen geschaffen werden, für die es eigentlich keinen Bedarf gibt und erst die Werbung den Bedarf in die Köpfe hineinmanipuliert ?
Steinzeit ? Es gibt einen Mittelweg. Er erfüllt den Zweck und spart Kosten.
Merkst du eigentlich nicht, dass gerade im pc-Bereich angebliche Neuerungen geschaffen werden, für die es eigentlich keinen Bedarf gibt und erst die Werbung den Bedarf in die Köpfe hineinmanipuliert ?
Steinzeit ? Es gibt einen Mittelweg. Er erfüllt den Zweck und spart Kosten.
Merkst Du eigentlich nicht worauf das Medium basiert, über das Du hier kommunizierst, Steinzeitler? :D
Ich arbeite seit 22 Jahren im IT Bereich es gibt da Hype und Fortschritt, alles was komplizierter ist als die Programmierung eines Videorecorders ist nicht massentauglich, also für Steinzeitler ungeeignet.
Trotzdem gibt es geiles Spielzeug für uns Nerds, Du musst ja nicht mitspielen wollen, es ist nicht für Dich als Zielgruppe gebaut worden! ;)
Gehirnnutzer
15.11.2009, 18:29
Die 80,-- EUR Win7 sind kein relevanter Faktor bei einem Etat von 560,-- EUR. :]
Sparst Du am Unterschied Dual/Quadcore locker ein. Und Quads bringen in Workstation-Bereich eh kaum was.
Gawen, Dualcore/Quadcore spielen überhaupt keine Rolle. Wenn es nur um die Prozessor-Leistung ginge, würde ich mit dem Budget mit Leichtigkeit auskommen.
Aber IGP-Lösungen sind ausgeschlossen, Onboard Grafik kommt mir nicht ins Haus.
Mr Capone-E
15.11.2009, 18:34
Forget it.
Doch, genau dafür gabs ein update :))
Gawen, Dualcore/Quadcore spielen überhaupt keine Rolle. Wenn es nur um die Prozessor-Leistung ginge, würde ich mit dem Budget mit Leichtigkeit auskommen.
Aber IGP-Lösungen sind ausgeschlossen, Onboard Grafik kommt mir nicht ins Haus.
Eine Nvidia 9500 GT mit 512 MB, die dir wahrscheinlich völlig genügen wird, da Du wohl nicht viel zockst (Gamer würden nicht mit 560,-- anfangen) kostet rund 40,-- Euro.
http://www.google.de/products?q=9500+gt&oe=utf-8&hl=de&scoring=p
Wo ist das Problem?
harlekina
15.11.2009, 18:42
Merkst du eigentlich nicht, dass gerade im pc-Bereich angebliche Neuerungen geschaffen werden, für die es eigentlich keinen Bedarf gibt und erst die Werbung den Bedarf in die Köpfe hineinmanipuliert ?
Steinzeit ? Es gibt einen Mittelweg. Er erfüllt den Zweck und spart Kosten.
Mir gefällts.
harlekina
15.11.2009, 18:42
Gawen, Dualcore/Quadcore spielen überhaupt keine Rolle. Wenn es nur um die Prozessor-Leistung ginge, würde ich mit dem Budget mit Leichtigkeit auskommen.
Aber IGP-Lösungen sind ausgeschlossen, Onboard Grafik kommt mir nicht ins Haus.
Recht hast du, das sag ich als Niete, die sich lange genug mit Onboard-Grafik rumgequält hat.
Denkpoli
15.11.2009, 18:46
Recht hast du, das sag ich als Niete, die sich lange genug mit Onboard-Grafik rumgequält hat.
Was ist denn so schlimm an Onboard - Grafik?
Was ist denn so schlimm an Onboard - Grafik?
Sie zieht wegen Speicher-Sharing das ganze System runter. Die Umschalterei kostet Zeit-Takte.
Für ein Wohnzimmer-System zum Video abspielen langt es aber.
harlekina
15.11.2009, 18:54
Was ist denn so schlimm an Onboard - Grafik?
Vieles läuft einfach nicht, was bei Kindern undenkbar ist.
Was ist denn so schlimm an Onboard - Grafik?
Die Leistungskapazitäten, wenn Du diese mal brauchst...........
Gehirnnutzer
15.11.2009, 19:40
Eine Nvidia 9500 GT mit 512 MB, die dir wahrscheinlich völlig genügen wird, da Du wohl nicht viel zockst (Gamer würden nicht mit 560,-- anfangen) kostet rund 40,-- Euro.
http://www.google.de/products?q=9500+gt&oe=utf-8&hl=de&scoring=p
Wo ist das Problem?
2 Probleme
1. Erhältlichkeit vor Ort, hab schlechte Erfahrungen mit dem Versandhandel bzw. mit der Zustellfirma gemacht.
2. Ist zwar eine gute Grafikkarte und hinsichtlich Linux auch die bessere Wahl weil Nvidia, jedoch hat sie HDMI-TV-Out, VGA und DVI. VGA und DVI sind gut und auch besetzt, jedoch habe ich kein HD-Fernseher somit scheidet HDMI aus. Da ich auch kein Lust habe, unabhängig von den Kosten, meine Verkabelung rauszureisen und zu verändern, brauche ich neben DVI und VGA eine Dritte Schnittstelle, entweder direkt S-Video analog oder über einen Adapter.
2 Probleme
1. Erhältlichkeit vor Ort, hab schlechte Erfahrungen mit dem Versandhandel bzw. mit der Zustellfirma gemacht.
2. Ist zwar eine gute Grafikkarte und hinsichtlich Linux auch die bessere Wahl weil Nvidia, jedoch hat sie HDMI-TV-Out, VGA und DVI. VGA und DVI sind gut und auch besetzt, jedoch habe ich kein HD-Fernseher somit scheidet HDMI aus. Da ich auch kein Lust habe, unabhängig von den Kosten, meine Verkabelung rauszureisen und zu verändern, brauche ich neben DVI und VGA eine Dritte Schnittstelle, entweder direkt S-Video analog oder über einen Adapter.
Atelco, Kiel, 9500 GT mit TV-out, 44,--
http://www4.atelco.de/storefinder.jsp?agid=554&aid=28200
Du schuldest mir einen steifen Grog, wenn ich mal wieder im Telekom RZ bin. ;)
Gehirnnutzer
15.11.2009, 20:39
Atelco, Kiel, 9500 GT mit TV-out, 44,--
http://www4.atelco.de/storefinder.jsp?agid=554&aid=28200
Du schuldest mir einen steifen Grog, wenn ich mal wieder im Telekom RZ bin. ;)
Vor Ort heißt direkt verfügbar, nicht lieferbar in 2-3 Tagen. Das schöne an der Atelco Seite ist, das du oben rechts die Filiale einstellen kann und nur was grün bleibt ist direkt vor Ort.
Ansonsten ist wäre sie gut.
Vor Ort heißt direkt verfügbar, nicht lieferbar in 2-3 Tagen. Das schöne an der Atelco Seite ist, das du oben rechts die Filiale einstellen kann und nur was grün bleibt ist direkt vor Ort.
Ansonsten ist wäre sie gut.
Bei Atelco geht man in Frankfurt mit einer Liste Artikelnummern aus dem Online-Shop hin, läßt die Jungs bestellen, die simsen dann wenn alles da ist.
Du schaffst das schon noch irgendwie, wenn Du es wirklich willst! :D
P.S.: Wir mögen zwar politisch unterschiedliche Ansichten vertreten, aber was meinen Beruf betrifft kannst Du Dich trotzdem auf meinen Rat verlassen. Ich lebe da schon seit langem von... ;)
Gehirnnutzer
15.11.2009, 21:56
Bei Atelco geht man in Frankfurt mit einer Liste Artikelnummern aus dem Online-Shop hin, läßt die Jungs bestellen, die simsen dann wenn alles da ist.
Du schaffst das schon noch irgendwie, wenn Du es wirklich willst! :D
P.S.: Wir mögen zwar politisch unterschiedliche Ansichten vertreten, aber was meinen Beruf betrifft kannst Du Dich trotzdem auf meinen Rat verlassen. Ich lebe da schon seit langem von... ;)
Gawen, ich misstraue dir bezüglich dieses Themas rein vom technischen nicht, denn du wirst ja mit deinen Vorschlägen durchaus gerecht, das Problem sind eher meine persönlichen Ansichten, die direkt das Kaufen betreffen, kann man sicherlich auch als Macke bezeichnen.
Ich habe mal einfach den Konfigurator mal benutzt mit den günstigsten Komponenten, die vor Ort verfügbar sind. Wenn ich hinsichtlich der Grafikkarte Abstriche mache, kein TV-Out, Ati Radeon anstatt Nvidia, so komme ich ohne Zusammenbau und ohne BS auf 430 €.
Athlon 64 X2 6000 mit 4 MB Arbeitsspeicher, 250 GB Sata Platte , Sata-DVD-Brenner.
Ich könnte vielleicht noch etwas günstiger kommen, wenn ich Atelco, Media-Markt und Conrad abwandere, liegen ja innerhalb eines Kilometers, und auf Eigenzusammenbau setze, jedoch kämme ich bei doppelten Windowskauf immer noch über mein Budget.
Würde es mit wine etwas schneller vorangehen, wäre das ganze kein Problem.
Der Kauf der kommerziellen Varianten von wine CrossOverOffice und Cedega läge zwar im Budget, jedoch laufen die Programme, weswegen ich Windows noch brauche auch nicht mit diesen, bzw. nur in einer Weise, das sie kaum nutzbar sind.
Apotheos
16.11.2009, 01:48
In nächster Zeit ist in neuer Rechner fällig. Da ich leider immer noch nicht vollständig auf Linux umsteigen kann, hat diese Frage auf Grund des Kostengedankens seine Wichtigkeit, da Linux kostenlos ist und somit ist es einfach zu vergleichen.
Nun der Vorteil bei der Verwaltung größeren Arbeitsspeichers ist mir bekannt, aber das alleine ist für mich kein Grund 64 bit zu nehmen.
Preislich mach 32-bit und 64-bit keinen Unterschied, als spielt Sparen keine Rolle.
Viel mehr mache ich mir Sorgen um die Kompatiblität selbst wen 32-bit Programme eigentlich meist auch unter einem 64-Bit BS laufen sollen.
Für deinen Umstieg von Windows auf Linux kann ich dir übrigens den Wubi-Installer empfehlen. Das ist ein MS-Dos fähiges Setup, welches von Windows aus Linux installiert und eigenständig eine Partition anlegt. Normalerweise müsste W-Lan auch selbsständig funktionieren. Jedenfalls werden inzwischen einige Chips unterstützt. Hier ein Downloadlink: http://www.heise.de/software/download/wubi/44822
Nette Grüße ;]
Gehirnnutzer
16.11.2009, 02:39
Für deinen Umstieg von Windows auf Linux kann ich dir übrigens den Wubi-Installer empfehlen. Das ist ein MS-Dos fähiges Setup, welches von Windows aus Linux installiert und eigenständig eine Partition anlegt. Normalerweise müsste W-Lan auch selbsständig funktionieren. Jedenfalls werden inzwischen einige Chips unterstützt. Hier ein Downloadlink: http://www.heise.de/software/download/wubi/44822
Nette Grüße ;]
Apotheus ich Nutze schon seit Jahren ein Dual-Boot mit Windows und Linux. Ich kenne Ubuntu und diverse andere Distris aus eigener Erfahrung, halte aber an openSuSE fest, weil es mir vn allen Distris die ich kenne am besten gefällt.
Auch wenn ich openSuSE-User bin, informiere ich mich über andere Distris, damit ich auch andern Linux-Usern, die nicht SuSE nutzen helfen kann.
So nett dein Hinweis gemeint ist, er ist leider nicht auf Höhe der Zeit. Der Wubi-Installer von ubuntu funktioniert unter Windows 7 nicht.
Apotheos
16.11.2009, 03:01
Ih Windows 7 :D
Mr Capone-E
16.11.2009, 17:53
Hol dir den und gib Ruhe:
http://www.zack-zack.eu/html/detail/zackzack.html?itemId=2476
Denkpoli
16.11.2009, 22:08
Athlon 64 X2 6000 mit 4 MB
Das reicht nicht! Für Windows XP Home brauchst du mindestens 27MB.
Gehirnnutzer
17.11.2009, 11:24
Das reicht nicht! Für Windows XP Home brauchst du mindestens 27MB.
Sorry ist ein Tippfehler gewesen sollte 4 GB heißen.
Das Minimum von 27 MB dürfte aber auch nicht richtig sein.
Denkpoli
17.11.2009, 16:15
Das Minimum von 27 MB dürfte aber auch nicht richtig sein.
Ich habe es in einer virtuellen Maschine getestet. Dort kann man den Speicher in MB - Schritten einstellen.
Gehirnnutzer
17.11.2009, 16:27
Ich habe es in einer virtuellen Maschine getestet. Dort kann man den Speicher in MB - Schritten einstellen.
Schön, dann die Frage, welches XP und die Frage Standardinstallation oder Benutzerdefinierte?
Denkpoli
17.11.2009, 16:54
welches XP
Home Edition
Standardinstallation oder Benutzerdefinierte?
Das war sogar eine ganz besonders benutzderdefinierte Intallation, weil man das XP erst mal überlisten muss, dass es sich überhaupt auf Rechnern mit weniger als 64MB installieren lässt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.