PDA

Vollständige Version anzeigen : Umfrage zur UNO



sunbeam
22.03.2005, 11:27
Welche Nationen sollten neben den ständigen Mitgliedern im Sicherheitsrat künftig auch die gleichen Rechte wie China, USA, Großbritannien, Frankreich und Rußland haben und gleichberechtigt im Rat vertreten sein?

Black Hawk
22.03.2005, 11:34
Deutschland, Japan, Indien und Pakistan, aber da kommt es auf die Regierung an!

DarkGod
22.03.2005, 11:51
Deutschland und Japan.

Mohammed
22.03.2005, 13:46
Was ist der Sucherheitsrat ?

sunbeam
22.03.2005, 13:51
Was ist der Sucherheitsrat ?

Mein linker Zeigefinger touchierte das "u" statt dem "i". Tut mir leid!

Mohammed
22.03.2005, 14:07
Warum hast du es nicht deine Sekretärin tippen lassen ?

sunbeam
22.03.2005, 14:08
Warum hast du es nicht deine Sekretärin tippen lassen ?

Weil die unter meinem Schreibtisch für andere Aufgaben bezahlt wird.... :2faces:

W.I.L.
26.03.2005, 11:47
Man bräuchte einen ganz neuen "Sicherheitsrat" in dem alle Länder vertreten sind, die die Menschenrechte nich mit Füßen treten, und nicht nur die Mächtigen.

Der Patriot
26.03.2005, 12:02
Wir brauchen die Scheiß UNO nicht. Alle EU-Staaten sollten die UNO verlassen.

Rorschach
26.03.2005, 12:18
Ohne Reform der UN und des Sicherheitsrates ist eine Erweiterung imo eh nur Stückwerk, aber ich habe für:
Brasilien, Südafrika und Japan gestimmt.

Die ersten beiden als Vertreter eines Kontinents, bzw. Mittler zwischen erster und dritter Welt, Japan wegen seiner Zahlungen und als zweites asiatisches Mitglied.


Indien hätte ich zwar auch dazu nehmen können, allerdings gäbe es dann Ärger mit Pakistan; beide wöllte ich aber auch nicht dabei haben, also wird es keiner.
Deutschland wäre ein weiterer europäischer Vertreter, hat kein Geld und auch keine Armee mit großen Transportkapazitäten (u.a. bedingt durch die Finanzlage) und würde somit keine Bereicherung darstellen.

Der Patriot
26.03.2005, 12:31
Ich habe Deutschland und Italien gewählt. Wir Europäer zahlen das Geld, dann sollen wir auch darüber bestimmen. Aber eigentlich sollten wir die UNO verlassen. Wir brauchen den Scheiß nicht.

Nichtraucher
26.03.2005, 18:00
Habe für Deutschland gestimmt. Schade, dass man nicht für Israel stimmen kann. In Zeiten wie diesen ist es dringend von Nöten, dass Israel mehr Macht bekommt.

Der Patriot
26.03.2005, 19:05
Habe für Deutschland gestimmt. Schade, dass man nicht für Israel stimmen kann. In Zeiten wie diesen ist es dringend von Nöten, dass Israel mehr Macht bekommt.

Israel hat mehr als genug Macht.

Manfred_g
26.03.2005, 19:18
Was ist der Sucherheitsrat ?

Naja, die suchen doch grade neue Mitglieder...

Manfred_g
26.03.2005, 19:25
hab es leider bei meiner Auswahl verpennt, aber in einem Sicherheitsrat, der 24 ständige Mitglieder umfassen soll, gehören Deutschland und Japan mit Sicherheit rein, genauso wie mindestens ein Land aus Afrika, welches glaubwürdig die "dritte Welt" vertreten kann, mindestens eines aus Lateinamerika (Brasilien, Argent. oder auch Mexico), aber auch mindestens ein moslemisches. Indien gehört rein, es verkörpert über eine Milliarde Menschen. Allerdings würde ich das Vetorecht ändern, es kann nicht sein, daß jedes einzelne der 24 Länder, alles blockieren kann.

Manfred_g
26.03.2005, 19:26
Die UNO wäre nur dann sinnvoll, wenn der Sicherheitsrat ausschließlich aus Deutschland bestände.

Ich bin viel bescheidener und würde zunächst mal nur die Briten rausschmeißen :]

Moloch
26.03.2005, 20:05
Vor dem Irak-Krieg hat sich Deutschland nur deswegen Streß mit den USA eingehandelt, weil es zeitweilig Mitglied des Sicherheitsrates war und dagegen stimmen konnte. Das zeigt, daß die Mitgliedschaft in diesem Gremium schwere Nachteile mit sich bringt, die die Vorteile (welche eigentlich?) mMn bei weitem überwiegen.

Die Schweiz war noch stärker gegen den Irak-Krieg und gegen die USA eingestellt - aber das war kein Problem, die Schweiz hatte ja nichts zu sagen. Die Beziehungen zur USA blieben deswegen ungetrübt.

Manfred_g
26.03.2005, 20:15
»Bescheidenheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr.« :D
Wie auch mit den Briten :)

Manfred_g
26.03.2005, 20:21
Vor dem Irak-Krieg hat sich Deutschland nur deswegen Streß mit den USA eingehandelt, weil es zeitweilig Mitglied des Sicherheitsrates war und dagegen stimmen konnte. Das zeigt, daß die Mitgliedschaft in diesem Gremium schwere Nachteile mit sich bringt, die die Vorteile (welche eigentlich?) mMn bei weitem überwiegen.

Die Schweiz war noch stärker gegen den Irak-Krieg und gegen die USA eingestellt - aber das war kein Problem, die Schweiz hatte ja nichts zu sagen. Die Beziehungen zur USA blieben deswegen ungetrübt.

Da ist schon was wahres dran. Manchmal frage ich mich allen Ernstes, ob eine ständige Sicherheitsratmitgliedschaft und Mehrverantwortung der richtige Schuh für Deutschland sind. Sicher nicht mit einer solchen Regierung, die gnadenlos das eigene Militär aushungert und am liebsten über den Rest den Welt ihre ideologisch stinkende Dunstglocke hängen würde.

Peace
27.03.2005, 22:02
Deutschland und Japan, da diese Länder doch am "stabilsten" scheinen. ;)

Dürrenmatt
27.03.2005, 23:31
Das denke ich auch. Beide Länder haben auch politisch viel Gewicht.

Übrigens, willkommen im Forum!

Pluto
27.03.2005, 23:38
Indien, Pakistan, Nigeria??? Geht's noch? Erstere beide werden sich bald gegenseitig umbringen; letzterer hat ein BSP von 260$. Sagt doch schon alles. Keine Macht, zu viele innere Konflikte, zu viele Analphabeten. Was sollen die sich noch um die Sicherheit anderer Leute kümmern?!

~laura~
19.05.2005, 17:51
nigeria? ?(

buckeye
19.05.2005, 17:58
warum nicht :d russland ist ja auch vertreten und hat ein BSP das geringer ist als das von Los Angeles county

sunbeam
09.06.2005, 10:00
Bei der in drei Wochen stattfindenden UN-Vollversammlung und der Abstimmung über eine Änderung der Charta wird es schwer für Deutschland, einen ständigen Sitz zu erhalten:

http://www.sueddeutsche.de/,polm1/deutschland/artikel/582/54528/

Oberst Klink
09.06.2005, 11:12
Deutschland und Japan

sunbeam
10.06.2005, 14:56
Wir sollten endlich austreten und die Bildung einer Interessengruppe der Staaten betreiben, die wirklich von Bedeutung sind.

JETZT wird`s interessant...welche Staaten laufen denn im Gleichklang mit den Deutschen Interessen?

Alfredos
10.06.2005, 15:25
buckeye, Nur Moskau hat mehr BIP als Los Angeles County. Moskau ist nach Tokyo und Osaka die dritt teuerste Stadt in Sachen Immobilien der Welt und fast dreimal so groß wie Los Angeles City. Für dem Mietpreis eines Ladens in Moskau bekommst Du durchschnittlich drei in Berlin. Du verwechselst Russland mit der Slowakei.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

Alfredos
10.06.2005, 15:31
Ich finde wichtig die 9 wirtschaftlich wichtigsten Ländern, die ohnhin schon Thema sind bzw. sich schon im UN-Sicherheitsrat befinden und 2 Länder aus Afrika.

Das wären: Die USA, Japan, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, China, Brasilien, Russland und Indien sowie Südafrika und Nigeria (bevölkerungsreichtes Land).

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

sunbeam
13.06.2005, 08:32
Davon habe ich überhaupt nicht gesprochen.

Zitat von Modena 360
Wir sollten endlich austreten und die Bildung einer Interessengruppe der Staaten betreiben, die wirklich von Bedeutung sind.

Dann lies nochmal nach und antworte mir dann! :]

Hannibal
13.06.2005, 09:08
Davon habe ich überhaupt nicht gesprochen.
Ja und?

sunbeam
13.06.2005, 09:43
Die Staaten von Bedeutung sind die westlichen Industrienationen. Mit ihnen lohnt sich die Bildung einer Interessengemeinschaft - obwohl sie nicht, wie Sunbeam es formulierte, »im Gleichklang mit den deutschen Interessen laufen«.

Nennt sich dieser Zusammenschluß nicht G8?

Alfredos
13.06.2005, 09:56
sunbeam, Die G8 sollen die 7 wirtschaftlich Stärksten Länder plus Russland sein. Aber dann würden China und Brasilien fehlen. Die UNO mit den 9 wirtschaftlich Stärksten Länder plus Südafrika und Nigeria, wie ich schon genannt hatte, wäre eine gute Lösung, die auch offiziell betreiben wird.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

sunbeam
13.06.2005, 09:57
sunbeam, Die G8 sollen die 7 wirtschaftlich Stärksten Länder plus Russland sein. Aber dann würden China und Brasilien fehlen. Die UNO mit den 9 wirtschaftlich Stärksten Länder plus Südafrika und Nigeria, wie ich schon genannt hatte, wäre eine gute Lösung, die auch offiziell betreiben wird.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

Ich weiß das, Du weißt das, aber weiß Modena dies auch?

sunbeam
13.06.2005, 10:07
Die Russen brauchen wir nicht. Und auch Kanadas wirtschaftliche
Bedeutung ist eher fragwürdig. Ebenso sollten wir uns nicht mit südeuropäischen Staaten wir Italien belasten.

Tja, so einfach ist das wohl nicht. Gerade Russland mit seinem Resservoir an Bodenschätzen ist ein strategisch wichtiger Markt!

Was Italien angeht, o.k., das stimmt wohl.

Ich kann mir aber nicht vorstellen das in einem Konzert der "Großen" Deutschland gleichberechtigt mit den USA bzw. China die Marschrichtung angeben kann!

sunbeam
13.06.2005, 15:07
Ich sage es doch ununterbrochen: Rüstung statt soziale Hängematte! Dann klappt's auc mit den Amis.


Uns fehlt aber die gesellschaftliche Akzeptanz für einen Krieg! Ausserdem fehlt uns das wesentliche für einen Waffengang, ein Feind.

Ansonsten sähe ich nur zu gerne wenn wir durch die dt. Rüstungsmaschinerie wieder wirtschaftlich auf die Beine kommen und auf dem Höhepunkt dieser Entwicklung zur "zweiten Halbzeit" im Bezug auf WK2 pfeiffen.... :]

Alfredos
13.06.2005, 16:21
modena360, sunbeam; Kanada und Italien gehören zu den G7, aber nicht zu den 7 wirtschaftlich wichtigsten Ländern der Welt und sie sind kein Thema für die UNO.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

sunbeam
13.06.2005, 16:23
modena360, sunbeam; Kanada und Italien gehören zu den G7, aber nicht zu den 7 wirtschaftlich wichtigsten Ländern der Welt und sie sind kein Thema für die UNO.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

Wenn eine italienische Bank die zweitgrößte deutsche Bank kaufen kann, dann denke ich rangiert D. so zwischen Belize und Ruanda!

Leutnant
19.06.2005, 01:02
Man bräuchte einen ganz neuen "Sicherheitsrat" in dem alle Länder vertreten sind, die die Menschenrechte nich mit Füßen treten, und nicht nur die Mächtigen.

Wir brauchen keinen neuen Sicherheitsrat, die BRD muß aus der UNO raus. Dann haben wir ne Menge Probleme weniger!

-------------------------------------------------

2. Zitat:
Deutschland muss sterben, damit wir leben können!


Fang doch schon mal mit dir an. Das hilft dem deutschen Volk in der BRD!

Leutnant
19.06.2005, 01:04
Ich sage es doch ununterbrochen: Rüstung statt soziale Hängematte! Dann klappt's auch mit den Amis.

Die Amis taugen nicht mal was in der Bäckerei!

Gehst du denn wenigstens arbeiten?

Oder bist du auch einer von denen die reden, aber nicht arbeiten?

Leutnant
19.06.2005, 01:08
Uns fehlt aber die gesellschaftliche Akzeptanz für einen Krieg! Ausserdem fehlt uns das wesentliche für einen Waffengang, ein Feind.

Ansonsten sähe ich nur zu gerne wenn wir durch die dt. Rüstungsmaschinerie wieder wirtschaftlich auf die Beine kommen und auf dem Höhepunkt dieser Entwicklung zur "zweiten Halbzeit" im Bezug auf WK2 pfeiffen.... :]


Du bist doch gar nicht in der Lage, geschweige denn willig, in den Krieg zu ziehen!

Feinde haben wir genug: DDR, Berlin etc.

Irgendwann haben wir soviel Panzer gebaut, und keine Parkplätze mehr!

Rüstung ist nicht gleich Wirtschaftswunder!

Die dt. Soldaten sind doch in aller Welt verstreut, da haben wir keine mehr um einen Krieg zu führen!

1. Weltkrieg verloren!
2. Weltkrieg verloren!
3. Weltkrieg ....... :P

Ehrenmann
19.06.2005, 23:59
Meiner Meinung nach ist überhupt die ganze UNO unnötig!

Also brauche ich nicht darüber abstimmen wer wo hinkommt!

Mit Freundlichem Gruß,

Ehrenmann

Manfred_g
20.06.2005, 00:53
...Irgendwann haben wir soviel Panzer gebaut, und keine Parkplätze mehr!...

Gebt mir einen Panzer und ich gebe euch Parkplätze... :)) :2faces:

Cthulhu
28.06.2005, 18:34
Wie können Verbrecherstaaten wie Russland und China einen Sitz erhalten und Deutschland nicht? Eigentlich ist es mir egal, da die UNO sowieso nutzlos ist. Stichwort: Ruanda und Darfur.

Hannibal
28.06.2005, 18:39
Wie können Verbrecherstaaten wie Russland und China einen Sitz erhalten und Deutschland nicht?
Vielleicht weil man unter sich bleiben willl......

Nato Spangdahlem
01.07.2005, 20:40
Natürlich brauchen wir die UNO, die ist wichtig, aufjeden Fall wichtiger als die EU.

M. Wittmann
01.07.2005, 20:42
Deutschland, Japan sowie Brasillien.

Mr.Greer
01.07.2005, 21:01
Natürlich brauchen wir die UNO, die ist wichtig, aufjeden Fall wichtiger als die EU.
Die Bedeutung der UNO liegt IMO irgendwo zwischen Greenpeace und amnesty international. Will meinen, im Spiel der Kräfte der Nationen ist sie eigentlich ohne Bedeutung. Ohne Mitwirkung und Mithilfe der USA ist sie nichts weiter als ein Papiertiger.

Vielleicht kann mir aber irgendjemand ein Beispiel der letzten 20 Jahre nennen, wo die UNO ohne die USA ihre Beschlüsse hat durchsetzen können? Ich meine aber nicht die Linderung von Hungersnöten irgendwo auf der Welt.

Crystal
02.07.2005, 20:49
Die UNO wurde zur Unterdrückung Deutschlands erschaffen. Das sollten wir nie vergessen.
Mir scheint Sie nehmen Deutschland und die UNO für viel zu wichtig.

Deutschland war vielleicht vor ca. 60 - 70 Jahren ein Problem für die Welt.
Heute lachen die meisten Staaten nur noch über Deutschland, oder sie ignorieren es einfach, weil es in der Geschichte noch nie so einfach wie jetzt war Deutschland zu ignorieren.

Die Lokomotive Europas (der EU) wurde in den letzten Jahren zum Schlusslicht der EU!

schwarz-weiß-rot
03.07.2005, 19:56
Ich habe auch für Deutschland gestimmt. Zudem für Pakistan


Deutschland, Japan, Indien und Pakistan, aber da kommt es auf die Regierung an!

Das gefällt mir auch ... nur lasst die Inder weg !!!! :flop:

Black Hawk
03.07.2005, 20:12
Ich habe auch für Deutschland gestimmt. Zudem für Pakistan



Das gefällt mir auch ... nur lasst die Inder weg !!!! :flop:

Bei Indien und PAkistan muss amn aufpassen , also sollte man voher die Kaschmirfrage lösen!

schwarz-weiß-rot
03.07.2005, 20:18
Bei Indien und PAkistan muss amn aufpassen , also sollte man voher die Kaschmirfrage lösen!

Ich denke, dies wird nicht passieren weil beide Seite auf ihr Recht bestehen, obwohl ich finde das es nach der Vereinbarung von 1947 zu PAKISTAN gehört !!!

Crystal
03.07.2005, 20:20
Ich denke, dies wird nicht passieren weil beide Seite auf ihr Recht bestehen, obwohl ich finde das es nach der Vereinbarung von 1947 zu PAKISTAN gehört !!!
Und wenns dann doch passiert?
Dann muß die US wieder dafür herhalten, weils sonst kein anderer kann!
Und dann sind die US mal wieder die bösen Buben, über die man nach Herzenslust herziehn kann. (siehe Kosovo!)

schwarz-weiß-rot
03.07.2005, 20:26
Und wenns dann doch passiert?
Dann muß die US wieder dafür herhalten, weils sonst kein anderer kann!
Und dann sind die US mal wieder die bösen Buben, über die man nach Herzenslust herziehn kann. (siehe Kosovo!)

Ich sag Ihnen, weder Indien noch Pakistan hat Interesse, dass die Amerikaner direkt in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft sitzen. Es reicht schon, dass die Amis in Afghanistan sind. Zudem würde das China absolut nicht passen, wenn die Amis noch näher an die Volksrepublik rücken. :rolleyes:

Crystal
03.07.2005, 20:34
Die Amis sind
Ich sag Ihnen, weder Indien noch Pakistan hat Interesse, dass die Amerikaner direkt in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft sitzen. Es reicht schon, dass die Amis in Afghanistan sind. Zudem würde das China absolut nicht passen, wenn die Amis noch näher an die Volksrepublik rücken. :rolleyes:
Wenns die UNO aber so beschließen würde?
Was wollen diese beiden Staaten denn dagegen tun? Atombomben werfen?

Außerdem sind die "Amis" nicht nur in Afghanistan.
Es gibt bereits Spezialeinheiten in Kasachstan, Usbekistan, Kirgisien und Azerbaidschan. Möglicherweise habe ich ein oder zwei Länder aus dieser Region vergessen aufzuführen.

schwarz-weiß-rot
03.07.2005, 20:44
Die Amis sind
Wenns die UNO aber so beschließen würde?
Was wollen diese beiden Staaten denn dagegen tun? Atombomben werfen?


Problem ist, dass die Inder kein Referendum durch die UNO in Kashmir zu lassen. Indien weiß, dass die Bevölkerung sich gegen Indien entscheiden würde und einen Anschluss an Pakistan wünschen bzw. unabhängig werden wollen. X(

Bei bei einer Unabhängigkeit würde sicherlich dann die UNO eine wichtige Rolle in der Region spielen. Aber wie gesagt, wird es zu einem Referendum nicht kommen.

SAMURAI
04.07.2005, 14:03
Weil die unter meinem Schreibtisch für andere Aufgaben bezahlt wird.... :2faces:

Der ist Spezialist für so was !!! :))

Freischärler
14.08.2005, 21:03
Reine Illusion, das alles. Nur Organisationen, die Geld schlucken, und letztendlich doch nichts erreichen, da sie in ihrer Führung bereits unfähig sind.

Irmingsul
06.09.2005, 20:25
Warum soll Deutschland, welches in der Uno unter "Feindstaat" fällt, als Vollmitglied aufgenommen werden. Das widerspricht sich.

Freischärler
22.09.2005, 14:09
Die UNO ist eine freimaurerische Utopie, die Geld verschlingt, und ohnehin handlungsunfähig ist.

Freischärler
22.09.2005, 14:13
Deutschland und Japan

Haben wir das nötig? (Ach, ich hab gerad vergessen, daß unsere Regierung ohnehin keine ist, die im Intersse DL arbeitet ...)

Arie-Ben-Kanaan
22.09.2005, 14:44
Also es sollten auf jedenfall so Länder wie Indien, Brasilien, Südafrika und Nigeria aufgenommen werden, da dann endlich die Mehrheit der Weltbevölkerung auch eine Stimme hat im Sicherheitsrat, bis jetzt war das doch hauptsäcchlich einen "Club der weißen Arier", kann doch nicht war sein das Weiße über das Schicksal der dunkelhäutigen Menschheit bestimmen. Das war Neokolonialismus pur, das ist widerlich rassistisch.

Zaitsev
25.09.2005, 11:15
Also es sollten auf jedenfall so Länder wie Indien, Brasilien, Südafrika und Nigeria aufgenommen werden, da dann endlich die Mehrheit der Weltbevölkerung auch eine Stimme hat im Sicherheitsrat, bis jetzt war das doch hauptsäcchlich einen "Club der weißen Arier", kann doch nicht war sein das Weiße über das Schicksal der dunkelhäutigen Menschheit bestimmen. Das war Neokolonialismus pur, das ist widerlich rassistisch.


Wo soll das Problem dabei sein?
Bist du schwarz?
Es kommt doch nicht auf die Hautfarbe an, sondern auf objektive Kriterien.
Tut mir Leid, aber so Länder wie Nigeria sind nicht gerade Paradis der Menschenrechte oder Industrie oder von sonst etwas.
Ich habe für Indien gestimmt.

Apollon7
25.09.2005, 11:22
"Wenn die Mitgliedstaaten wollen, dass die Vereinten Nationen respektiert werden und effektiv sind, sollten sie anfangen dafür zu sorgen, dass diese Respekt verdienen. Am Beginn eines neuen Jahrhunderts braucht die Welt eine UN, die zu ihren Idealen steht und ihren Auftrag erfüllt."

George W. Bush

Eisbrecher
25.09.2005, 12:27
Ich halte eine Erweiterung für Nonsens. Erstens bringt das nur noch mehr Blockade und zum anderen ist dieser Prestigeposten für Deutschland schlichtweg zu teuer.
Ganz abgesehen davon das die UN eh ein absoluter Papiertiger ist. Im Zweifelsfall ist die NATO da weitaus verläßlicher.

Gehirnnutzer
25.09.2005, 12:59
Bevor man überhaupt über eine Erweiterung nachdenkt, sollte der Sicherheitsrat von Grund auf reformiert werden und ein wesentlicher Grund, warum er ineffektiv ist, ausgemerzt werden. Die Veto-Rechte der großen Nationen hindern doch die Uno daran ihrem Zweck gerecht zu werden.

Danield
27.09.2005, 20:27
Zustimmung. Nur Deutschland dürfte ein Vetorecht haben. Dann - und nur dann! - wäre unsere UNO-Mitgliedschaft akzeptabel.

warum die Vereinigten Staaten z.B. nicht?

sunbeam
28.09.2005, 09:14
warum die Vereinigten Staaten z.B. nicht?

Modena ist ein wenig realitätsfremd; er wurde aus einem Paralleluniversum zu uns geschickt! In seiner Welt erstreckt sich das deutsche Imperium mittlerweile über 10.000 Galaxien, daher ist es für Modena ein wenig befremdlich das in unserer Welt Deutschland "noch" eine Mittelmacht ist!

malnachdenken
28.09.2005, 11:02
Welche Vorteile hätten wir von einem Vetorecht der USA?


welche vorteile hätte die uno, wenn nur D. ein veto-recht hätte?

malnachdenken
28.09.2005, 11:26
Wen interessiert die UNO? Nur Deutschland zählt!

kleingeist. deutschland ist ein kleiner teil der welt. schon mal was von globalisierung gehört? die großen verwicklungen weltweit?

D. ist gleichberechtigt ein land wie jedes andere auf dieser welt.

malnachdenken
28.09.2005, 11:47
Ich richte mich da doch lieber nach unserer Nationalhymne: Deutschland, Deutschland, über alles! Über alles in der Welt!


scheinst den text nicht verstanden zu haben... aber das ist typisch, wenn man deine anderen äußerungen hier im forum so sieht. du scheinst keine ahnung von der realität zu haben.

Wachmann
28.09.2005, 12:06
Zustimmung. Nur Deutschland dürfte ein Vetorecht haben. Dann - und nur dann! - wäre unsere UNO-Mitgliedschaft akzeptabel.


Seltenerweise muss ich mal Sunbeam zustimmen:
Modena kann wirklich nicht von dieser Welt sein:
So wenig Weltverständnis, so wenig Ahnung, wie es wirklich läuft...
Da muss es wirklich irgendwo haken...
Aber zur persönlichen Belustigung sind solche Sinnlosstatements immer noch ganz ok...

malnachdenken
28.09.2005, 12:06
Mir genügt es, intelligenter zu sein als du.

dann bemühe dich dies zu erreichen... hast wohl noch viel vor dir...


:))

Biskra
28.09.2005, 16:01
Israel!...........

Das Ende
28.09.2005, 16:04
Israel!...........

Sonst noch wünsche?

Danield
28.09.2005, 18:15
Mir genügt es, intelligenter zu sein als du.

das bezweifle ich doch ganz stark.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 13:07
Ich bin Thor. Intelligenz pur.

Biskra
29.09.2005, 15:47
Sonst noch wünsche?

Ja, alles höre auf mein Kommando!

Würfelqualle
30.09.2005, 06:33
Ich wäre für einen UNO Rat, in dem alle Länder der Erde vertreten sind und sein müssen.





Gruss von der Würfelqualle

Der_grosse_Thor
30.09.2005, 08:23
Willst du eine Weltregierung?

Mr.Greer
30.09.2005, 20:40
Ich habe für Nigeria gestimmt, denn die Administration der UNO ähnelt ganz stark derer von Nigeria (oder vice versa).
Deshalb ist es nicht mehr als gerecht, als dass Nigeria entsprechend gewürdigt wird.

Drachenritter
04.10.2005, 22:24
Japan:
Als Land mit dem zweithöchsten BSP und dritthöchsten BIP muß es auf alle Fälle dabei sein.

Brasilien:
Bevölkerungsreich und großes Territorium.

Argentinien:
Vielleicht auch... muß man genauer analysieren.

Indien:
Ca. 1 Milliarde Einwohner. Das ist 1/6 der Weltbevölkerung.

Pakistan:
Wenn Indien, dann auch Pakistan um das Gleichgewicht zu halten.

Deutschland:
Vierthöchstes BIP und wirtschaftlich das mächtigste Land in Europa.

Afrikanische Staaten:
Keins ist wirklich bedeutend... wenn sie in den Sicherheitsrat wollen, dann als eine Koalition von mehreren Staaten.