PDA

Vollständige Version anzeigen : Tierversuche abschaffen?



Roberto Blanko
16.03.2005, 22:27
Ganz ehrlich, Leute. Ich finde Tierversuche nicht in Ordnung. Was meint Ihr. Sollen Mäuse, Ratten, Katzen, etc. weiter gequält werden?

Gruß
Roberto

Benny
16.03.2005, 22:29
Ganz ehrlich, Leute. Ich finde Tierversuche nicht in Ordnung. Was meint Ihr. Sollen Mäuse, Ratten, Katzen, etc. weiter gequält werden?

Gruß
Roberto


Ganz ehrlich Roberto Companero, NEIN.

So - Klein Benny geht nun schlafen. Grüßt mir den antsemitischen Löffelschnitzer. (Hoffentlich schnitzt der nicht die Dinger auf den Knien ... wenn der mal abrutscht mit dem Messer ....)

Wächter
16.03.2005, 22:31
Ganz ehrlich, Leute. Ich finde Tierversuche nicht in Ordnung. Was meint Ihr. Sollen Mäuse, Ratten, Katzen, etc. weiter gequält werden?

Gruß
RobertoNein, aber wie man an dir sieht, sind Versuche an Menschen unverantwortlich!

Ich bin jedenfalls gegen die barbarische Abschlachtung von Tieren für Pelze. Die meisten Pelze kommen aus irgendwelchen rückständigen Ländern, in denen man den Tieren die Pfoten bei vollem Bewusstsein abhackt und sie dann direkt häutet. Die Tiere werden blutend auf riesige LKW geworfen, wo sie elend verrecken.

Benny
16.03.2005, 22:32
du musst auch noch abstimmen - rob

Manfred_g
16.03.2005, 22:33
Ganz ehrlich, Leute. Ich finde Tierversuche nicht in Ordnung. Was meint Ihr. Sollen Mäuse, Ratten, Katzen, etc. weiter gequält werden?

Gruß
Roberto

Ich bin im wesentlichen auch gegen Tierversuche. In extremen Fällen, z.B. Entwicklung von lebensrettenden Arzeinstoffen, ist es für mich aber nicht ganz so leicht zu beantworten.
Ein Rätsel ist mir aber, wie man es immer noch zulassen kann, daß Tierversuche z.B. für Kosmetika, also für reine Luxusgüter, etc. gemacht werden.

Benny
16.03.2005, 22:34
Nein, aber wie man an dir sieht, sind Versuche an Menschen unverantwortlich!

Ich bin jedenfalls gegen die barbarische Abschlachtung von Tieren für Pelze. Die meisten Pelze kommen aus irgendwelchen rückständigen Ländern, in denen man den Tieren die Pfoten bei vollem Bewusstsein abhackt und sie dann direkt häutet. Die Tiere werden blutend auf riesige LKW geworfen, wo sie elend verrecken.

Na Wächter geh mal ne Runde pennen... Es geht um Tierversuche!! Du verstehen?? Nix über Pelze (obwohl du recht hast)

Ekelbruehe
17.03.2005, 00:01
Tierversuche sind nicht notwendig, es wäre kein Problem Gewebe zu züchten und anhand diesem physiologische Experimente zu betreiben, leider wäre es teurer und insofern sind Tiere die billigere Alternative.

Ich wurde fast exmatrikuliert, weil ich mich geweigert habe an Tierversuchen zu partizipieren.

Micham
17.03.2005, 02:34
Sind denn hier alle zu daemlich eine Umfrage mit vernuenftigen Antwortmoeglichkeiten zu schaffen?
Wie waere es mit der Option "Tierversuche sind notwendig und richtig" anstatt "Tierversuche sind geil"?

Schlumpf
17.03.2005, 09:00
Das übersteigt leider die Geistigekapazität des Threaderöffners.
Er kann sich einfach nicht vorstellen, dass es notwendige Tierversuche gibt.

Roberto, such Dir einen Job, dann hast DU nicht soviel Zeit über unsinnige Themen nachzudenken.

Gothaur
17.03.2005, 09:07
Ich halte PETA für extrem pervers, aber ansonsten bin ich auch für die unbedingte Abschaffung von Tierversuchen.
Über den außer-kosmetischen Bereich muß wohl nicht diskutiert werden, da ist es eh eine riesen Sauerei, und im medizinischen Bereich ist es auch oft genug schiere Augenwischerei. Dort soll uns "Nutznießern" klargemacht werden, daß es uns noch viel schlechter gehen würde, wenn man auf dieses Versuche verzichten würde, und erklärend wird immer der ultimative Vergleich gebracht.
"Wenn Dein Kind todkrank ist, und nur die Tierversuche könnten für Abhilfe sorgen, willst Du sie dann verhindern?"
Eine suggestive Fragestellung, die in ihrer Art an die Gewissensprüfung von Ersatzdienstleistenden der früheren Jahrzehnte erinnert.
"Wenn ein Mann mit einem Flammenwerfer bewaffnet auf eine Kindergruppe zustürmt, um diese abzufackeln, und nur Du hast die Möglichkeit dieses mittels finalen Rettungsschuß oder anders gewaltsam zu verhindern, was würdest Du tun?"
Beides führt aber zu nichts, und sogar am eigentlichen Thema vorbei. X(
Aber dennoch spreche ich mich dafür aus, daß man die Wissenschaft entscheiden lassen sollte, wann endgültig auf Tierversuche verzichtet wird, aber es müßte ihnen auch massive auf die Finger geschaut werden, und sie müßten auf jedenfall unter Druck gesetzt werden.
Gothaur

Schlumpf
17.03.2005, 13:35
Ausser dummem Geschwätz ist hier nichts zu holen. :(

Ist Euch eigentlich klar, wieviel Bürokratie darüber wacht, dass nur kein böser Tierversuch unnütz durchgeführt wird?
Hat sich schon irgendjemand mit der Thematik wirklich beschäftigt anstatt dumme Parolen abzusondern?
Tierversuche für Kosmatika sind seit langem verboten.

Jedes Jahr werden in Deutschland Millionen Tiere getötet, aber die hunderttausend Versuchstiere, die müssen geschützt werden.

Dummes Heuchlerpack!

LuckyLuke
17.03.2005, 13:39
Letzlich ist es schaiszegal. Die Versuchslabore ziehen einfach dorthin, wo nicht soviel Gewese um die unterdrückte Kreatur gemacht wird.

Hoch lebe der Arbeitsplatzexport und Technologietransfer !

Danield
17.03.2005, 13:49
Tierversuche sind einfach nur grausam und schrecklich. Tiere werden zu Tode gequält, oftmals nur, weil es einfach billiger ist und schneller geht, als andere Methoden.
Ich gehe sogar soweit zu fordern, dass Tiere für den Menschen auch nicht als Essen missbraucht werden sollten. Dass es ohne tierische Nahrung geht, dass man Überleben kann, ja, dass es einem ohne tierische Nahrung sogar gut geht, seh ich jeden Tag - an mir selbst.

@Schlumpf: Kannst du deine Aussage irgendwie belegen? Soweit ich weiß, ist das Versuchen mit Tieren auch in der Bundesrepublik Deutschland noch immer erlaubt.

Manfred_g
17.03.2005, 13:51
Ausser dummem Geschwätz ist hier nichts zu holen. :(

Ist Euch eigentlich klar, wieviel Bürokratie darüber wacht, dass nur kein böser Tierversuch unnütz durchgeführt wird?
Hat sich schon irgendjemand mit der Thematik wirklich beschäftigt anstatt dumme Parolen abzusondern?
Tierversuche für Kosmatika sind seit langem verboten.

Jedes Jahr werden in Deutschland Millionen Tiere getötet, aber die hunderttausend Versuchstiere, die müssen geschützt werden.

Dummes Heuchlerpack!

Hoppala...Überfordert?
Tip: wenn aus den Ohren Qualm austritt, ist es ein Kurzschluß.

Black Hawk
17.03.2005, 13:56
Sofort abschaffen! Nichts ist schlimmer! Egal , ob es notwendig ist!

Schlumpf
17.03.2005, 14:55
http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/tierschg/gesamt.pdf

Erstmal das Orginal, damit hier die Leute wissen über was man sich gerade unterhält.


An alle Leute, die sich so stark für Tiere einsetzten möchte ich die Frage stellen warum sie sich nicht mehr für ihre MITMENSCHEN einsetzen.
Tierversuche sind furchtbar, aber Abtreibung ist ok?
Tierversuche sind furchtbar, aber Armut ist ok?
Tierversuche sind furchtbar, aber Gewalt zur Durchsetzung meiner Meinung ist ok?

DanielD, mein vegetarischer Freund, der Mensch ist Allesfresser und dazu gehört auch Fleisch. Wenn Du FREIWILLIG darauf verzichtest ist das Deine Entscheidung, aber lass andere Menschen damit in Ruhe. Dich will schließlich auch niemand dazu zwingen täglich ein Pfund Fleisch zu essen.

Schlumpf
17.03.2005, 14:58
Hoppala...Überfordert?
Tip: wenn aus den Ohren Qualm austritt, ist es ein Kurzschluß.

Wenn jemandem nichts mehr einfällt schreibt er sowas wie Du!

Schlumpf
17.03.2005, 15:01
Tierversuche sind einfach nur grausam und schrecklich. Tiere werden zu Tode gequält, oftmals nur, weil es einfach billiger ist und schneller geht, als andere Methoden.
Ich gehe sogar soweit zu fordern, dass Tiere für den Menschen auch nicht als Essen missbraucht werden sollten. Dass es ohne tierische Nahrung geht, dass man Überleben kann, ja, dass es einem ohne tierische Nahrung sogar gut geht, seh ich jeden Tag - an mir selbst.

@Schlumpf: Kannst du deine Aussage irgendwie belegen? Soweit ich weiß, ist das Versuchen mit Tieren auch in der Bundesrepublik Deutschland noch immer erlaubt.


Welche Erfahrungen hast Du mit Tierversuchen gemacht? Schon mal einen beantragt? Schon mal wirklich informiert?
Ich meine jetzt auf neutralen Seiten, nicht auf Seiten von Tierschützern und Tierversuchsgegnern.

Mach Dich doch bitte kundig bevor Du über ein Thema diskutieren willst.

http://www.zeit.de/archiv/1998/50/199850.singer.xml

Touchdown
17.03.2005, 15:19
Ich befürworte Tierversuche, die die Medizin weiterbringen.
Es ist zum Nutzen der Menschheit und daher sinnvoll.
Wer gegen Tierversuche ist muss konsequenterweise auch das Töten der Tiere zum Verzehr ablehnen.
Die meisten Tiere haben kein Bewusstsein. Sie sind sich ihrer Existenz und Empfindungen nicht bewusst. Sie spüren zwar den Schmerz, können aber nicht den Schmerz wie wir empfinden.
Wir halten doch auch Kaninchen als Haustiere in kleinen Käfigen oder Wellensittiche die normalerweise Schwarmtiere sind oder Fische in zu kleinen Aquarien.
Also wer gegen Tierversuche ist, die sogar einen medizinischen Nutzen haben sollte vielleicht erstmal bei der sinnlosen Haustierhaltung anfangen.

Ekelbruehe
17.03.2005, 15:20
Welche Erfahrungen hast Du mit Tierversuchen gemacht? Schon mal einen beantragt? Schon mal wirklich informiert?
Ich meine jetzt auf neutralen Seiten, nicht auf Seiten von Tierschützern und Tierversuchsgegnern.

Mach Dich doch bitte kundig bevor Du über ein Thema diskutieren willst.

http://www.zeit.de/archiv/1998/50/199850.singer.xml

Eigene Erfahrung:

Mein Pysiologieprofessor hat einer Katze den Temporallappen entfernt, um zu zeigen wie aggressiv sie dadurch wird, es wäre aber durchaus möglich gewesen, uns einen Film mit dem gleichen Inhalt vorzuspielen, die Katze wurde nach der Vorlesung getötet.

Waffenforschung: Es werden "Brandversuche" an Beagles vollzogen, um den subjektiven Schmerz beurteilen zu können.

Waffenforschung: Senfgas, VX, und diverse andere Kampfgase kosten ca. 100 Millionen Tieren pro Jahr das Leben.

Pelztierfarm: Tiere werden nicht getötet, sondern nur betäubt, da ihr Pelz nicht befleckt werden darf um Naomi und Cyndi nicht zu pikieren, da´wird halt in Kauf genommen, dass Tiere bei lebendigem Leibe gehäutet werden.

Ach Scheiße, es bringt sowieso nichts diese krassen Boshaftigkeiten zu thematisieren, Tiere haben halt keine Lobby... ;(

Manfred_g
17.03.2005, 15:25
Wenn jemandem nichts mehr einfällt schreibt er sowas wie Du!
Lass sie ruhig abschreiben, ich erhebe keinen Anspruch auf Urhebertum. :P

Manfred_g
17.03.2005, 15:43
Ich befürworte Tierversuche, die die Medizin weiterbringen.
Es ist zum Nutzen der Menschheit und daher sinnvoll.
Wer gegen Tierversuche ist muss konsequenterweise auch das Töten der Tiere zum Verzehr ablehnen.
Die meisten Tiere haben kein Bewusstsein. Sie sind sich ihrer Existenz und Empfindungen nicht bewusst. Sie spüren zwar den Schmerz, können aber nicht den Schmerz wie wir empfinden.
Wir halten doch auch Kaninchen als Haustiere in kleinen Käfigen oder Wellensittiche die normalerweise Schwarmtiere sind oder Fische in zu kleinen Aquarien.
Also wer gegen Tierversuche ist, die sogar einen medizinischen Nutzen haben sollte vielleicht erstmal bei der sinnlosen Haustierhaltung anfangen.

Das finde ich zwar alles nicht ganz falsch, aber es ist kein Argument pro Tierversuch.
Eine falsche Tat wird doch nicht dadurch richtig, daß man sie durch weitere falsche Taten relativiert.

Da ich Agnostiker bin und daher bei solcherlei Fragen, wo es um Moral und Ethik geht, Gott schlecht heranziehen kann, neige ich dazu, zu versuchen, gewisse Wertmaßstäbe in natürlichen Prinzipien zu suchen. Nicht weil sie zwingend richtig und für alle Situationen unumstößlich sein müssen, aber weil sie in einem gewissen Maß für die Funktionsfähigkeit der Natur stehen, deren Bestandteil wir sind.
Kurz: solange es in der Natur "normal" ist, daß sich ein Lebewesen vom Tod eines andern ernährt, halte ich es für ethisch nicht zwingend verwerflich, wenn der Mensch dies auch tut.
Der Tod des einen ist unmittelbar das Leben des anderen.
Bei Tierversuchen ist der Zusammenhang so klar aber nicht. Das Ziel, aus einem Tierversuch menschliches Leben zu retten ist kaum durch den Selbsterhaltungstrieb zu rechtfertigen. Oft geht es nicht einmal darum, menschliches Leben zu retten, sondern nur um eine Verbesserung der Qualität, die auch nur sehr indirekt erreicht wird. Beispiel: wenn ich ein Kaninchen dem Qualm von 100 Zigaretten täglich aussetze und dieses letztlich an Krebs stirbt, nur um zum 1000-sten Mal zu belegen, daß Rauchen gesundheitsschädlich ist.
Was dazu kommt ist, daß beim Tierversuch extremes Leid der Kreatur billigend in Kauf genommen wird, beim Verzehr steht das Sterben und Leiden nicht als Vorgang einer Untersuchung im Mittelpunkt, sondern ist "lediglich" unvermeidbar.

Touchdown
17.03.2005, 16:12
@Manfred_g: Kann deine Meinung gut nachvollziehen. Ich bin auch dafür das Leiden der Tieren so weit wie möglich zu vermeiden.
Nur Tierversuche, die wirklich die Medizin weiterbringen, weil man dadurch tödliche Karnkheiten heilen kann, halte ich für sinnvoll.
Das ist halt wohl nur schwer objektiv bewertbar...

trib996
17.03.2005, 19:00
Ich bin absolut dagegen .

Deshalb muß ich aber nicht auf Fleisch verzichten ,Da Nahrungsmittelaufnahme notwendig und natürlcih ist.

Die Tierversuche sind weder natürlich noch notwendig .
Es ist ein verdammte Barbarei und zeigt wie wenig weit die Menscheit gekommen ist.

Für die Medizin wäre in Ordnung jedoch traue ich der Medizin nicht sehr weit , weil mir da die Profitgier zu weit fortgeschritten erscheint .


http://aerzte-gegen-tierversuche.tierrechte.de/i.php4?Lang=de

LuckyLuke
17.03.2005, 19:04
Also eigentlich bin ich tief in meinem Selbst auch gegen Tierversuche.

Viel zu ungenau.

Menschenversuche wären viel besserer.

Manfred_g
17.03.2005, 19:21
@Manfred_g: Kann deine Meinung gut nachvollziehen. Ich bin auch dafür das Leiden der Tieren so weit wie möglich zu vermeiden.
Nur Tierversuche, die wirklich die Medizin weiterbringen, weil man dadurch tödliche Karnkheiten heilen kann, halte ich für sinnvoll.
Das ist halt wohl nur schwer objektiv bewertbar...

Ja, so sehe ich es im wesentlichen auch. Wo ich selbst genau eine Grenze ziehen würde, vermag ich zur Zeit einfach nicht zu sagen.
Die Vorstellung, der Mensch solle als "Krone der Schöpfung" doch bittschön tun wie ihm beliebt, fände bei mir keinen Zuspruch.

Benny
20.03.2005, 13:35
Also eigentlich bin ich tief in meinem Selbst auch gegen Tierversuche.

Viel zu ungenau.

Menschenversuche wären viel besserer.

Gibt es doch schon - man kann sich freiwillig als Testperson melden.

Außerem kann man mit Stammzellen viel machen.

Ka0sGiRL
29.03.2005, 00:12
Tierversuche sind nicht notwendig, es wäre kein Problem Gewebe zu züchten und anhand diesem physiologische Experimente zu betreiben, leider wäre es teurer und insofern sind Tiere die billigere Alternative.

Ich wurde fast exmatrikuliert, weil ich mich geweigert habe an Tierversuchen zu partizipieren.

Das ehrt dich.

Viele Tierversuche in der Medizin sind überflüssig weil sie bereits von anderen Unternehmen, die aber ihre Ergebnisse nicht weitergeben, gemacht wurden. Tierversuche für Kosmetik ist völlig überflüßig, wie es die Produkte die ohne Tierversuche auskommen, demonstrieren.

Also wenn man sie schon nicht ganz verbieten kann, dann sollten sie auf ein Minimum eingedämmt werden.

basti
30.03.2005, 23:38
Ganz ehrlich, Leute. Ich finde Tierversuche nicht in Ordnung. Was meint Ihr. Sollen Mäuse, Ratten, Katzen, etc. weiter gequält werden?

Gruß
Roberto

medizinische tierversuche - so leid es mir tut - sind leider nötig.
alle anderen tierversuche müssen natürlich verboten werden. genauso wie (lebend)tiertransporte quer durch europa und sonstige tierquälerei!
aber man stelle sich vor, früher gab es noch die vivisektion in der wissenschaft. X(

basti
30.03.2005, 23:41
Gibt es doch schon - man kann sich freiwillig als Testperson melden.

Außerem kann man mit Stammzellen viel machen.

diese tests an menschen werden erst ab einer bestimmten phase klinischer studien genehmigt.
eigentlich ist es schon der reinste bürokratenhorror tierversuche genehmigen zu lassen ...

Virgil
04.04.2005, 15:55
Da es keine nicht diffamierende positive Antwort gab, habe ich mir mal eingeredet, Tierversuche seien geil.
Eigentlich finde ich sie nicht besonders geil oder toll, aber ich befürworte sie grundsätzlich.
Es ist keineswegs Suggestion forschungsgeiler Wissenschaftler, dass Tierversuche notwendig sind.
Gäbe es eine Alternative, würde diese genutzt. Die Haltung von höher entwickelten Tieren zu Forschungszwecken ist sehr arbeitsaufwendig und teuer. Gäbe es eine Möglichkeit, das Verhalten eines Tumors in seiner natürlichen Umgebung (dem Organismus) zu überprüfen, ohne dafür Tiere durchzufüttern, würde man dies tun. Versuche mit Bakterienkulturen oder komplett in vitro wären doch wohl viel ökonomischer. Aber "in vitro" ist nun mal nicht gleich "in vivo".
Soll man nun neue Krebsmedikamente gleich am Menschen testen, ohne zu wissen, ob sie überhaupt funktionieren? Ein Krebspatient hat im allgemeinen nur eine Chance...
Soll man Menschen gegen HIV impfen und dann ausprobieren, ob´s wirkt? Schwachsinn.
Also braucht man Tiere. Außer man hält wie die Verrückten von PETA Tiere für wertvoller als Menschen.
Da ich ein Mensch bin, liegt mir vor allem am Wohl meinesgleichen.
Das heißt nicht, dass ich es gut finde, Tiere sinnlos zu quälen.
Aber manchmal bedeutet die einzige Alternative, nicht mehr weiterzuforschen. Das ist je nach Forschungsgebiet noch viel schwerer moralisch zu vertreten.

Sauerländer
05.04.2005, 15:41
Ganz ehrlich, Leute. Ich finde Tierversuche nicht in Ordnung. Was meint Ihr. Sollen Mäuse, Ratten, Katzen, etc. weiter gequält werden?

Ich würde da differenzieren: Die weiss-nicht-wie-vielen Versuche für absolut überflüssigen Scheissdreck, so im kosmetischen Bereich zum Beispiel, sollten vollständig eingestellt werden.
Im medizinisch-ernsthaft sinnvollen Bereich hingegen bin ich der Meinung, dass ein Mindestmaß an Erprobung potentiell lebensrettender Sachen geboten ist und bleibt. Dass das unter kapitalistischen Bedingungen, wo die Pharmaindustrie sich oft genug als wenig heilbringende, aber viel Zahlungsmittel einziehende Kraft präsentiert, einen gänzlich anderen Charakter annimmt, bleibt davon unberührt.

In diesem Sinne bin ich gegen ein grundsätzliches Verbot, aber für ein wahrhaft gestrenges Regularium ein und eine so weit wie möglich gehende Minimierung. Wenn das mit durch Tierversuche einsparbaren Mehrausgaben einhergeht, dann ist das eben so.