Hammer und Sichel verbieten???

[Roter engel]

Ich habe einmal eine frage:
Sollte man hammer und sichel als symbol, kennzeichnung, etc verbieten???
Schließlich litten auch sehr viele Menschen unter dem praktischen kommunismus!!! Warum nicht auch hammer und sichel genauso wie das hakenkreuz verbieten???
http://kpp.aksios.de/bilder/stern2.gif

Was spricht dafür, bzw dagegen???
Mit freundlichen und antistalinistischen grüßen, roter engel

[Kaiser]

Was dafür spricht:

Es steht als Symbol für ein System was 100 Millionen Menschen auf dem Gewissen hat.

Was dagegen spricht:

Meinungsfreiheit.

Ähnlich wie beim Hakenkreuz.

[walfiler]

Pink? Mädel, das ist Pink, kein Kommunistenrot! Du solltest den unterschied von Lippenstiften her kennen. So laufen Schwule rum, keine Bolschewisten und da gibt es Unterschiede, auch wenn man mehr als einen Blick braucht um sie zu erkennen.

Aber zum Thema.. ich finde nicht, dass man es verbieten sollte. Genauso wenig wie das Hakenkreuz. Ideen und Gedanken zu verbieten hat keinen Sinn und wir denken nunmal in Bildern.

p.s.
Wobei.. wenn ich die Gamma runterdrehe wird rot draus. Stell deinen Moni heller wenn du malst! ;)

[Roter engel]

Ist soetwas eher eine meinung, die Meinungsfreiheit zu verlangen hat, oder eher hetze???

[walfiler]

Ein Zeichen kann wohl kaum hetzen. Leute die sich unter einem Zeichen versammeln können hetzten oder auch nicht. Man muß die Leute angehen wenn man Hetze vermeiden will, die Zeichen anzugehen ist scheinheilig.

Abgesehen davon muß eine Demokratie jede Meinung aushalten können. Andernfalls ist sie zum Scheitern verurteilt weil sie ihre Bürger um die Summe deren Meinungen betrügt. Eine Einschränkung der Meinungsfreiheit kann nicht mit den Regeln der Demokratie vereinbart werden. Die Demokratie existiert schließlich nicht aus sich selbst heraus sondern vom Volk und für das Volk, das heißt man darf dem Volk nicht einen Teil der Meinung des Volkes vorenthalten.

[Roter engel]

unsere Demokratie ist wehrhaft und verteidigt sich gegen gegner... hammer und sichel bieten wohl genug assoziationen, oder???
kommunismus, bolschewiki, stalin, stalinistische säuberungen, propaganda, etc
ich hätte von der rechten seite andere "argumente" erwartet, aber das demokatieverständnis stimmt

[Kaiser]

unsere Demokratie ist wehrhaft und verteidigt sich gegen gegner... hammer und sichel bieten wohl genug assoziationen, oder???
kommunismus, bolschewiki, stalin, stalinistische säuberungen, propaganda, etc
ich hätte von der rechten seite andere "argumente" erwartet, aber das demokatieverständnis stimmt

Vielleicht liegt das daran, das wir für Meinungsfreiheit stehen, d.h. es Kommunisten mehrheitlich auch nicht verübeln, wenn sie mit einem roten Stern herumlaufen.

Wir wissen am besten das man Meinungen nicht verbieten kann. Wir wissen am besten, das man Meinungen durch das Verbot von Symbolen nicht zerstört. Wir wissen am besten wie schwach ein System doch ist das derartig Angst vor Symbolen hat.

Und warum? Weil man es mit uns jahrzehntelang versucht.

In diesem Sinne mußt du dich wirklich nicht wundern.

P.S.: Mit "uns" meine ich natürlich Nationalisten und keine Nazis.

[Roter engel]

Ich verübel es kommunisten aber!!!
zwischen meinung und hetze ist ein himmelweiter unterschied...als wenn du die meinungsfreiheit anderer leute akzeptieren würde, gar der kommunisten *löl*

wehrst du dich nicht, wenn dich jemand angreift???
warum der demokratie die notwehr verbieten...man hat leider aus der weimarer republik gelernt, kaiser...

[Kaiser]

Ich verübel es kommunisten aber!!!
zwischen meinung und hetze ist ein himmelweiter unterschied...


Was is daran Hetze einen roten Stern zu tragen?



als wenn du die meinungsfreiheit anderer leute akzeptieren würde, gar der kommunisten *löl*


Ich akzeptiere sie nicht. Ich toleriere sie. Ich betrachte die meisten Kommunisten als Leute die ihr Herz zwar am rechten Platz haben aber von einer ziemlichen Naivität geschlagen sind. Naivität ist ein Grund zum Mitleid nicht zum Groll.



wehrst du dich nicht, wenn dich jemand angreift???


Klar tue ich das.



warum der demokratie die notwehr verbieten...man hat leider aus der weimarer republik gelernt, kaiser...

Weil Demokratie Volksherrschaft bedeutet, d.h. eine Demokratie kann sich und darf sich nicht gegen die Volkes Meinung wehren. Wenn das Volk mehrheitlich zu anderen Systemvorstellungen kommt, muß es sich fügen. Ansonsten ist es auch nichts anderes als eine Wahldiktatur und keine Demokratie. Eine Demokratie die durch Zwang und nicht Überzeugung besteht ist ohnehin schon tot und deren Vergehen nur eine Frage des Wanns und nicht des Obs. Und daran ist die WR gescheitert. An mangelnder Überzeugung und nicht an mangelnden Zwang.

Die Demokratie ist in ihrer Theorie der Pazifist unter den Staatsformen. ( als Analogie zum wehren)

[walfiler]

Notwehr vor dem eigenen volk? Klingt anch einer allergischen Reaktion.

Aber wiso sollte man die Kommunist davon abhalten ihre Meinung zu äußern? Der Kommunismus funktioniert doch sowiso nicht. Imho können die Kommunisten auftreten wie sie wollen und es ja auch tun aber dann sollte man das allen gestatten.

[Roter engel]

Kaiser, du bist nicht alleine das Volk!!! hast du die Millionen deutschen alle befragt???
Was ist daran Meinung, einen roten stern zu tragen???
habe ich eigendlich von einem roten stern geredet, oder von hammer und sichel!!!???

Ich toleriere Nazis auch, ich halte sie einfach nur für verblendet und sie tuen mir leid, ganz umsonst haben sie ihr hirn und ihr herz weggeschmissen...ich toleriere auch die meinung der kommunisten, wenn ich sie auch für politisch naiv und ungeeignet halte...sie tuen mir ebenfalls leid...ab3er ich toleriere keine hetze!!!!!

[walfiler]

Ich toleriere sogar Hetze, sonst könnte ich kaum hier im Forum diskutieren, sobald man nämlich eine nationale Meinung äußert wird man gehetzt.

[Kaiser]

Kaiser, du bist nicht alleine das Volk!!! hast du die Millionen deutschen alle befragt???


Bin ich nicht, aber sie zu befragen müßte man erst auch alle "systemfeindlichen" Parteien zur Wahl zulassen. Anders werden wir es nicht erfahren.



Was ist daran Meinung, einen roten stern zu tragen???
habe ich eigendlich von einem roten stern geredet, oder von hammer und sichel!!!???


Ist doch Jacke wie Hose. Indem man ein Symbol trägt, bekundet man das man die Meinung hat die dieses Symbol verkörpert.

Wenn z.B. ein Herr mit Glatze mit einer Hakenkreuzfahne aufmarschiert, kannst du relativ sicher sein einen Anhänger des Nationalsozialismus vor dir zu haben.



Ich toleriere Nazis auch, ich halte sie einfach nur für verblendet und sie tuen mir leid, ganz umsonst haben sie ihr hirn und ihr herz weggeschmissen...ich toleriere auch die meinung der kommunisten, wenn ich sie auch für politisch naiv und ungeeignet halte...sie tuen mir ebenfalls leid...ab3er ich toleriere keine hetze!!!!!

Was ist denn Hetze? Ist es vielleicht Hetze pauschal zu behaupten, das alle Nazis kein Hirn und Herz hätten? :rolleyes:

[Roter engel]

walfiler...du armer, wer hetzt denn gegen dich!!!??? mit dem werd ich wohl ein ernstes wort reden müssen!!!
Würden die nazis mal die wahrheit sagen, hätte ich kein problem damit sie an der wahl zu beteiligen...
agitation ist hetze

[Roter engel]

Nein, das ist keine hetze, sondern eine persönliche wertung oder verallgemeinerung!!!

[Kaiser]

Nein, das ist keine hetze, sondern eine persönliche wertung oder verallgemeinerung!!!

Das sagen alle die von anderen als "Hetzer" bezeichnet werden. Auch Walfiler wird es so gehen. Was des einen Meinungsäußerung ist, ist des anderen Hetze.

Hetze ist aber nur ein Vorwand um andere Meinungen zu verbieten.

[Roter engel]

nur hinter mir steht die wahrheit, hinter der hetze nicht *fg*
wer hat mich denn als hetzer bezeichnet???

[walfiler]

Würden die nazis mal die wahrheit sagen, hätte ich kein problem damit sie an der wahl zu beteiligen...
agitation ist hetze
Wer will denn Nazis an der Wahl? Normale Nationalisten würden doch schon reichen. Und wo lügen selbige denn?

[Kaiser]

nur hinter mir steht die wahrheit, hinter der hetze nicht *fg*


Das denkt jeder "Hetzer". Aber aufgrund des *fg* schätze ich, das du es verstanden hast.



wer hat mich denn als hetzer bezeichnet???

Das würde jeder Nazi tun und Leute die was gegen solch plumpe und pauschale Beleidigungen haben. Zu den Zweiteren zähle ich mich

[Roter engel]

einige nationalsozilisten lügen beim zweiten weltkrieg oder bei ermordeten juden...ich nehme das lügen jedoch zurück, da ich mir nicht sicher bin ob sie ihren scheiß wirklich glauben oder ob sie wirklich lügen...obwohl ich habe gar nicht gesagt, dass sie lügen, ich habe nur gesagt, dass sie nicht die wahrheit sagen...
und ihre propaganda besteht aus halbwahrheiten...

ja, ich habe es verstanden, bin ein kluger kopf mit passendem körper

welche plumpen und pauschalen beleidigungen denn?*unschuldig frag*

[Kaiser]

einige nationalsozilisten lügen beim zweiten weltkrieg oder bei ermordeten juden...ich nehme das lügen jedoch zurück, da ich mir nicht sicher bin ob sie ihren scheiß wirklich glauben oder ob sie wirklich lügen...obwohl ich habe gar nicht gesagt, dass sie lügen, ich habe nur gesagt, dass sie nicht die wahrheit sagen...
und ihre propaganda besteht aus halbwahrheiten...

ja, ich habe es verstanden, bin ein kluger kopf mit passendem körper

welche plumpen und pauschalen beleidigungen denn?*unschuldig frag*

Damit erübrigen sich wohl alle weiteren Fragen.

Dann könnten wir vielleicht im Freiheitsthread weitermachen. Ich würde gerne wissen, was Schwachsinnig sein soll.

[walfiler]

einige nationalsozilisten lügen beim zweiten weltkrieg oder bei ermordeten juden...
Einige Nationalsozialisten? Welche Nationalsozialisten? Die Nationaldemokraten werden momentan gerade verboten und die werden gewiss nichts darüber sagen.



und ihre propaganda besteht aus halbwahrheiten...
Welche Propaganda macht die NPD denn?


bin ein kluger kopf mit passendem körper
Kluger Kopf mit passendem Körper? *enttäuscht gug* Dumme Frauen sehen meistens besser aus als intelligente.

[Roter engel]

tut mir leid...wer antidemokratisch redet, sollte auch dafür bestraft werden...nationalisten nennen es doch härter verrat oder?

hetzt gegen ausländer...es wird das bild eines türkischen schmarotzers geschaffen, die arbeitenden türken werden natürlich verschwiegen, oder als arbeitsplatzdiebe verschriehen!!!

meistens, aber nicht immer!!!

[Kaiser]

tut mir leid...wer antidemokratisch redet, sollte auch dafür bestraft werden...


Das ist totalitäres Gedankengut nach dem Motto wer unser Lied nicht singt gehört weggesperrt.

Kennen wir das nicht? Wer selbst totalitär denkt, sollte anderen Totalitarismus nicht vorhalten.



nationalisten nennen es doch härter verrat oder?


Das einzige was für uns dahingehend unverzeihlich ist, ist Landesverrat. Die Treue zu einem System ist Ansichtssache.



hetzt gegen ausländer...es wird das bild eines türkischen schmarotzers geschaffen, die arbeitenden türken werden natürlich verschwiegen, oder als arbeitsplatzdiebe verschriehen!!!


Ist es Hetze wenn man es umgekehrt macht?

Nicht das ich eine der beiden Diskussionsweisen ausübe.

[walfiler]

LOL also entschuldige mal, wenn Türken hier her kommen und von den Sozialleistungen leben brauchen sie sich nicht wundern wenn sie als Schmarotzer bezeichnet werden. Was ist daran denn gelogen? Natürlich gibt es Ausnamen und Ausnamen bestätigen die Regel.

Übrigens sagt die CDU das selbe. Die gehen sogar noch viel weiter und bezeichnen die Ausländer als Krebsgeschwür, das zum Wohle der Nation wegopperiert werden muß. Ein bißchen hart formuliert aber eigentlich trifft es doch ganz gut.

[Panzerlexikon]

Solange das Hakenkreuz verboten ist,kann man auch Hammer,Sichel und Sowjetstern mit dem gleichen Recht verbieten.Schließlich sind beide Symbole mit Millionenfachem Leid zu verbinden.

[Roter engel]

walfiler, verallgemeinerst du jetzt nicht etwa!!! wieviele cdupolitiker haben das gesagt???

und was ist landsverrat???

[Kaiser]

und was ist landsverrat???

Kennst du wirklich nicht den Unterschied zwischen Landes- und Hochverrat?

[walfiler]

wieviele cdupolitiker haben das gesagt???
Bei denen spricht meistens nur einer also wird es nur einer gesagt haben. Auch wenn sie eigentlich alle den selben Mist labern haben sie es doch nicht drauf ihn synchron zu verbreiten.

[Roter engel]

geschickt war...ich halte nichts von der cdu, aber du laberst schwachsinn

[Roter engel]

kaiser, musst du mir immer eine gegenfrage stellen, meine fragen sind doch nicht so schwer!!!
was ist für dich und für die nationaldemokraten Volksverrat???

[walfiler]

Volksverrat ist alles was dem Volk absichtlich schadet.

[Roter engel]

und schadet hetze dem volk etwa nicht absichtlich???

[walfiler]

Doch. Und das ist der beste Grund weshalb man als Nationalist keine hetze betreibt. Der Kommunist hat seine Arbeiter, der Kapitalist seine Produktivkräfte aber der Nationalist hat nur sein Volk, darum muß er es behandeln wie ein rohes Ei denn mit dem Vertrauen des Volkes steht und fällt der Nationalismus. Deshalb stehe ich in jeder Form für kritische Demokratie ein. Deshalb beteilige ich mich nie an hetze. Und deshalb ist Wahrheit für die Nationalisten das höchste Gut.

[Roter engel]

Das volk fällt im Nationalismus sowieso!!! aber dem nationalistischem terror zum opfer!!!

Wahrheit, richtig...und wo war die wahrheit bei der dolchstoßlegende???

[walfiler]

Das volk fällt im Nationalismus sowieso!!! aber dem nationalistischem terror zum opfer!!!
Wiso und wofür sollte man das Volk opfern wollen? Das klingt dumm. Ich opfere mich doch nicht selbst.

Wahrheit, richtig...und wo war die wahrheit bei der dolchstoßlegende???
Weiß nicht, ich bin kein Nazi und hab mich mit dem thema der Dolchstoßlegende noch nicht umfassend beschäftigt. Aber ich finde es ziemlich krass, dass du die NSDAP mit der NPD vergleichst. Das zeugt von einem starken Realitätsverlust.

[Roter engel]

wo habe ich die NPD mit der NSDAP verglichen???

nicht die nazis haben die dolchstoßlegende hochgehalten sondern nie nationalen "kaiserlichen", die leute um wilhelm II.

Für den realitätsverlust kann ich nicht, sind die schmerzmittel*fg*

[Ein deutscher Jäger]

Es tut mir in der Seele weh!
Aber ich muss dir leider widersprechen. Auch die NSDAP hat die Dolchstosslegende zur Agitation gegen die Verteidiger der Weimarer Republik
vereendet!

Gruß

[Roter engel]

Och, ich kann dir verzeihen EDJ *fg*
is doch kein problem...
ich denke mal deswegen wollte hitler teilweise mit den letzten soldaten im krieg kämpfen und ihn nicht vorzeitig beenden...
aber die eigendlichen ersten benutzer dieser "legende" sind doch die von mir beschriebenen, oder???

irren ist menschlich und von EDJ verbessert zu werden ist doch keine schande sondern eine ehre *fg*

[walfiler]

Die Kaiserlichen nun wieder. Naja, du meintest dass die Nationalisten da nicht die Wahrheit gesagt hätten. Ok, ist ein Weilchen her. Ich nehme nicht an, dass die NPD bezogen auf das Thema nicht nicht die Wahrheit sagen würde. Ich hoffe damit deine Bedenken gegenüber dem Nationalismus ausgeräumt zu haben. ;)

[Roter engel]

nein, ich mag immer noch keinen nationalismus...du kannst mich nicht verändern...und nationalistische propaganda dient für mich nur der unterhaltung...

[fryfan]

Ich habe einmal eine frage:
Sollte man hammer und sichel als symbol, kennzeichnung, etc verbieten???


wieso sollte man es verbieten, dan müste man ja auch zeichen wie das Hakenkreuz verbieten... :lol:

[Roter engel]

ach übrigens, es ist ganz legitim ein hakenkreuz zu zeigen...es darf aber nicht verwendet werden um die NS-zeit zu verherrlichen etc...symbole hetzen also nicht...

[Ein deutscher Jäger]

Och, ich kann dir verzeihen EDJ *fg*
is doch kein problem...
ich denke mal deswegen wollte hitler teilweise mit den letzten soldaten im krieg kämpfen und ihn nicht vorzeitig beenden...
aber die eigendlichen ersten benutzer dieser "legende" sind doch die von mir beschriebenen, oder???
irren ist menschlich und von EDJ verbessert zu werden ist doch keine schande sondern eine ehre *fg*
Heute 22:18

http://www.click-smilies.de/sammlung0304/liebe/love-smiley-058.gif

[Roter engel]

wie war urlaub...seid wann biste wieder da und wie biste hier unbemerkt reingekommen???!!!

[fryfan]

ach übrigens, es ist ganz legitim ein hakenkreuz zu zeigen...es darf aber nicht verwendet werden um die NS-zeit zu verherrlichen etc...symbole hetzen also nicht...

hm, geil *schnell wieder Hakenkreuz auf meine Bomberjacke näh* :2faces:

[Roter engel]

nana...

[walfiler]

Fryfan: Du mußt dich nur irgwendwie als Dokumentation ausgeben.

[fryfan]

wie war urlaub...seid wann biste wieder da und wie biste hier unbemerkt reingekommen???!!!

meinst du mich?


ach, ich hab nichtmal ne Bomberjacke...und Springerstiefel auch nicht...*heul...schlechter faschist sein* :heulsuse:

[Roter engel]

nee...walfiler...denn ich das schon stundenvorher gefragt haben könnte...natürlich meine ich dich fryfan

[Roter engel]

ich bin auch eine schlechte marxistin, schließlich besitze ich eine bibel...*fg* kleiner scherz

[fryfan]

Also, ich bin gestern Mittag so um 14 Uhr am Flughafen angekommen...bis ich dan richtig daheim war muste ich schon wieder los und abends aufs böhse onkelz konzert gehen (was extrem geil war - etwas geileres hab ich noch nie gesehen!!!) und öhm seit dem bin ich wieder da :D

[Roter engel]

aha...dann willkommen in deutschland und willkomen im politikforum!!!

[walfiler]

Macht euch nicht so runter. Die Katholische Bibel hat bedeutend mehr mit dem Bolschewistischen gedankend er Gleichschaltung und Kulturauslöschung zu tun wie man landläufig meint und ein Hakenkreuz macht sich auf jedem x beliebigen braunen Hemd gut.

[fryfan]

aha...dann willkommen in deutschland und willkomen im politikforum!!!

jo, ey das war garnicht schwierig mit meinem türkischen (mutter) und russischem (vater) pass hier reinzukommen... :2faces:

und jetzt bin ich wieder hier... ^^

[Roter engel]

und deinen merkwürdigen humor haste auh nicht vergessen!!!
hast du was mitgeschmuggelt???

[fryfan]

und deinen merkwürdigen humor haste auh nicht vergessen!!!
hast du was mitgeschmuggelt???

jo, so nen komischen stein von so nem komischen bauwerk... :2faces:

[Panzerlexikon]

Wahrheit, richtig...und wo war die wahrheit bei der dolchstoßlegende???
David Korn: „Zweifellos trugen Hetze und Sabotage internationalistisch ausgerichteter roter Juden zu Deutschlands Niederlage 1918 bei.Dass von solchen Kräften tatsächlich ein Dolchstoss geführt worden ist, lässt sich ernsthaft nicht bestreiten – zumal dies sogar ihre in zahllosen Publikationen offen bekundete Absicht war. Dass Wort vom „Dolchstoss“ in den Rücken der kämpfenden Front ist nach 1918 nicht zuletzt durch die Schriften des herkunftsjüdischen Publizisten Paul Nikolaus Cossmann zum geflügelten geworden“.
Aus: Wer ist wer im Judentum? FZ-Verlag, München, Bd. 2, S.407


ich bin auch eine schlechte marxistin, schließlich besitze ich eine bibel...*fg* kleiner scherz
Marxisten sind eigentlich von Grund auf schlecht...

[fryfan]

Marxisten sind eigentlich von Grund auf schlecht...

vieleicht ihre politische einstellung...aber die is bei rechten, faschisten, rassisten und neo nazis genauso von grund auf schlecht...trozdem gibts nette leutz unter ihnen :)

[Roter engel]

*löl* und das verkaufste mir als wahrheit, schämen sollste dich...!!!

Danke...dann kann ich ja nur noch auf das eigendlich hoffen!!!
darf man fragen, warum???

[fryfan]

*löl* und das verkaufste mir als wahrheit, schämen sollste dich...!!!

Danke...dann kann ich ja nur noch auf das eigendlich hoffen!!!
darf man fragen, warum???

ähm, meinst du mich oder wen? ?(

erklär ma fürn dummen fryfan :2faces:

[Roter engel]

nee meine panzerlexikon und sein dämliches zitat

[Kaiser]

kaiser, musst du mir immer eine gegenfrage stellen, meine fragen sind doch nicht so schwer!!!


Ich habe die Erfahrung gemacht, das Gegenfragen das beste Mittel sind um den Fragesteller seine eigenen Fragen aus seinem eigenen Wissen zu beantworten lassen.

Seinen eigenen Antworten traut man schließlich am meisten.

Warum beantwortest du eigentlich nicht meine Fragen? Warum erwartest du das ich etwas tun soll, was du zu tun nicht bereit bist?



was ist für dich und für die nationaldemokraten Volksverrat???

Das mußt du die Nationaldemokraten schon selbst fragen. Was meinen Fall betrifft, bin ich mal nachsichtig.

Landesverrat ist jedes Verbrechen das zur Gefährdung der äußeren Sicherheit und des Bestandes des Landes führt.

Bestes Beispiel dafür ist Spionage für ein anderes Land.

Jetzt erwarte ich von dir, daß du in dem Freiheitsthread deine infamen Behauptungen detailliert belegst oder dich entschuldigst.

[fryfan]

ach, den panzer...der soll ma weiter panzer studieren das er dan auch ganz genau weis wie er in nem nächsten krieg am meisten leute damit umbringt... -.-

[Roter engel]

kaiser...ich halte mich für etwas besseres und dir überlegen, deswegen fordere ich, gebe aber nicht!!!und weil ich stolz bin, werde ich mich doch nicht bei dir entschuldigen...wirf dich auf die knie und bete mich an, vielleicht erhöre ich dich dann*fg*
*lööööl*

[fryfan]

genau, engel gehören angebetet... *lol*

[Panzerlexikon]

*löl* und das verkaufste mir als wahrheit, schämen sollste dich...!!!
Danke...dann kann ich ja nur noch auf das eigendlich hoffen!!!
darf man fragen, warum???
Das sollte eigentlich nur als Scherz gedacht sein ;) :))

[Kaiser]

kaiser...ich halte mich für etwas besseres und dir überlegen, deswegen fordere ich, gebe aber nicht!!!und weil ich stolz bin, werde ich mich doch nicht bei dir entschuldigen...wirf dich auf die knie und bete mich an, vielleicht erhöre ich dich dann*fg*
*lööööl*

Das ist der Unterschied zwischen uns beiden.

Du GLAUBST lediglich du wärst etwas besseres als ich und überlegen.

Ich dagegen WEIß das ich besser und überlegen bin.

Und ich beweise es jederzeit gerne.

[fryfan]

Ich dagegen WEIß das ich besser und überlegen bin.

Und ich beweise es jederzeit gerne.


:lol:


*ich schmeiß mich weg*

das glaubst du doch selber nicht das du besser wie engelchen bist?

[Kaiser]

:lol:


*ich schmeiß mich weg*

das glaubst du doch selber nicht das du besser wie engelchen bist?

Du hast recht, ich glaube es nicht. Ich weiß es.

Wäre es anders würde das Engelchen kaum Diskussionen mit mir scheuen sich noch in nebulösen Beleidigungen auslassen.

Aber wie das Engelchen zugab, kann es nicht auf der objektiven Ebene gegen mich antreten.

[fryfan]

Du hast recht, ich glaube es nicht. Ich weiß es.

Wäre es anders würde das Engelchen kaum Diskussionen mit mir scheuen sich noch in nebulösen Beleidigungen auslassen.

Aber wie das Engelchen zugab, kann es nicht auf der objektiven Ebene gegen mich antreten.


das macht sie mit ihrem weiblichen ähm...ähm, ja also mit ihrem weiblichen dingen und so eben...wieder wett... :2faces:

[Kaiser]

das macht sie mit ihrem weiblichen ähm...ähm, ja also mit ihrem weiblichen dingen und so eben...wieder wett... :2faces:

Ich habe gerademal in ihr Profil geschaut. Die ist ja erst 16. Kein Wunder, das ich sie so leicht niedermachen konnte. Das war wirklich unfair von mir.

Ich werde sie mal lieber vorerst schonen.

:2faces: :2faces: :2faces:

Allmählich gehen mir hier die Gegner aus.

:cool:

[fryfan]

Ich habe gerademal in ihr Profil geschaut. Die ist ja erst 16. Kein Wunder, das ich sie so leicht niedermachen konnte. Das war wirklich unfair von mir.

des alter passt... :2faces:




Allmählich gehen mir hier die Gegner aus.

:cool:

och, nur keine sorge...fals du garkeine gegner mehr hast dan mach ich mich halt zum gegener für dich... :2faces:

[Kaiser]

Dann such ich mir einfach ein neues Forum mit unverbrauchten Kräften.

[Irratio]

Mhm... dieser ahnungslose, aber analysefähige 17-jährige ist immer noch da... aber für geschichtliche Diskussionen habe ich leider wenig übrig. Wie gesagt: Analysefähig... aber ahnungslos.

Irratio.

[walfiler]

Vergiss es, die Linke bricht momentan auf der gesammten (rot)Front zusammen. Es ist traurig weil die Diskusionen so langweiliger werden aber ich werde ihnen kaum nachheulen. War ja zu erwarten, dass das passiert wenn die Kriese endgültig über uns herrein bricht.

[fryfan]

Mhm... dieser ahnungslose, aber analysefähige 17-jährige ist immer noch da... aber für geschichtliche Diskussionen habe ich leider wenig übrig. Wie gesagt: Analysefähig... aber ahnungslos.

Irratio.

hää wen du meinen tun?

[Irratio]

@Fryfan:
Meine großartige Wenigkeit.

Irratio.

[fryfan]

@Fryfan:
Meine großartige Wenigkeit.

Irratio.


interesant, interesant... :D

[Roter engel]

"Und ich beweise es jederzeit gerne."
kaiser, du kleiner snob,dann beweis es mir doch...jetzt wo du meine neugier geweckt hast!!!

@fryfan: vielen dank für die verteidigung...

[RedHand]

Verbote nützen bei so etwas gar nichts! Verbote machen das Verbotene nur noch interessanter.

Führt man sich einmal vor Augen, wie viele "rechtsextreme Straftaten" im Jahr eigentlich nur "Propagandadelikte" sind, kann man schnell zu dem Schluß kommen, daß hier mit Absicht nur aufgebauscht wird.

Ein 14-jähriger, der ohne politische Hintergrund irgendwo ein Hakenkreuz hinschmiert, ist ebenso in dieser Statistik enthalten, wie ein Skinhead, der Ausländer verprügelt.

Da stimmt doch die Relation nicht!

[walfiler]

"Propagandadelikte" gutes Wort... Ich bin mir sicher das Volk fällt auf diese ach so subtile Propaganda rein, wenn wiedermal so ein scheiß Glatzkopf seine Faust ins Gesicht eines Ausländers pflanzt. Ja, das zeigt dem volk wie wählbar und kampfbereit die Rechten wirklich sind, was? Lächerlich.

Ich würde mal eher behaupten, dass viele jener "rechtsextremen Straftaten" von dummen Skinheads verbrochen werden die bei der Antifa nicht landen durften und sich deshalb rechts nennen aber mit Politik haben die ganz gewiß nichts zu tun. Zumindest nicht mehr als der 14jährige der Hakenkreze an ne Wand schmiert.

[Firewalker]

Das Volk fällt definitiv auf diese Propaganda rein. Dies ist das Ergebniss der Schul - und Medienpolitik die seit Jahrzehnten in Deutschland betrieben. Aber ich glaube zu sehen das einige Medien versuchen diese Politik zu durchbrechen und ein wenig an Objektivität zu gewinnen.

[mettwurst]

Guten Tag allerseits,

grundsätzlich, und das mag nun einige, die mich aus diesem Forum kennen, überraschen, vorallem dann, wenn man meine Signatur mit einem Auszug aus StGB §130 berücksichtigt, bin ich gegen das Verbot von Symoblen, also auch von Hammer und Sichel oder NS-Symbolen. Ich gehe aber noch weiter, denn auch das Tagebuch des Massenmörders Adolf Hitler 'Mein K(r)ampf' sollte in jeder Buchhandlung so selbstverständlich erhältlich sein wie Heinrich Manns 'Der Untertan', damit sich jede/r ein Bild davon machen kann, wie abgrundtief schlecht der Nationalsozialismus ist. Ich befürworte daher die ersatzlose Streichung aller Verbote, welche die (absolut) freie Meinungsäusserung einschränken. Sollen Nazis, Stalinisten und Extremisten aller Couleur doch verzapfen was sie wollen und sich mit ihrem geistigen Dünnpfiff der Lächerlichkeit preisgeben. Bis es aber mal so weit ist, gilt für alle Holocaust-Leugner und -Verharmloser weiterhin: 'Klappe halten!' :2faces:

Mit radikal-freiheitlichen Grüssen

[walfiler]

Mettwurst: Naja, solche Aussagen kannst du dir auch nur leisten, weil du genau weißt, dass niemand auf dich hören wird, daher ist auch das "Klappe Halten" der einzig relevante Satz in deinem honigbeschmierten Posting und mir fällt mal wieder auf was für ne unfreundliche Art du hast Leuten auf die Pelle zu gehen.

[Irratio]

"Propagandadelikte" gutes Wort... Ich bin mir sicher das Volk fällt auf diese ach so subtile Propaganda rein, wenn wiedermal so ein scheiß Glatzkopf seine Faust ins Gesicht eines Ausländers pflanzt. Ja, das zeigt dem volk wie wählbar und kampfbereit die Rechten wirklich sind, was? Lächerlich.

Ich würde mal eher behaupten, dass viele jener "rechtsextremen Straftaten" von dummen Skinheads verbrochen werden die bei der Antifa nicht landen durften und sich deshalb rechts nennen aber mit Politik haben die ganz gewiß nichts zu tun. Zumindest nicht mehr als der 14jährige der Hakenkreze an ne Wand schmiert.
... wie immer gilt das für die Linke wahrscheinlich ebenso. Die gewaltbereiten Systemgegner, die meinen, es wäre links für den eigenen Vorteil zu kämpfen, und desshalb die Polizei mit Steinen bewerfen... ich kann es nicht mehr hören.

Irratio.

[walfiler]

wie immer gilt das für die Linke wahrscheinlich ebenso. Die gewaltbereiten Systemgegner, die meinen, es wäre links für den eigenen Vorteil zu kämpfen, und desshalb die Polizei mit Steinen bewerfen... ich kann es nicht mehr hören.
Nein, das gilt für Linke nicht ebenso. Schließlich hast du ganz recht erkannt, das solche "gewaltbereite Systemgegner" genannt werden und nicht "Linksextreme" während im rechten Spektrum grundsätzlich alles als "rechtsextrem" bezeichnet wird, oder hast du mal davon gehört, dass es "gewaltbereite Systemgegner" in der rechten Ecke gäbe? Natürlich ist das der Fall, sonst würden keine Ausländer verprügelt aber trotzdem werden diese durch die Bank als "Rechtsextreme" bezeichnet.

[fryfan]

@fryfan: vielen dank für die verteidigung...


kein problem... *einschleim*

:D

[John Donne]

Guten Tag allerseits,

grundsätzlich, und das mag nun einige, die mich aus diesem Forum kennen, überraschen, vorallem dann, wenn man meine Signatur mit einem Auszug aus StGB §130 berücksichtigt, bin ich gegen das Verbot von Symoblen, also auch von Hammer und Sichel oder NS-Symbolen. Ich gehe aber noch weiter, denn auch das Tagebuch des Massenmörders Adolf Hitler 'Mein K(r)ampf' sollte in jeder Buchhandlung so selbstverständlich erhältlich sein wie Heinrich Manns 'Der Untertan', damit sich jede/r ein Bild davon machen kann, wie abgrundtief schlecht der Nationalsozialismus ist. Ich befürworte daher die ersatzlose Streichung aller Verbote, welche die (absolut) freie Meinungsäusserung einschränken. Sollen Nazis, Stalinisten und Extremisten aller Couleur doch verzapfen was sie wollen und sich mit ihrem geistigen Dünnpfiff der Lächerlichkeit preisgeben. Bis es aber mal so weit ist, gilt für alle Holocaust-Leugner und -Verharmloser weiterhin: 'Klappe halten!' :2faces:

Mit radikal-freiheitlichen Grüssen

Hallo mettwurst,

ich bin selbstverständlich dafür, Hammer und Sichel zu verbieten und plädiere auch dafür jene, die diese schändlichen Symbole als Werkzeuge getarnt zu verkaufen versuchen, auf das Härteste zu bestrafen!
War das jetzt so richtig, Mr. McCarthy?


Mal im Ernst: ich gestehe, ich bin überrascht.
Im Prinzip teile ich Deine Meinung - insbesondere bin auch ich gegen jedes Verbot von Symbolen und politischen Büchern. Allerdings bin ich durchaus der Meinung, eine Einschränkung der Meinungsfreiheit wie in Artikel 5 GG ist vernünftig und geboten. Darüberhinausgehende Einschränkungen müßten m.E. nicht sein.

[Roter engel]

mettwurst...nicht jeder mensch denkt so wie du(zum glück *fg*...kleiner scherz---deine politische meinung ist schon okay, meine verbesserungen wären sicher nur der gipfel*ggg*)...nur willst du unsere demokratie nicht erhalten!!!???

[mettwurst]

Hallo Roter Engel,

könntest du mir bitte mal erklären, warum du glaubst, dass ich unser demokratisches System nicht erhalten möchte. Mir ist das nämlich ehrlich gesagt, völlig schleierhaft wie du zu dieser Vermutung kommst.

Mit schleierhaften Grüssen

[Benny]

Symbole zu verbieten ist eine schwierige Sache. Im Falle des Hakenkreuzes bin ich der Meinung, dass sie auf Demos nichts verloren haben. Bei Hammer und Sichel hingegen sehe ich da nicht so eng. Es ist doch so, dass mit Symbolen etwas zum Ausdruck gebracht wird. Alleine ein Symbol sagt aber nichts aus. Es kommt immer auf den Zusammenhang an. Ein schwarzes Hakenkreuz auf einer Mauer gesprüht, zum Beispiel, sagt gar nichts. Mit roter Farbe durchgestrichen schon mehr. Am lustigsten fand ich ein Graffiti: Hakenkreuz in Schwarz und daneben "forever". Nur mal so am Rande.
Es kommt aber auch auf die Assoziationen an die man mit einem Symbol verbindet und wie diese (gewollten) Assoziationen nach außen hin deutlich gemacht werden, damit jeder etwas gewolltes damit in Verbindung bringt. EIn "Stopp" vor einem Hakenkreuz ist da eindeutig.
Lange Rede kurzer Sinn: Symbole mit einem eindeutigen Symbolcharakter und in einem eindeutigen Zusammenhang benutzt oder gezeigt, sollten, so sie in eindeutiger Weise die Naziherrschaft und/oder die Taten dieser verherrlichen - verboten werden.

Bei Hammer und Sichel ist es etwas anderes. Denn die Idee des Kommunismus ist ja an sich nicht schlecht. Nur die Menschen, die ihn wegen ihrer Veranlagung (Geiz, Neid, Machthunger etc.) nicht verwirklichen können, sind es.

[Scarlett]

Das gibt es ja mehrere Definitionen für den Begriff Kommunismus, der ja übrigens in Frankreich entstanden ist.

Einmal ist es eine gesellschaftstheoretische Utopie, die auf der Idee der sozialen Freiheit und Gleichheit aller Gesellschaftsmitglieder auf der Basis von Gemeineigentum und kollektiver Problemlösung beruht.

Andere verstehen darunter ökonomische und politische Lehren mit dem Ziel der Errichtung einer herrschaftsfreien und klasselosen Gesellschaft, die sich wesentlich auf die Lehren von Marx, Engels und Lenin stützen.

Und zum Dritten sollen darunter Parteien, Bewegungen und Herrschaftssysteme verstanden werden, die das Ziel haben, solche Lehren in
die Praxis umzusetzen.

Eine Utopie ist ein idealer Endzustand, dessen Verwirklichung angesichts der objektiven Unmöglichkeit, in diesen Endzustand tatsächlich zu gelangen, immer nur eine theoretische Bedeutung hat und damit Symbolen nicht zugänglich ist.

Mit Symbolen versehen (Hammer und Sichel) sind nur die Lehren, Parteien, Bewegungen und Herrschaftssysteme, die aber auch alle blutbefleckt sind.

Also: Wo ist die gute, einem Symbol zugängliche Idee des Kommunismus?

[Roter Prolet]

Hammer und Sichel verbieten?
Ich hoffe nicht!
Schliesslich soll man nicht den Sozialismus/Kommunismus nicht mit dem Faschismus gleichstellen!
@Roter Engel:
Befürwortest du etwa ein Verbot von KPs?? :(

[Benny]

Das gibt es ja mehrere Definitionen für den Begriff Kommunismus, der ja übrigens in Frankreich entstanden ist.

Einmal ist es eine gesellschaftstheoretische Utopie, die auf der Idee der sozialen Freiheit und Gleichheit aller Gesellschaftsmitglieder auf der Basis von Gemeineigentum und kollektiver Problemlösung beruht.

Andere verstehen darunter ökonomische und politische Lehren mit dem Ziel der Errichtung einer herrschaftsfreien und klasselosen Gesellschaft, die sich wesentlich auf die Lehren von Marx, Engels und Lenin stützen.

Und zum Dritten sollen darunter Parteien, Bewegungen und Herrschaftssysteme verstanden werden, die das Ziel haben, solche Lehren in
die Praxis umzusetzen.

Eine Utopie ist ein idealer Endzustand, dessen Verwirklichung angesichts der objektiven Unmöglichkeit, in diesen Endzustand tatsächlich zu gelangen, immer nur eine theoretische Bedeutung hat und damit Symbolen nicht zugänglich ist.

Mit Symbolen versehen (Hammer und Sichel) sind nur die Lehren, Parteien, Bewegungen und Herrschaftssysteme, die aber auch alle blutbefleckt sind.

Also: Wo ist die gute, einem Symbol zugängliche Idee des Kommunismus?

Ich will nicht an dieser Stelle über den Kommunismus schreiben. Ist ein anderes Thema.

Was der Hammer und die Sichel symbolisieren muss ich wohl nicht erklären.

[walfiler]

Schliesslich soll man nicht den Sozialismus/Kommunismus nicht mit dem Faschismus gleichstellen!
Wiso nicht?

[Roter engel]

weil unsere Demokratie WEHRhaft ist und sein muss um sich zu erhalten...der unterschied zur weimarer republik...

deswegen kannst du einem fanatiker nicht "mein kampf" in die hände geben!!!

Mettwurst, ich hätte mal eine interessante frage...die demokratie stützt sich auf mehrheitsentscheidungen...was wäre nun wenn sich die absolute mehrheit der bevölkerung gegen die demokratie wendet. Soll man sich nun gegen die bevölkerung wenden oder demokratisch die nichtdemokratie wählen!!!???

[walfiler]

die demokratie stützt sich auf mehrheitsentscheidungen...was wäre nun wenn sich die absolute mehrheit der bevölkerung gegen die demokratie wendet. Soll man sich nun gegen die bevölkerung wenden oder demokratisch die nichtdemokratie wählen!!!???
Das ist die Frage die im Kern der Regierung steckt. Weshalb muß die Demokratie Meinungen unterdrücken um sich zu erhalten? Weshalb ist das, was das Volk in seiner ganzen Bandbreite wollen könnte und schon einmal gewollt hat aus demokratischer Sicht falsch?


deswegen kannst du einem fanatiker nicht "mein kampf" in die hände geben!!!
Wiso darf sich das Volk keine eigene Meinung darüber bilden? Was kann so schlimm daran sein dem Volk soviel Selbstverantwortung zu übergeben? Fällst du auf Propaganda rein? Falle ich auf Propaganda rein? Hier im Forum wird jedes einzelne Bild verdammt kritisch unter die Lupe genommen und grundsätzlich alles angezweifelt. Wiso soll das Volk dazu nicht fähig sein? Sind wir etwa eine geistige Elite? Ich bezweifle es stark.

[Roter engel]

walfiler...nicht jeder mensch kann alle informationen differenzieren...manche können es besser, manche schlechter...und du wirst immer beeinflusst, sei es die schule, sei es dein elternhaus...du kannst dich demagogie nicht völlig entziehen, ansonsten wirst du untergehen...
wenn man das vorraussetzt, willst du noch behaupten jede sache sei anzuzweifeln???!!!
wo kommen wir denn da hin??? in die anarchie...

ich würde mich undemokratisch gegen die Bevölkerung stellen um die demokratie zu erhalten...oder ich würde mich umbringen...
da mein lebenserhaltungsdrang noch voll funktionstüchtig ist, würde ich der mehrheit die demokratie aufzwingen...es sind zwar falsche methoden, aber der richtige weg...soll ich etwa zusehen wie sie alle ins verderben rennen???
natürlich ist es nicht richtig, aber ist die andere seite richtig...und meine handlung wird von der geschichte nachher relativiert...
ich würde mir die frage stellen, was ist gut für deutschland und für jeden einzelnen menschen in diesem land und nicht was wollen die menschen!!!
Natürlich können fanatiker dies ausnutzen, aber ich würde die macht nicht missbrauchen, dazu bin ich viel zu fasziniert von macht und vorsichtig...

[Kaiser]

weil unsere Demokratie WEHRhaft ist und sein muss um sich zu erhalten...der unterschied zur weimarer republik...


Die Weimarer Republik war eine Demokratie ohne Demokraten. Das war ihr Untergang. Zustimmung kann man nicht erzwingen, sondern nur verdienen.



deswegen kannst du einem fanatiker nicht "mein kampf" in die hände geben!!!


Schon einmal selbst gelesen?

Und ein "Fanatiker" kann es sich mühelos im Ausland oder im Netz besoren. Nur für den Fall das du das nicht wußtest.



Mettwurst, ich hätte mal eine interessante frage...die demokratie stützt sich auf mehrheitsentscheidungen...was wäre nun wenn sich die absolute mehrheit der bevölkerung gegen die demokratie wendet. Soll man sich nun gegen die bevölkerung wenden oder demokratisch die nichtdemokratie wählen!!!???

Was ist das für eine Demokratie die sich nur über Gesetze gegen die Mehrheit der Bevölkerung halten kann? Demokratie bedeutet schließlich Volksherrschaft.

[Roter engel]

"mein kampf" habe ich nur angelesen, wollen wir anderen menschen diese stilloe buch wirklich zumuten!!!???
eine demokratie hat aber auch demokratische grundsetze, die sich nicht verbiegen lassen...soll die demokratie undemokratisch werden nur um auf das fanatische volk zu hören

[Kaiser]

"mein kampf" habe ich nur angelesen, wollen wir anderen menschen diese stilloe buch wirklich zumuten!!!???


Sollten das die Menschen nicht selbst entscheiden? Haben wir nicht das Bild vom aufgeklärten und mündigen Bürger?



eine demokratie hat aber auch demokratische grundsetze, die sich nicht verbiegen lassen...soll die demokratie undemokratisch werden nur um auf das fanatische volk zu hören

Das Volk ist der Souverän in einer Demokratie. Was gegen dessen Mehrheitsmeinung ist, ist schon per Definition undemokratisch. Demokratie gegen das Volk gibt es nicht, nur Diktaturen die sich demokratisch schimpfen wie die DDR.

Nicht überall dort wo Demokratie drauf steht, ist Demokratie drin

[walfiler]

walfiler...nicht jeder mensch kann alle informationen differenzieren...manche können es besser, manche schlechter...
Wer entscheidet welcher Mensch differenzieren kann? Wer entscheidet was OK ist? Die Bundestagsabgeordneten mit ihren Vorstandsposten können bestimmt so differenzieren wie es der Billiglohnarbeiter kann und auch wissen was für ihre Arbeiter das beste ist, da bin ich mir sicher!


und du wirst immer beeinflusst, sei es die schule, sei es dein elternhaus...du kannst dich demagogie nicht völlig entziehen, ansonsten wirst du untergehen...wenn man das vorraussetzt, willst du noch behaupten jede sache sei anzuzweifeln???!!!
wo kommen wir denn da hin??? in die anarchie...
Wiso denn Anarchie? Ich kann doch mit offenen Augen anscheuen was mir da an informationen angetragen wird. ich kann doch beurteilen was ich glaubwürdig finde.

Aber da kann ich nur dann, wenn die bandbreite der Informationen nicht künstlich eingeschränkt wird. In einemS ystem in dem mir Falschinformationen unterbreitet werden, und das werden sie uns täglich in der Werbung, kann ich nur Entscheidungen treffen, wenn ich möglichst viele unveränderte Quellen habe. Das wird bei uns aber als "Schutz" vermieden.



ich würde mich undemokratisch gegen die Bevölkerung stellen um die demokratie zu erhalten...oder ich würde mich umbringen...
Du würdest dich mit allem was du hast für das einsetzen was du in einer romantischen Vorstellung als das absolut gute hältst aber das absolut gute ist variabel.


ich würde mir die frage stellen, was ist gut für deutschland und für jeden einzelnen menschen in diesem land und nicht was wollen die menschen!!!
Das ist der Grundgedanke des Nationalismus. Aber findest du nicht, dass die Leute also das Volk die Nation erst ausmachen? Es ist nicht nötig sie zu bevormunden denn dadurch, dass die Stimme von jedem gleichviel gillt relativiert sich jeder Extremismus und die armen Massen sind immer im Vorteil Ist doch eigentlich klasse, wiso also diese Meinung ignorieren und stattdessen die von Vollgefressenden Firmenvorständen nehmen die im Bundestag sitzen?


Natürlich können fanatiker dies ausnutzen, aber ich würde die macht nicht missbrauchen, dazu bin ich viel zu fasziniert von macht und vorsichtig...
Naja, du würdest selbst dein leben für das Gute einsetzen. Die Selbstmordattentäter die gegen Israel kämpfen machen genau das Selbe, blos, dass ihre Wahlmöglichkeiten eben radikal beschränkt sind, und ihnen nurnoch die radikalste aller Taten übrig bleibt.

Fanatismus ist nichts anderes als die Courage der Verzweifelten und um Fanatismus zu bekämpfen, also für Freiheit zu kämpfen muß man zuerst dafür sorgen, dass es keine verzweifelten mehr gibt. Genau das Gegenteil von dem was die Amerikaner im irak machen. Genau das Gegenteil was die Antifa macht.

[Roter engel]

sollen wir dann nun auch mord dulden...wozu gibt es gesetze!!!

zweifelt nicht alle an!!! denn meistens sind eure zweifel unbegründet

Falschinformationen, wenn alle meinungen erlaubt sind, wird es überhaupt kein richtig oder falsch mehr geben, differenzieren ist dann nicht mehr möglich!!!
du bekommst dann im endeffekt noch mehr falschinformationen...

[Ein deutscher Jäger]

Hallo Leute!

Moderne Demokratie bedeutet nicht dass die Mehrheit machen kann was sie will.
Artikel 19,2 des Grundgesetztes sagt:
(2) In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden.
Artikel 79,1:
(1) Das Grundgesetz kann nur durch ein Gesetz geändert werden, das den Wortlaut des Grundgesetzes ausdrücklich ändert oder ergänzt. Bei völkerrechtlichen Verträgen, die eine Friedensregelung, die Vorbereitung einer Friedensregelung oder den Abbau einer besatzungsrechtlichen Ordnung zum Gegenstand haben oder der Verteidigung der Bundesrepublik zu dienen bestimmt sind, genügt zur Klarstellung, dass die Bestimmungen des Grundgesetzes dem Abschluss und dem Inkraftsetzen der Verträge nicht entgegenstehen, eine Ergänzung des Wortlautes des Grundgesetzes, die sich auf diese Klarstellung beschränkt.
Artikel 79,3
(3) Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzuläßig.

Niemand, nicht mal eine absolute Mehrheit könnte die in den Artikeln 1-20 beschriebenen Rechte abschaffen. (z.B. Menschenwürde, Minderheitenschutz Art.3)

Gruß

[Roter engel]

wurden die leuten im nationalsozialismus dann nicht auch bevormundet!!!??? sogar ungeheuer!!!???
Ich will für JEDEN Menschen das beste, nazis nicht...

ich habe nie gesagt, dass ich dem volk schaden zu fügen würde, ich würde nur die demokratie erzwingen und zwar demokratisch aber undemokratisch gegen das volk

[Roter engel]

EDJ...und warum können sie es nicht!!!??? wer hält sie auf???
sie handeln undemokratisch, aber die demokratie hat keine schilder und keine bomben etc...mit gewalt könnte die absolute mehrheit alles erreichen

[walfiler]

sollen wir dann nun auch mord dulden...wozu gibt es gesetze!!!
Mord wird von der mehrheit der Menschen als schlecht bewertet, das sollte Gesetz genug sein nicht zu Morden. Oder brauchst du ein gesetz das dich davon abhält? Würdest du morden wenn es erlaubt wäre? Kranke vorstellung.


zweifelt nicht alle an!!! denn meistens sind eure zweifel unbegründet
Alles muß sich an der vernunft messen lassen, also bezweifelt werden, selbst das Zweifeln. Letztendlich gibt es darauf keine Antwort, denn die muß man selbst finden, alles andere wäre falsch.


Falschinformationen, wenn alle meinungen erlaubt sind, wird es überhaupt kein richtig oder falsch mehr geben, differenzieren ist dann nicht mehr möglich!!!
du bekommst dann im endeffekt noch mehr falschinformationen...
Quatsch, da malst du doch nur den teufel an die Wand. Welche Meinungen außer denen unter $130 sind denn heute nicht erlaubt, wenn man sie einigermaßen geschickt formuliert? Also.. mach keine Panik wo keine nötig ist!

Hab keine Angst, Freiheit tut nicht weh.


aber die demokratie hat keine schilder und keine bomben etc...mit gewalt könnte die absolute mehrheit alles erreichen
...
ich habe nie gesagt, dass ich dem volk schaden zu fügen würde, ich würde nur die demokratie erzwingen und zwar demokratisch aber undemokratisch gegen das volk

Erzähl das den irakern die immernoch befreit werden und auf der Straße an den Kugeln der Freiheit verrecken.


wurden die leuten im nationalsozialismus dann nicht auch bevormundet!!!??? sogar ungeheuer!!!???
Ich will für JEDEN Menschen das beste, nazis nicht...
Meinst du denn wir bekommen wieder Nationalsozialismus wenn die meinung des Volkes nichtmehr unterdrückt wird? Da bist du ja optimistischer als ich!

[Kaiser]

sollen wir dann nun auch mord dulden...wozu gibt es gesetze!!!

zweifelt nicht alle an!!! denn meistens sind eure zweifel unbegründet


Millionen von Menschen die nicht Zweifeln, sind der Stoff aus dem Diktaturen sind.



Falschinformationen, wenn alle meinungen erlaubt sind, wird es überhaupt kein richtig oder falsch mehr geben, differenzieren ist dann nicht mehr möglich!!!
du bekommst dann im endeffekt noch mehr falschinformationen...

Was richtig oder falsch ist, entscheidet der Wähler. Weder du noch ich oder irgendwelche Meinungsmacher.

[Ein deutscher Jäger]

Hallo Engelchen !


EDJ...und warum können sie es nicht!!!??? wer hält sie auf???

Natürlich könnten sie es, das nennt man dann wohl Revolution oder Putsch. Das geht aber nur mit Gewalt. Hindern können sie nur die Sicherheitseitsorgane und...

Art.20,4 Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

also jeder der die FDGO verteidigen will.

Das nennt man dann Bürgerkrieg. Ich denke wir sind über das Stadium der Barbarei hinweg und haben uns geeinigt dass wir nur friedliche Mittel anwenden.

Gruß

[Kaiser]

wurden die leuten im nationalsozialismus dann nicht auch bevormundet!!!??? sogar ungeheuer!!!???
Ich will für JEDEN Menschen das beste, nazis nicht...


Das sagt jede totalitäre Diktatur auch. Und da sie davon ausgehen das die Menschen es selbst nicht wissen, was gut ist, müssen sie das "Schlechte" verbieten.

Zitat Lenin: "Man muß die Menschen zu ihrem Glück zwingen."

Kommt uns das nicht bekannt vor? :rolleyes:




ich habe nie gesagt, dass ich dem volk schaden zu fügen würde, ich würde nur die demokratie erzwingen und zwar demokratisch aber undemokratisch gegen das volk


Demokratisch aber undemokratisch gegen das Volk?

:)) :)) :))

Das ist Undemokratisch. Eine Demokratie ohne Legitimität des Volkes ist keine Demokratie.

[walfiler]

Will noch jemand darauf eingehen?


Wer entscheidet welcher Mensch differenzieren kann? Wer entscheidet was OK ist? Die Bundestagsabgeordneten mit ihren Vorstandsposten können bestimmt so differenzieren wie es der Billiglohnarbeiter kann und auch wissen was für ihre Arbeiter das beste ist, da bin ich mir sicher!

Ich finde auf Grund dessen, dass wir nicht demokratisch regiert werden.

[Ein deutscher Jäger]

Will noch jemand darauf eingehen?
Zitat
Wer entscheidet welcher Mensch differenzieren kann? Wer entscheidet was OK ist? Die Bundestagsabgeordneten mit ihren Vorstandsposten können bestimmt so differenzieren wie es der Billiglohnarbeiter kann und auch wissen was für ihre Arbeiter das beste ist, da bin ich mir sicher!

Ich finde auf Grund dessen, dass wir nicht demokratisch regiert werden.

Doch werden wir. Es ist völlig gleichgültig wer entscheidet, wer differenziert, wer herrscht. Man wird nie eine Methode finden um den besten Herrscher herauszufinden. Daher stellt sich die Frage "Wer soll regieren" überhaupt nicht!

Es kommt darauf an dass ein System so aufgebaut ist, dass selbst ein Vollidiot an der Regierung keinen großen Schaden anrichten kann und dass man ihn gewaltlos wieder loswird. Und genau dass ist in Demokratien der Fall. In ihnen gibt es Wahlen und deshalb leben wir auch in einer Demokratie. Es gibt keine Alternative. Natürlich hat niemand behauptet dass unsere Demokratie perfekt ist. Sie entwickelt sich ständig und es gibt immer Verbesserungen. Das ändert aber nichts an den Grundlagen!

[walfiler]

Es ist völlig gleichgültig wer entscheidet, wer differenziert, wer herrscht.
Naja, das ist zumindest eine Erklärung weshalb die Lebensbedingungen der Arbeitnehmer immer mehr abnehmen während Manager Millionen einstreichen. Gute Einstellung.. wenn man kein Arbeiter ist.

[Ein deutscher Jäger]

Naja, das ist zumindest eine Erklärung weshalb die Lebensbedingungen der Arbeitnehmer immer mehr abnehmen während Manager Millionen einstreichen. Gute Einstellung.. wenn man kein Arbeiter is

Was meinst du denn genau mit Lebensbedingungen der Arbeiter?

[walfiler]

Naja, wie eben das "gemeine Volk" lebt. Die leute die täglich in der Firma ihre Arbeitszeit runterarbeiten und eigentlich auch die die erst gar keine Stelle finden.

Man könnte das Leben der Bürger durch radikale Verkürzung der Arbeitszeit und einer Gewinnbeteiligung der Arbeiter an den Firmeneinnahmen grundlegen verbessern (Nur ein kurzes von vielen beispielen) aber daran hat natürlich kein Konzernvorstand interesse und die machen nunmal unsere Politik.

[Roter engel]

EDJ, abgesehen davon, dass eine revolution in deutschland so wahrscheinlich wie ein sechser im lotto ist *fg*
kleiner scherz am rande...hihi

kaiser,willst du mich mit diktatoren vergleichen!!!???
demokratie mit demokratischer absicherung aber ohne demokratisches handeln und ohne demokratische werte ist auch keine demokratie!!!
Wäre ich ein(e) gute/r politiker(in) wenn ich weiß das mein volk untergehen wird, es trotzdem auf dem weg in den untergang geleite!!!???
anstatt es zu zwingen auf dem rechten wege zu bleiben...recht hat lenin, aber praktisch hat er versagt!!!

[walfiler]

Hihi wie süß.. ich glaube wenn du von dir selbst sprichst kannst du dir die multiplen Geschlechtsbezeichnungen spaaren.

Und jeder der nicht in der Schule über die ach so tollen Funktionen der FDGO aufgeklärt wurde wird dir was pusten wenn du behauptest in einer Demokratie demokratisch zu handeln weil du alle 4 Jahre zwei Kreuzchen machst.

[Kaiser]

kaiser,willst du mich mit diktatoren vergleichen!!!???


Ich will dir sagen, das es Einstellungen wie die deine sind aus denen Diktaturen gemacht werden und sich erhalten.



demokratie mit demokratischer absicherung aber ohne demokratisches handeln und ohne demokratische werte ist auch keine demokratie!!!


All das Resultiert aus dem Willen des Volkes. Demokratische Absicherung und Handeln resultiert aus freien Wahlen. Der einzig für eine Demokratie relevante Wert ist der, das das Volk entscheidet.

Alles andere ist mehr oder weniger nettes Beiwerk, das mit Demokratie im Kern nichts zu tun hat.



Wäre ich ein(e) gute/r politiker(in) wenn ich weiß das mein volk untergehen wird, es trotzdem auf dem weg in den untergang geleite!!!???


Bravo, das ist dieselbe Begründung die totalitäre Diktaturen benutzen um dem Volk das Recht auf Selbstbestimmung zu nehmen.

Schlag mal z.B.unter dem Begriff "revolutionäre Avantegarde" nach.



anstatt es zu zwingen auf dem rechten wege zu bleiben...recht hat lenin, aber praktisch hat er versagt!!!

Wer dem Volk abspricht selbstverantwortlich zu handeln, ist kein Demokrat. Der hält das Volk für ein Sammelsurium unzurechnungsfähiger Narren denen man das Schicksal des Staates lieber nicht anvertrauen sollte.

Wer so denkt, ist im Herzen längst ein Freund der Diktatur.

[Roter engel]

danke...*ironie weghau*

naja, dummer weise darf ich noch gar nicht wählen...aber ansonsten könne keiner dieser personen behaupten ich wäre undemokratisch!!!
ich bin halt emanzipiert *feministisch grins*

[Kaiser]

danke...*ironie weghau*

naja, dummer weise darf ich noch gar nicht wählen...aber ansonsten könne keiner dieser personen behaupten ich wäre undemokratisch!!!
ich bin halt emanzipiert *feministisch grins*

Laß mich raten. Strukturen, Denkmuster und Sinn totalitärer Diktaturen hattet ihr in der Schule noch nicht.

[Roter engel]

Kaiser...*löl*
Aber auch minderheiten, als ich bin das Volk, also spricht das volk nie einstimmig*fg*...und manche demokratischen werte sind so tief verankert die kann man nicht einfach verschwinden lassen...
warum schädige ich die menschen, wenn ich sie physisch nicht verletze, ihnen vor bösem beschütze, unheil von ihnen abwende und dafür sorge, dass niemand vom volk geschädigt wird...also im endeffekt niemand geschadet wird...

[walfiler]

warum schädige ich die menschen, wenn ich sie physisch nicht verletze, ihnen vor bösem beschütze, unheil von ihnen abwende und dafür sorge, dass niemand vom volk geschädigt wird...also im endeffekt niemand geschadet wird...
Du meinst das Volk vor sich selbst schützen zu müßen und verstehst dabei nicht, das das Volk sich eigentlich mag und nett zu sich ist und daher nicht vor sich beschützt werden braucht. Du hältst es dadurch von der Weiterentwicklung ab und versaust durch multikultiparolen seine Basis.

[Kaiser]

Kaiser...*löl*
Aber auch minderheiten, als ich bin das Volk, also spricht das volk nie einstimmig*fg*...und manche demokratischen werte sind so tief verankert die kann man nicht einfach verschwinden lassen...


Mehrheiten und nicht Minderheiten bestimmen den politischen Prozeß in einer Demokratie.

Ansonsten sind mir deine Formulierungen etwas unklar. Ich hoffe, man hat dir beigebracht klare Sätze zu formulieren.



warum schädige ich die menschen, wenn ich sie physisch nicht verletze, ihnen vor bösem beschütze, unheil von ihnen abwende und dafür sorge, dass niemand vom volk geschädigt wird...also im endeffekt niemand geschadet wird...

Vor Bösem schützt? Du meinst vor "bösen" Menschen schützt. Was machen wir mit denen nur? :rolleyes:

Und Unheil? Wie definieren wir das? So wie es den Menschen oder dir paßt?

Und Wahlen? Die brauchen wir doch nicht, da du ja am besten weißt was gut für alle ist. Warum riskieren, das Leute rankommen die dem Volk böses wollen?

Das kleine Einmal Eins des diktatorischen Denkens.

Frag mal einen Nazi oder Kommunisten warum Demokratie schlecht ist. Der hat dieselben Grundüberlegungen wie du.

[Benny]

Du meinst das Volk vor sich selbst schützen zu müßen und verstehst dabei nicht, das das Volk sich eigentlich mag und nett zu sich ist und daher nicht vor sich beschützt werden braucht. Du hältst es dadurch von der Weiterentwicklung ab und versaust durch multikultiparolen seine Basis.

Wie kann sich etwas weiterentwicklen und gleichzeitig seine alte Form, seinen Inhalt und seine Zusammensetzung beibehalten? DAS musst du dem dummen Benny mal erklären.

[Roter engel]

Wenn ich weiß das bald ein blutiger bürgerkrieg entstehen wird wo millionen sterben werden...soll ich da zu schauen und die leute vielleicht noch anstacheln!!!???
oder soll ich sie davor bewahren...!!!???

Ich habe nie gesagt, dass ich soetwas vorhabe wenn keine so extreme situation eintreten würde...

[prinzregent]

Ich habe einmal eine frage:
Sollte man hammer und sichel als symbol, kennzeichnung, etc verbieten???
Schließlich litten auch sehr viele Menschen unter dem praktischen kommunismus!!! Warum nicht auch hammer und sichel genauso wie das hakenkreuz verbieten???
http://kpp.aksios.de/bilder/stern2.gif

Was spricht dafür, bzw dagegen???
Mit freundlichen und antistalinistischen grüßen, roter engel
Auch wenn ich damit einen alten, ausdiskustieren Thread heraus krame, musste das jetzt sein:

Roter Engel, dieser Thread ist echt amüsant in Assozition mit deinem Benutzerbild ... sehr antistalinistisch ... :)) :)) :))

[Leo Navis]

Na, antistalinistisch ist sie ja immer noch.

[prinzregent]

Na, antistalinistisch ist sie ja immer noch.
Ja, mag sein, aber Sowjet-russisch vereinnahmt.

[Stahlschmied]

Ich habe einmal eine frage:
Sollte man hammer und sichel als symbol, kennzeichnung, etc verbieten???
Was spricht dafür, bzw dagegen???Nichts. Und als Beleg für das Leid führe ich an:


Kriegsende 1945 - Stalins Betrug an sowjetischen Kriegsveteranen



Utl.: Verbrechen an Kaukasus-Minderheiten: Von der Ostfront ins Exil

- Massenvertreibungen von Inguscheten und Tschetschenen

(Von Sebastian Smith/AP)



Maisky (AFP) - Als Saadulla Arsamakow 1943 in seine Heimat Inguschetien zurückkehrte, glaubte er das Schlimmste hinter sich. Er hatte gegen die Deutschen gekämpft, seine Kameraden sterben sehen, eine Kugel in den Kopf bekommen und doch überlebt. Auf seiner Uniform blitzten sowjetische Verdienstorden. "Ich habe Stalin damals vertraut", erinnert sich der 87-Jährige heute. "Jetzt vertraue ich niemandem mehr." Arsamakow fühlt sich von Stalin verraten: Der sowjetische Diktator ließ 1944 1,2 Millionen Menschen aus dem Kaukasus und den angrenzenden Gebieten vertreiben. Er warf ihnen Kollaboration mit Nazi-Deutschland vor.



Die Nordkaukasier seien ein unbedeutendes kapitalistisches Volk, heißt es in einem amtlichen Schreiben aus dieser Zeit. Tschetschenen, Krimtartaren, Dagestaner, Inguscheten, allesamt moslemische Volksgruppen aus der Kaukasus-Region, wurden Opfer der staatlich organisierten Vertreibungspolitik oder wurden bei Massenerschießungen getötet. Mit den Deportationen hatte Stalin bereits 1937 begonnen. Der Georgier misstraute den rebellischen moslemischen Minderheiten und wollte die Vielvölkerregion rund um den Kaukasus nach seinen Vorstellungen formen. Der Angriff deutscher Truppen unterbrach die Aktion. Inguscheten wie Arsamakow wurden an die Front geschickt.



Doch im Jänner 1944 befahl Stalin erneut die Ermordung und Vertreibung von Tschetschenen, Inguscheten und anderen. Viele Soldaten wurden direkt von der Front ins Exil geschickt. Arsamakow wurde am 23. Februar abgeholt, dem Tag der Roten Armee. Zwei Soldaten kamen in sein Dorf Basorkino. "Sie haben mir gesagt, ich solle mich für die Feierlichkeiten vorbereiten", erinnert sich Arsamakow. Aber es gab keine Feier: "Sie haben mich betrogen." Er wurde in einen Viehwaggon gesperrt und ins zentralasiatische Kasachstan verschleppt. Innerhalb von 24 Stunden verschwanden rund 90.000 Inguscheten und etwa 390.000 Tschetschenen aus ihrer Heimat.


Arsamakow versuchte zu entkommen, wurde aber wieder gefangen genommen. Seine 21-jährige Frau und die gemeinsame Tochter sah er nie wieder. "Sie sind dort in Kasachstan gestorben. Es gab auch kein Grab, das ich hätte besuchen können." Die Menschen seien damals im Schnee verscharrt worden. Geschätzte 20 Prozent aller Vertriebenen starben in der unwirtlichen Steppe an Krankheiten, Hunger und Kälte. Die Regierung in Moskau verheimlichte die Aktion. Inguscheten und Tschetschenen verschwanden aus Lexika und Landkarten. Die Überlebenden mussten ihre Religion ablegen und durften nur noch Russisch sprechen.



Nach Angaben der russischen Menschenrechtsorganisation Memorial hatten zehntausende Inguscheten und Tschetschenen gegen die Wehrmacht gekämpft. Eine große Gruppe sei an der Verteidigung der Festung von Brest, dem ehemaligen Brest-Litowsk, beteiligt gewesen. Die Schlacht wurde später Teil der sowjetischen Kriegsmythologie. Tschetschenen und Inguscheten blieben unerwähnt.



Als Russland am 9. Mai 1945 den Sieg über Deutschland erklärte, lebte Arsamakow in Nordkasachstan. Die Behörden hatten ihm seine Veteranenurkunde abgenommen und ihm verboten, den Sieg zu feiern. "Es gab keinen Siegestag für mich", erinnert er sich. "Ich wurde wie ein Niemand behandelt." Erst Ende der 50er Jahre, nach Stalins Tod, konnten die Deportierten in ihre Heimat zurückkehren. Arsamakow heiratete ein zweites Mal.



1967 erhielt der Weltkriegsveteran seine Orden zurück. Doch seine Odyssee war noch nicht zu Ende. 1992, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, wurden wieder Inguscheten, unter ihnen Arsamakow, aus ihren Dörfern an der Grenze zur russischen Republik Ossetien vertrieben. Mit seinen 87 Jahren lebt der Inguschete heute in einem Flüchtlingslager. Seine Augen tränen, er hört schlecht. Seine einzige Hoffnung ist, dass die Regierung in Moskau den Konflikt löst und er heimkehren kann, bevor er stirbt. Sicher ist er sich dessen nicht.

(Schluss) hs



APA0172 2005-05-05/12:00

[Bakerman]

Meiner Meinung nach gehören die Hammer-Sichel-Roter Stern Symbole in eine Schublade mit dem Hakenkreuz... unter beiden wurden schreckliche Verbrechen verübt. Leider ist es so dss ein "Siegersymbol" weit weniger Anstoß erregt als ein "Verlierersymbol". Genauso verhält es sich mit den aufgezwungenen Denkmälern für die Rote Armee

[Wilhelm Tell]

Entweder das Hakenkreuz wieder erlauben (siehe USA) oder auch dieses Ziechen (Hammes und Sichel) verbeiten... das ist für mich die logik.

[Nato Spangdahlem]

Kommunismus ist aber toll.. die Sowjets bzw Stalin oder Nordkerea, die das ganze komplett falsch umsetz(t)en, sind es schuld, dass jeder jetzt, der von Marx keine Ahnung hat, Kommunismus hasst, das könnte mich so aufregen..

[Feldwebel Schultz]

Kommunismus ist aber toll.. die Sowjets bzw Stalin oder Nordkerea, die das ganze komplett falsch umsetz(t)en, sind es schuld, dass jeder jetzt, der von Marx keine Ahnung hat, Kommunismus hasst, das könnte mich so aufregen..
Na und? Die Morde wurden begangen und zwar unter und für dieses Symbol, ihr könnt euch ja ein neues suchen. Die Symbolik von Massenmördern und antidemokratischen Systemen gehören nunmal verboten.

Oder man hebt alle Verbote auf, eine starke Demokratie muss das verkraften.

[Roter engel]

Kaiser...*löl*
Aber auch minderheiten, als ich bin das Volk, also spricht das volk nie einstimmig*fg*...und manche demokratischen werte sind so tief verankert die kann man nicht einfach verschwinden lassen...
warum schädige ich die menschen, wenn ich sie physisch nicht verletze, ihnen vor bösem beschütze, unheil von ihnen abwende und dafür sorge, dass niemand vom volk geschädigt wird...also im endeffekt niemand geschadet wird...

was habe ich da bloß für wirres Zeug vonmir gegeben?

[Feldwebel Schultz]

was habe ich da bloß für wirres Zeug vonmir gegeben?
:)) Ich könnt' jetzt was sagen, ich lass' es aber mal lieber :)

Nur so viel: Es war eindeutig einwenig zu viel, egal von was. ;)

[M. Wittmann]

Oder man hebt alle Verbote auf, eine starke Demokratie muss das verkraften.

Das wäre eine Option.

Entweder "beides" verbieten, oder "beides" erlauben.

[Roter engel]

:)) Ich könnt' jetzt was sagen, ich lass' es aber mal lieber :)

Nur so viel: Es war eindeutig einwenig zu viel, egal von was. ;)

:P :P :P

[Feldwebel Schultz]

:P :P :P
Das könnte jetzt wieder in Smiliespammerei ausarten, aber ... Ich mach' mit.

:)) :D :))

Zum Thema: Daran sieht man mal, daß dort wieder mit zweierlei Maß gemessen wird.

[Roter engel]

Kommunismus ist aber toll.. die Sowjets bzw Stalin oder Nordkerea, die das ganze komplett falsch umsetz(t)en, sind es schuld, dass jeder jetzt, der von Marx keine Ahnung hat, Kommunismus hasst, das könnte mich so aufregen..

Marx hat also Hammer und SIchel als Symbole festgesetzt?

[Eisbrecher]

Ein Verbot von Hammer und Sicher wäre genauso unsinnig wie das bestehende Verbot vom NS-Hakenkreuz. Zensur schafft letztendlich nur Märtyrer und führt dazu, daß deren Anhänger sich hinter Ersatzsymbolen verstecken.

Mir wäre es jedenfalls weitaus lieber, wenn die Nazis ihre Hakenkreuzfahnen verwenden. So könnte jedenfalls jeder auf den ersten Blick sehen, wessen geistes Kind die sind.
Beim Anblick von Marx-Plakaten und Hammer und Sichel sieht man ja auch sofort, daß sich dahinter die letzten Spinner verbergen.

[Scotty]

Mir wäre es jedenfalls weitaus lieber, wenn die Nazis ihre Hakenkreuzfahnen verwenden. So könnte jedenfalls jeder auf den ersten Blick sehen, wessen geistes Kind die sind.
Es würde doch langen, wenn sie einen braunen Stern tragen müßten..... :2faces:

[M. Wittmann]

Ein Verbot von Hammer und Sicher wäre genauso unsinnig wie das bestehende Verbot vom NS-Hakenkreuz. Zensur schafft letztendlich nur Märtyrer und führt dazu, daß deren Anhänger sich hinter Ersatzsymbolen verstecken.

Mir wäre es jedenfalls weitaus lieber, wenn die Nazis ihre Hakenkreuzfahnen verwenden. So könnte jedenfalls jeder auf den ersten Blick sehen, wessen geistes Kind die sind.
Beim Anblick von Marx-Plakaten und Hammer und Sichel sieht man ja auch sofort, daß sich dahinter die letzten Spinner verbergen.

Da sind wir einer Meinung. Entweder beide erlaubt oder beide verboten.

Da sich an der gesetzesgebung nichts ändern wird, also das HK weiterhin verboten bleibt, bin ich für einen Verbot von Hammer & Sichel, ein Symbol, das für millionenfachen Mord in der Vergangenheit steht.
Bilder von Terroristen wie Guevara oder des Roten Sterns sollten ledigtlich nicht öffentlich gezeigt werden. Der Besitz sollte nicht strafbar sein. Ähnlich wie bei der RKF oder beim Balkenkreuz.

[Angel of Retribution]

Ich habe einmal eine frage:
Sollte man hammer und sichel als symbol, kennzeichnung, etc verbieten???
Schließlich litten auch sehr viele Menschen unter dem praktischen kommunismus!!! Warum nicht auch hammer und sichel genauso wie das hakenkreuz verbieten???
http://kpp.aksios.de/bilder/stern2.gif

Was spricht dafür, bzw dagegen???
Mit freundlichen und antistalinistischen grüßen, roter engel
Ich habe selbst eine Hammer und Sichel Flagge in meinen Zimmer hängen, allerdings nicht, um den Stalinistischen terror gutzuheißen, sondern als Erinnerung an eine wunderbare Idee, die durch die Machtgier derer, die ihre Vorreiter sein wollten, pervertiert wurde.
Das Hakenkreuz hingegen ist das Zeichen einer Bewegung, die von Anfang an auf einer Menschenfeindlichen Rassenideologie gegründet wurde.

[M. Wittmann]

Ich hinterfrage deine Theorie ganz einfach mal:
Ist das prinzipiell nicht dasselbe? Hammer & Sichel haben mehr mit dem HK zutun als allgemein bekannt.
Beide Symbole standen einmal für etwas gutes. [je nach Einschätzung]
Denn es waren bekanntlich nicht die Nationalsozialisten, die das Hakenkreuz erfanden.

Also, wenn man zu Hause in seiner Stube urkommunistische Symbole zur Schau stellen darf, hat man auch das Recht, ein mehrere Tausend Jahre altes kosmisches Symbol zur Schau stellen zu können.
Beide Symbole wurden in jüngster Vergangenheit zu schlicht falschen Mitteln mißbraucht.

[Eisbrecher]

sondern als Erinnerung an eine wunderbare Idee[quote]

Was absoluter Unsinn ist angesichts des in der kommunistischen Ideologie verwurzelten Kollektivismus, in der die Freiheit des Einzelnen absolut mißachtet wird. Der Terror im Ostblock war lediglich die absolut logische Folge der Marxistischen Theorie, zumal Kommunismus immer nur mit Zwang verwirklicht werden kann.

[quote]Das Hakenkreuz hingegen ist das Zeichen einer Bewegung, die von Anfang an auf einer Menschenfeindlichen Rassenideologie gegründet wurde.

Nein, zumal das Hakenkreuz ein jahrhundertealtes Glückssymbol gewesen ist und u.a. noch in Indien sehr populär ist.

[Angel of Retribution]

Ich hinterfrage deine Theorie ganz einfach mal:
Ist das prinzipiell nicht dasselbe? Hammer & Sichel haben mehr mit dem HK zutun als allgemein bekannt.
Beide Symbole standen einmal für etwas gutes. [je nach Einschätzung]
Denn es waren bekanntlich nicht die Nationalsozialisten, die das Hakenkreuz erfanden.

Also, wenn man zu Hause in seiner Stube urkommunistische Symbole zur Schau stellen darf, hat man auch das Recht, ein mehrere Tausend Jahre altes kosmisches Symbol zur Schau stellen zu können.
Beide Symbole wurden in jüngster Vergangenheit zu schlicht falschen Mitteln mißbraucht.


Soweit ich weiß, ist ein Hakenreuz erlaubt, wenn es in religiösem Zusammenhang verwendet wird. Das religiöse HK (Swastika) ist ja auch nicht komplett identisch mit dem Nationalsozialistischen, es hat z.B. eine andere Drehrichtung und die Haken sind meistens gebogen.
Wenn sich jemand mit der alten Religion , die das Hakenkreuz verwendet hat, verbunden fühlt, dann soll er selbes auch verwenden dürfen, allerdings nur in den eigenen 4 Wänden, da es sonst schnell zu Missverständnissen kommen kann, die für den Hakenkreuzträger sehr schnell unangenehm werden kann. Zudem wäre es ein Alibi für Neonazis, die sich immer auf die Religon herausreden können, wenn sie mit einer NS-Fahne durch die Gegend laufen.
Ich trage meine Sowjetfahne auch nicht öffentlich herum, nicht mal auf Demos, einfach schon aus Respekt vor denen, die für die Machtgier Stalins ihr Leben lassen mussten.

Andererseits gibt es einen großen Unterschied zwischen dem Hakenkreuz und Hammer und Sichel:
Hammer und Sichel sind zwar vom Stalinistiscen Terror überschattet, werden aber trotzdem immer noch mit dem Kommmunismus verbunden ( leider halten viele ihn fälschlicherweiße für Identisch mit dem Stalinismus) während das Hakenkreuz heute fast nur noch mit dem Nazionalsozialismus verbunden wird.

[Angel of Retribution]

sondern als Erinnerung an eine wunderbare Idee

Was absoluter Unsinn ist angesichts des in der kommunistischen Ideologie verwurzelten Kollektivismus, in der die Freiheit des Einzelnen absolut mißachtet wird. Der Terror im Ostblock war lediglich die absolut logische Folge der Marxistischen Theorie, zumal Kommunismus immer nur mit Zwang verwirklicht werden kann.


Das ist deine Meinung, ich habe eine andere, aber dieser Thread ist nicht dazu da, Ideologien miteinander zu vergleichen ( das hatten wir schon zur genüge im "Sozialismus, was bedeutet das für euch
?" Thread).
Nur ganz kurz: Mir ist die persöhliche Freiheit ( die für mich auch damit verbunden ist, dass sich keiner überlegen muss, wie er den nächsten tag übersteht, ohne zu verhungern) um einiges wichtiger als die Wirtschaftliche, die meistens andere Menschen in ihrer Freiheit einschränkt.



Nein, zumal das Hakenkreuz ein jahrhundertealtes Glückssymbol gewesen ist und u.a. noch in Indien sehr populär ist.
Wie ich im post davor schon geschrieben habe: Ich machen einen Inder keinen Vorwurf, wenn er ein Hakenkreuz trägt.

[M. Wittmann]

Unter diesem Aspekt hast du natürlich recht. Ich persönlich fühle mich weder mit dem Hakenkreuz, noch mit dem Swastika auf religiöser Ebene verbunden.
Doch objektiv betrachtet ist das Symbol ganz ansehnlich. Stünde es heute nicht unter solch einem schlechten Ruf, hätte ich es mir bestimmt schon in Form einer Fahne zugelegt.
Daran ist nichts verwerfliches.

Doch das ist ein gutes Beispiel, wie zwölf Jahre ein mehrere tausend Jahre altes Symbol beschmutzen können.


Kommunisten, die Sowjetfahnen oder sonstige Sachen mit Hammer & Sichel besitzen, beziehen sich meiner Meinung nach nicht auf die UdSSR unter Stalin. Doch kein Mann prägte die UdSSR so, wie Stalin. Deshalb stelle ich es gleich mit dem Hakenkreuz: Beides ansich normale Zeichen, welche in der Vergangenheit für etwas "falsches" benutzt wurden.
Der eine Staat vorderte mehr Opfer, der andere weniger.
Daß H & S erlaubt sind, hängt mit unserer Vergangenheit zusammen. Wären wir nicht so blind was Verbrechen am deutschen Volk angeht, wären die Sowjetsymbole längst verboten.
So siehts aus und nicht anders.

[Angel of Retribution]

Unter diesem Aspekt hast du natürlich recht. Ich persönlich fühle mich weder mit dem Hakenkreuz, noch mit dem Swastika auf religiöser Ebene verbunden.
Doch objektiv betrachtet ist das Symbol ganz ansehnlich. Stünde es heute nicht unter solch einem schlechten Ruf, hätte ich es mir bestimmt schon in Form einer Fahne zugelegt.
Daran ist nichts verwerfliches.

Doch das ist ein gutes Beispiel, wie zwölf Jahre ein mehrere tausend Jahre altes Symbol beschmutzen können.



Das ist schade, aber nicht zu ändern.




Daß H & S erlaubt sind, hängt mit unserer Vergangenheit zusammen. Wären wir nicht so blind was Verbrechen am deutschen Volk angeht, wären die Sowjetsymbole längst verboten.
So siehts aus und nicht anders.

Meiner Meinung nach liegt der Grund für die verbrechen Marodierender Rotarmisten weniger an der Politik Stalins als an der Verrohung des einzelnen Menschen durch einen absolut entgrentzten und endtabuisierten Krieg, sowie der weitgehenden zerstörung vieler russischer Städte und dem Hungertod tausender Russischer Zivilisten, z.B. in Charkow und Leningrad ( das nur so am Rande als erklärung, nicht als entschuldigung, Mord ist Mord)

[M. Wittmann]

Meiner Meinung nach liegt der Grund für die verbrechen Marodierender Rotarmisten weniger an der Politik Stalins als an der Verrohung des einzelnen Menschen durch einen absolut entgrentzten und endtabuisierten Krieg, sowie der weitgehenden zerstörung vieler russischer Städte und dem Hungertod tausender Russischer Zivilisten, z.B. in Charkow und Leningrad ( das nur so am Rande als erklärung, nicht als entschuldigung, Mord ist Mord)

Natürlich. Deutschland war der pöse Kriegstreiber und die UdSSR ein Heilland. Übertrieben gesagt ist das der Stand der Dinge, wenn man sich die Geschichte des Weltkriegs einmal aus bundesdeutschem Blickwinkel ansieht.
Verbrechen Stalins an sein Volk werden genauso übersehen, wie Verbrechen Stalins/der Roten Armee am deutschen Volk.
Und da unter Stalin Hammer und Sichel verwendet wurden, gehören sie verboten.
Oder das Hakenkreuz erlaubt. Entweder, oder.

[Angel of Retribution]

Natürlich. Deutschland war der pöse Kriegstreiber
Tatsache ist das Hitler den krieg begonnen hat.

und die UdSSR ein Heilland.

Das habe ich nicht behauptet. Stalin hat verdammt viel Dreck am Stecken, war hochgradig lies jeden umbringen, der ihm einen noch so geringen Grund zum Misstauen gab. Nichzuletzt deswegen halten sich ja auch die Gerüchte, dass Stalins Krankheitstod zu verhindern gewesen wäre, wenn sein Leibarzt ( ich weiß nich der wievielte er war) gewollt hätte. Stalin gehört unzweifelhaft zu den größten Massenmördern der Geschichte, aber ebenso unzweifelhaft hat er ( wenn auch nicht wirklich au edlen Beweggründen) endscheidend dazu beigetragen, die Nazis in den Staub zu treten.



Und da unter Stalin Hammer und Sichel verwendet wurden, gehören sie verboten.
Oder das Hakenkreuz erlaubt. Entweder, oder.

Hammer und Sichel waren schon vor stalin die Symbole der Sowjetunion. während das Hakenkreuz von den nazis als symbol für ihre Ideolgie eigeführt wurde.

[Leo Navis]

Hammer und Sichel waren schon vor stalin die Symbole der Sowjetunion. während das Hakenkreuz von den nazis als symbol für ihre Ideolgie eigeführt wurde. Das Hakenkreuz ist schon seit 2000 Jahren das Zeichen von verschiedenen Völkern, Ideologien oder Religionen.

Meine Meinung ist auch: Entweder beide oder gar keins!

[Angel of Retribution]

Das Hakenkreuz ist schon seit 2000 Jahren das Zeichen von verschiedenen Völkern, Ideologien oder Religionen.

Meine Meinung ist auch: Entweder beide oder gar keins!
Lies meinen Post eine Seite vorher: Da steht eindeutig drin: Hakenkreuz erlauben? Ja, aber nur zu religiösen zwecken und nur im privaten bereich.

[Leo Navis]

Lies meinen Post eine Seite vorher: Da steht eindeutig drin: Hakenkreuz erlauben? Ja, aber nur zu religiösen zwecken und nur im privaten bereich. ... und warum nicht ganz? Wenn jemand zum Nationalsozialismus steht, soll er das von mir aus auch sagen und zeigen dürfen.

[Angel of Retribution]

... und warum nicht ganz? Wenn jemand zum Nationalsozialismus steht, soll er das von mir aus auch sagen und zeigen dürfen.

Weil es eine beleidigung für alle Opfer der Nazis ist.

[Leo Navis]

Weil es eine beleidigung für alle Opfer der Nazis ist. Aus dem Grund kannst du genauso Hammer und Sichel verbieten. die katholische kirch übrigens auch.

[M. Wittmann]

Leo hat recht. Hammer und Sichel ist ein Symbol, welches u.a. auch von Stalins Reich verwendet wurde, jedoch eine gänzlich andere Bedeutung hat.
Das Hakenkreuz ist ein Symbol, welches vom NS Staat verwendet wurde, und ebenfalls eine andere Ursprungsbedeutung hat.
Entweder gehören beide erlaubt oder beide verboten.

[discipulus]

Das Zeil einer solchen Fragestellung ist doch das die braunen Brüder versuchen möchten über Argumente a la "Stalin hat doch auch Millionen ermordet warum ist sein Symbol nicht verboten??!!" zu erreichen das ihr heisgeliebtes Hakenkreuz wieder erlaubt wird.

Dann könnten sie sich nämlich wieder damit schmücken !

[M. Wittmann]

Unsinn, es geht hier ledigtlich um Klarstellung und Gerechtigkeit, ohne mich jetzt direkt angesprochen zu fühlen.

[discipulus]

Unsinn, es geht hier ledigtlich um Klarstellung und Gerechtigkeit, ohne mich jetzt direkt angesprochen zu fühlen.Dies ist halt das Hintertürchen zur Legalisierung des Hakenkreuzes.

[Angel of Retribution]

Das Zeil einer solchen Fragestellung ist doch das die braunen Brüder versuchen möchten über Argumente a la "Stalin hat doch auch Millionen ermordet warum ist sein Symbol nicht verboten??!!" zu erreichen das ihr heisgeliebtes Hakenkreuz wieder erlaubt wird.

Dann könnten sie sich nämlich wieder damit schmücken !
i
Die tatsache das Stalin ein mörder war, wird leider von Neonazis aller Art dazu benutzt, zu versuchen Hitlers verbrechen zu relatvieren und ihn als einen unter vielen darzustellen.

[Leo Navis]

i
Die tatsache das Stalin ein mörder war, wird leider von Neonazis aller Art dazu benutzt, zu versuchen Hitlers verbrechen zu relatvieren und ihn als einen unter vielen darzustellen. Die Tatsache, dass Hitler ein Massenmörder war, veranlasst viel zu häufig die politisch Linke den noch viel größeren Massenmörder Stalin zu vergessen ...

[discipulus]

Hitler steht halt für uns Deutsche mehr im Fordergrund weil es "unser Führer" war.
Unser Volk hat seine ganze Liebe diesem Mörder entgegengebracht. Und somit sind wir halt im Falle Hitlers "persönlich involviert".
Desshalb steht er in Deutschland halt eher im Vordergrund.

[Angel of Retribution]

Die Tatsache, dass Hitler ein Massenmörder war, veranlasst viel zu häufig die politisch Linke den noch viel größeren Massenmörder Stalin zu vergessen ...

Ich kenne keinen Linken, der Stalin verehrt! Aber ich halte Hitler für um einiges schlimmer als Stalin. Während Stalin mit Machtgier ein zwar verwerfliches, aber plausibles Mordmotiv hatte, tötete Hitler aus grundlosem Hass. Der einzige, der in punkto Bösartigkeit mit Hitler vielleicht zu vergleichen wäre, ist Pol Pot.

[Leo Navis]

Hitler steht halt für uns Deutsche mehr im Fordergrund weil es "unser Führer" war.
Unser Volk hat seine ganze Liebe diesem Mörder entgegengebracht. Und somit sind wir halt im Falle Hitlers "persönlich involviert".
Desshalb steht er in Deutschland halt eher im Vordergrund. Ähm erstmal, könntest du ein wenig an deiner Rechtschreibung arbeiten? Danke.

Dann: "Unser Volk" mag zwar von diesem Idioten tyrannisiert worden sein, das liegt allerdings bei Stalin nicht sehr viel anders. Ich erinnere nur mal an den Einmarsch der Roten Armee in Deutschland, das war kein Zuckerschlecken. Die 40-Jahre DDR nach Stalin-Vorgabe war auch nicht gerade gut für Deutschland, oder?

[Leo Navis]

Ich kenne keinen Linken, der Stalin verehrt! Das hab ich auch gar nicht geschrieben. Zwischen "verehren" und "vergessen" liegt doch ein großer Unterschied, oder?

Aber ich halte Hitler für um einiges schlimmer als Stalin. Während Stalin mit Machtgier ein zwar verwerfliches, aber plausibles Mordmotiv hatte, tötete Hitler aus grundlosem Hass. Ach was, die Millionen Toten in Sibirien waren wohl aus gutem Grund gestorben? Wegen der Machtgeilheit Stalins, aus keinem anderen Grund! Shame on you, du verteidigst hier einen der größten Schlächter der Geschichte der Menschheit!!

Der einzige, der in punkto Bösartigkeit mit Hitler vielleicht zu vergleichen wäre, ist Pol Pot. So ein verfickter Blödsinn.

[discipulus]

Ähm erstmal, könntest du ein wenig an deiner Rechtschreibung arbeiten? Danke.

Dann: "Unser Volk" mag zwar von diesem Idioten tyrannisiert worden sein, das liegt allerdings bei Stalin nicht sehr viel anders. Ich erinnere nur mal an den Einmarsch der Roten Armee in Deutschland, das war kein Zuckerschlecken. Die 40-Jahre DDR nach Stalin-Vorgabe war auch nicht gerade gut für Deutschland, oder?Meine Rechtschreibung? Sprich mich einfach nicht darauf an.;)
Warum kann eigentlich keiner akzeptieren das das deutsche Volk Hitler nicht hasste sondern liebte und verehrte?
Da fällt mir immer wieder dieser Spruch ein:
"Und als man sich dann wiederfand war jederman im Wiederstand."

Stell Dir mal vor Du würdest merken das eine von Dir geliebte Person der schlimmste Mörder aller Zeiten ist? Es würde dich mehr traumatisieren als zu erfahren, dass dein gehasster Feind ein Mörder ist.
Und es braucht niemand zu erzählen das die Deutschen in Stalin einen Freund sahen.

Mir geht es um das von Hitler verursachte Trauma der Deutschen.

[Angel of Retribution]

Ach was, die Millionen Toten in Sibirien waren wohl aus gutem Grund gestorben? Wegen der Machtgeilheit Stalins, aus keinem anderen Grund! Shame on you, du verteidigst hier einen der größten Schlächter der Geschichte der Menschheit!!


Und wenn ich sage, dass lepra schlimmer ist als Cholera, bedeutet das wohl dass ich die Cholera gut finde, wie?
Nach deiner Logik müsste ich jetzt sagen, dass du Hitler verteidigst, weil du Stalin schlimmer findest als ihn




So ein verfickter Blödsinn.

Danke! einen besseren Beweiß für deine Intelektuelle Unreife hättest du nicht liefern können!

Nur noch mal zur Feststellung: Du findest Mord aus grundlosem hass besser als Mord aus machtgier,oder?

[Leo Navis]

Und wenn ich sage, dass lepra schlimmer ist als Cholera, bedeutet das wohl dass ich die Cholera gut finde, wie?
Nach deiner Logik müsste ich jetzt sagen, dass du Hitler verteidigst, weil du Stalin schlimmer findest als ihn Willst du mich verarschen?

Während Stalin mit Machtgier ein zwar verwerfliches, aber plausibles Mordmotiv hatte, tötete Hitler aus grundlosem Hass. Machtgier ist in deinen Augen plausibel?

Danke! einen besser Beweiß für deine Intelektuelle Unreife hättest du nicht liefern können! *gähn*
Ich sage dir, pol pot ist nichts gegen einen Stalin.

Nur noch mal zur Feststellung: Du findest Mord aus grundlosem hass besser als Mord aus machtgier,oder? Nein. Ich finde Stalin schlimmer als Hitler, weil er deutlich mehr Leute umgebracht hat, und zwar Leute, die ihm nahestanden, die ihm geholfen hatten.

Gut, dass hat Hitler auch, aber längst nicht in einem solchen Maße. Bei Hitler war es so, dass er seinen Hass nicht auf die eigenen Mannen sondern auf den vermeintlichen Feind gelenkt hat.

Das finde ich persönlich moralisch besser als das, was Stalin getan hat.

Meine Rechtschreibung? Sprich mich einfach nicht darauf an.;)
Warum kann eigentlich keiner akzeptieren das das deutsche Volk Hitler nicht hasste sondern liebte und verehrte? Hitler hatte nie die Mehrheit im eigenen Volk. Der Großteil der Menschen war einfach nur verängstigt. Und veränstigen in seinem Sinne, ja, das konnte Hitler und seine Partei.

Da fällt mir immer wieder dieser Spruch ein:
"Und als man sich dann wiederfand war jederman im Wiederstand." Lustiges Phänomen, nicht wahr? :))

Stell Dir mal vor Du würdest merken das eine von Dir geliebte Person der schlimmste Mörder aller Zeiten ist? Es würde dich mehr traumatisieren als zu erfahren, dass dein gehasster Feind ein Mörder ist.
Und es braucht niemand zu erzählen das die Deutschen in Stalin einen Freund sahen.

Mir geht es um das von Hitler verursachte Trauma der Deutschen. Ein Trauma? Davon hab ich geschichtlich gar nichts mitbekommen. Kurz nach dem 2. WK gings in Deutschland wieder munter los, Wirtschaftswunder etc ...

[discipulus]

Hitler hatte nie die Mehrheit im eigenen Volk. Der Großteil der Menschen war einfach nur verängstigt. Und veränstigen in seinem Sinne, ja, das konnte Hitler und seine Partei. Die Deutschen als arme Opfer Hitlers das ich nicht lache.

Ein Trauma? Davon hab ich geschichtlich gar nichts mitbekommen. Kurz nach dem 2. WK gings in Deutschland wieder munter los, Wirtschaftswunder etc ... Kollektive Verdrängung.
Warum sonst gab es so eine Debatte um Hitlers angebliche menschliche Darstellung im Film "Der Untergang"
Als Bestie die dem Deutschen Volk von einer Minderheit aufgezwungen wurde ist er halt leichter zu ertragen.

[Leo Navis]

Die Deutschen als arme Opfer Hitlers das ich nicht lache. So ist es aber. Ein großer Teil, vll sogar der größte teil der Deutschen war pro Hitler. Ein großer Teli allerdings ist auch nur aufgrund von Unterdrückung inaktiv geblieben.

Kollektive Verdrängung.
Warum sonst gab es so eine Debatte um Hitlers angebliche menschliche Darstellung im Film "Der Untergang"
Als Bestie die dem Deutschen Volk von einer Minderheit aufgezwungen wurde ist er halt leichter zu ertragen. Sicherlich wurde danach verdrängt, aber zumeist von eben diesen, die nicht aktiv geworden sind sondern die sogennanten "Mitläufer" gespielt haben.

[discipulus]

So ist es aber. Ein großer Teil, vll sogar der größte teil der Deutschen war pro Hitler. Ein großer Teli allerdings ist auch nur aufgrund von Unterdrückung inaktiv geblieben.Wenn Du mit den Letzgenannten diejenigen meinst die zwar nicht "Heil Hitler" geschriehen haben aber trotzdem nicht gegen ihn waren stimme ich Dir zu.
Allerdings möchte ich nicht daran glauben dass, dieser Teil aus "verhinderten Wiederständlern" bestand.

[Angel of Retribution]

Willst du mich verarschen?

nein, ich versuche nur verzweiflet dir klarzumachen, dass deine Argumente sehr zweischneidig sind



Machtgier ist in deinen Augen plausibel?

Sie ist eine übersteigerung des Selbsterhaltungstriebs und damit plausibel.




*gähn*
Ich sage dir, pol pot ist nichts gegen einen Stalin.


Pol Pot hat sein Land fast komplett entvölkert und z.B. Brillenträger ermordet, weil er sie für intelektuelle hielt. Er war ein Psychopat mit gewaltigen Minderwertigkeitskomplexen, eine Personifikation des Bösen, ähnlich wie Hitler.



Nein. Ich finde Stalin schlimmer als Hitler, weil er deutlich mehr Leute umgebracht hat, und zwar Leute, die ihm nahestanden, die ihm geholfen hatten.

Stalin tötete sie, weil er Angst vor ihnen hatte, Hitler, weil er sich anmaßte, zu entscheiden, wer ein Recht zu leben hat und wer nicht




Gut, dass hat Hitler auch, aber längst nicht in einem solchen Maße. Bei Hitler war es so, dass er seinen Hass nicht auf die eigenen Mannen sondern auf den vermeintlichen Feind gelenkt hat.

Selbst wenn man annimmt, dass Hitler wirklich an die Jüdische Weltverschwörung geglaubt hat, bleibt immer noch z.B. die Euthanasie, die durch derartige annahmen nicht zu begründen ist.



Das finde ich persönlich moralisch besser als das, was Stalin getan hat.
Hitler hatte nie die Mehrheit im eigenen Volk. Der Großteil der Menschen war einfach nur verängstigt. Und veränstigen in seinem Sinne, ja, das konnte Hitler und seine Partei.


Doch, die hatte er, da ein großteil aller Deutschen materielle vorteile aus den NS-verbrechen ziehen konnte. Die liebe zu Hitler ging vor allem durch den Geldbeutel.



Ein Trauma? Davon hab ich geschichtlich gar nichts mitbekommen. Kurz nach dem 2. WK gings in Deutschland wieder munter los, Wirtschaftswunder etc ...

Die verdrängungsreaktionen, die nach den krieg einsetzten und bis 68 anhielten sind ein klassisches symptom für ein trauma.

[Leo Navis]

Pol Pot hat sein Land fast komplett entvölkert und z.B. Brillenträger ermordet, weil er sie für intelektuelle hielt. Er war ein Psychopat mit gewaltigen Minderwertigkeitskomplexen, eine Personifikation des Bösen, ähnlich wie Hitler. Ja, er war ein parnoischer geistesgestörter mit viel zu viel Macht. Das war Stalin allerdings auch, und der hatte dummerweise ein deutlich größeres Land.

Stalin tötete sie, weil er Angst vor ihnen hatte, Hitler, weil er sich anmaßte, zu entscheiden, wer ein Recht zu leben hat und wer nicht Hitler maßte sich an, alte Thesen zu übernehmen und zu überspitzen. Glaubst du wirklich, dass diese Thesen von Hitler stammen?

Selbst wenn man annimmt, dass Hitler wirklich an die Jüdische Weltverschwörung geglaubt hat, bleibt immer noch z.B. die Euthanasie, die durch derartige annahmen nicht zu begründen ist. Auch hier hat Hitler ja nichts neues geschaffen, sondern alte Thesen aufgegriffen. Wobei mir allerdings selbst nicht so ganz klar ist, ob Hitler nur aus Machtgeilheit oder aus Überzeugung die Taten, die er begangen hat, beging.

Doch, die hatte er, da ein großteil aller Deutschen materielle vorteile aus den NS-verbrechen ziehen konnte. Die liebe zu Hitler ging vor allem durch den Geldbeutel. Hatte er 1932 nicht, hatte er 1933 nicht, hatte er wahrscheinlich 1936, hatte er 1939 sicherlich nicht.

[Scotty]

Gut, dass hat Hitler auch, aber längst nicht in einem solchen Maße. Bei Hitler war es so, dass er seinen Hass nicht auf die eigenen Mannen sondern auf den vermeintlichen Feind gelenkt hat.

Auch gegen Deutsche, die nicht seiner Meinung waren. Waren die auch ein "Feind"?

[discipulus]

Hatte er 1932 nicht, hatte er 1933 nicht, hatte er wahrscheinlich 1936, hatte er 1939 sicherlich nicht. Wenn im Dorf Juden Deportiert wurden wurde ihr Besitz meistens zu billigebn Preisen versteigert.
Eine gute Suppenschüssel für 5,- RM, ein Besteckset für 15,- RM usw. usw. das ist doch was da freut sich der Haushalt.

[Angel of Retribution]

uch, und der hatte dummerweise ein deutlich größeres Land.
Hitler maßte sich an, alte Thesen zu übernehmen und zu überspitzen. Glaubst du wirklich, dass diese Thesen von Hitler stammen?
Auch hier hat Hitler ja nichts neues geschaffen, sondern alte Thesen aufgegriffen. Wobei mir allerdings selbst nicht so ganz klar ist, ob Hitler nur aus Machtgeilheit oder aus Überzeugung die Taten, die er begangen hat, beging.

Welche alten Thesen, die eine zwangseuthanasie fordern, gibt es denn?
Hitler handelte in dies.em Fall aus sozialdarwinistischer verblendung. Die Euthanasie brachte ihm keinerlei machtgewinn.

[Leo Navis]

Wenn im Dorf Juden Deportiert wurden wurde ihr Besitz meistens zu billigebn Preisen versteigert.
Eine gute Suppenschüssel für 5,- RM, ein Besteckset für 15,- RM usw. usw. das ist doch was da freut sich der Haushalt. Der Jude allerdings war häufiger auch ein Freund von verschiedenen Haushalten. Glaubst du, dass die das gut fanden?

Auch gegen Deutsche, die nicht seiner Meinung waren. Waren die auch ein "Feind"? In seinen Augen, ja.

[discipulus]

Der Jude allerdings war häufiger auch ein Freund von verschiedenen Haushalten. Glaubst du, dass die das gut fanden?
Es gab da mal eine interessante Doku über ein Dorf in dem eine angesehene jüdische Familie lebte. Als der Dorfpolizist sie abholen musste hatte er Tränen in den Augen. Bei der Versteigerung boten alle Dorfbewohner kräftig mit. Ein fleißiger Steuerbeamter schrieb dabei alles auf (wer was für wieviel ersteigerte)
Doch Pech für die Dorfgemeinschaf! DIe Frau überlebte das Morden und zog in den Ort zurück, fand die Listen und beschafte sich alles zurück. Natürlich wurde sie dadurch unbeliebt.

So hatten viele Gewinn aus dem Verbrechen. Die einen großen, die anderen (wie diese Dorfbewohner) kleinen.
Ich will diese Dorfbewohner nicht als glühende Hitleranhänger abstempeln aber abgeneigt wahren sie dem "Führer" sicherlich nicht.