PDA

Vollständige Version anzeigen : Sollten solche Demos verboten werden?



Benny
15.08.2004, 17:43
Gericht genehmigt Rechtsextremen-Demo zu Heß-Todestag in Eisenach


Eisenach/Meiningen (dpa) - Ein Gedenkmarsch von Rechtsextremen zum 17. Todestag des Hitler-Stellvertreters Rudolf Heß in Eisenach ist genehmigt worden. Das Verwaltungsgericht Meiningen gab am Freitag einem Eilantrag der Veranstalter gegen das von der Stadt Eisenach ausgesprochene Demonstrationsverbot statt. Ein Verbot sei nicht gerechtfertigt, da die Stadt nicht habe darlegen können, dass die Teilnehmer der Demonstration Straftaten verüben würden. (Az.: 2E525/04)

Die Stadt Eisenach hatte die für den 17. August angekündigte Kundgebung «Rudolf Heß - 17 Jahre tot - Noch immer ungeklärt» verboten. Das Gericht bezog sich am Freitag auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts, wonach rechtsextreme Versammlungen nicht allein deshalb verboten werden dürfen, weil sie gegen die öffentliche Ordnung verstoßen könnten. Die Stadt kann gegen die Entscheidung Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht einlegen.

__________________________________________________ __________________________________________________ ______________________________


Sollten solche Demos verboten werden?

Ich finde : JA.

Die Gefahr einer Eskalation ist zu groß. Rechtsextreme geraten mit Demogegnern aneinander und der Bürger ist dann der Geschägigte. Beschädigte Autos, zerschlagene Fenster und vieles mehr ist dann der "Erfolg".

Wenn von vornherein feststeht, dass Randale zu befürchten ist, sollte man eine Demo verbieten. Oder von der Polizeiseite dies unterbinden. Beispiel wären da die "Bambule-Demos" in Hamburg, die ja auch nicht ohne Krawall über die Bühne gegangen wäre, wenn das hohe Polizeiaufgebot nicht Ausschreitungen verhindert hätte.
Auch sollte nicht vergessen werden, dass immer bei einer solchen Demo, egal um welche politische Richtung es sich dabei handelt, Krawallmacher, Störer, und einfach solche dabei sind, die schlicht und einfach gewaltbereit sind. Da genügt ein Steinwurf, auch egal von welcher Seite, und schon geht es rund.
Wenn nicht sichergestellt ist, dass die Meinungsfreiheit dazu mißbraucht wird, Straftaten zu verüben, und der Demo-Verantwortliche dies nicht unterbinden kann, dann muss die Demo verboten werden.

Roter engel
15.08.2004, 17:47
wir leben in einer demokratie und das sollten wir auch beweisen, dass wir uns von hitler unterscheiden und friedliche demonstrationen genehmigen!!!

walfiler
15.08.2004, 18:39
Eisenach/Meiningen (dpa) - Ein Gedenkmarsch von Rechtsextremen zum 17. Todestag des Hitler-Stellvertreters Rudolf Heß in Eisenach ist genehmigt worden.
Muss man jetzt schon rechtsradikal sein um den Menschen, der den zweiten Weltkrieg mit seinem Flug nach England beenden wollee gut zu finden?


Die Stadt Eisenach hatte die für den 17. August angekündigte Kundgebung «Rudolf Heß - 17 Jahre tot - Noch immer ungeklärt» verboten.
Das ist alles andere als ungeklärt und ich habe einen Rip von dem Beitrag der vor kurzem auf NTV zu dem Thema kam. Wenn jemand einen pub zur Verfügung stellt fxp ich ihn hin.


Die Gefahr einer Eskalation ist zu groß. Rechtsextreme geraten mit Demogegnern aneinander und der Bürger ist dann der Geschägigte. Beschädigte Autos, zerschlagene Fenster und vieles mehr ist dann der "Erfolg".
Wenn man die Linken nur weit genug weg hält läuft so eine Demo absolut friedlich ab, es geht ja immerhin darum den Toten zu ehren und nicht darum Krawalle zu machen. Krawalle entsteht ausschließlich dann wenn sich Antifagruppen Zusammenrotten und die friedliche Trauerdemonstration angreifen.

Benny
15.08.2004, 18:47
Das ist alles andere als ungeklärt und ich habe einen Rip von dem Beitrag der vor kurzem auf NTV zu dem Thema kam. Wenn jemand einen pub zur Verfügung stellt fxp ich ihn hin.




Kannst du das für auch für Laien widerholen?

Jonesi
15.08.2004, 18:47
warum sollte man ihn denn ehren?

mggelheimer
15.08.2004, 18:50
....NTV zu dem Thema kam. Wenn jemand einen pub zur Verfügung stellt fxp ich ihn hin.



Wie groß is´n das Teil?

Roter engel
15.08.2004, 18:51
auch bekloppte haben rechte

sperschi
15.08.2004, 18:52
LOL, sowas aus dem Mund eines Users, der sich selbst als 'Widerständler' bezeichnet!

sperschi
15.08.2004, 18:54
Yeah, Anti-Antifa is back ;-D!

mggelheimer
15.08.2004, 18:59
ich hasse kommunisten
ich hasse kommunisten
fahrt zur hölle
ihr scheiß bolschewisten
...........................


Man sieht es ist Wochenende, da bekommen sogar Vollspastis von der Anstaltsleitung die Möglichkeit das Internet mit ihren geistigen Ergüssen zu verseuchen.

Wusste garnicht das man da auch Landser hört.

mettwurst
15.08.2004, 19:02
Heil Oidoxie,

Deine Beiträge sind derart unqualifiziert, dass ich gar nicht näher darauf eingehen möchte. Ich verweise lediglich auf das Zitat von Albert Einstein in meiner Signatur. Du bist der fleischgewordene Beweis dafür, das Einstein Recht hatte.

Quod erat demonstrandum

mggelheimer
15.08.2004, 19:05
du musst es ja wissen du progressiver nationalist


Wenn ich solchen Leuten wir dir auf der Straße begegne gibt´s in der Regel was vor´n Kopf. Solche geistigen Tiefflieger wie du üben Verrat an der "Bewegung"! Zieh bloß ab!!!

Roter engel
15.08.2004, 19:13
Oidoxie mit wem haben wir es denn zu tun???

bist als kind wohl zuoft auf dem kopf gefallen...

mggelheimer
15.08.2004, 19:21
....NTV zu dem Thema kam. Wenn jemand einen pub zur Verfügung stellt fxp ich ihn hin.


Nochmal meine Frage!

Wie groß is´n das Teil?

walfiler
15.08.2004, 19:29
Das sind genau 705.24MB in pva codiert.

Oh und wer ed2k verwendet kanns auch in der Version haben:
ed2k://|file|Das.Geheimis.des.Rudolf.Hess.avi|367398912|A 96BB9E6473F2752ABD95C16C7F79EAE|/

Manfred_g
16.08.2004, 01:35
Ich denke man sollte solche Demos nicht verbieten.
Die Gefahr einer Eskalation ist fast bei jeder Demo mehr oder weniger gegeben und erfahrungsgemäß, sind grade die rechten durchaus daran interessiert, bei der Bevölkerung gut anzukommen und daher eher friedlich.
Ich halte es vielmehr für sinnvoll darüber nachzudenken, ob man zu jeder Demo zeitgleich eine Gegendem zulassen sollte.
Ich sehe es ausserdem nicht als primäre Aufgabe eines Demoveranstalters für Frieden zu sorgen, er kann lediglich für gewisse Rahmenbedingungen sorgen. In den einzelnen Teilnehmer reinschauen kann er nicht.
Die rechtsradikale Gesinnung muß man nicht mögen, sie entspricht auch nicht meinem Weltbild, aber man darf sie auch nicht ständig dazu mißbrauchen, seine eigene "political correctness" zu zelebrieren, wie es Gemeinden mit weniger Sinn für echte Demokratie leider oft tun.

Zugegeben, kann es eine Grenze geben. Wo Zoff so sicher unvermeidbar ansteht und hohe Schäden oder sogar Personenopfer ernsthaft zu befürchten sind, mögen Verbote gerechtfertigt sein, müssen aber die Ausnahme bleiben.

Gruß,
Manfred

Siran
16.08.2004, 08:09
Also ich halte es auch für eine etwas zweifelhafte Begründung, eine Demo zu verbieten, weil es Gewalt mit Gegendemonstranten geben könnte. Was können denn die eigentlich Demonstranten erst mal für die Gegendemonstranten? Solange die eigentliche Demo nicht bereits als möglicherweise gewalttätig eingestuft wird, halte ich das Verbieten für nicht richtig.

Auch sollte man dann als Linker auch mal bedenken, dass es durchaus möglich wäre, wenn so ein Gesetz durchkäme, dass dann die Rechten anfangen, als gewaltätigen Gegendemonstranten bei linken Demos aufzutreten, so dass auch diese verboten werden...

Benny
16.08.2004, 09:41
Also ich halte es auch für eine etwas zweifelhafte Begründung, eine Demo zu verbieten, weil es Gewalt mit Gegendemonstranten geben könnte. Was können denn die eigentlich Demonstranten erst mal für die Gegendemonstranten? Solange die eigentliche Demo nicht bereits als möglicherweise gewalttätig eingestuft wird, halte ich das Verbieten für nicht richtig.

Auch sollte man dann als Linker auch mal bedenken, dass es durchaus möglich wäre, wenn so ein Gesetz durchkäme, dass dann die Rechten anfangen, als gewaltätigen Gegendemonstranten bei linken Demos aufzutreten, so dass auch diese verboten werden...

Ich sagte ja auch (sinngemäß), dass,wenn die Polizei, Sicherheitskräfte oder die Demoverantwortlichen einen friedlichen Verlauf nicht garantieren können, weil sonst Unbeteiligte zu Schaden kommen könnten, sie dann untersagt werden sollte, was ja auch praktiziert wurde. Wenn die Unversehrtheit der unbeteiligten Bürger gesichert wäre ist die Demo ja OK.
Auch wenn ich damit Langeweile verbreite. Im GG steht:
__________________________________________________ _______________
Artikel 8
[Versammlungsfreiheit]
(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.
__________________________________________________ ______________

Jetzt kann man natürlich darüber streiten, was denn nun eine Waffe ist. Ist mir aber zu langwierig. Genauso erspare ich mir eine Diskussion über Genehmigungsverfahren und Anmeldepflicht einer Großdemo,Vermummungsverbot, Verbot von Uniformen, vefassungsfeindliche Symbole und so weiter.

Solange es absehbar ist, dass eine Demo friedlich verläuft, hat niemand, auch Polizei und andere Organe der Judikative und Exekutive, nichts dagegen.

Siran
16.08.2004, 09:55
@Benny

Aber ist es gerechtfertig eine Demonstration zu verbieten, nicht weil die Demonstranten gewalttätig sind, sondern weil die Gegendemonstranten gewalttätig sind?

Benny
16.08.2004, 10:06
@Benny

Aber ist es gerechtfertig eine Demonstration zu verbieten, nicht weil die Demonstranten gewalttätig sind, sondern weil die Gegendemonstranten gewalttätig sind?

Da muss dann entschieden werden ob die Gegendemo verboten werden sollte.

Wenn es sich bei der Gegendemo um eine nicht angekündigt "spontane" (hier sind die Regelungen der Genehmigung andere, Beispiel "Greenpeace Aktionen")
Demo ist und es absehbar ist, dass es zu einer Eskalation kommen könnte, muss genügend Polizei vor Ort sein (so sehr ich persönlich das nicht mag) um im Falle des Falles die genehmigte Demo zu schützen. Das wurde, so weit ich mich an die 70er oder 80er erinnere, auch mit umgekehrten politischen Vorzeichen praktiziert. Also "Linke" gegen "Rechte" schützen. Gab es auch schon.

Siran
16.08.2004, 10:08
Gegendemonstrationen werden ja häufig gar nicht angemeldet sondern die Leute versammeln sich "spontan".

Benny
16.08.2004, 10:16
Gegendemonstrationen werden ja häufig gar nicht angemeldet sondern die Leute versammeln sich "spontan".

Eben! Das weiß man ja vorher - ob eine Gegendemo erwartet wird und ob es zur Eskalation kommen könnte. Damit wären wir wieder am Anfang: Kann eine Eskalation nicht verhindert werden, weil nicht genügend Ordnungskräfte vor Ort sind, muss entschieden werden welche Demo verboten werden soll. Sind genügend Polizisten vor Ort, muss sie ja nicht (und die Gegendemo) verboten werden. Werden spontane Gegendemos erwartet muss hier Vorsorge getroffen werden.

walfiler
16.08.2004, 13:28
Du bist scharf drauf die Demokratie mit Stiefeln zu treten und mit Pflastersteinen zu berwerfen, was? Wenn das so läuft bin ich in der Demonstration gegen die Gegendemonstration denn wenn jemand das Recht vom Staat erhält zu demonstrieren und das friedlich tut darf er nicht durch eine horde aufgehetzter Steineschmeißer daran gehindert werden. Das was die da betreiben ist der Tod der Demokratie und die Antifa, die sowas ja meist organisiert, macht sich zum größten Freund des Faschismus.

Benny
16.08.2004, 16:52
Lese was ichdazu geschrieben habe. Ich habe dem nichts hinzuzufügen.

walfiler
16.08.2004, 17:02
Du verschließt die Augen vor der Tatsache, das das von dir vorgeschlagene Vorgehen die Demokratie empfindlich gefährdet?

Benny
16.08.2004, 17:38
Meine Vorstellung von Demokratie sieht nicht die zerstörung von Privateigentum vor. Wenn die Meinungsfreiheit dazu missbraucht wird, anderen Schaden zuzufügen, muss der Bürger geschützt werden. Stimmst du mir darin zu?

walfiler
16.08.2004, 19:56
Ja. Ich stimme dir darin zu, dass der Bürger geschützt werden muss, der auf einer ordentlich genemigten Demonstration seinem Bürgerrecht nachkommt.
Und dass man illegale Gegendemonstrationen deren Zweck es ist durch Sachbeschädigungen die eigentliche Demonstration unmöglich zu machen mit allen der Staatsgewalt verfügbaren Mitteln angehen muss.
Und es wäre auch kein Problem das zu tun wenn vor dem Staat alle Bürger gleich wären.

Halteverbot
16.08.2004, 20:19
Sollten solche Demos verboten werden?
Ich denke ja! (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=2034&highlight=abschaum+menschheit)

WladimirLenin
16.08.2004, 20:27
Sollten solche Demos verboten werden?
Ich denke ja! (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=2034&highlight=abschaum+menschheit)

Man sollte keine friedliche Demo verbieten!

Es kann man doch auch friedliche Gegendemos starten oder nicht?

moxx
17.08.2004, 11:07
ich halte gar nichts davon solche demos zu verbieten, weder die eigentliche noch die gegendemo.
demonstrationen sind ein grundrecht und es ist immer möglich das sie in gewalt ausbrechen. deswegen könnte von amts wegen jede demonstration verboten werden ( mal angenommen es gäbe ein gesetz das demonstrationen verbietet wenn der verdacht besteht, es könnte zu gewalttaten kommen ).
zu den gegendemos habe ich einiges zu sagen:
diese demonstranten sollten sich überlegen ob sie nicht durch ihre demo, der eigentlichen mehr aufmerksamkeit zukommen lassen.
so habe ich bspw. vor ein paar monaten eine demonstration von rechten in marburg erlebt (circa 30 personen), durch die gegendemonstration kam diese "demo" sogar in die hessenschau.
niemand hätte es gestört wenn 30 hanseln durch einen randbezirk marburgs marschiert wären, möglicherweise wären sie sich selbst lächerlich vorgekommen.

viel mehr halte ich von solchen aktionen wie sie die stadt gladenbach veranstaltete:
auf der demonstrationsroute der rechten wurden bunte fahnen über die straße gespannt.
in der gegend des nachfolgenden infostandes wurde braune mülltonnen aufgestellt, um den "braunen müll" gleich wieder zu entsorgen.
solche dinge halte ich für viel sinnvoller und auch lustiger als gegendemos, denn sie zeigen viel mehr, wer in der minderheit ist und wer nicht...

Benny
17.08.2004, 11:53
Ja. Ich stimme dir darin zu, dass der Bürger geschützt werden muss, der auf einer ordentlich genemigten Demonstration seinem Bürgerrecht nachkommt.
Und dass man illegale Gegendemonstrationen deren Zweck es ist durch Sachbeschädigungen die eigentliche Demonstration unmöglich zu machen mit allen der Staatsgewalt verfügbaren Mitteln angehen muss.
Und es wäre auch kein Problem das zu tun wenn vor dem Staat alle Bürger gleich wären.

Darin stimme ich dir auch zu. Denn es ist ja bekannt, dass derjeniege im Ordnungsamt (bei uns ist das so) der über den Streckenverlauf etc. entscheiden darf, je nachdem wie er gerade drauf ist entscheidet. Das heißt oft: Gute Laune = jo mann geht klar! Schlechte Laune = also nee das geht nich! Dazu kommt noch seine politische Einstellung und die Richtung aus der er dann Druck bekommt.

Benny
17.08.2004, 11:56
ich halte gar nichts davon solche demos zu verbieten, weder die eigentliche noch die gegendemo.
demonstrationen sind ein grundrecht und es ist immer möglich das sie in gewalt ausbrechen. deswegen könnte von amts wegen jede demonstration verboten werden ( mal angenommen es gäbe ein gesetz das demonstrationen verbietet wenn der verdacht besteht, es könnte zu gewalttaten kommen ).
zu den gegendemos habe ich einiges zu sagen:
diese demonstranten sollten sich überlegen ob sie nicht durch ihre demo, der eigentlichen mehr aufmerksamkeit zukommen lassen.
so habe ich bspw. vor ein paar monaten eine demonstration von rechten in marburg erlebt (circa 30 personen), durch die gegendemonstration kam diese "demo" sogar in die hessenschau.
niemand hätte es gestört wenn 30 hanseln durch einen randbezirk marburgs marschiert wären, möglicherweise wären sie sich selbst lächerlich vorgekommen.

viel mehr halte ich von solchen aktionen wie sie die stadt gladenbach veranstaltete:
auf der demonstrationsroute der rechten wurden bunte fahnen über die straße gespannt.
in der gegend des nachfolgenden infostandes wurde braune mülltonnen aufgestellt, um den "braunen müll" gleich wieder zu entsorgen.
solche dinge halte ich für viel sinnvoller und auch lustiger als gegendemos, denn sie zeigen viel mehr, wer in der minderheit ist und wer nicht...

Das mit den Mülltonnen finde ich witzig. Das ist doch genau das was fehlt. Witzige, lustige Aktionen statt prügelnde Gegendemos. Man könnte sich auch neben dem Demozug der braunen stellen und die Tonne als Trommel benutzen.

moxx
17.08.2004, 12:36
eigentlich bin ich am ehesten für, einfach ignorieren, den eine wirklich große demonstration bekommen rechte in deutschland einfach nicht hin.
mehr als 2000 leute kriegen sie nur mit einem riesigen organisatorischen aufwand auf die beine.

Benny
17.08.2004, 12:58
eigentlich bin ich am ehesten für, einfach ignorieren, den eine wirklich große demonstration bekommen rechte in deutschland einfach nicht hin.
mehr als 2000 leute kriegen sie nur mit einem riesigen organisatorischen aufwand auf die beine.

ja klar - ist eigentlich am einfachsten. ich muss aber auch daran denken, dass in den 30ern auch viele gedacht haben "ach der adolf und seine sa! da wird nix draus!" da einen mittelweg zwischen auskicken (ausflippen, ausrasten) und ignorieren zu finden ist für mich sehr schwer.

mggelheimer
17.08.2004, 15:56
ja klar - ist eigentlich am einfachsten. ich muss aber auch daran denken, dass in den 30ern auch viele gedacht haben "ach der adolf und seine sa! da wird nix draus!" da einen mittelweg zwischen auskicken (ausflippen, ausrasten) und ignorieren zu finden ist für mich sehr schwer.

:rolleyes: Oh man da ist sie wieder die alte stupide Beschwörung der Vornazizeit. Ja wir wollen natürlich das dritte Reich wieder haben...., und weil wir in unserem Wahn das Tausendjährige Reich Toppen wollen vergasen wir alles und jeden, wir werden wie eh und je die Welt mit kriegen überziehen....noch größer, noch brutaler, noch blutiger, ja dafür stehen wir Nationalen. :angry:

Man Benny du kranker Pseudomoralist, merkst du garnicht das deine Argumentationsmuster genau die gleichen sind, mit denen man in früheren Zeiten versucht hat die Linke mundtot zu machen? Anstatt daraus wenigsten ansatzweise demokratische Grundregeln zu lernen siegt bei dir immer wieder die Totalitaristische Ader. Du nennst dich sicher Antifaschist, doch Charakterlich bist du ein Faschist! Wie paßt das zusammen???

walfiler
17.08.2004, 16:23
ich muss aber auch daran denken, dass in den 30ern auch viele gedacht haben "ach der adolf und seine sa! da wird nix draus!"
Die ham wohl eher gedacht "Ach der Adolf da wird unser Land wirtschaftlich wieder aufbauen und zu einer Weltmacht formen die ihresgleichen sucht" Und so hat ers ja dann auch gemacht.

WladimirLenin
17.08.2004, 17:53
Die ham wohl eher gedacht "Ach der Adolf da wird unser Land wirtschaftlich wieder aufbauen und zu einer Weltmacht formen die ihresgleichen sucht" Und so hat ers ja dann auch gemacht.

Das Land aufbauen?

Er hat Deutschland ruiniert mit seinem Sch.. Krieg!

walfiler
17.08.2004, 19:09
Hitler hat Deutschland gewiss nicht ruiniert, schließlich hat er es in 10 jahren einem Scherbenhaufen zu einer Weltmacht gebrach. Die Amerikaner und Engländer, die wie sich mittlerweile erwiesen hat, morallose Kriegstreiber waren, haben Deutschland ruiniert indem sie die Zivilbevölkerung systematisch aus der Luft vernichtet haben.

Ich hab eigentlich nichts gegen dich, Freikorps, mich haben nur ein paar Sprüche genervt die der Nation mehr schaden als nutzen.

WladimirLenin
17.08.2004, 19:28
Hitler hat Deutschland gewiss nicht ruiniert, schließlich hat er es in 10 jahren einem Scherbenhaufen zu einer Weltmacht gebrach. Die Amerikaner und Engländer, die wie sich mittlerweile erwiesen hat, morallose Kriegstreiber waren, haben Deutschland ruiniert indem sie die Zivilbevölkerung systematisch aus der Luft vernichtet haben.

Ich hab eigentlich nichts gegen dich, Freikorps, mich haben nur ein paar Sprüche genervt die der Nation mehr schaden als nutzen.

Zu einer Weltmacht ohne Moral! Die Deutschen haben einfach ein wehrloses Land wie Polen überfallen! Die Deutsche Regierung waren Drecksimperialisten.

Wie Lemmy von Motörhead gesagt hat:

"Der Zweite Weltkireg war die einzige Zeit, wo die Verbrecher der Deutschen Regierung einen ganzen Weltkrieg angefangen haben!"

WladimirLenin
17.08.2004, 19:33
wenn polen so wehrlos war warum haben sie dann alle friedlichen lösungen abgelehnt? hitler blieb gar nichts anderes übrig

Ein Sklave Hitlers zu sein, war auch keine Lösung!
Und Hitler wollte, dass Polen einen sehr großen Teil dessen Landes Deutschland überläßt und dies war inakzeptabel!

walfiler
17.08.2004, 19:34
Zu einer Weltmacht ohne Moral! Die Deutschen haben einfach ein wehrloses Land wie Polen überfallen! Die Deutsche Regierung waren Drecksimperialisten.
Ja, weil Polen nach dem ersten Weltkrieg Deutsche Gebiete bekam. Wenn du das Zurückholen von eigenem Land als Imperialismus bezeichnest weißt du weder was Imperialismus ist, noch auf welche geschichtlichen Begebenheiten der zweite Weltkrieg aufbaute. Du solltest du dich besser nicht zum Them äußern wenn du nichts besseres kannst als Parolen nachschreien.

walfiler
17.08.2004, 19:38
Da gibts ne gute Zusammenfassung über Polen für Leute wie Lenin die meinen, dass es imperialistisch wäre seinen eigenen Boden zu verteidigen.
http://www.opfergang.de/ok037.htm

WladimirLenin
17.08.2004, 19:39
Ja, weil Polen nach dem ersten Weltkrieg Deutsche Gebiete bekam. Wenn du das Zurückholen von eigenem Land als Imperialismus bezeichnest weißt du weder was Imperialismus ist, noch auf welche geschichtlichen Begebenheiten der zweite Weltkrieg aufbaute. Du solltest du dich besser nicht zum Them äußern wenn du nichts besseres kannst als Parolen nachschreien.

Wenn du mal die Zeit zurückschrauben würdest, wüßtest du, dass Preußen sich auf kosten Polens vergrößert hat! ARTE "Mit offenen Karten"

Und die Polen verdienen auch einen unabhängigen Staat, der nicht von den Deutschen unterdrückt wird!

WladimirLenin
17.08.2004, 20:04
imperialistisch ist die usa aber ns-deutschland war das sicher nicht

Ach also war der europäische Teil von Rußland also auch früher deutsch?
Oder war der Krieg mit der UdSSR ein Mißverständnis?

walfiler
17.08.2004, 20:11
Waldi: Wiso traust du dich nicht auf seine indirekte Frage einzugehen, ob die Rolle Amerikas im Krieg nicht imperialistisch war?

Roter engel
17.08.2004, 20:15
die USA sind nicht nur imperialistisch...sie haben schließlich auch moral...obwohl der imperialismus so einiges übertrifft

WladimirLenin
17.08.2004, 20:16
Waldi: Wiso traust du dich nicht auf seine indirekte Frage einzugehen, ob die Rolle Amerikas im Krieg nicht imperialistisch war?

Amerikas Rolle im 2. Weltkrieg war imperialistisch, zum Mindest der Krieg gegen Japan!

Dies hat außerdem Lenin schon 1917 gesagt!

walfiler
17.08.2004, 20:33
Wenn also jeder krieg in deinen Augen imperialistische Motive hat, wie kommst du dann darauf den Nazis dieses vorwerfen zu wollen? Da kannst du gleich sagen: Hitler war böse weil er von England in den krieg gezogen wurde. Deine argumentativen Fähigkeiten sind im warsten sinne des Wortes berauschend.

WladimirLenin
17.08.2004, 20:39
Wenn also jeder krieg in deinen Augen imperialistische Motive hat, wie kommst du dann darauf den Nazis dieses vorwerfen zu wollen? Da kannst du gleich sagen: Hitler war böse weil er von England in den krieg gezogen wurde. Deine argumentativen Fähigkeiten sind im warsten sinne des Wortes berauschend.

USA und die Nazis waren scheiß Imperialisten!

Die USA wollten die Vorherrschaft im stillen Ozean und die Nazis wollten Europa versklaven!

walfiler
17.08.2004, 20:41
Versklaven? Du hast ne komische Meinung davon, für was dein Opa sich den Arsch aufgerissen hat, damit er es dir einst stolz übergeben kann.

WladimirLenin
17.08.2004, 20:44
Versklaven? Du hast ne komische Meinung davon, für was dein Opa sich den Arsch aufgerissen hat, damit er es dir einst stolz übergeben kann.

Mein Opa war Pole und er mochte die Wehrmacht nicht, weil die Wehrmacht sein Land überfallen hat und ihn gezwungen haben für sie zu kämpfen!

walfiler
17.08.2004, 20:47
Gezwungen für sie zu kämpfen, ja? Meine Güte ist das lächerlich. Man kann ja Leute so gut zu etwas zwingen wenn man ihnen eine Waffe in die hand drückt.

Dein Opa hat kapiert, dass er seine Heimat gegen die bolschewistischen Horden verteidigen muß. Eine Erkenntnis die bei dir anscheinend noch fällig ist.

WladimirLenin
17.08.2004, 20:51
Gezwungen für sie zu kämpfen, ja? Meine Güte ist das lächerlich. Man kann ja Leute so gut zu etwas zwingen wenn man ihnen eine Waffe in die hand drückt.

Dein Opa hat kapiert, dass er seine Heimat gegen die bolschewistischen Horden verteidigen muß. Eine Erkenntnis die bei dir anscheinend noch fällig ist.

Sie haben ihn gezwungen, sie sagten, kämpfen oder er würde getötet werden!

Mein Opa ist nach dem Krieg in Polen geblieben und er brauchte sich nichtmal polonisieren lassen, da er schon Pole war! Und er hasste die Bolschewisten gar nicht!

walfiler
17.08.2004, 21:01
Sie haben ihn gezwungen, sie sagten, kämpfen oder er würde getötet werden!
Naja, wenn er kämpft kann ihm ja das schonmal nicht passieren. :lol:


Mein Opa ist nach dem Krieg in Polen geblieben und er brauchte sich nichtmal polonisieren lassen, da er schon Pole war! Und er hasste die Bolschewisten gar nicht!
Obwohl sie sein Land erst verwüstet, dann für ihren Krieg nach Deutschland rein geplündert und dann besetzt haben? Naja... war dein Opa wohl ein lustiger Mensch. Und du? Bist du Pole oder Deutscher?

WladimirLenin
17.08.2004, 21:04
Obwohl sie sein Land erst verwüstet, dann für ihren Krieg nach Deutschland rein geplündert und dann besetzt haben? Naja... war dein Opa wohl ein lustiger Mensch. Und du? Bist du Pole oder Deutscher?

Die Sowjets haben Polens Wirtschaft repariet, dies steht sogar in einem Geographie-Schulbuch! Und verwüstet haben es die Wehrmacht! Und außerdem haben mehr als 80% der Polen sich gefreut, als die Deutschen sich verpissten!

walfiler
17.08.2004, 21:06
Die Sowjets haben Polens Wirtschaft repariet, dies steht sogar in einem Geographie-Schulbuch!
Komisch, wiso fahren dann nicht die Deutschen nach Polen um Autos zu klauen?
:))

WladimirLenin
17.08.2004, 21:08
Komisch, wiso fahren dann nicht die Deutschen nach Polen um Autos zu klauen?
:))

Die Pauschalisierung, dass Polen klauen ist hinweg lächerlich!

Doch warum es heute so viele polnische Diebe gibt?

Weil der Kapitalismus in Polen nach 1 Jahr versagt hat und nur Armut produziert hat und sie sich nicht weiterzuhelfen wissen!

walfiler
17.08.2004, 21:13
Wer sagt denn das Polen klauen, außer dir? Wird schon seien Gründe haben, dass du das Gerücht so gut kennst, was?

Aber sicher, der Kapitalismus hat das ganze Land ruiniert während die leute davor von goldenen tellern gegessen haben. Naja, sie werden sich ganz gut an dem Eigentum der Sudetendeutschen bedient haben, die unter den Polen spezielle Zeichen tragen mußten und die von den Polen in Konzentrationslager gepackt wurden. Von solchen Verbrechern wie dein Opa möglicherweise einer war.

WladimirLenin
17.08.2004, 21:13
die deutschen sind nach dem krieg auch nicht in andere länder gefahren und haben geklaut du vollidiot

Hab ich das behauptet?

Nur weil einige wenige Polen klauen, heißt es nicht, dass alle Polen klauen!

springtoifel
17.08.2004, 21:16
also das mitn klauen seh ich anders eben wegen den kapitalismus!!! die verdiennen viel zu wenig!!! vergleich ihre einkommen mit unseren!!!

und die deuschen haben schon alles zerstört und geklaut was sie konnten ihrgendwie haben sie ja den sinnlosen krieg finanzieren müssen!!! ich sag nur dumme deutsche

walfiler
17.08.2004, 21:21
Um nochmal zu den Theorien von Marx über die Juden zurückzukommen...
Das wäre auch eine Erklärung dafür, weshalb den Amis Macht und Geld soviel wichtiger sind als Werte wie treue und Heimat.

Denn das Kultur nur von denen bestimmt wird die das TV Programm machen lässt sich ja auch hier beobachten.

springtoifel
17.08.2004, 21:24
dafür kostet das zeug in polen ja auch weniger, die wixer gehn bei uns arbeiten und drüben wissn sie dann nicht wohin mit der kohle

das stimmt scho das billiger is aber wenn man die differenz vom einkommen und die kosten fürs zeug vergleichen sind wir noch immer besser dran
nicht um sonst sind ma einer der länder mitn höchsten einkommen

und das mitn verdiennen würde eklären warum es nur arme und reiche polen gibt und nichts dazwischen

walfiler
17.08.2004, 21:29
sind wir noch immer besser dran nicht um sonst sind ma einer der länder mitn höchsten einkommen
Das bleibt aber nur so wenn wir anfangen als starke Nation zusammenstehen und aufhören alles mit jedem nicht-deutschen zu teilen.

springtoifel
17.08.2004, 21:34
weil polen dumm sind,denen ist es egal ob ihre landsleute hungern

aba auch nur der staat der hat ja die kohle und keiner macht was dagegen deshalb sag ich nur:

keine macht für niemanden!!!!!!

walfiler
17.08.2004, 21:37
Der Staat hat die Kohle nicht. Die reichen Bonzen (Oder Juden, wenn man nach Karl Marx geht) haben die Kohle und mit jedem tag saugen sie mehr vom erhlichen Arbeiter ab und verleiben es ihrem Vermögen ein.

Genau, Freikorps. Denn der Staat könnte die Macht des Volks haben wenn er nur den Willen des Volkes anerkennen würde.

springtoifel
17.08.2004, 22:06
Der Staat hat die Kohle nicht. Die reichen Bonzen (Oder Juden, wenn man nach Karl Marx geht) haben die Kohle und mit jedem tag saugen sie mehr vom erhlichen Arbeiter ab und verleiben es ihrem Vermögen ein.

Genau, Freikorps. Denn der Staat könnte die Macht des Volks haben wenn er nur den Willen des Volkes anerkennen würde.

klar kann der staat was dagegen machen doch mit klauen kommt ma auch nicht weiter die müssen einfach die mindest einkommen höher machen!!!

mggelheimer
17.08.2004, 22:16
klar kann der staat was dagegen machen doch mit klauen kommt ma auch nicht weiter die müssen einfach die mindest einkommen höher machen!!!


Wie stellt sich Lischen Müller die Welt vor?!

springtoifel
17.08.2004, 22:41
Wie stellt sich Lischen Müller die Welt vor?!
naja auf jeden fall bessere wie gesagt ich scheiße auf politik die is schuld an den ganzen elend und da war auch dein faschisten scheiß nicht besser die waren krimineller als alle anderen und sie haben gedacht wenns leute vergasen kommens zu mehr kohle aba am ende hats doch nicht geklabt
ja so is das halt wenn man den krieg will muss man die konzequenzen tragen

Benny
18.08.2004, 07:53
Ich denke wir sollten zurück zum Thema kommen. Anstatt sich hier in platten Anschuldigungen zu ergehen, solltet ihr mal darüber nachdenken, was unternommenwerden sollte, damit Demos nicht in Gewaltorgien ausarten.

Liegnitz
18.08.2004, 12:11
Warum sollten die verboten werden. Rudolf Heß bot Churchil Frieden an,den dieser abwies.
Heß hätte uns so vor viel Schlimmen bewahren können.Das war sehr ehrenhaft und menschenfeindlich von dem Gegener.

Benny
18.08.2004, 12:24
Um nochmal zu den Theorien von Marx über die Juden zurückzukommen...
Das wäre auch eine Erklärung dafür, weshalb den Amis Macht und Geld soviel wichtiger sind als Werte wie treue und Heimat.

Denn das Kultur nur von denen bestimmt wird die das TV Programm machen lässt sich ja auch hier beobachten.

Wenn du der Meinung bist, dass die Kultur im Sinne von Kunst, vom "Fernsehen" oder TV-Programm diktiert wird, hat die "Gehirnwäsche" ja schon gewirkt. :D
Es ist eben NICHT so, dass die Kultur dem TV-Programm folgt. Kunst, also Theater, bildende Künste, Musik etc. pp., ist vielmehr, als die Summe der TV-Programme. OK - kann sein, dass das Fernsehen im Zusammenhang zu einer Art "Popkultur" zu sehen ist - kann ich nachvollziehen, da das TV-Programm so etwas wie ein Spiegel unserer Zeit darstellt. Also eher umgekehrt: Fernsehen als Reflektor des Kunst- und Kulturgeschehens.

Roter Prolet
04.09.2004, 21:27
Nun, da haben wir zwei Möglichkeiten:
1. Eine starke antifaschistische Gegendemo
2. Verbot von rechtsradikalen/faschistischen Demos

DDV
04.09.2004, 23:15
Mal ein kleiner Nachhilfeunterricht in Geschichte für die Fraktion "Deutschland griff
Polen an"...

"Der Krieg beginnt

Nach der polnischen Kriegserklärung eröffneten die Polen am 31.August zum
1.September 1939 um 0.00 Uhr an vielen Stellen der Grenze das Feuer.
Der polnische Staatssender in Warschau gab zu gleicher Zeit in einer
Sondermeldung triumphierend bekannt:
“Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch nach Berlin, und werden Ende der
Woche in Berlin sein. Die Deutschen gehen an der ganzen Front in Unordnung
zurück“.
Um 5.45 Uhr des 1.September 1939 erhielt die deutsche Wehrmacht den
Angriffsbefehl. Adolf Hitler sagte in einer kurzen Ansprache: “Es wird jetzt
Zurückgeschossen!“
Dem polnischen Heer mit 1,7 Millionen Mann standen 75 deutsche Divisionen
mit 1,1 Millionen Mann gegenüber. In kurzen harten Kämpfen wurde das polnische
Heer nach 18 Tagen von der noch jungen deutschen Wehrmacht niedergeworfen.
England und Frankreich, die gemäß ihrer Bündnisverpflichtungen mit Polen
Deutschland am 3. September 1939 den Krieg erklärten, kamen den Polen nicht zur
Hilfe. Kampfhandlungen mit Frankreich begannen erst rund ein halbes Jahr später
nachdem mehrere Friedensangebote Hitlers ausgeschlagen wurden."

Darüber sollten mal nachgedacht werden...

Benny
07.09.2004, 12:12
Mal ein kleiner Nachhilfeunterricht in Geschichte für die Fraktion "Deutschland griff
Polen an"...

"Der Krieg beginnt

Nach der polnischen Kriegserklärung eröffneten die Polen am 31.August zum
1.September 1939 um 0.00 Uhr an vielen Stellen der Grenze das Feuer.
Der polnische Staatssender in Warschau gab zu gleicher Zeit in einer
Sondermeldung triumphierend bekannt:
“Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch nach Berlin, und werden Ende der
Woche in Berlin sein. Die Deutschen gehen an der ganzen Front in Unordnung
zurück“.
Um 5.45 Uhr des 1.September 1939 erhielt die deutsche Wehrmacht den
Angriffsbefehl. Adolf Hitler sagte in einer kurzen Ansprache: “Es wird jetzt
Zurückgeschossen!“
Dem polnischen Heer mit 1,7 Millionen Mann standen 75 deutsche Divisionen
mit 1,1 Millionen Mann gegenüber. In kurzen harten Kämpfen wurde das polnische
Heer nach 18 Tagen von der noch jungen deutschen Wehrmacht niedergeworfen.
England und Frankreich, die gemäß ihrer Bündnisverpflichtungen mit Polen
Deutschland am 3. September 1939 den Krieg erklärten, kamen den Polen nicht zur
Hilfe. Kampfhandlungen mit Frankreich begannen erst rund ein halbes Jahr später
nachdem mehrere Friedensangebote Hitlers ausgeschlagen wurden."

Darüber sollten mal nachgedacht werden...

Nicht an DDV persönlich, es fiel mir nur ganz allgemein auf.
Es ist doch erstaunlich, wieviele Theman man auch startet, meistens endet es bei den Fragen. Wer begann den 2WK? Gab es den HC wirklich? Wie schlimm sind Juden?
Auch auf die Gefahr hin dafür eine Verwarnung zu bekommen: Ich finde es zum kotzen.

walfiler
07.09.2004, 14:08
Benny: Wenn du ein Thema zum 2. WK startest mußt du damit rechnen, dass jemand über den 2. WK spricht. Und wenn du ein Thema startest, dasss sich um Hess, den Friedensengel Deutschlands, dreht, mußt du damit rechnen darüber zu diskutiere, welche Friedensangebote von Deutscher Seite ausgingen.

Du kannst uns nicht sagen: "Da sind Menschen die ich als Rechtsextreme betrachte, hasst sie" denn wir haben, auch wenn es dir überhaupt nicht passt, noch freien Willen und können selbst zwischen gut und Böse unterscheiden und Menschen die jemandem Gedenken dessen Mission, wäre sie nicht von den Engländern sabotiert worden, so vielen Millionen das Leben hätte retten können, dann können und dürfen wir deinen Meinungsvorgaben nicht guten Gewissens zustimmen.

Wo Recht zu Unrecht wird, da wird der Wiserstand zur Pflicht, also sind wir auch hier anderer Meinung als du, ob es dich ankotzt oder nicht.

Benny
07.09.2004, 14:39
Benny: Wenn du ein Thema zum 2. WK startest mußt du damit rechnen, dass jemand über den 2. WK spricht. Und wenn du ein Thema startest, dasss sich um Hess, den Friedensengel Deutschlands, dreht, mußt du damit rechnen darüber zu diskutiere, welche Friedensangebote von Deutscher Seite ausgingen.

Du kannst uns nicht sagen: "Da sind Menschen die ich als Rechtsextreme betrachte, hasst sie" denn wir haben, auch wenn es dir überhaupt nicht passt, noch freien Willen und können selbst zwischen gut und Böse unterscheiden und Menschen die jemandem Gedenken dessen Mission, wäre sie nicht von den Engländern sabotiert worden, so vielen Millionen das Leben hätte retten können, dann können und dürfen wir deinen Meinungsvorgaben nicht guten Gewissens zustimmen.

Wo Recht zu Unrecht wird, da wird der Wiserstand zur Pflicht, also sind wir auch hier anderer Meinung als du, ob es dich ankotzt oder nicht.

Wieso fühlst du dich angesprochen? Hess war ein Nazi und für seine Verbrechen nach demokratischen Regeln verurteilt. Wenn du ihn als "Friedensengel" bezeichnest beleidigst du jeden, der im Widerstang gegen die NAzis gekämpft hat. So auch die "Weiße Rose".
Wer für Verbrecher demonstriert, stellt sich automatisch auf die Seite der Verbrecher.

walfiler
07.09.2004, 14:46
Informier dich mal lieber darüber was Hess getan hat als alles in deinem Einheitsbrei von hasserfüllten Vorurteilen unterzurühren!

Lies nach, wie er im Namen der Deutschen händeringend mit den Aliierten für Frieden argumentiert hat, wie er in einer Nacht- und Nebelaktion nach England flog um an einer Konferenz teil zu nehmen und wie die Engländer sein Flugzeug zum Absturz brachten und ihn für den Rest seines Lebens hinter Gittern steckten um dem Frieden in Europa keine Chance zu lassen!

LuckyLuke
07.09.2004, 15:13
Mal ein kleiner Nachhilfeunterricht in Geschichte für die Fraktion "Deutschland griff
Polen an"...

"Der Krieg beginnt

Nach der polnischen Kriegserklärung eröffneten die Polen am 31.August zum
1.September 1939 um 0.00 Uhr an vielen Stellen der Grenze das Feuer.
Der polnische Staatssender in Warschau gab zu gleicher Zeit in einer
Sondermeldung triumphierend bekannt:
“Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch nach Berlin, und werden Ende der
Woche in Berlin sein. Die Deutschen gehen an der ganzen Front in Unordnung
zurück“.
Um 5.45 Uhr des 1.September 1939 erhielt die deutsche Wehrmacht den
Angriffsbefehl. Adolf Hitler sagte in einer kurzen Ansprache: “Es wird jetzt
Zurückgeschossen!“
Dem polnischen Heer mit 1,7 Millionen Mann standen 75 deutsche Divisionen
mit 1,1 Millionen Mann gegenüber. In kurzen harten Kämpfen wurde das polnische
Heer nach 18 Tagen von der noch jungen deutschen Wehrmacht niedergeworfen.
England und Frankreich, die gemäß ihrer Bündnisverpflichtungen mit Polen
Deutschland am 3. September 1939 den Krieg erklärten, kamen den Polen nicht zur
Hilfe. Kampfhandlungen mit Frankreich begannen erst rund ein halbes Jahr später
nachdem mehrere Friedensangebote Hitlers ausgeschlagen wurden."

Darüber sollten mal nachgedacht werden...

http://www.dhm.de/sammlungen/zendok/hitler-stalin-pakt/Zusatzpr.gif

http://www.dhm.de/sammlungen/zendok/hitler-stalin-pakt/Dokument.htm

Warum ich bloß beim nachdenken immer wieder über die gleichen Dinge stolpere .

Warum findet man diese unbelegte Behauptung immer nur auf Propaganda-Seiten der nazionalen "Revis" ?

Warum schloß Hitler mit Stalin einen Pakt, in dem explizit die Aufteilung Polens geregelt war ? (schon am 23. August 1939, wobei davon auszugehen ist, dass entsprechende Vorverhandlungen auf Diplomatenebene schon weit vor der Unterzeichnung statt fanden) ?

Waren die Polen wirklich so deppert anzunehmen, dass sie es mit der SU und Hitlers Deutschland gleichzeitig aufnehmen können ?

Warum fakte Heydrich den Gleiwitzüberfall, den der SS-Sturmbahnführer Naujocks ausführte, wenn doch die Polen angeblich eh schon schossen ?

Fragen über Fragen...

:D

Scarlett
08.09.2004, 15:50
5. 1. 1939 Hitler setzt den polnischen Außenminister Beck bei Gesprächen hinsichtlich territorialer Forderungen verstärkt unter Druck.

26. 1. 1939 Ribbentrop und Beck erzielen hinsichtlich der deutschen Ansprüche keine Einigung.

21.3. 1939 Ribbentrop fordert Polen massiv zur Annahme der deutschen Forderungen auf.

26.3. 1939 Die polnische Regierung weist die deutschen Gebietsansprüche endgültig zurück.

3.4. 1939 Erste OKW - Weisung zum Einmarsch in Polen („Fall Weiß"). Gleichzeitig stärkste antipolnische Kampagne in Presse und Rundfunk, zunehmende Aktivitäten von „Volksdeutschen" der Fünften Kolonne.

11.4.1939 Überarbeitete Weisung des OKW „für die einheitliche Kriegführung 1939/40". Die Weisung zieht bereits einen möglichen Zweifrontenkrieg gegen Polen und gegen die Westmächte in Erwägung.

28. 4. 1939 Hitler kündigt in einer Reichstagsrede das 1935 geschlossene deutsch-britische Flottenabkommen und den deutsch-polnischen Nichtangriffsvertrag aus dem Jahre 1934.

10. 5.1939 Richtlinien „für den Wirtschaftskrieg gegen Polen".

11.5. 1939 Polen lehnt ein sowjetisches Beistandsangebot ab.

23. 5.1939 Beratung Hitlers mit den Oberbefehlshabern der Teilstreitkräfte in der Reichskanzlei. Hitler: "Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht."

15. 6. 1939 Aufmarschanweisung des Oberkommandos des Heeres für den Überfall auf Polen fertiggestellt.

8.8. 1939 Himmler und Heydrich beraten zum ersten Mal über „kriegsauslösende Zwischenfälle" im deutsch-polnischen Grenzgebiet.

10.8.1939 Befehl Heydrichs zur Vorbereitung antipolnischer Provokationen.

14.8.1939 Beratung Hitlers mit den Oberbefehlshabern, Zweifrontenkrieg soll möglichst vermieden werden.

17.8. 1939 Bereitstellung von 150 polnischen Uniformen durch die Abteilung Ausland/Abwehr II (Oberst v. Lahousen), Auswahl von Häftlingen im KZ Sachsenhausen für die „Aktion Konserve".

20.8. 1939 Himmler, Heydrich und Wolff besichtigen das deutsche Zollhaus Hochlinden, Transport der ausgewählten Häftlinge von Berlin nach Breslau.

22. 8. 1939 Beratung Hitlers mit der militärischen Führungsspitze - endgültiges Ziel: Vernichtung Polens, Angriffstermin: 26.8., Angriffszeit: 4.30 Uhr

23.8.1939 Weisung der Abwehr (Admiral Canaris) zur Aktivierung der Fünften Kolonne in Polen.

25.8.1939 Britisch-polnischer Beistandspakt
Etwa gegen 19.00 Uhr Stoppbefehl für die gesamte Wehrmacht.

26.-30.8.1939 Deutsch-britische Verhandlungen mit dem Ziel, England aus dem deutsch-polnischen Konflikt herauszuhalten.

26.8.1939 Deutschland garantiert die Neutralität Belgiens, Luxemburgs, der Niederlande, Dänemarks und der Schweiz

31.8.1939 12:40 Endgültiger Angriffsbefehl Hitlers

mike
08.09.2004, 16:30
Wenn schon solche Knalldrüsen wie der Beitragseröffner das Demonstrationsrecht in Frage stellt und somit den Politkern noch mit seiner Gottverdammten Dummheit in die Hände spielt, kann man nur hoffen, daß so etwas ein Einzelfall ist.
Dieser Typ schein von Demokratie nichts begriffen zu haben, auch rein gar nichts.
Soll er doch seine hohle Birne gleich in die Schlinge stecken.

Benny
08.09.2004, 17:44
Wenn schon solche Knalldrüsen wie der Beitragseröffner das Demonstrationsrecht in Frage stellt und somit den Politkern noch mit seiner Gottverdammten Dummheit in die Hände spielt, kann man nur hoffen, daß so etwas ein Einzelfall ist.
Dieser Typ schein von Demokratie nichts begriffen zu haben, auch rein gar nichts.
Soll er doch seine hohle Birne gleich in die Schlinge stecken.

Was kannst du mir denn zur Demokratie erzählen?
Und : welche Schlinge?

Sigi
08.09.2004, 18:52
Ich finde man darf überhaupt keine Demonstrationen verbieten aber man muß eben für den Reibungslosen Ablauf sorgen. Wenn der durch Steuerzahler gestört wird müßen eben die Steuerzahler auf dafür bezahlen, dass ihre Störung vereitelt wird.

Benny
08.09.2004, 19:03
Ich finde man darf überhaupt keine Demonstrationen verbieten aber man muß eben für den Reibungslosen Ablauf sorgen. Wenn der durch Steuerzahler gestört wird müßen eben die Steuerzahler auf dafür bezahlen, dass ihre Störung vereitelt wird.

Das habe ich gaaanz vorne als Begründung zu einem Verbot angeführt. Wenn nicht gewährleistet ist, dass eine Demo nicht friedlich verläuft und somit Menschen zu schaden kommen könnten, muss diese Demo untersagt werden. Die Unversehrtheit des Menschen sollte oberstes Gebot sein. Da hat sich die "freie" Meinungsäußerung unterzuordnen.
Was denn wichtiger? Dass eine Horde wildgewordener (Linker/Rechter) Privateigentum zerstört, oder gar Menschen verletzen, nur um ihre Meinung kundzutun? Die Meinungsfreiheit hat da seine Grenzen, wo Menschen verletzt oder Privateigentum zerstört wird.

Sigi
08.09.2004, 19:12
Was denn wichtiger? Dass eine Horde wildgewordener (Linker/Rechter) Privateigentum zerstört, oder gar Menschen verletzen, nur um ihre Meinung kundzutun? Die Meinungsfreiheit hat da seine Grenzen, wo Menschen verletzt oder Privateigentum zerstört wird.
Na es ist am wichtigsten, dass der Staat die im Grundgesetz verbriefte Demonstrationsfreiheit gewährleistet!
Man kann doch das Grundgesetz nicht wegen terroristischer Drohungen aufgeben!

Wenn wildgewordene Linke drohen Privateigentum zu zerstören weil eine friedliche rechte Demonstration stattfindet muß der Bürger darüber aufgeklärt werden, wieviel der Staat dafür ausgibt, diese Wildgewordenen zur reson zu bringen.