PDA

Vollständige Version anzeigen : Die Deutschen und ihr Nationalstolz



Seiten : [1] 2

Der Schakal
04.08.2004, 11:36
Was ist Nationalstolz? Nationalstolz ist, wenn ein Deutscher sagen kann: Ich bin stolz auf mein Land und ich bin stolz darauf, ein Deutscher zu sein. Was aber ist so falsch daran, wenn ein Deutscher stolz auf sein Land ist? Haben wir nicht allen Grund, stolz auf unser Vaterland zu sein? Natürlich haben wir in der Vergangenheit so manchen Fehler gemacht. Aber gab es nicht noch ein Deutschland vor und nach dem Dritten Reich? Waren es nicht die Deutschen, die binnen weniger Jahre aus dem völlig, zerstörten und zerbombten Deutschland ein wahres Wirtschaftswunder aufgebaut hatten? Sind es nicht die Deutschen, denen man noch heute nachsagt, daß sie pünktlich, ordentlich und fleißig seien? Redet man nicht noch heute von nachhaltiger deutscher Wertarbeit? Waren es nicht deutsche Komponisten, die mit die beste Musik aller Zeiten komponiert haben? Es gibt unzählige Gründe, stolz auf Deutschland zu sein.

Sollten nicht lieber andere Nationen über ihre eigenen Fehler nachdenken? Nehmen wir beispielsweise die USA, eine große und mächtige Nation. Wir alle wissen, es gibt kein Volk auf dieser Erde, daß so stolz auf das Land ist wie die Amerikaner. In fast jedem Haushalt in den USA hängt eine amerikanische Flagge. Wenn man sich jedoch die Vergangenheit der Amerikaner anschaut, sieht man, daß sie im Laufe der Geschichte Waffen und Kriege hervorgebracht haben. Haben die Amerikaner überhaupt eine eigene Kultur? Zuerst rotteten sie die Uhreinwohner Nordamerikas aus. Als sie dann merkten, daß es fast keine Indianer mehr gab, entführten und versklavten sie Millionen von schwarzen Menschen aus Afrika. Im zweiten Weltkrieg dann sperrten sie alle Amerikaner japanischer Herkunft in Konzentrationslager ein. Einrichtungen, die uns sonst nur im Zusammenhang mit der deutschen Geschichte genannt werden. Dann zerbombten sie zusammen mit den Engländern unzählige deutsche Großstädte, obwohl der Krieg schon längst gewonnen war. Kurze Zeit später die Misere in Vietnam und nun in jüngster Zeit der unprovozierte Angriffskrieg gegen den Irak. Warum können die Amerikaner mit solch einer Vergangenheit und Gegenwart so stolz auf ihr Vaterland sein?

Ein weiteres Beispiel sind die Russen. Stalin ermordete in seiner Amtszeit Schätzungen zu folge mehr als zehn Millionen Menschen. Noch heute unterdrückt Rußland einzelne Völker, die endlich unabhängig sein wollen. So könnte man nun beliebig bei jeder Nation fortfahren, denn es gibt kein Volk und kein Land, das nicht in der Vergangenheit an Verbrechen teilgenommen hat.

Wenn wir nun alle nach der Vergangenheit gehen würden, dürfte kein Volk auf der Erde stolz auf sein Vaterland sein. Schon gar nicht die, die ihr Land momentan am meisten lieben und verehren, siehe Amerika.

Das deutsche Volk hat nun genug Buße getan. Nun wird es Zeit, daß das deutsche Volk endlich wieder sagen kann: Wir sind stolz darauf, Deutsche zu sein.

Daniel Badinter

http://de.altermedia.info/index.php?p=1176

mike
04.08.2004, 12:11
@Der Schakal
Ich weiß nicht ob das ein Thema für dieses Forum ist. Ein großer Teil sind Nestbeschmutzer, die wahrscheinlich alles dafür geben würden einen Hauch von Zyankali einzuatmen.
Zumindest stellt sich eine Vielzahl derer unerfahrenden Sprößlinge da. ?(

moxx
04.08.2004, 12:28
und du bist ein schreihals, der jedem der ihm nicht in den kram passt sofort beschimpft.

Gärtner
04.08.2004, 13:06
Vielleicht könnte man den Begriff "Nationalstolz" ja um den des "Patriotismus" erweitern. Da könnten sich bestimmt manche positiv zu äußern.

Hölderlin
04.08.2004, 14:45
ich komme aus der ehem. ddr, da hat man den "national" begriff noch nicht
so besudelt wie im westen,

da gab es:

ein national komittee freies deutschland
eine nationale volksarmee
eine nationale front
eine national-demokratische partei deutschlands

alle waren kommunisten und antifaschisten, wie das nur funktioniert
hat 8o

Roter Prolet
04.08.2004, 15:44
@Hölderlin:
In der DDR hat den begriff "national" zum Zusatzbegriff der Institutionen und Staatsorgane benutzt...
Das Nationale Komitee Freies Deutschland war ein Zusammenschluss von Kommunisten, Sozialdemokraten, Christlichen, und Parteilosen, die ein antifaschistisches, demokratisches Deutschland zum Ziel setzten.
Zur Nationalen Volksarmeee (NVA) braucht ich nichts zu sagen.
Die Nationale Front war ein Bündnis (und kein gezwungener Zusammenschluss von Parteien unter "Führung" der SED, auch wenn manche oder viele das zu glauben) von Parteien z.b. SED, CDU-Ost, DPD, LPDP,usw...

Die "Nationaldemokratische Partei Deutschlands" kurz NPD ist eine faschistische Partei und war nicht in der DDR existent.
Nein, ich glaub, du meinst die NDPD.

kangal
04.08.2004, 16:21
nur mal nebenbei: warum und wofür (nationalstolz)?

walfiler
04.08.2004, 16:35
nur mal nebenbei: warum und wofür (nationalstolz)?
Um als Volk in einer Welt die vom Kapitalismus immer mehr auf Konkurrenzkampf zugespitzt wird nicht unter zu gehen. Wenn die Deutschen nicht bald anfangen ihr Land durch dinge wie Stolz hoch zu halten wird es bald vorbei sein mit den Sozialleistungen und dem guten Leben.

Eine Frage der Ehre
04.08.2004, 17:57
Die Russen und die Amis haben in dieser Beziehung ganze Arbeit geleistet. Der Großteil der heutigen Jugend ist dermaßen verblödet, die denken bei dem Begriff Nationalstolz sofort an was Schlechtes.

kangal
04.08.2004, 19:00
@walfiler

Um als Volk in einer Welt die vom Kapitalismus immer mehr auf Konkurrenzkampf zugespitzt wird nicht unter zu gehen. Wenn die Deutschen nicht bald anfangen ihr Land durch dinge wie Stolz hoch zu halten wird es bald vorbei sein mit den Sozialleistungen und dem guten Leben.
?( hä? wie kann ich ein land durch stolz (wirtschaftlich)hochhalten? ne ne, nicht so schwammig bitte, mal etwas genauer.

@Eine Frage der Ehre

Die Russen und die Amis haben in dieser Beziehung ganze Arbeit geleistet. Der Großteil der heutigen Jugend ist dermaßen verblödet, die denken bei dem Begriff Nationalstolz sofort an was Schlechtes.
nicht unbedingt was schlechtes, eher was unnützes.

Eine Frage der Ehre
04.08.2004, 19:34
nicht unbedingt was schlechtes, eher was unnützes.

Die Logik ist ja wieder vom Allerfeinsten! Was ist dann zum Beispiel Sex?(Wenn er nicht gerade unmittelbar zur Fortpflanzung dient?)

Fars
04.08.2004, 20:03
Hallo, Eine Frage der Ehre!

Die Logik ist ja wieder vom Allerfeinsten! Was ist dann zum Beispiel Sex?(Wenn er nicht gerade unmittelbar zur Fortpflanzung dient?)
Es gibt Filmchen und Bildchen, die dir das näher bringen könnten ... :D :D :D

Gruß Fars

walfiler
04.08.2004, 20:43
@walfiler
?( hä? wie kann ich ein land durch stolz (wirtschaftlich)hochhalten? ne ne, nicht so schwammig bitte, mal etwas genauer.
Beispielsweise indem ich durch den Stolz lieber deutsche als ausländische Produkte konsumiere und somit die Deutsche Wirtschaft stärke. Auch sollte man die psychologische Wirkung von Stolz nicht unterschätzen, er kann Leute zu großen Taten motivieren weil er sie in ein großes Ganzes einbindet und bisher ungeahnte Zusammenarbeit für ein gemeinsames Ziel ermöglichen während jemand der sich die ganze Zeit schämt weit weniger Leistungsfähig ist. :prost:

kangal
04.08.2004, 20:49
Die Logik ist ja wieder vom Allerfeinsten! Was ist dann zum Beispiel Sex?(Wenn er nicht gerade unmittelbar zur Fortpflanzung dient?)

ich weiss ja nicht, wie das bei dir ist, ich würde da jetzt mal, ohne ins detail zu gehen :D, den begriff spass verwenden.

nationalstolz/patriotismus als spassfaktor? ach nö, da bleib ich lieber beim sex :)).
aber mal im ernst, du hast meine frage nicht beantwortet. warum ist nationalstolz/patriotismus wichtig bzw. wofür sollte er gut sein?
einfache frage, bitte ne einfache antwort.

Hexemer
04.08.2004, 20:49
Vielleicht könnte man den Begriff "Nationalstolz" ja um den des "Patriotismus" erweitern. Da könnten sich bestimmt manche positiv zu äußern.

Ich würde noch den Begriff "Gruppenzusammenhalt" noch hinzunehmen, hat ja auch was mit den beiden Begriffen zu tun.

Nun zum eigentlichen Thema. In der Welt der Globalisierung, die man nicht verhindern kann, wird Patriotismus und Bekennung zur eigenen Identität (Sprache, Kultur usw.) immer wichtiger. Wem es daran fehlt hat einen klaren Nachteil im internationalen Wettbewerb. Deshalb ist in Deutschland ein klares umdenke nötig, sonst habe ich so meine Bedenken. Die Leute dürfen nicht immer an sich selbst denken sondern ein Wir-Gefühl entwickeln.

Dabei möchte ich nicht mal alleine der Vergangenheit die Schuld geben. Die Medien reden Deutschland oft schlechter als es wirklich ist. Das lähmt die Bevölkerung. Unwichtig sind aber auch nicht die Politiker: die einzige großen Politiker die als echte Patrioten bezeichnen würde sind unser Bundespräsident und Edmund Stoiber. Über Schröders Patriotismus brauchen wir erst gar nicht diskutieren, es gibt ihn nicht…

Anti-Patriotismus drückt auf die Gemütslage aller Deutschen und schädigt auch die Wirtschaft. Den patriotischen Weg den viele Länder Anfang der 90er gegangen sind um sich auf die Globalisierung vorzubereiten haben wir verpasst und das wird jetzt brutal bestraft.

Seien wir doch mal ehrlich, die wenigen die noch an Deutschland glauben sind Ausländer. Der Deutsche denkt aber hauptsächlich nur an die negativen Dinge seines Landes. Das Deutschland Europas bester Standort ist (laut Ernst & Young), wird total vergessen. Es wird Zeit das mit dieser Negativdenkerei aufgehört wird. Kollektive Depression und Lethargie sind sicherlich kein Ausweg aus der Misere.

Als Bürger oder Unternehmen ist meiner Meinung nach Pflicht sich für seine Gemeinschaft zu engagieren, auch wenn es nirgendwo vorgeschrieben wird (wie gesagt es ist meine Auffassung).

"Es lebe das heilige Deutschland."

P. S.: Warum ist in diesem Thema noch nicht die ewige (schlechte) Ausrede „Auf etwas was ich nicht geleistet habe kann ich nicht stolz sein“ aufgetaucht. :P

Eine Frage der Ehre
04.08.2004, 20:49
Hallo, Eine Frage der Ehre!

Es gibt Filmchen und Bildchen, die dir das näher bringen könnten ... :D :D :D

Gruß Fars
Ja eben drum, weil es davon sooooooooviele Bildchen und Filmchen gibt und das eine ganze Menge Leute sehr glücklich macht, kann es doch so unnütz gar nicht sein.

Roter Prolet
04.08.2004, 20:53
Durch Stolz die Wirtschaft ankurbeln... :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:

walfiler
04.08.2004, 21:10
Roter Amboss: Willst du uns nicht lieber darüber aufklären, was an den Ausführungen auszusetzen ist als nur blöde zu lachen?

Ein deutscher Jäger
04.08.2004, 21:22
Hallo Hexemer!

Die Leute dürfen nicht immer an sich selbst denken sondern ein Wir-Gefühl entwickeln

Da stimme ich voll und ganz zu. Das nennt man Solidarität und das schließt alle ein die hier leben. Nicht nur die "blonden Arier".


Die Medien reden Deutschland oft schlechter als es wirklich ist. Das lähmt die Bevölkerung. Unwichtig sind aber auch nicht die Politiker: die einzige großen Politiker die als echte Patrioten bezeichnen würde sind unser Bundespräsident und Edmund Stoiber. Über Schröders Patriotismus brauchen wir erst gar nicht diskutieren, es gibt ihn nicht…

Auch hier stimme ich zu. Allerdings Stoiber als Patrioten zu bezeichnen finde ich sehr gewagt. Sein Patriotismus beschränkt sich auf Bayern.Außerdem halte ich ihn für einen der verlogensten Politiker der BRD.


Der Deutsche denkt aber hauptsächlich nur an die negativen Dinge seines Landes.

Bingo! Das ist wirklich die Crux in Deutschland!


P. S.: Warum ist in diesem Thema noch nicht die ewige (schlechte) Ausrede „Auf etwas was ich nicht geleistet habe kann ich nicht stolz sein“ aufgetaucht.

Das Frage ich mich auch. Außerdem ist das keine schlechte Ausrede sondern stimmt.
Gruß :)

Roter Prolet
04.08.2004, 21:24
Klar, lieber walfiler:
Es ist voluntaristisch (reines Wunschdenken) wenn versucht mit Nationalstolz eine Wirtschaft anzukurbeln....das klappt einfach nicht!
Den Konzern- und Bankenbosse ist es egal, ob sie in der BRD bleiben oder nicht..hauptsache ihre Profitgier wird erfüllt, geht aber nicht ,denn die wollen immer mehr die Absatzmärkte und auch indirekte politische macht beherrschen, dann kann man das als Staatsmonopolistischer Kapitalismus oder kurz Stamokap (die USA sind ein glanzbeispiel).
Und der Stamokap kann dann jeder Zeit zum Faschismus werden.....Genaue details folgen....

kangal
04.08.2004, 21:40
@walfiler

Beispielsweise indem ich durch den Stolz lieber deutsche als ausländische Produkte konsumiere und somit die Deutsche Wirtschaft stärke.
so so, was für einen prozzi hast du in deinem rechner?, wo wurde deine festplatte hergestellt? woher kommt dein essen, dass du jeden tag in dich reinschaufelst?................würdest du auch deutsche produkte kaufen, die qualitativ schlechter sind, als ausländische? würdest du auch deutsche produkte kaufen, die im vergleich zu ausländischen masslos überteuert sind? und was hat das alles mit stolz zu tun?

er kann Leute zu großen Taten motivieren weil er sie in ein großes Ganzes einbindet und bisher ungeahnte Zusammenarbeit für ein gemeinsames Ziel ermöglichen während jemand der sich die ganze Zeit schämt weit weniger Leistungsfähig ist.
ich schäme mich für nichts (was das land betrifft) habe aber trotzdem keinen nationalstolz. ich würde es so ausdrücken, dass ich im endeffekt froh bin, in deutschland zu leben, allerdings entstand dieses deutschland, indem ich mich eigentlich immer noch sehr wohl fühle, nicht durch einen übersteigerten patriotismus oder nationalstolz.

wenn ich die anderen beiträge zusammenfasse, kann man sagen, dass nationalstolz/patriotismus also grundlage eines handelns sein sollte. also patriotismus als guter grund für eine handlung , ja?
patriotismus zeigt sich also im handeln, und zwar als dessen motiv.
patriotismus ist die begründung dafür, warum man bestimmte dinge tut.
aber weshalb sollte man bestimmte dinge tun? doch wohl, weil sie richtig sind. und warum sind sie richtig? weil es einen guten grund gibt, sie zu tun.
kann dieser grund patriotismus sein?
ich denke nicht.
kann man daher moralisch handeln, wenn man patriotisch handelt?
oberflächlich betrachtet: ja; denn die patriotischen motive waren ja als gute gründe definiert worden.
bei moralischem handeln kommt es aber wesentlich darauf an, aus welchen beweggründen man genau handelt.
wenn jemand einen guten grund hat, zu handeln, dann handelt er moralisch, wenn er aus diesem grunde und aus keinem anderen handelt.
wer aber zusätzlich noch die vaterlandsliebe braucht, um trotz des guten grundes zur tat zu schreiten, der handelt nicht wegen des guten grundes, sondern wegen seiner vaterlandsliebe; denn ohne sie wäre er wohl untätig geblieben. das bedeutet: patriotismus ist, wenn gute gründe alleine nicht ausreichen, um tätig zu werden. damit ist patriotismus aber ein klassischer fall des unmoralischen handelns: der patriot handelt nicht, weil er die pflicht dazu verspürt, sondern aus lust, nämlich zur befriedigung seiner vaterlandsliebe. desweiteren dient patriotismus dazu unverzeihliche fehler zu rechtfertigen, indem gesagt wird, "ich habe es für mein land getan"

Ein deutscher Jäger
04.08.2004, 21:42
Hallo kangal!

Ich liebe dich für diesen Beitrag. Wirklich ganz groß!

Gruß :top:

kangal
04.08.2004, 21:49
@Ein deutscher Jäger
ich gestehe, bestimmte teile sind geklaut (danke spunk) aber für mich absolut richtig und passend.

Manfred_g
04.08.2004, 21:55
Außerdem ist das keine schlechte Ausrede sondern stimmt.



Ne, sorry, das stimmt nicht!
Stolz ist zweifelsohne ein gefühl, und ein Gefühl kann ich und jeder empfinden wanns eben recht ist. Es ist nicht an logische Grundsätze gebunden. Es gibt sogar Leute die Lustgefühle empfinden wenn sie erniedrigt werden. Ne, nicht was ihr denkt...Scheinbar sind viele Deutsche so, sie machen alles schlecht...und fühlen sich dann besser. Logisch? Nicht so ohne weiteres, aber dennoch möglich.

Im Ernst:
Sicher kann man auf etwas Stolz sein, was man nicht selbst geleistet hat. Allerdings gebe ich zu, wenn dies unkontrolliert oder völlig überzogen geschieht, kann es zu gefährlichen Auswüchsen kommen. Man sollte schon den rationalen Gedanken eine Endkontrolle über seine Gefühle überlassen.

Beispiel:
Kann ein Deutscher stolz darauf sein, daß z.B. Beethoven ein genialer Komponist war oder Heisenberg den Physiknobelpreis bekommen hat?
Ich glaube ja, allerdings nur auf dem indirekten Wege, dass die gemeinsame Nationalität ihn auch gewisse andere Gemeinsamkeiten "vermuten" lässt.
Im Detail kann man das nicht so ohne weiteres nachweisen, klar.

Etwas klarer wird es noch, wenn z.B. ein Vater stolz ist auf eine Leistung seines Sohnes. Auch das ist nicht die Leistung des Vaters, man gesteht ihm aber zu (und er selbst sich das auch), dass gewisse Gemeinsamkeiten die er mit seinem Sohn sicherlich hat, den Schluss rechtfertigen, dass zumindest teilweise gewisse Fähigkeiten des Sohnes auch im Vater schlummern.

Solange diese Gefühlswelt nicht destruktiv mißbraucht wird, sehe ich das als positiv an.

Andernfalls würden wir JEDEN Gemeinsinn ernsthaft gefährden. Aber für Warnungen ist es schon zu spät, diese selbstzerfleischende Verhaltensweise ist ja in Deutschlamnd längst Tagespolitik und Allgemeingut.

Gruß,
Manfred

Ein deutscher Jäger
04.08.2004, 22:20
Hallo Manfred!

Wenn du den Satz von Hexemer gelesen hast, wird dir sicher aufgefallen sein das er nicht schreibt "kann man" stolz sein(bzw. nicht stolz sein) sondern kann ich stolz sein.
Du schreibst vollkommen richtig:

Stolz ist zweifelsohne ein gefühl, und ein Gefühl kann ich und jeder empfinden wanns eben recht ist.
Eben genau darum geht es. Daher finde ich es etwas widersprüchlich wenn du anschließend schreibst:

Kann ein Deutscher stolz darauf sein, daß z.B. Beethoven ein genialer Komponist war oder Heisenberg den Physiknobelpreis bekommen hat?

Das muß er eben selbst entscheiden und genau deshalb ist das Argument nicht falsch!
Ansonsten finde ich deinen Beitrag sehr vernünftig!
Gruß :)

Hexemer
04.08.2004, 22:21
Michael Richey definierte Patriotismus wie folgt: "Patriot sei ein Mensch, dem es um das Beste seines Vaterlandes ein rechter Ernst ist".

Und genauso sehe ich das auch. Über das Beste kann man sicherlich streiten, Patriotist kann man in vielerei Hinsicht sein. Das musss aber nicht im Zusammenhang mit dem Glauben an die Überlegenheit der eigenen Nation und der damit einhergehenden Abwertung anderer Nationen sein. Sowas wünsche ich mir auch nicht.


Es ist voluntaristisch (reines Wunschdenken) wenn versucht mit Nationalstolz eine Wirtschaft anzukurbeln

Eine Selbstläufer ist es sicherlich nicht, aber es hilft und unterstützt. Ich empfehle dir folgenden Artikel: http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/0,2828,305509,00.html


Außerdem ist das keine schlechte Ausrede sondern stimmt.
Vieleicht sollte man stolz durch ein anderes Wort ersetzen. Ich bin froh darüber das meine Vorfahren Deutschland wieder aufgebaut haben und wenn unsere Handball-Mannschaft Olympia-Sieger wird jubele ich mit (alles Bsp.). Kann man das dann nicht Stolz nennen (ich habe ja nicht mtigewirkt) und wenn nein wie dann?

Mein Lexikon sagt zumindest Folgendes:


große Freude u. Zufriedenheit über etw., das man selbst od. j-d anderer geleistet hat

walfiler
04.08.2004, 22:27
wenn ich die anderen beiträge zusammenfasse, kann man sagen, dass nationalstolz/patriotismus also grundlage eines handelns sein sollte. also patriotismus als guter grund für eine handlung , ja?
patriotismus zeigt sich also im Handeln, und zwar als dessen Motiv.
Patriotismus ist die begründung dafür, warum man bestimmte dinge tut.
aber weshalb sollte man bestimmte dinge tun? doch wohl, weil sie richtig sind. und warum sind sie richtig? weil es einen guten grund gibt, sie zu tun.
kann dieser grund patriotismus sein?
ich denke nicht.
kann man daher moralisch handeln, wenn man patriotisch handelt?
oberflächlich betrachtet: ja; denn die patriotischen motive waren ja als gute gründe definiert worden.
bei moralischem handeln kommt es aber wesentlich darauf an, aus welchen beweggründen man genau handelt.
wenn jemand einen guten grund hat, zu handeln, dann handelt er moralisch, wenn er aus diesem grunde und aus keinem anderen handelt.
wer aber zusätzlich noch die vaterlandsliebe braucht, um trotz des guten grundes zur tat zu schreiten, der handelt nicht wegen des guten grundes, sondern wegen seiner vaterlandsliebe; denn ohne sie wäre er wohl untätig geblieben. das bedeutet: patriotismus ist, wenn gute gründe alleine nicht ausreichen, um tätig zu werden. damit ist patriotismus aber ein klassischer fall des unmoralischen handelns: der patriot handelt nicht, weil er die pflicht dazu verspürt, sondern aus lust, nämlich zur befriedigung seiner vaterlandsliebe. desweiteren dient patriotismus dazu unverzeihliche fehler zu rechtfertigen, indem gesagt wird, "ich habe es für mein land getan"
Ich finde den beitrag auch sehr gut. Patriotismus alleine ist garnichts. Patriotismus ist ein Gedankenkonstrukt aus vielen guten einzelnen Gründen, wegen denen es gut ist sich für die Gesellschaft in der man lebt einzusetzen. Die Verachtung von Patriotismus heutzutage geht ja Hand in Hand mit einem zunehmenden Unwillen sich für die Gesellschaft einzusetzen.

Nationalismus ist aber mehr als Patriotismus. Nationalismus ist politisch und trägt dieses "sich für die Menschen in der Gesellschaft einsetzen" beispielhaft für die Leute in die Politik um da das zu machen, was die Leute wollen und nicht das was irgendwelche Parteibonzen oder Großkapitalisten wollen.

Mein nächster Prozzi kommt von AMD aus Dresden und sichert deutsche Arbeitsplätze. Festplatte weiß ich nicht, bin ja kein Fanatiker. Mein Essen wird wohl zum größten teil hier hergestellt, warum auch nicht?

Hexemer
04.08.2004, 23:01
Patriotisten sind untereinander sehr verschieden. Lasst mich daher die Patriotisten mal in 2 Lager aufsplitten.

Zum einem gibt es die konserativen Patrioten. Sie unterstützen die jeweilige Regierung/Regime ohne groß zu überlegen was die "Herrscher" tun. Sie fühlen sich als die Größten, Besten, was auch immer.

Auf der anderen Seiten gibt es die progressiven Patrioten. Sie sind bestrebt die Bedingungen der eigenen Bevölkerung zu verbessern ohne arrogant ggü. anderen Ländern zu sein oder sich als Übermenschen darzustellen. Sie stehen kritisch ggü. der Regierung.

Ich glaube das ist ein sehr, sehr großer Unterschied.

Manfred_g
04.08.2004, 23:07
Wenn du den Satz von Hexemer gelesen hast, wird dir sicher aufgefallen sein das er nicht schreibt "kann man" stolz sein(bzw. nicht stolz sein) sondern kann ich stolz sein.
Du schreibst vollkommen richtig:

Eben genau darum geht es. Daher finde ich es etwas widersprüchlich wenn du anschließend schreibst:


Das muß er eben selbst entscheiden und genau deshalb ist das Argument nicht falsch!
Ansonsten finde ich deinen Beitrag sehr vernünftig!
Gruß :)

Ich bin auch weitgehend mit Hexemer einig. Scheinbar liegen wir so weit nicht auseinander.

--------

Dennoch, Hexemer hat geschrieben:
"P. S.: Warum ist in diesem Thema noch nicht die ewige (schlechte) Ausrede 'Auf etwas was ich nicht geleistet habe kann ich nicht stolz sein' aufgetaucht"

Die inneren Anführunszeichen stammen von ihm, er zitierte also. Daher kann dieses "ich" nicht ihm persönlich gegolten haben, sondern steht stellvertretend für all jene, von denen er meint, dass sein Zitat auf sie zuträfe.

Also sehe ich da keinerlei Widerspruch zu meinen weiteren Aussagen.
--------

Ich sage aber gern noch einmal deutlich, dass ich niemanden zwingen möchte auf Deutschland stolz zu sein. Wir können auch niemanden zwingen uns zu lieben, gleich ob als Staat oder Einzelperson. Das muß letztlich auf Überzeugung, Wohlwollen und Freiwilligkeit basieren.
Ich lasse nur das Argument nicht gelten, man KÖNNE oder DÜRFE grundsätzlich auf nichts stolz sein, wo die Eigenleistung nicht unmittelbar nachweisbar ist.

Schöne Grüße,
Manfred

Manfred_g
04.08.2004, 23:20
Patriotisten sind untereinander sehr verschieden. Lasst mich daher die Patriotisten mal in 2 Lager aufsplitten.

Zum einem gibt es die konserativen Patrioten. Sie unterstützen die jeweilige Regierung/Regime ohne groß zu überlegen was die "Herrscher" tun. Sie fühlen sich als die Größten, Besten, was auch immer.

Auf der anderen Seiten gibt es die progressiven Patrioten. Sie sind bestrebt die Bedingungen der eigenen Bevölkerung zu verbessern ohne arrogant ggü. anderen Ländern zu sein oder sich als Übermenschen darzustellen. Sie stehen kritisch ggü. der Regierung.

Ich glaube das ist ein sehr, sehr großer Unterschied.

Das sehe ich genau so. Man sollte eigentlich grundsätzlich sehr sorgfältig mit den Begriffen umgehen, so streng sind die nicht immer definiert wie man zunächst glaubt.
Noch vor drei Tagen hätte ich den Begriff "Patriot" eher Deiner zweiten Kategorie zugeordnet
Diejenigen die Du als "konservative P." bezeichnest, hätte ich eher als Nationalisten eingestuft.

Aber wie man sieht gibt es darüber unterschiedliche Einschätzungen.

Schöne Grüße,
Manfred

Lara Croft
05.08.2004, 08:59
Ich lasse nur das Argument nicht gelten, man KÖNNE oder DÜRFE grundsätzlich auf nichts stolz sein, wo die Eigenleistung nicht unmittelbar nachweisbar ist.



wenn dies nämlich so wäre, dürfte eigentlich keine mutter auf ihr kind stolz sein, wenn es etwas leistest... :rolleyes: und wir kennen doch alle glückliche und stolze mütter, die sich rießig über ihre sprößlinge freuen (p.s.: ich hatte eltern denen ich es nie recht machen konnte. ich habe nie in meinem leben bisher geraucht und keinen schluck alkohol konsumiert, bin nie in discos und habe vor 19 kein einziges date behabt. kenne den knigge auswendig und trug nie aufreizende kleidung. meine eltern fanden daraufhin andere dinge, die sie permanent bemängelten, um mich eine schlechte und undankbare tochter zu nennen. bis heute knabbere ich psychisch dran. und nein, meine eltern sind keine moslems ;) )

traurige vorstellung! stolz verbinde ich nicht nur mit einem gefühl in meinem bauch, sondern auch mit der tatsache, dass man diesen stolz als anerkennung zum ausdruck bringt. und anerkennung ist eins der wichtigsten motoren für gute leistung.

dabei geht es gar nicht drum die leistung eines einzelnen anzuerkennen, sondern kann sich sehr wohl auf alle beziehn. das schafft, wie hier auch schon erwähnt wurde, verstärkte gruppenzugehörigkeit und weniger egoistisches eigenstreben. verantwortung gegen über einer gruppe muss leider dem menschen beigebracht werden. von selbst kommt hier gar nichts.

gutes beispiel sind arbeitsplätze. in großen firmen herrscht ein derartiges mobbing, weil jeder als erster das nächste treppchen erklimmen möchte, dass die arbeit unter der planung der eignen profilneurosen leidet. man verbringt mehr zeit damit, sich ins rechte licht zu rücken und richtig zu verkaufen, als mal zu arbeiten. leiden tun alle drunter und vor allem die firma als gesamtes.

ich mache das hier auch grad durch, nachdem ich mich zurück geklagt habe, sehen mich alle als die konkurenz von morgen, obwohl ich nur meinen scheiß kleinen job machen will, mein gehalt dafür bekommen und dann glücklich nach hause gehn. ich will niemanden ans bein pissen, ihn ausstechen, oder eine leitende position einnehmen. darauf wird mir vorgeworfen nicht motiviert zu sein, weil ich auch glücklich damit sein kann kassettenarchive zu pflegen... der geförderte karriere-egoismus lebe hoch! :rolleyes:


es ist schon traurig... :(

vielleicht ist der traum von patriotismus und nationalstolz ein ventil in zeiten, wenn man scheinbar mit seinen problemen ganz allein ist. wenn man keine anerkennung mehr bekommt, sondern jeder für sich und jeder gegen jeden. man fühlt sich unter so vielen schwach und verletzbar, wenn man nur "gegner" hat. man sucht zusammenhalt und schutz. das sind einfach grundbedürfnisse des menschen. nationalstolz ist eine gemeinsamkeit, die selbst fremde verbindet. eine gruppe schließt, wo vorher keine war.

ich kann das durchaus nachvollziehn, weil ich auch eine war, die eine mobbinggruppe angeregt hatte. gemeinsames leid austauschen und neue freunde finden und sich wieder gestärkt dem alltag zuwenden. :rolleyes:

in diesem sinne, ich gehe jetzt an mein kassettenarchiv... :P

Hexemer
06.08.2004, 23:34
Folgende Nachricht stammt von einem Australier (wohnhaft ebenfalls dort, die Mutter kommt aus der Schweiz):


Ich habe seit lange durch mein Studium und durch meine Interneterfahrung (Foren) immer wieder bemerkt, daß es wirklich stimmt, daß die Deutschen keinen Nationalstolz haben. In Frankreich kann man ganz laut "viva la France" sagen, und das ist normal. Und das kann jeder hier bei mir zum Beispiel völlig verstehen, egal ob er persönlich Frankreich gern hat oder nicht. Denn hier kann man auch so reden. Aber ein Deutscher der "stolz auf Deutschland" ist, naja der ist irgendwie "rechts".

Sagt man einem Deutschen, daß die SPD der kommunistischen Diktatur der SED oder der UdSSR ähnlich ist, wird man, zu Recht, für ganz schön doof gehalten.
Sagt man einem Deutschen, daß zwischen der Diktatur der NSDAP und dem Glaube an den Slogan "ich bin stolz Deutscher zu sein" Welten liegen, dann versteht er dieses komischerweise nicht, obwohl es der Logik der ersten Aussage völlig widerspricht.

Wer im Allgemeinen stolz auf seine deutsche Volkszugehörigkeit ist, auf das was Deutsche erreicht haben (Entwicklung, Technologie, Literatur) oder wer bloß spezifisch auf das was die Bundesrepublik erreicht hat (Wirtschaftswunder, Demokratie) stolz ist, der ist irgendwie mehr oder weniger rechts.

Von Deutschen - und nur von Deutschen - hört man manchmal die voll blöde Theorie, daß man nur auf etwas stolz sein kann, wenn man selber etwas dazu beigetragen hat. Die Deutsche die sowas sagen sind auch bereit zu sagen, daß sie deshalb nicht stolz auf ihre Eltern, Geschwister, Ehepartner sind, um nichts von der Stadt oder der Region oder sowas zu sagen. (Und man trägt als Einwohner der BRD etwas dazu, aber das ignoriert man, ist ja "nur" Steuern zahlen oder so)

Je mehr Beispiele ich davon habe, je mehr ich darüber weiß, wie die Deutschen sich sogar über diese Schuldgefühle im 21. Jahrhundert immernoch freuen, desto weniger Respekt habe ich vor Deutschen.

Auch wenn es nur die Meinung einer einzelnen Person ist, bin ich nun hunderdprozentig davon überzeugt das Patriotismus mehr Vorteile als Nachteile hat.

Heinrich von Gagern
07.08.2004, 01:02
Hexemer:

Zitat von Andrew
Ich habe seit lange durch mein Studium und durch meine Interneterfahrung (Foren) immer wieder bemerkt, daß es wirklich stimmt, daß die Deutschen keinen Nationalstolz haben. In Frankreich kann man ganz laut "viva la France" sagen, und das ist normal. Und das kann jeder hier bei mir zum Beispiel völlig verstehen, egal ob er persönlich Frankreich gern hat oder nicht. Denn hier kann man auch so reden. Aber ein Deutscher der "stolz auf Deutschland" ist, naja der ist irgendwie "rechts".

Sagt man einem Deutschen, daß die SPD der kommunistischen Diktatur der SED oder der UdSSR ähnlich ist, wird man, zu Recht, für ganz schön doof gehalten.
Sagt man einem Deutschen, daß zwischen der Diktatur der NSDAP und dem Glaube an den Slogan "ich bin stolz Deutscher zu sein" Welten liegen, dann versteht er dieses komischerweise nicht, obwohl es der Logik der ersten Aussage völlig widerspricht.

Wer im Allgemeinen stolz auf seine deutsche Volkszugehörigkeit ist, auf das was Deutsche erreicht haben (Entwicklung, Technologie, Literatur) oder wer bloß spezifisch auf das was die Bundesrepublik erreicht hat (Wirtschaftswunder, Demokratie) stolz ist, der ist irgendwie mehr oder weniger rechts.

Von Deutschen - und nur von Deutschen - hört man manchmal die voll blöde Theorie, daß man nur auf etwas stolz sein kann, wenn man selber etwas dazu beigetragen hat. Die Deutsche die sowas sagen sind auch bereit zu sagen, daß sie deshalb nicht stolz auf ihre Eltern, Geschwister, Ehepartner sind, um nichts von der Stadt oder der Region oder sowas zu sagen. (Und man trägt als Einwohner der BRD etwas dazu, aber das ignoriert man, ist ja "nur" Steuern zahlen oder so)

Je mehr Beispiele ich davon habe, je mehr ich darüber weiß, wie die Deutschen sich sogar über diese Schuldgefühle im 21. Jahrhundert immernoch freuen, desto weniger Respekt habe
Wie recht doch dieser Australier (leider) hat. Ich hoffe ich werde den Tag noch erleben, an dem man öffentlich sagen kann "Ich bin stolz auf Deutschland" ohne dafür in die rechte Ecke gedrängt zu werden.

Der Skinhead
07.08.2004, 01:10
Hexemer:

Wie recht doch dieser Australier (leider) hat. Ich hoffe ich werde den Tag noch erleben, an dem man öffentlich sagen kann "Ich bin stolz auf Deutschland" ohne dafür in die rechte Ecke gedrängt zu werden.
Kann man doch. Wichtig ist, wie man es tut.

Heinrich von Gagern
07.08.2004, 01:52
@ Skinhead:
Das kann man eben nicht überall, auch wenn man es im richtigen Ton sagt. Ich kenne einige naive, "vergutmenschlichte" Leute, die mit solch einem Spruch Probleme hätten.

Der Skinhead
07.08.2004, 01:57
@ Skinhead:
Das kann man eben nicht überall, auch wenn man es im richtigen Ton sagt. Ich kenne einige naive, "vergutmenschlichte" Leute, die mit solch einem Spruch Probleme hätten.
Dann sollte man sich selbst fragen, warum man den Satz "Ich bin stolz auf Deutschland" nicht überall und zu jeder Zeit platzieren kann. Fakt ist doch, das aus dem 2.WW Deutschland als schwarzes Schaf den Krieg verlassen hat. Das steckt noch tief in der Gesellschaft. Somit ist es nur zu legitim das manche diesen Satz missintepretieren. Zumal neonazistische Gruppierungen gerne Gebrauch von diesem Satz machen um ihr vermeintliches "Ego" wieder aufzufrischen.

Siran
07.08.2004, 11:34
Irgendjemand hat mal gesagt, man dürfe den Satz "Ich bin stolz ein Deutscher zu sein" nicht den Neonazis überlassen. Ich finde, er hat recht.

Heinrich von Gagern
07.08.2004, 12:00
Das meine ich auch, Siran.

kangal
07.08.2004, 12:02
den satz "ich bin stolz ein deutscher zu sein" empfinde ich gar nicht mal als schlimm oder schlecht, auch wenn ich den nicht benutzen würde. stolz ist ja erstmal als gefühl nichts schlimmes. wenn jemand beim wort deutschland ne feuchte hose bekommt - egal seine/ihre sache (und ich gehöre eher zu denen die gerne mal als gutmensch bezeichnet werden). Lara Croft hat das ganz nett beschrieben, genau genommen ist es auch ein ausdruck von schwäche. interessant wird es erst, wenn dieser stolz oder der patriotismus jemanden veranlasst zu handeln und da wird es sehr problematisch.

Anti-Antifa
07.08.2004, 12:27
wenn deutschland den krieg gewonnen hätte würde sich heute keiner mehr sagen traun das er nicht stolz darauf ist deutsch zu sein!

Der Schakal
07.08.2004, 12:32
Irgendjemand hat mal gesagt, man dürfe den Satz "Ich bin stolz ein Deutscher zu sein" nicht den Neonazis überlassen. Ich finde, er hat recht.

:top: :top:

Hexemer
07.08.2004, 15:02
Irgendjemand hat mal gesagt, man dürfe den Satz "Ich bin stolz ein Deutscher zu sein" nicht den Neonazis überlassen. Ich finde, er hat recht.

Welch ein wahrer Satz! :top:

Anti-Antifa
07.08.2004, 15:58
das verlangen wir ja auch nicht ,nur leider ist es so das jeder der von sich aus behauptetn stolz deutsch zu sein als neonazi abgestempelt wird

walfiler
07.08.2004, 16:21
Tja, dann sollten wir genau hier den Anfang machen denn jeder der diesen Satz nicht sagt sorgt dafür, dass der deutsche Nationalismus und somit der Kern der deutschen Nation weiterhin den Neonazis zugeschoben wird. Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, dass jeder der gegen sein Land ist sich mit der Schuld beläd, dass sein land von rechter Gewalt heimgesucht wird denn man kann genauso wenig gegen sein Land wie unpolitisch sein. Wo auch immer jemand aus der geeinigten Kette heraustritt entsteht ein Loch und das wird sofort von einem Extremisten gefüllt.


Ich bin stolz ein Deutscher zu sein.

Denn ich nehme die Verantwortung an, die mir mit der Geburt zufiel als meine Seele an deutsches Blut gebunden wurde und meien Lungen zum ersten Mal deutsche Luft einsognen. Die Verantwortung mein Land nicht den gewaltätigen Extremisten zu überlassen sondern es besonders gegen innere Feinde der Freiheit als meine Heimat zu verteidigen und als Deutscher zu Deutschem zu stehen und Deutsches davor zu bewahren von emotionaler Kälte und Faschismus zerfressen zu werden.

Anti-Antifa
07.08.2004, 16:31
der nächste satz der sofort mit neonazis in verbindung gebracht wird ist:


Deutschland den Deutschen

Der Skinhead
07.08.2004, 16:38
der nächste satz der sofort mit neonazis in verbindung gebracht wird ist:


Deutschland den Deutschen
Naja, dieser Satz ist irgendwie ... "dumm".

€dit: Aber das hatten wir ja schon. Du bist nicht der erste Österreicher der das "schreit".

Anti-Antifa
07.08.2004, 16:39
wieso ist der satz irgendwie dumm, ich finde er ist irgendwie logisch

Der Skinhead
07.08.2004, 16:40
wieso ist der satz irgendwie dumm, ich finde er ist irgendwie logisch

Du findest sicherlich auch "Blond und Blauäugig" logisch?

walfiler
07.08.2004, 16:49
Der Satz ist unnötig, sein inhalt ergibt sich bereits aus dem Namen Deutschland.

kangal
07.08.2004, 16:56
Die schlimmsten verbrechen wurden unter dem deckmantel des patriotismus gegangen!

Anti-Antifa
07.08.2004, 16:56
nein aber:


Arisch,Praktisch,Gut.

Der Skinhead
07.08.2004, 17:00
nein aber:


Arisch,Praktisch,Gut.


Jung und blöd! Faschist!

Anti-Antifa
07.08.2004, 17:05
Trotz Verbot nicht Tot

Der Skinhead
07.08.2004, 17:10
Trotz Verbot nicht Tot


Falscher Stolz und die Verherrlichung dessen!

sperschi
07.08.2004, 17:10
Trotz Verbot nicht Tot

Cool!^^

Ich bin leider vom Aussehen her auch nicht arisch. ;-(
Vom Stammbaum her schon.

Siran
07.08.2004, 17:18
Die schlimmsten verbrechen wurden unter dem deckmantel des patriotismus gegangen!

Nein, denn Patriotismus ist nichts böses. Das, was du meinst, ist eine übersteigerte Form, die dann denkt, man müsse die eigenen Ideen den anderen Völkern überstülpen, mit dem echten Patriotismus hat das aber nichts zu tun.

Anti-Antifa
07.08.2004, 18:01
vom ausschaun bin ich auch nicht arisch,aber eig. ist das scheißegal

Der Skinhead
07.08.2004, 18:03
vom ausschaun bin ich auch nicht arisch,aber eig. ist das scheißegal
Arisch,Praktisch,Gut.Was willst Du dann? Warum verkriechst Du Dich nicht in Deinem Dorf wenn Du mit der Welt nicht klar kommst?

walfiler
07.08.2004, 18:08
Ich bin blond, blauäugig und stolz darauf.
Daran sollte sich aber niemand stören.

Der Skinhead
07.08.2004, 18:10
Ich bin blond, blauäugig und stolz darauf.
Daran sollte sich aber niemand stören.

Schön! Ich habe BRAUNE Augen. Bin ich nun weniger Deutsch?

Anti-Antifa
07.08.2004, 18:12
ich hab auch braune augen und haare hätte ich auch braun wenn ich sie mir nich wegrasieren würde aber das hat nichts mit der nationalität zu tun und es stört mich auch nicht wenn einer der blaue augen und blonde haare hat stolz darauf ist!

Der Skinhead
07.08.2004, 18:14
ich hab auch braune augen und haare hätte ich auch braun wenn ich sie mir nich wegrasieren würde aber das hat nichts mit der nationalität zu tun und es stört mich auch nicht wenn einer der blaue augen und blonde haare hat stolz darauf ist!

Für Dich wäre es am Besten, Dich in Zukunft aus Themen rauszuhalten wovon Du nichts verstehst,

Hexemer
07.08.2004, 18:22
Die schlimmsten verbrechen wurden unter dem deckmantel des patriotismus gegangen!

Die Nazis waren sicherlich keine Patriotisten im progressiven Sinne.

Der Skinhead
07.08.2004, 18:27
Dieser Beitrag wurde von Chester gelöscht. Grund: Regelverstoß (§4)
Österreicher. Mach das mit Deinem Land, nicht mit dem Unseren.

Anti-Antifa
07.08.2004, 18:35
Politisches Asyl kriegt hier zu Lande
jede hergelaufene Kanalie
die eigenen bürger politisch verfolgt
das ist ist die kehrseite der goldmedaille
hunderte aufrechte nationalisten hocken hinter gittern und stacheldraht
das ist die realität in diesem sogenannten rechtsstaat

freiheit für alle nationalisten
lasst unsere kameraden raus
freiheit für alle nationalisten
brecht die ketten, macht die gefängnistore auf

Menschenrechtsorganisationen längst gekauft und korrupiert
kümmern sich einen dreck darum was in österreich passiert
die menschenrechte sind doch teilbar sie gelten ja nur für kanacken und zecken
doch wirklich andersdenkende - lasst das regime im knast verrecken

freiheit für alle nationalisten
lasst unsere kameraden raus
freiheit für alle nationalisten
brecht die ketten, macht die gefängnistore auf

jeden tag rollt ihr das recht mit euren gummipaagraphen
bist du deutsch und national dann setzt es harte strafen
ne unabhängige justiz gibt es nur auf dem papier
furchtbare juristen, das seid ihr!

freiheit für alle nationalisten
lasst unsere kameraden raus
freiheit für alle nationalisten
brecht die ketten, macht die gefängnistore auf

Der Skinhead
07.08.2004, 18:37
Politisches Asyl kriegt hier zu Lande
jede hergelaufene Kanalie
die eigenen bürger politisch verfolgt
das ist ist die kehrseite der goldmedaille
hunderte aufrechte nationalisten hocken hinter gittern und stacheldraht
das ist die realität in diesem sogenannten rechtsstaat

freiheit für alle nationalisten
lasst unsere kameraden raus
freiheit für alle nationalisten
brecht die ketten, macht die gefängnistore auf

Menschenrechtsorganisationen längst gekauft und korrupiert
kümmern sich einen dreck darum was in österreich passiert
die menschenrechte sind doch teilbar sie gelten ja nur für kanacken und zecken
doch wirklich andersdenkende - lasst das regime im knast verrecken

freiheit für alle nationalisten
lasst unsere kameraden raus
freiheit für alle nationalisten
brecht die ketten, macht die gefängnistore auf

jeden tag rollt ihr das recht mit euren gummipaagraphen
bist du deutsch und national dann setzt es harte strafen
ne unabhängige justiz gibt es nur auf dem papier
furchtbare juristen, das seid ihr!

freiheit für alle nationalisten
lasst unsere kameraden raus
freiheit für alle nationalisten
brecht die ketten, macht die gefängnistore auf
Haider würde stolz auf Dich sein. Hitler auch ,wenn er noch leben würde.

Anti-Antifa
07.08.2004, 18:45
wieso auf mich? ich hab das lied ja nicht geschrieben!

Der Skinhead
07.08.2004, 18:50
wieso auf mich? ich hab das lied ja nicht geschrieben!


Natürlich nicht, aber Du bist einer der vielen "Dummen" die es nachsingen.

Anti-Antifa
07.08.2004, 18:54
ja genau! dann müsste aber jeder dumm sein denn du hast den skinhead kult auch nicht erfunden, oder?

Der Skinhead
07.08.2004, 18:56
ja genau! dann müsste aber jeder dumm sein denn du hast den skinhead kult auch nicht erfunden, oder?

Der "Skinhead" ist nicht einmal annähernd so dumm wie die "braune Scheisse". Im Ggt. .. "der Skinhead" hat garnichts mit irgendwelchen Extremen zu tun.

Anti-Antifa
07.08.2004, 18:59
glaubst du wirklich i weiß nicht was ein skinhead ist und für was die weißen schnürsenkel eigentlich stehen sollten?

Der Skinhead
07.08.2004, 19:09
glaubst du wirklich i weiß nicht was ein skinhead ist und für was die weißen schnürsenkel eigentlich stehen sollten?
Wenn ich Deine bisherigen Beiträge nochmal durchlesen würde, bin ich überzeugt davon, das Du lediglich ein Strassenkind bist was Scheisse "redet".

Anti-Antifa
07.08.2004, 19:12
zu deiner enttäuschung muss ich dir mitteilen das ich kein straßenkind bin

tabasco
07.08.2004, 19:21
glaubst du wirklich i weiß nicht was ein skinhead ist und für was die weißen schnürsenkel eigentlich stehen sollten?
...für was stehen denn die weißen Schnürsenkel?

Anti-Antifa
07.08.2004, 20:14
schwarze stiefel und weiße schnürsenkel, die stehen dafür das weiße und schwarze zusammen halten oder so ein scheiß deshalb tu cich mir auch keine weißen rein

Fars
07.08.2004, 20:16
...für was stehen denn die weißen Schnürsenkel?
Hallo, teufelchen!

Der Ösi meint wahrscheinlich, weiße Schnürsenkel wiesen den politische extrem rechts gesinnten Skinhead aus. Aber ob dem immer so ist, kann Der Skinhead oder jemand anderes sicherlich besser beantworten als ich.
Es gibt noch die "Red Skins", Skinheads mit roten Schnürsenkeln, die linker bis linksextremistischer Gesinnung sind.

Gruß Fars

Anti-Antifa
07.08.2004, 20:42
das ist reine scheiße! wenn ein skinhead rote schnürsenkel drin hat heißt es nicht das er links ist und wenn einer weiße drin hat heißt auch nicht das er rechts ist! wennn du einen skinhead siehst beurteile ihn nicht nach der farbe der schnürsenekl sondern schau dir seine aufnäher und buttons auf der bomberjacke an wenn er eine an hat!

oiskin
07.08.2004, 23:08
schwarze stiefel und weiße schnürsenkel, die stehen dafür das weiße und schwarze zusammen halten oder so ein scheiß deshalb tu cich mir auch keine weißen reinWie Du es sagst, weiße Schnürsenkel und schwarze Boots stehen für Black and White united. Sollte aber bei Euch für WhitePower heißen, nicht?
Und in England stehs sogar für SM...

Anti-Antifa
07.08.2004, 23:12
ja manche hättens gern das für white power steht aber ich lauf auch teilweise mit roten schnürsenkel und roten hosenträgern rum das ändert gar nichts

sperschi
07.08.2004, 23:19
Anti-Antifa
was hast du für Patches auf der Jacke??

Anti-Antifa
07.08.2004, 23:22
white power,endstufe,skrewdriver, skinheadfrontlaa

Der Skinhead
07.08.2004, 23:32
Wie Du es sagst, weiße Schnürsenkel und schwarze Boots stehen für Black and White united. Sollte aber bei Euch für WhitePower heißen, nicht?
Und in England stehs sogar für SM...

Oi!

"White Power" ist ein "Produkt" der Medien und diesesmal kein Hirngespinst der Faschos. Nur verwenden sie es nun, weil es sich ja so wahnsinnig toll anhört.


white power,endstufe,skrewdriver, skinheadfrontlaa.. ich bekomme echt die Krise mit Dir. :2faces: ... Du scheinst ja in Deinem Leben ganz wenig Aufmerksamkeit bekommen haben. Du springst von jener Einstellung zur Anderen, wie es dir gefällt. :D .. Witzbold.

Foine

walfiler
08.08.2004, 00:18
"White Power" ist ein "Produkt" der Medien und diesesmal kein Hirngespinst der Faschos. Nur verwenden sie es nun, weil es sich ja so wahnsinnig toll anhört.
Und genau deshalb sind sie bescheuert. nicht weil sie sich unter nationalistischer Politik verstecken und diese somit in den Dreck ziehen sondern weil sie jeden Eimer Schweinescheiße den man ihnen anbietet strahlend annehmen und sich über den kopf leeren.

kangal
08.08.2004, 10:22
um mal wieder zum eigentlichen thema zurückzukommen mal folgende provokante aber ernstgemeinte frage:

sind patrioten potentielle mörder?

Siran
08.08.2004, 10:37
Die Frage ist idiotisch, kangal. Genauso kannst du fragen, ob Menschen potentielle Mörder sind. Auf beide Fragen wäre die Antwort ja, denn Menschen aus allen Gruppierungen können unter Umständen zum Mörder werden.
Die Frage wäre wohl eher, ob Patriotismus als Grundlage für Mord gelten kann, worauf die Antwort nein lautet.

kangal
08.08.2004, 11:49
Die Frage ist idiotisch, kangal. Genauso kannst du fragen, ob Menschen potentielle Mörder sind. Auf beide Fragen wäre die Antwort ja, denn Menschen aus allen Gruppierungen können unter Umständen zum Mörder werden.
Die Frage wäre wohl eher, ob Patriotismus als Grundlage für Mord gelten kann, worauf die Antwort nein lautet.
ich denke nicht, dass fragen idiotisch sind, Siran. wenn, dann sind es die antworten, die idiotisch sein können. ;)
patriotismus ist immer motiv eines handeln, dadurch zeichnet sich ein patriot halt aus, ein echter patriot lächelt nicht nur verzückt, wenn das wort deutschland (oder ein anderes land) fällt, er handelt. daher kann man den patrioten durchaus aus der allgemeinen masse der menschen herauslösen und seine motive und die auswirkungen der daraus resultierenden handlungen eben so hinterfragen, wie ich es getan habe.
mord ist natürlich nur als oberbegriff gewählt, juristen würden sicherlich noch in anstiftung oder beihilfe unterscheiden oder auch noch andere straftatsbestände anführen können, die aber allesamt den tod oder das leid anderer zum inhalt haben. du sagst nein, kann er nicht (woher du nur diese sicherheit nimmst). ich sage, die geschichte hat oft genug gezeigt, dass patriotismus die ursache für ebensochle verbrechen war, unabhängig, ob sie im eigenen land oder in fremden ländern begangen wurden - alle in dem irrigen glauben, das beste für das eigene land zu tun.

oiskin
08.08.2004, 12:46
Oi!

"White Power" ist ein "Produkt" der Medien und diesesmal kein Hirngespinst der Faschos. Nur verwenden sie es nun, weil es sich ja so wahnsinnig toll anhört.

Oi!

Tja, die lieben Medien erdichten so manches. ZBsp. das Gelabber mit dem Lonsdale Logo. Und es gibt sogar Rechte, die das den Medien abkaufen...



@kangal
Ich glaube Du verwechselst hier Patriotismus mit Nationalismus. Ich denke, dass der Nationalismus ein Motiv für das Handel eines Individuums sein kann.
Und weil Nationalismus auch einen negativen Beigeschmack hat, verstecken sich nun die Faschos hinter dem unscheinbaren Wort Patriot.

kangal
08.08.2004, 12:50
@kangal
Ich glaube Du verwechselst hier Patriotismus mit Nationalismus. Ich denke, dass der Nationalismus ein Motiv für das Handel eines Individuums sein kann.
Und weil Nationalismus auch einen negativen Beigeschmack hat, verstecken sich nun die Faschos hinter dem unscheinbaren Wort Patriot.

was ist denn deiner meinung nach patriotismus, wenn er nicht motiv einer handlung ist?

oiskin
08.08.2004, 13:06
Für mich ist Patriotismus ein tiefes Gefühl der Verbundenheit mit dem eigenen Heimatland, sonst nichts. Während Nationalismus am Glauben an die Überlegenheit der eigenen Nation verbunden ist. Und eben grad dieser Glaube des Besserseins ist ein Nährboden für Diskriminierungen und Ausländerhasses.

Der Skinhead
08.08.2004, 13:21
Für mich ist Patriotismus ein tiefes Gefühl der Verbundenheit mit dem eigenen Heimatland, sonst nichts. Während Nationalismus am Glauben an die Überlegenheit der eigenen Nation verbunden ist. Und eben grad dieser Glaube des Besserseins ist ein Nährboden für Diskriminierungen und Ausländerhasses.

Ai

Foine. Besser hätte man es in so wenige Zeilen nicht packen können. :top:

kangal
08.08.2004, 13:25
*g* was würden wir nur ohne wikipedia machen.

Für mich ist Patriotismus ein tiefes Gefühl der Verbundenheit mit dem eigenen Heimatland, sonst nichts.
wenn die patrioten dieses so sehen würden und passiv blieben, wäre dagegen ja nicht viel einzuwenden. es spricht absolut nichts dagegen, bei z.b. einem fussballländerspiel der deutschen nationalmannschaft die daumen zu drücken. nur sind patrioten denn wirklich passiv? wenn es so wäre, dann würde ein patriot diese verbundenheit fühlen, unabhängig, wie der zustand seiner nation gerade ist - würde er das wirklich tun?. ist es denn nicht die pflicht eines patrioten das beste (was immer das sein mag) für seine nation zu wollen und bedarf es dafür nicht handlungen? dafür ist keinesfalls ein glauben an die überlegenheit der eigenen nation notwendig.

Siran
08.08.2004, 13:37
Für mich ist Patriotismus ein tiefes Gefühl der Verbundenheit mit dem eigenen Heimatland, sonst nichts. Während Nationalismus am Glauben an die Überlegenheit der eigenen Nation verbunden ist. Und eben grad dieser Glaube des Besserseins ist ein Nährboden für Diskriminierungen und Ausländerhasses.


*g* was würden wir nur ohne wikipedia machen.

Hm, jetzt wollte ich oiskin gerade gratulieren zu der hervoragenden Formulierung... :rolleyes:


wenn die patrioten dieses so sehen würden und passiv blieben, wäre dagegen ja nicht viel einzuwenden. es spricht absolut nichts dagegen, bei z.b. einem fussballländerspiel der deutschen nationalmannschaft die daumen zu drücken. nur sind patrioten denn wirklich passiv? wenn es so wäre, dann würde ein patriot diese verbundenheit fühlen, unabhängig, wie der zustand seiner nation gerade ist - würde er das wirklich tun?. ist es denn nicht die pflicht eines patrioten das beste (was immer das sein mag) für seine nation zu wollen und bedarf es dafür nicht handlungen? dafür ist keinesfalls ein glauben an die überlegenheit der eigenen nation notwendig.

Ich nehme jetzt mal nicht an, dass du automatisch etwas schlechtes daran siehst, wenn man versucht, etwas Gutes für sein Heimatland, in unserem Fall Deutschland zu tun?
Das Problem würde doch nur entstehen, wenn man, um dies zu erreichen, die anderen Länder ausbeutet, unterdrückt, ausnutzt, wenn sie allein als Mittel zum Zweck dastehen, ohne Gedanken an deren eigenen Wert, oder?
Ein Patriot sieht sein Land aber nicht als überlegen, sondern als gleichberechtigt zu den anderen Ländern. Er möchte das Beste für sein Land, akzeptiert aber, ja erwartet direkt, dass das jeder Patriot eines anderen Landes auch will. Wenn jeder das Beste für sein Land will, aber die anderen Länder akzeptiert und mit diesen zusammenarbeiten will, um das für ihn positive zu erreichen und die Leute in dem Land das Gleiche wollen, was ist daran schlecht?

oiskin
08.08.2004, 13:40
wenn die patrioten dieses so sehen würden und passiv blieben, wäre dagegen ja nicht viel einzuwenden. es spricht absolut nichts dagegen, bei z.b. einem fussballländerspiel der deutschen nationalmannschaft die daumen zu drücken. nur sind patrioten denn wirklich passiv? wenn es so wäre, dann würde ein patriot diese verbundenheit fühlen, unabhängig, wie der zustand seiner nation gerade ist - würde er das wirklich tun?. ist es denn nicht die pflicht eines patrioten das beste (was immer das sein mag) für seine nation zu wollen und bedarf es dafür nicht handlungen? dafür ist keinesfalls ein glauben an die überlegenheit der eigenen nation notwendig.Ein Patriot muss ja nicht umbedingt passiv bleiben, es spricht ja nichts dagegen, seine Verbundenheit zum Ausdruck bringen. Aber übertreiben muss man es wiederum auch nicht. Und was Dein Beispiel mit dem Fussballspiel angeht, um die Daumen zu drücken muss man nicht Patiot sein. Natürlich sollte ein Patriot das beste für seine Nationen tun, aber sicher nicht mit allen Mittel. Der Zweck soll nicht die Mittel heiligen.
Ich denke, Nationalisten würden wie man auch in anderen Ländern sehen konnte, über Leichen gehen. Und der Überlegenheitsglaube ist da ziemlich lantent vorhanden.

oiskin
08.08.2004, 13:47
@Siran
Du kannst ja mal nachsehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Patriotismus
Richtig, der Wikipedia Artikel hatte mich mal beim durchlesen vor längerer Zeit inspiriert. Aber wenn ich eine Copy and Paste Fassung hinein kopiert hätte, würde ich es auch hin schreiben. Aber der Artikel hatte zuviel Schnick-schnack.

Siran
08.08.2004, 13:52
@oiskin
Ich hab's schon angekuckt. Der erste Satz stimmt überein, aber der Rest ist von dir. :)

Hexemer
08.08.2004, 13:59
um mal wieder zum eigentlichen thema zurückzukommen mal folgende provokante aber ernstgemeinte frage:

sind patrioten potentielle mörder?

Ich glaube du solltest dir vorher mal klar machen was die einzelnen Begriffe bedeuten. Mir kommt es nähmlich immer mehr so vor das einige Personen hier Chauvinismus, Patriotismus und Nationalismus in einen Topf werfen. Das sollte man etwas differenzierter sehen.

Um zu deiner Frage zurückzukehren: Sind denn Mörder potzenzielle Patrioten? :))

Anti-Antifa
08.08.2004, 14:17
wieso was ist mit der marke lonsdale?

kangal
08.08.2004, 14:23
Ich nehme jetzt mal nicht an, dass du automatisch etwas schlechtes daran siehst, wenn man versucht, etwas Gutes für sein Heimatland, in unserem Fall Deutschland zu tun?
natürlich nicht, ich stelle aber "etwas gutes tun" in den fordergrund (wortspiel kein fehler). motiv des handelns sollte der gute grund sein, sprich das moralische handeln nicht das handeln für das land (das hatte ich in diesem thread schonmal beschrieben, mal ein paar seiten zurückblättern)


Das Problem würde doch nur entstehen, wenn man, um dies zu erreichen, die anderen Länder ausbeutet, unterdrückt, ausnutzt, wenn sie allein als Mittel zum Zweck dastehen, ohne Gedanken an deren eigenen Wert, oder?
ja natürlich, allerdings kann es auch im eigenen land problematisch werden (was ist richtig und was ist falsch? was ist das beste für wen?)
und ausserdem: das ist die heutige realität patriotischen handelns, auch wenn es etwas subtiler abläuft!


Ein Patriot sieht sein Land aber nicht als überlegen, sondern als gleichberechtigt zu den anderen Ländern. Er möchte das Beste für sein Land, akzeptiert aber, ja erwartet direkt, dass das jeder Patriot eines anderen Landes auch will. Wenn jeder das Beste für sein Land will, aber die anderen Länder akzeptiert und mit diesen zusammenarbeiten will, um das für ihn positive zu erreichen und die Leute in dem Land das Gleiche wollen, was ist daran schlecht?
nichts, entsprich aber nicht der reakität. ist es nicht so, dass die interessen sich oft so überschneiden, dass es häufig nicht zu einem kompromiss ausreicht? was macht ein patriot, wenn andere patrioten seine definition nicht teilen. bestehen nicht gefahren, dass dieser konflikt "auf dem rücken" dritter ausgetragen wird? begeben wir uns hier nicht in den bereich eines träumerischen idealismus?


Natürlich sollte ein Patriot das beste für seine Nationen tun, aber sicher nicht mit allen Mittel. Der Zweck soll nicht die Mittel heiligen
volle zustimmung! wird aber leider viel zu häufig von sog. patrioten nicht eingehalten.

wie oft wurde schon patriotismus als entschuldigung für die schlimmsten verbrechen genutzt?
ich verstehe durchaus, eure m.e. idealistische form des patriotismus, nur sehe ich einfach zu viele möglichkeiten der verführung (gerade wenn macht im spiel ist)

Schwind
08.08.2004, 14:25
wieso was ist mit der marke lonsdale?

Auf was beziehst du dich denn hier?

MfG Eneb

Anti-Antifa
08.08.2004, 14:28
"Tja, die lieben Medien erdichten so manches. ZBsp. das Gelabber mit dem Lonsdale Logo. Und es gibt sogar Rechte, die das den Medien abkaufen..."

oiskin
08.08.2004, 14:33
nichts, entsprich aber nicht der reakität. ist es nicht so, dass die interessen sich oft so überschneiden, dass es häufig nicht zu einem kompromiss ausreicht? was macht ein patriot, wenn andere patrioten seine definition nicht teilen. bestehen nicht gefahren, dass dieser konflikt "auf dem rücken" dritter ausgetragen wird? begeben wir uns hier nicht in den bereich eines träumerischen idealismus?Was kann man machen? Leider nichts.



volle zustimmung! wird aber leider viel zu häufig von sog. patrioten nicht eingehalten.
wie oft wurde schon patriotismus als entschuldigung für die schlimmsten verbrechen genutzt?
ich verstehe durchaus, eure m.e. idealistische form des patriotismus, nur sehe ich einfach zu viele möglichkeiten der verführung (gerade wenn macht im spiel ist)
Ich zitiere wieder einen Satz aus Wikipedia: "Einerseits wird eine patriotische Einstellung von Kritikern leicht mit arrogantem Nationalismus gleichgesetzt, andererseits ist es verlockend, seine nationalistischen Ansichten als Patriotismus zu tarnen."
Die Nationalen missbrauchen den Begriff des Patriotimus für ihr Gedankengut.

Schwind
08.08.2004, 14:33
"Tja, die lieben Medien erdichten so manches. ZBsp. das Gelabber mit dem Lonsdale Logo. Und es gibt sogar Rechte, die das den Medien abkaufen..."

Du meinst, dass angenommen wird, dass Lonsdale eine rechtsradikale Marke wäre?

Stimmt, das ist nicht richtig. Es handelt sich wiederum nur um einen Ruf, der Lonsdale anhaftet. Loswerden wird die Marke es aber nicht mehr. Es ist bereits als rechte Marke in die Gesellschaft integriert.

Lonsdale war sogar Mitsponsor der Konzerte "Laut gegen rechte Gewalt" in Deutschland um den Ruf loszuwerden. Es gab T-Shirts, auf denen das Lonsdale-Logo und "Love all Colors", sowie "Laut gegen rechte Gewalt" stand. Das hätten sie sich im Endeffekt auch sparen können, denn eine positive Konsequenz hatte das wohl eher nicht, eher, dass ihnen vielleicht jetzt noch Heuchelei vorgeworfen wird.

MfG Eneb

Anti-Antifa
08.08.2004, 14:40
Lonsdale war unsprünglich die marke eines boxervereins oder so, es ist also eine ganz normale marke die von jedem getragen werden kann, doch da die rechten an der marke gefallen fanden ziehen sich normale gar keine lonsdale sachen mehr an um dann nicht als rechte dazustehn! den rechten gefiehl auch das in lonsdale nsda enthalten war, also fehlte nur noch das p für nsdap, dann erfand man eine neue marke nämlich "consdaple" in der alle fünf buchstaben enthalten sind! das ist eine marke der kategorie "von rechten für rechte"

oiskin
08.08.2004, 14:42
Stimmt, das ist nicht richtig. Es handelt sich wiederum nur um einen Ruf, der Lonsdale anhaftet. Loswerden wird die Marke es aber nicht mehr. Es ist bereits als rechte Marke in die Gesellschaft integriert.Und das haben wir den Medien zu verdanken.
Lonsdale ist ein Boxerausrüster und da viele Skins in England gerne in ihrer Freizeit boxen, wurde natürlich die Marke auf von den Skins getragen. Und da die Medien eh nicht zwischen traditionellen Skins und den Naziskins unterscheiden können, haben die Medien das mit dem angeblichen NSDA im Lonsdale Namen erfunden. Und viele Rechte haben das auch geglaubt und trugen dann vermehrt Lonsdale.

Heinrich von Gagern
08.08.2004, 14:45
Kangal, wie schon von anderen gesagt wurde, lerne zwischen Nationalismus, Cheauvinismus und Patriotismus zu unterscheiden. Du scheints dem Irrtum vieler erlegen zu sein, Patriotismus mit Cheauvinismus zu verwechseln.

Siran
08.08.2004, 14:52
natürlich nicht, ich stelle aber "etwas gutes tun" in den fordergrund. motiv des handelns sollte der gute grund sein, sprich das moralische handeln nicht das handeln für das land (das hatte ich in diesem thread schonmal beschrieben, mal ein paar seiten zurückblättern)

Hm... Da würdest du aber vom absoluten Guten ausgehen... Als Beispiel: Wenn ich diese Industrie hier bei mir ansiedeln lasse, dann gibt das für meine Region Arbeitsplätze, Gewerbesteuern, Lohnsteuern, etc. Die Nachbargemeinde, die das Geld aber auch gern hätte und der Industrie einen Platz angeboten hat, verliert dabei, denn sie wird nichts von diesen Vorteilen erhalten. Darf ich also nicht darauf hinarbeiten, dass die Industrie zu mir kommt, weil es nicht allgemein gut ist, wenn sie zu mir kommt?


ja natürlich, allerdings kann es auch im eigenen land problematisch werden (was ist richtig und was ist falsch? was ist das beste für wen?)


Das Handeln ist genauso kompliziert, wie die heutige Welt. Es gibt keine Pauschallösung für unsere Probleme. Aber ich würde etwas lieber in die Verantwortung von Leuten geben, denen etwas daran liegt, als in die Verantwortung von Leuten, deren erste Priorität ihr eigener, persönlicher Vorteil ist.


und ausserdem: das ist die heutige realität patriotischen handelns, auch wenn es etwas subtiler abläuft!

Welches patriotische Handeln meinst du genau?


nichts, entsprich aber nicht der reakität. ist es nicht so, dass die interessen sich oft so überschneiden, dass es häufig nicht zu einem kompromiss ausreicht? was macht ein patriot, wenn andere patrioten seine definition nicht teilen. bestehen nicht gefahren, dass dieser konflikt "auf dem rücken" dritter ausgetragen wird? begeben wir uns hier nicht in den bereich eines träumerischen idealismus?

Wenn du die Definition des Patriotismusses anlegst, dann wäre jemand, der nach einer anderen Definition handelt, gar kein Patriot mehr, sondern eben ein Nationalist oder in der extremsten Form ein Chauvinist.

Was ist denn die Alternative dazu, mit Kompromissen mit Nachbarländern das Beste für sein Land auszuhandeln? Auf Möglichkeiten zu verzichten, weil jemand anderes auf Kosten von einem selbst das Beste will? Ist man dann nicht plötzlich selbst dieser Dritte, auf dessen Rücken es ausgetragen wird?

Praktisch jede Idee ist nicht perfekt und hat seine Schattenseiten, muss man deshalb die Idee aufgeben? Mal abgesehen davon, dass Patriotismus ja auch ein Gefühl ist, dass man entweder hat oder nicht und das man so einfach gar nicht verbieten könnte.


ich verstehe durchaus, eure m.e. idealistische form des patriotismus, nur sehe ich einfach zu viele möglichkeiten der verführung (gerade wenn macht im spiel ist)

Gibt es weniger Möglichkeiten der Verführung ohne Patriotismus? Wird jemand, der kein Patriot ist, weniger von Macht oder Geld verführt? Ich glaube nicht...


wie oft wurde schon patriotismus als entschuldigung für die schlimmsten verbrechen genutzt?

Die Frage wäre, ob die Leute dann tatsächlich das waren, was man als Patrioten bezeichnet oder ob sie sich nur als Patrioten bezeichnet haben, um einen Vorwand zu haben, um ihre Taten durchführen zu können.

Du hast bei praktisch jeder Ideologie und Einstellung eine Grenze, ab der die Idee verfälscht wird und der Sinn ins Gegenteil verkehrt wird, deswegen wird aber die eigentliche Idee nicht falsch oder schlecht.

walfiler
08.08.2004, 18:51
Patriotismus und Nationalismus sind keine Entschuldigungen für Verbrechen. Aber wenn es einen Krieg gibt gibt es notgedrungen auch einen Verlierer und der hat, das zeigt uns die Geschichte bei jedem einzelnen Vofall dieser Art, Unrecht in Ansichten die denen des gewinners entgegenstehen. Bei Konflickten zwischen Länder sind das nunmal Patriotische und Nationale Ansichten. Wir haben den zweiten Weltkrieg verlohren und deshalb sind alle unseren Patriotischen und Nationalistischen Ansichten falsch. Zumindest solange man der Propaganda der Siegermächte glauben schenkt, was in diesem Fall aufgrund ihrer extremen intensität (Holocaust) einfach sehr lange ist.

Aber es wird Zeit die Volksseele von diesem Gift zu befreien, das Ende der Meinungs-Unterdrückung zu verkünden und den Stolz zurückzugewinnen, damit ein Deutscher endlich wieder aufrecht im internationalen Vergleich stehen kann und nicht als Goldesel missbraucht wird. Auch wenn das den Kommunisten nicht passt weil sie nur ein ausgebäutetes, zermartertes Volk für ihre Sache gewinnen können.


http://www.opfergang.de/neu037.jpg

kangal
08.08.2004, 18:56
vorab erstmal freut es mich, dass die kleine provokation, die diskussion wieder etwas in gang gebracht hat.

@Hexemer& Heinrich von Gagern

Ich glaube du solltest dir vorher mal klar machen was die einzelnen Begriffe bedeuten. Mir kommt es nähmlich immer mehr so vor das einige Personen hier Chauvinismus, Patriotismus und Nationalismus in einen Topf werfen. Das sollte man etwas differenzierter sehen.

Kangal, wie schon von anderen gesagt wurde, lerne zwischen Nationalismus, Cheauvinismus und Patriotismus zu unterscheiden. Du scheints dem Irrtum vieler erlegen zu sein, Patriotismus mit Cheauvinismus zu verwechseln.

mh, leutz, habt ihr denn genau gelesen?
nein, ich verwechsel das durchaus nicht, ich möchte zum einen zeigen, wie vielfältig mit diesem begriff umgegangen wird. zum anderen bin ich der ansicht, dass es keinen patriotismus bedarf um tätig zu werden und zum dritten denke ich, dass viel zu häufig die grenzen des eigenen landes auch die grenzen des eigenen horizonts sind. lustig finde ich es auch, dass sehr häufig diejenigen, die sich auf den patriotismus gem. eurer definition berufen gleichzeitíg keinerlei probleme mit den von euch recht oberflächlich gescholtenen nationalisten haben. lest mal genau die beiträge hier im forum und versucht mal zwischen patrioten und nationalisten zu unterscheiden, die grenzen sind sehr oft fliessend, gleichzeitig masst man sich aber an, das sog. gutmenschentum zu verurteilen wo es euch doch eurer patriotismus-definition nach näher stehen müsste als die diejenigen, die eure sicht des patriotismus verunglimpfen. wer ist hier nicht in der lage zu differenzieren?

@Siran

Das Handeln ist genauso kompliziert, wie die heutige Welt. Es gibt keine Pauschallösung für unsere Probleme. Aber ich würde etwas lieber in die Verantwortung von Leuten geben, denen etwas daran liegt, als in die Verantwortung von Leuten, deren erste Priorität ihr eigener, persönlicher Vorteil ist.
da sind wir ja auch einer meinung, aber warum sollte ich mich durch irgendwelche nationale grenzen einschränken lassen?


Welches patriotische Handeln meinst du genau?
wo soll ich anfangen? domino theorie? war on drugs? krieg gegen den terror?
irgendwelche säuberungsaktionen? oder vielleicht direkt die globalisierung? (seiten über seiten kann man damit füllen). ich weiss, dass ist kein handeln gem. deiner/eurer patriotismusdefinition, aber gem. der definition der führenden mächte dieser welt -"ihr" seid also mehr oder weniger genauso idealisten wie ich, nur ist der focus des patrioten etwas kleiner (ohne arrogant sein zu wollen) und ich bin mir nicht sicher, ob eine solch eingeschränkte sicht sinn macht.


Wenn du die Definition des Patriotismusses anlegst, dann wäre jemand, der nach einer anderen Definition handelt, gar kein Patriot mehr, sondern eben ein Nationalist oder in der extremsten Form ein Chauvinist.
genau, darum meinte ich ja auch, dass der patriotismus deiner/eurer definition nach eine idealistische träumerei ist, die ich bedingt durchaus teilen kann allerdings sehe ich nicht ein, meinen idealismus durch ländergrenzen einschränken zu lassen.


Du hast bei praktisch jeder Ideologie und Einstellung eine Grenze, ab der die Idee verfälscht wird und der Sinn ins Gegenteil verkehrt wird, deswegen wird aber die eigentliche Idee nicht falsch oder schlecht.

natürlich, nur bewegen wir uns beim begriff patriotismus auf einem extrem schmalen grat. und wenn ich mir insgesamnt anschaue wie leichtfertig mit diesem begriff umgegeangen wird, neige ich eher zu einer sehr kritischen distanz, wenn nicht sogar ablehnung.
ich denke, dass gerade die probleme der globalisierung nicht durch patriotismus zu lösen sind.

@walfiler
na wieder mal auf seelenfang, mein lieber national(er)sozialist?

Ein deutscher Jäger
08.08.2004, 19:26
Hallo walfiler!


Wir haben den zweiten Weltkrieg verlohren und deshalb sind alle unseren Patriotischen und Nationalistischen Ansichten falsch

Nein, diese Ansichten haben den Krieg entfesselt! Und außerdem gibt es keine "falschen" Ansichten. Es gibt nur Ansichten mit denen alle gut leben können und welche die alle mit anderen Ansichten unterdrücken wollen. Und jetzt überleg mal unter welcher Ansicht ihr eure Meinung kundtun könnt und unter welcher ich es nicht könnte!

Gruß

walfiler
08.08.2004, 19:46
Jäger: Dann überleg mal wiso man mit englischen Nationalisten, die übrigens das Ende des krieges verhindert haben, gut leben kann und mit Deutschen nicht. Und sag mir bitte auch wen ich unterdrücke. Und so toll ist es nicht Ansichten zu äußern während man immer aufpassen muss nichts zu sagen, das dem Tatbestand der Volksverhetzung zu nache käme, schließlich sind bei uns schon Worte Grund genug ins Gefängnis zu wandern.

Hexemer
08.08.2004, 20:52
mh, leutz, habt ihr denn genau gelesen?
Ja, zum Glück bin ich noch nicht weitsichtig. :2faces:


ich möchte zum einen zeigen, wie vielfältig mit diesem begriff umgegangen wird.
Das habe ich auch nicht bestritten. Ich hatte in meine vorherigen Beiträgen ja schon zwischen konserativen und progressiven Patrioten unterschieden: http://politikforen.de/showthread.php?p=147035#post147035


dass es keinen patriotismus bedarf um tätig zu werden
Man wird nicht tätig weil man Patriotist ist, man wird es dadurch erst.


viel zu häufig die grenzen des eigenen landes auch die grenzen des eigenen horizonts sind.
Da bin ich anderer Meinung. Der Franzose ist stolz auf seine Republik, aber er ist auch stolz auf das vereinte Europa und versucht sich dafür zu engagieren.


lustig finde ich es auch, dass sehr häufig diejenigen, die sich auf den patriotismus gem. eurer definition berufen gleichzeitíg keinerlei probleme mit den von euch recht oberflächlich gescholtenen nationalisten haben.
Dann müssten sehr, sehr viele Engländer, Franzosen [...] rechts eingestellt sein. :rolleyes:


lest mal genau die beiträge hier im forum und versucht mal zwischen patrioten und nationalisten zu unterscheiden, die grenzen sind sehr oft fliessend
Die 3 Begriffe habe nsicherlich Zusammenhänge, aber alles in einen Topf zu werfen ist falsch.

walfiler
08.08.2004, 21:57
na wieder mal auf seelenfang, mein lieber national(er)sozialist?
Ich hab hier so ein Merzedes Cabrio rumstehen. Erinnerst du dich, wie du vor vier Jahren and er Ampel standest und insgeheim diesen Wunsch geäußert hast? Ja, genau, das silberne... kein Wunsch bleibt ungehört...
Und wenn du uns dabei hilfst Deutschland wieder auf Vordermann zu bringen und das Multikulti Pack vor die Landesgrenzen zu schaffen wirst du es dir eines Tages leisten können.. aber du mußt schon aktiv werden dafür.

:2faces: :-: :2faces:

Roter Prolet
08.08.2004, 22:52
@walfiler:
Das bleibt bis auf Ewigkeiten Wunschdenken!!
Es lebe die multikulturelle und die internationale Solidarität!

walfiler
08.08.2004, 23:02
Lass du nur deine Internationale Solidarität hoch leben, besonders den Amis gegenüber wenn sie mal wieder übers alte Europa herziehen, den Türken gegenüber die das Wort nicht kennen und dich verhauen weil sie sich in ihrer Ehre gekränkt fühlen und den Engländern gegenüber die sich immernoch ins Fäustchen lachen wie sie die Deutschen verbrannt und gegeneinander aufgehetzt haben.

Ich bleibe lieber bei nationaler Solidarität denn die ist mit Gewissheit nicht einseitig.

sperschi
08.08.2004, 23:07
Es gibt doch nix Schöneres als deutscher zu sein.

Schwabe
08.08.2004, 23:33
kann mir auch nich erklären warum die Deutschen keinerlei patriotismus zeigen
oder stolz für ihr Land......

gibt soviel worauf wir stolz sein können.....

Ein deutscher Jäger
09.08.2004, 00:06
Hallo walfiler!

Und sag mir bitte auch wen ich unterdrücke. Und so toll ist es nicht Ansichten zu äußern während man immer aufpassen muss nichts zu sagen, das dem Tatbestand der Volksverhetzung zu nache käme, schließlich sind bei uns schon Worte Grund genug ins Gefängnis zu wandern.

Ich habe nicht geschrieben, dass du jemand unterdrückst. Ich habe allgemein über Ansichten gesprochen.Was die kriminalisierung von Meinungsäußerungen betrifft bin ich ausnahmsweise mal deiner Ansicht (nehme ich jedenfalls an). Es ist keine so gute Idee Menschen wegen Meinungsäußerungen zu kriminalisieren. Ich bin für totale Meinungsfreiheit wie sie z.B. in den USA oder in skandinavischen Ländern gilt. Jeder sollte sagen können was er will, auch wenn es der größte Quatsch ist!(Ausgenommen vielleicht grobe Beleidigungen und Aufrufe zu Straftaten). Allerdings glaube ich nicht, dass ich in einer Gesellschaft wie sie dir vorschwebt meine Meinung frei äußern könnte. Umgekehrt schon!


...den Türken gegenüber die das Wort nicht kennen und dich verhauen weil sie sich in ihrer Ehre gekränkt fühlen

Ist das nicht ganz in deinem Sinne?

Gruß

Siran
09.08.2004, 09:07
@Siran

da sind wir ja auch einer meinung, aber warum sollte ich mich durch irgendwelche nationale grenzen einschränken lassen?

Weil der Rest der Welt erstmal an sich selbst denkt? Deutschland ist ja, wenn du dich umkuckst, das einzige Land, dass nicht irgendeine Art von Patriotismus oder Nationalismus für sich beansprucht.


wo soll ich anfangen? domino theorie? war on drugs? krieg gegen den terror?
irgendwelche säuberungsaktionen? oder vielleicht direkt die globalisierung? (seiten über seiten kann man damit füllen).ich weiss, dass ist kein handeln gem. deiner/eurer patriotismusdefinition, aber gem. der definition der führenden mächte dieser welt -"ihr" seid also mehr oder weniger genauso idealisten wie ich, nur ist der focus des patrioten etwas kleiner (ohne arrogant sein zu wollen) und ich bin mir nicht sicher, ob eine solch eingeschränkte sicht sinn macht.

Nein, der Focus ist nicht kleiner, denn wir sehen ja auch alles außen herum. Du wirst mir hier in den Diskussionen kaum vorwerfen können, nicht über die Welt außenherum informiert zu sein. Der Focus ist einfach ein anderer als deiner. Wir sehen die Welt unter anderen Gesichtspunkten. Mal abgesehen davon, dass Patriotismus ja nicht bedeutet, dass man sich dann keine Gedanken um andere Länder oder Konstrukte, z.B. EU macht, oder diese von vorneherein ablehnt.


genau, darum meinte ich ja auch, dass der patriotismus deiner/eurer definition nach eine idealistische träumerei ist, die ich bedingt durchaus teilen kann allerdings sehe ich nicht ein, meinen idealismus durch ländergrenzen einschränken zu lassen.

Du siehst das falsch. Wenn ich die Möglichkeit habe, etwas zu tun, dass für alle gut ist, dann würde ich das, unabhängig von irgendwelchen Ländergrenzen, vertreten. Der Länderfokus kommt nur dann ins Bild, wenn ich eine Handlung eben nicht unbegrenzt gut finde. Dann wäre meine Einstellung, durch Verhandlungen es so hinzukriegen, dass beide Seiten so gut wie möglich darstehen, wobei ich mein Hauptaugenmerk auf meine Seite lege und der andere sein Hauptaugenmerk auf seine Seite. Schau dir doch die Diskussionen z.B. über die EU-Verfassung an. War da irgendein Land bereit, zum Wohle der anderen auf seinen eigenen Einfluss zu verzichten?


natürlich, nur bewegen wir uns beim begriff patriotismus auf einem extrem schmalen grat. und wenn ich mir insgesamnt anschaue wie leichtfertig mit diesem begriff umgegeangen wird, neige ich eher zu einer sehr kritischen distanz, wenn nicht sogar ablehnung.
ich denke, dass gerade die probleme der globalisierung nicht durch patriotismus zu lösen sind.


Der Patriot selbst geht mit dem Begriff nicht leichtfertig um. Leichtfertig verwendet wird er eigentlich nur von jemandem wie Schröder, der den Patriotismus für sich ausnutzen will oder von Nationalisten oder Chauvinisten, die sich hinter dem Begriff verstecken wollen. Wie sollte denn deiner Meinung nach die Reaktion der Patrioten auf sowas sein? Wie soll man so einen Missbrauch des Begriffes verhindern?

Wenn ich es richtig sehe, hat noch keiner eine Lösung für die Probleme der Globalisierung, auch diejenigen nicht, die sich als Weltbürger sehen.

kangal
09.08.2004, 10:28
@Hexemer

Ja, zum Glück bin ich noch nicht weitsichtig.
manchmal wäre ein wenig weitsicht nicht schlecht :D

Das habe ich auch nicht bestritten. Ich hatte in meine vorherigen Beiträgen ja schon zwischen konserativen und progressiven Patrioten unterschieden: http://politikforen.de/showthread.p...7035#post147035 *g* ja hab ich gelesen, hast dir ja viel mühe gemacht die wikipediabeschreibung umzuformulieren. die unterteilung sagt ja nun nicht viel, im grunde beschreibt sie normale demokratische strukturen, demnach ist jeder plitisch mehr oder weniger aktive ein patriot. ich würde die beiden zusammenfassen: im grunde sind diese patrioten lediglich welche, die nach amt und würden streben.

Man wird nicht tätig weil man Patriotist ist, man wird es dadurch erst. immer noch blödsinn, wie viele patrioten im denken gibt es, die nicht aktiv werden? erfolgt dann igrendwann eine aktivität entspringt sie dem patriotismus - und das ist immer noch unmoralisches handeln, aber das hatte ich ja schon beschrieben.

Da bin ich anderer Meinung. Der Franzose ist stolz auf seine Republik, aber er ist auch stolz auf das vereinte Europa und versucht sich dafür zu engagieren.
..........
Dann müssten sehr, sehr viele Engländer, Franzosen [...] rechts eingestellt sein.
puh, ich bin ja schon froh, dass du mir die usa als beispiel ersparst.
allerdings ist bei engländern und franzosen wohl die frage angebracht, worauf deren patriotismus/nationalstolz aufgebaut ist. man brauch garnicht so weit zurückgehen, um etwas über die folgen solch patriotischen denkens zu finden - wie viele verbrechen sind wohl dort im namen des patriotismus begangen worden? ach ne stimmt ja, wenn es darum geht, wird der patriotismus ja verfälscht.
was die rechte einstellung und das vereinte europa angeht scheinst du wohl die letzten wahlen nicht so wirklich mitbekommen haben. findest du es nicht ziemlich lustig, dass man le pen auch hier in deutschland kennt (und ich wage zu bezweifeln, dass ein franzose etwas mit dem namen udo voigt anfangen kann)?

@Siran

Weil der Rest der Welt erstmal an sich selbst denkt?
schlimm nicht? aber könnte das evtl. an patriotischem gedankengut lliegen?

Deutschland ist ja, wenn du dich umkuckst, das einzige Land, dass nicht irgendeine Art von Patriotismus oder Nationalismus für sich beansprucht.
und das ist auch gut so! es ist doch schön zu sehen, dass es auch ohne geht. deutschland ist ohne jeglichen übersteigerten patriotismus oder nationalismus zu einer art musterdemokratie geworden, die zudem noch einen wirtschaftlichen spitzenplatz in der welt belegt. daher verstehe ich auch nicht den ruf vieler nach mehr patriotismus, wir haben doch bewiesen, dass es auch ohne geht.

Du wirst mir hier in den Diskussionen kaum vorwerfen können, nicht über die Welt außenherum informiert zu sein.
auf gar keinen fall, wenn das so rüberkam, sorry!

Du siehst das falsch. Wenn ich die Möglichkeit habe, etwas zu tun, dass für alle gut ist, dann würde ich das, unabhängig von irgendwelchen Ländergrenzen, vertreten. Der Länderfokus kommt nur dann ins Bild, wenn ich eine Handlung eben nicht unbegrenzt gut finde. Dann wäre meine Einstellung, durch Verhandlungen es so hinzukriegen, dass beide Seiten so gut wie möglich darstehen, wobei ich mein Hauptaugenmerk auf meine Seite lege und der andere sein Hauptaugenmerk auf seine Seite. Schau dir doch die Diskussionen z.B. über die EU-Verfassung an. War da irgendein Land bereit, zum Wohle der anderen auf seinen eigenen Einfluss zu verzichten? das funktioniert nur unter einigermassen gleichstarken partnern. bei schwächeren sieht die ganze sache dann schon wieder etwas anders aus, da fallen "kompromisse" auch schonmal sehr einseitig (als beispiel mal die s.g. strukturanpassungsprogramme, die den entwicklungsländern aufgezwungen werden) zugunsten des stärkeren aus. es spricht nichts dagegen, auch durch die nationale brille zu schauen, der ständige blick durch diese führt allerdings zu immensen ungerechtigkeiten, denen gegenüber leider allzuoft mit einer nationalen gleichgültigkeit reagiert wird. diese gefahren sehe ich, wenn patriotismus als eine erstrebenswerte einstellung des volkes von manchen eingefordert wird.

Der Patriot selbst geht mit dem Begriff nicht leichtfertig um. Leichtfertig verwendet wird er eigentlich nur von jemandem wie Schröder, der den Patriotismus für sich ausnutzen will oder von Nationalisten oder Chauvinisten, die sich hinter dem Begriff verstecken wollen. Wie sollte denn deiner Meinung nach die Reaktion der Patrioten auf sowas sein? Wie soll man so einen Missbrauch des Begriffes verhindern?
indem man denen, die diesen begriff deiner meinung nach missbrauchen auch entgegentritt, anstatt sich (wie man sehr schön hier im forum sieht) mit ihnen zu solidarisieren (nicht auf dich bezogen). manchmal habe ich den eindruck, dass im kampf für mehr patriotismus der schmale grat zu nationalismus gerne mal - den blick starr aufs ziel gerichtet - überschritten wird.

Wenn ich es richtig sehe, hat noch keiner eine Lösung für die Probleme der Globalisierung, auch diejenigen nicht, die sich als Weltbürger sehen.
stimmt, wir waren ja einer meinung, dass es keine pauschallösungen hierfür gibt. allerdings werden doch alle vorschläge seitens der kritiker schlichtweg von den neoliberalen ideologen ignoriert. eine wirkliche diskussion findet doch gar nicht statt.

Hexemer
09.08.2004, 15:41
Kangal, ich glaube nicht das es bei jedem gut ankommt wenn du eine andere Meinung als du sie hast, gleich als Blödsinn bezeichnest. Ist aber bekannt das die rechten und linken Lager öfters so reagieren. :)) Auch wenn ich nicht deiner Ansicht bin, akzeptiere ich deine Meinung. Also lass uns bitte auf einem höheren Niveau diskutieren.

kangal
09.08.2004, 15:48
@Hexemer
den punkt den du meinst habe ich schon im vorfeld beschrieben und ich denke auch einigermassen argumentativ belegt, du reagierst nicht mit einer widerlegung, sondern mit der methode der (plumpen) behauptung und sorry, ja, das ist für mich blödsinn. was dann das niveau angeht, solltest du dir wohl auch einige gedanken machen.

ein wenig schmunzeln musste ich ja dann doch hierbei:

Ist aber bekannt das die rechten und linken Lager öfters so reagieren.
jetzt bin ich mal gespannt. in welches "lager" gehöre ich denn?

walfiler
09.08.2004, 18:11
jetzt bin ich mal gespannt. in welches "lager" gehöre ich denn?
Wiso müßen manche Leute eigentlich jedes Thema richtung Konzentrationslager steuern? :nido:

DichterDenker
10.08.2004, 18:05
Ich glaube Kangal wollte damit eher sagen, dass er (sie? ?() neutral ist...

kangal
10.08.2004, 19:36
Original geschrieben von kangal
jetzt bin ich mal gespannt. in welches "lager" gehöre ich denn?

Wiso müßen manche Leute eigentlich jedes Thema richtung Konzentrationslager steuern?
:D hättest du wohl gerne, was?

hi DichterDenker,

Ich glaube Kangal wollte damit eher sagen, dass er (sie? ) neutral ist...

vorab: er :]
nein, ich bin nicht neutral (skeptiker vielleicht) und ich denke ich werde es auch niemals sein (bis auf ein paar themen, die mir völlig wurscht sind)
ich kann nur mit "rechts" und "links" nix anfangen, weil ich ideologien für blödsinn halte, allerdings hätte mich Hexemers ansicht schon interessiert.

und was walfiler angeht, gehe davon aus, dass das mit den konzentrationslagern kein wirklicher scherz war :]

walfiler
10.08.2004, 19:42
Weil meinen humor so verabscheust würde ich sogar höchstpersöhnlich den Knopf der Anlage drücken die nie existiert hat, aber ich fürchte du kommst gleich wieder mit Konzentrationslagern oder so. :))

kangal
10.08.2004, 22:20
ach walfiler, mit ausdrücken wie abscheu (oder auch hass) gehe ich sehr sparsam um, häufig bleibt es bei mitleid oder einfach nur amüsiertem kopfschütteln :cool:

aber um mal wieder zum eigentlichem thema zurückzukommen:
kannst du dich eigentlich der patriotismus-definition von Siran und Hexemer anschliessen?

walfiler
10.08.2004, 23:11
Patriotismus ist imho ein Gefühl und einer der wenigen Begriffe die subjektiv bzw. intuitiv, ähnlich wie "Glauben" zu verwenden sind und für das gesammte politische Specktrum zur verfügung stehen. Ich würde Patriotismus wohl am ehsten als auf die die Heimat bezogene und möglicherweise auf den Kulturkreis oder die Nation ausgeweitete religionsähnliche Abstraktion bezeichnen.

Tatsache ist, dass ein Volk, durch entsprechend starke patriotischer Gefühle angespornt, alles bis hin zu einem Wirtschaftswunder erreichen kann. Die Geschichte zeigt uns viele Beispiele dafür, Hitlerdeutschland und Amerika um nur zwei zu nennen.

Es ist imho wichtig solche Gefühle in Menschen zu wecken, denn nur so lässt sich eine natürliche Verbindung zur Heimat, der darin enthaltenen Kultur und Umwelt erzeugen, was imho eine Vorraussetzung für ein gesundes Zusammenleben ist.

Wenn das nicht in der Jugend geschieht, wird sich die Person ihr Leben lang entwurzelt und von der Heimat ungeliebt fühlen ohne das bewusst wahrzunehmen, was sich in der Jugend in Hassliebe wie bei Punks und Neonazis auf das eigene Land und bei erwachsenen in Gefühlskälte für die Heimat äußert. Den allgemein beliebten Ruf nach internationaler Solidarität kann wohl als Vergebungsbitte ansehen und das was heutzutage als "soziale Kälte" definiert wird ist die Langzeitwirkung und der quasi-Standard in einem Land, dass wie unseres ein Kollektivtrauma hinter sich hat und durch entsprechende Propaganda angeheizt jede innige Beziehung zur Heimat und damit sich selbst verneint.

Die Narren von Deutschen schreien noch immer gegen den Egoismus, und wollte Gott, man hätte seit langer Zeit für sich und die Seinigen redlich und dann für die Nächsten und immer wieder Nächsten redlich gesorgt, so sähe vielleicht alles anders aus.
-- Goethe, An Zelter, 30.10.1809

kangal
11.08.2004, 10:02
wow, walfiler, mal wieder viele schöne worte, die mich wieder nicht viel gutes erwarten lassen, wenn jemand nach der weckung patriotischer gefühle in der deutschen bevölkerung ruft.

Patriotismus ist imho ein Gefühl und einer der wenigen Begriffe die subjektiv bzw. intuitiv, ähnlich wie "Glauben" zu verwenden sind und für das gesammte politische Specktrum zur verfügung stehen. Ich würde Patriotismus wohl am ehsten als auf die die Heimat bezogene und möglicherweise auf den Kulturkreis oder die Nation ausgeweitete religionsähnliche Abstraktion bezeichnen.
diese beschreibung finde ich ganz schön. allerdings gibt es doch einige unterschiede zwischen gläubigen und religiösen menschen. der gläubige mensch muss nicht unbedingt religiös sein. glaube beinhaltet natürlich auch den glauben an bestimmte werte, religiösität allerdings verpflichtet schon fast zu bestimmten ritualen. schaut man sich hier mal die evangelen und die katholen an, kann man sagen, dass sie im glauben sehr nahe beieinander sind, die rituale und auch die auswirkungen der religiösität aufs alltagsleben unterscheiden sich allerdings deutlich. dies kann man auch sehr schön auf den patriotismus übertragen, denn nach deiner beschreibung verpflichtet patriotismus geradezu zu bestimmten handlungen und/oder ritualen. und wie man auch schön bei den kirchen also dem institutionalisierten glauben sehen kann, müssen diese handlungen nicht immer mit den ursprünglichen werten im einklang sein (z.b. die früher durchaus übliche segnung von waffen, bevor man in den krieg zog).


Tatsache ist, dass ein Volk, durch entsprechend starke patriotischer Gefühle angespornt, alles bis hin zu einem Wirtschaftswunder erreichen kann. Die Geschichte zeigt uns viele Beispiele dafür, Hitlerdeutschland und Amerika um nur zwei zu nennen.
tatsache ist aber gerade bei diesen beiden beispielen auch, dass patriotische gefühle sich sehr leicht instrumentalisieren lassen. ich werd dir natürlich nicht den gefallen tun, grossartig auf das "alles" in bezug auf hitlerdeutschland einzugehen :D aber die usa sind doch ein spitzen beispiel dafür, wie die führung einer freien demokratische nation unter der ausnutzung patriotischer gefühle der bevölkerung, schlimme verbrechen gegen die menschlichkeit begehen kann und dafür von der eigenen bevölkerung unter dem deckmantel des patriotismus noch absolution erfährt.
in bezug auf das von dir angesprochene wirschaftswunder ist doch gerade die bundesrepublik (ja ich wiederhole mich) ein beweis dafür, dass ein solches auch ohne übersteigerten patriotismus geschehen kann - das ist eine tasache.

Wenn das nicht in der Jugend geschieht, wird sich die Person ihr Leben lang entwurzelt und von der Heimat ungeliebt fühlen ohne das bewusst wahrzunehmen, was sich in der Jugend in Hassliebe wie bei Punks und Neonazis auf das eigene Land und bei erwachsenen in Gefühlskälte für die Heimat äußert. Den allgemein beliebten Ruf nach internationaler Solidarität kann wohl als Vergebungsbitte ansehen und das was heutzutage als "soziale Kälte" definiert wird ist die Langzeitwirkung und der quasi-Standard in einem Land, dass wie unseres ein Kollektivtrauma hinter sich hat und durch entsprechende Propaganda angeheizt jede innige Beziehung zur Heimat und damit sich selbst verneint.
schön zu sehen, wie jemand gegen propaganda wettert, dieselbe dann aber gegen seinen ideologischen gegner nutzt, denn dieser absatz ist nichts anderes als propaganda.
der ruf nach internationaler solidarität ist für mich ganz einfach wörtlich zu nehmen und beinhaltet schlicht und ergreifend sich mit den schwächsten und ärmsten menschen dieser welt zu solidarisieren und ihre bedingungen zu verbessern, ist daran was falsches? m.e. ist dieser ruf sogar erst dann möglich, wenn man sich seiner wurzeln bewusst ist. dieses bewusstsein bedeutet aber auch gleichzeitig eine kritische auseinandersetzung mit seiner nation und deren stellung in der welt geführt zu haben und ein übersteigertes nationalgefühl, steht bei dieser auseinandersezung vielen häufig im wege.

walfiler
11.08.2004, 14:33
tatsache ist aber gerade bei diesen beiden beispielen auch, dass patriotische gefühle sich sehr leicht instrumentalisieren lassen. ich werd dir natürlich nicht den gefallen tun, grossartig auf das "alles" in bezug auf hitlerdeutschland einzugehen :D aber die usa sind doch ein spitzen beispiel dafür, wie die führung einer freien demokratische nation unter der ausnutzung patriotischer gefühle der bevölkerung, schlimme verbrechen gegen die menschlichkeit begehen kann und dafür von der eigenen bevölkerung unter dem deckmantel des patriotismus noch absolution erfährt.
Man muss von dem Gedanken wegkommen die absolute Gerechtigkeit zu suchen denn ob du nun nach internationaler Solidarität schreist oder nicht hat nicht den geringsten Einfluss darauf ob heute mittag oder in den nächsten 50 jahren mehr oder weniger Menschen in der dritten Welt verhungern sondern alleine auf die die es hören. Tatsächlich kannst du niemandem helfen wenn du Solidarität forderst weil keinerlei Macht hinter dieser Forderung steht.

Es kann schon sein, dass durch Patriotismus in den USA Sachen passieren und passiert sind die für außenstehende nicht toll sind aber denkst du die Amis finden das schlecht? Oder denkst du die Deutschen fanden schlecht was bei ihnen passiert ist bevor der Krieg über sie selbst losgebrochen ist und sie an dessen Ende vom Holocaust gehört haben?

Allerdings braucht es für einen krieg einiges mehr als nur Patriotismus.

Versteh mich nicht falsch ich will keine Verbrechen relativieren aber ein Verbrechen ist immer nur das was der Kultur bestimmende Teil der Bevölkerung als Verbrechen definiert.


Die Narren von Deutschen schreien noch immer gegen den Egoismus, und wollte Gott, man hätte seit langer Zeit für sich und die Seinigen redlich und dann für die Nächsten und immer wieder Nächsten redlich gesorgt, so sähe vielleicht alles anders aus.
Goethe, An Zelter, 30.10.1809

Lara Croft
12.08.2004, 10:29
schaut man sich hier mal die evangelen und die katholen an, kann man sagen, dass sie im glauben sehr nahe beieinander sind,

nur der ordnunghalber: evengelen sagt man nicht. das sind protestanten... :)) ;)



denn nach deiner beschreibung verpflichtet patriotismus geradezu zu bestimmten handlungen und/oder ritualen.

da walfinger aber nicht der nabel der welt ist, kann er doch blubbern wie er will, oder?... :rolleyes:

patriotismus drückt sich in handlungen aus, wie gefühle sich immer in handlungen ausdrücken. aber wenn ich meinen freund umarme und küsse, dann ist das eine spontane und ehrliche reaktion und kein ritual.

patriotismus sollte liebe zum land sein und einfach nur ein ehrliches und schönes gefühl sein.




tatsache ist aber gerade bei diesen beiden beispielen auch, dass patriotische gefühle sich sehr leicht instrumentalisieren lassen.

wahre liebe läßt sich nicht instrumentalisieren




aber die usa sind doch ein spitzen beispiel dafür, wie die führung einer freien demokratische nation unter der ausnutzung patriotischer gefühle der bevölkerung, schlimme verbrechen gegen die menschlichkeit begehen kann und dafür von der eigenen bevölkerung unter dem deckmantel des patriotismus noch absolution erfährt.

liebe macht zwar bekanntlich blind. aber ich glaube nicht, dass diese menschen ihr land wirklich lieben, sondern das nur gerne täten und deshalb über das ziel hinausschießen. ich würde das "selbstbetrug per überrumpelung der wahren gefühle" nennen.

in der psychologie ist das leider ein gut bekanntes problem in zwischenmenschlichen beziehungen. man reagiert stärker und unvoreingenommener in der liebe, um nicht aus dem rahmen zu fallen, den anderen nicht zu verlieren und sich nicht mit sich selbst und seiner kritik auseinander setzen zu müssen.

solche verhaltensweisen sind aber nicht das problem des patriotismus oder der liebe, sondern der jeweiligen person.



in bezug auf das von dir angesprochene wirschaftswunder ist doch gerade die bundesrepublik (ja ich wiederhole mich) ein beweis dafür, dass ein solches auch ohne übersteigerten patriotismus geschehen kann - das ist eine tasache.

die amis haben hier aber kräftig mitgeholfen. ich bezweifle, daß deutschland alleine wieder auf die beine gekommen wäre. vielleicht sollte man deshalb nicht nach dem 2.WK beispiele suchen, sondern weit davor.




dieses bewusstsein bedeutet aber auch gleichzeitig eine kritische auseinandersetzung mit seiner nation und deren stellung in der welt geführt zu haben und ein übersteigertes nationalgefühl, steht bei dieser auseinandersezung vielen häufig im wege.

mit gefühlen musst du aber lernen umzugehn. momentan ist das nicht möglich. also führt das zu der oben von mir angeführten übersteigerten reaktion. menschen sind halt komisch...

würde man in deutschland mal ein wenig lockerer an die sache herangehn, dann würden sich bei vielen diese gefühle von selbst stabilisieren.

kangal
12.08.2004, 13:37
@walfiler

Man muss von dem Gedanken wegkommen die absolute Gerechtigkeit zu suchen
*rofl* damit hab ich glaub ich schon als 14 jähriger aufgehört. auch wenn ich den begriff gerechtigkeit gelegentlich selber benutze, so kann doch keiner erklären, was er denn nun wirklich bedeuten soll.

denn ob du nun nach internationaler Solidarität schreist oder nicht hat nicht den geringsten Einfluss darauf ob heute mittag oder in den nächsten 50 jahren mehr oder weniger Menschen in der dritten Welt verhungern sondern alleine auf die die es hören. Tatsächlich kannst du niemandem helfen wenn du Solidarität forderst weil keinerlei Macht hinter dieser Forderung steht.
heute mittag sicherlich nicht, was die 50 jahre angeht habe ich allerdings durchaus hoffnung.und natürlich soll es einfluss auf diejenigen haben, die es hören. prozesse des umdenken vollziehen sich normalerweise innerhalb von zwei generationen, unterschätze die "macht" nicht, die dahinter steckt.
ghandi hat mal gesagt, dass die welt genug für jedermanns bedürfnisse bietet, aber nicht für jedermanns gier - und damit hatte der gute einfach recht.

Es kann schon sein, dass durch Patriotismus in den USA Sachen passieren und passiert sind die für außenstehende nicht toll sind aber denkst du die Amis finden das schlecht? Oder denkst du die Deutschen fanden schlecht was bei ihnen passiert ist bevor der Krieg über sie selbst losgebrochen ist und sie an dessen Ende vom Holocaust gehört haben?
.....
Versteh mich nicht falsch ich will keine Verbrechen relativieren aber ein Verbrechen ist immer nur das was der Kultur bestimmende Teil der Bevölkerung als Verbrechen definiert.
ein verbrechen ist ein verbrechen - fertig.
die frage ist allerdings - und im grunde gebe ich dir recht - warum die möglichkeit besteht dieses zu relativieren. die sicht "von innen" ist leider zu häufig eine andere als die "von aussen". darum bin ich ja so skeptisch, wenn so pauschal mit dem patriotismusbegriff umgegangen wird.

hi Lara Croft

nur der ordnunghalber: evengelen sagt man nicht. das sind protestanten...
pssst, ich weiss, war selber mal mitglied in dem verein. ich sags aber trotzdem - und? ;)


da walfinger aber nicht der nabel der welt ist, kann er doch blubbern wie er will, oder?...
ja klar, du, ich, und der rest der 1700 user hier auch nicht. am ende kommts nur darauf an, was am häufigsten nachgeblubbert wird.


wahre liebe läßt sich nicht instrumentalisieren
doch, jedes gefühl lässt sich instrumentalisieren egal, ob liebe oder hass es kommt lediglich auf die mittel und den grad der manipulation an.
dazu fällt mir das bild der frauen ein, die "aus liebe" auf den strich geht.
denn selbst wenn es so ist:

liebe macht zwar bekanntlich blind. aber ich glaube nicht, dass diese menschen ihr land wirklich lieben, sondern das nur gerne täten und deshalb über das ziel hinausschießen. ich würde das "selbstbetrug per überrumpelung der wahren gefühle" nennen.
spielt es fürs endergebnis keine rolle mehr.

in der psychologie ist das leider ein gut bekanntes problem in zwischenmenschlichen beziehungen. man reagiert stärker und unvoreingenommener in der liebe, um nicht aus dem rahmen zu fallen, den anderen nicht zu verlieren und sich nicht mit sich selbst und seiner kritik auseinander setzen zu müssen.
solche verhaltensweisen sind aber nicht das problem des patriotismus oder der liebe, sondern der jeweiligen person.
mit gefühlen musst du aber lernen umzugehn. momentan ist das nicht möglich. also führt das zu der oben von mir angeführten übersteigerten reaktion. menschen sind halt komisch...
hier kann ich dir voll zustimmen. und deshalb reagiere ich sehr sehr skeptisch, wenn jemand patriotismus von der bevölkerung erwartet oder fordert. schau mal hier im forum, wie häufig einige in dem zusammenhang sagen "wir sollten" oder "wir müssen"

walfiler
12.08.2004, 13:53
ein verbrechen ist ein verbrechen - fertig.
Oh nein. Hier ist es wie nirgends sonst ein Verbrechen böse über Juden zu sabbeln. Im Islam ist es ein Verbrechen der süßen Schnecke in der Nachbarschaft einen Klaps auf den Allerwertesten zu geben. Wenn du einen Menschen erschießt ist es ein verbrechen, wenn ein Polizist das tut ist es keins.
Verbrechen sind genau wie Gut und Böse Werte die alleine von der Gesellschaft definiert werden. Wenn dein Opa und die Gesellschaft in der er lebte es nicht als Verbrechen ansah Juden in Durchgangslagern einzusperren und sie aus dem land zu schaffen war das für die kein Verbrechen. Für uns ist es ein weil wir den Krieg und somit die Gesellschaftliche Definitionshoheit verlohren haben und die einer anderen Gesellschaft angenommen haben.
Nun und nur deswegen ist es ein Verbrechen was gutes über die alte Geselslchaft zu sagen.

kangal
12.08.2004, 14:04
@walfiler
schmeiss nicht alles in einen topf. unterscheide zwischen verbrechen, vergehen, notwehr usw. so pauschal macht deine aussage keinen sinn.

Manfred_g
12.08.2004, 14:09
Verbrechen sind genau wie Gut und Böse Werte die alleine von der Gesellschaft definiert werden.



Ganz allgemein sollte man sich aber fragen, ob die Definitionshoheit ethischer Werte einer Gesellschaft völlig beliebig sein darf.
Ich glaube nicht.
Es muß gewisse Rahmenrichtlinien geben, innerhalb derer das Zusammenleben einer Weltgemeinschaft (auch wenn diese aus verschiedenen Staaten und Völkern besteht) auf möglichst friedliche Weise geregelt wird.
Das setzt aber auch voraus, daß innerhalb der einzelnen Staaten ebenfalls ethische Grundkonzepte vorherrschen, die einem internationalen Standard gerecht werden.
Z.B. "schnell mal zu Testzwecken" tausende von Angehörigen einer ungeliebten Volksgruppe vergasen, wie es z.B. Saddam mit den Kurden getan hat und zu glauben das seien "innere Angelegenheiten" ist nicht!

Gruß,
Manfred

Lara Croft
12.08.2004, 14:26
pssst, ich weiss, war selber mal mitglied in dem verein. ich sags aber trotzdem - und? ;)


ich wollte nur das auch mal sagen dürfen, nachdem ich immer wieder darauf angesprochen wurde... :))




ja klar, du, ich, und der rest der 1700 user hier auch nicht. am ende kommts nur darauf an, was am häufigsten nachgeblubbert wird.

wir sollten das wort "blubbern" zum wort des jahres küren. es gefällt mir. :]

im einen hast du recht, im anderen teilaspekt ich nicht unbedingt. meinstens ist das problem gar nichts das mitblubbern, sondern das garnicht blubbern.

diese gesellschaft krankt und wird immer am "wegsehen" syndrom kränkeln. egal in welcher hinsicht.




doch, jedes gefühl lässt sich instrumentalisieren egal, ob liebe oder hass es kommt lediglich auf die mittel und den grad der manipulation an.
dazu fällt mir das bild der frauen ein, die "aus liebe" auf den strich geht.


diese frauen lieben nicht, sondern unterwerfen sich. wirkliche liebe behält seinen stolz. das die menschen ihr hirn abschalten, dafü kann die liebe nichts. außerdem werden diese frauen geschickt manipuliert und sehen oft keinen ausweg, um nicht alles zu verlieren. das ist weniger liebe, in meinen augen, als angst vor dem verlust der aufmerksamkeit. wo wir aber wieder bei meiner these wären.




spielt es fürs endergebnis keine rolle mehr.

ja, stimmt.




hier kann ich dir voll zustimmen. und deshalb reagiere ich sehr sehr skeptisch, wenn jemand patriotismus von der bevölkerung erwartet oder fordert. schau mal hier im forum, wie häufig einige in dem zusammenhang sagen "wir sollten" oder "wir müssen"

tja, nobody ist perfect. auch linke nicht. diese versuchen ihre ideologien einem genauso befehlerisch überzustülpen... menschen darfst du halt nicht in die ecke treiben, weil sie sonst beißen. :))

ich weiß aber was du meinst. ich denke, daß solche äußerungen ein versteckter schrei nach dem urwunsch von zusammenhalt sind. zusammenhalt ist genetisch programmiert und einzelbrödler eher die ausnahme.

selbst individuen suchen zusammenhalt. unbewußt und uneingestanden.

diese gesellschaft ist ein schnellkochtopf geworden. in dem jeder mit seinen problemen selbst klar kommen muss. ich kann den wunsch nach einheit oder kameradschaft daher sehr gut verstehn. und nicht jeder hat die redegewandte gabe, seine wünsche und träume diplomatisch zu verpacken.

walfiler
12.08.2004, 14:32
Ganz allgemein sollte man sich aber fragen, ob die Definitionshoheit ethischer Werte einer Gesellschaft völlig beliebig sein darf.
Ich glaube nicht.
Es muß gewisse Rahmenrichtlinien geben, innerhalb derer das Zusammenleben einer Weltgemeinschaft (auch wenn diese aus verschiedenen Staaten und Völkern besteht) auf möglichst friedliche Weise geregelt wird.
Das setzt aber auch voraus, daß innerhalb der einzelnen Staaten ebenfalls ethische Grundkonzepte vorherrschen, die einem internationalen Standard gerecht werden.
Die Frage ist sicher wichtig und wir haben ja innerhalb der EU gewisse Rahmenrichtlinien. Sie werden hauptsächlich von zwei Fakturen bestimmt: Zum einen die Christliche Kirche, die sich bei jedem cm Abweichung von den Werten von vor zwei taused Jahren sträubt und zum anderen die Medien die vor allem das sagen was ihnen treue Zuschauer und Einschaltquoten bringt.
Natürlich gibt es noch das Rote Kreuz (die haben z.B. regelmäßig Konzentrationslager besucht) und Bürgervereine aber alle ohne weitreichende Kompetenzen.

Jedenfalls haben wir keine demokratische Basis zur definition von ethischen Werten sondern sehen, wnen wir gefragt werden, das als ethisch korrekt an was uns am nettesten erscheint und wenn wir nicht gefragt werden nehmen wir die Werte an die das Vernsehen oder die Kirche uns diktieren.

Keine von beiden Instanzen hält es für nötig etwas gegen Folterungen in Guantanamo zu tun aber beide Instanzen halten es für nötig die 6-Millionen-Propaganda aufrecht zu erhalten.


diese frauen lieben nicht, sondern unterwerfen sich. wirkliche liebe behält seinen stolz. das die menschen ihr hirn abschalten, dafü kann die liebe nichts. außerdem werden diese frauen geschickt manipuliert und sehen oft keinen ausweg, um nicht alles zu verlieren.
Ich würde sagen das kann 1:1 in die Politik übersetzt werden.

Heinrich von Gagern
13.08.2004, 14:28
Oh nein. Hier ist es wie nirgends sonst ein Verbrechen böse über Juden zu sabbeln. Im Islam ist es ein Verbrechen der süßen Schnecke in der Nachbarschaft einen Klaps auf den Allerwertesten zu geben. Wenn du einen Menschen erschießt ist es ein verbrechen, wenn ein Polizist das tut ist es keins.
Verbrechen sind genau wie Gut und Böse Werte die alleine von der Gesellschaft definiert werden. Wenn dein Opa und die Gesellschaft in der er lebte es nicht als Verbrechen ansah Juden in Durchgangslagern einzusperren und sie aus dem land zu schaffen war das für die kein Verbrechen. Für uns ist es ein weil wir den Krieg und somit die Gesellschaftliche Definitionshoheit verlohren haben und die einer anderen Gesellschaft angenommen haben.
Nun und nur deswegen ist es ein Verbrechen was gutes über die alte Geselslchaft zu sagen.
Das heißt, du würdest es gutheißen, wenn heutzutage die Deportierung von Tausenden von Menschen in unserer Gesellschaft nicht als Verbrechen gelten würde?

PS: Unterschalge doch bitte nicht, dass die Deportierung sehr bald in Mord gipfelte.

walfiler
13.08.2004, 15:36
Das heißt, du würdest es gutheißen, wenn heutzutage die Deportierung von Tausenden von Menschen in unserer Gesellschaft nicht als Verbrechen gelten würde?
Ach weißt du, ich würde es zumindest gutheißen wenn Leute die solche bescheuerten Fragen stellen deportiert würden. Es wäre allerdings nicht nötig gewesen das Thema mit solch einem Patzer zu zerschlagen, eine einfache Notiz, dass du in den Schranken deines Denkvermögens zurückbleibst hätte gereicht.

Liegnitz
14.08.2004, 13:27
Der Deutschen ihr Nationalstolz muß wieder gesund werden. Jedes andere Land hat da mehr, dank der Einimpfung der linken Brut.

ICH BIN STOLZ EIN DEUTSCHER ZU SEIN. :cool:

Esther
28.09.2005, 15:48
stolz kann man meiner ansicht nur auf etwas sein, dass man selbst erreicht hat. ich kann nichts dafür, dass ich in deutschland geboren wurde. ich bewundere die leistungen, die z.b. goethe, schiller, heine, einstein, benz, bach und andere vollbracht haben. ich mag die landschaft. es gibt überall nette menschen in diesem land. aber auch leider genug dummschwätzer jeglicher colouer. die gibt es aber auch in jedem anderen land dieser welt. stolz bin ich, wenn ich meine kleine tochter beobachte, wie sie jeden tag neues erkundet. stolz bin ich auf meine schul/studienabschlüsse. aber auf die zufälligkeit, bürgerin dieses landes zu sein? nein. das entbindet mich aber nicht, innerhalb dieser gessellschaft und des staates mitzuarbeiten und auch eine art vorbild für andere zu sein.

malnachdenken
28.09.2005, 19:25
stolz kann man meiner ansicht nur auf etwas sein, dass man selbst erreicht hat. ich kann nichts dafür, dass ich in deutschland geboren wurde. ich bewundere die leistingen, die z.b. goethe, schiller, heine, einstein, benz, bach und andere vollbracht haben. ich mag die landschaft. es gibt überall nette menschen in diesem land. aber auch leider genug dummschwätzer jeglicher colouer. die gibt es aber auch in jedem anderen land dieser welt. stolz bin ich, wenn ich meine kleine tochter beobachte, wie sie jeden tag neues erkundet. stolz bin ich auf meine schul/studienabschlüsse. aber auf die zufälligkeit, bürgerin dieses landes zu sein? nein. das entbindet mich aber nicht, innerhalb dieser gessellschaft und des staates mitzuarbeiten und auch eine art vorbild für andere zu sein.


da hast du recht.
wie sagte schon schopenhauer:

"Jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein."

recht hat er..

AmonOz
29.09.2005, 11:35
ich komme aus der ehem. ddr, da hat man den "national" begriff noch nicht
so besudelt wie im westen,

da gab es:

ein national komittee freies deutschland
eine nationale volksarmee
eine nationale front
eine national-demokratische partei deutschlands

alle waren kommunisten und antifaschisten, wie das nur funktioniert
hat 8o

Aber nur in deiner Einbildung, Kommunisten waren und sind rotlackierte Faschisten, wie Kurt Schumacher der SPD-Chef nach der Befreiung von 1945-52 feststellte.

AmonOz
29.09.2005, 11:37
ICH BIN STOLZ EIN DEUTSCHER ZU SEIN. :cool:

Hast du nicts erreicht in deinem Leben das du darauf stolz sein mußt?, armselig, wirklich armselig.

guka62
29.09.2005, 11:46
leider wurde uns der Nationalstolz genommen wegen der Geschichte. Aber wenn man andere Länder angugt. Die haben Stolz. Ich bin zwar kein Fascho aber ich bin Stolz Deutscher zu sein.

AmonOz
29.09.2005, 11:50
leider wurde uns der Nationalstolz genommen wegen der Geschichte. Aber wenn man andere Länder angugt. Die haben Stolz. Ich bin zwar kein Fascho aber ich bin Stolz Deutscher zu sein.

Andere Länder haben auch nicht diese ungeheuerlichen Verbrechen beganngen das ist der Unterschied.

Esther
29.09.2005, 13:19
leider wurde uns der Nationalstolz genommen wegen der Geschichte. Aber wenn man andere Länder angugt. Die haben Stolz. Ich bin zwar kein Fascho aber ich bin Stolz Deutscher zu sein.

weshalb? oder besser worauf genau? haben sie sich die deutsche staatsbürgerschaft erarbeitet? ich versteh das bei anderen ländern genauso wenig...

Laertes
29.09.2005, 13:29
leider wurde uns der Nationalstolz genommen wegen der Geschichte. Aber wenn man andere Länder angugt. Die haben Stolz. Ich bin zwar kein Fascho aber ich bin Stolz Deutscher zu sein.

Immer wieder interessant, worauf Mensch so alles stolz ist.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 13:32
Ich bin stolz ein Gott zu sein.

Laertes
29.09.2005, 13:37
Ich bin stolz ein Gott zu sein.

Widerspricht sich.

Antideutscher_Islamist
29.09.2005, 13:39
Ich bin Stolz ein Araber, Moslem und ein Heiliger Krieger zu sein zu sein.

malnachdenken
29.09.2005, 13:40
Ich bin Stolz ein Araber, Moslem und ein Heiliger Krieger zu sein zu sein.


schön für dich, du troll.

du bist aber ziemlich erbärmlich für ein krieger.

Esther
29.09.2005, 13:42
Ich bin Stolz ein Araber, Moslem und ein Heiliger Krieger zu sein zu sein.

heiliger krieger? so einer hat keine zeit, vorm pc zu sitzen... höchstens um seine "märtyrerbotschaft" zu hinterlassen..... ein schmock biste....

Laertes
29.09.2005, 13:45
Ich bin Stolz ein Araber, Moslem und ein Heiliger Krieger zu sein zu sein.

Worauf denn bezüglich der genannten Punkte genau?

Antideutscher_Islamist
29.09.2005, 13:48
Worauf denn bezüglich der genannten Punkte genau?

Arbaer sind einfach das genialste Volk der Welt, alles wurde Erfunden von Arabern, ohne Araber wäre die übrige Menschheit noch in Höhlen.

Esther
29.09.2005, 13:49
Arbaer sind einfach das genialste Volk der Welt, alles wurde Erfunden von Arabern, ohne Araber wäre die übrige Menschheit noch in Höhlen.

entschuldige mal, das glaubst du jetzt aber nicht im ernst oder?

malnachdenken
29.09.2005, 13:50
entschuldige mal, das glaubst du jetzt aber nicht im ernst oder?


is doch nur ein troll... der ist bald wieder weg :]

Esther
29.09.2005, 13:50
don´t feed the trolls... oder wie war das :D

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 13:51
Labber arabaer. Wir nordischen Götter haben euch erschaffen.

malnachdenken
29.09.2005, 13:51
don´t feed the trolls... oder wie war das :D

genau...einfach nicht beachten... den rest erledigen die mods :)

Esther
29.09.2005, 13:51
vielleicht sollte man die beiden einfach mal allein lassen, damit sie spielen können....

Laertes
29.09.2005, 13:52
Arbaer sind einfach das genialste Volk der Welt, alles wurde Erfunden von Arabern, ohne Araber wäre die übrige Menschheit noch in Höhlen.

Und warum bist Du stolz ein Moslem/Heiliger Krieger zu sein?

Antideutscher_Islamist
29.09.2005, 13:54
Labber arabaer. Wir nordischen Götter haben euch erschaffen.

Allah hat uns erschaffen, ungläubiger Wikinger, auf die Knie und lass dich bekehren zum Islam.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 13:55
Moslem/Heiliger Krieger ????

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Antideutscher_Islamist
29.09.2005, 13:55
Und warum bist Du stolz ein Moslem/Heiliger Krieger zu sein?

Weil es die einzig wahre Religion ist.

malnachdenken
29.09.2005, 13:56
Weil es die einzig wahre Religion ist.

es gibt keine "einzig wahre religion".

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 13:56
Allah hat uns erschaffen, ungläubiger Wikinger, auf die Knie und lass dich bekehren zum Islam.

Du kannst Götter nicht bekehren du Teppichbeter.

Antideutscher_Islamist
29.09.2005, 13:57
es gibt keine "einzig wahre religion".

Natürlich gibt es die und das ist der Islam.

Esther
29.09.2005, 13:57
Du kannst Götter nicht bekehren du Teppichbetter.
und das von einem, der hörner aufm kopf hat....

Esther
29.09.2005, 13:58
Natürlich gibt es die und das ist der Islam.
nö... jeder kann das glauben, was er will, solange es nicht strafbar ist.... der eine glaubt nicht an gott, der nächste nennt ihn allah, der dritte haschem, der vierte jesus....usw....

Laertes
29.09.2005, 13:58
Weil es die einzig wahre Religion ist.

Du bist stolz auf etwas, weil es da einzig Wahre ist? Dann müßtest Du nicht stolz darauf sein. Dann wäre es einfach so. "Heiliger Krieger" ist eine Religion?

Antideutscher_Islamist
29.09.2005, 13:58
Du kannst Götter nicht bekehren du Teppichbeter.

Die Heidengötter werden von Allah zerschlagen ud ausgelöscht, Du Hornträger und Meetsäufer.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 13:59
Es gibt keine wahre Religionen ausser meine.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 14:01
Frieden eurer Asche, Sterbliche.

Antideutscher_Islamist
29.09.2005, 14:01
nö... jeder kann das glauben, was er will, solange es nicht strafbar ist.... der eine glaubt nicht an gott, der nächste nennt ihn allah, der dritte haschem, der vierte jesus....usw....

Wer nicht glaubt das Allah der einzige Gott ist Mohammed sein Prophete der hat keinen Glauben der ist einfach nur ein Unwissender, ein Blinder.

Laßt euch bekehren zum wahren Glauben, ungläubige Deutsche, denn wenn nicht, zwingen wir euch dazu.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 14:05
Ich bin der einzig wahre Gott. Allah ist nur mein Aushilfsgott denn ich mal rauslasse wenn ich soviel zu tun hab.

Warschau
29.09.2005, 14:07
Natürlich gibt es die und das ist der Islam.

glauben heißt nicht wissen..

Sophisticated
29.09.2005, 14:08
Ich bin der einzig wahre Gott. Allah ist nur mein Aushilfsgott denn ich mal rauslasse wenn ich soviel zu tun hab.

Kann bitte jemand dem rechstscheibschwächelnden Gott den Weg zur Tür weisen?

mfG

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 14:11
Wenn ich gesperrt werde, werde ich dem Forum zum Abschied ein Virus spendieren.

malnachdenken
29.09.2005, 14:12
Wenn ich gesperrt werde, werde ich dem Forum zum Abschied ein Virus spendierenn.


jaja...erzähl mal. bald biste draußen... fertig.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 14:14
Denkmal über dein Rest an Leben nach, Sklave.

malnachdenken
29.09.2005, 14:16
Denkmal über dein Rest an Leben nach, Sklave.


*gäääähn*

solltest du vielleicht mal machen. du scheinst ja nicht grad der hellste zu sein, wenn du dich auf diese art profilieren musst.

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 14:19
malnachdenken glaubt schon an mich, er spricht mir alles nach.

malnachdenken
29.09.2005, 14:20
malnachdenken glaubt schon an mich, er spricht mir alles nach.


wie? bestimmt nicht....

Der_grosse_Thor
29.09.2005, 14:22
Das ist wahrer Thorismus.

Laertes
29.09.2005, 14:31
Kann bitte jemand dem rechstscheibschwächelnden Gott den Weg zur Tür weisen?

mfG

Nicht so euphemistisch bitte.

Sophisticated
29.09.2005, 14:32
Nicht so euphemistisch bitte.

Ok, er schreibt den letzten Dreck. Nicht nur sinnlos, sondern auch absolut unästhetisch und ekelerregend. Ich spucke auf diesen widerlichen Kerl!

mfG

Lord Solar Plexus
29.09.2005, 14:33
Wieso ist der Thread hier so leer? Achja, ignore, richtig. *Wink mit dem Zaunpfahl*

guka62
29.09.2005, 16:07
weshalb? oder besser worauf genau? haben sie sich die deutsche staatsbürgerschaft erarbeitet? ich versteh das bei anderen ländern genauso wenig...

frag mal einen Franzosen oder einen Amerikaner. Sie sind stolz auf ihre Staatsbürgerschaft. Warum soll man nicht stolz sein. Sag mir das mal !!!!

ceyilmaz
29.09.2005, 16:25
das verlangen wir ja auch nicht ,nur leider ist es so das jeder der von sich aus behauptetn stolz deutsch zu sein als neonazi abgestempelt wird
Nur die Deutschen haben mit dem Stolz sein ein Problem, wenn der Deutsche Stolz ist, ist er so negativ drauf. Der Deutsche weis gar nicht was es heißt Stolz zu sein, deswegen ist er immer auf der Suche noch Gründen um Stolz zu sein. Dabei geht der Deutsche immer den falschen Weg, er braucht einem Gegner um seinen Stolz Auszuleben oder einen Führer der ihm dies immer wieder eintrichtert.

Würfelqualle
29.09.2005, 16:31
Nur die Deutschen haben mit dem Stolz sein ein Problem, wenn der Deutsche Stolz ist, ist er so negativ drauf. Der Deutsche weis gar nicht was es heißt Stolz zu sein, deswegen ist er immer auf der Suche noch Gründen um Stolz zu sein. Dabei geht der Deutsche immer den falschen Weg, er braucht einem Gegner um seinen Stolz Auszuleben oder einen Führer der ihm dies immer wieder eintrichtert.


Na Türke, schwingste wieder die Faschokeule ?

Du hast genauso wenig Ahnung von deutschen Stolz, wie ich vom türkischen Stolz.



Gruss von der Würfelqualle

guka62
29.09.2005, 16:32
aber leider ist es so wenn wir uns als stolz sehen und das sagen sind wir Neo Nazis oder Faschos. Das wird wohl nie aufhören obwohl andere Länder auch viel Scheiße bauen.

guka62
29.09.2005, 16:37
Türken haben meißt mehr Nationalstolz als wir Deutschen.

emire
29.09.2005, 16:58
Jeder Mensch sollte Stolz auf seine Herkunft,Land,Religion und Kultur sein.Nicht aber Stolz auf Intolleranz und Herabwürdigung anderer Völker.-und Kulturkreise.

ceyilmaz
29.09.2005, 16:59
Na Türke, schwingste wieder die Faschokeule ?

Du hast genauso wenig Ahnung von deutschen Stolz, wie ich vom türkischen Stolz.



Gruss von der Würfelqualle
Ich habe mit dem Stolz sein kein Problem, ich sage es nicht, ich bin es.
Ohne gegen einem Menschen oder einer Nation. Ich habe ein gesundes Verhältnis zu Stolz.
Die Deutschen reden immer wieder und immer wieder, das sie jetzt Stolz sein oder Stolz sind, aber nicht viel reden, sondern sein.
Über Stolz redet man nicht, man ist es einfach oder auch nicht.
Es interessiert niemanden.

emire
29.09.2005, 17:02
Na Türke, schwingste wieder die Faschokeule ?

Du hast genauso wenig Ahnung von deutschen Stolz, wie ich vom türkischen Stolz.



Gruss von der Würfelqualle


Ich bin mir sicher das ich länger in Deutschland lebe ,als du Alt bist.
Ich verstehe vom Deutschen Stolz mehr als du dir denken kannst.Ich Bewundere einige Deutsche Errungenschaften auf die ich ebenso so Stolz bin .Desgleichen verabscheue ich auch einige Deutsche Eigenschaften,die einige mit Nationalstolz verbinden.

ceyilmaz
29.09.2005, 17:09
Türken haben meißt mehr Nationalstolz als wir Deutschen.
Das weis ich nicht, aber ich gehe damit ganz anders um, ich denke nicht immer daran, bin ich jetzt Stolz oder nicht. Ich freue mich einfach, wenn ich oder mein Volk etwas erreicht.

ceyilmaz
29.09.2005, 17:29
Die Deutschen brauchen nicht mehr Stolz sondern viel mehr Menschenliebe, dann kommt der Stolz von alleine. Mehr liebe, mehr liebe, nur wer liebt ist Stolz.

Würfelqualle
29.09.2005, 17:45
Ich habe mit dem Stolz sein kein Problem, ich sage es nicht, ich bin es.
Ohne gegen einem Menschen oder einer Nation. Ich habe ein gesundes Verhältnis zu Stolz.
Die Deutschen reden immer wieder und immer wieder, das sie jetzt Stolz sein oder Stolz sind, aber nicht viel reden, sondern sein.
Über Stolz redet man nicht, man ist es einfach oder auch nicht.
Es interessiert niemanden.



Wer redet von stolz sein ? Wenn andere Deutsche stolz sind, oder davon reden, dann ist das ihr Ding. Ich bin aber kein anderer Deutscher, sondern ich bin nur ich.

Comprende ?




Gruss von der Würfelqualle

Warschau
29.09.2005, 17:51
Du hast genauso wenig Ahnung von deutschen Stolz,
Gruss von der Würfelqualle

war da nicht mal was... am deutschen wesen.... blabla.. lass wieder nach...

Würfelqualle
29.09.2005, 17:52
Ich bin mir sicher das ich länger in Deutschland lebe ,als du Alt bist.
Ich verstehe vom Deutschen Stolz mehr als du dir denken kannst.Ich Bewundere einige Deutsche Errungenschaften auf die ich ebenso so Stolz bin .Desgleichen verabscheue ich auch einige Deutsche Eigenschaften,die einige mit Nationalstolz verbinden.


Warst wohl leitender Baumeister der Cheops Pyramide, oder was ? ;)
Beim letzten Satz muss ich dir zustimmen.




Gruss von der Würfelqualle

ceyilmaz
29.09.2005, 17:54
Wer redet von stolz sein ? Wenn andere Deutsche stolz sind, oder davon reden, dann ist das ihr Ding. Ich bin aber kein anderer Deutscher, sondern ich bin nur ich.

Comprende ?




Gruss von der Würfelqualle

Ich bin ich, ein guter Spruch. Guter Beitrag, schau mal in den Spiegel Würfelquelle und erkennst du dich wider Würfelquelle.
Bleib wie du bist ein......

ceyilmaz
29.09.2005, 17:59
Ach du bist ja eine Qualle und nicht eine Quelle Würfelqualle.

ceyilmaz
29.09.2005, 18:01
Wüfelqualle, du bist wie ein Würfel, hin und her.

Würfelqualle
29.09.2005, 18:12
Wüfelqualle, du bist wie ein Würfel, hin und her.


Komm mal zu Potte und rede tacheles.




Gruss von der Würfelqualle

emire
29.09.2005, 19:03
Warst wohl leitender Baumeister der Cheops Pyramide, oder was ? ;)
Beim letzten Satz muss ich dir zustimmen.




Gruss von der Würfelqualle


Ja, es ist Richtig, ich habe die Cheopspyramide erbaut.Zwar als Puzzle aber immerhin.

Würfelqualle
29.09.2005, 19:05
Ja, es ist Richtig, ich habe die Cheopspyramide erbaut.Zwar als Puzzle aber immerhin.

Die 2 D oder die 3 D Pyramide ?



Gruss von der Würfelqualle

Esther
30.09.2005, 06:59
frag mal einen Franzosen oder einen Amerikaner. Sie sind stolz auf ihre Staatsbürgerschaft. Warum soll man nicht stolz sein. Sag mir das mal !!!!
das beantwortet nun so gar nicht meine fragen... ich sagte bereits, dass ich das bei anderen ländern genausowenig verstehe... meiner ansicht nach kann man eben nur auf etwas stolz sein, dass man selbst geschafft hat... wie z.b. einen abschluss, ein gebautes haus, kinder etc... dafür, dass ich einen deutschen pass habe, kann ich nichts, ich wurde hier geboren... und ich bin keineswegs "antideutsch", wie ich in einem früheren post schrieb, bewundere ich die leistungen, die goethe, schiller, heine, einstein, benz, bach und andere vollbracht haben, ich mag viele menschen und die landschaft.... da ich aber an nichts davon mitgearbeitet habe, kann ich persönlich darauf auch nicht stolz sein...

Würfelqualle
30.09.2005, 08:02
Man müsste ein Cut in der Geschichte machen und aufhören, wie im Kindergarten, bestimmten Länder immer wieder ihre Taten vorhalten.

Ja klar war es schlimm, das Nazideutschland auf 6 furchtbare Jahre zurückblicken muss. Aber Deutschland hat sich weiterentwickelt und hat die Chance verdient, gleichberechtigt in der Weltengemeinschaft seinen Mann zu stehen.
Wie soll denn bitte Nationalstolz bei Deutschen enstehen, wenn man sie immer wieder nur auf die Nazizeit runterreduziert. Aber wahrscheinlich wird das erst aufhören, wenn in der Zukunft ein anderer Staat ein noch schlimmeres Verbrechen an einem Volk verübt. Messlatte ist 6 Millionen, wer bietet mehr.

Traurig, aber wahr. :(



Gruss von der Würfelqualle

Der_grosse_Thor
30.09.2005, 08:24
Stolz wäre ich wenn Ihr mich anbetet.

Esther
30.09.2005, 08:30
Man müsste ein Cut in der Geschichte machen und aufhören, wie im Kindergarten, bestimmten Länder immer wieder ihre Taten vorhalten.

Ja klar war es schlimm, das Nazideutschland auf 6 furchtbare Jahre zurückblicken muss. Aber Deutschland hat sich weiterentwickelt und hat die Chance verdient, gleichberechtigt in der Weltengemeinschaft seinen Mann zu stehen.
Wie soll denn bitte Nationalstolz bei Deutschen enstehen, wenn man sie immer wieder nur auf die Nazizeit runterreduziert. Aber wahrscheinlich wird das erst aufhören, wenn in der Zukunft ein anderer Staat ein noch schlimmeres Verbrechen an einem Volk verübt. Messlatte ist 6 Millionen, wer bietet mehr.

Traurig, aber wahr. :(



Gruss von der Würfelqualle
ich habe keineswegs nationalstolz mit der ns-zeit in verbindung gebracht, sondern lediglich meine ansicht zum thema stolz sein dargelegt.... *kopfschüttel*

Würfelqualle
30.09.2005, 08:33
ich habe keineswegs nationalstolz mit der ns-zeit in verbindung gebracht, sondern lediglich meine ansicht zum thema stolz sein dargelegt.... *kopfschüttel*

Esther, nicht immer sich gleich persönlich angesprochen fühlen, ich meinte das allgemein.


Gruss von der Würfelqualle

Esther
30.09.2005, 08:33
achso.... dann sorry.

Der_grosse_Thor
30.09.2005, 08:34
Jo. Es ist geil ein Arschloch zu sein.

Würfelqualle
30.09.2005, 08:34
achso.... dann sorry.


;)



Gruss von der Würfelqualle

Esther
30.09.2005, 08:36
kann man jemand bitte diesen troll wegschliessen.... *angenervt*

Der_grosse_Thor
30.09.2005, 09:04
*grins
*grins
*grins

guka62
30.09.2005, 09:36
das beantwortet nun so gar nicht meine fragen... ich sagte bereits, dass ich das bei anderen ländern genausowenig verstehe... meiner ansicht nach kann man eben nur auf etwas stolz sein, dass man selbst geschafft hat... wie z.b. einen abschluss, ein gebautes haus, kinder etc... dafür, dass ich einen deutschen pass habe, kann ich nichts, ich wurde hier geboren... und ich bin keineswegs "antideutsch", wie ich in einem früheren post schrieb, bewundere ich die leistungen, die goethe, schiller, heine, einstein, benz, bach und andere vollbracht haben, ich mag viele menschen und die landschaft.... da ich aber an nichts davon mitgearbeitet habe, kann ich persönlich darauf auch nicht stolz sein...

Das ist schön das du so denkst. Aber ich weiß ja nicht wo her du kommst denken nicht so. z.B. bei den türken muß er sehr groß sein. und sie haben ein Nichtachten des Lande. z.B. wenn ich sehe türkische Mädchen dürfen nicht zum schwimmunterricht nur weil der Vater das erlaubt. Stell dir das mal umgekehrt vor. Auch z.B. Kopftuch.

Wüstenfuchs
30.09.2005, 09:39
jeder kann das glauben, was er will, solange es nicht strafbar ist....

Jeder kann glauben, was er will, solange es nicht strafbar ist !

Es muß ein eigenartiges Land sein, was seine Menschen zwingt nur
das zu glauben, was nicht gegen das Strafgesetzbuch verstößt.
Angenommen jemand zweifelt oder was noch viel schlimmer ist, er leugnet
das die Erde rund ist und besteht darauf das diese eine Scheibe ist, dann ist er für alle anderen ein Spinner.
Niemand kommt auf die Idee, ihn für viele Jahre ins Gefängnis zu sperren.
Es wird versucht mit Hilfe von Argumenten ihn davon zu überzeugen, das die Erde rund ist.
Warum ist es also strafbar, wenn jemand etwas anzweifelt, was eindeutig erwiesen ist ?

Der_grosse_Thor
30.09.2005, 09:44
Es ist erwiesen das Würfelqualle ein Radikalist ist.

Würfelqualle
30.09.2005, 12:45
Es ist erwiesen das Würfelqualle ein Radikalist ist.


... eene meene Meck und du bist weg.



Gruss von der Würfelqualle

Esther
30.09.2005, 13:49
Jeder kann glauben, was er will, solange es nicht strafbar ist !

Es muß ein eigenartiges Land sein, was seine Menschen zwingt nur
das zu glauben, was nicht gegen das Strafgesetzbuch verstößt.
Angenommen jemand zweifelt oder was noch viel schlimmer ist, er leugnet
das die Erde rund ist und besteht darauf das diese eine Scheibe ist, dann ist er für alle anderen ein Spinner.
Niemand kommt auf die Idee, ihn für viele Jahre ins Gefängnis zu sperren.
Es wird versucht mit Hilfe von Argumenten ihn davon zu überzeugen, das die Erde rund ist.
Warum ist es also strafbar, wenn jemand etwas anzweifelt, was eindeutig erwiesen ist ?

das war eigentlich mehr auf den religiösen glauben gemünzt.... lesen sie sich doch einfach mal die enstprechenden paragraphen im stgb durch.... es geht darum, diejenigen zu strafen, die sich durch ihr "anzweifeln" volksverhetzend äußern.

Würfelqualle
30.09.2005, 14:11
Wie bekommen wir die Überleitung zum Threadthema Nationalstolz hin ?


Mhm.


Gruss von der Würfelqualle

WALDSCHRAT
30.09.2005, 14:39
das war eigentlich mehr auf den religiösen glauben gemünzt.... lesen sie sich doch einfach mal die enstprechenden paragraphen im stgb durch.... es geht darum, diejenigen zu strafen, die sich durch ihr "anzweifeln" volksverhetzend äußern.

Findest Du es in Ordnung, wenn ein "Privatier" sich den Kopf über bestimmte historische Dinge macht, ihm aber per Jus verboten wird, seine Meinung frei äußern zu dürfen?

Ich persönlich finde es völlig daneben! Das hat nichts mehr für mich mit freier Rede und Gegenrede zu tun!

Gruß

Henning

guka62
30.09.2005, 14:41
das war eigentlich mehr auf den religiösen glauben gemünzt.... lesen sie sich doch einfach mal die enstprechenden paragraphen im stgb durch.... es geht darum, diejenigen zu strafen, die sich durch ihr "anzweifeln" volksverhetzend äußern.

warum darf man nicht anzweifeln. Ist das schon volksverhetzend.

Wüstenfuchs
30.09.2005, 15:29
das war eigentlich mehr auf den religiösen glauben gemünzt.... lesen sie sich doch einfach mal die enstprechenden paragraphen im stgb durch.... es geht darum, diejenigen zu strafen, die sich durch ihr "anzweifeln" volksverhetzend äußern.
Das Stgb ist mir bekannt, da muß ich nichts mehr nachlesen. :D
Außer es kommen wieder neue Paragraphen dazu, die vorschreiben was man öffentlich denken darf und was nicht.
Es wäre eigentlich logisch, sich die Argumente anzuhören, dann Gegenargumente zu bringen.
Wenn jemand eine Behauptung aufstellt, dann muß er diese auch belegen und beweisen können, ansonsten kann man nur müde darüber lächeln und muß nicht mit dem Strafgesetzbuch drohen.
Da stellt sich die Frage, warum bei bestimmten Themen nicht gezweifelt werden darf ?
Wenn alles klar und eindeutig ist, warum diese Paragraphen ?

Würfelqualle
30.09.2005, 17:01
Das deutsche Volk hat größtenteils durch geistige Umerziehung seinen Nationalstolz verloren.

In einem wiederhergestellten Nationalstaat ohne Sühnekult haben die Deutschen die Möglichkeit ihn wieder zurück zu erlangen.

Aber solange wir fast im Sühnekult ersticken und permanent an die berüchtigten 12 Jahre erinnert werden, sehe ich da keine Chance.




Gruss von der Würfelqualle

ceyilmaz
30.09.2005, 18:03
Man müsste ein Cut in der Geschichte machen und aufhören, wie im Kindergarten, bestimmten Länder immer wieder ihre Taten vorhalten.

Ja klar war es schlimm, das Nazideutschland auf 6 furchtbare Jahre zurückblicken muss. Aber Deutschland hat sich weiterentwickelt und hat die Chance verdient, gleichberechtigt in der Weltengemeinschaft seinen Mann zu stehen.
Wie soll denn bitte Nationalstolz bei Deutschen enstehen, wenn man sie immer wieder nur auf die Nazizeit runterreduziert. Aber wahrscheinlich wird das erst aufhören, wenn in der Zukunft ein anderer Staat ein noch schlimmeres Verbrechen an einem Volk verübt. Messlatte ist 6 Millionen, wer bietet mehr.

Traurig, aber wahr. :(



Gruss von der Würfelqualle

Die Deutschen möchten immer über ihr nicht vorhandenes Stolz sein reden mein lieber, ihr fang immer damit an und ihr seit es die diese Verbindung auch möchte zu der Nazizeit, kein Wunder man hat ja dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit bis heute nicht begriffen mein lieber.
So ein Verbrechen könnte nur in Deutschland stattfinden, ihr hab die Neigung immer gegen etwas zu sein. Deutsche können oder haben die Gabe ohne einen Grund zu Hassen.
Wenn ich Deutscher wäre, hätte ich mit der Geschichte ein Problem.
Es gibt Fakten die sollte man nicht einfach außer Acht lassen.
Es war ja nicht nur ein Verbrechen, dass was damals in Deutschland abging, kann man nur schwer erklären, da reichen die Wörter nicht, man kann es nur Fühlen, wenn man Gefühle hat als Mensch.

Würfelqualle
30.09.2005, 18:15
Die Deutschen möchten immer über ihr nicht vorhandenes Stolz sein reden mein lieber, ihr fang immer damit an und ihr seit es die diese Verbindung auch möchte zu der Nazizeit, kein Wunder man hat ja dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit bis heute nicht begriffen mein lieber.
So ein Verbrechen könnte nur in Deutschland stattfinden, ihr hab die Neigung immer gegen etwas zu sein. Deutsche können oder haben die Gabe ohne einen Grund zu Hassen.
Wenn ich Deutscher wäre, hätte ich mit der Geschichte ein Problem.
Es gibt Fakten die sollte man nicht einfach außer Acht lassen.
Es war ja nicht nur ein Verbrechen, dass was damals in Deutschland abging, kann man nur schwer erklären, da reichen die Wörter nicht, man kann es nur Fühlen, wenn man Gefühle hat als Mensch.



....dann fass dir mal an dein türkisches Näschen und büße für den Völkermord an den Armeniern. Damit hast du genug zu tun und halte dich aus deutschen Angelegenheiten raus.

Wir wollen euch nicht in Deutschland und nicht in der EU !!!!




Gruss von der Würfelqualle

ceyilmaz
30.09.2005, 18:20
Das deutsche Volk hat größtenteils durch geistige Umerziehung seinen Nationalstolz verloren.

In einem wiederhergestellten Nationalstaat ohne Sühnekult haben die Deutschen die Möglichkeit ihn wieder zurück zu erlangen.

Aber solange wir fast im Sühnekult ersticken und permanent an die berüchtigten 12 Jahre erinnert werden, sehe ich da keine Chance.




Gruss von der Würfelqualle
So was kann man nich Umerziehen, sonst hätte ich ja noch Hoffnung bei dir.
Das waren nicht nur so einfach 12 Jahr, wer so mit der Geschichte umgeht, hat es bis heute nicht begriffen.

Würfelqualle
30.09.2005, 18:31
So was kann man nich Umerziehen, sonst hätte ich ja noch Hoffnung bei dir.
Das waren nicht nur so einfach 12 Jahr, wer so mit der Geschichte umgeht, hat es bis heute nicht begriffen.


Ich hab mich halt nicht geistig umerziehen lassen.

Wenn es nicht 12 Jahre waren, wie viele dann ? Mach dich sachkundig, dann kannste wieder antraben.



Gruss von der Würfelqualle

M. Wittmann
30.09.2005, 18:32
Was soll der Schwachsinn?

Es gibt nichts, reingarnichts, wofür ICH MICH HEUTE noch schämen brauch. Ich habe mit dem Dritten Reich nicht einen Funken gemeinsam.
Erinnert und gebüßt haben wir mehr als genug, jetzt ist es Zeit nach vorne zu blicken.

Was du verwendest, sind Argumenten der Juden. Und die widerrum verwenden solche, damit sie nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. [Auf Deutschland bezogen]

ceyilmaz
30.09.2005, 18:34
....dann fass dir mal an dein türkisches Näschen und büße für den Völkermord an den Armeniern. Damit hast du genug zu tun und halte dich aus deutschen Angelegenheiten raus.

Wir wollen euch nicht in Deutschland und nicht in der EU !!!!




Gruss von der Würfelqualle

Ich habe wider recht und du bist der Beweis. Oh man Würfelqualle, du bist und bleibst ein .....
Du hast noch immer Hass in dir, befrei dich mal, wenn das geht.
Aber wie gesagt, du hast auch die Gabe ohne Grund zu hassen, ach du bist ja ein Deutscher weiter so.
Gewissen, Würfelqualle Gewissen, hast du das auch verloren.
Du wärst ein guter Deutscher in der Nazizeit, ein typischer Mitläufer.
Da könntest du deinen Stolz wider Ausleben Würfelqualle Ausleben, du brauchst das.

Würfelqualle
30.09.2005, 18:47
Ich habe wider recht und du bist der Beweis. Oh man Würfelqualle, du bist und bleibst ein .....
Du hast noch immer Hass in dir, befrei dich mal, wenn das geht.
Aber wie gesagt, du hast auch die Gabe ohne Grund zu hassen, ach du bist ja ein Deutscher weiter so.
Gewissen, Würfelqualle Gewissen, hast du das auch verloren.
Du wärst ein guter Deutscher in der Nazizeit, ein typischer Mitläufer.
Da könntest du deinen Stolz wider Ausleben Würfelqualle Ausleben, du brauchst das.


Ja schwing die Nazikeule, was anderes könnt ihr ja nicht. Üpsa, da fallen mir doch gerade die grauen Wölfe ein, wie ist deren Denkweise nochmal ?



Gruss von der Würfelqualle

ceyilmaz
30.09.2005, 18:59
Ja schwing die Nazikeule, was anderes könnt ihr ja nicht. Üpsa, da fallen mir doch gerade die grauen Wölfe ein, wie ist deren Denkweise nochmal ?



Gruss von der Würfelqualle
Wie deine Denkweise, Wüfelqualle, wie deine, immer weiter so.Ich sehe du hast dein Freund gefunden, das Gewissen, Würfelqualle, das Gewissen sucht nach Antworten es sind die Falschen Würfelqualle. die Falschen.

guka62
30.09.2005, 19:10
Was soll der Schwachsinn?

Es gibt nichts, reingarnichts, wofür ICH MICH HEUTE noch schämen brauch. Ich habe mit dem Dritten Reich nicht einen Funken gemeinsam.
Erinnert und gebüßt haben wir mehr als genug, jetzt ist es Zeit nach vorne zu blicken.

Was du verwendest, sind Argumenten der Juden. Und die widerrum verwenden solche, damit sie nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. [Auf Deutschland bezogen]

das stimmt leider wird uns immer wieder durch manche Leute aufs Butterbrot geschmiert das wie die Bösen und Gemeinen sind.

ceyilmaz
30.09.2005, 19:11
Was soll der Schwachsinn?

Es gibt nichts, reingarnichts, wofür ICH MICH HEUTE noch schämen brauch. Ich habe mit dem Dritten Reich nicht einen Funken gemeinsam.
Erinnert und gebüßt haben wir mehr als genug, jetzt ist es Zeit nach vorne zu blicken.

Was du verwendest, sind Argumenten der Juden. Und die widerrum verwenden solche, damit sie nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. [Auf Deutschland bezogen]

Wittman wo warst du, mein Freund Wittmann,
Schämen kannst du das Wittmann? Es gibt eine Gemeinsamkeit du bist Deutscher. Erinner und gebüßt habe wir, Wittmann nicht wir, hast du dich erinnert und Gebüßt, wo Wittmann wo, aber du bist ja noch jung.
Es sind nicht die Agumente Wittmann der Juden, der Menschlichkeit Wittmann,der Menschlichkeit.
Gewissen, Wittmann Gewissen schau in den Spiegel Wittmann.
Hast du heute immer noch dein braunes Hemd an Wittmann.

Sophisticated
30.09.2005, 19:16
Wittman wo warst du, mein Freund Wittmann,
Schämen kannst du das Wittmann? Es gibt eine Gemeinsamkeit du bist Deutscher. Erinner und gebüßt habe wir, Wittmann nicht wir, hast du dich erinnert und Gebüßt, wo Wittmann wo, aber du bist ja noch jung.
Es sind nicht die Agumente Wittmann der Juden, der Menschlichkeit Wittmann,der Menschlichkeit.
Gewissen, Wittmann Gewissen schau in den Spiegel Wittmann.
Hast du heute immer noch dein braunes Hemd an Wittmann.

Du bist ein echter Vollidiot, ceymilmaz! Ich werde aufgrund deiner dümmlichen Verallgemeinerungen die Modschaft auf dich aufmerksam machen, ceyilmaz. Ceyilmaz, gefällt dir das, ceyilmaz?

mfG

ceyilmaz
30.09.2005, 19:20
das stimmt leider wird uns immer wieder durch manche Leute aufs Butterbrot geschmiert das wie die Bösen und Gemeinen sind.

Nicht Butterbrot, Gewissen, guka62 Gewissen, Butterbrot schluck man runter, aber das Gewissen bleibt, wenn man eins hat guka62. Man geht mit der Geschichte so um wie ein Butterbrot einfach einmal runter schlucken, gut gemacht alles schön runter schlucken guka62.
Es ist zum Erbrechen.

ceyilmaz
30.09.2005, 19:24
Du bist ein echter Vollidiot, ceymilmaz! Ich werde aufgrund deiner dümmlichen Verallgemeinerungen die Modschaft auf dich aufmerksam machen, ceyilmaz. Ceyilmaz, gefällt dir das, ceyilmaz?

mfG

Ein guter Beitrag, weiter so. Ich bin das Gewissen.

Sophisticated
30.09.2005, 19:25
Ein guter Beitrag, weiter so. Ich bin das Gewissen.

Nein. Du bist wirklich nur ein Idiot.

mfG

ceyilmaz
30.09.2005, 19:30
Du bist ein echter Vollidiot, ceymilmaz! Ich werde aufgrund deiner dümmlichen Verallgemeinerungen die Modschaft auf dich aufmerksam machen, ceyilmaz. Ceyilmaz, gefällt dir das, ceyilmaz?

mfG

Sei doch nicht neidisch auf Wittmann, Wittmann ist mein besonderer Freund, keine angst du kommt auch dran. Schon warten.

Sophisticated
30.09.2005, 19:34
Sei doch nicht neidisch auf Wittmann, Wittmann ist mein besonderer Freund, keine angst du kommt auch dran. Schon warten.

Darauf bin ich gespannt. :O

ceyilmaz
30.09.2005, 19:35
Nein. Du bist wirklich nur ein Idiot.

mfG

Noch ein guter Beitrag, weiter so, ein Deutscher Dichter und Denker.

Sophisticated
30.09.2005, 19:37
Noch ein guter Beitrag, weiter so, ein Deutscher Dichter und Denker.

Nun hör schon auf mich zu loben. Ist ja kaum auszuhalten, du elender Schleimer!

mfG

guka62
30.09.2005, 19:37
Nicht Butterbrot, Gewissen, guka62 Gewissen, Butterbrot schluck man runter, aber das Gewissen bleibt, wenn man eins hat guka62. Man geht mit der Geschichte so um wie ein Butterbrot einfach einmal runter schlucken, gut gemacht alles schön runter schlucken guka62.
Es ist zum Erbrechen.

dann kotze doch. Auf solche wie dich können wir in Deutschland verzichten.

M. Wittmann
30.09.2005, 19:46
Wittman wo warst du, mein Freund Wittmann,
Schämen kannst du das Wittmann? Es gibt eine Gemeinsamkeit du bist Deutscher. Erinner und gebüßt habe wir, Wittmann nicht wir, hast du dich erinnert und Gebüßt, wo Wittmann wo, aber du bist ja noch jung.
Es sind nicht die Agumente Wittmann der Juden, der Menschlichkeit Wittmann,der Menschlichkeit.
Gewissen, Wittmann Gewissen schau in den Spiegel Wittmann.
Hast du heute immer noch dein braunes Hemd an Wittmann.

Bist du eigentlich noch bei Sinnen??? :rolleyes:

Sophisticated
30.09.2005, 19:48
Bist du eigentlich noch bei Sinnen??? :rolleyes:

Nun hör du aber mal auf hier rhetorische Fragen zu stellen... :D

mfG

ceyilmaz
30.09.2005, 19:48
Darauf bin ich gespannt. :O
Ja schön warten und die Spannung halten.

Sophisticated
30.09.2005, 19:51
Ja schön warten und die Spannung halten.

Ich befürchte ich darf ewig warten. Dich Heini zerreiß ich in der Luft... :]

mfG

ceyilmaz
30.09.2005, 19:57
Bist du eigentlich noch bei Sinnen??? :rolleyes:
Ja Wittmann bin ich, das Gewissen Wittmann kann man nicht kaufen, die Deutschen können das Wittmann, aber Gewissen hat man oder hat man nicht mein Freund Wittmann.
Gut das du wider da bist, du hast schon neider.