PDA

Vollständige Version anzeigen : SPD will Nato für islamische Staaten öffnen



SAMURAI
05.12.2006, 09:49
http://www.netzeitung.de/deutschland/466925.html

Wegen «gravierender Bedrohungen»:
SPD will Nato für islamische Staaten öffnen
05. Dez 07:32

http://www.netzeitung.de/img/0001/209701-1.jpg
Nato-Zentrale in Brüssel
Foto: dpa
SPD-Außenexperte Klose hält es für nötig, islamische Staaten enger in den Anti-Terror-Kampf einzubinden. Im Gespräch mit der Netzeitung schlägt er eine «Vernetzung» mit der Nato vor.

........... Zuletzt hatten sich die Nato-Außenminister im April in der bulgarischen Hauptstadt Sofia mit künftigen weltweiten Partnerschaften des nordatlantischen Bündnisses und der Aufnahme neuer Mitglieder befasst. Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer bekräftigte damals, die Allianz müsse neue Partnerschaften mit Ländern wie Australien, Neuseeland, Japan und Südkorea eingehen. Die USA setzten sich vor allem dafür ein, dass die Ukraine eine Perspektive für eine Aufnahme in das Bündnis bekommt. Auch Albanien, Kroatien, Mazedonien und Georgien warten auf ein solches politisches Zeichen.

__________________________________________________ _________________

Anscheinend will man sich die Terrorstaaten direkt ins Bett holen !

Erst holt man die Islamisten und Musels rein. Jetzt sollen die Terrorstaaten folgen.

Was prädistiniert eigentlich Ägypten ?

Die SPD gehört als Partei verboten !

klartext
05.12.2006, 09:53
Die NATO ist auch eine Wertegemeinschaft und nicht kompitabel mit islamischen Grundwerten.
Der Vorschlag passt zur SPD der Nachschröderzeit, die Werte ohnehin völlig verloren hat, ein Kanzlerwahlverein der Beliebigkeit.

George Rico
05.12.2006, 10:06
Glücklicherweise hat die SPD als Partei innerhalb der NATO nicht wirklich ein Mitbestimmungsrecht, was solche Fragen angeht. Ich glaube nicht, dass es zur Aufnahme von muslimisch geprägten Ländern kommt.

SAMURAI
05.12.2006, 10:15
Die NATO ist auch eine Wertegemeinschaft und nicht kompitabel mit islamischen Grundwerten.
Der Vorschlag passt zur SPD der Nachschröderzeit, die Werte ohnehin völlig verloren hat, ein Kanzlerwahlverein der Beliebigkeit.

Die Altlast Türkei ist schon da !

Herr Bratbäcker
05.12.2006, 15:39
Glücklicherweise hat die SPD als Partei innerhalb der NATO nicht wirklich ein Mitbestimmungsrecht, was solche Fragen angeht. Ich glaube nicht, dass es zur Aufnahme von muslimisch geprägten Ländern kommt.

Nein, erst einmal ist nun ISRAEL reif für die Futtertröge. Dort hat man erhöhte Ausgaben, und der nächste Köhler-Heul/Bußbesuch ist noch nicht avisiert. :)

Freddy Krüger
05.12.2006, 16:35
Die SPD muß sofort verboten werden, weil sie staats-zersetzender ist als die NPD.

Gibt es da nicht ein Widerstandgesetz im Grundgesetz, gegen Gruppen, die die Verfassung abschaffen wollen? Welches war das nochmal?

Freddy Krüger
05.12.2006, 16:37
In allen islamischen Staaten werden Christen verfolgt. Also wem will man in die NATO holen.

Iran? Ägypten? Afganistan? Indonesien? Bangladesh?

Die gleichen, die die Christen foltern, sollen uns jetzt helfen?

romeo1
05.12.2006, 17:22
Die SPD-Heinis, die diesen Wunsch von sich gegeben haben, sind nicht ganz dicht. Vollends versackt im MuKu-Rausch. Ich glaube nicht, daß dies von der Mehrheit der SPD-Mitglieder gestützt wird - so blöd kann die Masse der Sozis doch nicht sein!!

Teutone
11.12.2006, 08:26
Der Kalte Krieg ist vorbei, die NATO ist also nicht mehr
notwendig.Staatengemeinschft ist ja gut und schön,
aber die NATO ist nur noch ein Machterhaltungsinstrument.

Biskra
11.12.2006, 09:32
Die NATO ist auch eine Wertegemeinschaft und nicht kompitabel mit islamischen Grundwerten.

Die NATO ist Wertegemeinschaft? Welche Werte teilten denn damals der freie Westen, das Franco-Spanien sowie die griechische und türkische Militärdiktatur?

-jmw-
11.12.2006, 19:04
Gibt es da nicht ein Widerstandgesetz im Grundgesetz, gegen Gruppen, die die Verfassung abschaffen wollen? Welches war das nochmal?
Artikel 20.4. :)


Die NATO ist Wertegemeinschaft? Welche Werte teilten denn damals der freie Westen, das Franco-Spanien sowie die griechische und türkische Militärdiktatur?
Der "freie Westen" und Spanien teilten die europäische Kultur;
mit der Türkei teilten wir die Bedrohung durch den Ostblock.

Insofern schon Wertegemeinschaft, aber mit strategischen Anhängseln.

leuchtender Phönix
11.12.2006, 20:17
Die Altlast Türkei ist schon da !

Die Türkei war für die USA schon vorwarnung genug. Schlieslich sind sie mit ihrem ewigen Streit mit Griechenland nmur ein Bremsklotz.

Geronimo
11.12.2006, 20:36
Die NATO ist Wertegemeinschaft? Welche Werte teilten denn damals der freie Westen, das Franco-Spanien sowie die griechische und türkische Militärdiktatur?

Spanien wurde erst in der Nach-Franco-Ära NATO-Mitglied. Die Amis hatten allerdings auch vorher dort Stützpunkte.

Gero

EinDachs
11.12.2006, 21:21
Trotzdem ist es idiotisch die NATO als Wertegemeinschaft zu betrachten. DAs ist ein Sicherheits-und Militärbündnis und versteht sich auch als solches.
Und die Türkei ist bereits als islamisches Land drinnen.
Wenn es einen Sicherheitsgewinn durch den Beitritt islamischer Staaten geben könnte, sollte man ihn machen. Religion ist in solchen Fragen irrelevant.

Allemanne
11.12.2006, 22:37
Die NATO ist Wertegemeinschaft? Welche Werte teilten denn damals der freie Westen, das Franco-Spanien sowie die griechische und türkische Militärdiktatur?


Nicht zu vergessen, dass die Türkei bereits ein islamistischer Staat ist!


Noch ein paar mehr von der Sorte können also nicht schaden! z.B. Israel, das hat ein relativ gutes Militär.


Allahu Akbar!

Walter Hofer
12.12.2006, 00:06
z.B. Israel, das hat ein relativ gutes Militär.




leider sind Mobbing und sexuelle Übergriffe in der Armee gegenüber Soldatinnen zu hoch; weitab vom niedrigsten Nato-Standard; solche Machos braucht die Nato nicht.

Geronimo
12.12.2006, 00:36
leider sind Mobbing und sexuelle Übergriffe in der Armee gegenüber Soldatinnen zu hoch; weitab vom niedrigsten Nato-Standard; solche Machos braucht die Nato nicht.

Mmmhhh. Die Mädels von denen sehen ja auch ganz gut aus. Nicht so wie die K(r)ampfemanzen bei uns. Ich kann die Jungs da verstehen....irgendwie. I.Ü. bin ich für Wehrpflicht für alle - Jungs wie Mädels. Dann sehen unsere Kampfmädels im Schnitt auch besser aus.

Gero

Efna
12.12.2006, 15:12
http://www.netzeitung.de/deutschland/466925.html

Wegen «gravierender Bedrohungen»:
SPD will Nato für islamische Staaten öffnen
05. Dez 07:32

http://www.netzeitung.de/img/0001/209701-1.jpg
Nato-Zentrale in Brüssel
Foto: dpa
SPD-Außenexperte Klose hält es für nötig, islamische Staaten enger in den Anti-Terror-Kampf einzubinden. Im Gespräch mit der Netzeitung schlägt er eine «Vernetzung» mit der Nato vor.

........... Zuletzt hatten sich die Nato-Außenminister im April in der bulgarischen Hauptstadt Sofia mit künftigen weltweiten Partnerschaften des nordatlantischen Bündnisses und der Aufnahme neuer Mitglieder befasst. Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer bekräftigte damals, die Allianz müsse neue Partnerschaften mit Ländern wie Australien, Neuseeland, Japan und Südkorea eingehen. Die USA setzten sich vor allem dafür ein, dass die Ukraine eine Perspektive für eine Aufnahme in das Bündnis bekommt. Auch Albanien, Kroatien, Mazedonien und Georgien warten auf ein solches politisches Zeichen.

__________________________________________________ _________________

Anscheinend will man sich die Terrorstaaten direkt ins Bett holen !

Erst holt man die Islamisten und Musels rein. Jetzt sollen die Terrorstaaten folgen.

Was prädistiniert eigentlich Ägypten ?

Die SPD gehört als Partei verboten !

Ist sie doch schon.....

EinDachs
12.12.2006, 20:38
leider sind Mobbing und sexuelle Übergriffe in der Armee gegenüber Soldatinnen zu hoch; weitab vom niedrigsten Nato-Standard; solche Machos braucht die Nato nicht.

Sind in der US-Armee auch Standard. Nach der Logik müßt man die dann auch rauswerfen.

rainman
12.12.2006, 21:20
http://www.netzeitung.de/deutschland/466925.html

Wegen «gravierender Bedrohungen»:
SPD will Nato für islamische Staaten öffnen
05. Dez 07:32

http://www.netzeitung.de/img/0001/209701-1.jpg
Nato-Zentrale in Brüssel
Foto: dpa
SPD-Außenexperte Klose hält es für nötig, islamische Staaten enger in den Anti-Terror-Kampf einzubinden. Im Gespräch mit der Netzeitung schlägt er eine «Vernetzung» mit der Nato vor.

........... Zuletzt hatten sich die Nato-Außenminister im April in der bulgarischen Hauptstadt Sofia mit künftigen weltweiten Partnerschaften des nordatlantischen Bündnisses und der Aufnahme neuer Mitglieder befasst. Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer bekräftigte damals, die Allianz müsse neue Partnerschaften mit Ländern wie Australien, Neuseeland, Japan und Südkorea eingehen. Die USA setzten sich vor allem dafür ein, dass die Ukraine eine Perspektive für eine Aufnahme in das Bündnis bekommt. Auch Albanien, Kroatien, Mazedonien und Georgien warten auf ein solches politisches Zeichen.

__________________________________________________ _________________

Anscheinend will man sich die Terrorstaaten direkt ins Bett holen !

Erst holt man die Islamisten und Musels rein. Jetzt sollen die Terrorstaaten folgen.

Was prädistiniert eigentlich Ägypten ?

Die SPD gehört als Partei verboten !

Ich frage mich nur, wozu Japan und Südkorea in den NATO-Bereich hineingezogen werden sollen. Irgendwie ist mir diese ganze "Erweiterung" suspekt.

Soll aktiv gegen die SCO vorgegangen werden?

Pandulf
12.12.2006, 21:47
Die Amis haben jeden Bezug zur Realität verloren. Finanziell sind sie bankrott, ihre Armee ist in der arabischen Wüste festgefahren und die eigene Industrie hat die US-Elite nach China outgesourced. Jetzt fahren sie auch noch die NATO an die Wand.

Das Problem der USA ist ihre Kultur des Modernismus. Die Amis glauben, daß sie die Welt neu erfinden können und die Geschichte irrelevant sei. Aus konservativer Sicht gibt es aber Lehren aus der Geschichte. Dazu gehört z.B., daß eine handvoll echter Freunde besser ist als eine riesige Gruppe ohne Zusammengehörigkeitsgefühl. Weitere Lehren sind, daß kulturelle Homogenität die Festigkeit eines Staatswesen/einer Organisation stärkt, während "Multi-Kultur" zentrifugal wirkt.

Amerika glaubt, das Neue erfunden und die Geschichte überwunden zu haben. Amerika wird, wie ihre linke Schwester Sowjetunion, an der "Rache der Geschichte" scheitern.

Allemanne
13.12.2006, 00:25
leider sind Mobbing und sexuelle Übergriffe in der Armee gegenüber Soldatinnen zu hoch; weitab vom niedrigsten Nato-Standard; solche Machos braucht die Nato nicht.



Wobei, letzten Sommer haben sie einen Krieg gegen ein paar mit Keulen bewaffnete Buschmenschen in so einer osmanischen Provinz verloren.


Nicht gerade löblich, sterben die Israelis doch im Dienste Allahs, um seinen einzig wahren Glauben unter das Volke Osmaniens zu tragen.

KrascherHistory
20.12.2006, 10:14
Die NATO ist auch eine Wertegemeinschaft und nicht kompitabel mit islamischen Grundwerten.
Der Vorschlag passt zur SPD der Nachschröderzeit, die Werte ohnehin völlig verloren hat, ein Kanzlerwahlverein der Beliebigkeit.

Das hatte die SPD schon weit vor Schröder.:]

Walter Hofer
20.12.2006, 12:14
Ich frage mich nur, wozu Japan und Südkorea in den NATO-Bereich hineingezogen werden sollen. Irgendwie ist mir diese ganze "Erweiterung" suspekt.



viele Briten meinen, das sind noch echte Kämpfernationen im Vergleich zu den ewigen Losern, wie Portugal (nur Weltumsegler), Spanien (Schrottamarda), Italien (Römerverschnitt)

Der Patriot
20.12.2006, 13:01
Auch Albanien, Kroatien, Mazedonien und Georgien[/COLOR][/B] warten auf ein solches politisches Zeichen.

Ich bin gegen die NATO, aber diese Länder (außer Albanien alle tief christlich) sind doch nun wirklich kein Problem.

Kaiser
20.12.2006, 16:38
Anscheinend will man sich die Terrorstaaten direkt ins Bett holen !

Erst holt man die Islamisten und Musels rein. Jetzt sollen die Terrorstaaten folgen.

Was prädistiniert eigentlich Ägypten ?

Die SPD gehört als Partei verboten !

Die SPD hat in der Nato nichts zu melden. Derartiges entscheiden nur die USA.

Walter Hofer
20.12.2006, 18:08
Ich bin gegen die NATO, .........


nach deiner Wehrdienstzeit bis du klüger........... :)

so hoffe ich

leuchtender Phönix
20.12.2006, 19:42
nach deiner Wehrdienstzeit bis du klüger........... :)

so hoffe ich

Was soll denn seine Wehrdienstzeit an der einstellung zur Nato ändern. Momentan ist die Nato doch nur zweitrangig da die USA alles in Einzelaktionen machen will.

Biskra
21.12.2006, 13:26
nach deiner Wehrdienstzeit bis du klüger........... :)

so hoffe ich

In der östereichischen Armee? :))

KrascherHistory
21.12.2006, 15:46
Die SPD hat in der Nato nichts zu melden. Derartiges entscheiden nur die USA.

Stimmt. In absoluter Machtvollkommenheit.

Nun ist aber die "BRD" ein Vasall der USA. Die Parteien die Exekutivorgane jener USA.

Wenn also eine SPD oder CDU den Mund aufmacht, dann hat irgendwo vorher ein Telefon geklingelt, mit genau dieser Anweisung.

Die Frage zum thread-thema lautet also: was wollen die USA mit isl. Staaten in der Nato ?

leuchtender Phönix
21.12.2006, 18:21
Stimmt. In absoluter Machtvollkommenheit.

Nun ist aber die "BRD" ein Vasall der USA. Die Parteien die Exekutivorgane jener USA.

Wenn also eine SPD oder CDU den Mund aufmacht, dann hat irgendwo vorher ein Telefon geklingelt, mit genau dieser Anweisung.

Die Frage zum thread-thema lautet also: was wollen die USA mit isl. Staaten in der Nato ?

Deutschland ist kein Vasall. Die deutsche Regierung kann Nein sagen ohne Strafen zu befürchten.

Will die USA überhaupt etwas mit der NATO anfangen? In den letzten Jahren haben sie fast nur Einzelaktionen, mit ein paar Handlangern gemacht. Die NATO ist nur eine art Pappmascheefigur.

Götz
22.12.2006, 12:32
Stimmt. In absoluter Machtvollkommenheit.

Nun ist aber die "BRD" ein Vasall der USA. Die Parteien die Exekutivorgane jener USA.

Wenn also eine SPD oder CDU den Mund aufmacht, dann hat irgendwo vorher ein Telefon geklingelt, mit genau dieser Anweisung.


Das unsere Parteien sich augenscheinlich derart aufführen ist zutreffend. Aber andereseits,
könnte diese "Öffnung" dazu führen, daß die Nato mit machtlosen und
unlenkbaren Staaten ergänzt wird, welche die Nato als Machtinstrument der
USA unwirksam machen könnten, eine Zerstörung von innen heraus sozusagen.
Die amerikanische Hegemonie könnte dadurch geschwächt werden und
Europa sich endlich genötigt sehen, mit eigenen Mitteln für seine Sicherheit und Interessen zu sorgen,die keineswegs immer identisch mit den US-Interessen sind.

Falls dies ein "Meisterplan" ist, kann man ihm nur gratulieren, aber
wahrscheinlicher ist, dass dieser Mann überhaupt keinen Plan hat und
nur überheblichen und törichten Amerikanern nach dem Mund redet.

Efna
22.12.2006, 16:41
Hey Leute das man euch total verarscht, Es gibt einen islamischen Staat in der Nato und das ist die Türkei!

KrascherHistory
22.12.2006, 16:44
Deutschland ist kein Vasall. Die deutsche Regierung kann Nein sagen ohne Strafen zu befürchten.

Will die USA überhaupt etwas mit der NATO anfangen? In den letzten Jahren haben sie fast nur Einzelaktionen, mit ein paar Handlangern gemacht. Die NATO ist nur eine art Pappmascheefigur.

So so. Leuchte mal.

Die brD kann gar nix ! Aber so was von nix.

Götz
22.12.2006, 17:46
Hey Leute das man euch total verarscht, Es gibt einen islamischen Staat in der Nato und das ist die Türkei!


Die Türkei ist ein, überwiegend vom Muslimen bewohnter, laizistischer Staat,
das ist durchaus etwas anderes als ein islamischer Staat, der nach der Scharia
regiert wird.

Biskra
23.12.2006, 14:33
Die Türkei ist ein, überwiegend vom Muslimen bewohnter, laizistischer Staat,
das ist durchaus etwas anderes als ein islamischer Staat, der nach der Scharia
regiert wird.

In Albanien wird nach der Sharia regiert?

Götz
23.12.2006, 18:15
In Albanien wird nach der Sharia regiert?


Wahrscheinlich nicht

KrascherHistory
23.12.2006, 18:29
Hey Leute das man euch total verarscht, Es gibt einen islamischen Staat in der Nato und das ist die Türkei!

Mit der Nazis Nehmen uns die Arbeitsplätze weg! sig, kann man doch nur täglich im Antifa-Büro rumhängen, oder ?

Die Türkei ist kein isl. Staat. Er wird nicht autom. zu einem SOlchen, weil die Mehrheit der Einwohner Moslems sind.

Biskra
23.12.2006, 18:42
Wahrscheinlich nicht

Albanien war der einzige muslimische Staat der in den Vorschlägen vorkommt. So leicht kann man sich also von der Überschrift blenden lassen. :smoke:

Götz
23.12.2006, 18:52
Albanien war der einzige muslimische Staat der in den Vorschlägen vorkommt. So leicht kann man sich also von der Überschrift blenden lassen. :smoke:

Woraus schließt Du, daß ich mich von der Überschrift blenden ließ ?

Biskra
23.12.2006, 18:55
Woraus schließt Du, daß ich mich von der Überschrift blenden ließ ?

War gar nicht mal so auf dich bezogen.

erwin r analyst
30.12.2006, 14:18
Die SPD gehört schon lange verboten.

Justas
31.12.2006, 00:36
Die NATO ist Wertegemeinschaft? Welche Werte teilten denn damals der freie Westen, das Franco-Spanien sowie die griechische und türkische Militärdiktatur?Alle kaufen amerikanische Waffen. Den Ami freut's. :]

daan
31.12.2006, 00:44
Die SPD gehört schon lange verboten.

Es gibt sogar leute,die in ihrer geistigen Umnachtung die wiedereinführung
der Todesstrafe oder gar die Rückkehr zu der ollen D-Mark fordern !

Warum dann nicht gleich auch ein verbot der SPD !

na, dann Prost !

Biskra
31.12.2006, 16:22
Es gibt sogar leute,die in ihrer geistigen Umnachtung die wiedereinführung
der Todesstrafe oder gar die Rückkehr zu der ollen D-Mark fordern !

Warum dann nicht gleich auch ein verbot der SPD !

na, dann Prost !

Gut auf den Punkt gebracht. :))

Alevi_Playa
18.01.2007, 19:18
Ein wirklicher komischer Thread hier. Kann der Threadersteller mal darauf eingehen welche Staaten die aufgenommen werden sollen Terrorstaaten sind ? Und welcher Staat außer das europäische Albanien ist sonst noch muslimisch von denen?
Dumm, dümmer, Samurai oder was?

GegenZeitarbeit
19.01.2007, 18:06
Ein wirklicher komischer Thread hier. Kann der Threadersteller mal darauf eingehen welche Staaten die aufgenommen werden sollen Terrorstaaten sind ? Und welcher Staat außer das europäische Albanien ist sonst noch muslimisch von denen?
Dumm, dümmer, Samurai oder was?

Oh man biste nen liberaler, diese leute kommen aus nen komplett ander Kulturkreis und ich finde das die weder was in der EU als auch in der NAto was verloren haben!

leuchtender Phönix
19.01.2007, 19:10
Eigentlich ist diese ganze Diskussion doch sinnlos. Die NATO wird immer bedeutungsloser. Die USA setzt ganz auf Einzelaktionen mit ein paar Helfern. Vielleicht gibt es dann bald schon keine NATO mehr.

Wachmann
20.01.2007, 13:34
Also, meine mehr oder weniger informierten Freunde: neben dem Euro-atlantischen Partnerschaftsrat, der im Prinzip eine institutionelle Ergänzung zur Partnerschaft für den Frieden ist, gibt es schon länger sowohl den Mittlemeerdialog als auch einen Dialog mit den Staaten des Golfkooperationsrates. Ergo, es gibt schon lange de facto bestehende Verbindungen auch zu weiteren islamischen Staaten. Nicht nur die Türkei und später auch vielleicht Albanien, das durchaus schon neben Kroatien und Mazedonien 2008 eine Einladung für den Beitritt bekommen könnte.
Deutsche, britische und vorallem auch amerikanische Einheiten üben schon sehr lange mit den Ägyptern, auch mit den arabischen Einheiten des Gulfkooperationsrates (aus dem Kopf: VAE, Oman, Bahrain, Saudi-Arabien, Kuwait --> alles Staaten, die offiziell prowestlich sind und deren Arsenale ebenso westlich sind).
Ägypten beispielsweise ist seit dem Friedensvertrag von Camp David 1978 ein enger amerik. Verbündeter. Sie beziehen amerik. Material und die ägyptischen Arsenale sind daher amerikanischer als die unsrigen. Echte Interoperabilität besteht sicher nicht, aber die besseren ägyptischen Einheiten sind sicherlich durchaus mit NATO-Einheiten interoperabel mit ein bißchen Aufwand, siehe die vielen gemeinsamen Übungen. Ähnliches dürfte auch für Jodanien gelten oder die VAE oder Saudi-Arabien. Einfach mal die Übrungen sich anschauen und die Teilnehmerländer, da fehlen solche Staaten selten ;).
Aber Partnerschaft heißt nunmal auch net Mitglieschaft...;)

Streupflicht
24.01.2007, 23:08
Nachdem die Linken schon ihre Weiber für den Islam(ist) geöffnet haben, jetzt also die Nato?

Stringentes Vorgehen, würd' ich attestieren wollen! :D

Walter Hofer
25.01.2007, 10:21
Ein wirklicher komischer Thread hier. Kann der Threadersteller mal darauf eingehen welche Staaten die aufgenommen werden sollen Terrorstaaten sind ? Und welcher Staat außer das europäische Albanien ist sonst noch muslimisch von denen?
Dumm, dümmer, Samurai oder was?

Das kann er nicht.


Nachdem die Linken schon ihre Weiber für den Islam(ist) geöffnet haben, jetzt also die Nato?


Das einzige islamsische Land, was SPD-Klose nannte, war Ägypten !

Vorrangig dachte er an Länder, wie Südkorea, Japan, Australien und Neuseeland,
also an die "willigen" Länder, die Kontingente für den Irak gestellt haben.

Biskra
25.01.2007, 13:20
Das einzige islamsische Land, was SPD-Klose nannte, war Ägypten !

Vorrangig dachte er an Länder, wie Südkorea, Japan, Australien und Neuseeland,
also an die "willigen" Länder, die Kontingente für den Irak gestellt haben.

Dann wird Deutschland nicht nur am Hindukusch verteidigt, sondern auch am 38. Breitengrad. Das ist besonders lustig, weil NK und SK sich noch im Kriegszustand befinden.

Walter Hofer
25.01.2007, 13:31
Dann wird Deutschland nicht nur am Hindukusch verteidigt, sondern auch am 38. Breitengrad. Das ist besonders lustig, weil NK und SK sich noch im Kriegszustand befinden.

korrekt zu Ende gedacht......................
und China als Verbündeter von Nordkorea bekommt von Merkel-Schröder den Transrapid

- getauft auf Stoiber Train -

um die Truppen schneller nach Nordkorea zu bringen. So schön kann Politik sein! :)

leuchtender Phönix
25.01.2007, 18:38
Dann wird Deutschland nicht nur am Hindukusch verteidigt, sondern auch am 38. Breitengrad. Das ist besonders lustig, weil NK und SK sich noch im Kriegszustand befinden.

50 Jahre Krieg ohne das die sich bekämpfen. Ein ziemlich einmaliger Zustand. Man könnte es auch so beschreiben. Sie sind unwillig zum Krieg und unfähig zum Frieden.

Biskra
26.01.2007, 02:21
50 Jahre Krieg ohne das die sich bekämpfen. Ein ziemlich einmaliger Zustand. Man könnte es auch so beschreiben. Sie sind unwillig zum Krieg und unfähig zum Frieden.

Ach und da würde sich auch nichts durch eine Nato-Mitgliedschaft Südkoreas ändern?

lexiphon
15.02.2007, 23:02
dass die sich weiter die Köpfe einschlagen können und wir für bluten müssen.... ?(

Janitschar
16.02.2007, 14:10
Kann mir jemand mal erklären was die Nato mit der Religion tun hat?(

erwin r analyst
16.02.2007, 17:26
Die SPD ist inkompetent und hat dies eh nicht zu entscheiden. Beschwert euch bei 34% der Wähler, die diese Partei wähl(t)en.

FranzKonz
16.02.2007, 18:36
Die NATO ist auch eine Wertegemeinschaft und nicht kompitabel mit islamischen Grundwerten.
Der Vorschlag passt zur SPD der Nachschröderzeit, die Werte ohnehin völlig verloren hat, ein Kanzlerwahlverein der Beliebigkeit.

Du Schwätzer. Die Türkei ist seit Jahrzehnten in der NATO.

leuchtender Phönix
16.02.2007, 19:16
Ach und da würde sich auch nichts durch eine Nato-Mitgliedschaft Südkoreas ändern?

Sehe ich auch schon. De fakto ist Südkorea ja schon mit der USA verbündet. Es sind auch US-S0oldaten in Südkorea stationiert.

Biskra
17.02.2007, 14:28
Sehe ich auch schon. De fakto ist Südkorea ja schon mit der USA verbündet. Es sind auch US-S0oldaten in Südkorea stationiert.

Auch de jure. Südkorea und die USA haben einen militärischen Beistandspakt seit Ende des Koreakriegs.

Freddy Krüger
17.02.2007, 19:39
Soll die NATO dann bei der Christenverfolgung helfen, wenn Saudi-Arabien usw. dann zur NATO gehören ???

Reicht ja schon, wenn der Folterstaat Türkei dazu gehört, weil die Besatzungsmacht USA dies will.

Nato Spangdahlem
31.07.2007, 19:28
Ich weiss nicht, obs schon erwähnt wurde, ich bin auch zu faul zum Nachlesen.

Aber jedenfalls dürfen der NATO NUR Europäische Staaten beitreten, das steht in ihrem Vertrag. Alles andere wär Vertragswidrig (Naja..Kosovo auch, aber da kann man ja noch rum-interpretieren..) Aber bezüglich der Staatenaufnahme steht klar und deutlich in den NATO-Texten, dass es sich um Europäische Staaten handeln muss.

Aber ja, es ist wirklich absoluter Schwachsinn auch nur auf die Idee zu kommen, irgendwelche Staaten (bloss weil sie den Ammis genehm sind und in der Opec sind) könnten auch der NATO beitreten.. sowieso bin ich ein Gegener dieser sinnfreien Osterweiterung..zumal das der NATO eh nur schadet..

Biskra
01.08.2007, 14:52
Ich weiss nicht, obs schon erwähnt wurde, ich bin auch zu faul zum Nachlesen.

Aber jedenfalls dürfen der NATO NUR Europäische Staaten beitreten, das steht in ihrem Vertrag. Alles andere wär Vertragswidrig...



Artikel 5

Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder
mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie
alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen
bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der
Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen
oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die
angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich
für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen,
einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für
erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.

Kanada darf auch. Für andere Länder hätte der Vertrag einfach keinen Sinn. ;)

PS: Die Türkei darf auch.

Nato Spangdahlem
01.08.2007, 14:59
Kanada gehoert zum Nordatlantischen Gebiet.. Ausserdem kenn ich diesen Vettrag.. aber in jedem guten NATO-Buch ist auch eine Analyse zu diesem Vertrag..und da steht ausdruecklich, dass die Erweiterung (um die es hier ja geht; Kanada war schliesslich ein Gruenderstaat) nur Europäischen Staaten gilt.. (wohl gemerkt, in NATO-Buechern, die von der selben heraus gegeben werden..)

Stimmt, der Vertrag hat keinen Sinn fuer islamische Staaten irgendwo im Orient, immerhin gehoert das nicht zum Nordatlantischen Gebiet.. xD.. na gut, Tuerkei auch nicht, aber die war (und ist es - leider) ein wichtiges geostrategisches Land fuer die Ammis.. =/

Nato Spangdahlem
01.08.2007, 15:02
Da. Artikel 10 behandelt die Aufnahme der Staaten:

"Artikel 10
Die Parteien können durch einstimmigen Beschluß jeden anderen europäischen Staat, der in der Lage ist, die Grundsätze dieses Vertrags zu fördern und zur Sicherheit des nordatlantischen Gebiets beizutragen, zum Beitritt einladen. Jeder so eingeladene Staat kann durch Hinterlegung seiner Beitrittsurkunde bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Mitglied dieses Vertrags werden. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika unterrichtet jede der Parteien von der Hinterlegung einer solchen Beitrittsurkunde."



Artikel 5 ist zwar der wichtigste Artikel, aber nicht der, der die Aufnahme der Staaten behandelt :)

Biskra
01.08.2007, 15:22
Da. Artikel 10 behandelt die Aufnahme der Staaten:

"Artikel 10
Die Parteien können durch einstimmigen Beschluß jeden anderen europäischen Staat, der in der Lage ist, die Grundsätze dieses Vertrags zu fördern und zur Sicherheit des nordatlantischen Gebiets beizutragen, zum Beitritt einladen. Jeder so eingeladene Staat kann durch Hinterlegung seiner Beitrittsurkunde bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Mitglied dieses Vertrags werden. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika unterrichtet jede der Parteien von der Hinterlegung einer solchen Beitrittsurkunde."



Artikel 5 ist zwar der wichtigste Artikel, aber nicht der, der die Aufnahme der Staaten behandelt :)


Ja. Das ist richtig.

Deutschmann
01.08.2007, 15:28
Wie jetzt ? Jeder der Mitglied in der Nato werden möchte muss einen "Kniefall" in Amerika machen ?

Wenn das so ist, bin ich für die Auflösung der Nato und bevorzuge die Gründung eines "Europäischen Verteidigungs- Abkommen" oder s.ä.

Arminius66
01.08.2007, 15:46
Wie jetzt ? Jeder der Mitglied in der Nato werden möchte muss einen "Kniefall" in Amerika machen ?


Die NATO lädt Staaten ein Mitglied werden zu können. Wenn sie das wollen, dann geben sie den Amis ihre Beitrittsurkunde. Was hat das mit Kniefall zu tun?

Deutschmann
01.08.2007, 15:58
Die NATO lädt Staaten ein Mitglied werden zu können. Wenn sie das wollen, dann geben sie den Amis ihre Beitrittsurkunde. Was hat das mit Kniefall zu tun?

Wieso den Amis und nicht einem der anderen Mitgliedsstaaten ???

Arminius66
01.08.2007, 15:59
Wieso den Amis und nicht einem der anderen Mitgliedsstaaten ???
Keine Ahnung, vielleicht haben die das 1949 so beschlossen.

Nato Spangdahlem
01.08.2007, 16:05
Um heute Mitglied der NATO zu werden, muessen die Staaten an einem Membership Action Plan teilnehmen (ich glaube zumindest, dass das Ding so heisst) und da werden vor allem die ''demokratischen'' Werte gefoerdert, sprich: demokratische Regelung der Streitkraefte, Grenzkonflikte friedlich beilegen etc etc..

Wieso den Ammis? Naja, ich glaube einfach deshalb, weil die Ammis damals der wichtigste Staat waren..sicher bin ich mir nicht, aber wir wissen ja alle, dass die NATO leider nur ein Machtinstrument der Ammis ist... ):

Deutschmann
01.08.2007, 16:05
Keine Ahnung, vielleicht haben die das 1949 so beschlossen.

Kann sein. Habe auch keine Ahnung - würde mich aber interessieren.

Pikes
01.08.2007, 16:54
Wieso den Amis und nicht einem der anderen Mitgliedsstaaten ???

weil sie sich als supermacht ausgeben und denken sie sind die größten?? ich mein europas armee wären den amis 10fach überlege wen europa eine gemeinsame armee aufbauen würde! 500 000 aus der türkei 200 000 asu deutschland 400 000 aus GB und frankreich da kommen noch italien spanien protugal und weiss der geier wer noch dazu! da hebn die amis nichtgs mehr zu sagen!

RDX
01.08.2007, 17:11
[url]Die SPD gehört als Partei verboten !

Stimmt!!!:top:
Und die Politiker der SPD müssten wegen Unzurechnungsfähigkeit entmündigt werden.

Biskra
01.08.2007, 17:32
weil sie sich als supermacht ausgeben und denken sie sind die größten?? ich mein europas armee wären den amis 10fach überlege wen europa eine gemeinsame armee aufbauen würde! 500 000 aus der türkei 200 000 asu deutschland 400 000 aus GB und frankreich da kommen noch italien spanien protugal und weiss der geier wer noch dazu! da hebn die amis nichtgs mehr zu sagen!

:hihi: Träum weiter! Saddam dachte damals auch, daß er mit der viertgrößten Armee der Welt ein Ass im Ärmel hätte. :))

Pascal_1984
01.08.2007, 18:54
Die SPD muß sofort verboten werden, weil sie staats-zersetzender ist als die NPD.

Gibt es da nicht ein Widerstandgesetz im Grundgesetz, gegen Gruppen, die die Verfassung abschaffen wollen? Welches war das nochmal?

Ich teile deine Meinung was die Spd betrifft, aber Schäuble will ebenso unsere Demokratie abschaffen, der muss also auch aus den Verkehr gezogen werden!

Pikes
01.08.2007, 23:01
:hihi: Träum weiter! Saddam dachte damals auch, daß er mit der viertgrößten Armee der Welt ein Ass im Ärmel hätte. :))


aber sag mal willst jetzt dein leben lang den amis an dem arsch hängen oder wie siehst du das?? willst dich nciht selbstständig machen?

Biskra
01.08.2007, 23:13
aber sag mal willst jetzt dein leben lang den amis an dem arsch hängen oder wie siehst du das?? willst dich nciht selbstständig machen?

Bin ich Deutschland?

Pikes
01.08.2007, 23:18
Bin ich Deutschland?

ein teil davon und du kannst auch ein teil dazu beitragen das in der welt frienden herrscht gute nacht!

Biskra
01.08.2007, 23:52
ein teil davon und du kannst auch ein teil dazu beitragen das in der welt frienden herrscht gute nacht!

Als erstes sollten wir Legasthenie für illegal erklären. Gute Nacht.

che1985
24.09.2007, 17:24
also ich wehr dafür nicht islamische staaten aus der nato nicht auszuschließen aber nur die wo die demokratie funktzioniert z.b türkei (nato mitglied ) .

aber sowas wie s.arabien oder iran haben da nichts zu suchen.

Biskra
24.09.2007, 18:14
also ich wehr dafür nicht islamische staaten aus der nato nicht auszuschließen aber nur die wo die demokratie funktzioniert z.b türkei (nato mitglied ) .

aber sowas wie s.arabien oder iran haben da nichts zu suchen.

Der Satz ist allerdings dezent überarbeitungsbedürftig. :)) Mein Vorschlag ist wieder aktuell.

EinDachs
24.09.2007, 18:56
also ich wehr dafür nicht islamische staaten aus der nato nicht auszuschließen aber nur die wo die demokratie funktzioniert z.b türkei (nato mitglied ) .

aber sowas wie s.arabien oder iran haben da nichts zu suchen.

Ich stimme deiner Idee zu.
(Und ich lehne deine Rechtschreibung ab.)

jogi
24.09.2007, 19:02
also ... (nato mitglied ) .

.. zu suchen.


Und wer ohne Glied ist, soll ..........











im Sitzen pinkeln.

leuchtender Phönix
24.09.2007, 21:03
also ich wehr dafür nicht islamische staaten aus der nato nicht auszuschließen aber nur die wo die demokratie funktzioniert z.b türkei (nato mitglied ) .

aber sowas wie s.arabien oder iran haben da nichts zu suchen.

In der Türkei funktioniert die aber nur sehr sehr bedingt. Das kann sich schnell ändern. Denn hat nicht letztendlich das nationalistische Militär dort das letzte Wort. Und ganz sicher nicht immer demokratisch.

che1985
24.09.2007, 21:43
jetzt kann man auch sagen ist die usa immer demokratisch !!

leuchtender Phönix
24.09.2007, 22:00
jetzt kann man auch sagen ist die usa immer demokratisch !!

Wie oft hat denn in der USA mal das Militär die Regierungsgewalt durch einen Putsch übernommen?

Außerdem sind die großen politischen Kräfte (nationalisten und Islamisten) keine Garanten für Demokratie.

Die USA ist zwar alles andere als eine gute Demokratie aber weit demokratischer als die Türkei.

che1985
11.10.2007, 12:37
weit demokratischer als die türkei das sagt alles , sie waren wegen atomarer waffen in den irak gezogen und jetzt null wo sind den die waffen !!! wer die türkei in den irak eingezogen hät die welt geschriehen aber die usa kans ja machen ist ja nicht so schlim. sie dürfen jetzt das öl des iraks ausnehmen das ist halt westliche demokratie.

leuchtender Phönix
12.10.2007, 19:30
weit demokratischer als die türkei das sagt alles , sie waren wegen atomarer waffen in den irak gezogen und jetzt null wo sind den die waffen !!!

Na. Mal wieder ziemlicher Mist den du von dir gibst.

Alles was du beschreibst sind keinerlei Demokratiekriterien. Die Frage nach diesem illegalen Einmarsch sagt nichts aus, ob die USA demokratisch ist oder nicht. Oder ob der Präsident ein Lügner war auch nicht.


wer die türkei in den irak eingezogen hät die welt geschriehen aber die usa kans ja machen ist ja nicht so schlim. sie dürfen jetzt das öl des iraks ausnehmen das ist halt westliche demokratie.

Zum einen heißt es "Wäre die Türkei...". Von den ganzen weltweiten Friedensdemos hast du Penner wohl nichts mitgekriegt. Oder davon das sich selbst viele NATO-Staaten dem Einmarsch verweigert hatten. Oder die massive weltweite Kritik am vorgehen der USA. Selbst Innenpolitisch war die Zustimmung zum Irakkrieg enorm geschmolzen.

Und zu guter letzt lieferst du, mit deinem "Wäre die Türkei einmarschiert..."-Szenario, einen ziemlich doofen Vergleich. Aber die Türkei hätte halt genau den gleichen Gegenwind abbekommen wie die USA.

Hier. Bilde dich mal über Demokratie. Hast du bitter nötig. Friedfertiges Verhalten ist nämlich weder Mekrmal noch Kriterium für eine Demokratie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie

che1985
12.10.2007, 20:40
Also villeicht bist du ein Penner ok , da vertauschst du was.
Ja euro Demos haben viel gebracht.Der Türkei wären dan alle mit Ambargos gekommen das ist ja demokratie!!!Das ist kein doofer vergleich die Türkei hat vor in den Nordirak einzuhziehen aber nicht aus geld gründen wie die usa sondern gegen die pkk vorzugehen . Von einer ungebildeten Person lasse ich mich nicht belehren.