PDA

Vollständige Version anzeigen : Warum die EU zerstört werden muß...



WALDSCHRAT
21.10.2006, 10:24
Ein Autor, der unter "Fjordman" schreibt

Sehr interessant;:




Ich weiß, dass viel Amerikaner und auch Europäer Westeuropa bereits als an den Islam verloren abgeschrieben haben. Ich müsste lügen, wenn ich behaupten würde, dass ich das nicht auch ab und zu denke, aber ich sehe durchaus auch ermutigende Zeichen, dass sich unter der Oberfläche ein Wandel in der öffentlichen Meinung abzeichnet. Aufgrund von Informationen wie zum Beispiel der, dass eine extrem hohe Anzahl Deutscher ablehnend gegenüber dem Islam eingestellt ist, glaube ich - oder hoffe ich zumindest - dass Europa noch gerettet werden kann. Aber diese Hoffnung hängt an der vollständigen Zerstörung der Europäischen Union.

Die EU muss sterben oder Europa wird sterben. So einfach ist es.



Rest hier:

http://myblog.de/acht-der-schwerter/art/4334229/#comm

Der Disput über den Artikel sei hiermit eröffnet!

Gruß

Henning

dimu
21.10.2006, 10:35
.
da hat dieser Fjordman genau in's schwarze getroffen.

besonders der letzte satz ist bemerkenswert.
die EU ist ein künstliches gebilde, von da kommen die entscheidenden verderblichen impulse europaweit. sie ist die zentrale des bösen für die europäer.
.

Atheist
21.10.2006, 10:41
auch Amerika schreibt uns schon ab?:rolleyes: :(

kann ich nur zustimmen, die EU ist der Größte Dreck und führt uns in den Untergang

die Herren meinten ja zu beschließen das bis 2030 über 50 Mio Nordafrikaner bei uns immigirieren sollen (heißt noch mehr Muselpack aus Libaonon, Ägypten.... wir rauchen keine Kulturzerstörer mehr, wir haben sie zugeüge, ob sie in Kreuzberg leben oder in der EU sitzen

Freddy Krüger
21.10.2006, 10:52
auch Amerika schreibt uns schon ab?:rolleyes: :(

Das Schwein Bush fordert doch sogar, dass die Türken in die EU kommen.

Baxter
21.10.2006, 11:00
Was einmal begonnen wird durchgezogen, auch wenn es mit wehenden Fahnen in den Untergang geht.

Ziele die Gesteckt sind , egal ob sie richtig oder falsch sind werden bis zum bitteren Ende durchgezogen.

Was der gute da schreibt kann also getrost als Meinung mit einem gewissen Wahrheitsgehalt angesehen werden, wird aber nichts an dem eingeschlagenen
Kurs ändern.

Selbst Polnische Angriffe auf deutsche Schiffe helfen da nicht mehr.

GnomInc
21.10.2006, 11:01
.
die EU ist ein künstliches gebilde, von da kommen die entscheidenden verderblichen impulse europaweit. sie ist die zentrale des bösen für die europäer.
.

Genau das ist passiert.

Entgegen dem Politiker-Geblöke . Europa würde den Menschen nützen ist das
Gegenteil praktiziert worden.

Diese EU nutzt allenfalls der Wirtschaft und damit Aktionären.

Sogar eine Verfassung will man den Menschen überstülpen ohne sie zu fragen.
Rechtssetzung durch Politikerkasten und Lobbyisten - danke sehr.....

Und der grösste Hohn - Sie nennen sich DEMOKRATEN:chee:

Und sogar hier im Forum glauben welche diese Propaganda...

Just Amy
21.10.2006, 11:35
Ein Autor, der unter "Fjordman" schreibt

Sehr interessant;:



Rest hier:

http://myblog.de/acht-der-schwerter/art/4334229/#comm

Der Disput über den Artikel sei hiermit eröffnet!
teils ist dies die natürliche ansicht, wenn man gegen das projekt der "vereinigten staaten von europa" ist. wer nationalstaaten liebt, dem tut die Eu weh, klar.

teile sind absurd: wenn die aufgeblähte EU-bürokratei gegeißelt wird (weniger beamte als PARIS!), wenn eine eurabische absicht dadurch bewiesen werden soll, daß der begriff ständig verwendet wird, wenn die sowjetunion bemüht wird, obwohl deren charakteristikum unfreiheit und planwirtschaft war.
gleichzeitig zu dieser kritik wird behauptet, die EU wäre nichts weiter als der binnenmarkt, die EU-verfassung wurde wegen des neoliberalen anstrichs abgelehnt.
beides stimmt nicht. die EU ist sozialer als das thatcher lieb ist, und weit marktfreundlicher als das sozialisten mögen.

wenn der herr einmal beachten würde, daß die EU einfach als intergouvernmentale behörde angesehen werden kann, wo gewählte, demokratisch legitimierte vertreter sich auf gemeisname gesetze einigen, das wär durchblick.

zuletzt ist natürlich ein gewisser hang zu entdecken, der in richtung islam-bashing geht. insofern passt das herrlich in dieses forum. als israel-freund weiß ich genau, wie unausgewogen die EU-position zuweilen ist, aber leider ist dies ein punkt, wo bevölkerung und "bürokratie" sich sehr sehr nahe sind.

mehr später

KrascherHistory
21.10.2006, 11:39
auch Amerika schreibt uns schon ab?:rolleyes: :(

kann ich nur zustimmen, die EU ist der Größte Dreck und führt uns in den Untergang

die Herren meinten ja zu beschließen das bis 2030 über 50 Mio Nordafrikaner bei uns immigirieren sollen (heißt noch mehr Muselpack aus Libaonon, Ägypten.... wir rauchen keine Kulturzerstörer mehr, wir haben sie zugeüge, ob sie in Kreuzberg leben oder in der EU sitzen

Amerika schreibt nicht ab.....

es wäre der "Wunsch" gewesen, das ihr Besatzungskonstrukt in der EU aufgeht und von dort aus die Kontrolle in ganz Europa sichert.

Deutsche Juristen haben die EU bereits unter "Kontrolle".

KrascherHistory
21.10.2006, 11:41
teils ist dies die natürliche ansicht, wenn man gegen das projekt der "vereinigten staaten von europa" ist. wer nationalstaaten liebt, dem tut die Eu weh, klar.

teile sind absurd: wenn die aufgeblähte EU-bürokratei gegeißelt wird (weniger beamte als PARIS!), wenn eine eurabische absicht dadurch bewiesen werden soll, daß der begriff ständig verwendet wird, wenn die sowjetunion bemüht wird, obwohl deren charakteristikum unfreiheit und planwirtschaft war.
gleichzeitig zu dieser kritik wird behauptet, die EU wäre nichts weiter als der binnenmarkt, die EU-verfassung wurde wegen des neoliberalen anstrichs abgelehnt.
beides stimmt nicht. die EU ist sozialer als das thatcher lieb ist, und weit marktfreundlicher als das sozialisten mögen.

wenn der herr einmal beachten würde, daß die EU einfach als intergouvernmentale behörde angesehen werden kann, wo gewählte, demokratisch legitimierte vertreter sich auf gemeisname gesetze einigen, das wär durchblick.

zuletzt ist natürlich ein gewisser hang zu entdecken, der in richtung islam-bashing geht. insofern passt das herrlich in dieses forum. als israel-freund weiß ich genau, wie unausgewogen die EU-position zuweilen ist, aber leider ist dies ein punkt, wo bevölkerung und "bürokratie" sich sehr sehr nahe sind.

mehr später

Es wurde keine EU_Verfassung abgelehnt, sondern der Entwurf einer Verfassung. Wenn nur E I N E R ablehnt, ist das Ding vom Tisch. Und das ist gut so.

Schön, das du ein Israel-Freund bist. Das erstaunt wahlich nicht.

Dieser lange Text schon. Was ist los ?

Ausonius
21.10.2006, 11:48
Leider ist ein bisschen aus dem Blickwinkel geraten, welche großen Fortschritte die EU uns gebracht hat. Sicher kann man vieles negative über die Bürokratie in Brüssel sagen, und gleichzeitig ist es auch immer noch so, dass die EU mehr Apparat als demokratisches Gebilde ist. Daran tragen aber auch Abstimmungen wie die in Holland zu einem sehr großen Anteil bei!
Die Wohn- und Arbeitsfreiheit in Europa hingegen und selbst der vielgeschmähte Euro sind hingegen revolutionäre Errungenschaften, die zu einem Zusammenwachsen der Völker in Europa führen, wie es in der Geschichte zuletzt zurzeit des Römischen Reiches (mit wesentlich weniger sanften Methoden) war! Klar, wenn man nicht über den eigenen nationalstaatlichen Tellerrand schauen möchte, dann gibt einem das nicht viel. Dann sollte man aber auch nicht vergessen, dass die EU einer der Garanten dafür ist, dass im über Jahrhunderte heiß umkämpften Mitteleuropa Frieden herrscht.
Überhaupt nicht verstehe ich den Zusammenhang im Eingangsbeitrag, dass die EU zerstört werden müsse, um sich gegen den Islam zu wehren. Im Gegenteil: der EU-Beitritt übt eine hohe Attraktivität auf Staaten aus, und ich wüsste nicht, dass Bosnien, Albanien und die Türkei in der EU sind! Bin auch gegen einen Beitritt letzterer, was nicht mit deren Religion, sondern der innenpolitischen Schwäche und geostrategischer Lage zusammen hängt.

Ansonsten Zustimmung @ JustAmy!

KrascherHistory
21.10.2006, 11:54
Leider ist ein bisschen aus dem Blickwinkel geraten, welche großen Fortschritte die EU uns gebracht hat. Sicher kann man vieles negative über die Bürokratie in Brüssel sagen, und gleichzeitig ist es auch immer noch so, dass die EU mehr Apparat als demokratisches Gebilde ist. Daran tragen aber auch Abstimmungen wie die in Holland zu einem sehr großen Anteil bei!
Die Wohn- und Arbeitsfreiheit in Europa hingegen und selbst der vielgeschmähte Euro sind hingegen revolutionäre Errungenschaften, die zu einem Zusammenwachsen der Völker in Europa führen, wie es in der Geschichte zuletzt zurzeit des Römischen Reiches (mit wesentlich weniger sanften Methoden) war! Klar, wenn man nicht über den eigenen nationalstaatlichen Tellerrand schauen möchte, dann gibt einem das nicht viel. Dann sollte man aber auch nicht vergessen, dass die EU einer der Garanten dafür ist, dass im über Jahrhunderte heiß umkämpften Mitteleuropa Frieden herrscht.
Überhaupt nicht verstehe ich den Zusammenhang im Eingangsbeitrag, dass die EU zerstört werden müsse, um sich gegen den Islam zu wehren. Im Gegenteil: der EU-Beitritt übt eine hohe Attraktivität auf Staaten aus, und ich wüsste nicht, dass Bosnien, Albanien und die Türkei in der EU sind! Bin auch gegen einen Beitritt letzterer, was nicht mit deren Religion, sondern der innenpolitischen Schwäche und geostrategischer Lage zusammen hängt.

Ansonsten Zustimmung @ JustAmy!

Schön, das das korrupte Schwachsinnssystem "EU" geschichtlich mit ROM konkurrieren kann.
In Dtl. fangen wir mit den "Arbeitssklaven" ja bereits an, dort anzuknüpfen.
Der Euro ist eine von dir noch nicht einmal ansatzweise erkannte Perversion.
Welche Errungenschaft soll eine Teuerungsrate von 100 % und mehr seit "Vernichtung" der DM denn gebracht haben ?

Die DM war bereits in den 70er derart hart, das sie den US-Dollar ablösen konnte/sollte. Daraufhin hat Kissinger den Öl-Hahn zugedreht. Das kennst du vielleicht unter dem Begriff der Öl-Krise. Dummerweise für die Amis gab´s danach die OPEC.

Wozu braucht es geostrat. Erwägungen, welche Volksgruppen sich hier ebenfalls in Dtl. durchfressen können ?

Schafft den Euro und die EU ab. Die jährlichen (offiz.) 20 Mrd. "Beitrag" der "BRD" könnten sinnvoller für Deutsche eingesetzt werden.

MfG K

Just Amy
21.10.2006, 17:33
Es wurde keine EU_Verfassung abgelehnt, sondern der Entwurf einer Verfassung. Wenn nur E I N E R ablehnt, ist das Ding vom Tisch. Und das ist gut so.

Schön, das du ein Israel-Freund bist. Das erstaunt wahlich nicht.

Dieser lange Text schon. Was ist los ?
es wurde der vetrag für eien verfassung abgelehnt, genauergesagt.

er wurde aus falschen motiven abgelehnt.

er ist in einer schublade. und kann wieder hinaus. dann mit den wesentlichen teilen, hoffentlich.

ich bin schon recht lange als solcher bekannt.

ich hatte viel zu kommentieren. im gegensatz zu den meisten texten der hier postenden war der unsinn nicht auf einen nenner zu bringen, sondern gab zumindest angriffsfläche für fakten.

nur ganz nebenbei: in MEINER demokratie hab ichs gerne, wenn mehrheiten entscheiden, selbste, wenn sie gegen mich sind. wenn in meiner demokratie EINER nein sagte, und damit die absolute mehrheit erpressen könnte, ich suchte die nächste barrikade.

Just Amy
21.10.2006, 17:35
Die DM war bereits in den 70er derart hart, das sie den US-Dollar ablösen konnte/sollte. Daraufhin hat Kissinger den Öl-Hahn zugedreht. Das kennst du vielleicht unter dem Begriff der Öl-Krise. Dummerweise für die Amis gab´s danach die OPEC.
erzähl, wie war das damals?

KrascherHistory
21.10.2006, 17:40
es wurde der vetrag für eien verfassung abgelehnt, genauergesagt.

er wurde aus falschen motiven abgelehnt.

er ist in einer schublade. und kann wieder hinaus. dann mit den wesentlichen teilen, hoffentlich.

ich bin schon recht lange als solcher bekannt.

ich hatte viel zu kommentieren. im gegensatz zu den meisten texten der hier postenden war der unsinn nicht auf einen nenner zu bringen, sondern gab zumindest angriffsfläche für fakten.

nur ganz nebenbei: in MEINER demokratie hab ichs gerne, wenn mehrheiten entscheiden, selbste, wenn sie gegen mich sind. wenn in meiner demokratie EINER nein sagte, und damit die absolute mehrheit erpressen könnte, ich suchte die nächste barrikade.


Huch, Amy ! Ein Vertrag f.e. Verfassung hat gleich noch welche "Bedeutung" bitte ?

"Entwurf" ist schon das richtige Wort. Über einen Vertrag entscheiden Vertragsparteien. Man stimmt nicht mal drüber ab.

Selbst die "Ablehnung" aus v.dir unterstellten "falschen" Motiven (die Mehrheit entscheidet was richtig ist, auch wenn es dir falsch vorkommt!) ist eine ABLEHNUNG !

Schön, das ein Entwurf in einer Schublade ist. Man holt ihn (unverändert ?) wann wofür noch gleich wieder heraus ? Möchte man solange abstimmen lassen bis alle "JA" sagen ?

Drollig !

Rocky
21.10.2006, 17:41
Die DM war bereits in den 70er derart hart, das sie den US-Dollar ablösen konnte/sollte. Daraufhin hat Kissinger den Öl-Hahn zugedreht. Das kennst du vielleicht unter dem Begriff der Öl-Krise. Dummerweise für die Amis gab´s danach die OPEC.



Der Kissinger hat mich also dazu verdammt, dass ich 1973 auf Long Island stundenlang an der Tankstelle angestanden bin?

Deeeeer Teufelsbraten. Gut, dass Du es mir gesagt hast, wenn ich ihn das naechste mal im TV sehe, werde ich auf den Screen spucken, einen richtig gruenen und schleimigen Spucker. He derserves it.


Danke, Kraeschle, danke Kraeschle, fuer diese Information.
Ich habe wieder Richtung in meinem verwirrten Leben....Thanks to Krashy.

Rocky
Rocky

Walter Hofer
21.10.2006, 17:42
Die DM war bereits in den 70er derart hart, das sie den US-Dollar ablösen konnte/sollte.
Schafft den Euro und die EU ab. Die jährlichen (offiz.) 20 Mrd. "Beitrag" der "BRD" könnten sinnvoller für Deutsche eingesetzt werden.

MfG K

früher die DM und heute ist der Euro hart, weshalb abschaffen?
Damit wieder einige Spekulanten gegen DM, Lira, Gulden, Peseten, Franc spekulieren können, Unsinn diese Münz-Kleinstaaterei - da lachen die Kostos nur drüber :))

Just Amy
21.10.2006, 17:56
Huch, Amy ! Ein Vertrag f.e. Verfassung hat gleich noch welche "Bedeutung" bitte ?

"Entwurf" ist schon das richtige Wort. Über einen Vertrag entscheiden Vertragsparteien. Man stimmt nicht mal drüber ab.

Selbst die "Ablehnung" aus v.dir unterstellten "falschen" Motiven (die Mehrheit entscheidet was richtig ist, auch wenn es dir falsch vorkommt!) ist eine ABLEHNUNG !

Schön, das ein Entwurf in einer Schublade ist. Man holt ihn (unverändert ?) wann wofür noch gleich wieder heraus ? Möchte man solange abstimmen lassen bis alle "JA" sagen ?

Drollig !
natürlich kann man drüber abstimmen.
man verändert ihn, hab ich doch geschrieben. man nimmt die wesentlichen teile und läßt den rest weg.
JA!

romeo1
21.10.2006, 18:22
Die EU mit der verblichenen UDSSR zu vergleichen - auf die Idee bin ich bis jetzt noch nicht gekommen. Auch wenn Vergleiche immer etwas hinken, einiges ist schon wahr daran, besonders wenn man viele undurchsichtige bürokratische Entscheidungen berücksichtigt.
Als größtes Verbrechen der Eurokraten finde ich die Masseneinwanderung von kulturfremden Moslems, welche langfristig die politische und wirtschaftliche Stabilität des gesamten Kontinents zum platzen bringen wird.

Götz
21.10.2006, 18:38
Leider hat der selbst ernannte Visionär unser Land in diese aussichtslose
Situation manövriert, schon Maastricht war ein riesen Fehler, der aus
falscher Rücksichtnahme auf einen falschen Freund entstand.Erst Recht
die Abschaffung der D-Mark und die Einführung des Euros, die,nach
sehr offen geäusserter französischer Auffassung, den Deutschen ihr letztes
Machtmittel nehmen sollte und genau dies auch bewirkte. Jetzt haben
wir unseren wichtigsten Standortvorteil verloren und bekommen mit der Osterweiterung
einen riesen Haufen uneffizienter, untüchtiger Volkswirtschaften aufgehalst,
die wir jetzt peppeln müssen, zum niesnutz der transnationalen Konzerne
und der USA. Aber wenigstens sitzen die Zerstörer der D-Mark mit uns in
einem Boot und bekommen die gleichen Probleme zu spüren, wenn auch noch
abgemildert.

Justas
21.10.2006, 18:54
Die EU wird an der Russland-Frage zerbrechen. Die Russen verfolgen eine strategischen Partnerschaft, die pauschal mit allen Ländern einfach nicht möglich ist.

Ihr ahnt ja schon, welche Länder davon profitieren und welche auf der Strecke bleiben werden.

Praetorianer
21.10.2006, 21:16
Inwiefern sollte ein Kampf gegen den Islamismus in nationalstaatlichem Rahmen besser möglich sein, als in der EU?

Pandulf
23.10.2006, 18:48
Justas schrieb:
"Die EU wird an der Russland-Frage zerbrechen. Die Russen verfolgen eine strategischen Partnerschaft, die pauschal mit allen Ländern einfach nicht möglich ist."

Die EU war und ist ein Produkt der USA. Daher auch die Mängel der EU. Anstatt sich auf die abendländische Tradition zu beziehen ist die EU einfach nur westlich, was bedeutet, daß Staaten und Nationen zugunsten des Kapitals entmachtet werden mit der Begründung der Freiheit des Individuums.

Daß jetzt die Russen wieder Flagge in Europa zeigen (z.B. Gazprom kauft sich ein bei Schalke), wird alles verändern. Russland bietet Deutschland die Hand an zu einer strategischen Partnerschaft. Deutschland hat ein Interesse, Rußland an Europa zu binden. Dieses Interesse haben weder die USA, noch Großbritannien oder Polen. Dieser Interessengegensatz wird die EU zersprengen.

Gruss

pandulf

Gärtner
23.10.2006, 19:54
Ein Autor, der unter "Fjordman" schreibt

Sehr interessant;:



Rest hier:

http://myblog.de/acht-der-schwerter/art/4334229/#comm

Der Disput über den Artikel sei hiermit eröffnet!

Gruß

Henning
Nur eine weitere Absonderung kurzsichtiger Hetzer mit Schnappreflex, Stammtischbewohner eben. Die EU als bürokratisches Monstrum ist zweifellos nicht das Ziel aller Träume, aber wer die islamische Gefahr oder gar ein "Eurabien" an die Wand malt, wird im Ernst nicht darauf setzen wollen, ausgerechnet eine supranationale Einheit wie die EU abzuschaffen, die eine "Abwehr" oder auch nur die inhaltliche, weltanschauliche, kulturelle und politische Selbstversicherung Europas gewährleisten kann.

Gärtner
23.10.2006, 19:55
Erst jetzt gesehen:


Inwiefern sollte ein Kampf gegen den Islamismus in nationalstaatlichem Rahmen besser möglich sein, als in der EU?
Genau das meinte ich.

Praetorianer
23.10.2006, 20:20
Erst jetzt gesehen:


Genau das meinte ich.

War von mir allerdings tatsächlich als Frage gemeint, einen guten Grund dagegen hast du in der Tat genannt, das ist aber natürlich noch nicht alles, was dazu zu sagen wäre.

Ein Nachteil ist z.B., dass die Terroristen uns zumindest früher überlegen waren, die neuen Freheiten zu nutzen. Die arbeiteten lange Zeit besser zusammen, als die verschiedenen Geheimdienste, die sich nunmal gegenseitig auch als Konkurrenz betrachten und sparsam mit Erkenntnisse umgehen, die sie an andere Geheimdienste weitergeben. Inwieweit solche Eitelkeiten überwunden sind, weiss ich nicht.

Jedenfalls ist es zumindest mal eine unbelegte gewagte These, den Zusammenhang "drohende Islamisierung nur durch Auflösung der EU zu bekämpfen" einfach so unbegründet als der Weisheit letzter Schluss darzustellen.

Querulantin
11.06.2010, 12:26
...Der Disput über den Artikel sei hiermit eröffnet!...
Lieber Hennig! ;(

Wenn ich solche Artikel lese, die so lange aktuell bleiben, wie es die EU gibt, dann frage ich mich immer nach dem tieferen Sinn. Und es geht vielen Amerikanern nur darum, ein starkes und geeintes Europa zu verhindern, welches die Amerikaner wirtschaftlich an die Wand spielen würde. Und von solchen Bestrebungen lasse ich mich nicht manipulieren!

Liebe Grüße Q.

Adler22
11.06.2010, 13:54
Ein Autor, der unter "Fjordman" schreibt

Sehr interessant;:



Rest hier:

http://myblog.de/acht-der-schwerter/art/4334229/#comm

Der Disput über den Artikel sei hiermit eröffnet!

Gruß

Henning

Lieber Henning,

da gebe ich Dir Recht, die EU muss zerstört werden bevor Sie das mit uns tun wird, - als ein Volk die Serben gegen den Islam militärisch vorgegangen ist, kamen die pseudolinken und die Nato mit ihrem Bombenholocaust gegen Belgrad zum Zuge, ja sogar deutsche Bundeswehr hat dort gebombt, - solange wir dumme Befehlsempfänger bei Polizei und Bundeswehr haben, - habe ich nicht mehr so die grosse Hoffnung.

Erstmal müsste ein Anstand in diesen Berufskreisen einherkommen und im Zweifel auch eine Befehlsverweigerung, dann sollte man die Kräfte bündeln und sich nicht spalten lassen, eine Allianz Osteuropas mit Russland und einigen westeuropäischen Ländern, die der Islamisierung überdrüssig geworden sind könnte da Wunder wirken, solange wir uns nicht spalten lassen, allenfals werden wir unter gehen.

Ich halte es aber auch nicht für ausgeschlossen , dass eines Tages evtl Europa wieder geteilt werden wird, dann was die Medien verschweigen; der Stalinismus wird wieder in Russland populär, die Massen in Russland haben die Elite satt und dass verstärkt durch die Wirtschaftskrise, deswegen will Russland sich mit Polen versöhnen und auch in Tschechien ist die russsische Sprache wieder auf dem Gymnasien die erste gewählte Sprache nach englisch und selbst die Ungarn sind von der EU nicht sehr angetan.

Von der gekauften Marionettenregierung in den Ländern wird nix gutes kommen, da muss aufstand der Masse her, und ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass möglicherweise spätestens in 5 Jahren Europa sich evtl diesmal wieder unter Moskau teilen wird.....