PDA

Vollständige Version anzeigen : Jesus liebte auch Männer, das geheime Markusevangelium...



Roberto Blanko
11.02.2006, 00:26
Und sie kamen nach Bethanien, und eine gewisse Frau, deren Bruder gestorben war, war dort. Und herzu kommend, warf sie sich vor Jesus nieder und sagte zu ihm: 'Sohn Davids, habe Erbarmen mit mir.' Aber die Jünger wiesen sie zurück. Und Jesus, der in Wut geriet, ging mit ihr in den Garten, wo das Grab war, und sogleich wurde ein lauter Schrei aus dem Grab gehört. Und näher tretend, rollte Jesus den Stein vom Eingang des Grabes weg. Und sogleich ging er hinein, wo der Jüngling war, streckte seine Hand aus und zog ihn hoch, indem er dessen Hand ergriff. Aber der Jüngling, als er ihn ansah, liebte ihn und fing an, ihn anzuflehen, daß er bei ihm sein möge. Und sie gingen aus dem Grab heraus und kamen in das Haus des Jünglings, denn er war reich. Und nach sechs Tagen sagte ihm Jesus, was er tun solle, und am Abend kommt der Jüngling zu ihm, ein leinenes Tuch über [seinem] nackten [Körper] tragend. Und er blieb diese Nacht bei ihm, denn Jesus lehrte ihn das Geheimnis des Reiches Gottes. Und von da erhob er sich und ging auf die andere Seite des Jordans zurück.

Und die Schwester des Jünglings, den Jesus liebte, und seine Mutter und Salome waren dort, und Jesus empfing sie nicht".
Aber die vielen anderen [Dinge, über] die du schriebst, scheinen falsch zu sein und sind Fälschungen.
Nun, die wahre Erklärung und das, was mit der wahren Weisheit übereinstimmt...
Quelle: Geheimes Markus-Evangelium (Wikipedia)

Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto

Settembrini
11.02.2006, 00:46
Tja, so manches ist eben nicht umsonst "geheim"...

Just Amy
11.02.2006, 00:55
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto
wenn der beleg von einem belegtermassen authentischen text käme, wäre das eine diskussion wert. so: Du verschwendest zeit.

Siegessäule
11.02.2006, 01:18
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto

Erregt dich dieser Gedanke in irgendeiner Weise?

Oder anders ausgedrückt: Was möchtest du uns mit deiner "Boulevardmeldung" mitteilen? Um es mit deiner eigenen Signatur zu kommentieren:

Man kann viel erzählen, wenn der Gegner schweigen muß.

Leo Navis
11.02.2006, 01:20
Super!

Das heißt für alle Christen: Bisexuell, und zwar schnell!

Zum Glück bin ich Agnostiker ...

Roberto Blanko
11.02.2006, 01:22
wenn der beleg von einem belegtermassen authentischen text käme, wäre das eine diskussion wert. so: Du verschwendest zeit.

Warum meinst Du, daß er nicht authentisch ist? Weißt Du mehr als wir?

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
11.02.2006, 01:26
Erregt dich dieser Gedanke in irgendeiner Weise?

Oder anders ausgedrückt: Was möchtest du uns mit deiner "Boulevardmeldung" mitteilen? Um es mit deiner eigenen Signatur zu kommentieren:

Man kann viel erzählen, wenn der Gegner schweigen muß.

Der ehrenwerte User John Donne bat mich darum zu belegen, daß Jesus Homosexuell (Bi-) war. Ich habe das hiermit getan.

Gruß
Roberto

John Donne
11.02.2006, 01:44
Der ehrenwerte User John Donne bat mich darum zu belegen, daß Jesus Homosexuell (Bi-) war. Ich habe das hiermit getan.

Gruß
Roberto

Danke Roberto, zur Kenntnis genommen.
Wie schon marc bishop richtig sagte, ist das geheime Markusevangelium kein nachweislich authetischer Text.
Nicht nur ist Deine Interpretation sehr radikal. Du behauptest auch, daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, die durch Zensur entstanden sein. Dagegen spricht, daß das kürzere Text in der Regel der ältere ist. Es gibt keine wissenschaftlichen Belege dafür, daß eines der kanonischen Evangelien zensiert ist. So geht auch die Mehrheit der NT-Forscher davon aus, daß es sich um zeitlich spätere Erweiterung des kanonischen Evangeliums handelt.

Grüße
John

Siegessäule
11.02.2006, 01:49
Der ehrenwerte User John Donne bat mich darum zu belegen, daß Jesus Homosexuell (Bi-) war. Ich habe das hiermit getan.

Gruß
Roberto

Bist du der Meinung, Jesus war der Sohn Gottes?

Roberto Blanko
11.02.2006, 01:53
Bist du der Meinung, Jesus war der Sohn Gottes?

Nein, Gott hat keinen Sohn.

Gruß
Roberto

Siegessäule
11.02.2006, 01:57
Nein, Gott hat keinen Sohn.

Gruß
Roberto

Aber Jesus wollte die Botschaft Gottes auf Erden verkünden, oder?

Roberto Blanko
11.02.2006, 02:11
Danke Roberto, zur Kenntnis genommen.
Wie schon marc bishop richtig sagte, ist das geheime Markusevangelium kein nachweislich authetischer Text.

Was bitte ist denn ein nachweislich authentischer Text?


Nicht nur ist Deine Interpretation sehr radikal.

Wenn man sich in die damalige Zeit reindenkt ist der Text eindeutig. Oder denkst Du, daß Markus geschrieben hätte: " Und Jesus fickte den Jüngling die ganze Nacht..."


Du behauptest auch, daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, die durch Zensur entstanden sein.

Die Lücken waren schon vor bekannt werden des geheimen Markusevangelium bekannt. Ob sie durch Zensur entstanden sind ist sicher nicht nachzuweisen.


Dagegen spricht, daß das kürzere Text in der Regel der ältere ist.

Das würde für die Echtheit des geheimen Markusevangelium sprechen.


Es gibt keine wissenschaftlichen Belege dafür, daß eines der kanonischen Evangelien zensiert ist.

Natürlich wurde es zensiert. Wie Du selber herausgefunden hast, wurde aus einem Pfahl (oder Holz, Baum) ein Kreuz. Fälschungen dieser Art werden hundert- oder gar tausendfach stattgefunden haben.


So geht auch die Mehrheit der NT-Forscher davon aus, daß es sich um zeitlich spätere Erweiterung des kanonischen Evangeliums handelt.

Nt-Forscher sind meist gläubige Christen, natürlich wollen sie ihren Messias nicht im schlechten Licht stehen lassen.


Grüße
John

Gruß
Roberto

P. S.: evt. Geschmacklosigkeiten bitte ich zu entschuldigen.

Roberto Blanko
11.02.2006, 02:12
Aber Jesus wollte die Botschaft Gottes auf Erden verkünden, oder?

Richtig.

Gruß
Roberto

Siegessäule
11.02.2006, 02:14
Richtig.

Gruß
Roberto

Warum sollte Jesus dann durch sein eigenes Handeln sich der Gebote Gottes widersetzen, wo er doch diese der Menschheit verkünden wollte?
Nach dem Motto: Wasser predigen, Wein saufen?

Roberto Blanko
11.02.2006, 02:21
Warum sollte Jesus dann durch sein eigenes Handeln sich der Gebote Gottes widersetzen, wo er doch diese der Menschheit verkünden wollte?
Nach dem Motto: Wasser predigen, Wein saufen?

Er war ein Mensch. Wo Menschen sind, sind Schwächen. Der, der ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein...

Ich werde Jesus für seine Bisexualität nicht verurteilen. Und ich denke, daß das hier niemanden zusteht.

Btw, es gab in Ägypten christliche Gruppen, die der sexuellen Ausschweifung frönten. Sie berufen sich auf apokryphe Evangelien. Sie wurden vom christlichen Mainstream von der Landkarte gefegt.

Gruß
Roberto

Siegessäule
11.02.2006, 02:31
Er war ein Mensch. Wo Menschen sind, sind Schwächen. Der, der ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein...

Ich werde Jesus für seine Bisexualität nicht verurteilen. Und ich denke, daß das hier niemanden zusteht.

Btw, es gab in Ägypten christliche Gruppen, die der sexuellen Ausschweifung frönten. Sie berufen sich auf apokryphe Evangelien. Sie wurden vom christlichen Mainstream von der Landkarte gefegt.

Gruß
Roberto

Jetzt mal abgesehen von irgendwelchen "Prä-68er" perversen Sekten:

Jesus war eben nicht der 08/15 Mensch von nebenan. Wäre er das gewesen, hätte man nicht auf Grundlage seiner besonderen Lebensgeschichte und der damit verbundenen Botschaft eine Weltreligion gegründet.
Gott schuf Mann und Frau. Du willst mir jetzt wohl nicht anhand irgendwelcher dubioser geheimer Evangelien weiss machen, Jesus hätte gegen ein elementares Gebot zwischenmenschlicher Beziehungen verstoßen, nur weil ihm "die Palme gejuckt hat", oder?
Möchtest du aus Jesus Christus einen Homo machen? Hä?

Roberto Blanko
11.02.2006, 02:44
Jetzt mal abgesehen von irgendwelchen "Prä-68er" perversen Sekten:

Es gab sie. Und sie beriefen sich auf Jesus.


Jesus war eben nicht der 08/15 Mensch von nebenan. Wäre er das gewesen, hätte man nicht auf Grundlage seiner besonderen Lebensgeschichte und der damit verbundenen Botschaft eine Weltreligion gegründet.

Man hat ihn sich so hingebogen, daß es halt gepaßt hat. Dabei wurden naturgegeben viele Fehler gemacht. Die Wahrheit läßt sich nicht dauerhaft unterdrücken.


Gott schuf Mann und Frau.

Daran glaube ich zum Beispiel nicht. Der Mensch ist ein Produkt der Evolution


Du willst mir jetzt wohl nicht anhand irgendwelcher dubioser geheimer Evangelien weiss machen, Jesus hätte gegen ein elementares Gebot zwischenmenschlicher Beziehungen verstoßen, nur weil ihm "die Palme gejuckt hat", oder?

Das geheime Markusevangelium ist genauso dubios wie die kanonischen Evangelien. Ich werde zu gegebener Zeit sicher noch andere apokryphe Evangelien zitieren. Da stehen hochinteressante Dinge drin.


Möchtest du aus Jesus Christus einen Homo machen? Hä?

Nein, nur besteht nach den Überlieferungen durchaus die Möglichkeit, daß Jesus Sex mit Männer hatte. Ich wüßte auch nicht, was dagegen spricht. Daß er Sex mit Maria Magdalena hatte ist ja ein ganz alter Hut.

Gruß
Roberto

Siegessäule
11.02.2006, 02:55
Es gab sie. Und sie beriefen sich auf Jesus.
Man hat ihn sich so hingebogen, daß es halt gepaßt hat. Dabei wurden naturgegeben viele Fehler gemacht. Die Wahrheit läßt sich nicht dauerhaft unterdrücken.
Daran glaube ich zum Beispiel nicht. Der Mensch ist ein Produkt der Evolution
Das geheime Markusevangelium ist genauso dubios wie die kanonischen Evangelien. Ich werde zu gegebener Zeit sicher noch andere apokryphe Evangelien zitieren. Da stehen hochinteressante Dinge drin.
Nein, nur besteht nach den Überlieferungen durchaus die Möglichkeit, daß Jesus Sex mit Männer hatte. Ich wüßte auch nicht, was dagegen spricht. Daß er Sex mit Maria Magdalena hatte ist ja ein ganz alter Hut.
Gruß
Roberto

Du solltest dich ein bischen mit der Esoterik und der damit verbundenen spirituellen Bedeutung der Sexualität zwischen Mann und Frau beschäftigen, anstatt Blasphemie zu verbreiten.
Jesus selbst war für unser heutiges Verständnis eine Art "Superesoteriker" und man kann deshalb schon davon ausgehen, dass er die besonderen Geheimnisse der Sexualität zwischen Mann und Frau auch gekannt haben muss. Glaubst du wirklich, er selbst hätte (die in der damaligen Zeit genannte) Sodomie betrieben und bewusst gegen "kosmische Gesetze" verstoßen?

Roberto Blanko
11.02.2006, 02:58
Du solltest dich ein bischen mit der Esoterik und der damit verbundenen spirituellen Bedeutung der Sexualität zwischen Mann und Frau beschäftigen, anstatt Blasphemie zu verbreiten.
Jesus selbst war für unser heutiges Verständnis eine Art "Superesoteriker" und man kann deshalb schon davon ausgehen, dass er die besonderen Geheimnisse der Sexualität zwischen Mann und Frau auch gekannt haben muss. Glaubst du wirklich, er selbst hätte (die in der damaligen Zeit genannte) Sodomie betrieben und bewusst gegen "kosmische Gesetze" verstoßen?

Gegen welches kosmische Gesetz hat er denn verstoßen?

Wie kommst du darauf, daß Jesus Esoteriker war?

Gruß
Roberto

Siegessäule
11.02.2006, 03:11
Gegen welches kosmische Gesetz hat er denn verstoßen?
Wie kommst du darauf, daß Jesus Esoteriker war?
Gruß
Roberto

Ein nicht einfaches Thema, für dessen weitere Ausführungen ich zur aktueller Stunde momentan zu müde bin. Ich werde aber noch einmal darauf zu sprechen kommen.

Vorab: Die Natur oder "Gott" haben sich schon etwas dabei gedacht, Mann und Frau zu erschaffen. Es hat mit gewissen "Schwingungen" zu tun, die beim Vollzug des Sexualaktes eine tragende Rolle spielen. Die Homosexualität war nicht ohne trifftigen Grund einfach nur so über Jahrtausende verpönt.

Gute Nacht.

Nachtrag: Und hör auf dem Jesus "an den Karren zu pissen".

John Donne
11.02.2006, 03:25
Was bitte ist denn ein nachweislich authentischer Text?

Ein Text bei dem sich die ganz überwiegende Mehrheit der einschlägigen Wissenschaftler darüber einig ist, daß er authetisch ist und wo es für diese Authentizität eine Vielzahl von Indizien gibt.



Wenn man sich in die damalige Zeit reindenkt ist der Text eindeutig. Oder denkst Du, daß Markus geschrieben hätte: " Und Jesus fickte den Jüngling die ganze Nacht..."

Nein. So eindeutig wie von Dir dargestellt finde ich die Schilderung allerdings nicht. Möglicherweise ist es schlicht so gemeint, daß der Jüngling von Jesus in gewisse Lehren eingeführt wurde. Für wahrscheinlicher halte ich jedoch, daß der Text eine Erweiterung des Originaltextes ist, bei dem der Autor seine eigene Meinung hat einfließen lassen und auf Mystik stand.



Die Lücken waren schon vor bekannt werden des geheimen Markusevangelium bekannt. Ob sie durch Zensur entstanden sind ist sicher nicht nachzuweisen.

Welche außer Markus 10,46 sollen das denn sein?




Das würde für die Echtheit des geheimen Markusevangelium sprechen.

Nein, dagegen.



Natürlich wurde es zensiert. Wie Du selber herausgefunden hast, wurde aus einem Pfahl (oder Holz, Baum) ein Kreuz. Fälschungen dieser Art werden hundert- oder gar tausendfach stattgefunden haben.

Nein, das habe ich so keineswegs herausgefunden. Richtig ist, daß stauro auch und in erster Linie Pfahl heißt. Daß im römischen Reich das Kreuzigen allerdings üblich war (auch wenn die Kreuze vermutlich anders aussahen als das die heute in Kirchen dargestellte Form), stimmt weiterhin. Ebenso, daß die Römer durchaus mit Querbalken gekreuzigt haben. Denkbar ist durchaus, daß Jesus zu seiner Hinrichtung "lediglich" den Querbalken zu tragen hatte, was Sinn macht, da ein gesamtes Kreuz durchaus zu schwer sein kann.



Nt-Forscher sind meist gläubige Christen, natürlich wollen sie ihren Messias nicht im schlechten Licht stehen lassen.

Ich habe an der wissenschaftlichen Objektivität der an Universitäten durchgeführten Forschung keinerlei grundsätzliche Zweifel.

Grüße
John

Igel
11.02.2006, 03:30
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto

noe, finde ich eigentlich nicht. das wort "liebe" wird oft sehr frei uebersetzt.

noch freier werden oft sachen interpretiert oder uebersetzt z.b. von menschen die dreck suchen oder auch der deutschen zeitschrift spiegel.


uebersetzungen sind schwierig aber wen man die sprache beherrst versteht man bestimmte phrasen und nur ein idiot kann da mist reinbringen, leider. :cool:

dr-esperanto
11.02.2006, 07:00
Warum meinst Du, daß er nicht authentisch ist? Weißt Du mehr als wir?

Gruß
Roberto


Ach weisst du, diese nicht-kanonischen "Evangelien" sind später als die von Rom 372n.Chr. anerkannten und stellenweise derart fantastisch, dass man nur den Kopf schütteln kann. Teile davon sind ja auch in den Koran gelangt, z.B. die Episode, wo Jesus als kleiner Junge seine Spielkameraden übertrumpft und einen von ihnen sogar auf der Stelle tot umfallen lässt (bloss weil er nicht mit ihm spielen wollte...) oder dass er schon in der Krippe gesprochen oder Vögel aus Lehm gezaubert habe. Die sind nicht glaubwürdig. Sicher muss man auch mit den kanonischen vorsichtig sein, seriöser als dieser Schmarrn sind sie aber allemal.

dr-esperanto
11.02.2006, 07:10
Bei staurós liegt ein Missverständnis vor. Nach dem maßgeblichen Wörterbuch BAUER/ALAND:"Wörterbuch zum Neuen Testament" war der staurós zwar tatsächlich ein Pfahl (im Plural sogar für Palissaden gebraucht), jedoch bezeichnete er auch das Hinrichtungswerkzeug, den für solche Zwecke an der Hinrichtungsstätte hineingesteckten Pfahl, an dessen oberen Ende jeweils neu der Querbalken befestigt wurde. Deshalb wird ja auch berichtet, dass Jesus den Querbalken tragen musste - der senkrechte Pfahl war ja schon eingerammt (und nicht nur extra für ihn, sondern für Tausende von Fällen).

Sandra
11.02.2006, 07:32
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto


Dass die katholische Kirche im Vatikan unendliche zensierte Dokumente unter Verschluss hält, ist ja nix neues... Das Jesus allerdings Sex mit Männern hatte? Ach nee, selbst wenn das stimmt - ich will´s nicht wissen..

Das Neue Testament ist ja nichts weiter, als irgendwelche Aufzeichnungen von Gschichten, die irgendwelche Männer aufgeschrieben haben - ob authentisch oder nicht kann ich nicht beurteilen. Aber man sollte halt nicht alles glauben, nur weil die Masse (oder auch nicht) denkt, es sei wahr.

RosaRiese
11.02.2006, 09:55
Vorab: Die Natur oder "Gott" haben sich schon etwas dabei gedacht, Mann und Frau zu erschaffen. Es hat mit gewissen "Schwingungen" zu tun, die beim Vollzug des Sexualaktes eine tragende Rolle spielen. Die Homosexualität war nicht ohne trifftigen Grund einfach nur so über Jahrtausende verpönt.

Gute Nacht.

Nachtrag: Und hör auf dem Jesus "an den Karren zu pissen".Bist du dir da wirklich so sicher?

Fischer Joschka
11.02.2006, 10:09
Wikipedia schreibt (http://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen):

Dieses Fragment ist eine Kopie eines bis dahin unbekannten Briefs von Clemens von Alexandria (125-170), der wegen seiner Sprache als echt gilt. Der Autor beantwortet Fragen eines Theodoros aus Alexandria, wo offenbar ein "geheimes" Evangelium im Gottesdienst verlesen wurde. Clemens bestätigt, Markus selbst habe diese "geistlichere" Version verfasst, um die Erkenntnis ("Gnosis") fortgeschrittener Christen zu fördern. Bestimmte Passagen, auf die sich die gnostischen Karpokratianer gegenüber Theodoros beriefen, seien jedoch nicht darin enthalten und häretisch.

Er zitiert eine vollständige Perikope aus der "legitimen" Fassung: Jesus habe nach der Leidensankündigung Mk 10,34 aus einem Grab in Bethanien einen Jüngling auferweckt (vgl. Joh 11). Dieser sei abends nur mit einem Hemd bekleidet (vgl. Mk 14,51) zu Jesus gekommen, worauf dieser ihn die ganze Nacht lang in die Geheimnisse des Reiches Gottes eingeweiht habe (vgl. Mk 4,11). In der von Clemens abgelehnten Fortsetzung ging es wahrscheinlich um eine Taufe des Jünglings.

Für jedes Einzelmotiv dieser Geschichte - bis auf die Taufe eines Auferweckten durch Jesus - gibt es Parallelen in den bekannten Evangelien. Das in Alexandria bekannte geheime Evangelium wird daher entweder als Vorform oder - häufiger - als gnostische Erweiterung des Markusevangeliums gedeutet. Denn es wurde offenbar von Gnostikern zur Legitimation ihrer esoterischen Taufriten verwendet. Es war wohl vom Johannesevangelium unabhängig. Der daraus zitierte Text enthält jedoch keine neuen Aussagen über Jesus, der bei den Synoptikern auch sonst Tote erweckt und seinen Jüngern Gottes Reich im geheimen Zwiegespräch erklärt.Es waren nicht alle schwul. Hitler nicht und Jesus auch nicht.

Gehirnnutzer
11.02.2006, 11:49
Roberto, ungeachtet des Umstandes das die Evangelien von verschiedenen Autoren niedergeschrieben wurden, haben alle Autoren immer die selben "Umschreibungen" bzw. Wortzusammensetzungen für sexuelle Praktiken benutzt. Nicht nur in den Schriften des AT und des NT selbst, sondern selbst in den Apokryphen. Nirgendwo ist das übliche "erkannte", "sich legen zu" etc.
Wenn man natürlich den damaligen Schreibstil und die damalige Wortwahl ignoriert kann man natürlich sehr viele Textstellen in der Bibel oder in den Apokryphen finden, die sich entsprechend "interpretieren" lassen, nur haben diese "Interpretationen" eines gemeinsam, sie rühren nicht vom Text her, sondern vom Willen des Interpretierenden eine ohne Grundlagen bestehende Aussage seiner Vorstellung zu treffen.
Es gibt durchaus apokryphische Schriften, die "Berichte" über die sexuelle Betätigung einer Person berichten, die mit Jesus durchaus gleichzusetzen ist, nur ist die Authentizität dieser Schriften fraglich bzw. es ist fraglich das es sich wirklich um Jesus Christus gehandelt hat, da auch andere Personen zu der Zeit den Namen Jesus getragen haben.

Liegnitz
11.02.2006, 11:52
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto
Arschfiekender Heiland?
Du bist wohl nicht bei Troste. was?
Das hat nichts mehr mit Satire zu tun. Das ist höchst Verunglimpfung des Sohnes Gottes und das verbiete ich mir. X( X( X(

Roberto Blanko
11.02.2006, 12:55
Ein Text bei dem sich die ganz überwiegende Mehrheit der einschlägigen Wissenschaftler darüber einig ist, daß er authetisch ist und wo es für diese Authentizität eine Vielzahl von Indizien gibt.

Die Wissenschaft weiß leider so gut wie gar nichts über Jesus, weil er von normalen Geschichtsschreibern praktisch nicht erwähnt wurde. Die Kanonisierung fand im vierten Jahrhundert statt, die größten christlichen Gemeinden der damaligen Zeit versuchten ihre Schriften in das Neue Testament zu bringen. Kleinere Gemeinden wurden nicht angehört, obwohl ihr Evangelium genauso alt und genauso glaubwürdig war. Um das Johannes-Evangelium wurde lange gekämpft, es hat eine etwas andere Diktion als die drei synoptischen Evangelien. Das Johannes-Evangelium wurde Anfang des 2. Jahrhunderts verfaßt, es wird sich also nicht um den wahren Johannes gehandelt haben. Einige apokryphe Evangelien sind mit Sicherheit älter als das Johannesevangelium.




Nein. So eindeutig wie von Dir dargestellt finde ich die Schilderung allerdings nicht. Möglicherweise ist es schlicht so gemeint, daß der Jüngling von Jesus in gewisse Lehren eingeführt wurde. Für wahrscheinlicher halte ich jedoch, daß der Text eine Erweiterung des Originaltextes ist, bei dem der Autor seine eigene Meinung hat einfließen lassen und auf Mystik stand.


Richtig, Jesus weihte den Jüngling in gewisse (sexuelle) Lehren ein.


Gleichwohl sei Karpokrates, der Anführer einer gnostisch-christlichen Sekte, unter Anwendung hinterlistiger magischer Künste in den Besitz einer Kopie gelangt und beschmutze nun die "makellosen und heiligen Worte", indem er ihnen "äußerst schamlose Lügen" beimenge. Und wenn nun die Karpokratianer ihr verfälschtes Werk zeigten, solle man unter Eid verneinen, dass es das Geheime Evangelium des Markus sei – auch wenn es Teile dieses Evangeliums enthalte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geheimes_Markus-Evangelium

Die Gnostiker wurden von der Hauptkirche als Häretiker verfolgt. Warum ruft Clemens dazu auf, daß Evangelium unter Eid zu verneinen. Jesus untersagte das schwören. (Matthäus 5, 33-37).




Welche außer Markus 10,46 sollen das denn sein?

Aus einem Werk wird nicht Gewünschtes entfernt. Die inhaltlichen Lücken werden vertuscht.



Nein, das habe ich so keineswegs herausgefunden. Richtig ist, daß stauro auch und in erster Linie Pfahl heißt. Daß im römischen Reich das Kreuzigen allerdings üblich war (auch wenn die Kreuze vermutlich anders aussahen als das die heute in Kirchen dargestellte Form), stimmt weiterhin. Ebenso, daß die Römer durchaus mit Querbalken gekreuzigt haben. Denkbar ist durchaus, daß Jesus zu seiner Hinrichtung "lediglich" den Querbalken zu tragen hatte, was Sinn macht, da ein gesamtes Kreuz durchaus zu schwer sein kann.

Das Kreuz war ein heiliges Symbol des Mithraismus. Als man merkte, daß kaum Juden zu Christen wurden, versuchte man natürlich andere Gruppen an Bord zu holen. Man übernahm einfach ein paar Symbole und Bräuche aus dem Mithrakult und schon konvertierten die Schäfchen. Der Glaube änderte sich nicht, das Kind bekam einfach nur einen neuen Namen.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
11.02.2006, 13:16
Ach weisst du, diese nicht-kanonischen "Evangelien" sind später als die von Rom 372n.Chr. anerkannten und stellenweise derart fantastisch, dass man nur den Kopf schütteln kann. Teile davon sind ja auch in den Koran gelangt, z.B. die Episode, wo Jesus als kleiner Junge seine Spielkameraden übertrumpft und einen von ihnen sogar auf der Stelle tot umfallen lässt (bloss weil er nicht mit ihm spielen wollte...) oder dass er schon in der Krippe gesprochen oder Vögel aus Lehm gezaubert habe. Die sind nicht glaubwürdig. Sicher muss man auch mit den kanonischen vorsichtig sein, seriöser als dieser Schmarrn sind sie aber allemal.

Das ist nicht richtig. Nach dem Jahr 372 wurden praktisch keine Evangelien mehr geschrieben, weil die Kanonisierung abgeschlossen war. Vorher versuchten natürlich einige ihr Glück. Einige apokryphe Evangelien sind sehr alt, älter als zum Beispiel das Johannes-Evangelium.

Was ist denn am Kindheitsevangelium nach Thomas unglaubwürdig? Daß es weit verbreitet war, zeigt u. a. wie du richtig erkannt hast seine Erwähnung im Koran.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
11.02.2006, 13:17
Ich habe geheime Texte, die eindeutig belegen, daß Roberto Blanko Sex mit Männern hat. :rolleyes:

Quelle?

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
11.02.2006, 13:18
Übrigens, Roberto, du hast den geheimen Koran vergessen, der eindeutig belegt, daß Mohammed Geschlechtsverkehr mit Männern hatte!

Falscher Thread, Modena. Die Islamhetzthreads sind gleich nebenan. Suche dir einen aus.

Gruß
Roberto

zwoologe
11.02.2006, 13:29
Arschfiekender Heiland?
Du bist wohl nicht bei Troste. was?
Das hat nichts mehr mit Satire zu tun. Das ist höchst Verunglimpfung des Sohnes Gottes und das verbiete ich mir. X( X( X(


ich lach mich schräg!

aber über den islam herziehen und dabei nach gewissen freiheiten gröhlen.

Liegnitz
11.02.2006, 14:00
ich lach mich schräg!

aber über den islam herziehen und dabei nach gewissen freiheiten gröhlen.
Ich verurteile doch auch die Karikaturen als respektlos und taktlos. Und wäre für ein Verbot dieser Verunglimpfungen von Religionen wie ich in anderen Threads vorbrachte.

Doch unseren Gott (Dreieinigkeit-Vater- Sohn- heiliger Geist) verunstalten zu wollen und als Schwulen hinstellen zu wollen, ist wohl mehr als Beleidigung. Wem kann wohl so eine Verunglimpfung und Gottesverfälschung von Nutzen sein. Nur den Gegnern der Christen.

zwoologe
11.02.2006, 14:11
Ich verurteile doch auch die Karikaturen als respektlos und taktlos. Und wäre für ein Verbot dieser Verunglimpfungen von Religionen wie ich in anderen Threads vorbrachte.

tschuldige.

da habe ich nicht aufgepasst.

Roberto Blanko
11.02.2006, 14:18
Sag nur! Du gibts also zu, daß du hier ein Hetzthema eröffnet hast?!

Nein, die Nachbarthreads sind größtenteils Hetzthreads. Dieser versucht die Wahrheit über Jesus Christus herauszufinden.


Geheim.

Na los, poste schon deine Quelle.

Gruß
Roberto

Liegnitz
11.02.2006, 14:20
tschuldige.

da habe ich nicht aufgepasst.
Glaube, Bush und Blair haben sich da ähnlich geäußert. Da lobe ich mir diese Männer.

RosaRiese
11.02.2006, 16:57
Da gibt es auch noch andere Stellen.....


Johannes 11:1, 3, 5, 34-36
Es war aber einer krank, Lazarus, von Bethanien, aus dem Dorf der Maria und ihrer Schwester Martha. [...] Da sandten die Schwestern zu ihm und ließen ihm sagen: Herr, siehe, der, den du lieb hast, ist krank. [...] Jesus aber liebte die Martha und ihre Schwester und den Lazarus. [...] Jesus sprach: Wo habt ihr ihn hingelegt? Sie sagen zu ihm: Herr, komm und sieh! Jesus weinte. Da sprachen die Juden: Siehe, wie lieb hat er ihn gehabt!

Johannes 13:23+24
Einer von seinen Jüngern, den Jesus liebte, lag zu Tisch an der Brust Jesu. Diesem nun winkt Simon Petrus und spricht zu ihm: Sage, wer es ist von dem er spricht. Jener lehnt sich an die Brust Jesu und spricht z ihm: Herr, wer ist es?

Johannes 19:26+27
Als nun Jesus die Mutter sah und den Jünger, den er liebte, dabeistehen, spricht er zu seiner Mutter: Frau, siehe, dein Sohn! Dann spricht er zu dem Jünger: Siehe, deine Mutter! Und von jener Stunde an nahm der Jünger sie zu sich.

Johannes 21:7
Da sagt jener Jünger, den Jesus liebte, zu Petrus: Es ist der Herr.


Oder hier eine Stimme der Kirche


New Hampshire Der offen schwule Anglikaner-Bischof von New Hampshire, Gene Robinson, hat über einen schwulen Jesus spekuliert.

Quelle (http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=2638)

MuslimClassic
11.02.2006, 17:18
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto


Ich nehme mal an das du moslem bist und so etwas solltest du nicht verbreiten das ist schande, wenn du moslem bist rate ich dir um vergebung bei allah zu bitten sollche lügen sind eine schande für jeden moslem und ich schäme mich das du (falls du moslem bist) so etwas machst!!!

Sprecht: ”Wir glauben an Allah und an das, was uns herabgesandt worden ist, und was Abraham, Ismael, Isaak, Jakob und den Stämmen (Israels) herabgesandt wurde, und was Moses und Jesus gegeben wurde, und was den Propheten von ihrem Herrn gegeben worden ist. Wir machen zwischen ihnen keinen Unterschied, und Ihm sind wir ergeben.“(2:136)

Roberto Blanko
11.02.2006, 17:23
Ich nehme mal an das du moslem bist und so etwas solltest du nicht verbreiten das ist schande, wenn du moslem bist rate ich dir um vergebung bei allah zu bitten sollche lügen sind eine schande für jeden moslem und ich schäme mich das du (falls du moslem bist) so etwas machst!!!

Sprecht: ”Wir glauben an Allah und an das, was uns herabgesandt worden ist, und was Abraham, Ismael, Isaak, Jakob und den Stämmen (Israels) herabgesandt wurde, und was Moses und Jesus gegeben wurde, und was den Propheten von ihrem Herrn gegeben worden ist. Wir machen zwischen ihnen keinen Unterschied, und Ihm sind wir ergeben.“(2:136)

Sei unbesorgt, ich bin kein Moslem.

Gruß
Roberto

John Donne
12.02.2006, 00:11
Die Wissenschaft weiß leider so gut wie gar nichts über Jesus, weil er von normalen Geschichtsschreibern praktisch nicht erwähnt wurde. Die Kanonisierung fand im vierten Jahrhundert statt, die größten christlichen Gemeinden der damaligen Zeit versuchten ihre Schriften in das Neue Testament zu bringen. Kleinere Gemeinden wurden nicht angehört, obwohl ihr Evangelium genauso alt und genauso glaubwürdig war. Um das Johannes-Evangelium wurde lange gekämpft, es hat eine etwas andere Diktion als die drei synoptischen Evangelien. Das Johannes-Evangelium wurde Anfang des 2. Jahrhunderts verfaßt, es wird sich also nicht um den wahren Johannes gehandelt haben. Einige apokryphe Evangelien sind mit Sicherheit älter als das Johannesevangelium.

Die Kanonisierung des NT erfolgte nicht im vierten, sondern Ende des zweiten nachchristlichen Jahrhunderts.



Richtig, Jesus weihte den Jüngling in gewisse (sexuelle) Lehren ein.

Das istDeine Interpretation.



Die Gnostiker wurden von der Hauptkirche als Häretiker verfolgt. Warum ruft Clemens dazu auf, daß Evangelium unter Eid zu verneinen. Jesus untersagte das schwören. (Matthäus 5, 33-37).





Aus einem Werk wird nicht Gewünschtes entfernt. Die inhaltlichen Lücken werden vertuscht.

Geht's noch unkonkreter?



Das Kreuz war ein heiliges Symbol des Mithraismus. Als man merkte, daß kaum Juden zu Christen wurden, versuchte man natürlich andere Gruppen an Bord zu holen. Man übernahm einfach ein paar Symbole und Bräuche aus dem Mithrakult und schon konvertierten die Schäfchen. Der Glaube änderte sich nicht, das Kind bekam einfach nur einen neuen Namen.

Damit machst Du es Dir m.E. zu einfach. In der Symbolik gibt es viele Parallelen des Christentums zum Mithraskult, keine Frage. Es gibt allerdings auch wesentliche Unterschiede: Das Christentum ist kein Geheimkult und basiert nicht auf Astronomie und Astrologie, sondern betont die Passion Christi. Zudem entstanden die frühen christlichen Gemeinden in Griechenland, Kleinasien und Nordafrika nicht dort, wo der Mithraskult prosperierte. Auch die soziologische Schichtung der Anhänger dürfte eine andere gewesen sein. Inwieweit Christentum und Mithraismus in Konkurrenz zueinander standen, ist in der Wissenschaft umstritten.

Grüße
John

Roberto Blanko
12.02.2006, 02:00
Die Kanonisierung des NT erfolgte nicht im vierten, sondern Ende des zweiten nachchristlichen Jahrhunderts.

Die Kanonisierung begann Ende des zweiten Jahrhunderts, aber erst Ende des vierten Jahrhunderts war sie quasi abgeschlossen.


Für die katholische Kirche legte erst 1546 das Konzil von Trient den Kanon offiziell und autoritativ fest. Er ist jedoch bereits seit ca. 400 in Gebrauch durch allgemeine Übereinstimmung, auch bei den orthodoxen und protestantischen Kirchen, für die das Konzil von Trient nicht maßgebend ist.

Allein die syrische und äthiopische Kirchen haben je einen eigenen neutestamentlichen Kanon. Die syrische Kirche hat einen kürzeren Kanon, bei ihr gehören 2. Petrus, 2. und 3. Johannes, Judas, und Offenbarung nicht zum Neuen Testament. Die äthiopische Kirche hat dagegen einen nicht eindeutig festgelegten Kanon. Während in allen gedruckten Bibeln dieser Kirche nur die üblichen 27 neutestamentlichen Bücher enthalten sind, nennen einige Quellen bis zu 38 Bücher.

Nicht-orthodoxe Gruppen (Häretiker) haben sehr individuelle Listen von akzeptierten Büchern zusammengestellt: Beispielsweise stellte Marcion um das Jahre 160 herum eine Auswahl der heute im Neuen Testament enthaltenen Bücher zusammen, lehnte aber eine Reihe anderer ab, da er sie als verfälscht ansah. Seine Liste enthielt nur ein (nach seiner Vorgabe von jüdischen Einflüssen „gesäubertes“) Evangelium (das des Lukas) und einige paulinische Briefe (Galater, 1. und 2. Korinther, 1. und 2. Thessalonicher, Kolosser, Philemon, Philipper, sowie ein unidentifizierter Brief an die Laodiceer).
http://de.wikipedia.org/wiki/Kanon_des_Neuen_Testaments


Die Kanonisierung war eindeutig machtpolitisch motiviert. Wer sagt Dir, daß nicht das Ebjonitenevangelium das wahre Evangelium ist?

Oder eines der gnostischen Evangelien? Kannst Du das ausschließen?




Geht's noch unkonkreter?


Warum ruft Clemens dazu auf, daß Evangelium unter Eid zu verneinen. Jesus untersagte das schwören. (Matthäus 5, 33-37).




Damit machst Du es Dir m.E. zu einfach. In der Symbolik gibt es viele Parallelen des Christentums zum Mithraskult, keine Frage. Es gibt allerdings auch wesentliche Unterschiede: Das Christentum ist kein Geheimkult und basiert nicht auf Astronomie und Astrologie, sondern betont die Passion Christi. Zudem entstanden die frühen christlichen Gemeinden in Griechenland, Kleinasien und Nordafrika nicht dort, wo der Mithraskult prosperierte. Auch die soziologische Schichtung der Anhänger dürfte eine andere gewesen sein. Inwieweit Christentum und Mithraismus in Konkurrenz zueinander standen, ist in der Wissenschaft umstritten.

Grüße
John

Dazu später mehr, Du wirst Staunen.

Gruß
Roberto

John Donne
12.02.2006, 22:22
Die Kanonisierung begann Ende des zweiten Jahrhunderts, aber erst Ende des vierten Jahrhunderts war sie quasi abgeschlossen.

Das ist richtig. Der Kern des NT, die vier Evangelien, werden jedoch in ihrer Entstehen allesamt vor 130 n.Chr. datiert - die meisten bedeutend früher. Grund für das Einsetzen der Kanonisierung war ja gerade der Beginn der Verfälschung der neutestamentarischen Schriften durch Gnostiker. Den Wunsch, sich vom entstehenden Gnostizismus abzusetzen, halte ich für völlig legitim. Das Christentum ist keine Geheimlehre.



Die Kanonisierung war eindeutig machtpolitisch motiviert. Wer sagt Dir, daß nicht das Ebjonitenevangelium das wahre Evangelium ist?

Oder eines der gnostischen Evangelien? Kannst Du das ausschließen?

Letztlich ausschließen kann ich das nicht. Ich halte das Christentum aber in seinem Kern nicht für eine gnostische Lehre. Im Gegenteil: Jeder Gnostizismus wird m.E. den Kernaussagen der christlichen Lehre keinesfalls gerecht.
Und eine Gegenfrage: Kannst Du ausschließen, daß diverse Gnostiker die Evangelien schlicht verwässerten, um sie mit ihren Ansichten und religiösen Praktiken kompatibel zu machen?



Warum ruft Clemens dazu auf, daß Evangelium unter Eid zu verneinen. Jesus untersagte das schwören. (Matthäus 5, 33-37).

Das kann Dir wohl nur Clemens beantworten.



Dazu später mehr, Du wirst Staunen.

I'm all ears.

Grüße
John

Roberto Blanko
13.02.2006, 00:00
Das ist richtig. Der Kern des NT, die vier Evangelien, werden jedoch in ihrer Entstehen allesamt vor 130 n.Chr. datiert - die meisten bedeutend früher.

Das Markusevangelium wurde wohl vor dem Jahr 70 verfaßt, da es noch nicht von der Zerstörung des Tempels zu berichten wußte. Auch hatte Markus nicht die gesammelten Jesuszitate zur Verfügung, die Matthäus und Lukas zur Verfügung hatten. Die anderen beiden synoptischen Evangelien sind also mit Sicherheit nach dem Jahr 70 verfaßt worden, das in weiten Kreisen umstrittene Johannesevangelium wahrscheinlich Anfang des zweiten Jahrhunderts. Das Thomasevangelium könnte auch aus dieser Zeit stammen, denn es enthält die Jesusworte, die auch Lukas und Matthäus benutzten und einige von ihnen nicht Erwähnte. Einige Jesuszitate scheinen gnostisch zu sein, deswegen werden wir deren wahre Bedeutung nie erfahren.


Grund für das Einsetzen der Kanonisierung war ja gerade der Beginn der Verfälschung der neutestamentarischen Schriften durch Gnostiker. Den Wunsch, sich vom entstehenden Gnostizismus abzusetzen, halte ich für völlig legitim. Das Christentum ist keine Geheimlehre.

Es könnte aber auch sein, daß die Hauptkirche versuchte die Worte Jesus umzudeuten. Paulus widersprach in seinem Briefen des öfteren der Lehre Jesus Christus (darauf komme ich später noch mal zurück).

Nicht nur die Gnostiker hatten abweichenden Evangelien, auch die Judenchristen hatten ihre eigenen Evangelien (z. B. die Ebjoniten). Man hatte die Christianisierung der Juden wohl früh aufgegeben, deshalb verfolgte man diese Gruppen und vernichtete ihre Schriften. Es war auch zu offensichtlich, daß der kirchlich dagestellte Jesus Christus nicht der Messias der Juden sein konnte. Es ging nur noch darum, Heiden zu christianisieren, was ja auch Erfolg hatte. Im vierten Jahrhundert wurde das Christentum römische Staatsreligion.


Letztlich ausschließen kann ich das nicht. Ich halte das Christentum aber in seinem Kern nicht für eine gnostische Lehre. Im Gegenteil: Jeder Gnostizismus wird m.E. den Kernaussagen der christlichen Lehre keinesfalls gerecht.

Wie kannst Du die gnostische Lehre verurteilen, wenn Du nicht einmal weißt, was sie predigte. Uns allen fehlt der "Schlüssel zur Erkenntnis".


Und eine Gegenfrage: Kannst Du ausschließen, daß diverse Gnostiker die Evangelien schlicht verwässerten, um sie mit ihren Ansichten und religiösen Praktiken kompatibel zu machen?

Daß kann niemand ausschließen.



Das kann Dir wohl nur Clemens beantworten.

Könnte es etwa sein, daß Clemens sich nicht mehr an die Worte Jesu Christus gebunden fühlte, wie im Grunde genommen die ganze christliche Kirche?

Denn Jesus hatte nichts gegen Abweichler.


Johannes sprach zu ihm: Meister, wir sahen einen, der trieb böse Geister in deinem Namen aus, und wir verboten's ihm, weil er uns nicht nachfolgt. Jesus aber sprach: Ihr sollt's ihm nicht verbieten. Denn niemand, der ein Wunder tut in meinem Namen, kann so bald übel von mir reden. Denn wer nicht gegen uns ist, der ist für uns.

Denn wer euch einen Becher Wasser zu trinken gibt deshalb, weil ihr Christus angehört, wahrlich, ich sage euch: Es wird ihm nicht unvergolten bleiben.
Markus 9, 38-41


Jesus hatte nichts gegen Abweichler, die in seinem Namen Gutes taten. Die christliche Kirche schon.

Ich bezweifle, daß die christliche Kirche christlich ist. Ich werde das mit weiteren Beispielen belegen.

Gruß
Roberto

Mondgoettin
13.02.2006, 11:24
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto
nun,ich hatte schon immer eine vage vermutung,denn all die juenger,diee jesus um sich hatte... ;)

Roberto Blanko
17.02.2006, 01:30
...

Welche außer Markus 10,46 sollen das denn sein?

...

Manche Bibelforscher sehen auch am Ende des Markusevangeliums eine Lücke.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
17.02.2006, 12:19
Und manche Sozialforscher sehen eine Lücke am verlängerten Rücken von Roberto. :rolleyes:

Quelle?

Gruß
Roberto

Würfelqualle
17.02.2006, 12:28
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto

Du bist ein elender Gotteslästerer, Wenn du Araber wärst und so über Mohammed schreiben würdest, hätte man dir längst den Kopf runtergehauen.



Gruss von der Würfelqualle

Irmingsul
17.02.2006, 12:44
noe, finde ich eigentlich nicht. das wort "liebe" wird oft sehr frei uebersetzt.

noch freier werden oft sachen interpretiert oder uebersetzt z.b. von menschen die dreck suchen oder auch der deutschen zeitschrift spiegel.


uebersetzungen sind schwierig aber wen man die sprache beherrst versteht man bestimmte phrasen und nur ein idiot kann da mist reinbringen, leider. :cool:
Da stimme ich ihnen voll zu! Ist Blasphemie nicht Gesetzeswidrig?

Roberto Blanko
17.02.2006, 12:54
Da stimme ich ihnen voll zu! Ist Blasphemie nicht Gesetzeswidrig?

Paragraph 166. Aber der findet in diesem Forum keine Anwendung.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
17.02.2006, 12:55
So geheim wie das von dir zitierte Evangelium.

Das geheime Markusevangelium nennt sich nur geheim, es ist frei zugänglich gewesen.

Leider hat es die kath. Kirche vernichtet.

Gruß
Roberto

Würfelqualle
17.02.2006, 12:58
Das geheime Markusevangelium nennt sich nur geheim, es ist frei zugänglich gewesen.

Leider hat es die kath. Kirche vernichtet.

Gruß
Roberto



...und du hast es gelesen ? 8o



Gruss von der Würfelqualle

Roberto Blanko
17.02.2006, 21:30
...und du hast es gelesen ? 8o



Gruss von der Würfelqualle

Die kath. Kirche hat es vor ca. 1900 Jahren vernichtet. Es sind nur wenige Teile rekonstruiebar. Wie kann ich es da gelesen haben.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
19.02.2006, 10:56
Nur gab es vor 1900 Jahren noch gar keine katholische Kirche...

Sie war in Gründung.

Gruß
Roberto

Friedemitdir
29.03.2006, 14:39
Hi,ICh fragen mich woher denn der HAß gegn einen Gott kommt der dir nichts getan hat?Des weiteren ist mit nicht klar woher aus welcher Quelle du die unverfälschheit dieses Werkes Interpretierst.HIEr lese was die Wissenschaft dazu sagt!!!!!:Es scheint als ob es mindestens zwei erweiterte Fassungen des Markusevangeliums gegeben hat. Davon ist eine verfälscht im Sinne der Karpokratianer. Es kann sein, daß die andere längere Fassung das Original -Markusevangelium war, aus dem dann durch Kürzung unser kanonisches Markusevangelium entstand. Unser heutiger Mk scheint mindestens zwei Lücken aufzuweisen (Mk 10,46 und Mk-Schluß).
Es ist aber auch möglich, daß es sich bei dem Geheimen Markus wirklich um eine spätere Erweiterung handelt. Und selbst Clemens von Alexandien
weißt diese Schrift als Verfälscht aus. :] Mensch was versuchst du uns denn hier klar zu machen ??????Verurteilst du immer ohne Beweise?Oder macht es dir einfach Spaß den CHristlichen Glauben und seine Lehren genau wie Karpokrates der übrigens als der Urherber des verfälschten Markusevangelium gilt!Hier Fakten :Das folgende ist wahrscheinlich: Lese den Brief des Clemens
:] http://www.atemzug.de/Antike_Schriften/ClemensvA/clemensva.html :]
Clemens kam ca. 175 nach Alexandria. Zu dieser Zeit war das Geheime Evangelium bereits dort. Der Brief wurde also zwischen 175 und 220 geschrieben.
Karpokrates wirkte vor oder in der Zeit Hadrians (117 - 138).
Daraus folgt, daß das Geheime Evangelium bereits vor 125 existierte. Laut Clemens wurde es in Alexandia verfaßt.
Bei dem Geheimen Evangelium handelt es sich um eine (deutlich?) erweiterte Fassung des kanonischen Markusevangeliums.
Solche Leute wie du sind immer bei den ersten dabei die Feuer legen oder steinigen.Mehr von deiner Sorte und ein Leben wäre auf diesem PLaneten nicht mehr möglich.Gott segne deinen Verstand und geben dir Weisheit für dein Leben.

Friedemitdir
29.03.2006, 14:56
Weitere Studien darüber mit Fakten sind hier zu lesen !!!Ist übrigens sehr interesant!!
http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf

Anti-Zionist
29.03.2006, 15:07
Hi,ICh fragen mich woher denn der HAß gegn einen Gott kommt der dir nichts getan hat?Des weiteren ist mit nicht klar woher aus welcher Quelle du die unverfälschheit dieses Werkes Interpretierst.
Das (http://bare-jesus.net/) ist zumindest eine des Blasphemikers Lieblings-Quellen. Er hatte auch mal das Logo als Avatar.

Friedemitdir
29.03.2006, 15:07
Das sind Fakten das es eine Verfälschung ist !!!!!!!!!!!!!!!!Du kasperle

Friedemitdir
29.03.2006, 15:14
LOL ich bin nicht kath..und auch nicht Kirchlich lol.Du hast mich mit deinem Bericht erst darauf gebracht mich zu belesen lol danke dafür!!!!!Nur hab ich damitt festgestellt das es nicht mal ne Halbwahrheit war und das du ein Verleumner bist!!Und da gehts nicht ums Christentum sondern ums einfache Wahrsprechen von unbelegten Theorien von dir ohne sich Belsen zu haben was richtig und was falsch ist.Kein Wissenschaftler kann diese behauptung von dir bestätigen!!!!Und ich hab lange geforscht.Selbst die kritischen sprechen von verfälschung was von Clemens wie du selber lesen kannst noch bestätigt wird!!

Friedemitdir
29.03.2006, 15:35
Danke für deinen Link ich kenne die Seiten von Henning ATrott:-)!Der ist natürlich äußerst Glaubhaft und in seiner Neutralität eine Korifähe der Seriösen Glaubensforschung lol.Auf seiner Startseiten kann man seine Neutralität und unbefangenheit dem Glauben und seiner Geschichte erkennen in dem man einfach mal liest was das steht! Das steht"Affen jesus" äuserst interesant.Ich leite mal vom anfang der Seite ab das seine GANZE INTERNET SEITE IN Der FORM weiter gehen wird!!!!UNd seine Quellen die er zitiert sind die Apokryphen die wiederrum von der Wisssenschaft nicht bestätigt werden!Hm.......!WENN JEMAND IN EINER ZEITUNG ODER IM INTERNET EINEN BERICHT BRING DANN MUSS DER INHALT NICHT WAHR SEIN!WENN ABER VERSCHIEDENE QUELLEN DAS SELBE BESTÄTIGEN DANN KANN MAN GLAUBEN SCHENKEN UND ES ANNEHMEN!

sunbeam
29.03.2006, 15:50
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto
Dann sehe ich das Kreuz mit dem Gekreuzigten in einem ganz neuen Licht! Als SM-Darstellung!

Chris
29.03.2006, 16:02
Dann sehe ich das Kreuz mit dem Gekreuzigten in einem ganz neuen Licht! Als SM-Darstellung!.Ich verfolge das schon den ganzen Tag hier.Scheinen viele das Glauben zu wollen was in ihrem Kopf ist Beziehungweise in ihrer Hose...oder ist das vieleicht das gleiche???? :))

Anti-Zionist
29.03.2006, 16:11
Danke für deinen Link ich kenne die Seiten von Henning ATrott:-)!Der ist natürlich äußerst Glaubhaft und in seiner Neutralität eine Korifähe der Seriösen Glaubensforschung lol.Auf seiner Startseiten kann man seine Neutralität und unbefangenheit dem Glauben und seiner Geschichte erkennen in dem man einfach mal liest was das steht! Das steht"Affen jesus" äuserst interesant.Ich leite mal vom anfang der Seite ab das seine GANZE INTERNET SEITE IN Der FORM weiter gehen wird!!!!UNd seine Quellen die er zitiert sind die Apokryphen die wiederrum von der Wisssenschaft nicht bestätigt werden!Hm.......!WENN JEMAND IN EINER ZEITUNG ODER IM INTERNET EINEN BERICHT BRING DANN MUSS DER INHALT NICHT WAHR SEIN!WENN ABER VERSCHIEDENE QUELLEN DAS SELBE BESTÄTIGEN DANN KANN MAN GLAUBEN SCHENKEN UND ES ANNEHMEN!
Du kannst dir ja mal dieses (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=626187&postcount=307) Posting von mir anschauen, in dem ich mich zu Atrott geäußert und jemanden zitiert habe, der sich kritisch zu Atrott äußerte.

Dass übrigens etwas wahr sein muss, nur weil es mehrere Quellen aufführen, ist nicht zwangsläufig richtig. Denn was ist, wenn der eine vom anderen abschreibt? Denk doch mal an den Fall Seibnitz: Ein 6-jähriger Junge war im Schwimmbard ertrunken, und die Mutter behauptete drei Jahre später, dass ihr Kind von "Rechtsextremisten" ermordet wurde.
Erst tönte die BILD ganz laut "Neonazis ertränken Kind", dann folgte einen Tag später die Tageszeitung mit dem Aufmacher "Badeunfall erweist sich als rassistischer Mord".
Obwohl immer mehr Zeugen bestätigten, dass keine Skinheads oder Neonazis im Schwimmbad zu sehen waren, forderten die FAZ und die Berliner Morgenpost, den Fall durch die Bundesbehörden übernehmen zu lassen. Sie zweifelten die Glaubwürdigkeit der ansässigen Polizei und Staatsanwaltschaft an.
Ursache des Todes des kleinen Jungen war übrigens übrigens eine Kombination von Verabreichung eines Medikaments (Ritalin), Herzmuskelentzündung und Aufenthalt im Wasser.

Wegen Medienhetze ist Ende 2000 in Schweden ein 17-Jähriger "Neonazi" ums Leben gekommen, der von einer 15 Mann starken Multikulti-Bande ermordet wurde:


Verbunden damit starteten die Medien Wochen zuvor eine volksverhetzende Kampagne gegen schwedische Patrioten. Unter anderem beschuldigten sie "Rechtsextremisten" aus Deutschland, daß sie einen 6-jährigen Ausländerjungen ermordet haben sollen. Wo sich dann im Nachhinein natürlich herausstellte, daß alles nur gelogen war.

Quelle:
http://www.salemfonden.info/index_deu.php?q=Background
Der Antifa fällt nichts anderes zu diesem Vorfall ein, als im Zusammenhang mit den jährlichen Trauermärschen für den Toten von einem Martyrium zu sprechen.
Keine Silbe der Anteilnahme, die Anzahl der Täter wird verschwiegen, der feige Mord zu einer Auseinandersetzung umgebogen. Kollateralschäden im "Kampf gegen rechts" werden offensichtlich in Kauf genommen.

Chris
29.03.2006, 16:44
Es ist eine SCHANDE!Jeder sollte sich vor Augen halten:

1:Kirche muss nichts mit Gott zu tun haben!Also kann man auch nicht alles so einfach in sich aufnehmen was die Kirche betreibt!Ich Persöhnlich glaube das in der Kirche viel unrecht getan vorgelebt wird.Um ein kleines Beispiel zu geben wäre die verherlichung der Heiligen/Maria M. Heiliger St.Blasius ectr.Ich kann nirgens in der Bibel lesen und erkennen das dies richtig ist und so gemacht werden soll.Ich kann nirgentwo eine Stelle in der Bibel finden wo steht das ich die Maria anrufen soll das sie meine Gebetsanliegen an Jesus weiterleitet.Oder die andren heiligen gegn kopfschmerzen,Zahnschmerzen,Rückenschmerzen usw...!Das ist in meinen Augen Gotteslästerung !!!Das ist KULT VON Menschen gemacht.KIrche ist und war auch schon immer ein Machtinstrument von Menschen gemacht.NUr verurteilt nicht Gott für die Sünden der Kirchen oder falscher theologen (den die gabs ja schon immer).Wenn jemand daran glauben möchte das Jesus die Botschaften und Gesetze seine s Vaters GOTT gebrochen hat soll ers glauben oder nicht.Denn jeder ist seinem Gott aleine rechenschaft schuldig.Und wenn du fragen hast über Jesus dann stell sie direkt an ihn und bitte ihn das er sie dir beantworten soll.Das kann man gut in Form eines Gebetes machen.Man braucht auch niemand dazu ein fach Hände falten oder nicht Augen schliesen oder nicht und mit Jesus oder gott sprechen und ihm sagen was dein Problem ist .Wenn du Vertrauen hast und dich traust zu ihm zu beten wird er deinem Herz die Antworten geben die du suchst!!!!!!!

Anti-Zionist
29.03.2006, 16:48
Es ist eine SCHANDE!Jeder sollte sich vor Augen halten:

1:Kirche muss nichts mit Gott zu tun haben!Also kann man auch nicht alles so einfach in sich aufnehmen was die Kirche betreibt! ...
Das ist wahr. Viele Christen treten ja auch gerade aus Kirchen aus und in freie Gemeinden ein, weil sie nicht mehr zufrieden sind mit ihrer (also der Kirchen) Einstellung und ihrer Anpassung an die moderne Zeit.

Mondgoettin
29.03.2006, 16:57
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Robertooh du Gotteslaesterer,wie kannst du nur.In der Hoelle wirst du braten :))

Chris
29.03.2006, 18:14
Gott bedeutet für mich die Allgüte oder reinste und höchste Form der Liebe. Zwar gibt es auch im Neuen Bund die eine oder andere Warnung, gar Drohung, aber alles wird doch überstrahlt durch die Macht der Liebe. Ich meine, dass daran alle gelehrten Aussagen, Lehrmeinungen, Lehrsätze, Mahnungen und Ermahnungen, Forderungen und Wünsche, und was immer auch noch hier in einer langen Reihe aufgeführt werden könnte, gemessen werden müssen. Bei uns Menschen gehört zur Güte notwendigerweise auch die Strenge, soll die Güte nicht zum Laisser-faire verkommen - ob das bei Gott vielleicht auch so ist? :] :] :] :] :]

Chris
29.03.2006, 19:05
Die christliche Inquisition als Wissenschaft ???Was redest du denn da lol!!Es ist die Wissenschaft die die Wissenschaft verteufelt.Es gibt ne gnaze reihe von Wissenschaftler die von der lieben Evolutiontheo abgegangen sind .Warum wohl???Hat man ihnen mit dem scheiterhaufen gedroht??lol

Liegnitz
29.03.2006, 19:33
von einen arschfickenden Heiland will ich nichts wissen und diese Lügen müssten verfolgt und strengsends bestraft werden.

Settembrini
29.03.2006, 20:24
von einen arschfickenden Heiland will ich nichts wissen...

Deine Ausdrucksweise war auch schon mal besser...

erdbeere
29.03.2006, 20:25
Deine Ausdrucksweise war auch schon mal besser...
Wieso? Aber er bringt es doch genau auf den Punkt! :]

Liegnitz
29.03.2006, 20:33
Deine Ausdrucksweise war auch schon mal besser...
Ja, ich weiß. Aber sowas zu behaupten bringt mich zur Weißglut. X(

Roberto Blanko
29.03.2006, 20:55
von einen arschfickenden Heiland will ich nichts wissen und diese Lügen müssten verfolgt und strengsends bestraft werden.

An welche Strafe hast du gedacht?


Ja, ich weiß. Aber sowas zu behaupten bringt mich zur Weißglut.

Ich habe nicht nur behauptet, ich habe meine These durch Fakten untermauert.

Gruß
Roberto

Liegnitz
29.03.2006, 20:57
An welche Strafe hast du gedacht?



Ich habe nicht nur behauptet, ich habe meine These durch Fakten untermauert.

Gruß
Roberto
Todesstrafe natürlch. :D Nein ähnliche wie bei §130 Volksverhetzúng.

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:01
.... Und selbst Clemens von Alexandien
weißt diese Schrift als Verfälscht aus. ...

Nein, Clemens bestätigt (indirekt) die Echtheit des Markus-Evangeliums.


Clemens schreibt, Markus habe in Alexandria ein erweitertes Evangelium verfasst, das in der Bibliothek von Alexandria aufbewahrt würde:

[Solchermaßen] verfaßte [Markus] ein geistigeres Evangelium zum Gebrauch für jene, die eben vervollkommnet wurden. Desungeachtet enthüllte er nicht die nicht zu verbreitenden Dinge, noch schrieb er die hierophantische Lehre des Herrn nieder, sondern fügte den schon geschriebenen Geschichten noch andere hinzu und brachte überdies gewisse Aussprüche hinein, von denen er wußte, daß ihre Interpretation als ein Mystagogen die Hörer in das innerste Heiligtum jener Wahrheit führen würde, die von sieben [Schleiern] verhüllt ist. So bestimmte er insgesamt, meiner Meinung nach, weder ungern noch unvorsichtig, die Dinge vorher und hinterließ sterbend sein Werk der Kirche in Alexandria, wo es noch heute aufs sorgfältigste behütet und nur denen vorgelesen wird, die in die großen Geheimnisse eingeweiht werden.

Gleichwohl sei Karpokrates, der Anführer einer gnostisch-christlichen Sekte, unter Anwendung hinterlistiger magischer Künste in den Besitz einer Kopie gelangt und beschmutze nun die "makellosen und heiligen Worte", indem er ihnen "äußerst schamlose Lügen" beimenge. Und wenn nun die Karpokratianer ihr verfälschtes Werk zeigten, solle man unter Eid verneinen, dass es das Geheime Evangelium des Markus sei – auch wenn es Teile dieses Evangeliums enthalte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geheimes_Markus-Evangelium


Denn warum sollte man unter Eid die Echtheit verneinen, zumal Jesus gesagt hatte, man solle nicht schwören.

Gruß
Roberto

Liegnitz
29.03.2006, 21:06
Nein, Clemens bestätigt (indirekt) die Echtheit des Markus-Evangeliums.



Denn warum sollte man unter Eid die Echtheit verneinen, zumal Jesus gesagt hatte, man solle nicht schwören.

Gruß
Roberto
Nur Freikirchen, Sekten oder Christenhasser können die Evangelien in Frage stellen und als Fälschung umkehren wollen .

Diese Verunglimpfungen solltest du schleunigt vor Respekt der Reliogion unterlassen.
Hätten irgenwelche Wissenschaftler recht, mit dem geheimem Markusevangelium wo solch Blödsinn behauptet wird, kännte das Christentum einpacken und wäre vernichtet.

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:15
Nur Freikirchen, Sekten oder Christenhasser können die Evangelien in Frage stellen und als Fälschung umkehren wollen .

Die Evangelien berichten nicht die ganze Wahrheit über Jesus. Das kann man als bewiesen ansehen.

Selbst wenn das geheime Markusevangelium eine Fälschung sein sollte, es gab (gibt) min. 70 Evangelien, die sind sicher nicht alle gefälscht. Die christliche Kirche hat bewußt Quellen vernichtet und die Worte und Taten Jesu in ihrem Sinne umgedeutet.



Diese Verunglimpfungen solltest du schleunigt vor Respekt der Reliogion unterlassen.
Hätten irgenwelche Wissenschaftler recht, mit dem geheimem Markusevangelium wo solch Blödsinn behauptet wird, kännte das Christentum einpacken und wäre vernichtet.


In der Form wie das Christentum seit fast 2000 Jahren verbreitet wird, kann es in der Tat einpacken. Das Leben Jesu und die christliche Kirche haben so gut wie nichts gemeinsam.

Gruß
Roberto

Liegnitz
29.03.2006, 21:21
Die Evangelien berichten nicht die ganze Wahrheit über Jesus. Das kann man als bewiesen ansehen.

Selbst wenn das geheime Markusevangelium eine Fälschung sein sollte, es gab (gibt) min. 70 Evangelien, die sind sicher nicht alle gefälscht. Die christliche Kirche hat bewußt Quellen vernichtet und die Worte und Taten Jesu in ihrem Sinne umgedeutet.



In der Form wie das Christentum seit fast 2000 Jahren verbreitet wird, kann es in der Tat einpacken. Das Leben Jesu und die christliche Kirche haben so gut wie nichts gemeinsam.

Gruß
Roberto
Überlaß das mal liebe alles den Wissenschaftlern und Vatikanarchiven , was richtig und falsch war und ist.
Aber verbreite nicht solche Behauptungen die Jesus noch mehr verunglimpfen sollen, als dies schon von sehr vielen Seiten gemacht wird.
Ich bitte dich. Du glaubst doch an Jesus als den Sohn Gottes.

Chris
29.03.2006, 21:23
Clemens bestätigt das Teile des MArkus richtig sind aber andere Verfälscht und deswegen das ganze unbrauchbar ist weil es mit Lügen vermischt wurde!!!Wenn ich einen guten Käse und ihn in urin einlege wieviel ist dann noch vom käse zu gebrauchen??Lese meinen linl

Chris
29.03.2006, 21:27
HIEr lese was die Wissenschaft dazu sagt!!!!!:Es scheint als ob es mindestens zwei erweiterte Fassungen des Markusevangeliums gegeben hat. Davon ist eine verfälscht im Sinne der Karpokratianer. Es kann sein, daß die andere längere Fassung das Original -Markusevangelium war, aus dem dann durch Kürzung unser kanonisches Markusevangelium entstand. Unser heutiger Mk scheint mindestens zwei Lücken aufzuweisen (Mk 10,46 und Mk-Schluß).
Es ist aber auch möglich, daß es sich bei dem Geheimen Markus wirklich um eine spätere Erweiterung handelt. Und selbst Clemens von Alexandien
weißt diese Schrift als Verfälscht aus. Mensch was versuchst du uns denn hier klar zu machen ??????Verurteilst du immer ohne Beweise?Oder macht es dir einfach Spaß den CHristlichen Glauben und seine Lehren genau wie Karpokrates der übrigens als der Urherber des verfälschten Markusevangelium gilt!Hier Fakten as folgende ist wahrscheinlich: Lese den Brief des Clemens
http://www.atemzug.de/Antike_Schrif.../clemensva.html
Clemens kam ca. 175 nach Alexandria. Zu dieser Zeit war das Geheime Evangelium bereits dort. Der Brief wurde also zwischen 175 und 220 geschrieben.
Karpokrates wirkte vor oder in der Zeit Hadrians (117 - 138).
Daraus folgt, daß das Geheime Evangelium bereits vor 125 existierte. Laut Clemens wurde es in Alexandia verfaßt.
Bei dem Geheimen Evangelium handelt es sich um eine (deutlich?) erweiterte Fassung des kanonischen Markusevangeliums.
Solche Leute wie du sind immer bei den ersten dabei die Feuer legen oder steinigen.Mehr von deiner Sorte und ein Leben wäre auf diesem PLaneten nicht mehr möglich.Gott segne deinen Verstand und geben dir Weisheit für dein Leben.

Chris
29.03.2006, 21:30
Dazu gibt es eine Ausgewertete Studie über das MArkusevangelium ich empfele es dir sehr zu lesen!!!!!!!!!
http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf
http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf
http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf
Lese es und du wirst erkennen!!!!!!!!!
http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf
http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:33
Überlaß das mal liebe alles den Wissenschaftlern und Vatikanarchiven , was richtig und falsch war und ist.

Wissenschaftlern ja, die Vatikanarchive werden leider nicht freigegeben. Aus gutem Grund.

...

Ich bitte dich. Du glaubst doch an Jesus als den Sohn Gottes.

Nein, ein allmächtiger Gott hat keinen Sohn. Jesus war ein wichtiger Mensch, wahrscheinlich ein Prophet. Wir alle sollten uns sein Leben zum Vorbild nehmen.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:35
Clemens bestätigt das Teile des MArkus richtig sind aber andere Verfälscht und deswegen das ganze unbrauchbar ist weil es mit Lügen vermischt wurde!!!Wenn ich einen guten Käse und ihn in urin einlege wieviel ist dann noch vom käse zu gebrauchen??Lese meinen linl

Warum sollte man unter Eid die Echtheit des geheimen Markus-Evangeliums verneinen, Jesus untersagte das Schwören?

Gruß
Roberto

ortensia blu
29.03.2006, 21:36
An welche Strafe hast du gedacht?



Ich habe nicht nur behauptet, ich habe meine These durch Fakten untermauert.

Gruß
Roberto

Es sind keine Fakten - die gibt es nicht!

Nichts, was die Jahrhunderte überdauert hat, ist vertrauenswürdig.

Liegnitz
29.03.2006, 21:38
Wissenschaftlern ja, die Vatikanarchive werden leider nicht freigegeben. Aus gutem Grund.

...


Nein, ein allmächtiger Gott hat keinen Sohn. Jesus war ein wichtiger Mensch, wahrscheinlich ein Prophet. Wir alle sollten uns sein Leben zum Vorbild nehmen.

Gruß
Roberto
Wen du glaubts Jesus war nur ein wichtiger Mensch, bist du kein Christ.
Jetzt kann ich mir eher vorstellen warum du dann auch eine Perversen in ihm sehen kannst.

Trete doch denn zum Judentum über. Die haben nur den einen Gott JAHWE.

Chris
29.03.2006, 21:41
Und es waren nicht über 70 Apokryphen die es noch gab sondern weit über 100 die zum Teil voll gestopft waren mit Dingen die Geschichtlich von der Wissenschaft als Falsch wiederlegt wurden .Und deswegen wurden sie auch nicht in die Bibel aufgenommen.Also die Kirche hat viel böses getan das will ich dir zugestehen aber sie hat nie versucht die geschichte zu verfälschen das kam immer von den wiedersachern.Ich merke immer wieder wie sich der Hass von euch der sich eigentlich gegen die kirche richtet auf Gott oder Jesus übertragen wird.Ich hab schon mal gesagt bete zu Gott und stell ihm deine Fragen und wenn du glaubst wird er dir die Antworten schicken die du haben willst .Wenn du aber sagst ich glaube nicht an Gott was ist dann die Kraft die dich antreibt Gott zu spotten und zu vermenschlchen?Du scheinst nicht wirklich daran interesiert zu sein an der Wahrheit sondern du suchst Schmutz wo keiner ist.Was ist der Grund für deinen Haß?Wer hat dich mit so viel Hass vollgestopft das du Jesus so gerne mit Schmutzigen phantasien verleumnest!Sag mir was willst du wirklich ??Dir geht es doch nicht darum ob die Schrift wahr oder Falsch ist du willst doch was anderes.Sag doch was willst du??Den Untergang der Kirche oder den Untergang Jesu?Lass es raus Was ist dein wirkliches Ziel......

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:42
Wen du glaubts Jesus war nur ein wichtiger Mensch, bist du kein Christ.

Nein, ich bin Christ. Ich versuche so zu leben wie es Jesus tat. Das würde ich als Jude nicht können.


Trete doch denn zum Judentum über. Die haben nur den einen Gott JAHWE.

Über die Aussprache ist man geteilter Meinung. Aber ich glaube in der Tat an einen allmächtigen Gott.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:43
Es sind keine Fakten - die gibt es nicht!

Nichts, was die Jahrhunderte überdauert hat, ist vertrauenswürdig.

Richtig.

Man kann sich der Wahrheit nur sehr vorsichtig nähern. Die Wahrheit wird niemand mehr ans Licht bringen.

Gruß
Roberto

Liegnitz
29.03.2006, 21:47
Nein, ich bin Christ. Ich versuche so zu leben wie es Jesus tat. Das würde ich als Jude nicht können.



Über die Aussprache ist man geteilter Meinung. Aber ich glaube in der Tat an einen allmächtigen Gott.

Gruß
Roberto
Du verleugnest den Dreieinign Gott.
Die göttliche Person Jesus die nur menschliche Gestalt annahm, kann somit logischer Weise nie schwul gewesen sein, weil sein Vater der Schöpfer es so nicht eingerichtet hat, sondern Mann und Frau schuf die sich gegenseitig anziehen und Nachwuchs schaffen.
Ließ auch mal andere Stellen, im NT die Homosexualität auf schärfst verurteilen.

Chris
29.03.2006, 21:48
Leugnet euren Gott nicht!Steht zu ihm.Denn er ist so wahr wie wir!!Ich verlasse mich nicht blind auf die Kirche.Gott ist meine Kirche und jeder der mit mir redet ist die Gemeinschaft.Und die Bibel sind die Lehren und weisungen.Ich halte mich lieber an das Wort Gottes als an das Wort des Vatikans.

Chris
29.03.2006, 21:51
Gelobt sei Jesus Christus

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:54
Und es waren nicht über 70 Apokryphen die es noch gab sondern weit über 100 die zum Teil voll gestopft waren mit Dingen die Geschichtlich von der Wissenschaft als Falsch wiederlegt wurden .

Ich schrieb min. 70 Evangelien. Natürlich sind dabei auch eindeutige Fälschungen dabei (wahrscheinlich das Barnabasevangelium), aber viele sind echt. Das Johannesevangelium kann nicht von Johannes geschrieben worden sein, denn es wurde erst im zweiten Jahrhundert verfaßt. Aber das apokryphe Thomasevangelium könnte von Thomas sein.


Und deswegen wurden sie auch nicht in die Bibel aufgenommen.Also die Kirche hat viel böses getan das will ich dir zugestehen aber sie hat nie versucht die geschichte zu verfälschen das kam immer von den wiedersachern.

Paulus war der erste, der die Worte von Jesus verdrehte.



Ich merke immer wieder wie sich der Hass von euch der sich eigentlich gegen die kirche richtet auf Gott oder Jesus übertragen wird.Ich hab schon mal gesagt bete zu Gott und stell ihm deine Fragen und wenn du glaubst wird er dir die Antworten schicken die du haben willst .Wenn du aber sagst ich glaube nicht an Gott was ist dann die Kraft die dich antreibt Gott zu spotten und zu vermenschlchen?Du scheinst nicht wirklich daran interesiert zu sein an der Wahrheit sondern du suchst Schmutz wo keiner ist.Was ist der Grund für deinen Haß?Wer hat dich mit so viel Hass vollgestopft das du Jesus so gerne mit Schmutzigen phantasien verleumnest!Sag mir was willst du wirklich ??Dir geht es doch nicht darum ob die Schrift wahr oder Falsch ist du willst doch was anderes.Sag doch was willst du??Den Untergang der Kirche oder den Untergang Jesu?Lass es raus Was ist dein wirkliches Ziel......


Ich hasse niemanden. Ich bin selber Christ. Nur glaube ich nicht an die Version, die mir die Kirche verkaufen will. Sie ist mit Sicherheit falsch. Ich glaube an einen allmächtigen Gott, nicht wie die meisten Christen an drei Götter. Ich bin an der Wahrheit interessiert.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
29.03.2006, 21:57
Du verleugnest den Dreieinign Gott.
Die göttliche Person Jesus die nur menschliche Gestalt annahm, kann somit logischer Weise nie schwul gewesen sein, weil sein Vater der Schöpfer es so nicht eingerichtet hat, sondern Mann und Frau schuf die sich gegenseitig anziehen und Nachwuchs schaffen.
Ließ auch mal andere Stellen, im NT die Homosexualität auf schärfst verurteilen.

Wieso, Jesus wurde doch auch vom Teufel versucht.

Ich glaube an einen allmächtigen Gott, nicht wie die christliche Kirche an drei.

Gruß
Roberto

Chris
29.03.2006, 21:58
Wenn du an Gott glaubst dann gestehe ihm zu das er die Menschen Steuert und dafür sorgt das nur die Texte in die Bibel kommen die auch reingehören!! :]

Roberto Blanko
29.03.2006, 22:01
Wenn du an Gott glaubst dann gestehe ihm zu das er die Menschen Steuert und dafür sorgt das nur die Texte in die Bibel kommen die auch reingehören!! :]

Die Bibel widerspricht sich, sie kann also nicht von Gott inspiriert sein.

Tand, Tand, Tand, ist das Gebilde von Menschenhand...

Gruß
Roberto

Chris
29.03.2006, 22:02
LOL sage mir wo sich die bibel wiederspricht!!!!

Chris
29.03.2006, 22:04
ICh warte und bin gespannt wie ein Regnschirm was du mir zu sagen hast.Du bist ein Spötter.Sage mir wo sich die BIBEL WIEDERSPRICHT

Chris
29.03.2006, 22:08
Übrigens Beweise für Dreieinheit Matthäus 28,19
Matthäus 3,16-17
2.Korinther 13.13
1 MOse 19,24
Jes 48,16 usw

Roberto Blanko
29.03.2006, 22:09
ICh warte und bin gespannt wie ein Regnschirm was du mir zu sagen hast.Du bist ein Spötter.Sage mir wo sich die BIBEL WIEDERSPRICHT

Hetze mich nicht, ich suche dir schon was nettes raus. Aber nicht in 5 Minuten.

Gruß
Roberto

Chris
29.03.2006, 22:10
LOL ich hbe schon den Text den du suchst hier lol

Roberto Blanko
29.03.2006, 22:23
Übrigens Beweise für Dreieinheit Matthäus 28,19



Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes.





Matthäus 3,16-17


Und als Jesus getauft war, stieg er alsbald herauf aus dem Wasser. Und siehe, da tat sich ihm der Himmel auf, und er sah bden Geist Gottes wie eine Taube herabfahren und über sich kommen. Und siehe, eine Stimme vom Himmel herab sprach: Dies ist mein lieber Sohn, dan dem ich Wohlgefallen habe.


2.Korinther 13.13


Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes und die Gemeinschaft des heiligen Geistes sei mit euch allen!

Da steht nicht, daß die drei Personen eins sind.


1 MOse 19,24


Da ließ der HERR Schwefel und Feuer regnen vom Himmel herab auf Sodom und Gomorra


Jes 48,16


Tretet her zu mir und höret dies! bIch habe von Anfang an nicht im Verborgenen geredet; von der Zeit an, da es geschieht, bin ich auf dem Plan. - Und nun sendet mich Gott der HERR und sein Geist.

Naja, genauso gut könnte ich meinen Kater in den Kater und seinen Geist aufteilen. Ziemlich sinnlos.

Zu den Quellen aus dem alten Testament. Damit kann Jesus nicht gemeint sein, denn wie ich an anderer Stelle dalegte, war Jesus nicht der Messias, den die Juden erwartet haben.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
29.03.2006, 22:24
LOL ich hbe schon den Text den du suchst hier lol

Ich bin noch nicht zum Suchen gekommen.

Gruß
Roberto

Chris
29.03.2006, 22:27
Darf ich dir ein Buch empf.?????

Chris
29.03.2006, 22:32
Es heißt:Die Bibel verstehen (das Handbuch Biblischer Theologie für Jedermann)
Von Charles C.Ryrie
ISBN 3-89436-109 (cv)
Hier ein Link :http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/index%3Dbooks-de%26field-author%3DRyrie%2C%20Charles%20C./028-1935975-1209318
Gut geschrieben das es jeder verstehen kannn.

Chris
29.03.2006, 22:34
Wenn du erklärungen habe willst und zweifel hast hier werden alle bearbeitet.KAufe diese buch es wird dein Leben bereichern(und dein Wissen)

Achsel-des-Bloeden
29.03.2006, 22:40
Manchmal, nur manchmal habe ich die Anwandlung, daß die Abendländisch- Christlichen auch einmal solche spaßigen Terror- Aktionen gegen Blasphemisten starten sollten wie es die Mohammedaner (die Friedens- Religiösen!) gerne tun.

Man könnte dazu Leute wie @Roberto Blanko als Übungsopfer hernehemen ...

Roberto Blanko
29.03.2006, 22:43
LOL sage mir wo sich die bibel wiederspricht!!!!


Jakobus: „Was hilft´s, liebe Brüder, wenn jemand sagt, er habe Glauben, und hat doch keine Werke? Kann denn der Glaube ihn selig machen? ... So seht ihr nun, dass der Mensch durch Werke gerecht wird, nicht durch Glaube allein."
Jakobus 2, 14.24

Ein Schriftgelehrter fragt Jesus, was er tun muss, um das ewige Leben zu erben. Der Mann zitiert das Gebot der Gottes- und Nächstenliebe, und Jesus sagt zu ihm: ´Tu das, so wirst du leben`.
Lukas 10, 25-27

Paulus: „Irret euch nicht, Gott lässt sich nicht spotten: Denn was der Mensch sät, das wird er ernten ... Lasst uns aber Gutes tun und nicht müde werden; denn zu seiner Zeit werden wir auch ernten, wenn wir nicht nachlassen."
Galater 6,7

Nicht der Glaube ist das Entscheidende, sondern die Taten.


Sie sind allesamt Sünder und ermangeln des Ruhmes, den sie bei Gott haben sollten, und werden ohne Verdienst gerecht aus seiner Gnade durch die Erlösung, die durch Christus Jesus geschehen ist. Den hat Gott für den Glauben hingestellt als Sühne in seinem Blut zum Erweis seiner Gerechtigkeit, indem er die Sünden vergibt, die früher begangen wurden, um nun in dieser Zeit seine Gerechtigkeit zu erweisen, dass er selbst gerecht ist und gerecht macht den, der da ist aus dem Glauben an Jesus. Wo bleibt nun das Rühmen? Es ist ausgeschlossen. Durch welches Gesetz? Durch das Gesetz der Werke? Nein, sondern durch das Gesetz des Glaubens. So halten wir nun dafür, dass der Mensch gerecht wird ohne des Gesetzes Werke, allein durch den Glauben.
Römer 3, 23-28

So liegt es nun nicht an jemandes Wollen oder Laufen, sondern an Gottes Erbarmen ... So erbarmt er sich nun, wessen er will, und verstockt, wen er will. Nun sagst du zu mir: Warum beschuldigt er uns dann noch? Wer kann seinem Willen widerstehen? Ja, lieber Mensch, wer bist du denn, dass du mit Gott rechten willst? Spricht auch ein Werk zu seinem Meister: Warum machst du mich so? Hat nicht ein Töpfer Macht über den Ton, aus demselben Klumpen ein Gefäß zu ehrenvollem und ein anderes zu unehrenvollem Gebrauch zu machen?
Römer 9, 16.ff

Hier ist der Glaube das einzig seligmachende Element.


Niemand sage, wenn er versucht wird, dass er von Gott versucht werde ... Sondern ein jeder, der versucht wird, wird von seinen eigenen Begierden gereizt und gelockt.
Jakobus 1, 13-14

Vater unser im Himmel ... Und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns von dem Bösen.
Matthäus 6, 9.13

Was denn nun? Zu dem Thema gibt es im Übrigen einen eigenen Thread. Du kannst ja mal reinschauen.

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=21620

Brauchst du noch mehr Widersprüche? Wäre kein Problem für mich.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
29.03.2006, 22:44
Es heißt:Die Bibel verstehen (das Handbuch Biblischer Theologie für Jedermann)
Von Charles C.Ryrie
ISBN 3-89436-109 (cv)
Hier ein Link :http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/index%3Dbooks-de%26field-author%3DRyrie%2C%20Charles%20C./028-1935975-1209318
Gut geschrieben das es jeder verstehen kannn.

Ich brauche dieses Buch nicht, ich verstehe die Bibel im Gegensatz zu dir sehr gut. Trotzdem danke für die Empfehlung.

Gruß
Roberto

ortensia blu
29.03.2006, 22:49
Wieso, Jesus wurde doch auch vom Teufel versucht.

Ich glaube an einen allmächtigen Gott, nicht wie die christliche Kirche an drei.

Gruß
Roberto

Christ bist du dann auf keinen Fall. Aber das schrieb ich bereits. Wer nicht das christliche Glaubensbekenntnis sprechen kann, ist kein Christ.

Ob du etwas glaubst oder nicht, ist belanglos.
Du bist mit deiner Hetze auf das Christentum, mit dem du dich schon oft hervorgetan hast, überhaupt nicht glaubwürdig - und schon gar nicht als Christ.

Ich halte dich für einen Provokateur, der an nichts glaubt und einfach nur rumstänkert.

Roberto Blanko
29.03.2006, 22:58
Christ bist du dann auf keinen Fall. Aber das schrieb ich bereits. Wer nicht das christliche Glaubensbekenntnis sprechen kann, ist kein Christ.

Wer entscheidet, wer ein Christ ist?


Ob du etwas glaubst oder nicht, ist belanglos.
Du bist mit deiner Hetze auf das Christentum, mit dem du dich schon oft hervorgetan hast, überhaupt nicht glaubwürdig - und schon gar nicht als Christ.


Ich hetze nicht gegen das Christentum, ich zeige nur, daß die christliche Kirche nicht christlich ist. Sie hat mit den Worten und Taten Jesus nichts zu tun.


Ich halte dich für einen Provokateur, der an nichts glaubt und einfach nur rumstänkert.

Das ist deine persönliche Meinung. Ich werde mich mit meiner persönlichen Meinung über dich zurückhalten.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
29.03.2006, 23:00
Übrigens Beweise für Dreieinheit Matthäus 28,19
Matthäus 3,16-17
2.Korinther 13.13
1 MOse 19,24
Jes 48,16 usw

Deine Quellen aus dem alten Testament sind Nonsens. Dein heiliger Geist ist Gottes Gegenwart, niemals eine eigenständige Person. Siehe meinen Vergleich mit meinem Kater.

Gruß
Roberto

Achsel-des-Bloeden
29.03.2006, 23:36
Christ bist du dann auf keinen Fall. Aber das schrieb ich bereits. Wer nicht das christliche Glaubensbekenntnis sprechen kann, ist kein Christ. ...
Er ist nur ein eitler scholastischer Schwätzer ...

Roberto Blanko
29.03.2006, 23:38
Er ist nur ein eitler scholastischer Schwätzer ...

Zum Thema wie immer nichts, Axel?

Gruß
Roberto

Achsel-des-Bloeden
29.03.2006, 23:47
Zum Thema wie immer nichts, Axel?

Wie tief sollte man Deiner Ansicht nach sinken, um Deinen Ausflüssen zu einem Homo- Jesus auch noch Futter geben zu können?

Ich finde meinen Beitrag bzgl. scharia- mäßiger Abstrafung antichristlicher Häretiker so themendaneben nun auch nicht. Vielmehr einen interessanten Gedanke ein bis zwei Schrittlein weiter ...

ortensia blu
29.03.2006, 23:49
Wer entscheidet, wer ein Christ ist?

Das Glaubensbekenntnis der Christen. Wenn du diesen Glauben nicht mit Überzeugung bekennen kanst - bist du ein Lügner, wenn du dich Christ nennst, oder ein Lügner, wenn du das christliche Bekenntnis sprichst, ohne daran zu glauben.



Ich hetze nicht gegen das Christentum, ich zeige nur, daß die christliche Kirche nicht christlich ist. Sie hat mit den Worten und Taten Jesus nichts zu tun.

Du hetzt aber nicht gegen nur die Kirche, sondern auch über über Jesus, die Dreifaltigkeit und alles, woran die Christen glauben. Du behauptest der Christengott und Allah seien derselbe Gott, was natürlich auch nicht stimmt, denn selbst wenn du beide Gott nennst, sind sie doch ganz unterschiedlich in den sogenannten heiligen Büchern beschrieben.

Roberto Blanko
29.03.2006, 23:58
Das Glaubensbekenntnis der Christen. Wenn du diesen Glauben nicht mit Überzeugung bekennen kanst - bist du ein Lügner, wenn du dich Christ nennst, oder ein Lügner, wenn du das christliche Bekenntnis sprichst, ohne daran zu glauben.


Ich spreche das Glaubensbekenntnis nicht. Ich kann auch Christ sein, ohne an die Dreieinigkeitslüge zu glauben. Das tun auch einige christliche Kirchen (z. B. die Zeugen Jehovas).


Du hetzt aber nicht gegen nur die Kirche, sondern auch über über Jesus, die Dreifaltigkeit und alles, woran die Christen glauben.

Ich hetze gegen das, was die sog. Christen glauben, was sich aber als falsch herausgestellt hat. Die kath. Kirche zum Beispiel ist nicht christlich, auch wenn sie sich so nennt. Und Martin Luther war auch alles andere als ein Christ. Bei Bedarf kann ich das gerne belegen.



Du behauptest der Christengott und Allah seien derselbe Gott, was natürlich auch nicht stimmt, denn selbst wenn du beide Gott nennst, sind sie doch ganz unterschiedlich in den sogenannten heiligen Büchern beschrieben.

Es gibt nur einen allmächtigen Gott, diesen beten prinzipiell die Juden, die Christen und die Moslems an.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
29.03.2006, 23:59
Wie tief sollte man Deiner Ansicht nach sinken, um Deinen Ausflüssen zu einem Homo- Jesus auch noch Futter geben zu können?

Ich finde meinen Beitrag bzgl. scharia- mäßiger Abstrafung antichristlicher Häretiker so themendaneben nun auch nicht. Vielmehr einen interessanten Gedanke ein bis zwei Schrittlein weiter ...

Schreiben wir es mal so, ich habe nicht alle Beiträge von dir gelesen aber ich habe noch keinen Beitrag zum Thema von dir gelesen.

Gruß
Roberto

Achsel-des-Bloeden
30.03.2006, 00:07
Schreiben wir es mal so, ich habe nicht alle Beiträge von dir gelesen
Töricht!

aber ich habe noch keinen Beitrag zum Thema von dir gelesen.
Was halt Du so in Deinen beschränkten, linksgestrickten Aufmerksamkeits- Rahmen als gefälligst zum Thema gehörend definierst ...

sunbeam
30.03.2006, 00:09
Wo liegt bei dem Thread eigentlich das Problem? Roberto fischt wieder im trüben, bringt eine fahdenscheinige Quellenangabe über die sexuelle Ausrichtung eines Kerls, der vor 2.000 Jahren in Palästina neben Muschis eben auch gerne Schwänze gelutscht hat! Und?

Roberto Blanko
30.03.2006, 00:12
Töricht!

Was halt Du so in Deinen beschränkten, linksgestrickten Aufmerksamkeits- Rahmen als gefälligst zum Thema gehörend definierst ...

Dann äußere dich doch mal bitte zum Thema des Threads.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
30.03.2006, 00:14
Wo liegt bei dem Thread eigentlich das Problem? Roberto fischt wieder im trüben, bringt eine fahdenscheinige Quellenangabe über die sexuelle Ausrichtung eines Kerls, der vor 2.000 Jahren in Palästina neben Muschis eben auch gerne Schwänze gelutscht hat! Und?

- Ich fische nicht im Trüben.
- Die Quelle ist alles andere als fadenscheinig (ich hoffe, das "h" war nur ein Tippfehler)
- Hast Du weitere Quellen dafür, daß Jesus Schwänze und Muschis gelutscht hat.

Gruß
Roberto

sunbeam
30.03.2006, 00:18
- Ich fische nicht im Trüben.
- Die Quelle ist alles andere als fadenscheinig (ich hoffe, das "h" war nur ein Tippfehler)
- Hast Du weitere Quellen dafür, daß Jesus Schwänze und Muschis gelutscht hat.

Gruß
Roberto

Das Problem, was ich generell bei Dir habe ist, dass ich nie weiß welchen Zweck Deine "neuesten" Erkenntnisse aus den Weiten des WWW eigentlich haben soll!

Willst Du jetzt die katholische Kirche anprangern, weil diese die Quellen, was der gute alte Tschiesäss damals so alles getrieben hat, aus Gründen der eigenen Machtentfaltung und -erhaltung unter Verschluss gehalten hat oder geht es Dir schlicht und ergreifend um die Tatsache, das Du wieder einen weiteren Beweis dafür gefunden hast wie "die da Oben" uns alle verarschen?

Roberto Blanko
30.03.2006, 00:24
Das Problem, was ich generell bei Dir habe ist, dass ich nie weiß welchen Zweck Deine "neuesten" Erkenntnisse aus den Weiten des WWW eigentlich haben soll!

Willst Du jetzt die katholische Kirche anprangern, weil diese die Quellen, was der gute alte Tschiesäss damals so alles getrieben hat, aus Gründen der eigenen Machtentfaltung und -erhaltung unter Verschluss gehalten hat oder geht es Dir schlicht und ergreifend um die Tatsache, das Du wieder einen weiteren Beweis dafür gefunden hast wie "die da Oben" uns alle verarschen?

Beides.

Und drittens: Ich möchte wissen, was wirklich geschah.

Gruß
Roberto

sunbeam
30.03.2006, 00:26
Beides.

Und drittens: Ich möchte wissen, was wirklich geschah.

Gruß
Roberto

Zu den ersten beiden: ist doch egal, unser Leben ist auch so schön, mit den ganzen Lügen und so weiter!

Zu Punkt drei: Warum? Was würde geschehen wenn es umwälzende Beweise gibt, die die ganze Basis unserer Kultur in Frage stellt? Nichts!

Roberto Blanko
30.03.2006, 00:29
Zu den ersten beiden: ist doch egal, unser Leben ist auch so schön, mit den ganzen Lügen und so weiter!

Ich hasse Lügen.


Zu Punkt drei: Warum? Was würde geschehen wenn es umwälzende Beweise gibt, die die ganze Basis unserer Kultur in Frage stellt? Nichts!

Es gibt diese Beweise.

Gruß
Roberto

sunbeam
30.03.2006, 00:30
Ich hasse Lügen.

Die ganze Geschichte der Menschheit ist auf Lügen aufgebaut, und dennoch geht es uns recht gut!


Es gibt diese Beweise.

Eben, und was ändert es? Nichts!

Farbwind
30.03.2006, 00:45
Möglich, dass die Quelle authentisch ist. Die Diskussion, ob Jesus schwul war, ist allerdings müßig. Die "Fakten" sind durchsetzt von subjektiven Einflüssen. Im Laufe der Jahrhunderte haben die Texte Einiges an Veränderung durchgemacht. Es lässt sich kaum nachvollziehen, was an dem Geschriebenen "wahr" ist und was nicht.
Was halbwegs sicher ist, ist, dass der Vatikan über Texte verfügt, die nicht eingesehen werden dürfen. Die Motivation wäre relativ eindeutig. So gut wie jedes zusätzliche Textfragment dürfte an den Festen der christlichen Religion rütteln.

Ich denke es ist berechtigt, die Glaubwürdigkeit dieses "geheimen" Textes in Frage zu stellen. Allerdings ist es genauso berechtigt die Glaubwürdigkeit anderer biblischer Texte in Frage zu stellen. Was uns heute vorliegt unterliegt einem langen Prozess der Filterung und des "Gatekeepings".

sunbeam
30.03.2006, 00:54
Möglich, dass die Quelle authentisch ist. Die Diskussion, ob Jesus schwul war, ist allerdings müßig. Die "Fakten" sind durchsetzt von subjektiven Einflüssen. Im Laufe der Jahrhunderte haben die Texte Einiges an Veränderung durchgemacht. Es lässt sich kaum nachvollziehen, was an dem Geschriebenen "wahr" ist und was nicht.
Was halbwegs sicher ist, ist, dass der Vatikan über Texte verfügt, die nicht eingesehen werden dürfen. Die Motivation wäre relativ eindeutig. So gut wie jedes zusätzliche Textfragment dürfte an den Festen der christlichen Religion rütteln.

Ich denke es ist berechtigt, die Glaubwürdigkeit dieses "geheimen" Textes in Frage zu stellen. Allerdings ist es genauso berechtigt die Glaubwürdigkeit anderer biblischer Texte in Frage zu stellen. Was uns heute vorliegt unterliegt einem langen Prozess der Filterung und des "Gatekeepings".

Warum geht man immer davon aus, die zurückgehaltenen eventuell vorhandenen Texte würden etwas ins Wanken bringen?

Wie kann man sicher sein das Robertos angebliche Beweise echt sind?

Fragen über Fragen bzw. einige Menschen wollen eben das glauben was in ihr eigenes kleines Weltbild passt!

ortensia blu
30.03.2006, 08:49
Ich spreche das Glaubensbekenntnis nicht. Ich kann auch Christ sein, ohne an die Dreieinigkeitslüge zu glauben. Das tun auch einige christliche Kirchen (z. B. die Zeugen Jehovas).

Ich hetze gegen das, was die sog. Christen glauben, was sich aber als falsch herausgestellt hat. Die kath. Kirche zum Beispiel ist nicht christlich, auch wenn sie sich so nennt. Und Martin Luther war auch alles andere als ein Christ. Bei Bedarf kann ich das gerne belegen.


Es gibt nur einen allmächtigen Gott, diesen beten prinzipiell die Juden, die Christen und die Moslems an.

Gruß
Roberto

Klar - die Christen glauben an etwas Falsches - du willst aber dennoch Christ sein. Marthin Luther war kein Christ, die katholische Kirche ist unchristlich, Roberto Blanko, der auch Allah oder Jahwe anbetet, Jesus aber für einen homosexuellen Menschen hält - will Christ sein.
:vogel:

Christus, das hast du noch vergessen, war auch kein Christ, denn er soll ja wütend geworden sein und sich in seinem heiligen Zorn auf die Pharisäer im Tempel gestürzt haben und gewalttätig geworden sein. Da war nichts mit Backe hinhalten.

ortensia blu
30.03.2006, 08:52
Ich hasse Lügen.

...


Gruß
Roberto

Mit Ausnahme deiner eigenen!

:))

Anti-Zionist
30.03.2006, 10:22
Klar - die Christen glauben an etwas Falsches - du willst aber dennoch Christ sein. Marthin Luther war kein Christ, die katholische Kirche ist unchristlich, Roberto Blanko, der auch Allah oder Jahwe anbetet, Jesus aber für einen homosexuellen Menschen hält - will Christ sein.
:vogel:

Christus, das hast du noch vergessen, war auch kein Christ, denn er soll ja wütend geworden sein und sich in seinem heiligen Zorn auf die Pharisäer im Tempel gestürzt haben und gewalttätig geworden sein. Da war nichts mit Backe hinhalten.
Und Jesus war nach dem Möchtegern-Christen ein Verbrecher. :rolleyes:

Chris
30.03.2006, 10:38
Punkt 1.Roberto wie kannst du sagen du die bibel verstehest wenn du nicht an den Heilgen Geist glaubst den du laut Bibel aber benötigst um sie zu verstehen??
Punkt 2.Du willst doch die wahrheit gar nicht hören was du willst ist Verleumden.Du willst hetzen du willst zerstören nicht aufbauen.Du bist wie eine schlange die in ihr opfer eindringt um es von innen zu töten.Du bist ein Heuchler!! ICh habe idr zu deinem THema diesen Link http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf über die geheimen Evangelien der Christenheit zum lesen bereit gestellt was dich hätte überzeugen müssen.Also gehe ich davon aus das du es entweder gar nicht gelesen hast oder ignorieren tust.
punkt 3.Es gibt einen Brief des Clemens desen Echtheit bestätigt ist in dem er Eindeutige ausagen zum Markusevangelium tat.Und ers sagt das es vermischt ist mit Lügen der Karpokratianer (eine Christliche Sekte mit Schlimmen bräuche) .Es sind also begründete Zweifel an diesem evangeliem anzusetzen.Das ist wie wenn ich einen Käse mit urin vermische was kann man dann davon nochessen?Nix alles ist verdorben und deswegen sagt clemens das das gesamte Markus evangelium als falsch angesehen werden muss !!!Hier kann ihn jeder selber lesen:Clemens schrieb an Theodorus zum


Du hast gut daran getan, die scheußlichen Lehren der Karpokratianer zum Schweigen zu bringen. Denn diese sind die "wandernden Sterne", auf die im Buch der Propheten Bezug genommen wird, die vom engen Pfad der Gebote in einen bodenlosen Abgrund der fleischlichen und körperlichen Sünden gleiten. Denn während sie sich eines Wissens "um die verborgenen [Dinge des] Satans" brüsten, wissen sie nicht, daß sie sich in die "untere Welt der Finsternis" der Lüge wegwerfen, und während sie sich rühmen, frei zu sein, sind sie Sklaven knechtischer Begierden geworden. Solchen [Menschen] ist auf jede Weise und ganz und gar entgegenzutreten. Denn selbst wenn sie etwas Wahres sagen sollten, sollte einer, der die Wahrheit liebt, ihnen nicht zustimmen. Denn nicht alle wahren [Dinge] sind die Wahrheit, noch auch sollte jene Wahrheit, die nach menschlichen Ansichten [lediglich] wahr zu sein scheint, der wahren Wahrheit, nämlich jener nach dem Glauben, vorgezogen werden.

Was nun die [Dinge] angeht, die sie fortwährend über das von Gott inspirierte Evangelium laut Markus behaupten, so sind einige ganz und gar Fälschungen und andere, auch wenn sie einige echte [Bestandteile] enthalten, trotzdem nicht getreulich berichtet. Denn die wahren [Dinge], die mit Erfundenem vermischt sind, sind verfälscht, so daß, wie das Sprichwort [sagt], sogar das Salz seine Würze verliert.

[Was nun] Markus [angeht], so schrieb er damals, während des Aufenthalts des Petrus in Rom, [eine Darstellung von] den Taten des Herrn, nicht jedoch gab er alle bekannt, noch machte er schon Andeutungen auf die geheimen, sondern wählte diejenigen aus, die er für die nützlichsten hielt, den Glauben jener zu stärken, die gerade unterwiesen wurden. Als aber Petrus als Märtyrer starb, kam Markus nach Alexandria herüber und brachte seine eigenen Aufzeichnungen wie auch die des Petrus mit, von denen er in sein früheres Buch diejenigen Dinge übertrug, die geeignet waren, welchen Fortschritt auch immer zur Erkenntnis [gnosis] zu machen. [Solchermaßen] verfaßte er ein geistigeres Evangelium zum Gebrauch für jene, die eben vervollkommnet wurden. Desungeachtet enthüllte er nicht die nicht zu verbreitenden Dinge, noch schrieb er die hierophantische Lehre des Herrn nieder, sondern fügte den schon geschriebenen Geschichten noch andere hinzu und brachte überdies gewisse Aussprüche hinein, von denen er wußte, daß ihre Interpretation als ein Mystagogen die Hörer in das innerste Heiligtum jener Wahrheit führen würde, die von sieben [Schleiern] verhüllt ist. So bestimmte er insgesamt, meiner Meinung nach, weder ungern noch unvorsichtig, die Dinge vorher und hinterließ sterbend sein Werk der Kirche in Alexandria, wo es noch heute aufs sorgfältigste behütet und nur denen vorgelesen wird, die in die großen Geheimnisse eingeweiht werden.

Da aber die unreinen Geister immer auf die Zerstörung der Rasse der Menschen sinnen, machte sich Karpokrates, von ihnen unterrichtet und hinterlistige magische Künste gebrauchend, einen gewissen Presbyter der Kirche in Alexandria so gefügig, daß er von ihm eine Abschrift des Geheimen Evangeliums bekam, das er seiner blasphemischen und fleischlichen Doktrin entsprechend auslegte und es darüber hinaus beschmutzte, indem er den makellosen und heiligen Worten äußerst schamlose Lügen beimengte. Aus dieser Mischung sind die Lehren der Karpokratianer abgezogen.

Ihnen darf man daher, wie ich oben sagte, nie nachgeben, noch auch sollte man, wenn sie ihre Fälschungen herausstellen, ihnen zugeben, daß das Geheime Evangelium von Markus ist, sondern sollte es sogar unter Eid verneinen. "Nicht alles Wahre muß allen Menschen gesagt werden." Aus diesem [Grund] rät die Weisheit Gottes durch Salomon "Antworte dem Toren aus seiner Torheit" und lehrt damit, daß das Licht der Wahrheit vor denjenigen verborgen bleiben sollte, die geistig blind sind. Und wieder sagt sie "Von dem, der nicht hat, soll genommen werden" und "Laßt den Toren in Dunkelheit wandeln". Wir aber sind "Kinder des Lichts", nachdem wir von der "Morgenröte" des Geistes des Herrn "von hoch oben" erleuchtet worden sind, und sie sagt auch "Wo der Geist des Herrn ist, ist Freiheit", denn "Alle Dinge sind dem Reinen rein".

Ich werde deshalb nicht zögern, dir die [Fragen] zu beantworten, die du gestellt hast, und die Fälschungen mit eben den Worten des Evangeliums widerlegen. Zum Beispiel bringt [das Geheime Evangelium] nach "sie waren aber auf dem Wege und gingen hinauf gen Jerusalem" und weiter bis "und am dritten Tage wird er auferstehen" Wort für Wort das Folgende: [zwischen Mk 10,34 und 35:]

"Und sie kamen nach Bethanien, und eine gewisse Frau, deren Bruder gestorben war, war dort. Und herzu kommend, warf sie sich vor Jesus nieder und sagte zu ihm: 'Sohn Davids, habe Erbarmen mit mir.' Aber die Jünger wiesen sie zurück. Und Jesus, der in Wut geriet, ging mit ihr in den Garten, wo das Grab war, und sogleich wurde ein lauter Schrei aus dem Grab gehört. Und näher tretend, rollte Jesus den Stein vom Eingang des Grabes weg. Und sogleich ging er hinein, wo der Jüngling war, streckte seine Hand aus und zog ihn hoch, indem er dessen Hand ergriff. Aber der Jüngling, als er ihn ansah, liebte ihn und fing an, ihn anzuflehen, daß er bei ihm sein möge. Und sie gingen aus dem Grab heraus und kamen in das Haus des Jünglings, denn er war reich. Und nach sechs Tagen sagte ihm Jesus, was er tun solle, und am Abend kommt der Jüngling zu ihm, ein leinenes Tuch über [seinem] nackten [Körper] tragend. Und er blieb diese Nacht bei ihm, denn Jesus lehrte ihn das Geheimnis des Reiches Gottes. Und von da erhob er sich und ging auf die andere Seite des Jordans zurück."

Nach diesen [Worten] folgt der Text "Und Jakobus und Johannes kommen zu ihm" und dieser ganze Abschnitt. Aber "nacker [Mann] mit nacktem [Mann]" und die anderen Dinge, über die du schriebst, werden nicht gefunden.

Und nach den [Wörtern] "Und er kommt nach Jericho" fügt das Geheime Evangelium nur hinzu [in Mk 10,46:]

"Und die Schwester des Jünglings, den Jesus liebte, und seine Mutter und Salome waren dort, und Jesus empfing sie nicht".

Aber die vielen anderen [Dinge, über] die du schriebst, scheinen falsch zu sein und sind Fälschungen.

Nun, die wahre Erklärung und das, was mit der wahren Weisheit übereinstimmt...

[ Hier bricht der Text mitten auf der Seite ab.]

Chris
30.03.2006, 10:41
Hier noch fakten:
Clemens von Alexandien


Im Jahre 1958 entdeckte Morton Smith im Kloster Mar Saba, in der Nähe von Jerusalem, die Abschrift eines Briefes von Clemens von Alexandrien an Theodorus. Die Abschrift befindet sich handschriftlich auf griechisch auf den letzten Seiten eines gedruckten Buches: Epistulae genuinae S. Ignatii Martyris, Amsterdam: J. Blaeu, Isaac Voss (ed.), 1646. Das Manuskript befindet sich seitdem in der Bibliothek des griechischen Patriarchats in Jerusalem.
Der Text steht auf beiden Hälften der letzten Seite und auf der Innenseite des Buchdeckels. Der Text bricht mitten im Satz auf der Mitte der 3. Seite ab.
Folgendes wird allgemein anerkannt:

Der Text wurde von einem Mönch im 18. Jhd. geschrieben.
Der Brief wird mit dem üblichen Kreuz eingeleitet. Die Handschrift ist sehr geübt und flüssig. Es sind kaum Fehler im Text.
Der Brief stammt von Clemens von Alexandria.
Dies wurde durch Wortvergleich, Syntax, Ausdruck und durch Inhaltsanalyse plausibel gemacht.
Das folgende ist wahrscheinlich:

Clemens kam ca. 175 nach Alexandria. Zu dieser Zeit war das Geheime Evangelium bereits dort. Der Brief wurde also zwischen 175 und 220 geschrieben.
Karpokrates wirkte vor oder in der Zeit Hadrians (117 - 138).
Daraus folgt, daß das Geheime Evangelium bereits vor 125 existierte. Laut Clemens wurde es in Alexandia verfaßt.
Bei dem Geheimen Evangelium handelt es sich um eine (deutlich?) erweiterte Fassung des kanonischen Markusevangeliums.
Folgendes ist Spekulation:

Es scheint als ob es mindestens zwei erweiterte Fassungen des Markusevangeliums gegeben hat. Davon ist eine verfälscht im Sinne der Karpokratianer. Es kann sein, daß die andere längere Fassung das Original -Markusevangelium war, aus dem dann durch Kürzung unser kanonisches Markusevangelium entstand. Unser heutiger Mk scheint mindestens zwei Lücken aufzuweisen (Mk 10,46 und Mk-Schluß).
Es ist aber auch möglich, daß es sich bei dem Geheimen Markus wirklich um eine spätere Erweiterung handelt.

hpinc
30.03.2006, 11:15
Punkt 2.Du willst doch die wahrheit gar nicht hören was du willst ist Verleumden.Du willst hetzen du willst zerstören nicht aufbauen.Du bist wie eine schlange die in ihr opfer eindringt um es von innen zu töten.Du bist ein Heuchler!! ICh habe idr zu deinem THema diesen Link http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf über die geheimen Evangelien der Christenheit zum lesen bereit gestellt was dich hätte überzeugen müssen.Also gehe ich davon aus das du es entweder gar nicht gelesen hast oder ignorieren tust.


Roberto will nichts anderes als gegen das Christentum zu Hetzen und ignoriert dabei alle Argumente, die nicht von ihm stammen oder absolut seiner Meinung entsprechen. Was ich in den letzten Wochen hier in diesem Forum von diesem Subjekt mitbekommen habe ist unter aller Sau!
Ich bin dafür ihn massiv zu ignorieren und einfach auf keine seiner Themen mehr eine Antwort zu schreiben. Als nächster will er uns bestimmt beweisen, dass Jesus ein Vergewaltiger, Mörder und Schwe***fic*** war!
Einfach massiv ignorieren, dann kann er sich hier alleine aufregen.


@topic: zum thema hab ich nicht viel mehr zu sagen ausser dass ich Chris zustimme und Robertos Aussagen für ausgemachten Schwachsinn halte!


mfg

Chris
30.03.2006, 11:29
NOch was zum thema Evolution kein jesus=kein Gott=keine schöpfung für Roberto

1)Danke für deinen Link der Evolution mit Schöpfungsakt verbinden will(Theistische Evolution)Schuf Gott Durch Evolution?
Ein besonderes Problem der theistischen Evolution ist die Erschaffung Evas.Adam wäre aus einer bereitz bestehenden Lebensform geschaffen worden,in die Gott den Odem des Lebens blies.Eva aber entstand nicht aus einer existierenden Lebensform.SIE war ein spezieller Schöpfungsakt.Warum sollte dann dasselbe nicht für Adam gelten?Soviel zur Theistischen Evolution.

2)Evolution ohne Gott(ich versuche es sehr kurz zu halten das man folgen kann)
Einfache Formel der Evolution verkürzt sehe so aus:
M(utation)+ N(atürliche) S(elektion) x Z(eit)= Evolution
Der urgrund der Evolution ist die Mutation.Mutationen sind spontane,kleine Veränderung im Dns-Code des Erbmaterials welche an Nachkommen weitergegeben werden.usw......
DIE Probleme der Evolution
a)Mutationen sind selten und fast immer schädliche.Im berühmten Experimet mit der Drosophila(Obstfliege),wowo Mutationen künstlich hervorgerufen wurden,ist schätzungweise nur bei einer von 1 Millionen Obstfliegen eine Mutation nachgewiesen worden.Thedosius Dobzhansky ,der viel Experimente mit Obstfliegen durchgeführt hat,gibt zuie meisten Mutationen....sind mehr oder weniger Lebensunfähig undie schädlichen Auswirkungen,welche die meisten Mutationen mit sich bringen sind ein ernstes Problem(Evolution,genetics,and Man(New York:JOhn Wiles and Sons Seiet 150)
3)Woher kommen neue Gene?Keine Mutation hat jemals eine neue Art hervorgebracht oder auch nur ein neues Organ oder Funktionssystem in einer bestehenden Art.Im Laufe der Entwicklunggeschichte hätte die aber oft geschehen müssen.Urtierchen habe beispielsweise keine Zähne.Woher kommen die Gene welche für die Zähne verantwortlich sind,wenn wir uns aus Urtierchen entwickelt haben????

DIE Wahrscheinlichkeit steht 10 hoch 161 daß in der gesamten Erdgeschichte nicht ein einziges Eiweißmolekül enstanden wäre,selbst wenn alle verwendbaren Atome auf der Erde sich mit unglaublicher Häfigkeit miteinander verbunden hätten(das ist eine Zahl mit 161 Nullen).Selbst wenn ein Molekül hätte entstehen können ,würde es nur dann ein 2 tes Eiweißmolekül hervorbringen wenn bereits ein funktionsfähiger Duplikationsprozeß vorläge.Selbst noch unter Anahme dieses Duplikationsprozeß sind viele verschiedene arten von Proteinen notwendig um ein Lebewesen hervorzubringen.Die minimalzelle von Morowitz sind uter 239 erforderlichen proteinmolekülen mindestens 124 verschiedenen Proteinarten vorhanden!!(James F.Coppedge:evolutionossible or Impossible?)(Grand Rpids:Zondervanseite 109-110)Andre Untersuchungen liefern ähnliche Ergebnisse über die Wahrscheinlichekite ein einziges Proteinmolekül durch zufall hervorzubringen.Der franz.Wissensch. Lecomte du Nouy beziffert die wahrscheinlichkeit mit 1:10 hoch 243.Der SChweitzer Mathematiker Charles E.Guye hat eine Wahrscheinlichkeit von 1:10 hoch 160 errechnet.Murray Eden vom Massachusetts Institute of technology und marcel Schutzenberger von der Uni Paris schlossen aus Kalkulationen mit ihrem Digitalcomputern,daß die evolution unmöglich ist!(Mathematical Challenges to the neo-Darwinian Interpretation of Evolution,Hrsg.P.S.Moorhead and M.M.Kaplan(Philadelphia Wistar institute Press)und du Noy(London:Longmans,Green and Co seite 34)Eine Wahrscheinlichkeit als Verhältnis beziffert z.B.1:5.000.000.Wenn das Verhältnis so groß ist wie die oben angegebene Wahrscheinlichkeit zur Erzeugung 1 Proteinmoleküls würde eine MATHEMATIKER sie mit NULL beziffern.Selbst Millarden von jahren erhöhen die wahrscheinlichkeit nicht im ausreichendem maße um sie in dem bereich des möglichen zu heben!!!!Davidheiser rechnet das berühmte Beispiel nach,in dem 1 MIllionen Affen eine Millionen jahre lan auf einer millionen Schreibmaschinen schreiben,um schließliche ein Drama von Shakespeare hervorzubringen.Nehmen wi ran,wir arbeiten nur mirt Großbuchtaben,die Affen schreiben immer gleich schnell und solen nur den ersten Vers. der Bibel schreiben.Selbst wenn einen MIllionen Affen könnte niemals 1.MOse 1,1 tippen und schon gar nicht ein Shakespeare-Stück in Milliarden von Jahre(Evolution and Christian Faith,Seite 362-363).Selbst um nur eine Zeil von Hamlet zu schreiben(Ber:Who s There?) würden sie durchschnittlich 284 BILLIONEN JAHRE brauchen,eine Zeitspanne die der gesamten Entwicklunggeschichte nicht zur Verfügung stand.Es ist also ein unwahrscheinliches MAß an GLAUBEN notewendig um daran festzuhalten, daß die Evolution durch Zufall alle heute bestehenden Lebensformen HErvorgebraucht hat.Kann Das Leben Durch ZUFall enstanden sein?Die wahrscheinlich keit der eintstehung eines einzigen Eiwießmoleküls durch Zufall ist 1:10 hoch243 also das ist eine 1 mit 243 Nullen.Diese Verhältnis ist so gro? das die Wahrscheinlichkeit praktisch NULL Ist!!!
WAhrscheinlichkeit:1:10 Hoch 243
1;1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000 so sieht die Zahl der Wahrscheinlichkeit aus.

auf die Probleme des zweiten Hauptsatzes der THermodynamik verzichte ich gerne.
Danke für lesen.Wer denoch an der evolution festhalten will soll es machen mit meinem Segen.

Chris
30.03.2006, 11:30
--------------------------------------------------------------------------------
Fossilienaltersbestimmung:und Gesteinsalterbestimmung
Die Gesteinsschichten werden nach den enthaltenen Fossilien datiert und die Fossilien wiederum nach den Gesteinsschichten,in denen sie vorkommen.Diese Datierungen stützen sich aber auf gleichbleibende Zerfallsrate der Elemente.

Beispiel:eine Kerze brennt mit konstanter Geschwindigkeit ab außer es wird ein Fenster geöffnet und ein Luftzug läßt sie eine Zeitlang aufflakern.das Verschwinden einer Dunsthaube über der erde oder die extremem Druckbedingungen einer Sintflut würden wie ein offenes Feuer wirken und die zerfallsrate der elemente wesentlich beschleunigen.Deshalb dürften die datierungsmethoden unzuverlässig sein!Vor allem die Meßverfahren:RAdio_Karbon-Methode wäre davon stark betroffen!.2.Die kalium -Argon-Methode der Gesteinsbestimmung geht davon aus das die untersuchten Gesteinsproben bei ihrer Enstehung kein argon 40 enthielten,was zumindest fragwürdig ist.Ein unterirdisches Basaltgestein am Kilauea-Vulkan auf Hawaii das nachweislich erst vor einigen tausend jahren enstanden sein kann wurde nach dieser Methode zwischen 100.000 und 40 Millionen Jahren geschätzt.Es scheint als könnte Hydrostatischer Druck neben verschiedenen andren Faktoren ein höheres alter vortäuschen(Science,1968,161:1132,vgl.Journal of Geophysical Research,1968,73:4603.

Das könnte bedeuten das unsere Zeitbestimmung durch Gesteine und fossilien Wahrscheinlich falsch ist.Das würde ja alles in frage stellen!!!!!!Prüft nach was ich geschrieben habe.Übrigens gibt bei den MIllionen von gefundenen Fosillien nicht eine Übergangsform.bei dieser grossen Menge hätte doch eine übergangsform gefunden werden müssen.Und so ist alles wie eine Fas ohne Boden wer glaubt soll glauben.Wer nicht glauben kann soll sich seinen Glauben machen.

Virgo
30.03.2006, 12:42
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto

Oh mein Gott, jetzt tsuchts bei Dir auf? das schwule Museum Berlin vertritt seit Jahren diese recherchen!

Roberto Blanko
30.03.2006, 18:30
Punkt 1.Roberto wie kannst du sagen du die bibel verstehest wenn du nicht an den Heilgen Geist glaubst den du laut Bibel aber benötigst um sie zu verstehen??
Punkt 2.Du willst doch die wahrheit gar nicht hören was du willst ist Verleumden.Du willst hetzen du willst zerstören nicht aufbauen.Du bist wie eine schlange die in ihr opfer eindringt um es von innen zu töten.Du bist ein Heuchler!! ICh habe idr zu deinem THema diesen Link http://www.theosophie.de/pdf/22004-2.pdf über die geheimen Evangelien der Christenheit zum lesen bereit gestellt was dich hätte überzeugen müssen.Also gehe ich davon aus das du es entweder gar nicht gelesen hast oder ignorieren tust.
punkt 3.Es gibt einen Brief des Clemens desen Echtheit bestätigt ist in dem er Eindeutige ausagen zum Markusevangelium tat.Und ers sagt das es vermischt ist mit Lügen der Karpokratianer (eine Christliche Sekte mit Schlimmen bräuche) .Es sind also begründete Zweifel an diesem evangeliem anzusetzen.Das ist wie wenn ich einen Käse mit urin vermische was kann man dann davon nochessen?Nix alles ist verdorben und deswegen sagt clemens das das gesamte Markus evangelium als falsch angesehen werden muss !!!Hier kann ihn jeder selber lesen:Clemens schrieb an Theodorus zum


Du hast gut daran getan, die scheußlichen Lehren der Karpokratianer zum Schweigen zu bringen. Denn diese sind die "wandernden Sterne", auf die im Buch der Propheten Bezug genommen wird, die vom engen Pfad der Gebote in einen bodenlosen Abgrund der fleischlichen und körperlichen Sünden gleiten. Denn während sie sich eines Wissens "um die verborgenen [Dinge des] Satans" brüsten, wissen sie nicht, daß sie sich in die "untere Welt der Finsternis" der Lüge wegwerfen, und während sie sich rühmen, frei zu sein, sind sie Sklaven knechtischer Begierden geworden. Solchen [Menschen] ist auf jede Weise und ganz und gar entgegenzutreten. Denn selbst wenn sie etwas Wahres sagen sollten, sollte einer, der die Wahrheit liebt, ihnen nicht zustimmen. Denn nicht alle wahren [Dinge] sind die Wahrheit, noch auch sollte jene Wahrheit, die nach menschlichen Ansichten [lediglich] wahr zu sein scheint, der wahren Wahrheit, nämlich jener nach dem Glauben, vorgezogen werden.

Was nun die [Dinge] angeht, die sie fortwährend über das von Gott inspirierte Evangelium laut Markus behaupten, so sind einige ganz und gar Fälschungen und andere, auch wenn sie einige echte [Bestandteile] enthalten, trotzdem nicht getreulich berichtet. Denn die wahren [Dinge], die mit Erfundenem vermischt sind, sind verfälscht, so daß, wie das Sprichwort [sagt], sogar das Salz seine Würze verliert.

[Was nun] Markus [angeht], so schrieb er damals, während des Aufenthalts des Petrus in Rom, [eine Darstellung von] den Taten des Herrn, nicht jedoch gab er alle bekannt, noch machte er schon Andeutungen auf die geheimen, sondern wählte diejenigen aus, die er für die nützlichsten hielt, den Glauben jener zu stärken, die gerade unterwiesen wurden. Als aber Petrus als Märtyrer starb, kam Markus nach Alexandria herüber und brachte seine eigenen Aufzeichnungen wie auch die des Petrus mit, von denen er in sein früheres Buch diejenigen Dinge übertrug, die geeignet waren, welchen Fortschritt auch immer zur Erkenntnis [gnosis] zu machen. [Solchermaßen] verfaßte er ein geistigeres Evangelium zum Gebrauch für jene, die eben vervollkommnet wurden. Desungeachtet enthüllte er nicht die nicht zu verbreitenden Dinge, noch schrieb er die hierophantische Lehre des Herrn nieder, sondern fügte den schon geschriebenen Geschichten noch andere hinzu und brachte überdies gewisse Aussprüche hinein, von denen er wußte, daß ihre Interpretation als ein Mystagogen die Hörer in das innerste Heiligtum jener Wahrheit führen würde, die von sieben [Schleiern] verhüllt ist. So bestimmte er insgesamt, meiner Meinung nach, weder ungern noch unvorsichtig, die Dinge vorher und hinterließ sterbend sein Werk der Kirche in Alexandria, wo es noch heute aufs sorgfältigste behütet und nur denen vorgelesen wird, die in die großen Geheimnisse eingeweiht werden.

Da aber die unreinen Geister immer auf die Zerstörung der Rasse der Menschen sinnen, machte sich Karpokrates, von ihnen unterrichtet und hinterlistige magische Künste gebrauchend, einen gewissen Presbyter der Kirche in Alexandria so gefügig, daß er von ihm eine Abschrift des Geheimen Evangeliums bekam, das er seiner blasphemischen und fleischlichen Doktrin entsprechend auslegte und es darüber hinaus beschmutzte, indem er den makellosen und heiligen Worten äußerst schamlose Lügen beimengte. Aus dieser Mischung sind die Lehren der Karpokratianer abgezogen.

Ihnen darf man daher, wie ich oben sagte, nie nachgeben, noch auch sollte man, wenn sie ihre Fälschungen herausstellen, ihnen zugeben, daß das Geheime Evangelium von Markus ist, sondern sollte es sogar unter Eid verneinen. "Nicht alles Wahre muß allen Menschen gesagt werden." Aus diesem [Grund] rät die Weisheit Gottes durch Salomon "Antworte dem Toren aus seiner Torheit" und lehrt damit, daß das Licht der Wahrheit vor denjenigen verborgen bleiben sollte, die geistig blind sind. Und wieder sagt sie "Von dem, der nicht hat, soll genommen werden" und "Laßt den Toren in Dunkelheit wandeln". Wir aber sind "Kinder des Lichts", nachdem wir von der "Morgenröte" des Geistes des Herrn "von hoch oben" erleuchtet worden sind, und sie sagt auch "Wo der Geist des Herrn ist, ist Freiheit", denn "Alle Dinge sind dem Reinen rein".

Ich werde deshalb nicht zögern, dir die [Fragen] zu beantworten, die du gestellt hast, und die Fälschungen mit eben den Worten des Evangeliums widerlegen. Zum Beispiel bringt [das Geheime Evangelium] nach "sie waren aber auf dem Wege und gingen hinauf gen Jerusalem" und weiter bis "und am dritten Tage wird er auferstehen" Wort für Wort das Folgende: [zwischen Mk 10,34 und 35:]

"Und sie kamen nach Bethanien, und eine gewisse Frau, deren Bruder gestorben war, war dort. Und herzu kommend, warf sie sich vor Jesus nieder und sagte zu ihm: 'Sohn Davids, habe Erbarmen mit mir.' Aber die Jünger wiesen sie zurück. Und Jesus, der in Wut geriet, ging mit ihr in den Garten, wo das Grab war, und sogleich wurde ein lauter Schrei aus dem Grab gehört. Und näher tretend, rollte Jesus den Stein vom Eingang des Grabes weg. Und sogleich ging er hinein, wo der Jüngling war, streckte seine Hand aus und zog ihn hoch, indem er dessen Hand ergriff. Aber der Jüngling, als er ihn ansah, liebte ihn und fing an, ihn anzuflehen, daß er bei ihm sein möge. Und sie gingen aus dem Grab heraus und kamen in das Haus des Jünglings, denn er war reich. Und nach sechs Tagen sagte ihm Jesus, was er tun solle, und am Abend kommt der Jüngling zu ihm, ein leinenes Tuch über [seinem] nackten [Körper] tragend. Und er blieb diese Nacht bei ihm, denn Jesus lehrte ihn das Geheimnis des Reiches Gottes. Und von da erhob er sich und ging auf die andere Seite des Jordans zurück."

Nach diesen [Worten] folgt der Text "Und Jakobus und Johannes kommen zu ihm" und dieser ganze Abschnitt. Aber "nacker [Mann] mit nacktem [Mann]" und die anderen Dinge, über die du schriebst, werden nicht gefunden.

Und nach den [Wörtern] "Und er kommt nach Jericho" fügt das Geheime Evangelium nur hinzu [in Mk 10,46:]

"Und die Schwester des Jünglings, den Jesus liebte, und seine Mutter und Salome waren dort, und Jesus empfing sie nicht".

Aber die vielen anderen [Dinge, über] die du schriebst, scheinen falsch zu sein und sind Fälschungen.

Nun, die wahre Erklärung und das, was mit der wahren Weisheit übereinstimmt...

[ Hier bricht der Text mitten auf der Seite ab.]

Warum sollte man unter Eid die Echtheit des geheimen Markus-Evangeliums verneinen, Jesus untersagte das Schwören?

Widersprüche in der Bibel. Wie ist das möglich, wenn sie doch von Gott inspiriert wurde?

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=649171&postcount=118

Gruß
Roberto

ortensia blu
30.03.2006, 19:20
....Kann Das Leben Durch ZUFall enstanden sein?...

Ja, durchaus.

Von der Ursuppe zum Leben
Aus toten chemischen Substanzen entstanden vor vier Milliarden Jahren die Moleküle des Lebens. Die Evolution begann gerade an lebensfeindlichen Orten: in der Tiefsee, in Eis oder im heißen Erdinneren
...
Der Aufbau "lebenstauglicher" Stoffe - die chemische Evolution - muß der Entwicklung eines primitiven Stoffwechsels vorausgegangen sein, davon sind heute fast alle Forscher überzeugt.
Wie aber sieht der Mechanismus aus, der die Kluft zwischen abiotischer, also "toter" Chemie und dem ersten informationstragenden Molekül, dem "Ur-Gen", überbrücken hilft? Die Frage ist Ausgangspunkt heutiger Modelle von der Entstehung des Lebens.
...
http://www.welt.de/data/2006/03/25/864658.html

Farbwind
30.03.2006, 19:26
@Sunbeam


Zitat von Farbwind
Möglich, dass die Quelle authentisch ist. Die Diskussion, ob Jesus schwul war, ist allerdings müßig. Die "Fakten" sind durchsetzt von subjektiven Einflüssen. Im Laufe der Jahrhunderte haben die Texte Einiges an Veränderung durchgemacht. Es lässt sich kaum nachvollziehen, was an dem Geschriebenen "wahr" ist und was nicht.
Was halbwegs sicher ist, ist, dass der Vatikan über Texte verfügt, die nicht eingesehen werden dürfen. Die Motivation wäre relativ eindeutig. So gut wie jedes zusätzliche Textfragment dürfte an den Festen der christlichen Religion rütteln.

Ich denke es ist berechtigt, die Glaubwürdigkeit dieses "geheimen" Textes in Frage zu stellen. Allerdings ist es genauso berechtigt die Glaubwürdigkeit anderer biblischer Texte in Frage zu stellen. Was uns heute vorliegt unterliegt einem langen Prozess der Filterung und des "Gatekeepings".



Warum geht man immer davon aus, die zurückgehaltenen eventuell vorhandenen Texte würden etwas ins Wanken bringen?

Wie kann man sicher sein das Robertos angebliche Beweise echt sind?

Fragen über Fragen bzw. einige Menschen wollen eben das glauben was in ihr eigenes kleines Weltbild passt!

Einige Menschen wollen auch einfach nicht richtig lesen. Ich habe nie behauptet, dass die Beweise echt sind, ich habe gesagt, dass es möglich ist und dass man es weder verifizieren noch falsifizieren kann. (Ich wiederhole mich, das steht da explizit)

Und warum würden zusätzliche Texte die Ideologie ins Wanken bringen? Weil jeder neue (Kon)Text neue Schlüsse ermöglicht und somit das breite Spektrum der aktuellen Auslegungen weiter vergrößert.

Chris
31.03.2006, 07:52
FÜR ortensia blu

Von der Ursuppe zum Leben
Aus toten chemischen Substanzen entstanden vor vier Milliarden Jahren die Moleküle des Lebens. Die Evolution begann gerade an lebensfeindlichen Orten: in der Tiefsee, in Eis oder im heißen Erdinneren.............
...
....Kann Das Leben Durch ZUFall enstanden sein?...Reiß :] nicht 1 satz aus dem gesamten..........und verfälsch es mit deinem Glauben. Wenn du mich schon Zit.dann nimm meine Antwort auch da rein zu ....Kann Das Leben Durch ZUFall enstanden sein?...DIE Wahrscheinlichkeit steht 10 hoch 161 daß in der gesamten Erdgeschichte nicht ein einziges Eiweißmolekül enstanden wäre,selbst wenn alle verwendbaren Atome auf der Erde sich mit unglaublicher Häfigkeit miteinander verbunden hätten(das ist eine Zahl mit 161 Nullen).Selbst wenn ein Molekül hätte entstehen können ,würde es nur dann ein 2 tes Eiweißmolekül hervorbringen wenn bereits ein funktionsfähiger Duplikationsprozeß vorläge.Selbst noch unter Anahme dieses Duplikationsprozeß sind viele verschiedene arten von Proteinen notwendig um ein Lebewesen hervorzubringen.Die minimalzelle von Morowitz sind uter 239 erforderlichen proteinmolekülen mindestens 124 verschiedenen Proteinarten vorhanden!!(James F.Coppedge:evolutionossible or Impossible?)(Grand Rpids:Zondervanseite 109-110)Andre Untersuchungen liefern ähnliche Ergebnisse über die Wahrscheinlichekite ein einziges Proteinmolekül durch zufall hervorzubringen.Der franz.Wissensch. Lecomte du Nouy beziffert die wahrscheinlichkeit mit 1:10 hoch 243.Der SChweitzer Mathematiker Charles E.Guye hat eine Wahrscheinlichkeit von 1:10 hoch 160 errechnet.Murray Eden vom Massachusetts Institute of technology und marcel Schutzenberger von der Uni Paris schlossen aus Kalkulationen mit ihrem Digitalcomputern,daß die evolution unmöglich ist!(Mathematical Challenges to the neo-Darwinian Interpretation of Evolution,Hrsg.P.S.Moorhead and M.M.Kaplan(Philadelphia Wistar institute Press)und du Noy(London:Longmans,Green and Co seite 34)Eine Wahrscheinlichkeit als Verhältnis beziffert z.B.1:5.000.000.Wenn das Verhältnis so groß ist wie die oben angegebene Wahrscheinlichkeit zur Erzeugung 1 Proteinmoleküls würde eine MATHEMATIKER sie mit NULL beziffern.Selbst Millarden von jahren erhöhen die wahrscheinlichkeit nicht im ausreichendem maße um sie in dem bereich des möglichen zu heben!!!!Davidheiser rechnet das berühmte Beispiel nach,in dem 1 MIllionen Affen eine Millionen jahre lan auf einer millionen Schreibmaschinen schreiben,um schließliche ein Drama von Shakespeare hervorzubringen.Nehmen wi ran,wir arbeiten nur mirt Großbuchtaben,die Affen schreiben immer gleich schnell und solen nur den ersten Vers. der Bibel schreiben.Selbst wenn einen MIllionen Affen könnte niemals 1.MOse 1,1 tippen und schon gar nicht ein Shakespeare-Stück in Milliarden von Jahre(Evolution and Christian Faith,Seite 362-363).Selbst um nur eine Zeil von Hamlet zu schreiben(Ber:Who s There?) würden sie durchschnittlich 284 BILLIONEN JAHRE brauchen,eine Zeitspanne die der gesamten Entwicklunggeschichte nicht zur Verfügung stand.Es ist also ein unwahrscheinliches MAß an GLAUBEN notewendig um daran festzuhalten, daß die Evolution durch Zufall alle heute bestehenden Lebensformen HErvorgebraucht hat.Kann Das Leben Durch ZUFall enstanden sein?Die wahrscheinlich keit der eintstehung eines einzigen Eiwießmoleküls durch Zufall ist 1:10 hoch243 also das ist eine 1 mit 243 Nullen.Diese Verhältnis ist so gro? das die Wahrscheinlichkeit praktisch NULL Ist!!!
WAhrscheinlichkeit:1:10 Hoch 243
1;1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
000.000.000.000 so sieht die Zahl der Wahrscheinlichkeit aus.

Fossilienaltersbestimmung:und Gesteinsalterbestimmung
Die Gesteinsschichten werden nach den enthaltenen Fossilien datiert und die Fossilien wiederum nach den Gesteinsschichten,in denen sie vorkommen.Diese Datierungen stützen sich aber auf gleichbleibende Zerfallsrate der Elemente.

Beispiel:eine Kerze brennt mit konstanter Geschwindigkeit ab außer es wird ein Fenster geöffnet und ein Luftzug läßt sie eine Zeitlang aufflakern.das Verschwinden einer Dunsthaube über der erde oder die extremem Druckbedingungen einer Sintflut würden wie ein offenes Feuer wirken und die zerfallsrate der elemente wesentlich beschleunigen.Deshalb dürften die datierungsmethoden unzuverlässig sein!Vor allem die Meßverfahren:RAdio_Karbon-Methode wäre davon stark betroffen!.2.Die kalium -Argon-Methode der Gesteinsbestimmung geht davon aus das die untersuchten Gesteinsproben bei ihrer Enstehung kein argon 40 enthielten,was zumindest fragwürdig ist.Ein unterirdisches Basaltgestein am Kilauea-Vulkan auf Hawaii das nachweislich erst vor einigen tausend jahren enstanden sein kann wurde nach dieser Methode zwischen 100.000 und 40 Millionen Jahren geschätzt.Es scheint als könnte Hydrostatischer Druck neben verschiedenen andren Faktoren ein höheres alter vortäuschen(Science,1968,161:1132,vgl.Journal of Geophysical Research,1968,73:4603.
:P :] :D

Chris
31.03.2006, 08:04
Wissenschaft kontra Bibel?
An dieser Stelle könnte nun jemand sagen:

«Die Bibel betrachtet sich als Gottes Wort. Sie ist zudem genau überliefert worden, ihr Umfang kann klar abgegrenzt werden und ihre Botschaft ist auch heute noch verständlich. Doch, was hat dies alles schon zu sagen? Die moderne Wissenschaft hat ja deutlich gezeigt, dass die Bibel unzählige sachliche Fehler und falsche Anschauungen enthält!»

In diesem Zusammenhang ist es nützlich, wenn wir uns zunächst die Frage stellen, was Wissenschaft überhaupt ist.


Interpretation:
Schlussfolgerungen, Spekulationen, Philosophien, Ideologien

Daten:
Funde, Beobachtungen, Experimente, Erfahrungen

Was ist Wissenschaft?
Wissenschaft ist ein durch Forschung erarbeitetes System von Erkenntnissen. Einfach gesagt, ist Wissenschaft vergleichbar mit einem Haus, bestehend aus Erdgeschoss und erstem Stock. Das Erdgeschoss ist der Bereich der «Daten». Beim ersten Stock handelt es sich um den Bereich der «Interpretation». Die nachfolgende Illustration soll das Gesagte verdeutlichen und auch erläutern, was die genannten Bereiche umfassen:

Diese Bereiche sollten stets sorgfältig unterschieden werden. Dadurch können viele Missverständnisse vermieden werden. Leider wird diese Unterscheidung oft auch von großen Naturwissenschaftlern vernachlässigt. Dies hängt u.a. damit zusammen, dass an naturwissenschaftlichen Fakultäten der Bereich der Wissenschaftstheorie oft stiefmütterlich behandelt wird.

Wenn nun jemand behauptet, die Ergebnisse der modernen Wissenschaft stünden im Widerspruch zur Bibel, so stellt sich die Frage: Wo liegt der Konflikt, zwischen dem «Erdgeschoss» und der Bibel, oder zwischen dem «ersten Stock» und der Bibel?

Wenn man einmal systematisch solche vorgebrachte Konfliktpunkte zwischen Bibel und Wissenschaft in diesem Licht besieht, so sollte einem die höchst bemerkenswerte Tatsache geradezu ins Auge springen, dass in fast allen Fällen der Konflikt zwischen dem Bereich der Interpretation und der Bibel zu finden ist und dass normalerweise zwischen dem Bereich der Daten und der Bibel völlige Übereinstimmung besteht!

In diesem Zusammenhang muss uns folgendes bewusst sein: Beim Bereich der Interpretation handelt es sich um eine äußerst subjektive Angelegenheit. Beim Bereich der Daten haben wir es bedeutend mehr mit Objektivität zu tun, wiewohl auch dieser Bereich (wie wir noch sehen werden) nicht frei von Subjektivität ist. Es gibt bekanntlich keine objektive Wissenschaft.

Wir sehen nun, dass, je mehr die Bibel mit Objektivität in Verbindung gebracht wird, desto weniger Konflikte zwischen ihr und der Wissenschaft bestehen.

Ich lege nun folgende These als Glaubensüberzeugung vor, die wir nachher näher untersuchen wollen: Vergleicht man die Bibel mit subjektiven Feststellungen, so sind Konflikte und Widersprüche möglich. Zwischen der Bibel und objektiven Tatsachen besteht jedoch stets absolute Harmonie.

Vergleichende Anatomie
Mit Hilfe von konkreten Beispielen lässt sich das bisher Gesagte relativ einfach illustrieren:

Vergleichen wir einen Menschen mit einem Affen, so stellen wir zwischen diesen Lebewesen erstaunliche Ähnlichkeiten und Übereinstimmungen fest, einerseits im Körperbau und andererseits vielleicht selbst im Verhalten. Diese Beobachtung können wir im Prinzip beliebig oft wiederholen, z.B. jedes Mal, wenn wir in den Zoo gehen. Diese Feststellungen gehören in den Bereich der «Daten im Erdgeschoss».

Wissenschaftliche Forschung will sich aber nicht allein mit dem Sammeln von «Daten» begnügen. Man möchte Beobachtetes in einen größeren Sinnzusammenhang stellen. Deshalb ist Wissenschaft ohne ein «erstes Stockwerk» kaum vorstellbar.

Wir wollen daher die eben gemachte Feststellung «interpretieren». Jemand, der an die Evolutionslehre glaubt, sagt:

«Die Ähnlichkeit zwischen Affen und Menschen ist auf eine gemeinsame Abstammung zurückzuführen. Ähnlichkeit erklärt sich durch Verwandtschaft. Das ist auch der Grund, weshalb Kinder oft stark ihren Eltern gleichen.»

Die Ähnlichkeit zwischen Affen und Menschen lassen sich aber auch anders erklären, nämlich durch einen gemeinsamen Grundbauplan des Schöpfers. Die Ähnlichkeit verschiedener Autos geht auch nicht auf Abstammung zurück, sondern auf eine gleiche Grundidee.

Man kann daher nicht behaupten, dass die Übereinstimmung im Bauplan bei Pflanzen, Tieren und Menschen ein «Beweis» für die Richtigkeit der Abstammungslehre sei. Es handelt sich lediglich um ein Denkmodell im Bereich der Interpretation.



Diese Sicht steht in klarem Widerspruch zur Bibel. Doch aus der Bibel lässt sich ein alternatives wissenschaftliches Denkmodell ableiten, das mit den beobachtbaren Daten harmoniert.

Somit ist es hier nicht zulässig, von einem Konflikt zwischen Bibel und Wissenschaft zu sprechen. Es ist ein Konflikt zwischen Wissenschaft und Wissenschaft, bzw. zwischen Bibel und Naturphilosophie.

Erdschichten und Fossilien
Nehmen wir ein anderes Beispiel: Auf der ganzen Erde gibt es Erdschichten, die unzählige Millionen von versteinerten Lebewesen enthalten. Dies ist eine Feststellung, die in den Bereich des «Erdgeschosses» gehört. Diese Feststellung führt im Vergleich zur Bibel zu keinem Konflikt.

Im Rahmen der Evolutionslehre erklärt man diese Gegebenheiten als Ergebnis von Prozessen während Hunderten von Millionen Jahren, die eine Evolution dokumentieren. Im Schöpfungsmodell, das man aus der Bibel ableitet, erklärt man diese beobachtbaren Tatsachen als Ergebnis der Sintflut und ihrer Folgekatastrophen. Naturwissenschaftler, die diesen Standpunkt vertreten, weisen in diesem Zusammenhang auf zahlreiche Fakten hin, die weltweit darauf hinweisen, dass die Schichten unter katastrophischen Umständen schnell aufeinander gebildet worden sein müssen und dass unter den Fossilien keine wirklichen Zwischenglieder existieren(36).

Auch hier gibt es keinen Konflikt zwischen Bibel und Wissenschaft, sondern lediglich zwischen Wissenschaft und Wissenschaft, bzw. zwischen Bibel und Naturphilosophie.

Radiometrische Datierungsmethoden
Oft wird behauptet, dass die langen Zeitperioden von Millionen und Milliarden Jahren der Evolution dank der radiometrischen Datierungsmethoden bewiesen seien. Damit sei die Weltsicht der Bibel, die nur mit einem viel kleineren Zeitrahmen rechnet, klar widerlegt.

Wer so argumentiert, unterscheidet wieder nicht zwischen «Erdgeschoss» und «erstem Stock». Die Verhältnisse der radioaktiven Isotopen in den Steinen können sehr genau gemessen werden. Es handelt sich hier um sehr präzise Daten, die dem Bereich des «Erdgeschosses» angehören. Nun gilt es, diese Daten so zu interpretieren, dass daraus Zeiträume abgeleitet werden können. Hier stellt sich aber das große Problem: Mathematisch gesehen handelt es sich um Gleichungssysteme mit einer größeren Anzahl von unbekannten Größen als es Gleichungen gibt. Bekanntlich sind solche Gleichungen unlösbar - es sei denn, man hilft sich mit unbewiesenen und unbeweisbaren Annahmen. Evolutionisten setzen Annahmen ein, die zu großen Zeiträumen führen. Es ist aber möglich, andere Annahmen einzusetzen und dabei jedes beliebige «Alter» zu bekommen!(37) Auch hier gilt: Es handelt sich um einen Konflikt zwischen Wissenschaft und Wissenschaft, bzw. zwischen Bibel und Naturphilosophie!

Evolution in der Sackgasse
Im Zusammenhang mit dem bereits Gesagten ist es nützlich darauf hinzuweisen, dass in den letzen Jahrzehnten von zahlreichen Wissenschaftlern schwerwiegende Einwände gegen die Evolutionslehre vorgebracht worden sind, die diese Lehre grundsätzlich in Frage stellen. Diese Einwände kommen eigentlich aus allen Fachgebieten, die irgendwie mit dem Thema der Evolutionslehre zu tun haben (z.B. Biologie, Physik, Chemie, Geologie, Astronomie, Informationstheorie und Sprachwissenschaft). Unter der Anmerkung 38 sei der Leser auf eine Literaturauswahl zu diesem Themenkreis hingewiesen.

Übrigens, und das scheint mir sehr wichtig zu sein: Im Rahmen der Wissenschaftstheorie ist darauf hingewiesen worden, dass die Evolutionslehre nicht einmal die Bedingungen erfüllen kann, die man an eine wissenschaftliche Theorie stellt. Diese Lehre hat nicht einmal den Status einer wissenschaftlichen Theorie, es handelt sich um ein naturphilosophisches Postulat. Damit ist sie weit davon entfernt, eine bewiesene Tatsache zu sein(39).

Leider wird die Evolutionslehre im Schulunterricht vielfach als unumstößliche Wahrheit hingestellt. Viele Menschen in unserer Gesellschaft haben deshalb das Gefühl, die Bibel sei überholt. Solche Fehlinformationen über die Evolutionslehre versperren leider vielen den Zugang zum Buch der Bücher, was mehr als nur bedauerlich ist.

Wiederkäuende Hasen
Beim Konflikt Bibel - Evolution haben wir die Probleme klar im Bereich des «1. Stockes» ansiedeln können. Im folgenden sollen zwei Beispiele illustrieren, weshalb es in seltenen Fällen auch im Bereich des «Erdgeschosses» zu Problemen kommen kann. Wir werden feststellen: Auch dieser Bereich ist nicht wirklich frei von Subjektivität.

Die Bibel sagt, dass der Hase wiederkäue (3. Mose 11,6). Für viele war diese Aussage lange Zeit ein deutlicher Beweis, dass die Bibel offensichtliche Irrtümer enthalte. «Hasen sind doch keine Wiederkäuer! Sie sind Nagetiere! Sie haben keinen Magen mit drei oder vier Kammern, wie es sich für richtige Wiederkäuer gehört! Dies ist doch keine Frage der Interpretation, sondern lediglich der Beobachtung. Man kann beliebig viele Hasen schlachten und öffnen - immer kommt dieselbe Tatsache ans Licht.» Hier liegt ein Konflikt zwischen wissenschaftlichen Daten und einer um 1'450 v.Chr. gemachten Aussage der Bibel vor. Wirklich? Die Bibel sagt nichts davon, dass Hasen mehrere Magenkammern haben. Sie sagt lediglich, dass Hasen wiederkäuen - und dies entspricht den Tatsachen!

1882 wurde diese spezielle Form des Wiederkauens zum erstenmal in einer französischen Tierärztezeitung beschrieben.40 Wenn Hasen ihre Nahrung einmal gekaut haben, so scheiden sie sie in Form von grünen (nicht braunen!) Kügelchen wieder aus. Diese werden ein zweites Mal gefressen. Dabei werden wichtige Nahrungsbestandteile, die das erste Mal nicht erfasst werden konnten, aufgenommen. Warum hat man dies solange nicht gewusst? Hasen wiederkäuen normalerweise nachts - dann wenn die meisten Menschen, auch Wissenschaftler, schlafen! Die Wissenschaft hat hier gegenüber der Bibel fast 3'400 Jahre Verspätung -dank gesundem Schlaf.

Wir Menschen sind eben beschränkt, auch in unseren Möglichkeiten der Beobachtung. Wir haben hier also einen Konflikt zwischen der Bibel und menschlicher (beschränkter) Beobachtung gehabt. Zwischen der Bibel und der Wirklichkeit bestand aber stets volle Harmonie.

Wie viele Sterne gibt es?
Nehmen wir jetzt ein Beispiel aus der Astronomie:

Die Bibel behauptet, dass die Sterne am Himmel nicht gezählt werden können (Jeremia 33,22; vgl. 1. Mose 15,5). Dies stand lange im Gegensatz zu Beobachtungen der Wissenschaft. Der antike Gelehrte Ptolemäus zählte l '056 Sterne. Der große Astronom Kepler (1571-1630) arbeitete mit einem Verzeichnis von l'005 Sternen.41 Wissenschaftliche Beobachtung kontra Bibel? Ja, weil die Beobachtungen von Auge und selbst mit den Fernrohren von damals sehr beschränkt waren. Mit den großen Teleskopen von heute ist es klar:


Die Zahl der Sterne ist unzählbar, genau wie die Bibel es sagt. Die Wissenschaft hatte einfach etwas Verspätung.

Jona und der Fisch
Manche Skeptiker halten die Geschichte des Propheten Jona, der von einem Fisch verschluckt wurde und darauf wieder lebend zum Vorschein gekommen war, für ein Märchen. So etwas sei aus wissenschaftlicher Sicht nicht vorstellbar. Wer so argumentiert, sieht hier ein Problem zwischen Bibel und «Erdgeschoss». Weil angeblich keine Daten eines vergleichbaren Falles vorliegen, sieht man sich gezwungen, den biblischen Bericht anzuzweifeln. Man begeht in diesem Fall jedoch einen schwerwiegenden Fehler, indem man denkt, dass nur Dinge aus dem bekannten Erfahrungsbereich möglich seien. Dabei überschätzt man aber seinen eigenen Horizont.

Es mag nun viele überraschen: In unserem Jahrhundert sind mehrere Fälle bekannt geworden, wo Menschen eine Jona-Erfahrung gemacht und dabei überlebt haben(42).

Es gilt also aufzupassen: Unser Erfahrungshorizont ist kein absoluter Massstab!

Bibel und Archäologie
Das Urteil des großen Palästinaarchäologen Dr.Nelson Glueck hat sich bis heute als richtig erwiesen:

«Man kann kategorisch bestätigen, dass niemals eine archäologische Entdeckung der Bibel widersprochen hat. Unzählige archäologische Funde konnten gemacht werden, die entweder in groben Zügen oder bis in kleinste Details historische Angaben in der Bibel bestätigen.» (43)

Glueck glaubte zwar nicht an die Verbalinspiration, dennoch kam er aufgrund seiner Forschungsarbeit zu dieser Schlussfolgerung.

Es gibt allerdings manche Beispiele, wo in der Vergangenheit zwischen Bibel und «1. Stock» ein Problem gesehen wurde. Es ist jedoch beeindruckend, wie dauernd Interpretationen, die der Bibel widersprachen, infolge späterer Entdeckungen zugunsten der Bibel revidiert werden mussten. Einige Beispiele mögen dies illustrieren:

Viele Gelehrte behaupteten noch im letzten Jahrhundert, dass Mose (ca. 1'450 v.Chr.) unmöglich die nach ihm benannten Bücher habe verfassen können, weil die Menschheit damals angeblich noch nicht schreiben konnte. Spätere Entdeckungen haben klargemacht, dass die Schreibkunst im Nahen und Mittleren Osten schon lange vor Mose verbreitet war.(44)

Die in der Bibel erwähnten Hethiter galten für viele bis ins 20. Jahrhundert hinein als Erfindung der Bibelschreiber - weil man außerhalb der Bibel keine Hinweise für ihre Existenz hatte. Es war jedoch nur eine Frage der Zeit, bis die moderne Archäologie die gewaltige Hochkultur dieses Volkes ans Licht brachte und so der Bibel recht geben konnte.(45)

Belsazar (vgl. Daniel 5) wurde von großen Gelehrten als eine Märchenfigur abgetan, weil keine von der Bibel unabhängigen Hinweise auf seine Person bekannt waren. Doch Mitte des letzten Jahrhunderts wurden Keilschrifttafeln aus seiner Zeit ausgegraben, die namentlich von ihm sprechen und eine Beschreibung abgeben, die mit dem biblischen Bericht wunderbar harmoniert.(46)

In dieser Weise könnten die Beispiele beliebig vermehrt werden. Immer wieder wird dabei deutlich: Die Wissenschaft ist ein Prozess. Sie muss in einem andauernden Entwicklungsgang ständig korrigiert und angepasst werden. Immer wieder müssen alte und falsche Interpretationen revidiert werden. Die Bibel musste im Gegensatz dazu nie revidiert werden.

Die Wissenschaft hat sich als unfähiges Mittel erwiesen, um die Bibel des Irrtums zu bezichtigen. Vielfach konnten jedoch mit Hilfe der Bibel falsche wissenschaftliche Interpretationen aufgezeigt werden. Man kann die Bibel mit einem Diamanten und die Wissenschaft mit Stahl vergleichen. Mit einem Diamanten kann man Stahl schleifen. Das Umgekehrte ist jedoch schlicht unmöglich.

Es ist deshalb verständlich, weshalb manche Wissenschaftler begonnen haben, wissenschaftliche Forschung im Rahmen der biblischen Aussagen zu betreiben, weil sie sich dabei auf einer soliden Grundlage wissen.

___________
Anmerkung:
36 J. Scheven: Daten zur Evolutionslehre im Unterricht, Kritische Bilddokumentation, Neuhausen-Stuttgart 1979. J. Scheven: Mega-Sukzessionen und Klimax im Tertiär, Katastrophen zwischen Sintflut und Eiszeit, Neuhausen-Stuttgart 1988. J. Scheven: Karbonstudien: Neues Licht auf das Alter der Erde, Neuhausen-Stuttgart 1986.
37 H. Schneider: Datierungsmethoden und ihre physikalische Relevanz, in: W. Gilt (Hrsg.): Am Anfang war die Information, Forschungsergebnisse aus Naturwissenschaft und Technik, Gräfelfing / München 1982, S. 114ff.
H. Schneider: Der Urknall und die absoluten Datierungsmethoden, Neuhausen-Stuttgart 1982. H.S. Slusher: Critique on Radiometrie Dating, Institut for Creation Research, San Diego US A 1981.
38 W.J.J. Glashower: So entstand die Welt, Neuhausen-Stuttgart 1980. W.J. Ouweneel: Evolution in der Zeitenwende, Hückes-wagen, o.J.
R. Junker/S. Scherer: Entstehung und Geschichte der Lebewesen, Giessen 1986.
R. Liebi: Der Mensch - ein sprechender Affe? Berneck 1991. Siehe auch Anm. 36, 37 und 39.
39 W.J. Ouweneel: Hat die Evolutionslehre einen wissenschaftlichen Charakter? 2. Aufl. Schwelm 1977.
40 J.S. Morton: Die Wissenschaft hat Verspätung, Marburg an der Lahn 1979, S. 174-176.
41 H.M. Morris: The Bible and Modem Science, Chicago 1968, Seite 5.
42 W. Gottwaldt: Wissenschaft contra Bibel, Bad Liebenzell,3. Auflage 1971,Seite 61-67.
43 Morris: a.a.O., S. 95.
44 Fache: a.a.O., S. 139-140.
45 Fache: a.a.O., 140-141.
46 R. Liebi: Weltgeschichte im Visier des Propheten Daniel, Berneck, 3. Aufl. 1990, S. 14-15.

:D

Roberto Blanko
31.03.2006, 22:27
Hallo Chris,

deine Beiträge sind wohl relativ sinnlos, weil die liest eh kaum einer, auch wenn du sie 100 mal wiederholst. Beantworte mir doch lieber konkret meine Fragen:

Warum sollte man unter Eid (laut Clemens) die Echtheit des geheimen Markus-Evangeliums verneinen, Jesus untersagte das Schwören?

Widersprüche in der Bibel. Wie ist das möglich, wenn sie doch von Gott inspiriert wurde?

http://www.politikforen.de/showpost...1&postcount=118

Gruß
Roberto

ortensia blu
31.03.2006, 23:07
Die Muselmanen behaupten ebenfalls, ihr Koran sei ein wissenschaftliches Buch und dort sei bereits alles Wissen der Menschen enthalten.

Man sieht ja was dabei herauskam. Alle Erfindungen wurden im Westen gemacht und allen Fortschritt haben sie den westlichen Ländern zu verdanken.

Bei uns wäre die Entwicklung ähnlich verlaufen, wenn die Kirche und ihre Vertreter die Macht hätten.

Wissenschaft und Forschung - und nicht die Kirche und Bibel sind für den Fortschritt verantwortlich.

Nehmen wir die Pest, Cholera, Tuberkulose und andere Krankheiten.. Für die Kirche waren das Prüfungungen Gottes, die man hinzunehmen hatte, denn die Erde ist ja bekanntlich ein Jammertal und erst nach dem Tod wird's richtig nett und gemütlich - Hat man mit etwa mit Hilfe der Bibel die Pest bekämpft? Hat man die Elektrizität entdeckt, die Röntgenstrahlen?

Roberto Blanko
31.03.2006, 23:15
Die Muselmanen behaupten ebenfalls, ihr Koran sei ein wissenschaftliches Buch und dort sei bereits alles Wissen der Menschen enthalten.

Man sieht ja was dabei herauskam. Alle Erfindungen wurden im Westen gemacht und allen Fortschritt haben sie den westlichen Ländern zu verdanken.

Bei uns wäre die Entwicklung ähnlich verlaufen, wenn die Kirche und ihre Vertreter die Macht hätten.

Wissenschaft und Forschung - und nicht die Kirche und Bibel sind für den Fortschritt verantwortlich.

Nehmen wir die Pest, Cholera, Tuberkulose und andere Krankheiten.. Für die Kirche waren das Prüfungungen Gottes, die man hinzunehmen hatte, denn die Erde ist ja bekanntlich ein Jammertal und erst nach dem Tod wird's richtig nett und gemütlich - Hat man mit etwa mit Hilfe der Bibel die Pest bekämpft? Hat man die Elektrizität entdeckt, die Röntgenstrahlen?

Volle Zustimmung. Ich würde jedes Wort unterschreiben.

Gruß
Roberto

dr-esperanto
01.04.2006, 07:17
Hallo Chris,

deine Beiträge sind wohl relativ sinnlos, weil die liest eh kaum einer, auch wenn du sie 100 mal wiederholst. Beantworte mir doch lieber konkret meine Fragen:

Warum sollte man unter Eid (laut Clemens) die Echtheit des geheimen Markus-Evangeliums verneinen, Jesus untersagte das Schwören?

Widersprüche in der Bibel. Wie ist das möglich, wenn sie doch von Gott inspiriert wurde?

http://www.politikforen.de/showpost...1&postcount=118

Gruß
Roberto




Sicher gibt es 1000 Widersprüche in der Bibel (kein Wunder, ist sie doch von fast 100 Autoren verfasst worden...und dann auch noch über einen Zeitraum von vielleicht 800v.Chr. bis 200n.Chr.), dennoch waren die Schreiber sicher vom Heiligen Geist inspiriert; sicher haben sie sich durch Fasten und Beten vorbereitet, auch wenn sie nur den nächsten Satz schreiben wollten - so stelle ich mir das vor! An eine Verbalinspiration glauben ja nur die wenigsten Christen (also praktisch ein göttliches Diktat wie es der Koran ja nach dem muslimischen Glauben sein soll).
Geschworen wurde in der Kirche schon recht früh, nehme ich an - gegen die Anweisung Jesu. Ist ja auch kein Drama, er wollte damit ja nur sagen, dass man eben immer die Wahrheit sagen soll, sodass man eigentlich gar nicht mehr zu schwören braucht.

Roberto Blanko
01.04.2006, 10:37
Sicher gibt es 1000 Widersprüche in der Bibel (kein Wunder, ist sie doch von fast 100 Autoren verfasst worden...und dann auch noch über einen Zeitraum von vielleicht 800v.Chr. bis 200n.Chr.),...

Ich habe nur Widersprüche aus dem neuen Testament angeführt. Sonst wäre es auch zu einfach gewesen und einige Hardcorechristen hätten gemeint, daß das alte Testament nicht für Christen gilt. Was im Übrigen falsch ist, denn das alte Testament hat auch für Christen ihre Gültigkeit nicht verloren, es sei denn Jesus hebte die Gebote auf.

Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. Wer nun ceines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Matt. 5, 17 ff



Geschworen wurde in der Kirche schon recht früh, nehme ich an - gegen die Anweisung Jesu. Ist ja auch kein Drama, er wollte damit ja nur sagen, dass man eben immer die Wahrheit sagen soll, sodass man eigentlich gar nicht mehr zu schwören braucht.

Gegen die Anweisungen von Jesus zu verstoßen ist also kein Drama. Du bist mir ja ein schöner Christ.

Ihr habt weiter gehört, daß zu den Alten gesagt ist (3. Mose 19,12; 4. Mose 30,3): «Du sollst keinen falschen Eid schwören und sollst dem Herrn deinen Eid halten.» Ich aber sage euch, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Thron; noch bei der Erde, denn sie ist der Schemel seiner Füße; noch bei Jerusalem, denn sie ist die Stadt des großen Königs. Auch sollst du nicht bei deinem Haupt schwören; denn du vermagst nicht ein einziges Haar weiß oder schwarz zu machen. Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel.
Matt. 5, 33 ff

Quembar
01.04.2006, 11:29
Roberto Blanko
deine Beiträge sind wohl relativ sinnlos, weil die liest eh kaum einer, auch wenn du sie 100 mal wiederholst. Beantworte mir doch lieber konkret meine Fragen:

Warum sollte man unter Eid (laut Clemens) die Echtheit des geheimen Markus-Evangeliums verneinen, Jesus untersagte das Schwören?

Widersprüche in der Bibel. Wie ist das möglich, wenn sie doch von Gott inspiriert wurde?
************************************************** ********
Also ich habe alles gelesen. Ist ja auch leicht zu verstehen. Ich habe auch die Studie in deinem Link gelesen, Chris die Roberto ansch. nicht mal gelesen hat sonst würde er nicht noch immer so reden.Man sollte dir gar keine Antworten mehr geben Roberto Blanko. Das mit dem Schwören ist eine sprichwörtliche Aussage. Sie soll die Wichtigkeit erkennnen lassen, eine verfälschte Schrift nicht anzunehmen. Da gibt es so viel darüber.....lese es doch selber!!!!!!!!!!!!Du bist wie die Juden im Tempel!(ihr Ziel kennst du)

Roberto Blanko
01.04.2006, 11:35
Also ich habe alles gelesen. Ist ja auch leicht zu verstehen. Ich habe auch die Studie in deinem Link gelesen, Chris die Roberto ansch. nicht mal gelesen hat sonst würde er nicht noch immer so reden.Man sollte dir gar keine Antworten mehr geben Roberto Blanko. Das mit dem Schwören ist eine sprichwörtliche Aussage. Sie soll die Wichtigkeit erkennnen lassen, eine verfälschte Schrift nicht anzunehmen. Da gibt es so viel drüber.....lese es doch selber!!!!!!!!!!!!

Ich habe es überflogen, ich habe keine Antworten auf meine Fragen bekommen.

Wie kommst du darauf, daß Jesus etwas sprichwörtlich meinte. Das ist die dümmlichste Ausrede, die ich seit langem gelesenhabe.

Gruß
Roberto

Quembar
01.04.2006, 11:41
[QUOTE=dr-esperanto]Sicher gibt es 1000 Widersprüche in der Bibel (kein Wunder, ist sie doch von fast 100 Autoren verfasst worden...und dann auch noch über einen Zeitraum von vielleicht 800v.Chr. bis 200n.Chr.), dennoch waren die Schreiber sicher vom Heiligen Geist inspiriert; sicher haben sie sich durch Fasten und Beten vorbereitet, auch wenn sie nur den nächsten Satz schreiben wollten - so stelle ich mir das vor! Bilde DICH!!!!

************************************************** *******
Zum Neuen Testament (NT)
Die 27 Schriften des NT wurden zwischen 30 und ca. 95 n.Chr. in griechischer Sprache verfasst.

Heute sind rund 5'400 griechische Handschriften des NT bekannt(4). Dies ist eine überwältigende Zahl! Bei den griechischen und lateinischen Klassikern (Plato, Cicero, und Cäsar etc.), muss man nämlich froh sein, wenn man für ein bestimmtes Werk etwa ein Dutzend Manuskripte hat(5).

Zu diesen ca. 5'400 Handschriften des NT kommt jedoch noch die beachtliche Zahl von etwa 9'000 Manuskripten der alten Übersetzungen (z.B. ins Lateinische, Syrische, Koptische, Armenische, Georgische etc.) hinzu(6). - Schließlich sollten auch noch die Zehntausende von Bibelzitaten in den Schriften der sogenannten Apostolischen Väter und Kirchenväter erwähnt werden(7).

Die ältesten Handschriften reichen für große Teile des Neuen Testaments bis auf einige Jahre an die Originalschriften heran. Geradezu spektakulär ist in diesem Zusammenhang z.B. die Papyrus-Handschrift «P52», die erstmals 1935 publiziert worden war. Dieses kleine Fragment umfasst Teile von Johannes 18,31-33.37 und 38. Man datiert es auf ca. 100 - 125 n.Chr.(8). Damit rückt dieser Textzeuge ganz dicht an die wahrscheinliche Entstehungszeit des Johannes-Evangeliums um 90 - 95 n.Chr. heran. Diese Handschrift liefert eine entscheidende Bestätigung für die großartige Qualität unseres bisherigen Bibeltextes.

Ferner möchte ich noch auf die Papyrus-Handschrift «P46» hinweisen. Gemäß der 1988 gründlich ausgeführten Datierungsarbeit des koreanischen Gelehrten Young Kyu Kim stammt dieses Manuskript, das fast alle Paulusbriefe enthält, aus der Zeit zwischen 75 - 100 n.Chr.(9). Aufgrund einer oberflächlichen Untersuchung wurde dieser Text bisher auf ca. 200 n.Chr. angesetzt. Die Ergebnisse von Kim sind von gewissen Gelehrten angezweifelt worden. Dies ist verständlich: Diese Datierung zerstört eine ganze Reihe von bibelkritischen Thesen. Es ist bis heute aber niemandem gelungen, diese Datierung zu widerlegen. Es liegt nach wie vor nicht einmal ein gründlich durchgeführter Versuch einer Widerlegung vor. Wer sich mit dieser Bibelhandschrift näher befasst und sie mit den späteren Handschriften vergleicht, sieht, dass das NT im Lauf der Zeit nicht verfälscht worden ist. Wir können mit Bestimmtheit sagen, dass wir Menschen des 20. Jahrhunderts das gleiche NT besitzen, wie die Christen im 1. Jahrhundert!

Der zeitliche Abstand zwischen dem Originaltext und den ältesten Handschriften beträgt bei den griechischen und lateinischen Klassikern im Normalfall etwa 750 - 1'600 Jahre. Wenn solche Texte dennoch als vertrauenswürdig betrachtet werden, wie viel mehr gilt das für das NT!

Alle oben genannten Textquellen werden im «Westdeutschen Institut für Textforschung des Neuen Testaments» wissenschaftlich untersucht und miteinander verglichen. Diese Forschungsstätte ist der Universität Münster angeschlossen. Mit detektivischer Akribie versucht man dort Abschreibfehler aufzudecken, damit der ursprüngliche Text jedem interessierten Leser in Form moderner Grundtextausgaben zugänglich gemacht werden kann(10). Der Benutzer kann damit rechnen, dass der ursprüngliche Wortlaut des NT entweder im Textteil oder zumindest im Fußnotenapparat dieser Bibelausgaben zu finden ist.

Wir kommen nun zu folgendem Fazit: Die Überlieferung des Neuen Testamentes ist ein Phänomen, das unter der klassischen Literatur ohne Parallele dasteht. Wir haben heute noch denselben neutestamentlichen Bibeltext wie zur Zeit als er abgefasst worden ist.

Quembar
01.04.2006, 11:49
Ich habe es überflogen, ich habe keine Antworten auf meine Fragen bekommen.

Wie kommst du darauf, daß Jesus etwas sprichwörtlich meinte. Das ist die dümmlichste Ausrede, die ich seit langem gelesenhabe.

Gruß
RobertoDanke ich wollte nur Wissen wie du reag.!Aus deine Reaktion kann ich nun erk.das du selber eine Antwort darauf hast .Da du diese Antwort als dümmliche b.z.(muss man davon ausgehen das du die richtige kennst und eine Bewertung vorn.)ALso Roberto gib sie dir doch selbst !!!!!Und hör auf (PHarisä....zu spielen)

Quembar
01.04.2006, 11:51
Kommen in der Bibel nicht zahllose Widersprüche vor, die die Inspiration unglaubwürdig machen?" - Das ist ein sehr beliebtes Argument gegen die Inspiration, und viele haben sich schon bemüht, lange Listen solch widersprüchlicher Aussagen zusammenzustellen. In dieser kurzen Ausführung können wir natürlich nicht alle sogenannten Widersprüche abhandeln, wohl aber einige „Rubriken" aufzählen, in die man diese vermeintlichen Schwierigkeiten einreihen kann: Die Lösung der Probleme liegt dann auf der Hand:
Fehler in den verwendeten Handschriften (normalerweise durch Textkritik zu korrigieren) und Fehler oder Schwächen in Übersetzungen (z.B. dass unterschiedliche Wörter und Satzkonstruktionen des Urtextes nicht zur Geltung kommen).
Das Missverstehen spezifisch antiker und östlicher Ausdrucksweisen und Vorstellungen oder auch der gebräuchlichen „unwissenschaftlichen" Redensart der Bibel.
Das Nicht-Unterscheiden verschiedener Offenbarungen, Handlungen und Worte Gottes in unterschiedlichen Phasen der Heilsgeschichte.
Oft wird ein und dieselbe Sache von verschiedenen Autoren aus unterschiedlichen (scheinbar widersprüchlichen) Gesichtspunkten wiedergegeben.
Oft werden bei der Beschreibung einer Sache von verschiedenen Verfassern ganz unterschiedliche Aspekte dieser Sache betont oder weggelassen, wodurch sie einander wunderbar ergänzen, anstatt sich zu widersprechen.
Viele Stellen können auf verschiedene Arten „gelesen" werden: es ist verblüffend, wie oft sie so gelesen werden, dass dadurch die Widersprüche erst entstehen!
„Kommen in der Bibel nicht zahllose historisch und wissenschaftlich unrichtige Behauptungen vor?" - Hier liegt die wohl wichtigste Fußangel, wenn es um Argumente gegen die Inspiration geht. Diese Entgegnung hängt übrigens sehr eng mit dem vorhergehenden Punkt zusammen! Was soll man bloß von einem Buch halten, das über folgende Dinge spricht?: Über eine flache Erde, eine Himmelskuppel, über Pfeiler, auf denen die Erde ruht, über die Frau Kains, die einfach aus dem Nichts auftaucht, über den wiederkäuenden Hasen, mythologische Tiere, primitive Wundergeschichten, über historische Unmöglichkeiten und zwei widersprüchliche Schöpfungsgeschichten, sowie drei „seligmachende Tiere" (redende Schlange, sprechender Esel und ein Fisch, in dem Jona drei volle Tage wohnte), und über alle möglichen überholten Geschichten mehr, die man in der Bibel nicht erwarten würde, wenn sie von einem vollkommenen, allwissenden Gott Wort für Wort inspiriert wurde!
Wir nehmen diesen Einwand (der auch in der modernen Theologie eine gewichtige Rolle spielt) so ernst, dass wir ihm den ganzen zweiten Band unserer Buchreihe „Die Bibel offen" widmen werden! Da wollen wir dann ausführlich zu zeigen versuchen, dass die Bibel nicht nur bei religiösen Fragen mit göttlicher Autorität spricht, sondern auch da, wo sie über Geschichte, die Natur und den Kosmos spricht. Wir wollen zeigen, dass auch das wichtig ist! Leider können wir hier nicht auf die historische und wissenschaftliche Glaubwürdigkeit der Schrift eingehen, werden aber im zweiten Buch um so ausführlicher darauf zurückkommen. Die Bibel ist kein Geschichts- oder wissenschaftliches Buch; aber da, wo sie etwas über Geschichte oder Wissenschaft aussagt, ist sie immer im Recht und redet mit göttlicher Autorität.

Quembar
01.04.2006, 11:56
Ich habe es überflogen, ich habe keine Antworten auf meine Fragen bekommen.

Wie kommst du darauf, daß Jesus etwas sprichwörtlich meinte. Das ist die dümmlichste Ausrede, die ich seit langem gelesenhabe.

Gruß
Roberto
Übrigens war das nicht auf Jesus sondern auf Clemens bezogen der seinem Freund die wichtigkeit unterstr.(von dem wir es auch hatten)!!!!!Aber an meiner Fußangel änd. das nichts.

Roberto Blanko
01.04.2006, 12:02
Zum Neuen Testament (NT)
Die 27 Schriften des NT wurden zwischen 30 und ca. 95 n.Chr. in griechischer Sprache verfasst.

Heute sind rund 5'400 griechische Handschriften des NT bekannt(4). Dies ist eine überwältigende Zahl! Bei den griechischen und lateinischen Klassikern (Plato, Cicero, und Cäsar etc.), muss man nämlich froh sein, wenn man für ein bestimmtes Werk etwa ein Dutzend Manuskripte hat(5).

Zu diesen ca. 5'400 Handschriften des NT kommt jedoch noch die beachtliche Zahl von etwa 9'000 Manuskripten der alten Übersetzungen (z.B. ins Lateinische, Syrische, Koptische, Armenische, Georgische etc.) hinzu(6). - Schließlich sollten auch noch die Zehntausende von Bibelzitaten in den Schriften der sogenannten Apostolischen Väter und Kirchenväter erwähnt werden(7).

Die ältesten Handschriften reichen für große Teile des Neuen Testaments bis auf einige Jahre an die Originalschriften heran. Geradezu spektakulär ist in diesem Zusammenhang z.B. die Papyrus-Handschrift «P52», die erstmals 1935 publiziert worden war. Dieses kleine Fragment umfasst Teile von Johannes 18,31-33.37 und 38. Man datiert es auf ca. 100 - 125 n.Chr.(8). Damit rückt dieser Textzeuge ganz dicht an die wahrscheinliche Entstehungszeit des Johannes-Evangeliums um 90 - 95 n.Chr. heran. Diese Handschrift liefert eine entscheidende Bestätigung für die großartige Qualität unseres bisherigen Bibeltextes.

Ferner möchte ich noch auf die Papyrus-Handschrift «P46» hinweisen. Gemäß der 1988 gründlich ausgeführten Datierungsarbeit des koreanischen Gelehrten Young Kyu Kim stammt dieses Manuskript, das fast alle Paulusbriefe enthält, aus der Zeit zwischen 75 - 100 n.Chr.(9). Aufgrund einer oberflächlichen Untersuchung wurde dieser Text bisher auf ca. 200 n.Chr. angesetzt. Die Ergebnisse von Kim sind von gewissen Gelehrten angezweifelt worden. Dies ist verständlich: Diese Datierung zerstört eine ganze Reihe von bibelkritischen Thesen. Es ist bis heute aber niemandem gelungen, diese Datierung zu widerlegen. Es liegt nach wie vor nicht einmal ein gründlich durchgeführter Versuch einer Widerlegung vor. Wer sich mit dieser Bibelhandschrift näher befasst und sie mit den späteren Handschriften vergleicht, sieht, dass das NT im Lauf der Zeit nicht verfälscht worden ist. Wir können mit Bestimmtheit sagen, dass wir Menschen des 20. Jahrhunderts das gleiche NT besitzen, wie die Christen im 1. Jahrhundert!

Der zeitliche Abstand zwischen dem Originaltext und den ältesten Handschriften beträgt bei den griechischen und lateinischen Klassikern im Normalfall etwa 750 - 1'600 Jahre. Wenn solche Texte dennoch als vertrauenswürdig betrachtet werden, wie viel mehr gilt das für das NT!

Alle oben genannten Textquellen werden im «Westdeutschen Institut für Textforschung des Neuen Testaments» wissenschaftlich untersucht und miteinander verglichen. Diese Forschungsstätte ist der Universität Münster angeschlossen. Mit detektivischer Akribie versucht man dort Abschreibfehler aufzudecken, damit der ursprüngliche Text jedem interessierten Leser in Form moderner Grundtextausgaben zugänglich gemacht werden kann(10). Der Benutzer kann damit rechnen, dass der ursprüngliche Wortlaut des NT entweder im Textteil oder zumindest im Fußnotenapparat dieser Bibelausgaben zu finden ist.

Wir kommen nun zu folgendem Fazit: Die Überlieferung des Neuen Testamentes ist ein Phänomen, das unter der klassischen Literatur ohne Parallele dasteht. Wir haben heute noch denselben neutestamentlichen Bibeltext wie zur Zeit als er abgefasst worden ist.

Das Johannesevangelium wurde Anfang bis Mitte des zweiten Jahrhunderts verfaßt.


Die Historisch-kritische Exegese schließt den Apostel Johannes als Autor aus und sieht darin eine kirchliche Theorie, die bereits zur Zeit des Irenäus verbreitet war. Sie geht allgemein von einem längeren Entstehungsprozess des Evangeliums aus, in dem verschiedene Quellen und Schichten der Bearbeitung durch unterschiedliche Autoren oder Redakteure zu erkennen seien. Sprache, Inhalte und historische Bezüge des Evangeliums wiesen auf eine späte Entstehungszeit (130-150) hin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_nach_Johannes


Wir können mit Bestimmtheit sagen, dass wir Menschen des 20. Jahrhunderts das gleiche NT besitzen, wie die Christen im 1. Jahrhundert!

Wir können mit Bestimmtheit sagen, daß das neue Testament mehrmals verfälscht wurde, zuletzt von Luther. Wir haben also ein völlig anderes (und auch völlig andere Evangelien ) Evangelium als die Urchristen.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
01.04.2006, 12:05
Danke ich wollte nur Wissen wie du reag.!Aus deine Reaktion kann ich nun erk.das du selber eine Antwort darauf hast .Da du diese Antwort als dümmliche b.z.(muss man davon ausgehen das du die richtige kennst und eine Bewertung vorn.)ALso Roberto gib sie dir doch selbst !!!!!Und hör auf (PHarisä....zu spielen)

Kannst du das nochmal in verständlichen deutsch schreiben. Wir sind hier kein Legasthenikerforum.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
01.04.2006, 12:08
Übrigens war das nicht auf Jesus sondern auf Clemens bezogen der seinem Freund die wichtigkeit unterstr.(von dem wir es auch hatten)!!!!!Aber an meiner Fußangel änd. das nichts.

Nein, weil er wußte, daß es echt ist, unterstrich er, daß man es unter Eid verneinen sollte. Wer sich verteidigt, klagt sich an, das war damals schon genauso wie heute.

Die Worte von Jesus zum Thema schwören waren eindeutig. Du sollst nicht schwören. Da Clemens es doch tat, hat er damit zugegeben, daß er lügt.

Gruß
Roberto

Anti-Zionist
01.04.2006, 12:24
Kannst du das nochmal in verständlichen deutsch schreiben. Wir sind hier kein Legasthenikerforum.
Bei RosaRiese, einem bekennenden Legastheniker, hast du den Punkt nie moniert. Du misst aber ja bekanntlich mit zweierlei Maß.

Quembar
01.04.2006, 12:27
Sorry ich hab vergessen, dass der Mensch auf seine Rechtschreibung zu reduzieren ist. Ich werde in Zukunft nicht mehr lesen, sondern das Schreiben meines Sohnes korrigieren, damit es dir besser geht ok?? Aber ich merke schon, dass es dich ärgert, sonst würdest du mich nicht so angreifen. Wenn der Hund in die Ecke gedrängt wird, dann beißt er. Alles was du sagst, kommt von deiner Unwissenheit. Du bist ungebildet, hast keinen Bibelverstand weder wissenschaftlich noch theologisch. Du verstehst nichts von Exegese, den Zusammenhängen, und suchst nur sogenannte Widersprüche, die nur die Menschen finden, die sie finden wollen. Wo könnte jetzt dein Ziel liegen, immer wieder solche Dinge in den Raum zu stellen. Ich sage es dir .............. du bist einer von denen, die kein Glauben haben. Was für einen Sinn macht es denn, wenn du (nach deinen Angaben Wissender der Bibel) hier in diesem Forum Fragen stellst, die dir eigentlich nur Fachleute beantworten können. Und diese gibt es ja, oben ist ein Buch dazu erwähnt von von Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer. Wenn es dir um ehrliche Ergründung gehen würde, hättest du jemand gefragt, der qualifiziert dafür ist. Aber das machst du ja nicht, weil du weißt, dass er die Antworten kennt. Du suchst keine Antworten, sondern willst Glauben zerstören. Pharisäer....falsche Schlange. Du bist keiner Rede mehr wert und vollkommen durchschaut.Alles was Roberto von sich gibt, sagt er mit einem Ziel vor Augen ........so viele Menschen wie möglich vom Glauben abzubringen!!!!!! Sein Haß, es ist anzunehmen, dass er katholisch ist, der sich gegen die Kirche und ihre Lehre bezieht, wird hier auf Gott und die Bibel entladen. Er kommt, zaubert dem unwissenden Bibelchristen, der nicht vermag, sich zu wehren, immer wieder eine Hasen aus dem Hut , den er dann als Erkenntnis präsentiert. Solche Menschen gibt es schon immer und wir werden in der Schrift immmer wieder vor ihnen gewarnt. Ich hoffe, dass ihr mal darüber nachdenkt.

Anti-Zionist
01.04.2006, 12:29
Auf der Site, die Chris angegeben hat, kann man einige interessante PDF-Files kostenlos runterladen:

Die Bibel - Mythos oder Wahrheit (http://clv.dyndns.info/pdf/255468.pdf)

Die Bibel im Test - Tatsachen und Argumente für die Wahrheit der Bibel (http://clv.dyndns.info/pdf/255490.pdf)

Schwer zu verstehen (http://clv.dyndns.info/pdf/255656.pdf)

Roberto Blanko
01.04.2006, 12:36
Sorry ich hab vergessen, dass der Mensch auf seine Rechtschreibung zu reduzieren ist. Ich werde in Zukunft nicht mehr lesen, sondern das Schreiben meines Sohnes korrigieren, damit es dir besser geht ok?? Aber ich merke schon, dass es dich ärgert, sonst würdest du mich nicht so angreifen. Wenn der Hund in die Ecke gedrängt wird, dann beißt er. Alles was du sagst, kommt von deiner Unwissenheit. Du bist ungebildet, hast keinen Bibelverstand weder wissenschaftlich noch theologisch. Du verstehst nichts von Exegese, den Zusammenhängen, und suchst nur sogenannte Widersprüche, die nur die Menschen finden, die sie finden wollen. Wo könnte jetzt dein Ziel liegen, immer wieder solche Dinge in den Raum zu stellen. Ich sage es dir .............. du bist einer von denen, die kein Glauben haben. Was für einen Sinn macht es denn, wenn du (nach deinen Angaben Wissender der Bibel) hier in diesem Forum Fragen stellst, die dir eigentlich nur Fachleute beantworten können. Und diese gibt es ja, oben ist ein Buch dazu erwähnt von von Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer. Wenn es dir um ehrliche Ergründung gehen würde, hättest du jemand gefragt, der qualifiziert dafür ist. Aber das machst du ja nicht, weil du weißt, dass er die Antworten kennt. Du suchst keine Antworten, sondern willst Glauben zerstören. Pharisäer....falsche Schlange. Du bist keiner Rede mehr wert und vollkommen durchschaut.

Ich habe deine Rechtschreibung moniert, weil dein Geschreibsel nicht eindeutig ist. Wenn man durch mangelnde Sorgfalt einen Beitrag verfaßt, der so uneindeutig ist, dann ist das schade. Du solltest vielleicht besser im Sesamstraßenforum schreiben, das dürfte deinen geistigen Fähigkeiten entsprechen.

Ich weise hier Tag für Tag nach, daß das neue Testament nicht mehr viel von den Worten und Taten Jesu überliefert. Es wurde verfälscht und vernichtet.

Ich suche Antworten, die mir du aber leider nicht geben kannst. Ich werde selber nachforschen müssen.

Gruß
Roberto

Quembar
01.04.2006, 13:02
Roberto!!!!!! Ist er erst durchschaut und liegen seine Ziele offen für jeden, wendet er sich schnell um, spielt Unschuldigkeit, als jemand der ja nur Antworten sucht, vor. Das Böse ist nie zu unterschätzen, es ist schlau wie eine Schlange und wird immer wieder versuchen zu untergraben. Ist es entdeckt und kommt nicht weiter, formiert es sich an anderen Stellen neu und beginnt von vorne mit dem Versuch, die Bibel und den GLauben von innen auszuhöhlen. Du brauchst dich nicht rauszuwinden Roberto :] du aalglatter Mensch. Antworten auf alle deine Fragen gibt es und du weisst das auch. Du brauchst nicht versuchen den Menschen, die keine wissenschaftlichen und theologischen Erkenntnisse auf hohem Niveau haben vorzugaukeln, dass die Bibel und Gott voller Widersprüche ist, denn dem ist nicht so und du weisst das ........ Das Schlimme ist nur, dass du keine qualifizierten Antworten haben willst, sondern Glauben vernichten, mehr nicht!! Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer

http://www.faszination-bibel.de/ eine von vielen.................

Ka0sGiRL
01.04.2006, 13:05
Roberto!!!!!! Ist er erst durchschaut und liegen seine Ziele offen für jeden, wendet er sich schnell um, spielt Unschuldigkeit, als jemand der ja nur Antworten sucht, vor. Das Böse ist nie zu unterschätzen, es ist schlau wie eine Schlange und wird immer wieder versuchen zu untergraben. Ist es entdeckt und kommt nicht weiter, formiert es sich an anderen Stellen neu und beginnt von vorne mit dem Versuch, die Bibel und den GLauben von innen auszuhöhlen. Du brauchst dich nicht rauszuwinden Roberto :] du aalglatter Mensch. Antworten auf alle deine Fragen gibt es und du weisst das auch. Du brauchst nicht versuchen den Menschen, die keine wissenschaftlichen und theologischen Erkenntnisse auf hohem Niveau haben vorzugaukeln, dass die Bibel und Gott voller Widersprüche ist, denn dem ist nicht so und du weisst das ........ Das Schlimme ist nur, dass du keine qualifizierten Antworten haben willst, sondern Glauben vernichten, mehr nicht!! Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer

http://www.faszination-bibel.de/ eine von vielen.................

Die Analyse passt.

Roberto Blanko
01.04.2006, 13:10
Roberto!!!!!! Ist er erst durchschaut und liegen seine Ziele offen für jeden, wendet er sich schnell um, spielt Unschuldigkeit, als jemand der ja nur Antworten sucht, vor. Das Böse ist nie zu unterschätzen, es ist schlau wie eine Schlange und wird immer wieder versuchen zu untergraben. Ist es entdeckt und kommt nicht weiter, formiert es sich an anderen Stellen neu und beginnt von vorne mit dem Versuch, die Bibel und den GLauben von innen auszuhöhlen. Du brauchst dich nicht rauszuwinden du aalglatter Mensch. Antworten auf alle deine Fragen gibt es und du weisst das auch. Du brauchst nicht versuchen den Menschen, die keine wissenschaftlichen und theologischen Erkenntnisse auf hohem Niveau haben vorzugaukeln, dass die Bibel und Gott voller Widersprüche ist, denn dem ist nicht so und du weisst das ........ Das Schlimme ist nur, dass du keine qualifizierten Antworten haben willst, sondern Glauben vernichten, mehr nicht!! Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer

http://www.faszination-bibel.de/ eine von vielen.................

Nein, die Bibel ist nicht das Wort Gottes, sondern die Niederschriften von Menschen. Diese wurden von der kath. Kirche überarbeitet und unliebsames vernichtet. Der Glaube der daraus entstand hat so gut wie nichts mehr mit den Worten und Taten von Jesus zu tun.

Beispiel: Jesus sagte, daß man nur durch Taten zur Erlösung kommen kann. Paulus war das wohl zu anstrengend und er machte daraus etwas völlig anderes. Nämlich daß der Glaube völlig ausreiche. Paulus widerspricht eindeutig Jesus.

Wenn du willst kann ich dir noch weitere Beispiele geben.

Die christliche Kirche beruht nicht auf den Worten und Taten von Jesus, sondern von Paulus. Eigentlich müßten sie sich Paulisten nennen.

Gruß
Roberto

Quembar
01.04.2006, 13:15
DU bist geoutet!Keine Worte mehr von mir für dich! Ungebildete Schlange!! :D :] 8o :rolleyes:
http://www.faszination-bibel.de/

Roberto Blanko
01.04.2006, 13:20
DU bist geoutet!Keine Worte mehr von mir für dich! Ungebildete Schlange!!
http://www.faszination-bibel.de/

Wie oft willst du den link denn noch posten?

Versuche doch einfach mal einen Punkt zu wiederlegen, ohne seitenweises kopieren von obskuren Bibelseiten. Versuche deine eigenen Worte zu benutzen.

Gruß
Roberto

Quembar
01.04.2006, 13:47
DU bist geoutet!Keine Worte mehr von mir für dich! Ungebildete Schlange!!
Dieser hat den Geist des Teufels in sich und gehet unter euch umher wie ein Wolf im Schafspelze und wie ein hungriger, brüllender Löwe, der euch zu verschlingen auf das eifrigste bemüht ist! {jl.laod.002,13}

Roberto=obskure!

Roberto Blanko
01.04.2006, 13:49
DU bist geoutet!Keine Worte mehr von mir für dich! Ungebildete Schlange!!

Roberto=obskure!

Du hast einfach keine Argumente, das ist dein Problem.

Du hast den link vergessen.

Gruß
Roberto

Quembar
01.04.2006, 14:01
Es gab aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die heimlich verderbliche Irrlehren einführen, indem sie sogar den Herrn, der sie erkauft hat, verleugnen, und sie werden ein schnelles Verderben über sich selbst bringen." 2. Petrus 2, 1

Roberto Blanko
01.04.2006, 14:22
Es gab aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die heimlich verderbliche Irrlehren einführen, indem sie sogar den Herrn, der sie erkauft hat, verleugnen, und sie werden ein schnelles Verderben über sich selbst bringen." 2. Petrus 2, 1

Ich bin weder ein Prophet noch ein Lehrer noch verleugne ich den Herrn. Paßt irgendwie nicht, außerdem solltest du deine Gedanken in eigene Worte fassen und nicht ständig zitieren.

Gruß
Roberto

jogi
01.04.2006, 14:41
Der ehrenwerte User John Donne bat mich darum zu belegen, daß Jesus Homosexuell (Bi-) war. Ich habe das hiermit getan.

Gruß
Roberto


Gar nichts hast du getan. Was wir heute als "Gernhaben" bezeichnen, wurde sehr lange Zeit als "lieben" interpretiert. Woher willst du also so genau wissen, dass das betreffende Bibelzitat ("der Jüngling, den er liebte", oder so ähnlich) nicht auch "gernhaben" meint? Warst du dabei?

PS. Wenn du deine Eltern liebst, mußt du dann eine sexuelle Beziehung zu ihnen haben?

Anti-Zionist
01.04.2006, 14:42
Ich bin weder ein Prophet noch ein Lehrer noch verleugne ich den Herrn. Paßt irgendwie nicht, außerdem solltest du deine Gedanken in eigene Worte fassen und nicht ständig zitieren.
Du hältst Jesus für einen Verbrecher. Das reicht, um dich als Nicht-Christ zu entlarven.

@Quembar:
Ich sehe es auch so.

Friedemitdir
01.04.2006, 15:20
Roberto!!!!!! Ist er erst durchschaut und liegen seine Ziele offen für jeden, wendet er sich schnell um, spielt Unschuldigkeit, als jemand der ja nur Antworten sucht, vor. Das Böse ist nie zu unterschätzen, es ist schlau wie eine Schlange und wird immer wieder versuchen zu untergraben. Ist es entdeckt und kommt nicht weiter, formiert es sich an anderen Stellen neu und beginnt von vorne mit dem Versuch, die Bibel und den GLauben von innen auszuhöhlen. Du brauchst dich nicht rauszuwinden Roberto :] du aalglatter Mensch. Antworten auf alle deine Fragen gibt es und du weisst das auch. Du brauchst nicht versuchen den Menschen, die keine wissenschaftlichen und theologischen Erkenntnisse auf hohem Niveau haben vorzugaukeln, dass die Bibel und Gott voller Widersprüche ist, denn dem ist nicht so und du weisst das ........ Das Schlimme ist nur, dass du keine qualifizierten Antworten haben willst, sondern Glauben vernichten, mehr nicht!! Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer

http://www.faszination-bibel.de/ eine von vielen.................
Jo da schliese ich mich mal spontan an !
:]

Friedemitdir
01.04.2006, 15:23
Sorry ich hab vergessen, dass der Mensch auf seine Rechtschreibung zu reduzieren ist. Ich werde in Zukunft nicht mehr lesen, sondern das Schreiben meines Sohnes korrigieren, damit es dir besser geht ok?? Aber ich merke schon, dass es dich ärgert, sonst würdest du mich nicht so angreifen. Wenn der Hund in die Ecke gedrängt wird, dann beißt er. Alles was du sagst, kommt von deiner Unwissenheit. Du bist ungebildet, hast keinen Bibelverstand weder wissenschaftlich noch theologisch. Du verstehst nichts von Exegese, den Zusammenhängen, und suchst nur sogenannte Widersprüche, die nur die Menschen finden, die sie finden wollen. Wo könnte jetzt dein Ziel liegen, immer wieder solche Dinge in den Raum zu stellen. Ich sage es dir .............. du bist einer von denen, die kein Glauben haben. Was für einen Sinn macht es denn, wenn du (nach deinen Angaben Wissender der Bibel) hier in diesem Forum Fragen stellst, die dir eigentlich nur Fachleute beantworten können. Und diese gibt es ja, oben ist ein Buch dazu erwähnt von von Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer. Wenn es dir um ehrliche Ergründung gehen würde, hättest du jemand gefragt, der qualifiziert dafür ist. Aber das machst du ja nicht, weil du weißt, dass er die Antworten kennt. Du suchst keine Antworten, sondern willst Glauben zerstören. Pharisäer....falsche Schlange. Du bist keiner Rede mehr wert und vollkommen durchschaut.Alles was Roberto von sich gibt, sagt er mit einem Ziel vor Augen ........so viele Menschen wie möglich vom Glauben abzubringen!!!!!! Sein Haß, es ist anzunehmen, dass er katholisch ist, der sich gegen die Kirche und ihre Lehre bezieht, wird hier auf Gott und die Bibel entladen. Er kommt, zaubert dem unwissenden Bibelchristen, der nicht vermag, sich zu wehren, immer wieder eine Hasen aus dem Hut , den er dann als Erkenntnis präsentiert. Solche Menschen gibt es schon immer und wir werden in der Schrift immmer wieder vor ihnen gewarnt. Ich hoffe, dass ihr mal darüber nachdenkt.
Da schliese ich mich doch glatt auch an !Tatsachenberichte einmal vorgedrungen .

SAMURAI
01.04.2006, 15:28
Das Geheime Markusevangelium belegt eindeutig, daß Jesus auch Sex mit Männern hatte. Daß das kanonische Markusevangelium Lücken hat, ist lange bekannt. Das geheime Markusevangelium könnte diese Lücke logisch schließen.

Die frühkirchlichen Fälscher waren natürlich nicht in der Lage alle unliebsamen Aufzeichnungen über Jesus Christus zu vernichten. Die Wahrheit kommt irgendwann immer ans Licht.

Gruß
Roberto

Was der Ärmelschoner so alles rein/raus/umlesen/hinbiegen kann - TOLL !

Friedemitdir
01.04.2006, 17:13
Schwören!!!!!!!!Roberto

.Mose 20,7
Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht unnützlich führen;
denn der Herr wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen mißbraucht.

So verstehst Du nun, was Gottes Namen mißbrauchen heißt, nämlich (um aufs kürzeste zu wiederholen) ihn entweder bloß zur Lüge zu benutzen und etwas unter dem Namen auszugeben, das nichts ist, oder zu fluchen, zu schwören, zu zaubern, und Summa, wie man kann, Bosheit auszurichten. Daneben mußt Du auch wissen, wie man den Namen recht brauche. Denn neben dem Wort, das er sagt: „Du sollst Gottes Namen nicht vergeblich brauchen", gibt er gleichwohl zu verstehen, daß man ihn aufgute Weise gebrauchen soll. Denn er ist uns eben darum offenbart und gegeben, daß er im Brauch und Nutz stehen soll. Darum folgt daraus von selbst: weil hier verboten ist, den heiligen Namen zur Lüge oder Untugend zu führen, daß umgekehrt geboten ist, ihn zur Wahrheit und allem Guten zu brauchen. Zum Beispiel, wenn man recht schwört, wo es nötig ist und gefordert wird, also auch wenn man recht lehrt, weiter wenn man den Namen in Nöten anruft, im Guten lobt und dankt usw. Welches alles in dem Spruch Psalm 50,15 zusammengefaßt und geboten ist: „Rufe mich an zur Zeit der Not, so will ich Dich erretten, so sollst Du mich preisen." Denn das alles heißt, ihn zur Wahrheit angezogen und seliglich gebraucht, und so wird sein Name geheiligt, wie das Vaterunser betet.

Zum Guten und des Nächsten Besserung soll man schwören
So hast Du die Summe des ganzen Gebots erklärt. Und so verstanden, hat man die Frage leicht aufgelöst, mit der sich viele Lehrer bekümmert haben: warum im Evangelium verboten ist zu schwören (Matth. 5,33 ff.), obwohl doch Christus (Matth. 26,63 f.), Paulus (Gal. 1,20; 2. Kor. 1,23) und andere Heilige oft geschworen haben. Und in Kürze ist das die Meinung: schwören soll man nicht zum Bösen, das ist zur Lüge, und wo es nicht not noch nütze ist; aber zum Guten und des Nächsten Besserung soll man schwören. Denn es ist ein rechtes, gutes Werk, durch das Gott gepriesen, die Wahrheit und Recht bestätigt, die Lüge zurückgeschlagen, die Menschen zum Frieden gebracht, Gehorsam geleistet und Hader beigelegt werden; denn Gott kommt selbst da ins Mittel und scheidet Recht und Unrecht, Böse und Gute voneinander. Schwört ein Teil falsch, so hat es sein Urteil, daß es der Strafe nicht entlaufen wird. Und ob sie eine Weile lang ansteht, soll ihm doch nichts gelingen, daß alles, was sie damit gewinnen, sich unter den Händen verschleiße und nimmer fröhlich genossen werde.

Roberto Blanko
02.04.2006, 10:35
Schwören!!!!!!!!Roberto

.Mose 20,7
Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht unnützlich führen;
denn der Herr wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen mißbraucht.

So verstehst Du nun, was Gottes Namen mißbrauchen heißt, nämlich (um aufs kürzeste zu wiederholen) ihn entweder bloß zur Lüge zu benutzen und etwas unter dem Namen auszugeben, das nichts ist, oder zu fluchen, zu schwören, zu zaubern, und Summa, wie man kann, Bosheit auszurichten. Daneben mußt Du auch wissen, wie man den Namen recht brauche. Denn neben dem Wort, das er sagt: „Du sollst Gottes Namen nicht vergeblich brauchen", gibt er gleichwohl zu verstehen, daß man ihn aufgute Weise gebrauchen soll. Denn er ist uns eben darum offenbart und gegeben, daß er im Brauch und Nutz stehen soll. Darum folgt daraus von selbst: weil hier verboten ist, den heiligen Namen zur Lüge oder Untugend zu führen, daß umgekehrt geboten ist, ihn zur Wahrheit und allem Guten zu brauchen. Zum Beispiel, wenn man recht schwört, wo es nötig ist und gefordert wird, also auch wenn man recht lehrt, weiter wenn man den Namen in Nöten anruft, im Guten lobt und dankt usw. Welches alles in dem Spruch Psalm 50,15 zusammengefaßt und geboten ist: „Rufe mich an zur Zeit der Not, so will ich Dich erretten, so sollst Du mich preisen." Denn das alles heißt, ihn zur Wahrheit angezogen und seliglich gebraucht, und so wird sein Name geheiligt, wie das Vaterunser betet.

Zum Guten und des Nächsten Besserung soll man schwören
So hast Du die Summe des ganzen Gebots erklärt. Und so verstanden, hat man die Frage leicht aufgelöst, mit der sich viele Lehrer bekümmert haben: warum im Evangelium verboten ist zu schwören (Matth. 5,33 ff.), obwohl doch Christus (Matth. 26,63 f.), Paulus (Gal. 1,20; 2. Kor. 1,23) und andere Heilige oft geschworen haben. Und in Kürze ist das die Meinung: schwören soll man nicht zum Bösen, das ist zur Lüge, und wo es nicht not noch nütze ist; aber zum Guten und des Nächsten Besserung soll man schwören. Denn es ist ein rechtes, gutes Werk, durch das Gott gepriesen, die Wahrheit und Recht bestätigt, die Lüge zurückgeschlagen, die Menschen zum Frieden gebracht, Gehorsam geleistet und Hader beigelegt werden; denn Gott kommt selbst da ins Mittel und scheidet Recht und Unrecht, Böse und Gute voneinander. Schwört ein Teil falsch, so hat es sein Urteil, daß es der Strafe nicht entlaufen wird. Und ob sie eine Weile lang ansteht, soll ihm doch nichts gelingen, daß alles, was sie damit gewinnen, sich unter den Händen verschleiße und nimmer fröhlich genossen werde.

Ich schreib es nochmal ganz langsam. Im alten Testament steht:

Du sollst keinen falschen Eid schwören und sollst dem Herrn deinen Eid halten.
(3. Mose 19,12; 4. Mose 30,3):

Jesus hob dieses Gebot auf:

Ich aber sage euch, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Thron...
(Matthäus 5)

Für Christen ist natürlich das Wort von Jesus bindend, wir sollen nicht schwören. Clemens tat das aber. Er wußte, daß das Markusevangelium echt ist, aber wenn er das zugegeben hätte, wäre die Geschichte der christlichen Kirche anders verlaufen. Clemens war ein Lügner.

Jesus schwor nicht, du solltest deine eigenen Quellen sorgfältiger lesen. Der Hohepriester beschwörte Jesus.

Aber Jesus schwieg still. Und der Hohepriester sprach zu ihm: Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, daß du uns sagst, ob du der Christus bist, der Sohn Gottes
(Matth. 26,63 f.)

Was Paulus machte ist völlig unerheblich. Er hat sich nicht an die Worte von Jesus gehalten und eine eigene Religion erschaffen.

Gruß
Roberto

dr-esperanto
03.04.2006, 06:40
Sorry ich hab vergessen, dass der Mensch auf seine Rechtschreibung zu reduzieren ist. Ich werde in Zukunft nicht mehr lesen, sondern das Schreiben meines Sohnes korrigieren, damit es dir besser geht ok?? Aber ich merke schon, dass es dich ärgert, sonst würdest du mich nicht so angreifen. Wenn der Hund in die Ecke gedrängt wird, dann beißt er. Alles was du sagst, kommt von deiner Unwissenheit. Du bist ungebildet, hast keinen Bibelverstand weder wissenschaftlich noch theologisch. Du verstehst nichts von Exegese, den Zusammenhängen, und suchst nur sogenannte Widersprüche, die nur die Menschen finden, die sie finden wollen. Wo könnte jetzt dein Ziel liegen, immer wieder solche Dinge in den Raum zu stellen. Ich sage es dir .............. du bist einer von denen, die kein Glauben haben. Was für einen Sinn macht es denn, wenn du (nach deinen Angaben Wissender der Bibel) hier in diesem Forum Fragen stellst, die dir eigentlich nur Fachleute beantworten können. Und diese gibt es ja, oben ist ein Buch dazu erwähnt von von Prof. Dr. W.J. Ouweneel und W.J.J. Glashouwer. Wenn es dir um ehrliche Ergründung gehen würde, hättest du jemand gefragt, der qualifiziert dafür ist. Aber das machst du ja nicht, weil du weißt, dass er die Antworten kennt. Du suchst keine Antworten, sondern willst Glauben zerstören. Pharisäer....falsche Schlange. Du bist keiner Rede mehr wert und vollkommen durchschaut.Alles was Roberto von sich gibt, sagt er mit einem Ziel vor Augen ........so viele Menschen wie möglich vom Glauben abzubringen!!!!!! Sein Haß, es ist anzunehmen, dass er katholisch ist, der sich gegen die Kirche und ihre Lehre bezieht, wird hier auf Gott und die Bibel entladen. Er kommt, zaubert dem unwissenden Bibelchristen, der nicht vermag, sich zu wehren, immer wieder eine Hasen aus dem Hut , den er dann als Erkenntnis präsentiert. Solche Menschen gibt es schon immer und wir werden in der Schrift immmer wieder vor ihnen gewarnt. Ich hoffe, dass ihr mal darüber nachdenkt.



Nee, dieser Roberto Blanko ist am ehesten ein (jüdischer?) Kirchenhasser, der nach Art von BAIGENT, LEIGH und BROWN ("Sakrileg") das gnostische "Christentum" widerbeleben will, um dem wahren, paulinischen Christentum das Wasser abzugraben. Aber katholisch ist der sicher nicht...

Friedemitdir
03.04.2006, 16:31
:] Aus dieser Mischung sind die Lehren der Karpokratianer abgezogen.

Ihnen darf man daher, wie ich oben sagte, nie nachgeben, noch auch sollte man, wenn sie ihre Fälschungen herausstellen, ihnen zugeben, dass das Geheime Evangelium von Markus ist, sondern sollte es sogar unter Eid verneinen. "Nicht alles Wahre muss allen Menschen gesagt werden.

Eindeutig wird mit der Aussage „sollte es sogar unter Eid verneinen“ (was ja nicht aussagt, dass er geschworen hat, sondern einzig die Wichtigkeit der Ablehnung verfälschter Schrift die von Gott inspiriert ist, unterstreicht und somit auch nicht Jesus’ Gebot widerspricht) die Wichtigkeit herausgestellt, dass man das heilige Wort Gottes, vermischt mit Fälschungen, nicht zulassen darf.. An dir Roberto kann man ja den Grund gut erkennen warum es so wichtig ist !!!

2) "Nicht alles Wahre muss allen Menschen gesagt werden! Ich kann dem Menschen mit zu viel wahrer Information (die nichts Neues aussagt sondern nur erweitert oder gleiches anders formuliert) verunsichern oder sogar überfordern (je nach Wissensgrad und Verstand der eine mehr der andere weniger) - oft ist wenig mehr!!! Deswegen ist es nicht immer sinnvoll und nötig dem für die Leviten bestimmten Schriftenrollen, die Gottes Heiligen Geist besitzen, jedem zu offenbaren. Dennoch sind sie nicht abgekehrt von den Grundschriften sondern erweitern sie für den der einen Heiligen Geist, besitzt und vervollkommnen ihn im Glauben.

Nicht alles Wahre muss allen Menschen gesagt werden. "Aus diesem [Grund] rät die Weisheit Gottes durch Salomon" Antworte dem Toren aus seiner Torheit" und lehrt damit, dass das Licht der Wahrheit vor denjenigen verborgen bleiben sollte, die geistig blind sind. Und wieder sagt sie "Von dem, der nicht hat, soll genommen werden" und "Laßt den Toren in Dunkelheit wandeln". Wir aber sind "Kinder des Lichts", nachdem wir von der "Morgenröte" des Geistes des Herrn "von hoch oben" erleuchtet worden sind, und sie sagt auch "Wo der Geist des Herrn ist, ist Freiheit", denn "Alle Dinge sind dem Reinen rein".

Lieber Roberto alles in allem muss ich sagen, dass es keinen Sinn hat, mit dir zu reden …..leider. Leider verleugnest du Gottes Wort und somit auch Gott. Du sagst, die Schriften sind von der Kirche verfälscht und nicht Gottes Wort. Das sagt leider aus, dass du auch nicht an einen Gott glaubst, der durch Menschen und durch seine Macht, Kraft, Allmächtigkeit, die sich allen naturwissenschaftlichen und logischen Menschenverstand entzieht, dafür gesorgt hat, dass sein Wort nicht durch Menschen verfälscht wird. Du hast keinen Glauben. Du kannst keinen Gott finden, denn du hast keinen heiligen Geist in dir. Das kann ich mit Sicherheit feststellen. Deine Gottes-Feindlichkeit, indem du sein Wort verleugnest und behauptest es wäre von Menschen verfälscht, spricht gleichzeitig Gott seinen Allmacht ab, mit der er dafür sorgt, dass sein Wort nicht durch Menschenhand verseucht wird. Kleines Beispiel so nebenbei:die Qumranrollen Buch Jesajahandschrift auf das 2.-1. Jhdt. v. Chr. Die mit der heutigen Übersetzung desText hervorragend genau überliefert worden ist., lassen deine Theorie der Verfälschung durch die Kirche mal so nebenbei widersprechen. Aber das nur mal am Rand. Mein Rat für dich: Komm wieder zurück auf den richtigen Weg. Finde deinen Glauben wieder.

VON MIR ALLES GUTE FÜR DICH UND GOTTES SEGEN!

http://www.sakrileg-betrug.de/qumran/qumran-eins.php

http://www.faszination-bibel.de/artikel.asp?id=99

Siegfried
03.04.2006, 16:35
Also wenn Jesus schwul war
und der Papst jetzt Schwule verbieten will

will der Papst dann Jesus verbieten??!!

Oje, ich blick gar nicht mehr durch ?(

Friedemitdir
03.04.2006, 16:55
http://www.sakrileg-betrug.de/sakrileg/dan_brown_irrtuemer.php

Hier irrt Dan Brown kräftig
Der Name Gottes im Judentum und in der Bibel lautet nicht „Jehova”, dies ist ein Lesefehler aus dem Mittelalter, das lernt heute jeder Theologiestudent im 1. Semester. Der Name Gottes (JHWH) wurde aller Wahrscheinlichkeit nach als Jahwe ausgesprochen. Das Vierbuchstabenwort „JHWH” setzt sich auch nicht zusammen aus dem „männlichen Jah” und eines „vorhebräischen Wortes für Eva, Havah”. Die biblische Übersetzung lautet: „Ich werde sein, der ich sein werde” (2. Mose 3, 13). Gott ist nach dem Zeugnis der Bibel weder männlich noch weiblich! Ganz im Gegenteil, Gott der Schöpfer von Mann und Frau ist Geist. Johannes 4,24: „Gott ist Geist, und die ihn anbeten, die müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten”.
Zur Zeit Jesu haben niemals „Tausende von Jünger” sein Leben aufgeschrieben. Jesus hatte keine tausend Jünger.
Es stimmt nicht, dass bis zum Konzil von Nicää (325 n. Chr.), Jesus nur als Mensch betrachtet wurde. Schon im Neuen Testament wird berichtet, dass Jesus Gottes Sohn ist und von den ersten Christen als Gott angebetet wurde (vgl. Johannes 1). Weitere Belege finden sich dafür auch in den vielen Berichte der Kirchenväter lange Zeit vor Konstantin verfasst.
Die Schriftrollen vom Toten Meer gehören nicht zu den „frühesten christlichen Dokumenten”. Es sind jüdische Texte, überwiegend aus der Zeit des 3.-1. Jh. vor Christus. Die ersten Qumranrollen wurden auch nicht „in den Jahren um 1950” gefunden, sondern bereits 1947. Sie enthalten nachweislich keine Informationen über Jesus.
Die Nag-Hammadi-Funde sind keine Schriftrollen, sondern Bücher, d.h. sie bestanden aus Papyrusblättern, die beidseitig beschrieben wurden. Es sind sogar die ältesten erhaltenen Bücher der Welt.
Es stimmt auch nicht, dass der Vatikan die Herausgabe der Qumranrollen oder Nag-Hammadi-Texte verhindert hätte. Alle Texte aus Nag Hammadi und Qumran sind heute veröffentlicht. Die wissenschaftliche Edition der Qumrantexte wurde zuerst von der jordanischen, seit 1967 von der israelischen Antikenverwaltung beaufsichtigt. Der Vatikan hatte damit überhaupt nichts zu tun. Es gibt keine „Verschlußsache Jesus”!
Es ist unwahr, dass die apokryphen Evangelien älter als die Evangelien des Neuen Testaments seien. In Wirklichkeit wurden die gnostischen Evangelien lange Zeit nach Jesus (manche erst 200 Jahre später) aufgeschrieben. Es sind auch keine Evangelien im biblischen Sinne!
Es stimmt nicht, dass eine Ehe zwischen Maria Magdalena und Jesus „historisch verbürgt” ist. Das ist wildeste Spekulation. Es gibt keinen einzigen Beleg dafür!
Es ist unwahr, dass jeder jüdische Rabbi verheiratet sein musste. Wir wissen aus zeitgenössischen Berichten, dass es gerade in strengen frommen jüdischen Kreisen (wie bei den Essenern) viele unverheiratete Männer gab.
Es stimmt ebenso nicht, dass es keine neutestamentlichen Texte aus der Zeit vor Kaiser Konstantin gibt. Ganz in Gegenteil! Wir haben viele Papyri aus dem 2. und 3. Jh. n. Chr., die sogenannten Bodmer- und Chester-Beatty-Papyri . Diese Papyri befinden sich heute in Cologny bei Genf (Bodmeriana) und in Dublin (Chester -Beatty-Museum). Sie enthalten große Teile des Neuen Testamentes und stammen eindeutig aus der Zeit VOR Konstantin. Ein Vergleich dieser Papyri mit den Handschriften aus der Zeit Kaiser Konstantins und danach zeigen, dass es keine Zensur unter Konstantin gegeben hat. Der Inhalt der neutestamentlichen Botschaft, dass Jesus für unsere Sünden den Kreuzestod erlitten hat, ist allen Handschriften dergleiche.
Unter Konstantin wurden nicht Tausende von Handschriften vernichtet. In Wirklichkeit wurden Bibeltexte vor ihm unter Kaiser Diokletian im grossen Stile bei den Christenverfolgungen vernichtet. Konstantin stiftete daher 50 Prachtbibeln auf Staatskosten für die Gemeinden, um die vernichteten Schriften z.T. zu ersetzen. Der Codex Vaticanus, bzw. Codex Sinaiticus könnten zu diesen konstantinischen Auftragsbibeln gehören.
Maria Magdalena war bei der Kreuzigung schwanger? Das ist Geschichtsfälschung pur!

Luzifers Freund
03.04.2006, 17:02
Also wenn Jesus schwul war
und der Papst jetzt Schwule verbieten will

will der Papst dann Jesus verbieten??!!

Oje, ich blick gar nicht mehr durch ?(
Exakt! So sieht es aus.

Friedemitdir
03.04.2006, 17:05
http://www.sakrileg-betrug.de/ so sieht es aus!!

Luzifers Freund
03.04.2006, 17:07
Es soll ja immer noch Menschen geben die zwischen Fiktion und Realität nicht unterscheiden können.

Leitkultur
03.04.2006, 17:21
Aber Rufus ([URL=http://www.dogma-movie.com/about/rocknf.html) , den schwarzen und dreizehnten Jünger gab es

Bitte, den MUSS es einfach gegeben haben!


Leitkultur

Psyche
03.04.2006, 20:49
...liebte auch Krüppel und Geistesgestörte

Roberto Blanko
03.04.2006, 21:20
...liebte auch Krüppel und Geistesgestörte

Natürlich, war er doch selber ein mißgebildeter Zwerg.

Gruß
Roberto

Friedemitdir
05.04.2006, 13:32
Natürlich, war er doch selber ein mißgebildeter Zwerg.

Gruß
Roberto
Sprichst du aus Erfahrung??

jogi
05.04.2006, 13:34
Natürlich, war er doch selber ein mißgebildeter Zwerg.

Gruß
Roberto

Und woher hast du dieses Detailwissen? Warst du ein Apostel? Etwa Judas?

Anti-Zionist
05.04.2006, 13:39
Und woher hast du dieses Detailwissen? Warst du ein Apostel? Etwa Judas?
Er hat es wohl von hier (http://bare-jesus.net/).

Chris
05.04.2006, 18:10
Und woher hast du dieses Detailwissen? Warst du ein Apostel? Etwa Judas?
lach.............lol....ja entweder er war judas (oder er hatten auf jedenfall den selben Meister .......Satan! :] :)) )

Roberto Blanko
05.04.2006, 18:12
Und woher hast du dieses Detailwissen? Warst du ein Apostel? Etwa Judas?

Ich habe das jetzt mindestens dreimal belegt. Lies es einfach nach.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko
05.04.2006, 18:13
lach.............lol....ja entweder er war judas (oder er hatten auf jedenfall den selben Meister .......Satan! :] :)) )

Höchstwahrscheinlich war es Judas, den man statt Jesus an einem Pfahl nagelte. Jesus konnte so problemlos den Auferstandenen mimen. Ein netter Trick.

Gruß
Roberto

jogi
05.04.2006, 18:16
Ich habe das jetzt mindestens dreimal belegt. Lies es einfach nach.

Gruß
Roberto

Sei doch nicht so. Wenn du das schon so genau weißt, mußt du das doch ganz leicht, immer und immer wieder, beweisen können. Sonst taugen deine ganzen Erklärungen nichts.

Chris
05.04.2006, 18:23
Höchstwahrscheinlich war es Judas, den man statt Jesus an einem Pfahl nagelte. Jesus konnte so problemlos den Auferstandenen mimen. Ein netter Trick.

Gruß
Roberto
Es war einmal....................Judas .....Die grosse Verschwörung.........Doch der Hase hörte nicht auf, und schließlich sagte die Schildkröte: "Ich wette mit dir; wenn wir beiden einen Wettlauf machen, gewinne ich." ...
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.........

Der Stoff, aus dem die Roberto Blankos sind: 8o

In einer Kirche entdeckt Hartwig Hausdorf ein nahezu unglaubliches Beweisstück für frühere Besuche von Außerirdischen auf unserem Planeten.
http://www.ralf-fuchs.de/ufos/embryo/embryo01.html der s

Roberto Blanko
05.04.2006, 18:26
Es war einmal....................Judas .....Die grosse Verschwörung.........Doch der Hase hörte nicht auf, und schließlich sagte die Schildkröte: "Ich wette mit dir; wenn wir beiden einen Wettlauf machen, gewinne ich." ...
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.........

Der Stoff, aus dem die Roberto Blankos sind: 8o

In einer Kirche entdeckt Hartwig Hausdorf ein nahezu unglaubliches Beweisstück für frühere Besuche von Außerirdischen auf unserem Planeten.
http://www.ralf-fuchs.de/ufos/embryo/embryo01.html der s

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Gruß
Roberto

Chris
05.04.2006, 18:28
Was hat das mit dem Thema zu tun?

Gruß
Roberto
Sehr viel!!Denk mal nach!

Roberto Blanko
05.04.2006, 18:31
Sehr viel!!Denk mal nach!

Laß mal, über deine Beiträge lohnt es sich nun wirklich nicht drüber nachzudenken.

Gruß
Roberto

Krabat
05.04.2006, 18:34
Höchstwahrscheinlich war es Judas, den man statt Jesus an einem Pfahl nagelte. Jesus konnte so problemlos den Auferstandenen mimen. Ein netter Trick.

Gruß
Roberto

Es könnte auch eine Frau gewesen sein, der man einen Bart angeklebt hat. Eine Sklavin vielleicht? Roberta?

Ich glaube es war Roberta. Sie war dumm genug.

Roberto Blanko
05.04.2006, 18:43
Es könnte auch eine Frau gewesen sein, der man einen Bart angeklebt hat. Eine Sklavin vielleicht? Roberta?

Ich glaube es war Roberta. Sie war dumm genug.

Man muß ausschließen, daß es eine Frau war. Schließlich wurden die armen Menschen nackt an den Pfahl genagelt.

Gruß
Roberto

Krabat
05.04.2006, 18:51
Man muß ausschließen, daß es eine Frau war. Schließlich wurden die armen Menschen nackt an den Pfahl genagelt.

Gruß
Roberto

Vielleicht wurde ein Dildo angeklebt?

Roberto Blanko
05.04.2006, 18:54
Vielleicht wurde ein Dildo angeklebt?

Meinst du nicht, daß das aufgefallen wäre? Wer hat schon bei einer Hinrichtung eine Dauerlatte?

Gruß
Roberto

sunbeam
05.04.2006, 18:59
Meinst du nicht, daß das aufgefallen wäre? Wer hat schon bei einer Hinrichtung eine Dauerlatte?

Gruß
Roberto

Das Opfer des Kannibalen von Rothenburg war sichtlich erregt bis zu dem Moment, als sein errigierter Schwanz in der Pfanne landete!

Krabat
05.04.2006, 19:00
Meinst du nicht, daß das aufgefallen wäre? Wer hat schon bei einer Hinrichtung eine Dauerlatte?

Gruß
Roberto

Es soll nicht ungewöhnlich sein, daß ein gerade Gestorbener eine Erektion hat. Das Blut fließt nicht mehr, sondern sackt plötzlich im Körper nach unten. Im Penis sammelt sich in den Schwellkörpern also das Blut.

jogi
05.04.2006, 19:04
Höchstwahrscheinlich war es Judas, den man statt Jesus an einem Pfahl nagelte. Jesus konnte so problemlos den Auferstandenen mimen. Ein netter Trick.

Gruß
Roberto
Ganz bestimmt. Und das Todesurteil, über Jesus, sprach nicht Pilatus, sondern Pilatussi.

Roberto Blanko
05.04.2006, 19:07
Es soll nicht ungewöhnlich sein, daß ein gerade Gestorbener eine Erektion hat. Das Blut fließt nicht mehr, sondern sackt plötzlich im Körper nach unten. Im Penis sammelt sich in den Schwellkörpern also das Blut.

Vor der Hinrichtung wurden die Verurteilten gegeißelt, dann wurden sie ans Holz genagelt. Zeige mir den, der dabei eine Erektion hat. Und weder über Judas noch über Jesus ist überliefert, daß sie Masochisten waren.

Und nun zurück zum Thema.

Gruß
Roberto

Chris
05.04.2006, 19:16
MIR IS SCHON KLAR WO DU DEIN WISSEN SO HER HAST ROBERTO ..............
http://www.sakrileg-betrug.de/sakrileg/dan_brown_irrtuemer.php
........

Roberto Blanko
05.04.2006, 19:20
MIR IS SCHON KLAR WO DU DEIN WISSEN SO HER HAST ROBERTO ..............
http://www.sakrileg-betrug.de/sakrileg/dan_brown_irrtuemer.php
........

Die Seite kannte ich bis eben nichtmal.

Gruß
Roberto

Anti-Zionist
05.04.2006, 23:04
Es war einmal....................Judas .....Die grosse Verschwörung.........Doch der Hase hörte nicht auf, und schließlich sagte die Schildkröte: "Ich wette mit dir; wenn wir beiden einen Wettlauf machen, gewinne ich." ...
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.........

Der Stoff, aus dem die Roberto Blankos sind: 8o

In einer Kirche entdeckt Hartwig Hausdorf ein nahezu unglaubliches Beweisstück für frühere Besuche von Außerirdischen auf unserem Planeten.
http://www.ralf-fuchs.de/ufos/embryo/embryo01.html der s
Höchst interessant! Die Wahrheit... ist irgendwo da draußen.

Freischärler
07.04.2006, 15:06
Wat für'n Schwachsinn!
Die Furcht vor der unverfälschten Wahrheit GOTTes treibt wirklich die abwegigsten Blüten. Wenn eine Wahrheit unbequem ist, versucht man sie durch die abstrusesten Ideen zu verfälschen. Wie groß ist die Furcht der Mißratenen vor der reinlichten, kristallklaren Wahrheit GOTTes.
Armselige schwule Schnösel! :flop:

Roberto Blanko
07.04.2006, 22:10
Wat für'n Schwachsinn!
Die Furcht vor der unverfälschten Wahrheit GOTTes treibt wirklich die abwegigsten Blüten. Wenn eine Wahrheit unbequem ist, versucht man sie durch die abstrusesten Ideen zu verfälschen. Wie groß ist die Furcht der Mißratenen vor der reinlichten, kristallklaren Wahrheit GOTTes.
Armselige schwule Schnösel! :flop:

Wie lautet denn die reinliche, kristallklare Wahrheit?

Gruß
Roberto

Freischärler
08.04.2006, 08:09
Wie lautet denn die reinliche, kristallklare Wahrheit?

Gruß
Roberto

Lies einfach die Heilige Schrift; Dort wirst Du sie finden. :top:

Igel
08.04.2006, 08:18
Wie lautet denn die reinliche, kristallklare Wahrheit?

Gruß
Roberto

sicher nicht so wie deine hirnfelsbrocken. man kann naemlich alles umdrehen wen man will und den sinn zu aendern.

hier gibt es echte meister und du bist auch einer. ;)

meister im umdrehen. :cool:

Roberto Blanko
08.04.2006, 11:29
Lies einfach die Heilige Schrift; Dort wirst Du sie finden. :top:

Das mache ich doch.



hier gibt es echte meister und du bist auch einer.

Danke.

Gruß
Roberto

bluecolored
11.05.2006, 01:32
Können unsere Sakrilegverteidiger denn auch was gegen diese Fakten aufführen ?

http://www.clv.de/index.php?sid=d473101fed6580e89ab327abc695b31d&cl=details&cnid=&anid=2212

Direkt zum Download des Buches (kostenlos) :

http://clv.dyndns.info/pdf/255553.pdf

luftpost
11.05.2006, 02:05
Nein, sehr schön, es liegt nicht an mir.
Du hast diesen Beitrag wirklich in (mindestens?) 3 facher Ausgabe gepostet.
Ich frage mich, warum?