Vollständige Version anzeigen : US-Präsidentschaftswahlen 2016
Donald Trump stellt doch offensichtlich eine Gefahr für den amerikanischen Finanzadel dar, der die Politik der USA bestimmt.
Jetzt warte ich nur darauf das ihm etwas passiert ein Skandal oder eine Cabriofahrt ala Kennedy, aber nichts passiert. Wobei er doch, je weiter er in die engere Wahl als Präsidentschaftskandidat kommt, zum Risiko für die Wallstreet wird. Oder wird man ihm im Präsidentenamt dann die geeigneten Berater schicken, sodaß das Problem eines eigenständig denkenden Präsidenten doch nicht so akut wird?:?
Man hat sich doch seit 1945 geschworen nie wieder einen von der Wallstreet unabhängigen Präsidenten an die Macht kommen zu lassen. Ok, Kennedy war ein Betriebsunfall, wurde aber gleich ausgebügelt.
Also Danke für die Kommentare.
Donald Trump stellt doch offensichtlich eine Gefahr für den amerikanischen Finanzadel dar, der die Politik der USA bestimmt.
Jetzt warte ich nur darauf das ihm etwas passiert ein Skandal oder eine Cabriofahrt ala Kennedy, aber nichts passiert. Wobei er doch, je weiter er in die engere Wahl als Präsidentschaftskandidat kommt, zum Risiko für die Wallstreet wird. Oder wird man ihm im Präsidentenamt dann die geeigneten Berater schicken, sodaß das Problem eines eigenständig denkenden Präsidenten doch nicht so akut wird?:?
Man hat sich doch seit 1945 geschworen nie wieder einen von der Wallstreet unabhängigen Präsidenten an die Macht kommen zu lassen. Ok, Kennedy war ein Betriebsunfall, wurde aber gleich ausgebügelt.
Also Danke für die Kommentare.
Dass er für den amerikanischen Finanzadel oder die Wallstreet eine Gefahr darstellen soll, muss mir bislang irgendwie entgangen sein. (Links?). Ansonsten: Trump ist ja schließlich auch Milliardär, er würde dem Finanzadel bzw. dem Wallstreet-Klientel schon nicht zu sehr schaden – wenn überhaupt. (Eher würd's etwas in die andere Richtung gehen, vermute ich mal).
Relevanter ist, dass er nicht zum normalen republikanischen Establishment dazugehört, was allerdings heute eher ein gesunder Vorteil ist, weil er damit nämlich z.B. auch keine dieser elend hohlen Marionetten eines antiRussland-Feindbildes mehr sein muss. (Ein scheinbar schwer traditionelles us-amerikanisches Feindbild, das so heute aber einfach nicht mehr angemessen ist, an dem sich alle us-amerikanischen Hohlbirnen aber trotzdem sehr gerne immer so darzustellen versuchen, als hätten sie damit einen extrem wichtigen Inhalt bzw. damit dann eine dementsprechend wichtige Sache abzuarbeiten. Und was sich in Wirklichkeit aber leider genau andersherum verhält, weil die US-Amerikaner dadurch nämlich nur selbst zu einer der größten Krankheiten auf Planet Erde selbst werden.)
Putinversteher
03.01.2016, 14:25
Trump ist der erste US Präsident, der kein Kriegsverbrecher sein wird. Man mag es kaum glauben.
Er will US Truppen abziehen, sich aus anderen Ländern raushalten,
Kein Wunder, dass in die Lobbyorganisationen bekämpfen, auf die ist er ja nicht angewiesen, er hat schließlich Geld genug.
Trump ist der erste US Präsident, der kein Kriegsverbrecher sein wird. Man mag es kaum glauben.
Er will US Truppen abziehen, sich aus anderen Ländern raushalten,
Kein Wunder, dass in die Lobbyorganisationen bekämpfen, auf die ist er ja nicht angewiesen, er hat schließlich Geld genug.
Das wollen die Demokraten auch.
Putinversteher
03.01.2016, 14:30
Das wollen die Demokraten auch.
Komisch ist nur, dass Demokraten und Republikaner immer das Gegenteil machen. Naja, in der BRD
macht man auch immer das Gegenteil von dem was man verspricht. Ist halt in Dämonkratien so.
Das wollen die Demokraten auch.
Dazu hatten sie seit gut 6 Jahren Gelegenheit, Schulkind.
Schließlich ist ihr Präsident laut unseren Medien der Erlöser.
Wird die Rodham Medusa POTUS, wirst du sehen was deine Meiung im Allgemeinen so wert ist.
Dazu hatten sie seit gut 6 Jahren Gelegenheit, Schulkind.
Schließlich ist ihr Präsident laut unseren Medien der Erlöser.
Wird die Rodham Medusa POTUS, wirst du sehen was deine Meiung im Allgemeinen so wert ist.
Ich selber bevorzuge die Republikaner.
Stellte ein Präsident Trump tatsächlich eine Gefahr dar? Oder nicht eher ein wiedergewählter Trump oder eine, der eine Art politischer Trumpistenbewegung in Gang setzt? Vier Jahre Trump halten die Mächtigen Amerikas aus, gestützt auf ihre Truppen in Kongress und Ministerialbürokratie.
ladydewinter
03.01.2016, 16:33
http://allainjules.com/video-donald-trump-accuse-hillary-clinton-et-barack-obama-davoir-cree-daesh/
Donald Trump,Clinton und Barack erfanden Daesh.
Stellte ein Präsident Trump tatsächlich eine Gefahr dar? Oder nicht eher ein wiedergewählter Trump oder eine, der eine Art politischer Trumpistenbewegung in Gang setzt? Vier Jahre Trump halten die Mächtigen Amerikas aus, gestützt auf ihre Truppen in Kongress und Ministerialbürokratie.
Was soll mit Trump besser werden als mit Rand Paul?
schastar
03.01.2016, 16:36
Donald Trump stellt doch offensichtlich eine Gefahr für den amerikanischen Finanzadel dar, der die Politik der USA bestimmt.
Jetzt warte ich nur darauf das ihm etwas passiert ein Skandal oder eine Cabriofahrt ala Kennedy, aber nichts passiert. Wobei er doch, je weiter er in die engere Wahl als Präsidentschaftskandidat kommt, zum Risiko für die Wallstreet wird. Oder wird man ihm im Präsidentenamt dann die geeigneten Berater schicken, sodaß das Problem eines eigenständig denkenden Präsidenten doch nicht so akut wird?:?
Man hat sich doch seit 1945 geschworen nie wieder einen von der Wallstreet unabhängigen Präsidenten an die Macht kommen zu lassen. Ok, Kennedy war ein Betriebsunfall, wurde aber gleich ausgebügelt.
Also Danke für die Kommentare.
Der Mann hat Kinderpornos auf dem Rechner, er weiß es nur noch nicht.
Dass er für den amerikanischen Finanzadel oder die Wallstreet eine Gefahr darstellen soll, muss mir bislang irgendwie entgangen sein. (Links?). Ansonsten: Trump ist ja schließlich auch Milliardär, er würde dem Finanzadel bzw. dem Wallstreet-Klientel schon nicht zu sehr schaden – wenn überhaupt. (Eher würd's etwas in die andere Richtung gehen, vermute ich mal).
Relevanter ist, dass er nicht zum normalen republikanischen Establishment dazugehört, was allerdings heute eher ein gesunder Vorteil ist, weil er damit nämlich z.B. auch keine dieser elend hohlen Marionetten eines antiRussland-Feindbildes mehr sein muss. (Ein scheinbar schwer traditionelles us-amerikanisches Feindbild, das so heute aber einfach nicht mehr angemessen ist, an dem sich alle us-amerikanischen Hohlbirnen aber trotzdem sehr gerne immer so darzustellen versuchen, als hätten sie damit einen extrem wichtigen Inhalt bzw. damit dann eine dementsprechend wichtige Sache abzuarbeiten. Und was sich in Wirklichkeit aber leider genau andersherum verhält, weil die US-Amerikaner dadurch nämlich nur selbst zu einer der größten Krankheiten auf Planet Erde selbst werden.)
Wenn er zum Präsidenten gewählt werden sollte, ist er dem Finanzadel nichts schuldig. Seinen Wahlkampf hat er ja selber bezahlt. Das macht ihn dann so unberechenbar, am Ende sogar unbeherrschbar, für den Finanzadel und die Wallstreet.
Er hat ja selber in einem Interview bei CNN gesagt: "Was glauben sie wohl, warum Hillary Clinton bei der Hochzeit meiner Tochter war? Weil ich mal was für sie getan hatte und sie mir noch einen Gefallen schuldig war. Und so läuft das allgemein in der Politik bei uns."
Wird vielleicht jetzt wortwörtlichstimmen aber dem Sinn nach.
Was soll mit Trump besser werden als mit Rand Paul?
Angesichts der Umfragewerte lässt sich die Frage übersetzen mit: Was ist an einem gewählten Präsidenten besser als an einem nichtgewählten Nichtpräsidenten?
Dass er für den amerikanischen Finanzadel oder die Wallstreet eine Gefahr darstellen soll, muss mir bislang irgendwie entgangen sein. (Links?). Ansonsten: Trump ist ja schließlich auch Milliardär, er würde dem Finanzadel bzw. dem Wallstreet-Klientel schon nicht zu sehr schaden – wenn überhaupt. (Eher würd's etwas in die andere Richtung gehen, vermute ich mal).
Warum sollte er? Er hat sein Geld gemacht ist auf den "Finanzadel" gar nicht angewiesen. Also kann er denen problemlos in den Hintern treten. Kern des Problems ist doch die Geldmengeninflationierende FED. Wird die abgeschaltet, dann schwindet auch die Macht der Superreichen, die im Finanzsektor ihr Geld machen.
Relevanter ist, dass er nicht zum normalen republikanischen Establishment dazugehört, was allerdings heute eher ein gesunder Vorteil ist, weil er damit nämlich z.B. auch keine dieser elend hohlen Marionetten eines antiRussland-Feindbildes mehr sein muss. (Ein scheinbar schwer traditionelles us-amerikanisches Feindbild, das so heute aber einfach nicht mehr angemessen ist, an dem sich alle us-amerikanischen Hohlbirnen aber trotzdem sehr gerne immer so darzustellen versuchen, als hätten sie damit einen extrem wichtigen Inhalt bzw. damit dann eine dementsprechend wichtige Sache abzuarbeiten. Und was sich in Wirklichkeit aber leider genau andersherum verhält, weil die US-Amerikaner dadurch nämlich nur selbst zu einer der größten Krankheiten auf Planet Erde selbst werden.)
In der Tat, weit weniger aktuell. Aber viele Jingo's in den USA glauben, dass die eine Art Sonderrecht haben: "It's not a crime, when we do it".
Trump wirft Jammermuslimin aus Wahlkampfveranstaltung
Die Dame hatte sich mit einem Judenstern aus dem dritten Reich geschmückt und darauf die Aufschrift "Moslem" angebracht:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/03545/es-rose-hamid_3545091b.jpg
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/us-election/12090720/Muslim-woman-ejected-from-Donald-Trump-rally-after-silent-protest-over-refugee-comments.html
Anne Bonny
11.01.2016, 10:09
Trump wirft Jammermuslimin aus Wahlkampfveranstaltung
Die Dame hatte sich mit einem Judenstern aus dem dritten Reich geschmückt und darauf die Aufschrift "Moslem" angebracht:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/03545/es-rose-hamid_3545091b.jpg
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/us-election/12090720/Muslim-woman-ejected-from-Donald-Trump-rally-after-silent-protest-over-refugee-comments.html
Ich will einen Trump als Kanzler haben !!! :dg:
Donald Trump stellt doch offensichtlich eine Gefahr für den amerikanischen Finanzadel dar, der die Politik der USA bestimmt.
Das ganze läuft so:
1. Sich zur Wahl aufstellen lassen.
2. Probleme ansprechen, die der breiten Bevölkerung bekannt sind.
3. Lösungen und Besserungen versprechen.
4. Nr. 3 nicht einhalten. Lösungen und Besserungen gibt es nur in absolut banalen Angelegenheiten, die im Grunde aber keine Verbesserung darstellen.
Beispiel: Kindergeld um ein paar Euro (im einstelligen Bereich) erhöhen, bei gleichzeitiger Erhöhung der Lebenskosten (durch Steuererhöhungen oder dergleichen)
Das beste Beispiel ist aber der amtierende US-Amerikanische Präsident selbst: Mr. Obama. Als er gewählt wurde, dachten doch tatsächlich die meisten, in der Welt würde Frieden einkehren. Er versprach unter anderem:
Rückzug der Truppen aus dem Irak.
Stärkerer Schutz der Menschenrechte (Schließung von Guantanamo, keine Folter durch Geheimdienste usw.)
Weniger Lobbyismus in der Regierung.
Einst forderte Obama mehr Schutz der Whistleblower (früher hat er wohl als Rechtsanwalt Whistleblower vor Gericht verteidigt)
Abschaffung von Atomwaffen als langfristiges Ziel. Man liest allerdings, dass in Deutschland neue US-Atomwaffen stationiert werden.
Glaubst du tatsächlich, man würde es sich in den USA erlauben, einen wirklich unabhängigen Menschen an die Macht zu lassen? Wenn ja, fällst du auf das rein, was die Politiker schon seit Anbeginn ihrer Zeit wiederholen. Selbst wenn Trump gute Absichten hat, wird nichts davon umgesetzt.
Trump wirft Jammermuslimin aus Wahlkampfveranstaltung
Die Dame hatte sich mit einem Judenstern aus dem dritten Reich geschmückt und darauf die Aufschrift "Moslem" angebracht:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/03545/es-rose-hamid_3545091b.jpg
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/us-election/12090720/Muslim-woman-ejected-from-Donald-Trump-rally-after-silent-protest-over-refugee-comments.html
Die hätte ich auch rausgeworfen.
Das ganze läuft so:
1. Sich zur Wahl aufstellen lassen.
2. Probleme ansprechen, die der breiten Bevölkerung bekannt sind.
3. Lösungen und Besserungen versprechen.
4. Nr. 3 nicht einhalten. Lösungen und Besserungen gibt es nur in absolut banalen Angelegenheiten, die im Grunde aber keine Verbesserung darstellen.
Beispiel: Kindergeld um ein paar Euro (im einstelligen Bereich) erhöhen, bei gleichzeitiger Erhöhung der Lebenskosten (durch Steuererhöhungen oder dergleichen)
Das beste Beispiel ist aber der amtierende US-Amerikanische Präsident selbst: Mr. Obama. Als er gewählt wurde, dachten doch tatsächlich die meisten, in der Welt würde Frieden einkehren. Er versprach unter anderem:
Rückzug der Truppen aus dem Irak.
Stärkerer Schutz der Menschenrechte (Schließung von Guantanamo, keine Folter durch Geheimdienste usw.)
Weniger Lobbyismus in der Regierung.
Einst forderte Obama mehr Schutz der Whistleblower (früher hat er wohl als Rechtsanwalt Whistleblower vor Gericht verteidigt)
Abschaffung von Atomwaffen als langfristiges Ziel. Man liest allerdings, dass in Deutschland neue US-Atomwaffen stationiert werden.
Glaubst du tatsächlich, man würde es sich in den USA erlauben, einen wirklich unabhängigen Menschen an die Macht zu lassen? Wenn ja, fällst du auf das rein, was die Politiker schon seit Anbeginn ihrer Zeit wiederholen. Selbst wenn Trump gute Absichten hat, wird nichts davon umgesetzt.
Richtig.
Kein System hat Interesse daran sich selber faule Eier ins Nest zu legen und einmal in diesem System angekommen, als Spitzenpolitiker, Präsidentschaftskandidat oder gar höchster Mann im Staate, muss man entweder sehr idealistisch, zu tollkühn oder einfach nur dämlich sein in die Hand zu beißen, die einen füttert.
Wobei das Beispiel mit Obama nicht sehr gut ist, weil mir außer Frauen und politisch Unbedarften wirklich Niemand einfällt, der Obamas Pläne seinerzeit ernst genommen hat.
Leberecht
11.01.2016, 12:45
Richtig.
... einmal in diesem System angekommen, als Spitzenpolitiker, Präsidentschaftskandidat oder gar höchster Mann im Staate, muss man entweder sehr idealistisch, zu tollkühn oder einfach nur dämlich sein in die Hand zu beißen, die einen füttert.
Was davon traf auf Gorbatschow zu? Ich halte ihn für einen klugen und guten Menschen, leider war er zu vertrauensselig gegenüber den Westmächten.
Donald Trump stellt doch offensichtlich eine Gefahr für den amerikanischen Finanzadel dar, der die Politik der USA bestimmt.
Jetzt warte ich nur darauf das ihm etwas passiert ein Skandal oder eine Cabriofahrt ala Kennedy, aber nichts passiert. Wobei er doch, je weiter er in die engere Wahl als Präsidentschaftskandidat kommt, zum Risiko für die Wallstreet wird. Oder wird man ihm im Präsidentenamt dann die geeigneten Berater schicken, sodaß das Problem eines eigenständig denkenden Präsidenten doch nicht so akut wird?:?
Man hat sich doch seit 1945 geschworen nie wieder einen von der Wallstreet unabhängigen Präsidenten an die Macht kommen zu lassen. Ok, Kennedy war ein Betriebsunfall, wurde aber gleich ausgebügelt.
Also Danke für die Kommentare.
Ein Selbstdarsteller unter dem sich nichts verändern wird, wie unter all den US-Präsidenten vorher, erst mal dicke Hose und dann keine Eier. Die Zeiten eine Benjamin Franklin sind vorbei in der ehemaligen europäischen Kolonie.
Was davon traf auf Gorbatschow zu? Ich halte ihn für einen klugen und guten Menschen, leider war er zu vertrauensselig gegenüber den Westmächten.
Vertrauensseligkeit hat ganz besonders in der Weltpolitik nichts zu suchen. Bis auf die "Five Eyes" untereinander fallen mir keine Nationen ein, die es sich leisten könnten einem anderen Land gegenüber arglos zu sein, schon gar nicht dem traditionellen Hauptkonkurrenten gegenüber. Dämlichkeit seitens Gorbatschow als einzigen Grund will ich aber nicht annehmen, da die UdSSR seinerzeit auf dem Boden lag und Gorbatschow wie keiner seiner Vorgänger in der schwächsten Position gegenüber dem Westen war. Vielleicht war er aber auch nur ein westlicher Agent.
Das ganze läuft so:
1. Sich zur Wahl aufstellen lassen.
2. Probleme ansprechen, die der breiten Bevölkerung bekannt sind.
3. Lösungen und Besserungen versprechen.
4. Nr. 3 nicht einhalten. Lösungen und Besserungen gibt es nur in absolut banalen Angelegenheiten, die im Grunde aber keine Verbesserung darstellen.
Beispiel: Kindergeld um ein paar Euro (im einstelligen Bereich) erhöhen, bei gleichzeitiger Erhöhung der Lebenskosten (durch Steuererhöhungen oder dergleichen)
Das beste Beispiel ist aber der amtierende US-Amerikanische Präsident selbst: Mr. Obama. Als er gewählt wurde, dachten doch tatsächlich die meisten, in der Welt würde Frieden einkehren. Er versprach unter anderem:
Rückzug der Truppen aus dem Irak.
Stärkerer Schutz der Menschenrechte (Schließung von Guantanamo, keine Folter durch Geheimdienste usw.)
Weniger Lobbyismus in der Regierung.
Einst forderte Obama mehr Schutz der Whistleblower (früher hat er wohl als Rechtsanwalt Whistleblower vor Gericht verteidigt)
Abschaffung von Atomwaffen als langfristiges Ziel. Man liest allerdings, dass in Deutschland neue US-Atomwaffen stationiert werden.
Glaubst du tatsächlich, man würde es sich in den USA erlauben, einen wirklich unabhängigen Menschen an die Macht zu lassen? Wenn ja, fällst du auf das rein, was die Politiker schon seit Anbeginn ihrer Zeit wiederholen. Selbst wenn Trump gute Absichten hat, wird nichts davon umgesetzt.
Der dann womoeglich das Fed-Geldsystem abschafft, was die Wurzel vieler wirtschaftspolitischen Uebel (Und die Quelle des Reichtums bei den meisten der 1%) ist. Eher hat Trump einen "Unfall" oder er wird gekennedyt.
Allerdings kann er das auch sehr geschickt anstellen, was bei ihm sehr unvermutet kommt, weil man ihne fuer eher plump haelt. Haette da schon ein paar Ideen.
Was fuer Trump spricht ist in meinen Augen der Umstand, dass er sich nicht an alle die politisch korrekten Konventionen haelt wie das so ziemlich jeder der letzten Praesidentschaftskandidaten seit Jahrzehnten getan haben. Und natuerlich das Faktum, dass er als finanziell unabhaengig gelten kann, waehrend die anderen alle bei den Superreichen, oft Juden, betteln mussten.
Der dann womoeglich das Fed-Geldsystem abschafft, was die Wurzel vieler wirtschaftspolitischen Uebel (Und die Quelle des Reichtums bei den meisten der 1%) ist.
Ahja...Trump schafft also das mächtige Fed-Geldsystem ab das die Quelle des Reichtums der meisten 1% ist?
Allerdings kann er das auch sehr geschickt anstellen, was bei ihm sehr unvermutet kommt, weil man ihne fuer eher plump haelt. Haette da schon ein paar Ideen.
Sicher. Denn die anderen sind ja völlig dumm. Wenn Trump Präsident ist, kannst du ihm ja deine Ideen vorschlagen und ihr zieht das dann gemeinsam durch.
Hast du schon mal logisch darüber nachgedacht worüber du redest? Bevor so ein Geldsystem (egal wo auf der Welt) geändert oder abgeschafft werden kann, muss das durch zahlreiche Instanzen. Da weiß in kürzester Zeit die halbe Welt davon...
Ahja...Trump schafft also das mächtige Fed-Geldsystem ab das die Quelle des Reichtums der meisten 1% ist?
Vielleicht mal lesen was ich geschrieben habe. Ich schloss bei dem Fettgedruckten an. Und da gehts um die Risikoschaetzung bei Praesidentschaftskandidaten bei den Bankstereliten. Haettes einfach im Zusammenhang lesen muessen.
Sicher. Denn die anderen sind ja völlig dumm. Wenn Trump Präsident ist, kannst du ihm ja deine Ideen vorschlagen und ihr zieht das dann gemeinsam durch. Hast Du ueberhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Ich spielte darauf an, dass er das ja nicht gleich per Erlass tun braucht. Aber es gibt andere, sogar vorher notwendige Wege das in die Wege zu leiten. Ich frage mich nur, ob Du das verstehen wuerdest, wenn ich Dir das jetzt erklaerte.
Hast du schon mal logisch darüber nachgedacht worüber du redest? Bevor so ein Geldsystem (egal wo auf der Welt) geändert oder abgeschafft werden kann, muss das durch zahlreiche Instanzen. Da weiß in kürzester Zeit die halbe Welt davon...Hast Du verstanden was ich geschrieben habe? Genau das bestreite ich naemlich gar nicht. Seine Kompetenzen sind da beschraenkt, klar. Aber selbst da kann man sich klug reinarbeiten. Die FED darf vorerst gerne bleiben, machbar waere aber vielleicht die Monopolstellung zu untergraben. z.B. das die einzelnen Staaten ihre eigene Waehrung haben duerfen, wobei das aber wahrscheinlich auch durch mehrere Instanzen gehen muss. Wichtig waere, dass solche Dinge Oeffentlichkeit bekommen muessen. Es gibt in den USA, zwar Leute, die gegen die FED sind. Die sind aber medial marginalisiert. Folglich muss man erst dieser Debatte mehr Sauerstoff geben. Da werden ohnehin Probleme kommen, vor allem wenn der Dollar nicht mehr die Weltleitwaehrung ist.
Das ganze läuft so:
1. Sich zur Wahl aufstellen lassen.
2. Probleme ansprechen, die der breiten Bevölkerung bekannt sind.
3. Lösungen und Besserungen versprechen.
4. Nr. 3 nicht einhalten. Lösungen und Besserungen gibt es nur in absolut banalen Angelegenheiten, die im Grunde aber keine Verbesserung darstellen.
Beispiel: Kindergeld um ein paar Euro (im einstelligen Bereich) erhöhen, bei gleichzeitiger Erhöhung der Lebenskosten (durch Steuererhöhungen oder dergleichen)
Das beste Beispiel ist aber der amtierende US-Amerikanische Präsident selbst: Mr. Obama. Als er gewählt wurde, dachten doch tatsächlich die meisten, in der Welt würde Frieden einkehren. Er versprach unter anderem:
Rückzug der Truppen aus dem Irak.
Stärkerer Schutz der Menschenrechte (Schließung von Guantanamo, keine Folter durch Geheimdienste usw.)
Weniger Lobbyismus in der Regierung.
Einst forderte Obama mehr Schutz der Whistleblower (früher hat er wohl als Rechtsanwalt Whistleblower vor Gericht verteidigt)
Abschaffung von Atomwaffen als langfristiges Ziel. Man liest allerdings, dass in Deutschland neue US-Atomwaffen stationiert werden.
Glaubst du tatsächlich, man würde es sich in den USA erlauben, einen wirklich unabhängigen Menschen an die Macht zu lassen? Wenn ja, fällst du auf das rein, was die Politiker schon seit Anbeginn ihrer Zeit wiederholen. Selbst wenn Trump gute Absichten hat, wird nichts davon umgesetzt.
Aha, dachte mir schon
Er meint es vielleicht ernst, aber dann wird er von geschickt ausgesuchten Beratern in die Richtung getriebn in die man ihn (Geldadel, Wallstreet) haben will.
Obama wurde ja wie ich das verstanden hab von Zbigniew Brzezinski als Präsident aufgebaut und war dessen geistiger Ziehsohn
Wie die NWO-Machtelite und US-Schattenregierung mit allen Mitteln Donald Trump verhindern will. Hier wird aufgezeigt, dass das durchaus gelingen koennte:
http://theconservativetreehouse.com/2016/01/16/tripwire-alert-north-carolina-2016-republican-primary-ballot-example/
http://www.washingtontimes.com/news/2016/jan/10/donald-trump-republican-establishment-headed-for-c/?page=all
Donald Trump glaubt, dass Hillary Clinton gegen ihn chancenlos sei.
Hier ein Interview mit ihm bei Michael Savage von letzter Woche:
HEAR DONALD TRUMP'S INTERVIEW MONDAY WITH MICHAEL SAVAGE
http://www.michaelsavage.wnd.com/2016/01/donald-trump-on-savage-radio-show-today-330-eastern-1230-pacific/
Donald Trump jetzt live in Las Vegas:
Donald Trump Las Vegas Rally – 4:00pm EST Live Stream…
Posted on January 21, 2016 by sundance
https://www.youtube.com/watch?v=we_abDLLJ6c
http://theconservativetreehouse.com/2016/01/21/donald-trump-las-vegas-rally-400pm-est-live-stream/
thabadguy
24.01.2016, 21:09
Trump: „Könnte jemanden erschießen - und würde trotzdem keine Wähler verlieren“ :D:D
http://www.focus.de/panorama/videos/kontroverse-aussage-trump-wettert-ich-koennte-jemanden-erschiessen-und-wuerde-trotzdem-keine-waehler-verlieren_id_5234260.html
Ausonius
24.01.2016, 23:18
Trump hat jetzt schon verloren! "Karibu Barbie" Palin unterstützt ihn jetzt und das endet meist nicht gut für die Kandidaten.
Schlummifix
24.01.2016, 23:24
Sarah Palin ist die Claudia Roth der USA :D
So eine wünscht man sich nicht unbedingt am Drücker.
https://www.youtube.com/watch?v=_2cfOcP606k
Shahirrim
24.01.2016, 23:27
Trump hat jetzt schon verloren! "Karibu Barbie" Palin unterstützt ihn jetzt und das endet meist nicht gut für die Kandidaten.
Naja, der könnte jemanden erschießen und niemanden verlieren.
Die Palin schafft ihn auch nicht.
cornjung
24.01.2016, 23:29
Trump hat jetzt schon verloren! "Karibu Barbie" Palin unterstützt ihn jetzt und das endet meist nicht gut für die Kandidaten.
Sarah Palin ist die Claudia Roth der USA
Trump nennt die Flüchlingspolitik von Merkel " IRRSINN ( !!!!!!!!!!!!!!! ) ". Er ist gegen Muslime, gegen illegale Zuwanderung und gegen höhere Steuern für Habenichtse und refugees. Dafür ist er für Bewaffnung der Bürger. Er steht nicht auf kleinen Jungs, sondern hat eine junge sexy Frau. Das reicht mal fürs Erste.
Shahirrim
24.01.2016, 23:33
Trump nennt die Flüchlingspolitik von Merkel " IRRSINN ( !!!!!!!!!!!!!!! ) ". Er ist gegen Muslime, gegen illegale Zuwanderung und gegen höhere Steuern für Habenichtse und refugees. Dafür ist er für Bewaffnung der Bürger. Er steht nicht auf kleinen Jungs, sondern hat eine junge sexy Frau. Das reicht mal fürs Erste.
Der muss irre sein, so normal wie der Kerl ist.
BRDDR_geschaedigter
24.01.2016, 23:42
Der muss irre sein, so normal wie der Kerl ist.
Die deutsche Lügenpresse hat jetzt schon Angst, dass Trump schon nach 3 Vorwahlen die NOminierung sicher hat. Vor ein paar Monaten haben die Deppen noch geschreiben, Trump tritt gar nicht erst an.
Shahirrim
24.01.2016, 23:44
Die deutsche Lügenpresse hat jetzt schon Angst, dass Trump schon nach 3 Vorwahlen die NOminierung sicher hat. Vor ein paar Monaten haben die Deppen noch geschreiben, Trump tritt gar nicht erst an.
Die Welt heult mal wieder:
http://www.welt.de/politik/article151387917/Koennte-wen-erschiessen-und-wuerde-keinen-Waehler-verlieren.html
:D
BRDDR_geschaedigter
24.01.2016, 23:46
Die Welt heult mal wieder:
http://www.welt.de/politik/article151387917/Koennte-wen-erschiessen-und-wuerde-keinen-Waehler-verlieren.html
:D
In der letzten Rede hat er sogar anwesende Reporter von der Lügenpresse als Scumbags bezeichnet :D
Von Putin zu Trump, oder: Wie ein Forum seinen Charakter wandelt.
Die USA scheint wieder in zu sein.
Schlummifix
25.01.2016, 01:10
Trump nennt die Flüchlingspolitik von Merkel " IRRSINN ( !!!!!!!!!!!!!!! ) ". Er ist gegen Muslime, gegen illegale Zuwanderung und gegen höhere Steuern für Habenichtse und refugees. Dafür ist er für Bewaffnung der Bürger. Er steht nicht auf kleinen Jungs, sondern hat eine junge sexy Frau. Das reicht mal fürs Erste.
Trump hat für mich etwas Ur-Amerikanisches. Ich habe nichts gegen Trump, er ist ein Macher.
Er könnte ein guter US-Präsident werden.
Diese Sarah Palin halte ich aber für strunzdumm. Hoffentlich holt er die nicht in sein Kabinett...:schreck:
Wolf Fenrir
25.01.2016, 01:16
Trump hat für mich etwas Ur-Amerikanisches. Ich habe nichts gegen Trump, er ist ein Macher.
Er könnte ein guter US-Präsident werden.
Diese Sarah Palin halte ich aber für strunzdumm. Hoffentlich holt er die nicht in sein Kabinett...:schreck:Die Sara Palin hältst du doch nur für dumm weil sie in den Medien so diffamiert wird . Du bist dumm wenn du auf die dümmliche Propaganda der BRD Medien rein fällst ...
thabadguy
25.01.2016, 01:19
Trump hat jetzt die letzten Konkurrenten bei den Republikanern abgehängt! Er wird bald zum Präsidentschaftskandidaten:
In den USA steht vielleicht viel früher als gedacht eine dramatische Wende an. Dann kommt alles anders, als es vorausgesehen wurde. Es ist gut möglich, dass Donald Trump in den nächsten Tagen schon als der unvermeidliche Kandidat der Republikaner feststehen wird. Dann würden sich die Bewerber um die Kandidatur nicht bis in den Juni hinein gegenseitig zerfleischen. Die Republikaner könnten viel Geld für den Präsidentschaftswahlkampf zurücklegen. Und es wäre ausreichend Zeit, die Themen auszutarieren, um eine breitere Wählerschicht zu erreichen. Das sind keine guten Nachrichten für die Demokraten.
http://www.focus.de/politik/experten/jaeger/us-wahlkampf-donald-trump-koennte-frueher-als-gedacht-als-republikanischer-kandidat-feststehen_id_5231684.html
Trump muss es schaffen. Die Verbrecherin Hillary sollte besser nicht an die Macht kommen, sonst wird sie zur Merkel Amerikas.
Schlummifix
25.01.2016, 01:25
Die Sara Palin hältst du doch nur für dumm weil sie in den Medien so diffamiert wird . Du bist dumm wenn du auf die dümmliche Propaganda der BRD Medien rein fällst ...
Nö, seit dem Turkey-Gate halte ich sie einfach nur für eine dumme Nuss
https://www.youtube.com/watch?v=Qv8k1g4taL4
Also von Sarah Palin würde ich mich fernhalten. Die ist jederzeit für irgendeinen GAU gut.
Na ja egal, was interessieren mich die Amerikaner.
thabadguy
25.01.2016, 01:43
Die Demokraten haben sich auf Hillary versteift, weil ihr Clinton-Clan über viel Einfluss innerhalb der Partei verfügt. Sie steht geradezu sinnbildlich für den Establishment-Politiker, der auch in den USA von immer mehr Bürgern ablehnt wird. Bernie Sanders (ebenfalls eine linke Ratte) ist an der Basis und in der Bevölkerung wesentlich beliebter als Clinton, konnte sich aber innerparteilich nicht bei den Demokraten durchsetzen. Das ist auf jeden Fall ein Vorteil für Trump.
In den USA und UK geht man zunehmend davon aus, dass dank Merkel und der BRD-Altparteien immer haeufiger mit einem Sex Mob in Deutschland gerechnet werden muss:
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-24/bowels-emptied-women-molested-german-media-reveals-monstrous-cctv-footage-refugee-po
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3413552/Senior-Tory-MP-Liam-Fox-claims-Britain-greater-risk-Cologne-style-sex-attacks-migrants-remains-EU.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490
Im Moment ist Frau Merkel wohl als die beste Wahlkampfhelferin von Donald Trump anzusehen. Wenn die Hexe so weiter macht, wird er die Wahlen im November haushoch gewinnen. Das ist jetzt meine Prognose.
Die Demokraten haben sich auf Hillary versteift, weil ihr Clinton-Clan über viel Einfluss innerhalb der Partei verfügt. Sie steht geradezu sinnbildlich für den Establishment-Politiker, der auch in den USA von immer mehr Bürgern ablehnt wird. Bernie Sanders (ebenfalls eine linke Ratte) ist an der Basis und in der Bevölkerung wesentlich beliebter als Clinton, konnte sich aber innerparteilich nicht bei den Demokraten durchsetzen. Das ist auf jeden Fall ein Vorteil für Trump.
Ich habe einige Geschichten, die Donald Trump gegen Hillary noch verwenden wird. Das wird noch sehr unangenehm fuer sie werden. Deshalb wird sie keinerlei Chancen gegen Donald haben.
Das spueren natuerlich auch die Machteliten in den USA. Die sind ja nicht doof und werden jetzt wohl Herrn Bloomberg ins Rennen schicken ?
http://nypost.com/2016/01/23/michael-bloomberg-eyes-presidential-run/.
Ich habe einige Geschichten, die Donald Trum gegen Hillray verwenden wird. Deshalb wird sie keinerlei Chancen gegen Donald haben.
Das spueren natuerlich auch die Machteliten in den USA. Die sind ja nicht doof und werden jetzt wohl Herrn Bloomberg ins Rennen schicken ?
http://nypost.com/2016/01/23/michael-bloomberg-eyes-presidential-run/.
Was gibt es denn für Geschichten von Hillary?
Was gibt es denn für Geschichten von Hillary?
Einige. Die ganzen E-Mail Geschichten, ihre Verwicklungen mit den Finanzeliten und den Saudis, ihr Verhalten bei den Sexvorwuerfen bei ihrem Ehemann, die Verwicklungen mit den Oelkonzernen und den Taliban in Afghanistan usw.
Donald kann bei ihr aus dem Vollen schoepfen.
Einige. Die ganzen E-Mail Geschichten, ihre Verwicklungen mit den Finanzeliten und den Saudis, ihr Verhalten bei den Sexvorwuerfen bei ihrem Ehemann, die Verwicklungen mit den Oelkonzernen und den Taliban in Afghanistan usw.
Donald kann bei ihr aus dem Vollen schoepfen.
Hoffen wir mal das er es tut. Da jetzt sogar Bloomberg kurzfristig in die Kandidatur-Rally einsteigt zeigt, das Establishment hat Angst....
Hoffen wir mal das er es tut. Da jetzt sogar Bloomberg kurzfristig in die Kandidatur-Rally einsteigt zeigt, das Establishment hat Angst....
In meinen Augen ist Hillary erledigt.
Die hat gegen Donald keine Chance. Herrn Bloomberg muss ich mir noch genauer zu Gemuete fuehren. Er will ja als Unabhaengiger in den Ring steigen. Vor allem im Zentrum des republikanischen und demokratischen Lagers will er Stimmen abschoepfen. Allerdings duerften viele Republikaner ihn fuer zu liberal halten ?
Einige Clinton Unterstuetzer sind jetzt von seiner Ankuendigung verunsichert worden. Trotzdem duerften einige aus dem demokratischen Lager sich Bloomberg hin- bzw. zuwenden ? Bloomberg hatte frueher als Buergermeister von New York immer wieder lobende Worte fuer Hillary gefunden. Beide stehen Wall Street sehr nahe und duerften Kandidaten der NWO-Schattenregierung sein ?
Der wachsende Zuspruch fuer Trump soll Herrn Bloomberg alamiert haben. Er sieht auch, dass Hillary immer mehr schwaecheln wird. Herr Sanders hat gegenueber Hillary in den letzten Tagen Boden weiter gutgemacht.
Hillary ist fertig und wird bald nur noch Geschichte sein.
umananda
25.01.2016, 13:06
Hoffen wir mal das er es tut. Da jetzt sogar Bloomberg kurzfristig in die Kandidatur-Rally einsteigt zeigt, das Establishment hat Angst....
Bloomberg ist schon 73 und als er vor knapp 3 Jahren das Amt des Bürgermeisters von New York aufgab war er nicht mehr so unumstritten. Demokrat und dann Republikaner und dann unabhängig ... die ersten Vorwahlen sind schon gelaufen. Er hat keine Chance, bestenfalls kann er für mediengerechte Unruhe sorgen. Angst hat niemand. Selbst Trump ist noch lange nicht im Weißen Haus, auch wenn er das Kandidatenrennen bei den Republikanern für sich entscheiden wird. Bloomberg könnte zwar als Alternative zu Clinton punkten, aber ob er Clinton überflügeln könnte ist kaum vorstellbar.
Servus umananda
DonauDude
25.01.2016, 15:58
Von Putin zu Trump, oder: Wie ein Forum seinen Charakter wandelt.
Die USA scheint wieder in zu sein.
Wenn die USA von ihrer dämlichen Regimechangepolitik abweichen und aufhören, andere Länder zu bevormunden, werden sie wieder populärer.
Wenn die EU auch aufhört mit diesem Unfug, würde sie auch wieder populärer.
Wolfger von Leginfeld
28.01.2016, 11:38
Republikaner kapitulieren vor Donald Trump
Kurz vor den Vorwahlen ist Donald Trump der klare Favorit auf die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner. Die Partei gewöhnt sich an ihn, und er fühlt sich stark wie nie...
weiter:http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-vorwahlen-donald-trump-geht-als-favorit-ins-rennen-a-1074052.html#utm_source=politik#utm_medium=medium# utm_campaign=plista&ref=plista
--------------
Scheinbar beginnen auch so manche transatlantischen Medien vor ihm zu kapitulieren (die ihn noch vor kurzem runtergeschrieben haben).
Schlummifix
28.01.2016, 14:47
http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/donald-trump-beweist-die-verdummung-der-amerikaner-14038810.html
US-Historiker Fritz Stern: Donald Trump beweist die Verdummung der Amerikaner "Donald Trump sei ein Nichts. Außer Geld, ungeheurem Ehrgeiz und Hässlichkeit habe der republikanische Präsidentschaftsbewerber nichts zu bieten, sagt der Historiker Fritz Stern. Der Zustand des Landes bereite ihm Sorge."
:lach: Ich sehe das etwas anders, aber was solls.
Wir haben ja Meinungsfreiheit.
spezialeinheit
28.01.2016, 14:59
Und täglich grüßt das Murmeltier...
Die Allzweckwaffe gegen missliebige Staatsmänner, in diesem Fall in spe, wurde mal wieder genutzt!
STIEFSCHWESTER VON ANNE FRANK
»Trump ist ein weiterer Hitler
Jetzt meldete sich die Holocaust-Überlebende und Stiefschwester von Anne Frank zu Wort. Eva Schloss (86) sagte im Interview mit dem Nachrichtenmagazin „Newsweek“: „Es wäre eine Katastrophe, wenn Trump der nächste Präsident der USA werden würde. Er ist wie ein weiterer Hitler, er würde den Rassismus schüren.“
http://m.bild.de/politik/ausland/donald-trump/trump-stiefschwester-frank-44334034.bildMobile.html
Eizieizz
28.01.2016, 15:49
Und täglich grüßt das Murmeltier... Die Allzweckwaffe gegen missliebige Staatsmänner, in diesem Fall in spe, wurde mal wieder genutzt! STIEFSCHWESTER VON ANNE FRANK »Trump ist ein weiterer Hitler http://m.bild.de/politik/ausland/donald-trump/trump-stiefschwester-frank-44334034.bildMobile.html Und schon wieder kommen die Musels mit der Lüge durch dass Islam eine Rasse wäre und somit jede Islamkritik Rassismus. Nein! Der Islam ist ein verlogener orientalischer Aberglauben, der die Menschen unproduktiv macht und sie zu religionskriegen ermutigt. Islam ist Dreck. Trump hat Recht.
thabadguy
28.01.2016, 22:27
9-jähriges Mädchen heult vor Glück, weil sie Donald Trump treffen wird :D
https://www.youtube.com/watch?v=97SSBjkVfwc
Und täglich grüßt das Murmeltier...
Die Allzweckwaffe gegen missliebige Staatsmänner, in diesem Fall in spe, wurde mal wieder genutzt!
STIEFSCHWESTER VON ANNE FRANK
»Trump ist ein weiterer Hitler
http://m.bild.de/politik/ausland/donald-trump/trump-stiefschwester-frank-44334034.bildMobile.htmlAbgelehnt!Trump ist eine Segen für Israel und für das jüdische Volk!Ich empfehle jedem Ami Juden Trump zu wählen.Nicht nur ich empfehle es!
umananda
28.01.2016, 22:43
Abgelehnt!Trump ist eine Segen für Israel und für das jüdische Volk!Ich empfehle jedem Ami Juden Trump zu wählen.Nicht nur ich empfehle es!
Ach ... das kleist´sche Ach. Seit wann fällst du auf populistische Marktschreier herein?
Servus umananda
Abgelehnt!Trump ist eine Segen für Israel und für das jüdische Volk!Ich empfehle jedem Ami Juden Trump zu wählen.Nicht nur ich empfehle es!War der Fuehrer das etwa nicht.
Mir ists ziemlich egal wer in Amerika Oberpolitikdarsteller wird. Aber Trump hat das meiste Potential den Laden da mal kraeftig umzuruehren.
cornjung
29.01.2016, 00:13
Aber Trump hat das meiste Potential den Laden da mal kraeftig umzuruehren.
Ach ... das kleist´sche Ach. Seit wann fällst du auf populistische Marktschreier herein?
Trump ist kein Marktschreier, sondern ein Macher. Trump nennt die Flüchlingspolitik von Merkel " IRRSINN
( !!!!!!!!!!!!!!! ) ". Er ist gegen Muslime, gegen illegale Zuwanderung und gegen höhere Steuern für Habenichtse und refugees. Dafür ist er für Bewaffnung der Bürger. Er steht nicht auf kleinen Jungs, sondern hat eine junge sexy schlanke Frau. Das reicht mal fürs Erste. Auch wenn ihm letzeres vor allem dicke und hässliche Frauen verüblen...
Ach ... das kleist´sche Ach. Seit wann fällst du auf populistische Marktschreier herein?
Servus umanandaIch habe die Schnauze von Weltverbesserer voll.Grüsschen.
Die Demokraten haben sich auf Hillary versteift, weil ihr Clinton-Clan über viel Einfluss innerhalb der Partei verfügt. Sie steht geradezu sinnbildlich für den Establishment-Politiker, der auch in den USA von immer mehr Bürgern ablehnt wird. Bernie Sanders (ebenfalls eine linke Ratte) ist an der Basis und in der Bevölkerung wesentlich beliebter als Clinton, konnte sich aber innerparteilich nicht bei den Demokraten durchsetzen. Das ist auf jeden Fall ein Vorteil für Trump.
Ich würde Bernie Sanders favorisieren, denke aber auch, dass er keine Chance gegen Hillary hat.
Ich habe einige Geschichten, die Donald Trump gegen Hillary noch verwenden wird. Das wird noch sehr unangenehm fuer sie werden. Deshalb wird sie keinerlei Chancen gegen Donald haben. Nicht Dein Ernst, oder??
Das spueren natuerlich auch die Machteliten in den USA. Die sind ja nicht doof und werden jetzt wohl Herrn Bloomberg ins Rennen schicken ?
Er geht als unabhängiger Kandidat ins Rennen. Keine Partei schickt ihn.
In meinen Augen ist Hillary erledigt.
Die hat gegen Donald keine Chance. Das ist Quatsch.
Herrn Bloomberg muss ich mir noch genauer zu Gemuete fuehren. Er will ja als Unabhaengiger in den Ring steigen. Vor allem im Zentrum des republikanischen und demokratischen Lagers will er Stimmen abschoepfen. Allerdings duerften viele Republikaner ihn fuer zu liberal halten ? Als Bürgermeister von New York City war er extrem gut und hat viel Gutes für die Stadt getan. Er ist sicher kein schlechter Kandidat für das Rennen ums Präsidentenamt und weiß im Gegensatz des irren Donald was er sagt und tut. Aber als unabhängiger Kandidat, der so spät einsteigt, dürften seine Chancen sehr übersichtlich sein.
Der wachsende Zuspruch fuer Trump soll Herrn Bloomberg alamiert haben. Der alarmiert jeden, der halbwegs seine Sinne beieinander hat. Allerdings ist fraglich ob Bloomberg bei den Deppen, die Trump unterstützen und favorisieren, punkten könnte.
Donald Trump setzt beim Wahldummvolk in den USA auf die noch
unterschwellig vorhandene zwanghafte Neigung zum Puritanismus.
Die Vorgehensweise ist psychopathologisch und sein Wahlkampf
setzt auf die tiefen religoesen Verwurzelungen der US Gesellschaft.
Das gemeine us-amerikanische Paypig fuehlt sich erst richtig wohl
wenn es von einem baptistischen USA Praesident gefuehrt wird und
sich im Puritanismus (" Reichtum ist gottgefaellig " ) suhlen kann wie
ein Schwein.
Domradio / 07.08.2015
US-Expertin: Bedeutung des Katholizismus wächst Vorwahlkampf mit religiösen Noten
Die Bedeutung des Katholizismus nimmt nach Einschätzung der Amerikanistik-Professorin Sabine Sielke in den USA zu. Grund dafür ist eine veränderte Bevölkerungsstruktur. Sielke blickt auf die erste TV-Debatte der Republikaner.
domradio.de: Woran wurde bei dem Wahlduell deutlich, dass auch hier wieder religiöse Werte als besonders wichtig erachtet werden?
Sabine Sielke (Professorin für Nordamerikanische Literatur und Kultur an der Uni in Bonn): Die Bedeutung der Religion zeigte sich auf sehr vielen Ebenen der Debatte und das auf direkte und indirekte Weise. Zum einen dadurch, dass einige der Kandidaten dem religiös konservativen Spektrum der Republikaner zugerechnet werden können und diese Position auch vertreten. Zum Beispiel Mike Huckabee, der früher sogar Baptistenprediger war oder Ted Cruz und Rand Paul, die der Tea-Party nahe stehen. Diese Kandidaten brandmarken gleichzeitig die Demokraten immer als links und progressiv. Kandidaten wie Scott Walker und Ted Cruz vertreten in den Debatten um die eingeschlechtliche Ehe oder Abtreibung konservative Positionen und auch diese assoziieren wir häufig mit einer religiösen Moral.
Gleichzeitig wird die Religiosität vielleicht auch implizit deutlich. Die Tatsache, dass Kandidaten wie Trump reüssieren können, lässt sich auf die puritanische Überzeugung zurückführen, dass wirtschaftlicher Erfolg ein Zeichen von Gottes Gnade ist. Das glaubten die Puritaner früher. Es ist dadurch auch kein Makel, wenn man in ein solches Rennen startet und nur die Qualifikation hat, Milliardär zu sein und viel Geld gescheffelt zu haben. Gleichzeitig scheint natürlich die Haltung von Trump in Fragen der Einwanderungspolitik wenig christlich. Er will ja eine Mauer an der US-amerikanischen Grenze zu Mexiko bauen, während Jeb Bush, wie sein Bruder George W. Bush, bereits für eine Einbürgerung illegaler Einwanderer plädiert.
Letztendlich kam auch die Frage des Glaubens ganz direkt am Ende der Debatte zur Sprache. Floridas Senator Marco Rubio, dessen Eltern aus Kuba in die USA eingewandert sind, wurde gefragt, wie es denn mit seinem Gottesglauben stehe. Er antwortete auf diese Frage, dass er glaube, dass die Republikaner mit so vielen guten Kandidaten gesegnet seien, während die Demokraten nicht einen guten finden könnten. Das kann man natürlich auch ganz anders sehen, das unübersichtliche Kandidatenfeld spiegelt natürlich auch den Zustand einer Partei, die jetzt noch viele weitere Duelle vor sich hat, um einen Spitzenkandidat überhaupt erst küren zu können. Das ist nicht unbedingt ein gutes Zeichen und vielleicht auch kein Zeichen der Gnade Gottes.
domradio.de: Inwiefern ist die amerikanische Politik, insbesondere die der Republikaner mit der Religion in viel stärkerem Maße verwoben als in Deutschland?
Sielke: Die besondere Bedeutung religiöser Praxis für die Politik ist aus der Geschichte der amerikanischen Kultur zu verstehen. Die europäischen Auswanderer, die sich Anfang des 17. Jahrhunderts im Osten Nordamerikas ansiedelten, waren ja Puritaner, die ihren Glauben in England und Holland nicht leben konnten und die religiös verfolgt wurden. Ihre Überzeugungen haben dann die amerikanische Politik nachhaltig geprägt und zu dem geführt, was wir heute als Zivilreligion beschreiben. Während in den USA, wie bei uns ja, die Kirche vom Staat getrennt ist, ist religiöse Praxis sehr Teil des Alltags und der Politik in den USA. Wir sehen das zum Beispiel daran, dass in „God we trust“ „wir vertrauen in Gott" das nationale Motto der USA ist, das auf Geldscheinen und Münzen gedruckt ist oder dass religiöse Rhetorik die Reden amerikanischer Präsidenten schon immer gekennzeichnet hat.
domradio.de: Wie entscheidend ist es für religiöse Menschen in den USA, egal welcher Ausprägung, ob der US-Präsidentschaftskandidat nun ein Jeb Bush sein wird oder eine Hillary Clinton?
Sielke: Ich glaube für manche Wähler ist die Konzession eines Kandidaten sicher von Bedeutung. Dass Romney kein Christ war und sein Vize Paul Ryan ein Katholik, wird ihm Wählerstimmen gekostet haben. Auch demokratische Präsidenten müssen sich immer wieder erklären: Kennedy war Katholik und hat das thematisiert. Ich weiß nicht, ob es wirklich wahlentscheidend ist. Wir tendieren aus der europäischen Perspektive so ein bisschen dazu, immer die Republikaner in den Blick zu nehmen, während eigentlich die Demokraten genau so wichtig und fest in Glaubensfragen sind. Sie stehen dort häufig nicht im Vordergrund. Was jetzt von Bedeutung ist, ist in den USA eine Veränderung der Bevölkerungsstruktur. Latinos und viele andere Einwohner sind sehr religiös, oftmals auch Katholiken. Die Bedeutung des Katholizismus in den USA wächst. Religiös sind letztendlich auch immer schon die Afroamerikaner gewesen. Das sind wichtige Momente in dieser ganzen Debatte, um die Wahl und um die Bedeutung von Religionen in den USA heutzutage.
Das Interview führte Christian Schlegel.
(dr)
http://www.domradio.de/themen/kirche-und-politik/2015-08-07/us-expertin-bedeutung-des-katholizismus-waechst
Bloomberg ist schon 73 und als er vor knapp 3 Jahren das Amt des Bürgermeisters von New York aufgab Das war vor 2 Jahren.
war er nicht mehr so unumstritten. Demokrat und dann Republikaner und dann unabhängig als Demokrat hatte er keine Chance als Bürgermeisterkandidat ins Rennen zu gehen also hat er kurzzeitig zu den Republikanern gewechselt um schließlich als unabhängiger Bürgermeister weiter zu machen. Für ein Bürgermeisteramt ist die Parteizugehörigkeit auch weit nebensächlicher als bei einer Kandidatur ums Präsidentenamt. Es zählt, ob man seine Stadt voran bringt oder nicht.
Trump ist kein Marktschreier, sondern ein Macher. Trump nennt die Flüchlingspolitik von Merkel " IRRSINN
( !!!!!!!!!!!!!!! ) ". Er ist gegen Muslime, gegen illegale Zuwanderung und gegen höhere Steuern für Habenichtse und refugees. Dafür ist er für Bewaffnung der Bürger. Er steht nicht auf kleinen Jungs, sondern hat eine junge sexy schlanke Frau. Das reicht mal fürs Erste. Auch wenn ihm letzeres vor allem dicke und hässliche Frauen verüblen...
Ja er ist ein klassischer Rassist und ich denke er wird es schaffen, den Amerikanern geht es so schlecht wie noch nie, sie sind wütend und enttäuscht und er verspricht sein Vermögen für sie zu opfern. Unsere Atlantikbrücke besteht dann aus Geschäften mit Faschisten und auf der anderen Seite aus Geschäften mit radikal islamischen Ländern.
Was Donald Trump sagt, trifft das Gefühl des zornigen weißen Mannes. Trump schafft es, die Wut zu kanalisieren, dass "unser Amerika" angeblich vom ersten Platz verdrängt worden ist. Das ist auch die Botschaft der Tea Party: Wir müssen uns "unser Amerika" zurückholen. Aus ihrer Sicht sind immer die anderen das Problem: Die Mexikaner sind schuld, die Muslime sind schuld. Das ist klassische rassistische Demagogie. Wenn man Trump zuhört, merkt man, dass aus ihm der Zorn der Erniedrigung spricht. "Wir haben unseren Platz verloren", "
http://www.n-tv.de/politik/Trump-kanalisiert-die-Wut-der-weissen-Maenner-article16663071.html
WASHINGTON –
Es stehe nicht gut um Amerika, sagt der Kandidat. Gar nicht gut, um präzise zu sein. Das Land stehe sozusagen am Rande des Abgrunds, sagt er. Er werde das ändern. Wie genau, das sagt er nicht. Aber es hat irgendetwas mit dem Bau einer Mauer an der Grenze zu Mexiko zu tun, mit der Abschiebung von Millionen illegaler Einwanderer, dem Einreiseverbot für Muslime in die USA, der Sperrung des Internets, dem Abwurf von Bomben auf Familienmitglieder von Dschihadisten und so weiter und so fort.
http://www.fr-online.de/us-wahl/usa-wahlkampf-donald-trump-bestimmt-die-debatte,11442534,32937726.html
Ja er ist ein klassischer Rassist und ich denke er wird es schaffen, den Amerikanern geht es so schlecht wie noch nie, sie sind wütend und enttäuscht und er verspricht sein Vermögen für sie zu opfern. Unsere Atlantikbrücke besteht dann aus Geschäften mit Faschisten und auf der anderen Seite aus Geschäften mit radikal islamischen Ländern.
WASHINGTON –
Donald Trump ist kein Rassist. Er verachtet und hasst andere Menschen
nicht wg. ihrer Hautfarbe, Abstammung und Herkunft sondern nur weil
sie erfolglos, dumm und arm sind, was fuer meisten der Amis zutrifft.
Erfolglosigkeit, Dummheit und Armut sind nicht " gottgefaellig "!
Trump ist kein Marktschreier, sondern ein Macher. Trump nennt die Flüchlingspolitik von Merkel " IRRSINN Und mit Irrsinn kennt er sich ja bestens aus. Ein Macher ist er als Unternehmer, als Politiker müsste er sich erst beweisen. Seine Ideen und Vorstellungen sind absurd und irrsinnig.
Er ist gegen Muslime, gegen illegale Zuwanderung und gegen höhere Steuern für Habenichtse und refugees. Dafür ist er für Bewaffnung der Bürger. Er steht nicht auf kleinen Jungs, sondern hat eine junge sexy schlanke Frau. Das reicht mal fürs Erste. Auch wenn ihm letzeres vor allem dicke und hässliche Frauen verüblen... Du wieder mit Deinen Komplexen und Wahnvorstellungen. Welcher Kandidat steht denn auf kleine Jungs? Und wen sollte es interessiere, ob ein Präsidentschaftskandidat nun eine schöne junge Frau oder eine weniger schöne ältere Frau hat? Oder (bei Hillary) einen älteren Mann? Okay - wen interessiert das, außer Dir und ein paar gelangweilten und politisch desinteressierten Hausfrauen?
Wer Trump ablehnt, hat unzählige nachvollziehbare Gründe dafür. Seine jeweilige Frau ist sicher keiner davon.
Donald Trump ist kein Rassist. Er verachtet und hasst andere Menschen
nicht wg. ihrer Hautfarbe, Abstammung und Herkunft sondern nur weil
sie erfolglos, dumm und arm sind, was fuer meisten der Amis zutrifft.
Erfolglosigkeit, Dummheit und Armut sind nicht " gottgefaellig "!Besser Reich und gesund als arm und krank!(Konfozius)
Und mit Irrsinn kennt er sich ja bestens aus. Ein Macher ist er als Unternehmer, als Politiker müsste er sich erst beweisen. Seine Ideen und Vorstellungen sind absurd und irrsinnig.
Du wieder mit Deinen Komplexen und Wahnvorstellungen. Welcher Kandidat steht denn auf kleine Jungs? Und wen sollte es interessiere, ob ein Präsidentschaftskandidat nun eine schöne junge Frau oder eine weniger schöne ältere Frau hat? Oder (bei Hillary) einen älteren Mann? Okay - wen interessiert das, außer Dir und ein paar gelangweilten und politisch desinteressierten Hausfrauen?
Wer Trump ablehnt, hat unzählige nachvollziehbare Gründe dafür. Seine jeweilige Frau ist sicher keiner davon.
Nachdem die Wirtschaftspolitik des US Schauspielers und US Praesidentenfakes
Ronald Reagan (" Reaganomics ") nicht nur die USA sondern die westlichen
Klonsysteme der USA in die Schuldenfalle getrieben hat, will es Donald Trump wohl
besser machen und sowohl das Volk der US Amerikaner als auch die huendisch treuen, transatlantischen Voelker zum " gottgefaelligen Reichtum " fuehren.
Alle US Amerikaner und Transatlantiker werden unermesslich reich! Hurra!
Donald Trump ist kein Rassist. Er verachtet und hasst andere Menschen
nicht wg. ihrer Hautfarbe, Abstammung und Herkunft sondern nur weil
sie erfolglos, dumm und arm sind, was fuer meisten der Amis zutrifft.
Erfolglosigkeit, Dummheit und Armut sind nicht " gottgefaellig "!
Er ist Macho und lässt jede Menge rassistische Sprüche ab, wenn er Frauen Mundtot machen will, schreit er,"sie hat wieder ihre Tage, die fette Kuh" usw. Hier ein klassisches Zitat zu Migranten.
"Mexiko schickt uns nicht die besten. Es schickt Menschen, die viele Probleme haben. Sie bringen Drogen, sie bringen Kriminalität, sie sind Vergewaltiger." Dieöffentlichte Entrüstung (http://www.stern.de/kultur/tv/donald-trump-fliegt-bei-nbc--milliardaer-aeussert-sich-rassistisch-6324910.html) ließ ihn kalt, Trump blieb bei seiner Meinung. Er legte sogar noch nach: In einem CNN-Interview sagte Trumpseine Aussagen seien statistisch belegt. (http://edition.cnn.com/2015/07/01/politics/donald-trump-immigrants-raping-comments/index.html)
http://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump-gegen-heidi-klum--mccain-und-co--seine-duemmsten-sprueche-6584988.html
Sicher werden aus dem verarmten Mexiko auch genau solche Leute kommen, so wie hier eben auch die besten Fachkräfte aus den islamischen Ländern ankommen.."Ironie off"
Landesspezifische SicherheitshinweiseVon Reisen in ländliche Gebiete der Bundesstaaten Guerrero, Michoacán und Jalisco wird dringend abgeraten. Dort kommt es häufiger zu Ausschreitungen und bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen Angehörigen der Organisierten Kriminalität, Sicherheitskräften und Bürgerwehren. Überlandfahrten in die Städte und Touristenzonen sollten nur tagsüber und nur über die Autobahn erfolgen.
Auch von der Benutzung der Küstenstraße zwischen Acapulco (Guerrero) und Manzanillo (Colima) wird deshalb dringend abgeraten.
http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/00-SiHi/Nodes/MexikoSicherheit_node.html
Dr Mittendrin
29.01.2016, 09:27
Und mit Irrsinn kennt er sich ja bestens aus. Ein Macher ist er als Unternehmer, als Politiker müsste er sich erst beweisen. Seine Ideen und Vorstellungen sind absurd und irrsinnig
Ich kenne Trump zu wenig. Migrationspolitik macht er ausgezeichnet. Du posaunst doch imemr wie gut es dir geht. Zahl mehr Steuern für den Muselverein.
Du wieder mit Deinen Komplexen und Wahnvorstellungen. Welcher Kandidat steht denn auf kleine Jungs? Und wen sollte es interessiere, ob ein Präsidentschaftskandidat nun eine schöne junge Frau oder eine weniger schöne ältere Frau hat? Oder (bei Hillary) einen älteren Mann? Okay - wen interessiert das, außer Dir und ein paar gelangweilten und politisch desinteressierten Hausfrauen?
Wer Trump ablehnt, hat unzählige nachvollziehbare Gründe dafür. Seine jeweilige Frau ist sicher keiner davon. Wie oben.
Besser Reich und gesund als arm und krank!(Konfozius)
Das stimmt! Arme Menschen sollten ueberhaupt kein Wahlrecht haben.
Bei den Wahlen in den USA sollten nur US Buerger ihre Stimme abgeben
duerfen die ueber ein nachweisbares Vermoegen von 2 Millionen US Dollar
verfuegen, monatliche Einkuenfte von 100.000 US Dollar erwirtschaften,
keine Schulden haben und treue Steuerzahler sind. Haha!
Er ist Macho und lässt jede Menge rassistische Sprüche ab, wenn er Frauen Mundtot machen will, schreit er,"sie hat wieder ihre Tage, die fette Kuh" usw. Hier ein klassisches Zitat zu Migranten.
Sicher werden aus dem verarmten Mexiko auch genau solche Leute kommen, so wie hier eben auch die besten Fachkräfte aus den islamischen Ländern ankommen.."Ironie off"
Das ist trotzdem kein Rassismus! Es gibt zahlreiche Menschen in den USA
und westlichen Laendern die sind keine Rassisten weil sie Fluechtlinge,
illegale nebst legale Zuwanderer verachten weil sie dumm, asozial und arm
sind, sich am Wohlstand der westlichen Industriegesellschaft parasitaer
bereichern wollen, ohne aktiv an der Wirtschaftsleistung beizutragen.
Die Hautfarbe, Kultur und Herkunft der " aufdringlichen Hungerleider " ist
dabei voellig egal. Verachtung und Hass beziehen sich auf den niederen
Status der Armut.
Ausserdem empfinden viele Menschen im Umgang mit armen Menschen
ein Angstgefuehl, Befangenheit und Misstrauen, weil arme Menschen im
Gegensatz zu reichen Menschen " nichts zu verlieren " haben.
Es ist zudem kein Geheimnis das man Menschen die am sozialen Minimum
oder unter dem Existenzminimum leben leichter (fehl)konditionieren und
fuer (un)lautere wie lautere Zwecke instrumentalisieren kann.
Es gibt dazu eine ueberlieferte asiatische Weisheit:
" Vorsicht im Umgang mit Menschen die barfuss gehen! "
Das ist trotzdem kein Rassismus! Es gibt zahlreiche Menschen in den USA
und den westlichen Laendern sind keine Rassisten weil sie Fluechtlinge,
illegale nebst legale Zuwanderer verachten weil sie dumm, asozial und arm
sind, sich am Wohlstand der westlichen Industriegesellschaft parasitaer
bereichern wollen, ohne aktiv an der Wirtschaftsleistung beizutragen.
Ausserdem empfinden viele Menschen im Umgang mit armen Menschen
ein Angstgefuehl, Befangenheit und Misstrauen, weil arme Menschen im
Gegensatz zu reichen Menschen " nichts zu verlieren " haben.
Es gibt dazu eine ueberlieferte asiatische Weisheit:
" Vorsicht im Umgang mit Menschen die barfuss gehen! "
So sehr ich das auch verstehen kann, dass man nur den jetzt Zustand sehen will .Es ist aber auch die Schuld dieser geisteskranken amerikanischen Nation und anderer Kolonialmächte, die den Kreislauf der Armut in Gang halten und Unschuldige mit ihren Drohnen abschießen. In jedem Land haben sie verbrannte Erde hinterlassen, es geht Ihnen nicht um Menschenrechte sondern um Ausbeutung. Sieh dir diese Bilder an!
“When I look at my dad’s photos, I remember Afghanistan as a country with thousands of years of history and culture,” recalls Peg Podlich. “It has been a gut-wrenching experience to watch and hear about the profound suffering, which has occurred in Afghanistan during the battles of war for nearly 40 years. Fierce and proud yet fun loving people have been beaten down by terrible forces.”
http://blogs.denverpost.com/captured/2013/01/28/podlich-afghanistan-1960s-photos/5846/
So sehr ich das auch verstehen kann, dass man nur den jetzt Zustand sehen will .Es ist aber auch die Schuld dieser geisteskranken amerikanischen Nation und anderer Kolonialmächte, die den Kreislauf der Armut in Gang halten und Unschuldige mit ihren Drohnen abschießen. In jedem Land haben sie verbrannte Erde hinterlassen, es geht Ihnen nicht um Menschenrechte sondern um Ausbeutung. Sieh dir diese Bilder an!
Das stimmt und ist unstrittig! Das kapitalistische, imperialistische, postkoloniale,
finanz- und wirtschaftsfaschistische System USA samt seiner Klonsystem in den
westlichen Industriegesellschaft haben Elend, Leid und Krieg ueber die gesamte
Menschheit gebracht.
Das System US Amerika war ein fataler Irrtum im Verlauf der menschlichen
Evolutionsgeschichte. Es sind im Verlauf der 3 Jahrhunderte durch die US
Regime und ihre transatlantischen Vasallenregime Fehler gemacht worden
die in ihren fatalen kausalen Negativfolgen weder rueckgaengig gemacht
noch " verziehen " werden koennen.
[...] Und wen sollte es interessiere, ob ein Präsidentschaftskandidat nun eine schöne junge Frau oder eine weniger schöne ältere Frau hat? Oder (bei Hillary) einen älteren Mann? [...]
"Sollte" ist das falsche Wort. Denn es geht dabei weniger um Überzeugungen und mehr um Psychologie. Nebensächlichkeiten wie das Aussehen der Gattin können durchaus wichtig werden. (Ist nicht anders als in der Fernsehwerbung. Die funktioniert ja auch bei einer Mehrheit, sonst würde sie nicht gemacht.)
Das entspräche dem, was in den Anfängen der USA galt, womöglich eher, als das heutige System, wäre insofern "amerikanischer".
Das stimmt! Arme Menschen sollten ueberhaupt kein Wahlrecht haben.
Bei den Wahlen in den USA sollten nur US Buerger ihre Stimme abgeben
duerfen die ueber ein nachweisbares Vermoegen von 2 Millionen US Dollar
verfuegen, monatliche Einkuenfte von 100.000 US Dollar erwirtschaften,
keine Schulden haben und treue Steuerzahler sind. Haha!
[...]
Bei den Wahlen in den USA sollten nur US Buerger ihre Stimme abgeben
duerfen die ueber ein nachweisbares Vermoegen von 2 Millionen US Dollar
verfuegen, monatliche Einkuenfte von 100.000 US Dollar erwirtschaften,
keine Schulden haben und treue Steuerzahler sind. Haha!So ähnlich handhabten es einstmals ja auch die Hamburger Hanseaten...
Das stimmt! Arme Menschen sollten ueberhaupt kein Wahlrecht haben.
Bei den Wahlen in den USA sollten nur US Buerger ihre Stimme abgeben
duerfen die ueber ein nachweisbares Vermoegen von 2 Millionen US Dollar
verfuegen, monatliche Einkuenfte von 100.000 US Dollar erwirtschaften,
keine Schulden haben und treue Steuerzahler sind. Haha!Besser von Picasso gemalt als von der Schicksaal gezeichnet!
Das ist Quatsch.
Als Bürgermeister von New York City war er extrem gut und hat viel Gutes für die Stadt getan. Er ist sicher kein schlechter Kandidat für das Rennen ums Präsidentenamt und weiß im Gegensatz des irren Donald was er sagt und tut. Aber als unabhängiger Kandidat, der so spät einsteigt, dürften seine Chancen sehr übersichtlich sein.
Der alarmiert jeden, der halbwegs seine Sinne beieinander hat. Allerdings ist fraglich ob Bloomberg bei den Deppen, die Trump unterstützen und favorisieren, punkten könnte.
Herr Bloomberg will wohl 1 Milliarde US-$ investieren ? Das waere im Wahlkampf schon eine echte Hausnummer:
http://newyork.cbslocal.com/2016/01/25/bloomberg-possible-presidential-bid/
Nachdem die Wirtschaftspolitik des US Schauspielers und US Praesidentenfakes
Ronald Reagan (" Reaganomics ") nicht nur die USA sondern die westlichen
Klonsysteme der USA in die Schuldenfalle getrieben hat, will es Donald Trump wohl
besser machen und sowohl das Volk der US Amerikaner als auch die huendisch treuen, transatlantischen Voelker zum " gottgefaelligen Reichtum " fuehren.
Alle US Amerikaner und Transatlantiker werden unermesslich reich! Hurra!
Wenn ich einem zutraue, das Ruder in den USA rumzureissen, dann Trump. Ich unterstuetze seinen Wahlkampf und helfe ihm wo es nur geht.
Hier ein aktuelles Interview mit Donald bei Michael Savage. Michael ist ein grosser Unterstuetzer von Trump:
http://theconservativetreehouse.com/2016/01/26/donald-trump-interview-with-michael-savage-january-26th-savage-nation/
umananda
29.01.2016, 10:50
Herr Bloomberg will wohl 1 Milliarde US-$ investieren ? Das waere im Wahlkampf schon eine echte Hausnummer:
http://newyork.cbslocal.com/2016/01/25/bloomberg-possible-presidential-bid/
Bloomberg verfügt über 27 Milliarden US-Dollar ... diese Milliarde ist in ein paar Jahren wieder da. Dagegen ist Trump eine Kirchenmaus ...
Servus umananda
umananda
29.01.2016, 10:54
So ähnlich handhabten es einstmals ja auch die Hamburger Hanseaten...
Ich halte 100.000 US-$ als regelmäßiges Monatseinkommen als übertrieben. Das haben nicht viele. Es würde ausreichend wenn der Wähler nachweisen kann, dass er ein selbstständig erarbeitetes Einkommen hat und es regelmäßig versteuert.
Servus umananda
Dr Mittendrin
29.01.2016, 10:59
Von Putin zu Trump, oder: Wie ein Forum seinen Charakter wandelt.
Die USA scheint wieder in zu sein.
Kann ja noch werden.
Mischt sich Putin in US Politik ein ?
Ich würde Bernie Sanders favorisieren, denke aber auch, dass er keine Chance gegen Hillary hat.
Das konnte ich mir bei Dir schon denken.
Trump to Savage: Europe should have listened to me
'We're not the only ones that have terrible leaders'
...
http://www.wnd.com/2016/01/trump-to-savage-europe-should-have-listened-to-me/
Ich halte 100.000 US-$ als regelmäßiges Monatseinkommen als übertrieben. Das haben nicht viele. Es würde ausreichend wenn der Wähler nachweisen kann, dass er ein selbstständig erarbeitetes Einkommen hat und es regelmäßig versteuert.
Servus umanandaIn Hamburg könnten dies (je nach Dollarkurs) vielleicht um die 600-1000 Menschen, was nicht wenig ist. Wesentlich mehr Hanseaten haben zu guten alten Hansezeiten wohl auch nicht wählen können.
http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/die-meisten-millionaere-kommen-aus-hamburg-aid-1.2331508 (http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/die-meisten-millionaere-kommen-aus-hamburg-aid-1.2331508)
umananda
29.01.2016, 11:18
In Hamburg könnten dies (je nach Dollarkurs) vielleicht um die 600-1000 Menschen. Wesentlich mehr Hanseaten haben zu guten alten Hansezeiten wohl auch nicht wählen können.
http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/die-meisten-millionaere-kommen-aus-hamburg-aid-1.2331508 (http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/die-meisten-millionaere-kommen-aus-hamburg-aid-1.2331508)
Das war keine ernstgemeinte Einlage zur Wahlberechtigung von Bürgern ... andererseits (um die andere Seite ins Spiel zu bringen) bringt die finanzielle Unabhängigkeit eines Kandidaten ebenfalls keine Gewissheit darüber, ob er unbestechlich oder korrupt ist. Auch Milliardäre können korrupt sein. Aber es ist hilfreich, beim Wahlkampf nicht auf Spenden angewiesen zu sein. Andererseits kann es auch ein Handikap sein, auf keine Lobby aufzubauen.
Hier noch eine Bemerkung zu Bloomberg. Bloomberg ist chancenlos, da er viel zu spät eingestiegen ist, aber er wäre mit Sicherheit nicht der schlechteste Präsident, da er pragmatisch denkt und wenig polarisiert. Die Welt könnte gerade jetzt einen pragmatischen US-Präsidenten gebrauchen. Trump mag zwar Kandidat der Republikaner werden, aber letztlich wird er sich kaum durchsetzen können, da sein Themenkreis ziemlich eingeschränkt ist. Nur die Angst des "weißen Mannes" zu schüren ist zu wenig um US-Präsident zu werden. Denn man muss auch einige traditionsgemäße Wähler der Demokraten gewinnen, um die Wahl zu gewinnen. Da wird es den Kandidaten der Demokraten eher gelingen, bei einigen republikanischen Wählern zu punkten, die mit Trumps Marktschreierei weniger anzufangen wissen.
Servus umananda
Kann ja noch werden.
Mischt sich Putin in US Politik ein ?
http://www.michaelsavage.wnd.com/files/2016/01/donald-trump-capitol.jpg
Mit Donald an der Macht koennen sich die Mullahs in Teheran warm anziehen. Die Hisbollah wird sich in ihre Rattenloecher verkriechen und dem IS wird der Garaus gemacht.
Israel kann dann endlich aufatmen. Die 8 Jahre mit Barack Hussein Obama waren der echte Horrortrip !
Und mit Putin wird dann von Mann zu Mann geredet !
MICHAEL SAVAGE NEWSLETTER: What's wrong with having a deal-maker in the White House ?
http://www.michaelsavage.wnd.com/2016/01/michael-savage-newsletter-whats-wrong-with-having-a-deal-maker-in-the-white-house/
Das war keine ernstgemeinte Einlage zur Wahlberechtigung von Bürgern ... Auch nicht von mir. Es war ja auch anfänglich an ABAS gerichtet.
Hier noch eine Bemerkung zu Bloomberg. Bloomberg ist chancenlos, da er viel zu spät eingestiegen ist, aber er wäre mit Sicherheit nicht der schlechteste Präsident, da er pragmatisch denkt und wenig polarisiert. Die Welt könnte gerade jetzt einen pragmatischen US-Präsidenten gebrauchen. Trump mag zwar Kandidat der Republikaner werden, aber letztlich wird er sich kaum durchsetzen können, da sein Themenkreis ziemlich eingeschränkt ist. Nur die Angst des "weißen Mannes" zu schüren ist zu wenig um US-Präsident zu werden.
Servus umananda
Kann sein. Das grösste Problem das ich bei Bloomberg sehe, ist seine pragmatische Nüchternheit welche aber oft als Trockenheit wahrgenommen wird.
umananda
29.01.2016, 11:46
Auch nicht von mir. Es war ja auch anfänglich an ABAS gerichtet.
Kann sein. Das grösste Problem das ich bei Bloomberg sehe, ist seine pragmatische Nüchternheit welche aber oft als Trockenheit wahrgenommen wird.
Das ist das größte Handikap von Bloomberg. Er wirkt als Pragmatiker nun einmal trocken und nüchtern. Naturgemäß. Er wird keine Begeisterungsstürme auslösen. Deshalb wird er auch scheitern. Mit Pragmatismus kann man beim Wahlvolk kaum punkten. Trunkenheit lässt sich nicht nüchtern überzeugen.
Servus umananda
“He’s like a quarterback scrambling around and no-one can catch him” ~ David Axelrod
“He’s quite possibly the smartest campaign strategist in modern history” ~ Jeffrey Lord
Quelle:
http://theconservativetreehouse.com/2016/01/28/candidate-donald-trump-is-exposing-the-entire-sordid-and-corrupt-political-media-scheme/
Bill O'Reilly interview with Donald Trump; 1-27-2016
https://www.youtube.com/watch?v=ck2Nv87sWSk
https://theconservativetreehouse.files.wordpress.com/2016/01/trump-vet.jpg?w=654&h=435
Donald Trump FULL Veterans Rally During Republican Debate on Fox News - 1/28/16
https://www.youtube.com/watch?v=rm2PGZTh490
Quelle:
http://theconservativetreehouse.com/2016/01/28/donald-trump-iowa-rally-for-american-veterans-full-video/
Ich kenne Trump zu wenig. Migrationspolitik macht er ausgezeichnet. Er MACHT keine Migrationspolitik. Er macht gar keine Politik. Er ist bislang nicht mehr als ein Unternehmer, der Präsident werden will. Und der laut herumtönt und poltert und mit seinem polemischen Schwachsinn die weniger cleveren Amis einfängt, die in diesen Zeiten verunsichert sind. Er sagt, wie er sich Migrationspolitik vorstellt. Das ist weit davon entfernt, je Migrationspolitik gemacht zu haben.
Du posaunst doch imemr wie gut es dir geht. Zahl mehr Steuern für den Muselverein. Ich posaune gar nichts und ich kenne keinen Muselverein.
"Sollte" ist das falsche Wort. Denn es geht dabei weniger um Überzeugungen und mehr um Psychologie. Nebensächlichkeiten wie das Aussehen der Gattin können durchaus wichtig werden. (Ist nicht anders als in der Fernsehwerbung. Die funktioniert ja auch bei einer Mehrheit, sonst würde sie nicht gemacht.)
Können wichtig werden für Menschen wie Cornjung und ein paar wenig helle Köpfe, die an Politik selbst kein Interesse haben und sich daher auf die Optik des Politikers und dessen Frau beschränken.
Und Fernsehwerbung? Ich kenne kaum noch jemanden, der von Werbung unterbrochene Sendungen nicht aufnimmt und dann jegliche Werbung vorspult. Weiß gar nicht, wann ich zuletzt mal bewusst eine Fernsehwerbung gesehen habe. Ob die noch den Stellenwert hat, den sie einst hatte? Kann ich mir kaum vorstellen.
Herr Bloomberg will wohl 1 Milliarde US-$ investieren ? Das waere im Wahlkampf schon eine echte Hausnummer:
http://newyork.cbslocal.com/2016/01/25/bloomberg-possible-presidential-bid/
Er hat ja genug. Wird ihm nicht weh tun. Gegen Bloomberg ist Trump maximal Mittelklasse und Gutverdiener.
Aber Geld alleine kauft Bloomberg kein Präsidentenamt. Interessant wird es auf jeden Fall.
Aber Trump hat mit Mrs. Palin ja einen ganz besonderen Trumpf im Ärmel. The Gruesome Twosome. Dumb and Dumber. :D
Du glaubst, die Werbeindustrie investiert sinnlos zig Milliarden? Die Politiker holen sich ohne rechten Grund Psychologen und Werbefachleute und Photoshopmenschen ins Team?
Der Kopf bzw. sein Inhalt ist bei den meisten Nebensache.
Darum funktioniert Werbung. Darum funktioniert Propaganda.
Können wichtig werden für Menschen wie Cornjung und ein paar wenig helle Köpfe, die an Politik selbst kein Interesse haben und sich daher auf die Optik des Politikers und dessen Frau beschränken.
Und Fernsehwerbung? Ich kenne kaum noch jemanden, der von Werbung unterbrochene Sendungen nicht aufnimmt und dann jegliche Werbung vorspult. Weiß gar nicht, wann ich zuletzt mal bewusst eine Fernsehwerbung gesehen habe. Ob die noch den Stellenwert hat, den sie einst hatte? Kann ich mir kaum vorstellen.
Du glaubst, die Werbeindustrie investiert sinnlos zig Milliarden? Ich sage nicht, dass niemand mehr Werbung schaut. Aber aufgrund der technischen Möglichkeiten, die jeder hat, vermeiden immer mehr Menschen Werbung. Und manche finden auch heute vielleicht noch Werbung toll - vielleicht die, die tagsüber vor RTL sitzen.
Die Politiker holen sich ohne rechten Grund Psychologen und Werbefachleute und Photoshopmenschen ins Team? Die besten Berater hat sicher Donald im Team. Wer hat ihm eigentlich zu Sarah Palin geraten?
Natürlich haben Politiker Berater und Menschen, die sich darum kümmern, sie in ein gutes Licht zu rücken. Okay, Mr. Trump vielleicht nicht. Was aber hat das mit dem Stellenwert zu tun, den die meisten Menschen dem Ehepartner eines Politikers zumessen?
Der Kopf bzw. sein Inhalt ist bei den meisten Nebensache. Das glaube ich nicht. Das wäre bestürzend.
DonauDude
29.01.2016, 14:32
Ach ... das kleist´sche Ach. Seit wann fällst du auf populistische Marktschreier herein?
Servus umananda
Obama hat gezeigt, dass wer am besten "Hoffnung" verkaufen kann auch gewählt wird. Trump verkauft die Hoffnung, durch seine Unabhängigkeit, Kontakte und Verhandlungsfähigkeit in der Lage zu sein, die Lebenszustände der Amerikaner entscheidend zu verbessern. Er scheint mir von den verfügbaren Kandidaten tatsächlich für diesen Job am besten geeignet zu sein.
umananda
29.01.2016, 14:45
Obama hat gezeigt, dass wer am besten "Hoffnung" verkaufen kann auch gewählt wird. Trump verkauft die Hoffnung, durch seine Unabhängigkeit, Kontakte und Verhandlungsfähigkeit in der Lage zu sein, die Lebenszustände der Amerikaner entscheidend zu verbessern. Er scheint mir von den verfügbaren Kandidaten tatsächlich für diesen Job am besten geeignet zu sein.
Über Kontakte kann sich wohl kein Kandidat von anderen Kandidaten absetzen, das können alle vorweisen. Aber Verhandlungsfähigkeit kann ich bei Trump nirgendwo entdecken. Er schüttelt fleißig Hände, aber das ist schon alles. Wir beide sind in den USA nicht wahlberechtigt ... wohl kaum jemand in diesem Forum. Trotzdem wird Trump aller Voraussicht nach bei der Präsidentenwahl scheitern. Es ist ja gerade seine fehlende Verhandlungsbereitschaft, die er mit seinen populistischen Allerweltsparolen tagtäglich bestätigt. Er wird kaum ins demokratische Lager eindringen können um Stimmen abzugrasen. Aber gerade das ist Voraussetzung dafür, dass man die Wahl für sich entscheiden kann. Das gilt für Demokraten und Republikaner gleichermaßen.
Servus umananda
Ich sage nicht, dass niemand mehr Werbung schaut. Aber aufgrund der technischen Möglichkeiten, die jeder hat, vermeiden immer mehr Menschen Werbung. Und manche finden auch heute vielleicht noch Werbung toll - vielleicht die, die tagsüber vor RTL sitzen.
Es geht nicht ums Tollfinden, sondern um die unterbewusste Wirkung von Bildern, Geräuschen und sonstigen Signalen.
Die besten Berater hat sicher Donald im Team. Wer hat ihm eigentlich zu Sarah Palin geraten?
Ich war's jedenfalls nicht! :cool:
Natürlich haben Politiker Berater und Menschen, die sich darum kümmern, sie in ein gutes Licht zu rücken. Okay, Mr. Trump vielleicht nicht. Was aber hat das mit dem Stellenwert zu tun, den die meisten Menschen dem Ehepartner eines Politikers zumessen?
Ein Ehepartner ist ein "Signal" im Sinne von weiter oben.
Das glaube ich nicht. Das wäre bestürzend.
Tja, tut mir leid. :( Das Rationalitätsdingens ist ein Aberglauben der Aufklärung.
Es geht nicht ums Tollfinden, sondern um die unterbewusste Wirkung von Bildern, Geräuschen und sonstigen Signalen. Um diese Wirkung zu erzielen, muss sie aber auch gesehen werden. Und viele tun das halt nicht (mehr). Ich denke nicht, dass ich da nur ein paar Ausnahmen kenne.
Ich war's jedenfalls nicht! :cool: Nicht? Schade! Ich finde es zum Schreien komisch diese zwei beieinander. Topf und Deckel.
Ein Ehepartner ist ein "Signal" im Sinne von weiter oben. ??? Verstehe nicht was Du meinst, sorry
Tja, tut mir leid. :( Das Rationalitätsdingens ist ein Aberglauben der Aufklärung. Ach was - Du bist nur zu pessimistisch :D
DonauDude
29.01.2016, 15:13
Über Kontakte kann sich wohl kein Kandidat von anderen Kandidaten absetzen, das können alle vorweisen. Aber Verhandlungsfähigkeit kann ich bei Trump nirgendwo entdecken. Er schüttelt fleißig Hände, aber das ist schon alles. Wir beide sind in den USA nicht wahlberechtigt ... wohl kaum jemand in diesem Forum. Trotzdem wird Trump aller Voraussicht nach bei der Präsidentenwahl scheitern. Es ist ja gerade seine fehlende Verhandlungsbereitschaft, die er mit seinen populistischen Allerweltsparolen tagtäglich bestätigt. Er wird kaum ins demokratische Lager eindringen können um Stimmen abzugrasen. Aber gerade das ist Voraussetzung dafür, dass man die Wahl für sich entscheiden kann. Das gilt für Demokraten und Republikaner gleichermaßen.
Servus umananda
Wir werden sehen. Er kann jedenfalls auf der Klaviatur der Massenbeeinflussung spielen, den Nerv treffen und die Medien dazu bringen, über ihn zu berichten.
"The Art of the Deal" ist doch ein Buch von ihm - also ganz unbedarft scheint der nicht zu sein.
Dr Mittendrin
29.01.2016, 15:34
http://www.michaelsavage.wnd.com/files/2016/01/donald-trump-capitol.jpg
Mit Donald an der Macht koennen sich die Mullahs in Teheran warm anziehen. Die Hisbollah wird sich in ihre Rattenloecher verkriechen und dem IS wird der Garaus gemacht.
Israel kann dann endlich aufatmen. Die 8 Jahre mit Barack Hussein Obama waren der echte Horrortrip !
Und mit Putin wird dann von Mann zu Mann geredet !
MICHAEL SAVAGE NEWSLETTER: What's wrong with having a deal-maker in the White House ?
http://www.michaelsavage.wnd.com/2016/01/michael-savage-newsletter-whats-wrong-with-having-a-deal-maker-in-the-white-house/
Ok, die Iraner liegen mir nicht am Herzen.
Dr Mittendrin
29.01.2016, 15:40
Er MACHT keine Migrationspolitik. Er macht gar keine Politik. Er ist bislang nicht mehr als ein Unternehmer, der Präsident werden will. Und der laut herumtönt und poltert und mit seinem polemischen Schwachsinn die weniger cleveren Amis einfängt, die in diesen Zeiten verunsichert sind. Er sagt, wie er sich Migrationspolitik vorstellt. Das ist weit davon entfernt, je Migrationspolitik gemacht zu haben.
Migration kostet. ( bei dir vielleicht nicht ) und die USA ist hoch verschuldet.
Ich posaune gar nichts und ich kenne keinen Muselverein.
Doch für dich würde ich 60 % Steuersatz erheben für alles Moslems der BRD.
Moscheen sind auch etliche zum Versteigern.
Wolfger von Leginfeld
29.01.2016, 15:49
“He’s like a quarterback scrambling around and no-one can catch him” ~ David Axelrod
“He’s quite possibly the smartest campaign strategist in modern history” ~ Jeffrey Lord
Quelle:
http://theconservativetreehouse.com/2016/01/28/candidate-donald-trump-is-exposing-the-entire-sordid-and-corrupt-political-media-scheme/
Bill O'Reilly interview with Donald Trump; 1-27-2016
https://www.youtube.com/watch?v=ck2Nv87sWSk
Bill O'Reilly hat recht. Trumps Problem ist, und das hat schon Moore gesagt, er hat manchmal Angst vor harter Kritik oder unkontrollierter Veräppelung. Das ist schwach.
Doch für dich würde ich 60 % Steuersatz erheben für alles Moslems der BRD. Na wie schön. Was Du erheben würdest, interessiert niemanden. Mich schon gar nicht. Und davon abgesehen macht der Satz auch keine Sinn. Aber das ist ja bei Dir nichts Neues.
Moscheen sind auch etliche zum Versteigern. Dann ersteigere Dir eine. 3-2-1... Deins
Dr Mittendrin
29.01.2016, 16:44
Na wie schön. Was Du erheben würdest, interessiert niemanden. Mich schon gar nicht. Und davon abgesehen macht der Satz auch keine Sinn. Aber das ist ja bei Dir nichts Neues.
Macht sinn, denn sie kosten mehr als sie nützen.
Dann ersteigere Dir eine. 3-2-1... Deins Kannst eine kaufen und unterhalten.
So ähnlich handhabten es einstmals ja auch die Hamburger Hanseaten...
Solange es mehrere unterschiedliche Parteien gibt sind die meisten Buerger
ohnehin mit der Abgabe ihres Votums ueberfordert. Insbesondere bei den
Mehrparteiensystemen hebeln die Parteien ueber Listenplaetze nahezu vom
Waehler unbemerkt Lobbyisten und Inkompetenzlinge in die Mandate.
Gerecht und uebersichtlich sind nur Einparteiensysteme in denen Kanditaten
untereinander aufgrund ihrer mentalen, fachlichen und sozialen Kompetenz
in den Wettstreit treten. Das Volk waehlt durch Direktwahl dabei Denjenigen
welcher sich gegen die Mitstreiter innerhalb der Volkspartei behauptet hat.
Es versteht sich von selbst das innerhalb der Volkspartei alle politischen und
idelogische Richtungen in einem breiten Spektrum vertreten sind.
Das Zweiparteiensystem der USA ist nichts anderes als Betrug am Waehler!
Bei den Mehrparteiensystemen in den westlichen Vasallenstaaten der USA
ist das nicht anders. Die Aufgaben der Gegenwart und der Zukunft sind nur
mit Einparteiensystemen zu bewaeltigen. Buerger die nicht in der Volkspartei
aktiv sein wollen koennen sich daneben in Lobbyistenvereinigungen oder in
anderen Organisationsformen betaetigen, duerfen aber nicht den Status einer
Partei haben.
Die meisten " Parteien " in den westlichen Mehrparteiensystemen haben nicht
mal ein richtiges Parteiprogramm sondern sind Lobbyistenorganisationen die
sich im Tarnmantel von " Politischen Parteien " verbergen, damit sie gegen das
Gemein- und Volkswohlwohl ihre eigennuetzigen Interessen durchsetzen. Es ist erbaermlich das leider nur wenige Menschen die uebele Show durchblicken.
Die Waehler werden in den degenerierten westlichen Systemen getaeuscht
und " verscheissert " ! Nur geistige Primitivlinge und Barbaren lassen
sich das verkommene westliche System noch als " Demokratie " verkaufen!
DonauDude
29.01.2016, 16:57
Sinnvoller Artikel in Politico:
Donald Trump Is Shocking, Vulgar and Right
http://www.politico.com/magazine/story/2016/01/donald-trump-is-shocking-vulgar-and-right-213572
Wenn ich einem zutraue, das Ruder in den USA rumzureissen, dann Trump. Ich unterstuetze seinen Wahlkampf und helfe ihm wo es nur geht.
Hier ein aktuelles Interview mit Donald bei Michael Savage. Michael ist ein grosser Unterstuetzer von Trump:
http://theconservativetreehouse.com/2016/01/26/donald-trump-interview-with-michael-savage-january-26th-savage-nation/
In den USA reisst keiner mehr das Ruder herum. Das System USA samt der
westlichen transatlantischen Klonsysteme haben gesellschaftlich, finanziell,
wirtschaftlich, machtpolitisch, geostrategisch, militaerisch, systemisch und
last but not least im weltoeffentlichen Image, fertig!
Aus die Maus! Ende Legende " USA " !
Die Gegenwart und Zukunft gehoert dem Sozialismus respektive den durch
die Chinesen und der Russischen Foederation reformierten Mischsystemen!
https://www.youtube.com/watch?v=K5GxUzPjR_g
Sinnvoller Artikel in Politico:
Donald Trump Is Shocking, Vulgar and Right
http://www.politico.com/magazine/story/2016/01/donald-trump-is-shocking-vulgar-and-right-213572
Nach dem Schwarzmann OBAMA mit seinem Minderheitenbonus
werden die Amis wohl die mentale, fachliche, soziale und visuelle
Vogelscheuche Hillary Clinton zur neuen Praesidentin waehlen.
Es gibt genug verfettete und verbloedete US Amerikanerinnen die
zukuenftig eine " Pussy " im Amt des US Praesidenten sehen wollen.
Das Lebensalter und die Qualifikation der " Pussy " sind dabei egal.
Donald Trump und die anderen Kandidaten maennlichen Geschlechts
sind bei der US Freakshow nur die " Groupies " fuer Hillary Clinton!
Kannst eine kaufen und unterhalten. Ich brauche keine. Moscheen interessieren mich nicht. Ich bin Christin - und kaufe nicht mal eine Kirche - oder Kapelle (bin ja bescheiden).
Du gibst einen Unsinn von Dir.
thabadguy
29.01.2016, 23:59
TuckFrump: So sehen die Trump-Gegner aus: :D
https://www.youtube.com/watch?v=MfrRzW-Yqog
Shahirrim
30.01.2016, 00:09
TuckFrump: So sehen die Trump-Gegner aus: :D
https://www.youtube.com/watch?v=MfrRzW-Yqog
Also Juden mögen den doch (außer Ostküstenzionisten). Nur weil sie da im Standbild stehen als die, die angeblich gegen ihn sind.
Beobachter
30.01.2016, 00:15
Mit Donald an der Macht koennen sich die Mullahs in Teheran warm anziehen. Die Hisbollah wird sich in ihre Rattenloecher verkriechen und dem IS wird der Garaus gemacht.
Israel kann dann endlich aufatmen.
Dein Paralleluniversum ist echt weit weg.
thabadguy
30.01.2016, 00:19
Also Juden mögen den doch (außer Ostküstenzionisten). Nur weil sie da im Standbild stehen als die, die angeblich gegen ihn sind.
Häufig sind es die "liberalen" Juden wie z.B. Mark Zuckerberg, die Trump ablehnen, also das jüdische Gutmenschenlager, meistens Anhänger der Demokraten und Teil der SJW-Bewegung.
Häufig sind es die "liberalen" Juden wie z.B. Mark Zuckerberg, die Trump ablehnen, also das jüdische Gutmenschenlager, meistens Anhänger der Demokraten und Teil der SJW-Bewegung.
Jeder Mensch, der seine Sinne beisammen hat, lehnt ihn ab.
Um diese Wirkung zu erzielen, muss sie aber auch gesehen werden. Und viele tun das halt nicht (mehr). Ich denke nicht, dass ich da nur ein paar Ausnahmen kenne.
Werbung ist überall. In den Werbeblöcken, zwischen den Werbeblöcken, in den Sendungen selbst, auf Plakaten, überall im Netz usw. usw. Klar kann man ihr zu entkommen versuchen. Doch das tun viele nicht. Und andere können bzw. wollen es nicht.
Nicht? Schade! Ich finde es zum Schreien komisch diese zwei beieinander. Topf und Deckel.
Was ich so am Rande mitbekommen habe, beschränkt sich Palins Populismus auf billige Phrasen für Teile der republikanischen Wählerschaft. Hingegen Trumps Populismus neigt hin zum amerikanischen Populism und ist somit in einem gewissen Sinne ideologisch und geht über's Plappern hinaus.
??? Verstehe nicht was Du meinst, sorry
Eine Ehefrau an der Seite eines Politikers ist (gute oder schlechte) Werbung, weil sie unterbewusst nicht anders wirkt, als es andere Werbebotschaften tun.
Ach was - Du bist nur zu pessimistisch :D
Realistisch. :)
Wahlen sind, gleich wie viele Parteien antreten, Beliebtheitswettbewerbe und haben daher nicht eine Demokratie, sondern eine Oligarchie zum Ergebnis. Wer Demokratie möchte, der möge bitte auf das Los und auf ständische Vertretungsformen zurückgreifen.
Vollzitat
Was ich so am Rande mitbekommen habe, beschränkt sich Palins Populismus auf billige Phrasen für Teile der republikanischen Wählerschaft. Der Frau hört man eine Minute zu und man verfällt in Fremdschäm-Modus. Hast Du das Video ihrer Endorsement Rede gesehen? OMG !!! Selbst Trump hatte während ihrer Ansprache zwischendurch einige Gesichtsentgleisungen - und der ist sicher nicht schnell peinlich berührt.
So was die diese Frau könnte man sich mit etwas Talent als komplett überzeichnete Figur für eine Comedy ausdenken. Und die ist echt.
Hingegen Trumps Populismus neigt hin zum amerikanischen Populism und ist somit in einem gewissen Sinne ideologisch und geht über's Plappern hinaus. Übers Plappern ginge es dann hinaus, wenn er tatsächlich in die Position käme, den großen Worten Taten folgen zu lassen. Also nach einer Wahl. Bis dahin kübelt er nur Gülle aus. Man muss ihm lassen, dass er das weit geschickter tut als Palin. Er ist ein Showtyp und die Popularität, die er hat, verdankt er nicht zuletzt den Medien, die natürlich begeistert sind über so eine schillernde Figur über die man Schlagzeile um Schlagzeile raushauen kann.
Er spricht eine ganz spezielle Klientel an im Land. Alle anderen verprellt er total (Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle....). Aber die Leute, an die er sich richten will, die erreicht er. Er schürt erst ihre Ängste und erklärt dann, dass nur mit ihm die vorher gemalten Horrorszenarien nicht stattfinden werden. Das macht er durchaus clever, kann man ihm nicht absprechen. Fraglich ist nur, ob diese Gruppe, bei der er gut ankommt, ausreicht.
Eine Ehefrau an der Seite eines Politikers ist (gute oder schlechte) Werbung, weil sie unterbewusst nicht anders wirkt, als es andere Werbebotschaften tun. Ein hübsches Anhängsel mag sicher den ein oder anderen Mann erfreuen, wenn er die First Lady mal mit dem Präsidenten im Fernsehen sieht. Warum auch nicht? Spricht nichts dagegen. Aber wer seine Wahl abhängig davon macht, ob der Kandidat verheiratet ist, wie intelligent und/oder schön/sexy/attraktiv/hässlich/dumm.... die Person an seiner/ihrer Seite ist, der hat wohl wenig begriffen davon, um was es geht.
Ein hübsches Gesicht an seiner Seite schadet sicher keinem Präsidentschaftskandidaten. Alternativ auch kein intelligenter/sozial engagierter/sympathischer Mensch.
Aber letztlich dürfte das doch wohl - wenn es um Wahlentscheidungen geht - unter ferner liefen laufen. Alles andere wäre ein Armutszeugnis.
Und - um auf cornjung und sein ewiges Dilemma zurückzukommen: welche Frau sollte es stören, wenn ihr Präsident/Kanzler... eine attraktive Frau hat? Es sei denn es ist die vor Amtsantritt abgelegte Ex. :D
Realistisch. :) Pessimistisch, ich bleibe dabei
Eintracht
30.01.2016, 16:10
weiß man eigentlich etwas über Trumps Stammbaum?
Inwiefern er mit Adligen und anderen Präsidenten verwandt ist?
so wie Obama mit Bush, Ford, Cheney & Truman verwandt ist.
wenn nicht, wäre er der erste Präsident der Vereinigten Staaten seit Ewigkeiten, der nicht derselben Blutlinie entstammt.
Soweit wird es nicht kommen....
Jeder Mensch, der seine Sinne beisammen hat, lehnt ihn ab.
Warum unterstützt Du ein System, in dem solche Leute was zu melden haben?
Warum unterstützt Du ein System, in dem solche Leute was zu melden haben?
Wie meinen? Welches System unterstütze ich denn? Vielleicht ist mir da was entgangen. Meinst Du demokratische Strukturen?
Der Frau hört man eine Minute zu und man verfällt in Fremdschäm-Modus. Hast Du das Video ihrer Endorsement Rede gesehen? OMG !!! Selbst Trump hatte während ihrer Ansprache zwischendurch einige Gesichtsentgleisungen - und der ist sicher nicht schnell peinlich berührt.
So was die diese Frau könnte man sich mit etwas Talent als komplett überzeichnete Figur für eine Comedy ausdenken. Und die ist echt.
Palin-Reden schaue ich mir nicht an, weil die Dame inhaltlich nichts zu sagen hat.
Übers Plappern ginge es dann hinaus, wenn er tatsächlich in die Position käme, den großen Worten Taten folgen zu lassen. Also nach einer Wahl. Bis dahin kübelt er nur Gülle aus. Man muss ihm lassen, dass er das weit geschickter tut als Palin. Er ist ein Showtyp und die Popularität, die er hat, verdankt er nicht zuletzt den Medien, die natürlich begeistert sind über so eine schillernde Figur über die man Schlagzeile um Schlagzeile raushauen kann.
Ja, die Massenmediendemokratie ist nun mal eine ekle Veranstaltung. Dumm, dass man sie wegzuschaffen die Zustimmung der Medien und der Massen bräuchte...
Er spricht eine ganz spezielle Klientel an im Land. Alle anderen verprellt er total (Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle....). Aber die Leute, an die er sich richten will, die erreicht er. Er schürt erst ihre Ängste und erklärt dann, dass nur mit ihm die vorher gemalten Horrorszenarien nicht stattfinden werden. Das macht er durchaus clever, kann man ihm nicht absprechen. Fraglich ist nur, ob diese Gruppe, bei der er gut ankommt, ausreicht.
Sie reicht sicher nicht aus. Die Demographie der USA hat sich in den letzten Jahrzehnten derart geändert, dass christlich-abendländische Männer europäischer Abstammung nicht mehr entscheiden können, wo es lang geht. Blöderweise ist dafür mitverantwortlich ihr eigenes "farbenblindes" "chancengleiche" "emanzipatorisches" Wahlverhalten, will sagen: Sie haben Demokraten gewählt bzw. Kandidaten der Estalishment-GOP, die sich den Demokraten andienten.
Glücklicherweise merken Teile dieser Gruppe jetzt, dass das System, wie es ist, ihnen nichts nützt, sondern sogar gegen sie arbeitet. Warum auch sollten konservative weisse Männer arbeiten für eine Politik, bei der sie Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle um Erlaubnis bitten müssen, mit am Tisch sitzen zu dürfen? Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle arbeiten ja auch nicht für, sondern sie arbeiten gegen konservative weisse Männer.
Das einzusehen wird Zeit, sich eine Strategie zu überlegen, wie man es ändern kann, wird Zeit. Dasjenige Band, was die Demokratenkoalition unterbewusst zusammenhält, nämlich die fixe Idee, weisse christliche heterosexuelle Männer seien Avatare des Bösen und ihre Feinde seien also Freunde, ist zu durchschneiden. Dafür wird man aus der genannten Gruppe, also aus der DEM-Koalition, einige Teile herausbrechen müssen: Wertkonservative Demokraten, enttäuschte Blue Collar Worker, Frauen, Schwarze (könnt schwierig werden), ...
Ein hübsches Anhängsel mag sicher den ein oder anderen Mann erfreuen, wenn er die First Lady mal mit dem Präsidenten im Fernsehen sieht. Warum auch nicht? Spricht nichts dagegen. Aber wer seine Wahl abhängig davon macht, ob der Kandidat verheiratet ist, wie intelligent und/oder schön/sexy/attraktiv/hässlich/dumm.... die Person an seiner/ihrer Seite ist, der hat wohl wenig begriffen davon, um was es geht.
Ein hübsches Gesicht an seiner Seite schadet sicher keinem Präsidentschaftskandidaten. Alternativ auch kein intelligenter/sozial engagierter/sympathischer Mensch.
Aber letztlich dürfte das doch wohl - wenn es um Wahlentscheidungen geht - unter ferner liefen laufen. Alles andere wäre ein Armutszeugnis.
Es geht nicht darum, dass jemand etwas von etwas abhängig mache. Es geht um das, wozu ihn sein Gehirn zwingt, ohne dass es ihm überhaupt bewusst ist. Die Entscheidung kommt erst danach.
Und - um auf cornjung und sein ewiges Dilemma zurückzukommen: welche Frau sollte es stören, wenn ihr Präsident/Kanzler... eine attraktive Frau hat? Es sei denn es ist die vor Amtsantritt abgelegte Ex. :D
Es wäre zu prüfen, ob nicht gar das Gegenteil wahr ist: Dass ein Kandidat durch eine attraktive Partnerin für weibliche Wähler selbst attraktiver wird.
Pessimistisch, ich bleibe dabei
Eure falsche Anthropologie wird euer Untergang sein. (Blöderweise womöglich auch unsrer.)
Von Putin zu Trump, oder: Wie ein Forum seinen Charakter wandelt.
Die USA scheint wieder in zu sein.
Trump ist deutschstaemmig, ein echter Kerl, nicht wie die von den Endzeitmenschen der BRD verehrten Schwuchtel wie Obama, haut auf den Klotz, hat Charisma und Fuehrerqualitaeten. Noch wichtiger: Das BRD-Westsystem hasst ihn wie die Pest. Das macht ihn dann sympathisch, vor allem wenn wir an die Alternative denken: Hillary Clinton.
Was du hier willst, das weiss nur der Teufel.
Wie meinen? Welches System unterstütze ich denn? Vielleicht ist mir da was entgangen. Meinst Du demokratische Strukturen?
Ich meine ein System, in dem Leute, die nicht alle beieinander haben, über die Führung der Nation mitbestimmen dürfen. Zumal dann, wenn es nicht nur wenige sind, sondern potentiell so viele, dass sie entscheiden können.
weiß man eigentlich etwas über Trumps Stammbaum?
Inwiefern er mit Adligen und anderen Präsidenten verwandt ist?
so wie Obama mit Bush, Ford, Cheney & Truman verwandt ist.
wenn nicht, wäre er der erste Präsident der Vereinigten Staaten seit Ewigkeiten, der nicht derselben Blutlinie entstammt.
Soweit wird es nicht kommen....
Das ist Trumps Grossvater:
https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Trump
Ist zum Milionaer geworden waehrend des Goldrausches in Yukon. Hat dort Geschaefte betrieben zur Ausstattung von Goldgraebern, Kneipen und Bordelle. Stammt aus Deutschland, der Pfalz. Trumps Mutter ist Schottin, seine Grossmutter wiederrum Deutsche. Kein Adel.
Eintracht
30.01.2016, 16:49
Das ist Trumps Grossvater:
https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Trump
Ist zum Milionaer geworden waehrend des Goldrausches in Yukon. Hat dort Geschaefte betrieben zur Ausstattung von Goldgraebern, Kneipen und Bordelle. Stammt aus Deutschland, der Pfalz. Trumps Mutter ist Schottin, seine Grossmutter wiederrum Deutsche. Kein Adel.
hmm... danke schon mal bis Dato. Aber ich denke da muss man weiter zurück gehen. Die Verwandschaft der anderen Präsidenten geht ja oft zurück bis Cousin 9 Grades.
Beispiel:
Barack Obama ist Cousin 7? Grades (bin mir nicht Sicher) von Georg W. Bush.
Oder Brad Pitt, er ist über elf Generationen verwandt mit Obama.
/e Nachtrag: Obama und Pitt sind Cousins neunten Grades
Palin-Reden schaue ich mir nicht an, weil die Dame inhaltlich nichts zu sagen hat. Ist wie Comedy. Hat aber halt in der Politik nichts zu suchen
Ja, die Massenmediendemokratie ist nun mal eine ekle Veranstaltung. Sehe ich nicht so. Welche Medien man konsumiert, sucht sich ja dann doch jeder noch selbst aus. Und Medienkonzerne sind halt auch nur Unternehmen, die Profit machen müssen. Und den macht man über Schlagzeilen. Und Schlagzeilen produziert nun mal ein Trump mehr als ein blasser Typ wie Jeb Bush. Da kann man den Medien kaum zu Vorwurf machen, dass sie täglich ihre irre Trump Story bringen. Die sorgen halt für Emotionen. Viele lachen, viele schütteln den Kopf und leider rufen auch zu viele "YEAH"
Dumm und blöd wird es dann, wenn Konsumenten von Medien, diese kritiklos ohne jegliches Hinterfragen konsumieren. Aber da das Angebot der Medien an meist mündige Bürger geht, ist das dann deren Problem.
Die Demographie der USA hat sich in den letzten Jahrzehnten derart geändert, dass christlich-abendländische Männer europäischer Abstammung nicht mehr entscheiden können, wo es lang geht. Blöderweise ist dafür mitverantwortlich ihr eigenes "farbenblindes" "chancengleiche" "emanzipatorisches" Wahlverhalten, will sagen: Sie haben Demokraten gewählt bzw. Kandidaten der Estalishment-GOP, die sich den Demokraten andienten.
Glücklicherweise merken Teile dieser Gruppe jetzt, dass das System, wie es ist, ihnen nichts nützt, sondern sogar gegen sie arbeitet. Warum auch sollten konservative weisse Männer arbeiten für eine Politik, bei der sie Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle um Erlaubnis bitten müssen, mit am Tisch sitzen zu dürfen? Sie müssen nicht bitten - sie sollen lediglich hinnehmen, dass die Zeiten, in denen sie alleine am Tisch sitzen, vorbei sind.
Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle arbeiten ja auch nicht für, sondern sie arbeiten gegen konservative weisse Männer. In erster Linie arbeitet man mal für sich selbst. Liegt in der Natur der Sache.
Und wenn man dann einsieht, dass die Welt sich nicht nur um einen selbst dreht, sondern nun mal im 21. Jahrhundert sehr divers ist, bricht man sich auch keinen Zacken aus der Krone, wenn man versucht GEMEINSAM zu arbeiten und gemeinsam an einem Tisch zu sitzen. Aber manche konservativen weißen Männer, manche Schwarzen, manche Moslems, manche Feministinnen.... haben halt ein Problem damit, dies zu akzeptieren.
Dasjenige Band, was die Demokratenkoalition unterbewusst zusammenhält, nämlich die fixe Idee, weisse christliche heterosexuelle Männer seien Avatare des Bösen :schreck: Ach Du lieber Gott. Und wer denkt das?? Manche reden sich so einen Blödsinn vielleicht auch einfach gerne ein. So wie manche sich auch einreden, dass man als Deutscher anno 2016 noch im Büßerhemd rumlaufen sollte. Oder dass Frauen an den Herd gehören, Moslems alle verkappte Terroristen sind, jeder Pegida-Mitlatscher ein Nazi ist, jeder der nicht da mitlatscht, ein Linker....
Vielleicht sollten die Menschen einfach mal aufhören in albernen und überholten Stereotypen zu denken und sich ständig selbst zu bemitleiden und ungerecht behandelt zu fühlen.
Es geht nicht darum, dass jemand etwas von etwas abhängig mache. Es geht um das, wozu ihn sein Gehirn zwingt, ohne dass es ihm überhaupt bewusst ist. Na ja, vielleicht ticken Männer da anders. Für mich klingt das schon sehr weit hergeholt.
Es wäre zu prüfen, ob nicht gar das Gegenteil wahr ist: Dass ein Kandidat durch eine attraktive Partnerin für weibliche Wähler selbst attraktiver wird. Auch darin sehe ich keinerlei nachvollziehbaren Grund. Vielleicht bin ich da ja mit meiner Meinung alleine aber Helmut Kohl wäre mit Claudia Schiffer/Heidi Klum/Angelina Jolie.... an seiner Seite für mich auch nicht attraktiver gewesen. Aber mich hat Hannelore auch in keinster Weise gestört. Die gab es halt. Fertig. Hat mich nicht interessiert.
Ein besseres Beispiel ist sicher Nicholas Sarkozy. Ein für mich rein optisch unattraktiver Mensch. Daran hat auch seine attraktive Frau Carla Bruni nichts geändert.
Bei solchen extrem ungleichen Paarungen (Sarkozy/Bruni oder Trump und seine junge hübsche Ehefrau - man kann das auf nicht politische Paare ausdehnen) fragt man sich halt nur, ob es wohl der edle Charakter des Mannes ist, der die sexy Frau überzeugt hat. Aber von mir aus soll jeder mit jedem glücklich werden. Geht mich nichts an und interessiert mich auch nicht nachhaltig.
Eure falsche Anthropologie wird euer Untergang sein. (Blöderweise womöglich auch unsrer.) Und was falsch ist, bestimmst Du? :cool:
Trump ist deutschstämmig , ein echter Kerl Weil er rumdoktert und große Töne spuckt?
nicht wie die von den Endzeitmenschen der BRD verehrten Schwuchtel wie Obama Schwuchtel? Und wie kommst Du darauf? Hattest Du eine Affäre mit ihm?
Ich meine ein System, in dem Leute, die nicht alle beieinander haben, über die Führung der Nation mitbestimmen dürfen. Zumal dann, wenn es nicht nur wenige sind, sondern potentiell so viele, dass sie entscheiden können.
Nennt sich Demokratie und ist besser als alle denkbaren Alternativen. Nur weil mir nicht passt, dass manche Leute die AfD wählen wollen oder dass viele Amerikaner Trump befürworten, soll man ihnen die Mündigkeit und das Wahlrecht entziehen?
Nein, fände ich falsch.
hmm... danke schon mal bis Dato. Aber ich denke da muss man weiter zurück gehen. Die Verwandschaft der anderen Präsidenten geht ja oft zurück bis Cousin 9 Grades.
Beispiel:
Barack Obama ist Cousin 7? Grades (bin mir nicht Sicher) von Georg W. Bush.
Oder Brad Pitt, er ist über elf Generationen verwandt mit Obama.
/e Nachtrag: Obama und Pitt sind Cousins neunten Grades
Nunja, wenn wir weit genug zurueckgehen dann sind wir Europaer irgendwo alle miteinander verwandt.
Fuer Trump:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3220982/Royal-connection-Donald-Trump-distant-cousin-notorious-Richard-III-revealed-s-related-Hillary-Clinton.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3210778/Donald-Trump-Hillary-Clinton-revealed-distant-cousins-family-trees-share-set-royal-ancestors.html
Damit ist Trump wohl ueber seine schottische Mutter mit Hillary Clinton verwandt, wenn wir 600 Jahre zurueck gehen.
Weil er rumdoktert und große Töne spuckt?
Schwuchtel? Und wie kommst Du darauf? Hattest Du eine Affäre mit ihm?
Und weiter? Macht dies nicht einen Politiker aus?
Bist du etwa ein Obama-Verehrer?
Und weiter? Macht dies nicht einen Politiker aus?
Bist du etwa ein Obama-Verehrer?
Ich verehre niemanden, den ich nicht persönlich kenne. Aber ich finde, dass Obama einen überwiegend guten Job gemacht hat. Um so zu denken, muss ich ihn nicht verehren.
Eintracht
30.01.2016, 17:13
Nunja, wenn wir weit genug zurueckgehen dann sind wir Europaer irgendwo alle miteinander verwandt.
Fuer Trump:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3220982/Royal-connection-Donald-Trump-distant-cousin-notorious-Richard-III-revealed-s-related-Hillary-Clinton.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3210778/Donald-Trump-Hillary-Clinton-revealed-distant-cousins-family-trees-share-set-royal-ancestors.html
Damit ist Trump wohl ueber seine schottische Mutter mit Hillary Clinton verwandt, wenn wir 600 Jahre zurueck gehen.
:happy:Danke.
Zufall?
Zumindest währe hier wieder die These "Die Blutlinie der Prinzen" von Walter Veith belegt.
Ich verehre niemanden, den ich nicht persönlich kenne. Aber ich finde, dass Obama einen überwiegend guten Job gemacht hat. Um so zu denken, muss ich ihn nicht verehren.
Ich verzeihe dir diese Fehleinschaetzung, das Nichtwissen zu Obama, weil du eine naive Frau bist, welche leicht zu beeinflussen und zu lenken ist als das schwache Geschoepf.
:happy:Danke.
Zufall?
Zumindest währe hier wieder die These "Die Blutlinie der Prinzen" von Walter Veith belegt.
Ich bitte dich. 600 Jahre zurueck? Ich wette auch du und ich sind miteinander verwandt, wenn wir einige hundert Jahre zurueck gehen. Meine deutschen Vorfahren kommen aus dem noerdlichen Stuttgarter Raum, der andere Teil aus Westfalen. Also ausserhalb von Suedhessen, wo wohl du herkommst. Wuerde mich dennoch nicht wundern, wenn unsere Vorfahren sich einige hundert Jahre zurueck irgendwie ueberschneiden wuerden.
Eintracht
30.01.2016, 17:21
Ich verehre niemanden, den ich nicht persönlich kenne. Aber ich finde, dass Obama einen überwiegend guten Job gemacht hat. Um so zu denken, muss ich ihn nicht verehren.
Sag das mal den Opfern der Kriege die unter Obama geführt wurden.... du machst dich lächerlich.
Also alles beim alten... freut mich das du wieder da bist Chelsea :hi:
Ist wie Comedy. Hat aber halt in der Politik nichts zu suchen
Da sind wir uns einig.
Sehe ich nicht so. Welche Medien man konsumiert, sucht sich ja dann doch jeder noch selbst aus. Und Medienkonzerne sind halt auch nur Unternehmen, die Profit machen müssen. Und den macht man über Schlagzeilen. Und Schlagzeilen produziert nun mal ein Trump mehr als ein blasser Typ wie Jeb Bush. Da kann man den Medien kaum zu Vorwurf machen, dass sie täglich ihre irre Trump Story bringen. Die sorgen halt für Emotionen. Viele lachen, viele schütteln den Kopf und leider rufen auch zu viele "YEAH"
Dumm und blöd wird es dann, wenn Konsumenten von Medien, diese kritiklos ohne jegliches Hinterfragen konsumieren. Aber da das Angebot der Medien an meist mündige Bürger geht, ist das dann deren Problem.
Marktschreierei, gerichtet an den kleinsten gemeinsamen Nenner. Das ist unschön und es kann auch nicht gutgehen. Wobei das wieder eine Frage der Anthropologie ist. Glaubt man, die Menschheit werde sich am Zopfe ihres eigenen Verstandes kollektiv aus dem Morast des Vorgestern und in den Himmel der Aufklärung ziehen, passt das freilich nicht.
Ich für meinen Teil sehe primär Rotten, Horden, Meuten, aufgehetzt von Skrupellosen. (Und ich denke da nicht nur an FOX!)
Sie müssen nicht bitten - sie sollen lediglich hinnehmen, dass die Zeiten, in denen sie alleine am Tisch sitzen, vorbei sind.
Warum sollten sie? Die Politik der anderen läuft auf ihre Marginalisierung hinaus. Sogar ganz ohne Absicht. Warum sollte jemand das hinnehmen müssen oder wollen? Doch nur dann, redet man ihm ein, Selbstbehauptung wäre etwas, was ihm nicht zustehe. Wie Du treffend schreibst: "In erster Linie arbeitet man mal für sich selbst. Liegt in der Natur der Sache." Wenn das "Für" der einen nolens volens das "Gegen" der anderen ist, ergibt sich eben ein Konflikt. Den durch eigene Passivität bis hin zur Selbstaufopferung zu lösen, ist, naja... 's geht halt auch anders.
Und wenn man dann einsieht, dass die Welt sich nicht nur um einen selbst dreht, sondern nun mal im 21. Jahrhundert sehr divers ist, bricht man sich auch keinen Zacken aus der Krone, wenn man versucht GEMEINSAM zu arbeiten und gemeinsam an einem Tisch zu sitzen. Aber manche konservativen weißen Männer, manche Schwarzen, manche Moslems, manche Feministinnen.... haben halt ein Problem damit, dies zu akzeptieren.
s.o.
:schreck: Ach Du lieber Gott. Und wer denkt das?? Manche reden sich so einen Blödsinn vielleicht auch einfach gerne ein. So wie manche sich auch einreden, dass man als Deutscher anno 2016 noch im Büßerhemd rumlaufen sollte. Oder dass Frauen an den Herd gehören, Moslems alle verkappte Terroristen sind, jeder Pegida-Mitlatscher ein Nazi ist, jeder der nicht da mitlatscht, ein Linker....
Vielleicht sollten die Menschen einfach mal aufhören in albernen und überholten Stereotypen zu denken und sich ständig selbst zu bemitleiden und ungerecht behandelt zu fühlen.
Es geht nicht ums Denken. "Denken" ist ein aktives Benutzen des Verstandes. Es geht ums Fühlen, um Einstellungen, Haltungen, die handlungsbeeinflussend, handlungsleitend, handlungsbestimmend wirken.
Die Demokraten-Koalition definiert sich durch die Opposition zu den Republikanern, zum "alten Amerika", konnotiert mit "Rassismus", "Patriarchat", "Fundamentalismus", "Kapitalismus" usw. usw. Jeder der Koalitionsteilnehmer hat da sein Steckenpferd, seine Nische: Schwarze sind gegen Rassismus (und für mehr Wohlfahrtsstaat); Frauen sind für Emanzipation und ggf. Quote (und mehr Wohlfahrtsstaat); Latinos sind gegen Rassismus und gegen Beschränkung der Einwanderung von Latinos (und für mehr Wohlfahrtsstaat); die LGBT****/innen sind regelmässig gegen alles, die SJW sowieso; etc. pp.
Warum nur sollten 1. ein schwarzer Arbeiter aus Atlanta, 2. eine lesbische Akademikerin aus Frisco und 2. eine chinastämmige Middle-Class Soccer Mom aus den Suburbs DEMs wählen? Was haben die gemein? Kaum etwas! Ausser eben, dass sie keine christlichen weissen Männer sind, die das "alte Amerika" prägten.
In diesem Sinne sind die Demokraten mehr eine Mehrparteienpartei, als es die Republikaner sind (wo man vielleicht auf ein halbes Dutzend Fraktionen kommt).
Die praktische Politik dieser Koalition richtet sich nun - und man sollte da nicht an eine Strategie denken. Sowas haben Wähler nicht. - notwendig gegen eben jene Gruppe, die zu den wichtigsten GOP-Gruppen gehört, nämlich eben jene männlichen Euroamerikaner.
Der Herr Trump könnte dasjenige Vehikel sein, mit dem diese politisch wieder Fahrwasser bekommen.
Na ja, vielleicht ticken Männer da anders. Für mich klingt das schon sehr weit hergeholt.
Soweit ich das überblicken kann ist es der aktuelle Stand von Psychologie, Neurologie usw. (Manche Fachleute bestreiten ja gar die Existenz eines freien Willens überhaupt.)
Auch darin sehe ich keinerlei nachvollziehbaren Grund. Vielleicht bin ich da ja mit meiner Meinung alleine aber Helmut Kohl wäre mit Claudia Schiffer/Heidi Klum/Angelina Jolie.... an seiner Seite für mich auch nicht attraktiver gewesen. Aber mich hat Hannelore auch in feinster Weise gestört. Die gab es halt. Fertig. Hat mich nicht interessiert.
Ein besseres Beispiel ist sicher Nicholas Sarkozy. Ein für mich rein optisch unattraktiver Mensch. Daran hat auch seine attraktive Frau Carla Bruni nichts geändert.
Bei solchen extrem ungleichen Paarungen (Sarkozy/Bruni oder Trump und seine junge hübsche Ehefrau - man kann das auf nicht politische Paare ausdehnen) fragt man sich halt nur, ob es wohl der edle Charakter des Mannes ist, der die sexy Frau überzeugt hat. Aber von mir aus soll jeder mit jedem glücklich werden. Geht mich nichts an und interessiert mich auch nicht nachhaltig.
Tja, womöglich bist Du ja eine Ausnahme und gehörst zu denjenigen, bei denen es nicht so, sondern anders funzt.
Und was falsch ist, bestimmst Du? :cool:
Was in diesem Sinne falsch ist, das zeigt sich durch den Blick auf den Menschen und seine Geschichte. Und die spricht Bände, was Irrsinn und Dummheit angeht.
Die Mündigkeit entziehen? Du schriebst doch, sie hätten nicht alle beeinander. Was gäbe es da an Mündigkeit noch zu entziehen?
Nennt sich Demokratie und ist besser als alle denkbaren Alternativen. Nur weil mir nicht passt, dass manche Leute die AfD wählen wollen oder dass viele Amerikaner Trump befürworten, soll man ihnen die Mündigkeit und das Wahlrecht entziehen?
Nein, fände ich falsch.
Ich verzeihe dir diese Fehleinschaetzung, das Nichtwissen zu Obama, weil du eine naive Frau bist, welche leicht zu beeinflussen und zu lenken ist als das schwache Geschoepf.
Das finde ich jetzt nicht sonderlich hilfreich, muss ich sagen! :)
Das finde ich jetzt nicht sonderlich hilfreich, muss ich sagen! :)
Ja? Bist du zu einem Frauenversteher mutiert?
Spiegel hetzt gegen Trump:
https://pbs.twimg.com/media/CZ56fsoWEAEtvRX.jpg
Eintracht
30.01.2016, 17:27
Ich bitte dich. 600 Jahre zurueck? Ich wette auch du und ich sind miteinander verwandt, wenn wir einige hundert Jahre zurueck gehen. Meine deutschen Vorfahren kommen aus dem noerdlichen Stuttgarter Raum, der andere Teil aus Westfalen. Also ausserhalb von Suedhessen, wo wohl du herkommst. Wuerde mich dennoch nicht wundern, wenn unsere Vorfahren sich einige hundert Jahre zurueck irgendwie ueberschneiden wuerden.
Unsere Wege treffen sich in der Vergangenheit dann einmal.. sicherlich.
Aber bei diesen Menschen, geschieht das zufällig oft. Eventuell weil diese Blutlinie haargenau darauf achtet inzestuös ihre Genetik weiterzugeben.
Falls du Lust & Laune hast dieses Thema dir näher anzuschauen, hier mal die These von Walter Veith.
Ich persönlich habe mir den kompletten Vortrag angesehen (ca. 2 Stunden) & fand es sehr interessant. Und es wäre meiner Meinung nach nicht richtig, das ganze Thema und Hr.Veith als "Spinner" oder "Verschwörungstheoretiker" abzutun.
https://www.youtube.com/watch?v=GYeiA0K_1xk&list=PL5F2928BE1163E96C&index= 1
Unsere Wege treffen sich in der Vergangenheit dann einmal.. sicherlich.
Aber bei diesen Menschen, geschieht das zufällig oft. Eventuell weil diese Blutlinie haargenau darauf achtet inzestuös ihre Genetik weiterzugeben.
Falls du Lust & Laune hast dieses Thema dir näher anzuschauen, hier mal die These von Walter Veith.
Ich persönlich habe mir den kompletten Vortrag angesehen (ca. 2 Stunden) & fand es sehr interessant. Und es wäre meiner Meinung nach nicht richtig, das ganze Thema und Hr.Veith als "Spinner" oder "Verschwörungstheoretiker" abzutun.
https://www.youtube.com/watch?v=GYeiA0K_1xk&list=PL5F2928BE1163E96C&index= 1
Ich tue das nicht als Spinnerei ab. Aber der Einfluss dieser Blutlinie duerfte bei Trump doch wohl eher gering sein. Beim Rest der amerikanischen Elite sind dann vielfache Ueberschneidungen zu erkennen, wo diese mit allem und jedem in Aristokratie, Geld- und Geistesadel verwandt sind. Bei Trump hingegen finden wir nur eine Beruehrung 600 Jahre zurueck. Das ist wenig um Trump zu diesem Kreis zaehlen zu koennen.
Ja und ich kenne Walter Veiths Vortraege. Besonders seine Vortraege ueber die Gesundheit finde ich interessant. Das ist ein Gebiet wo ich persoenlich sehr viel am Selbststudieren bin.
Ja? Bist du zu einem Frauenversteher mutiert?
Spiegel hetzt gegen Trump:
https://pbs.twimg.com/media/CZ56fsoWEAEtvRX.jpg
Auf meinem Spiegel ist heute eine Anzeige von Uniper. D.h. neben dem Gesicht von Trump standen die Worte "Energie hat einen neuen Namen." Das fand ich passender als die Bildunterschrift vom Spiegel. :)
Ich verzeihe dir diese Fehleinschaetzung, das Nichtwissen zu Obama, weil du eine naive Frau bist, welche leicht zu beeinflussen und zu lenken ist als das schwache Geschoepf.
Ach je, ich glaube kaum, dass ich auf Deine "Verzeihung" angewiesen bin. Kümmere Dich besser mal um Dich selbst.
Die Mündigkeit entziehen? Du schriebst doch, sie hätten nicht alle beeinander. Was gäbe es da an Mündigkeit noch zu entziehen?
Für MICH haben die sie nicht alle beieinander. So wie auch viele hier im Forum sie für mich nicht alle beieinander haben. Aber das ist meine persönliche Meinung. Deswegen gestehe ich doch jedem eine eigene Meinung zu. Ich behalte mir lediglich vor, diese absurd, dumm oder scheiße zu finden.
Trump ist deutschstaemmig, ein echter Kerl, nicht wie die von den Endzeitmenschen der BRD verehrten Schwuchtel wie Obama, haut auf den Klotz, hat Charisma und Fuehrerqualitaeten. Noch wichtiger: Das BRD-Westsystem hasst ihn wie die Pest. Das macht ihn dann sympathisch, vor allem wenn wir an die Alternative denken: Hillary Clinton.
Was du hier willst, das weiss nur der Teufel.
Oh, ein echter Kerl für echte Kerle wie Dich, die von echten Kerlen regiert werden wollen.
Alles klar, Rikimer.
Oh, ein echter Kerl für echte Kerle wie Dich, die von echten Kerlen regiert werden wollen.
Alles klar, Rikimer.
Du scheinst ein Obamaversteher zu sein, was sagt dies ueber dich aus?
DonauDude
31.01.2016, 11:37
Nennt sich Demokratie und ist besser als alle denkbaren Alternativen. ...
Demokratie taugt nur für die lokale Ebene mit wenigen Menschen. Für Menschenmassen ist Demokratie völlig ungeeignet.
Weil das so ist, hat man sich ein System repräsentativer Demokratie einfallen lassen. Die Repräsentanten sind zwar ab und zu sogar repräsentativ, aber die Qualität der Arbeit lässt häufig zu wünschen übrig.
Ein besseres System wäre daher ein Mischsystem: Ganz unten Demokratie mit höchster Legitimität, weiter oben repräsentative Demokratie mit mittlerer Legitimität, und ganz oben Meritokratie mit der Kompetenz zu führen und die Richtlinien vorzugeben, von denen aber auf unterster Ebene bei Widerspruch abgewichen werden kann.
In den USA reisst keiner mehr das Ruder herum. Das System USA samt der
westlichen transatlantischen Klonsysteme haben gesellschaftlich, finanziell,
wirtschaftlich, machtpolitisch, geostrategisch, militaerisch, systemisch und
last but not least im weltoeffentlichen Image, fertig!
Aus die Maus! Ende Legende " USA " !
Die Gegenwart und Zukunft gehoert dem Sozialismus respektive den durch
die Chinesen und der Russischen Foederation reformierten Mischsystemen!
https://www.youtube.com/watch?v=K5GxUzPjR_g
Ich habe mir einige Wahlveranstaltungen von ihm in letzter Zeit angeschaut. Mein Eindruck ist der, dass Trump vor allem den Durchschnittsamerikaner in Iowa, Nebraska und Ohio anspricht. Trumps Zielgruppe ist vor allem der Mittelstand und die gebeutelte Mittelschicht und weniger die Intellektuellen oder die Personen, die sich diesem elitaeren Kreis zuordnen wollen.
Es ist eine Bewegung geworden, die tief im Volk verankert ist. Es sind vor allem die konservativ und patriotisch, ihr Land liebenden Menschen, die Trump waehlen werden. Das zeigen die vielen Auftritte und auch die Besucherzahlen bei seinen Auftritten.
Trump ist kein Politiker und das sagt er auch so. Das kommt an. Er spricht aus dem Herzen und verstellt sich nicht. Nichts ist gespielt. Trump ist authentisch. Das spueren die Leute.
Ausserdem: Trump kann unterhalten und er ist nie langweilig !
Ich bin da zuversichtlicher als Du, da ich sehr viel Potential im US-amerikanischen Volke sehe.
Im Volk schlummert tief eine Energie, die noch verborgen ist. Die Energie muss nur noch freigesetzt werden. Ich setze dabei auf die Selbstheilungskraefte der USA und auf einen Anfuehrer wie Trump, der den Riesen USA wachkuessen wird.
Der Durchschnittsamerikaner hat Trump in sein Herz geschlossen. Das ist jetzt eine Volksbewegung geworden. Ihr in Europa ahnt ja gar nicht, was Trump da jetzt an Energien in den USA freisetzen wird.
Tiefer als jetzt koennen die USA gesellschaftlich und seelisch kaum noch fallen. Trump gibt vielen Menschen die Hoffnung auf Besserung, und dass das Land wieder gesellschaftlich, wirtschaftlich und sozial erstarken und aufsteigen koennte.
Wer jetzt die USA fuer verloren gibt, unterschaetzt das Land und die Menschen dort.
Trump ist deutschstaemmig, ein echter Kerl, nicht wie die von den Endzeitmenschen der BRD verehrten Schwuchtel wie Obama, haut auf den Klotz, hat Charisma und Fuehrerqualitaeten. Noch wichtiger: Das BRD-Westsystem hasst ihn wie die Pest. Das macht ihn dann sympathisch, vor allem wenn wir an die Alternative denken: Hillary Clinton.
Was du hier willst, das weiss nur der Teufel.
Du hast es verstanden und fuehlst es wie ich.
From The Mountains, To The Prairies, To The Oceans White With Foam…
Democrats – Independents – Republicans….
…… Americans !
https://www.youtube.com/watch?v=ixE0KC9UH-8
Du scheinst ein Obamaversteher zu sein, was sagt dies ueber dich aus?
Wer wie Obama und Merkel die realen Probleme nicht mal ansprechen kann, wird diese auch nie loesen koennen.
Trump sagt, was Sache ist. He is real !
Donald J Trump – “A Message For Iowa”…
https://www.youtube.com/watch?v=l4TaI3y-ZIY
Ich hoffe der gewinnt morgen! Wo ist eigentlich Jeb Bush? Ist der noch im Rennen?
Kreuzbube
31.01.2016, 12:28
Ich habe mir einige Wahlveranstaltungen von ihm in letzter Zeit angeschaut. Mein Eindruck ist der, dass Trump vor allem den Durchschnittsamerikaner in Iowa, Nebraska und Ohio anspricht. Trumps Zielgruppe ist vor allem der Mittelstand und die gebeutelte Mittelschicht und weniger die Intellektuellen oder die Personen, die sich diesem elitaeren Kreis zuordnen wollen.
Es ist eine Bewegung geworden, die tief im Volk verankert ist. Es sind vor allem die konservativ und patriotisch, ihr Land liebenden Menschen, die Trump waehlen werden. Das zeigen die vielen Auftritte und auch die Besucherzahlen bei seinen Auftritten.
Trump ist kein Politiker und das sagt er auch so. Das kommt an. Er spricht aus dem Herzen und verstellt sich nicht. Nichts ist gespielt. Trump ist authentisch. Das spueren die Leute.
Ausserdem: Trump kann unterhalten und er ist nie langweilig !
Ich bin da zuversichtlicher als Du, da ich sehr viel Potential im US-amerikanischen Volke sehe.
Im Volk schlummert tief eine Energie, die noch verborgen ist. Die Energie muss nur noch freigesetzt werden. Ich setze dabei auf die Selbstheilungskraefte der USA und auf einen Anfuehrer wie Trump, der den Riesen USA wachkuessen wird.
Der Durchschnittsamerikaner hat Trump in sein Herz geschlossen. Das ist jetzt eine Volksbewegung geworden. Ihr in Europa ahnt ja gar nicht, was Trump da jetzt an Energien in den USA freisetzen wird.
Tiefer als jetzt koennen die USA gesellschaftlich und seelisch kaum noch fallen. Trump gibt vielen Menschen die Hoffnung auf Besserung, und dass das Land wieder gesellschaftlich, wirtschaftlich und sozial erstarken und aufsteigen koennte.
Wer jetzt die USA fuer verloren gibt, unterschaetzt das Land und die Menschen dort.
Die sollten sich schnell was einfallen lassen. Sind die Weißen erstmal in der Minderheit, ist es vorbei mit dem Wohlstand. Dann hilft auch kein Trump mehr.:)
Veruschka
31.01.2016, 12:33
Jeder Mensch, der seine Sinne beisammen hat, lehnt ihn ab.
Stimmt, er ist ein Depp :))
Ich hoffe der gewinnt morgen! Wo ist eigentlich Jeb Bush? Ist der noch im Rennen?
Laut Donald schiebt Jeb gerade einen Megafrust, da Bush mehrere Millionen US-$ fuer Nichts im Wahlkampf verschleudert haben soll. Im Moment liegen die Umfragewerte von Jeb fuer Iowa bei nur 2 %.
http://www.desmoinesregister.com/story/news/elections/presidential/caucus/2016/01/30/closer-look-gop-iowa-poll-results/79566664/
http://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-01-30/des-moines-register-bloomberg-politics-iowa-poll-republicans
https://www.scribd.com/doc/297250426/DMR-Bloomberg-Poll
Donald Trump: 28 %
Cruz: 23 %
Rubio: 15 %
usw.
Laut Donald schiebt Jeb gerade einen Megafrust, da Bush mehrere Millionen US-$ fuer Nichts im Wahlkampf verschleudert haben soll. Im Moment liegen die Umfragewerte von Jeb fuer Iowa bei nur 2 %.
http://www.desmoinesregister.com/story/news/elections/presidential/caucus/2016/01/30/closer-look-gop-iowa-poll-results/79566664/
http://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-01-30/des-moines-register-bloomberg-politics-iowa-poll-republicans
https://www.scribd.com/doc/297250426/DMR-Bloomberg-Poll
Donald Trump: 28 %
Cruz: 23 %
Rubio: 15 %
usw.
Geil, danke für die Info. Bin gespannt. Könnte lustig werden morgen.
Stimmt, er ist ein Depp :))
Woran machen Sie das fest ? Was sind die Gruende, warum Herr Trump von Ihnen als Depp eingestuft wird ?
Geil, danke für die Info. Bin gespannt. Könnte lustig werden morgen.
Ich habe mir gestern noch Kundgebungen in Iowa angeschaut. Fuer Jeb schaut es wirklich zappenduster aus.
Ich habe mir gestern noch Kundgebungen in Iowa angeschaut. Fuer Jeb schaut es wirklich zappenduster aus.
12 Jahre Bush und 8 Obama reicht jetzt auch.
Veruschka
31.01.2016, 13:08
Woran machen Sie das fest ? Was sind die Gruende, warum Herr Trump von Ihnen als Depp eingestuft wird ?
Ist die Frage ernst gemeint. Schau dir mal die letzten Aussagen von dem Herrn an. Schon die frauenfeindlichen Sprüche dauernd.
Nun die Zusammenarbeit mit der Vollidiotin Palin.....Trump ist einfach eine Lachnummer
Für MICH haben die sie nicht alle beieinander. So wie auch viele hier im Forum sie für mich nicht alle beieinander haben. Aber das ist meine persönliche Meinung. Deswegen gestehe ich doch jedem eine eigene Meinung zu. Ich behalte mir lediglich vor, diese absurd, dumm oder scheiße zu finden.
Und bist dennoch bereit, solchen Leuten die Zukunft eines Landes anzuvertrauen? Ist das nicht verantwortungslos?
DonauDude
31.01.2016, 13:45
Geil, danke für die Info. Bin gespannt. Könnte lustig werden morgen.
In Iowa kommt es häufiger zu Überraschungen. Die Umfragen zeigen üblicherweise die Mindestunterstützung.
Aber es kommt auch vor, dass jemand bis zu 8% mehr hat, wie Santorum 2012.
Hier zum Vergleich 2008, 2012 und 2016 Umfragen vs. Endergebnis:
http://www.realclearpolitics.com/compare/iowa_republican_presidential_caucus_2016_2012_2008 .html
(http://www.realclearpolitics.com/compare/iowa_republican_presidential_caucus_2016_2012_2008 .html)
Ich habe mir einige Wahlveranstaltungen von ihm in letzter Zeit angeschaut. Mein Eindruck ist der, dass Trump vor allem den Durchschnittsamerikaner in Iowa, Nebraska und Ohio anspricht. Trumps Zielgruppe ist vor allem der Mittelstand und die gebeutelte Mittelschicht und weniger die Intellektuellen oder die Personen, die sich diesem elitaeren Kreis zuordnen wollen.
Es ist eine Bewegung geworden, die tief im Volk verankert ist. Es sind vor allem die konservativ und patriotisch, ihr Land liebenden Menschen, die Trump waehlen werden. Das zeigen die vielen Auftritte und auch die Besucherzahlen bei seinen Auftritten.
Trump ist kein Politiker und das sagt er auch so. Das kommt an. Er spricht aus dem Herzen und verstellt sich nicht. Nichts ist gespielt. Trump ist authentisch. Das spueren die Leute.
Ausserdem: Trump kann unterhalten und er ist nie langweilig !
Ich bin da zuversichtlicher als Du, da ich sehr viel Potential im US-amerikanischen Volke sehe.
Im Volk schlummert tief eine Energie, die noch verborgen ist. Die Energie muss nur noch freigesetzt werden. Ich setze dabei auf die Selbstheilungskraefte der USA und auf einen Anfuehrer wie Trump, der den Riesen USA wachkuessen wird.
Der Durchschnittsamerikaner hat Trump in sein Herz geschlossen. Das ist jetzt eine Volksbewegung geworden. Ihr in Europa ahnt ja gar nicht, was Trump da jetzt an Energien in den USA freisetzen wird.
Tiefer als jetzt koennen die USA gesellschaftlich und seelisch kaum noch fallen. Trump gibt vielen Menschen die Hoffnung auf Besserung, und dass das Land wieder gesellschaftlich, wirtschaftlich und sozial erstarken und aufsteigen koennte.
Wer jetzt die USA fuer verloren gibt, unterschaetzt das Land und die Menschen dort.
Das Volk der US Amerikaner zieht sich mit eigener Antriebskraft aus
Niederlagen wieder hoch. Die USA sind nicht kaputtzukriegen und
das will auch Keiner, selbst ich nicht. Je mehr man den Amis auf
ihre Schnauze schlaegt und sie zu Boden pruegelt, um so staerker
wird der Wille wieder aufzustehen und sich hochzukaempfen.
Man muss den US Amerikanern aber nicht taeglich die Eigenschaften
ihrer " Selbstgenerierungsfaehigkeit " vorhalten, weil sie sonst noch
ueberheblicher und selbstgefaelliger werden, als es ohnehin bereits
seit drei Jahrhunderten der Fall ist.
Im uebrigen bedeutet der systemische Totalausfall des System USA
und seiner transatlantischen Klonsysteme nicht den Totalausfall der
Bevoelkerung in den USA und Europa, weil das Volk in den USA genau
wie das Volk in Europa den Weg des Sozialismus erkennen, finden und
erfolgreich beschreiten werden.
Das Volk der US Amerikaner zieht sich mit eigener Antriebskraft aus
Niederlagen wieder hoch. Die USA sind nicht kaputtzukriegen und
das will auch Keiner, selbst ich nicht. Je mehr man den Amis auf
ihre Schnauze schlaegt und sie zu Boden pruegelt um so staerker
wird der Wille wieder aufzustehen und sich hochzukaempfen.
Man muss den US Amerikanern aber nicht taeglich die Eigenschaften
ihrer " Selbstgenerierungsfaehigkeit " vorhalten, weil sie sonst noch
ueberheblicher und selbstgefaelliger werden, als es ohnehin bereits
seit drei Jahrhundert der Fall ist.
Es ist doch nur diese kleine Clique verachtenswerter und gieriger Satanisten von der Ostküste.
Ist die Frage ernst gemeint. Schau dir mal die letzten Aussagen von dem Herrn an. Schon die frauenfeindlichen Sprüche dauernd.
Nun die Zusammenarbeit mit der Vollidiotin Palin.....Trump ist einfach eine Lachnummer
https://theconservativetreehouse.files.wordpress.com/2015/12/trump-rally-michigan-2.jpg?w=640&h=426
Sie sind aber wirklich empfindlich ? Haette ich nicht gedacht. Wusste gar nicht, dass die Frauen in der BRD schon so duennhaeutig geworden sind ?
Sicherlich waren einige Aeusserungen von ihm hart unter der Guertellinie. Allerdings wuerde ich das als Frau nicht auf die Goldwaage legen. Vieles ist bei ihm der PR geschuldet. Ich nehme es eher mit Humor, aber davon scheinen die Deutschen wenig zu haben ?
Mit diesen Spruechen bringt er sich ins Rampenlicht und die Medien beissen drauf an.
Das macht Donald schon sehr geschickt. Er spielt mit den Medien. Die TV-Sender in den USA sind es ihm wegen der hohen Einschaltquoten auch dankbar.
Ein Jeb Bush lockt keine Katze mehr vom Ofenrohr hervor. Der ist so was von langweilig und zum Einschlafen wie Merkel. Das ist nur noch zum Gaehnen und man muss gleich wieder wegschalten.
Trump dagegen ist das volle Programm ! Da ist Aktion angesagt !
Das mit den herben Spruechen ist oftmals bei Trump der Taktik geschuldet. Trump weiss genau, dass Ihr politisch korrekten Frauen darauf immer wieder anspringen werdet. War ja in den letzten Tagen sehr gut in den USA zu beobachten.
Man sollte diese Spueche aber als Frau nicht all zu ernst nehmen. Viele US-Frauen schmunzeln wie ich eher darueber und wissen, dass Trump nur mit Euch spielen will. Ein Teil der maennlichen US-Amerikaner stehen eher auf so ein Machogehabe.
Gerade die Latinogemeinde und die aus Mexiko stammenden US-Buerger stehen darauf. Viele Analysen haben ergeben, dass diese Kreise einen Mann auf dem Praesidentenstuhl sitzen sehen wollen und eher zu Trump als zu Hillary tendieren werden.
Da steckt bei ihm wahltaktisch also durchaus Kalkuel dahinter. Ausserdem gibt sich Trump auch sehr charmant und viele Frauen in den USA moegen ihn sogar, mich eingeschlossen.
Trump ist ein Mann und kein Politiker !
Viele seiner Sprueche kommen aus dem Herzen heraus und er fragt sich auch nicht immer, ob er das jetzt gerade sagen darf. Das kommt bei den Leuten gerade deshalb an, weil er authentisch und real ist und nicht gespielt. Eure politische Korrektheit hat er auch nicht immer im Kopf.
Trump ist keiner dieser vielen Marionetten und Puppen, sondern ein Mann aus dem Volk, der das Land und das Volk aufrichtig liebt und es durch harte Arbeit verbessern und wieder voranbringen will.
Learn to Love TRUMP in 12 Minutes or Less
https://www.youtube.com/watch?v=1WUVP6l9Das
Es ist doch nur diese kleine Clique verachtenswerter und gieriger Satanisten von der Ostküste.
Die Babtisten und calvinistischen Puritaner werden als Traeger
der Macht und es Mammons seit vielen Jahrhunderten unterschaetzt:
" Reichtum gilt als gottgefaellig " und nicht nur " Allah " verzeiht
auf dem Weg der Erwerbs von Reichtum und Macht alle Suenden.
Dieser " erlauchte Kreis " hat wohlgefallen daran und unterstuetzt
sogar die Ablenkung von ihrer Schaffenskraft indem die " Schuld "
absichtlich Juden als " Suendenboecken " in die Schuhe geschoben
wird.
Der Artikel [url=http://www.realclearpolitics.com/articles/2016/01/29/why_trump_why_now_129486.html[Why Trump? Why Now?[/url] untersucht den Erfolg mit der Arbeitshypothese einer traditionalistisch-kosmopolitischen Teilung der Wählerschaft.
Das Volk der US Amerikaner zieht sich mit eigener Antriebskraft aus
Niederlagen wieder hoch. Die USA sind nicht kaputtzukriegen und
das will auch Keiner, selbst ich nicht. Je mehr man den Amis auf
ihre Schnauze schlaegt und sie zu Boden pruegelt, um so staerker
wird der Wille wieder aufzustehen und sich hochzukaempfen.
Man muss den US Amerikanern aber nicht taeglich die Eigenschaften
ihrer " Selbstgenerierungsfaehigkeit " vorhalten, weil sie sonst noch
ueberheblicher und selbstgefaelliger werden, als es ohnehin bereits
seit drei Jahrhunderten der Fall ist.
Im uebrigen bedeutet der systemische Totalausfall des System USA
und seiner transatlantischen Klonsysteme nicht den Totalausfall der
Bevoelkerung in den USA und Europa, weil das Volk in den USA genau
wie das Volk in Europa den Weg des Sozialismus erkennen, finden und
erfolgreich beschreiten werden.
Ohne demokratische Nationalstaaten sind Recht und soziale bzw. gesellschaftliche Ordnung nicht moeglich. Die Familien sind die Keimzellen jeder Nation. Ich bin gegen Zentralstaaten wie die EUdSSR eingestellt und setze eher auf Subsidaritaet und ein Europa der Vaterlaender.
Jedes Land braucht Grenzen, die wieder geschuetzt gehoeren.
Die Buerger brauchen wieder Sicherheit und Ordnung.
Deshalb wird mit Donald Trump bald eine Mauer gebaut und ich hoffe sehr, dass Deutschland demnaechst die Grenzen auch zu schuetzen beginnt. Sollte das nicht geschehen, werdet Ihr Deutsche alle untergehen. Die islamische Invasion wird Euch ueberrollen !
Auch muss Israel als demokratischer Nationalstaat weiter bestehen duerfen. Ich bin gegen diesen europaeischen Selbstzerstoerungsprozess und gegen die Islamisierung bzw. Multikulti eingestellt.
Wegen der Shoah gibt es auch fuer die Deutschen keine moralische Pflicht zur Selbstzerstoerung !
Ich bin eine Verfechterin der sozialen Marktwirtschaft, bin aber gegen totalitaer denkende "Wahrheits"ideologien. Ich mag keine Menschenexperimente wie Sozialismus oder Kommunismus, da das am Ende immer zu Millionen Toten fuehren wird.
Das, was gerade mit der islamischen Invasion und der Zerstoerung der Nationalstaaten in Europa passiert, ist ein weiteres Experiment, das den ganzen Kontinent und Deutschland erneut in den Abgrund stuerzen wird ( NWO ).
Ich persoenlich bin sehr wirtschaftsliberal eingestellt und fuer Deregulierung und Buerokratieabbau. Die Wirtschaft darf nicht abgewuergt werden, allerdings sollte das private Geldschoepfungsrecht den Finanzeliten genommen werden. Das FIAT-Zentralbankenschuldkreditgeldsystem gehoert abgeschafft. BIS, FED und EZB gehoeren aufgeloest. Wir brauchen ein ganz neues und humaneres Wirtschaftsgeldmodell ( Trennbankensystem usw. ).
Ich finde, dass der Mittelstand und die Talente in jeder Nation gefoerdert gehoeren. Der soziale Aufstieg muss auch unteren Schichten durch Foerderung, Fleiss und harte Arbeit wieder ermoeglicht werden.
Europa braucht eine aktive national und am eigenen Volk orientierte Familienpolitik.
Deutschland kann nicht die ganze Welt retten und ist auch nicht das Weltsozialamt !
Vollzitat
Liebe Genossin,
Selbstverstaendlich ist das Existenzrecht des Staates Israel unstrittig.
Mit den Begriffen " sozialistische Experimente " rate ich Dir vorsichtiger
umzugehen weil die Gruendung des Staates Israel massgeblich durch
Kibbuzim auf den Weg gebracht worden ist.
Israel ist das erfolgreiche Resultat eines " sozialistischen Experimentes " von
jungen, willensstarken, tatkraeftigen, juedischen Sozialisten aus Weissrussland.
Diese Gruppe von 10 jungen Genossen und 2 jungen Genossinnen waren die Wegbereiter des Staates Israel!
Israel hat sozialistische Wurzeln!
Der Kibbuz
Der erste Kibbuz wurde 1909 gegründet. Diese israelische Siedlungsform entstand aus der Verbindung des jüdischen Geschichtsbewusstsein und der sozialistischen Zukunftsvision von Gleichheit.
Es war eine Reaktion der Juden auf den jahrhundertlangen Ausschluss von jeder landwirtschaftlichen und gewerblichen Betätigung. Der Kibbuz ist eine ländliche Kommune, in der die Produktionsmittel der Gemeinschaft gehören und auch die Bedürfnisse der Mitglieder von der Gemeinschaft gedeckt werden.
Seither entstanden ca. 270 Kibbuzim mit knapp 130.000 Einwohnern. All diese Kibbuzim trugen zu der Besiedlung des Landes bei. Außerdem waren sie die Wegbereiter bei der politischen Entwicklung des jüdischen Gemeinwesen und des späteren Staates. Auch heute noch spielen sie in der israelischen Gesellschaft eine wichtige Rolle.
Zu Beginn der Entstehung betrieben die Kibbuzmitglieder vorwiegend Landwirtschaft, im Laufe der Zeit setzte sich jedoch immer mehr die Industrie durch. Somit wird in den Kibbuzim inzwischen ein Großteil der Produktion in Industrie- und Dienstleistungs- betrieben erwirtschaftet. Israel ist weder ein Land der Landwirtschaft noch ein Land der Kibbuzim. Der Durchschnittsisraeli ist längst zum Städter geworden. Ist er jedoch kein Städter, lebt er zum Beispiel auch in einem Moschaw, einer Genossenschaftssiedlung in der jede Familie weitgehend für sich selbst wirtschaftet oder aber auch in kleinen Dörfern. Um eine Kennzeichnung des Kibbuz herzustellen, wurden bestimmte Ziele aufgestellt, von denen ich einige nennen möchte: Es soll eine Siedlung, die sich auf Landwirtschaft, Industrie, Handwerk und alle anderen Arbeiten stützt, errichtet und unterhalten werden. Diese Siedlung soll zum ständigen Wohnort der Kibbuzniks und deren Angehörigen werden.
Für die ökonomischen, sozialen, kulturellen sowie individuellen Bedürfnisse der Mitglieder soll gesorgt und Gesundheitsvorsorge soll betrieben werden. Außerdem sollen die Fähigkeiten im ökonomischen, kulturellen, wissenschaftlichen und künstlerischen Bereich gefördert werden.
Eine besondere Förderung gilt den weiblichen Kibbuzmitgliedern, damit eine tatsächliche Gleichheit auf dem ökonomischen und sozialen Gebiet sowie auf dem Gebiet der Bildung und bei öffentlichen Tätigkeiten erreicht wird. Der Kibbuz will die Kinder erziehen, das Niveau ihrer Erziehung und ihren Wissenstand entwickeln und erweitern. Sie sind gegenüber Neueinwanderern sehr aufgeschlossen, sie möchten sie integrieren. Weiterhin sieht sich der Kibbuz dazu berufen Aufgaben zu erfüllen, die die Position, die Wirtschaft und sie Sicherheit des Staates Israel stärken.
Um diese Ziele zu verwirklichen lebt man nach folgenden Prinzipien:
1. Prinzip der "Gemeinschaftlichen Produktion, Konsumtion und Erziehung".
Das heißt das gesamte Kibbuz-Eigentum gehört der Gemeinschaft als Kollektiveigentum.
2. Prinzip der "Selbstarbeit" der Mitglieder.
Der Kibbuz stellt mit seinen Mitgliedern einen geschlossenen Arbeitsmarkt dar.
3. Die Arbeitskräfte im Kibbuz stehen der Gemeinschaft zur Verfügung.
Diese Gemeinschaft bestimmt durch ihre gewählten Organe die Zeiteinteilung zwischen Arbeit, Ausbildung, Studium und Freizeit und außerdem über die Verteilung auf die verschiedenen Beschäftigungen in den Produktions- und Dienstleistungsbetrieben (es werden individuelle Neigungen und Wünsche berücksichtigt). Alle Haushalts- und Erziehungsfunktionen werden von kollektiven Institu tionen erfüllt (Dienstleistungsbereich), dadurch sind die Frauen des Kib buz von den Pflichten des privaten Haushalts und von Pflege und Erzieh ung der Kinder befreit ( volle Arbeitstätigkeit der Frau).
4. Prinzip: "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen".
Das bedeutet, man hebt den Zusammenhang zwischen individueller Arbeitsleistung, persönlichem Beitrag zur Produktion und realer Einkommenssituation des Einzelnen auf (-> Gleichheit).
5. Der Kibbuz ist ein selbstverwaltetes Kollektiv, welches nach demokratischen Ordnungsprinzipien verfasst ist.
Diese Selbstverwaltung erfolgt durch zeitweilige Amtsträger ohne materielle Vergünstigungen, die nach eins bis zwei Jahren ausgetauscht werden. Wie schon erwähnt, vollzog sich ein Wandel von der Landwirtschaft zur Industrie, aber auch die Rolle der Familie änderte sich zusehends. Früher lag die Erziehung der Kinder vorwiegend in den Händen einer ausgebildeten Erzieherin. Der Kontakt zwischen Eltern und Kindern beschränkte sich ausschließlich auf die Stillzeiten. Doch mit der Staatsgründung stellte man die Familiengemeinschaft in den Vordergrund und somit konzentrierte man sich auch mehr auf die Kindeserziehung. Man beanspruchte mehr Zeit für die Familie und man forderte, daß die Kinder zu Hause übernachten und nicht im Kinderhaus. Viele Kibbuzim stimmten diesen Veränderungen zu. Aber auf jeden Fall wachsen die Kinder miteinander auf und verbringen die meiste Zeit mit Altersgenossen. Von klein auf werden die Kinder im Kibbuz an gemeinsame Arbeit gewöhnt und ihnen wird vermittelt, dass jeder entsprechend seinen Fähigkeiten seinen Beitrag zu leisten und Verantwortung zu übernehmen hat. Für die Bildung ist die Grundschule innerhalb des Kibbuz und die Oberschule, die von mehreren Kibbuzim gemeinsam regional betrieben wird, zuständig.
Doch bald kam es zu einer größeren Differenzierung des Erziehungsmodells, aber auch die Einstellung zur Arbeit hat sich geändert. Die Gründe dafür sind zunehmende Einflüsse von außen.
Die Einführung des Fernsehens in Israel, der Kontakt mit Jugendbewegungen aus den Städten, der Zustrom von ausländischen Freiwilligen für einen Sommer oder ein Jahr oder auch die weiterführenden Schulen auf regionaler Ebene brachten die Jugendlichen auf andere Gedanken und vor allem lernten sie andere Lebensgewohnheiten kennen.
Dadurch wandelte sich das Zugehörigkeitsgefühl zum Kibbuz der jüngeren Generation sehr. Einige Jugendlichen äußerten sogar den Wunsch ein Jahr lang eine andere Lebensweise kennenzulernen bevor sie die Kibbuzmitgliedschaft beantragen.
(Quelle: Informationen zur politischen Bildung Nr. 247)
http://www.judentum-projekt.de/geschichte/staatisrael/kibbuz/
Die Zeit / 29. Oktober 2010 / von Marlene Halser (Auszug)
100 Jahre Kibbuz : Die letzten Sozialisten Israels
Am 29.10.1910 wurde Degania, der erste Kibbuz Israels, gegründet. Einhundert Jahre später liegt die solidarisch organisierte Dorfgemeinschaft bei jungen israelischen Familien wieder im Trend.
...
Zehn junge Männer und zwei junge Frauen aus Weißrussland gründeten Degania am 29. Oktober 1910. Wie viele andere europäische Juden nach ihnen, flohen sie vor den zunehmenden Pogromen in ihrer Heimat nach Palästina, um dort Theodor Herzls zionistischen Traum von einem eigenen Judenstaat zu verwirklichen. Nach dem Vorbild Deganias entstand ein ums andere Kibbuz in Israel, mehr als die Hälfte davon noch vor der Staatsgründung 1948.
...
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-10/israel-100-jahre-kibbuz
Trump und Putin wäre der Tod der Islamisten!Beide Politiker respektieren sich und mögen sich!Also!
Liebe Genossin,
Selbstverstaendlich ist das Existenzrecht des Staates Israel unstrittig.
Mit den Begriffen " sozialistische Experimente " rate ich Dir vorsichtiger
umzugehen weil die Gruendung des Staates Israel massgeblich durch
Kibbuzim auf den Weg gebracht worden ist.
Israel ist das erfolgreiche Resultat eines " sozialistischen Experimentes " von
jungen, willensstarken, tatkraeftigen, juedischen Sozialisten aus Weissrussland.
Diese Gruppe von 10 jungen Genossen und 2 jungen Genossinnen waren die Wegbereiter des Staates Israel!
Israel hat sozialistische Wurzeln!
Da ist in den letzten Jahren in Israel extrem viel schief gelaufen. Worueber in der BRD so gut wie nie berichtet wird:
Israel ranks 2nd in poverty rates among OECD states
Only Mexico precedes Israel in rate of poor families according to data collected by Finance Ministry, OECD
...
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4220785,00.html
Israel’s poorest children are just like regular kids
...
http://www.jpost.com/PromoContent/Israels-poorest-children-are-just-like-regular-kids
The Poverty Line in Israel
...
http://reut-institute.org/en/Publication.aspx?PublicationId=2815
One in five Israelis lives in poverty
...
https://www.leket.org/english/text/1059.aspx
Study: 2,300 homeless in Israel, half from former USSR
...
http://www.jpost.com/Israel-News/Study-2300-homeless-in-Israel-half-from-former-USSR-436588
All together 22% of Israeli residents were living below the poverty line last year
...
http://www.i24news.tv/en/news/israel/society/95088-151209-israeli-poverty-increased-over-last-year-report
12/22: Economy: Israel 4th highest in OECD for child poverty
https://www.youtube.com/watch?v=wakRRQnVtCs
Deshalb kann ich das Gerede der Deutschen und hier im HPF vom sog. reichen Juden wirklich nicht mehr hoeren.
Trump sagt, was Sache ist. He is real ! He is ridiculous and absurd. That´s what he is.
He is ridiculous and absurd. That´s what he is.
Du willst doch nur von der eigenen Verunsicherung in Eurem Lager ablenken.
Wenn Trump an die Macht kommt, koennen die Mullahs in Teheran, der IS und die Hisbollah im Libanon einpacken. Die Destabilisierung Europas wird unter Trump ein Ende nehmen, da die USA fuer dichte Grenzen sorgen werden. Ausserdem wird Trump einen Konfrontationskurs mit Putin nicht suchen wollen.
Merkel und Gabriel bzw. die Gruenen koennen die Koffer packen, ebenso Soros und die anderen antiisraelischen Quertreiber in Washington und Europa.
Laender wie die Ukraine werden unter Trump vom CIA nicht mehr destabilisiert werden. Die Einflusssphaere der Russen wird von Trump anerkannt. Es wird auch keine Destabilisierungsversuche des CIA mehr in Moskau geben.
Genau davor hat Euer politisches NWO-Lager Angst und deshalb fuerchtet Ihr Trump auch.
Aus diesem Grunde nehme ich es Euch einfach nicht ab, dass Ihr Trump als laecherlich und absurd einstuft. Das zeigen mir auch Eure teilweise hysterischen medialen Beissreflexe und Eure massiven Attacken auf Trump.
In Wahrheit geht Euch der Arsch langsam auf Grundeis.
Bodenplatte
01.02.2016, 13:47
Du willst doch nur von der eigenen Verunsicherung in Eurem Lager ablenken.
Wenn Trump an die Macht kommt, koennen die Mullahs in Teheran, der IS und die Hisbollah im Libanon einpacken. Die Destabilisierung Europas wird unter Trump ein Ende nehmen, da die USA fuer dichte Grenzen sorgen werden. Ausserdem wird Trump einen Konfrontationskurs mit Putin nicht suchen wollen.
Merkel und Gabriel bzw. die Gruenen koennen die Koffer packen, ebenso Soros und die anderen antiisraelischen Quertreiber in Washington und Europa.
Laender wie die Ukraine werden unter Trump vom CIA nicht mehr destabilisiert werden. Die Einflusssphaere der Russen wird von Trump anerkannt. Es wird auch keine Destabilisierungsversuche des CIA mehr in Moskau geben.
Genau davor hat Euer politisches NWO-Lager Angst und deshalb fuerchtet Ihr Trump auch.
Aus diesem Grunde nehme ich es Euch einfach nicht ab, dass Ihr Trump als laecherlich und absurd einstuft. Das zeigen mir auch Eure teilweise hysterischen medialen Beissreflexe und Eure massiven Attacken auf Trump.
In Wahrheit geht Euch der Arsch langsam auf Grundeis.
Warum ist der "Machtjude" Soros Anti israelisch?
Sie sind aber wirklich empfindlich ? Haette ich nicht gedacht. Wusste gar nicht, dass die Frauen in der BRD schon so duennhaeutig geworden sind ?
Sicherlich waren einige Aeusserungen von ihm hart unter der Guertellinie. Allerdings wuerde ich das als Frau nicht auf die Goldwaage legen. Vieles ist bei ihm der PR geschuldet. Ich nehme es eher mit Humor, aber davon scheinen die Deutschen wenig zu haben ?
Beides trifft leider zu.
Viele BRD Frauen sind leider sehr verwirrt.
https://www.youtube.com/watch?v=O9zqSbWDx0M
Full Speech: Donald Trump Rally in Sioux City, IA with Jerry Falwell, Jr. (1-30-16)
https://www.youtube.com/watch?v=UUt8dRMXCAo
Full Event: Donald Trump Campaign Rally in Sioux City, Iowa (1-31-'16) Post Caucus 2016
Du willst doch nur von der eigenen Verunsicherung in Eurem Lager ablenken. "Eurem Lager"? Was ist denn mein/unser Lager?
Wenn Trump an die Macht kommt .... Die Destabilisierung Europas wird unter Trump ein Ende nehmen, da die USA fuer dichte Grenzen sorgen werden. Ach so. Es ist also Sache der USA über Grenzen in Europa zu entscheiden. Ist ja kurios. Gehört das in die Sparte "Elvis lebt ?
Merkel und Gabriel bzw. die Gruenen koennen die Koffer packen, ebenso Soros und die anderen antiisraelischen Quertreiber in Washington und Europa. so so. Trump: der Allmächtige :D
Laender wie die Ukraine werden unter Trump vom CIA nicht mehr destabilisiert werden. Die Einflusssphaere der Russen wird von Trump anerkannt. Es wird auch keine Destabilisierungsversuche des CIA mehr in Moskau geben. Hast Du da einen 100-Punkte Plan gemacht, den Du dem Donald mailen wirst? Damit er auch weiß, was Du Dir so alles wünschst.
Genau davor hat Euer politisches NWO-Lager Angst und deshalb fuerchtet Ihr Trump auch. NWO Lager? Wie in New World Order? Ups - ich stehe so gar nicht auf Verschwörungstheorien, tut mir leid. Nicht mein Lager. Ich bin lagerlos.
Und Trump fürchte ich sicher nicht. Würde ich aber in den USA leben, würde mir nicht wohl sein bei dem Gedanken daran, dass Trump es grundsätzlich durchaus schaffen könnte.
Aus diesem Grunde nehme ich es Euch einfach nicht ab, dass Ihr Trump als laecherlich und absurd einstuft. Das zeigen mir auch Eure teilweise hysterischen medialen Beissreflexe und Eure massiven Attacken auf Trump. Euch wieder ?? Bin immer noch eine Einzelperson. Und finde Trump lächerlich und absurd.
In Wahrheit geht Euch der Arsch langsam auf Grundeis So wird´s wohl sein bei mir und der NWO :haha:
Warum ist der "Machtjude" Soros Anti israelisch?
Beides trifft leider zu.
Viele BRD Frauen sind leider sehr verwirrt.
Weil ihm das politische und gesellschaftliche Modell eines demokratischen Nationalstaates grundsaetzlich ein Dorn im Auge ist.
Soros will weltweit alle demokratischen Nationalstaaten abschaffen und deren Voelker politisch entmachten. Israel als juedischer Nationalstaat passt da nicht ins zukuenftige Konzept der NWO hinein. Ebenso nicht Russland, das zerschlagen werden soll. Deshalb die antirussische, antiisraelische und antizionistische Einstellung bei ihm.
Ausserdem sind die juedischen Israelis fuer solche Machtmenschen teilweise viel zu widerspenstig und aufmuepfig. Das moegen die NWO-Machteliten nicht.
"Eurem Lager"? Was ist denn mein/unser Lager?
Ach so. Es ist also Sache der USA über Grenzen in Europa zu entscheiden. Ist ja kurios. Gehört das in die Sparte "Elvis lebt ?
...
Trump ist der Meinung, dass Hillary und Obama mit dem Sturz Gadhafis und der Unterstuetzung bzw. dem Aufbau des IS fuer die Destabilisierung Europas gesorgt haben.
Bzgl. Libyen und Hillary siehe hier seine Aeusserung:
http://www.michaelsavage.wnd.com/2016/01/donald-trump-on-savage-radio-show-today-330-eastern-1230-pacific/
Bzgl. IS schau hier: TRUMP: 'Hillary Clinton created ISIS with Obama'
...
http://www.businessinsider.de/donald-trump-hillary-clinton-created-isis-obama-2016-1?r=US&IR=T
Laut Trump sind die USA unter Obama und Hillary also mitverantwortlich fuer das Desaster im Nahen Osten, in Libyen sowie in Europa.
Da ist es doch nur konsequent, dass Trump diese politischen Fehler der Vorgaenger unter seiner Praesidentschaft ausbuegeln wird.
Klar wird Trump fuer sichere Grenzen sorgen und er wird den IS auch vernichten. Erdogan, der gemeinsame Geschaefte mit dem IS macht, darf sich ebenfalls warm anziehen.
Viele BRD Frauen sind leider sehr verwirrt.
Das meinen nur die verwirrten Männer.
Trump ist der Meinung, dass Hillary und Obama mit dem Sturz Gadhafis und der Unterstuetzung bzw. dem Aufbau des IS fuer die Destabilisierung Europas gesorgt haben.
Bzgl. Libyen und Hillary siehe hier seine Aeusserung:
http://www.michaelsavage.wnd.com/2016/01/donald-trump-on-savage-radio-show-today-330-eastern-1230-pacific/
Bzgl. IS schau hier: TRUMP: 'Hillary Clinton created ISIS with Obama'
...
http://www.businessinsider.de/donald-trump-hillary-clinton-created-isis-obama-2016-1?r=US&IR=T
Laut Trump sind die USA unter Obama und Hillary also mitverantwortlich fuer das Desaster im Nahen Osten, in Libyen sowie in Europa.
Da ist es doch nur konsequent, dass Trump diese politischen Fehler der Vorgaenger unter seiner Praesidentschaft ausbuegeln wird.
Klar wird Trump fuer sichere Grenzen sorgen und er wird den IS auch vernichten. Erdogan, der gemeinsame Geschaefte mit dem IS macht, darf sich ebenfalls warm anziehen.
Trump-Groupie ??
Aber träum weiter. The Donald wird alleine mit einem sanften Streicheln durch sein sexy Haarteil die Welt neu ordnen, Kriege und Terror beenden, Europa auf links (sorry: auf rechts) drehen und Moslems, Schwarze, Mexikaner und andere in seinen Augen minderwertige Rassen und Religionen, alle Homosexuellen und alle Frauen, die so dreist sind, mehr sein zu wollen als Hausfrau, Gebärmaschine und Anhängsel, auf den Mond schießen.
Scheint für Dich der Allmächtige zu sein. Süß!
DonauDude
01.02.2016, 15:10
Neue Iowa-Umfrage, diesmal wurden nur Leute einbezogen, die definitiv zum Caucus gehen und auch wissen, wo der lokal stattfindet.
http://opinionsavvy.com/wp-content/uploads/2016/01/Iowa-1.30.15.pdf
Da sehen die Umfrageergebnisse schon etwas anders aus:
Trump: 20%
Cruz: 19%
Rubio: 19%
Carson: 9%
Paul: 9%
Bush: 5%
Huckabee: 4%
Kasich: 4%
Fiorina: 4%
Christie: 3%
Santorum: 2%
Trump-Groupie ??
Aber träum weiter. The Donald wird alleine mit einem sanften Streicheln durch sein sexy Haarteil die Welt neu ordnen, Kriege und Terror beenden, Europa auf links (sorry: auf rechts) drehen und Moslems, Schwarze, Mexikaner und andere in seinen Augen minderwertige Rassen und Religionen, alle Homosexuellen und alle Frauen, die so dreist sind, mehr sein zu wollen als Hausfrau, Gebärmaschine und Anhängsel, auf den Mond schießen.
Scheint für Dich der Allmächtige zu sein. Süß!
Deine Polemik zeigt mir, dass Trump mit seinem Vorwurf bzgl. IS und Libyen voll ins Schwarze getroffen hat.
Trump hat aber auch noch ganz andere Trumpfkarten in der Hand. Einige wird er noch geschickt in den kommenden Wochen ausspielen. Hillary wird bald das Lachen vergehen.
Natuerlich unterstuetze ich seinen Wahlkampf und verfolge das recht genau bei ihm.
Als Frau solltest Du nicht so abschaetzig auf Frauen im Haushalt herabschauen.
Kinder und Haushalt sind oftmals fuer eine Frau Vollzeitstellen, die einen voll und ganz auslasten koennen.
Veruschka
01.02.2016, 18:28
https://theconservativetreehouse.files.wordpress.com/2015/12/trump-rally-michigan-2.jpg?w=640&h=426
Sie sind aber wirklich empfindlich ? Haette ich nicht gedacht. Wusste gar nicht, dass die Frauen in der BRD schon so duennhaeutig geworden sind ?
Sicherlich waren einige Aeusserungen von ihm hart unter der Guertellinie. Allerdings wuerde ich das als Frau nicht auf die Goldwaage legen. Vieles ist bei ihm der PR geschuldet. Ich nehme es eher mit Humor, aber davon scheinen die Deutschen wenig zu haben ?
Mit diesen Spruechen bringt er sich ins Rampenlicht und die Medien beissen drauf an.
Das macht Donald schon sehr geschickt. Er spielt mit den Medien. Die TV-Sender in den USA sind es ihm wegen der hohen Einschaltquoten auch dankbar.
Ein Jeb Bush lockt keine Katze mehr vom Ofenrohr hervor. Der ist so was von langweilig und zum Einschlafen wie Merkel. Das ist nur noch zum Gaehnen und man muss gleich wieder wegschalten.
Trump dagegen ist das volle Programm ! Da ist Aktion angesagt !
Das mit den herben Spruechen ist oftmals bei Trump der Taktik geschuldet. Trump weiss genau, dass Ihr politisch korrekten Frauen darauf immer wieder anspringen werdet. War ja in den letzten Tagen sehr gut in den USA zu beobachten.
Man sollte diese Spueche aber als Frau nicht all zu ernst nehmen. Viele US-Frauen schmunzeln wie ich eher darueber und wissen, dass Trump nur mit Euch spielen will. Ein Teil der maennlichen US-Amerikaner stehen eher auf so ein Machogehabe.
Gerade die Latinogemeinde und die aus Mexiko stammenden US-Buerger stehen darauf. Viele Analysen haben ergeben, dass diese Kreise einen Mann auf dem Praesidentenstuhl sitzen sehen wollen und eher zu Trump als zu Hillary tendieren werden.
Da steckt bei ihm wahltaktisch also durchaus Kalkuel dahinter. Ausserdem gibt sich Trump auch sehr charmant und viele Frauen in den USA moegen ihn sogar, mich eingeschlossen.
Trump ist ein Mann und kein Politiker !
Viele seiner Sprueche kommen aus dem Herzen heraus und er fragt sich auch nicht immer, ob er das jetzt gerade sagen darf. Das kommt bei den Leuten gerade deshalb an, weil er authentisch und real ist und nicht gespielt. Eure politische Korrektheit hat er auch nicht immer im Kopf.
Trump ist keiner dieser vielen Marionetten und Puppen, sondern ein Mann aus dem Volk, der das Land und das Volk aufrichtig liebt und es durch harte Arbeit verbessern und wieder voranbringen will.
Learn to Love TRUMP in 12 Minutes or Less
https://www.youtube.com/watch?v=1WUVP6l9Das
Tut mir leid, deine Begeisterung kann wiederum ich nicht teilen.
Für mich ist und bleibt er ein depperter Prolet.
Dr Mittendrin
01.02.2016, 18:30
Tut mir leid, deine Begeisterung kann wiederum ich nicht teilen.
Für mich ist und bleibt er ein depperter Prolet.
Er erinnert mich an Strauss. Ein waschechter Chauvinist der den Leuten aufs Maul schaut.
Dr Mittendrin
01.02.2016, 18:32
Trump-Groupie ??
Aber träum weiter. The Donald wird alleine mit einem sanften Streicheln durch sein sexy Haarteil die Welt neu ordnen, Kriege und Terror beenden, Europa auf links (sorry: auf rechts) drehen und Moslems, Schwarze, Mexikaner und andere in seinen Augen minderwertige Rassen und Religionen, alle Homosexuellen und alle Frauen, die so dreist sind, mehr sein zu wollen als Hausfrau, Gebärmaschine und Anhängsel, auf den Mond schießen.
Scheint für Dich der Allmächtige zu sein. Süß!
Sieht man ja an Köln wo eure Merkel-Frauenpolitik hin führt.
Dr Mittendrin
01.02.2016, 18:34
Das meinen nur die verwirrten Männer.
Schopenhauer:
Schon der Anblick der weiblichen Gestalt lehrt, daß das Weib weder zu großen geistigen, noch körperlichen Arbeiten bestimmt ist. Es trägt die Schuld des Lebens nicht durch Thun, sondern durch Leiden ab, durch die Wehen der Geburt, die Sorgfalt für das Kind, die Unterwürfigkeit unter den Mann, dem es eine geduldige und aufheiternde Gefährtin seyn soll. Die heftigsten Leiden, Freuden und Kraftäußerungen sind ihm nicht beschieden; sondern sein Leben soll stiller, unbedeutsamer und gelinder dahinfließen, als das des Mannes, ohne wesentlich glücklicher, oder unglücklicher zu seyn.
Schopenhauer:
Schon der Anblick der weiblichen Gestalt lehrt, daß das Weib weder zu großen geistigen, noch körperlichen Arbeiten bestimmt ist. Es trägt die Schuld des Lebens nicht durch Thun, sondern durch Leiden ab, durch die Wehen der Geburt, die Sorgfalt für das Kind, die Unterwürfigkeit unter den Mann, dem es eine geduldige und aufheiternde Gefährtin seyn soll. Die heftigsten Leiden, Freuden und Kraftäußerungen sind ihm nicht beschieden; sondern sein Leben soll stiller, unbedeutsamer und gelinder dahinfließen, als das des Mannes, ohne wesentlich glücklicher, oder unglücklicher zu seyn.
Tja, was einst vielleicht mal als up to date galt, wird irgendwann von der Zeit und der Realität eingeholt. Davor ist auch der olle Schopenhauer nicht gefeit.
Manche Höhlenmenschen verpassen nur den Zeitpunkt zu erkennen, dass sie einer Zeit nachhängen, die lange vorbei ist. und darüber kommen sie nie in der Gegenwart an.
Tja, was einst vielleicht mal als up to date galt, wird irgendwann von der Zeit und der Realität eingeholt. Davor ist auch der olle Schopenhauer nicht gefeit.
Manche Höhlenmenschen verpassen nur den Zeitpunkt zu erkennen, dass sie einer Zeit nachhängen, die lange vorbei ist. und darüber kommen sie nie in der Gegenwart an.Trump wir d gewinnen und dem Wahnsinn wird eine Ende gemacht!Nie wieder wird ein schwarzer Musel die USA destabilisieen!
Shahirrim
01.02.2016, 19:32
Trump wir d gewinnen und dem Wahnsinn wird eine Ende gemacht!Nie wieder wird ein schwarzer Musel die USA destabilisieen!
Schauen wir mal, wie er in einer halben Stunde abgeschnitten hat!
Hoffentlich macht bei den Demokraten der Linksextremist Sanders das Rennen, dann gewinnt Trump zu 99%! :D
Bodenplatte
01.02.2016, 20:11
Tja, was einst vielleicht mal als up to date galt, wird irgendwann von der Zeit und der Realität eingeholt. Davor ist auch der olle Schopenhauer nicht gefeit.
Manche Höhlenmenschen verpassen nur den Zeitpunkt zu erkennen, dass sie einer Zeit nachhängen, die lange vorbei ist. und darüber kommen sie nie in der Gegenwart an.
Irgendwann, wenn du alt und einsam dahinsiechst, werden dir deine Fehler bewusst werden.
Beobachter
01.02.2016, 20:46
Wann ist mir ersten Ergebnissen zu rechnen?
Trump wir d gewinnen und dem Wahnsinn wird eine Ende gemacht! Träum weiter
Nie wieder wird ein schwarzer Musel die USA destabilisieen! Fakten sind Deins nicht, was?
Schauen wir mal, wie er in einer halben Stunde abgeschnitten hat!
Hoffentlich macht bei den Demokraten der Linksextremist Sanders das Rennen, dann gewinnt Trump zu 99%! :D
Linksextremist ??? :fizeig:
Auch wenn er natürlich kein Linksextremist ist, sind seine Chancen gegen Hillary Clinton sehr gering.
Und wer gerne einen Republikaner im US-Präsidentenamt sehen will, der sollte hoffen, dass Trump nicht das Rennen in den Vorwahlen macht.
Irgendwann, wenn du alt und einsam dahinsiechst, werden dir deine Fehler bewusst werden.
Meinst Du? Weil Du selbst dem Schicksal entgegen siehst? Oder wie kommst Du auf die Idee?
Zum Hellseher taugst Du scheinbar nicht.
Shahirrim
01.02.2016, 21:11
Linksextremist ??? :fizeig:
Auch wenn er natürlich kein Linksextremist ist, sind seine Chancen gegen Hillary Clinton sehr gering.
Und wer gerne einen Republikaner im US-Präsidentenamt sehen will, der sollte hoffen, dass Trump nicht das Rennen in den Vorwahlen macht.
Immer mehr Amis haben einfach kein Bock mehr auf diese halbschwule politische Korrektheit und deswegen hoffe ich, dass sich die unangepassten Kandidaten durchsetzen werden. Selbst wenn in den USA der Sanders gewinnt, eine USA, die regiert wird von einem Typen, der wie der kanadische Premier drauf ist, ist besser dran!
Schlummifix
01.02.2016, 21:13
Ihr glaubt doch wohl nicht, dass sowas gegen Trump gewinnt? :lach:
Die Frau ist vom Ehrgeiz geradezu zerfressen. Außerdem alt, ihre Zeit ist längst vorbei.
Das gilt auch für Merkel.
http://www.tz.de/bilder/2015/04/12/4900935/520625453-hillary-clinton-gaNBH5GLsef.jpg
Immer mehr Amis haben einfach kein Bock mehr auf diese halbschwule politische Korrektheit und deswegen hoffe ich, dass sich die unangepassten Kandidaten durchsetzen werden. Selbst wenn in den USA der Sanders gewinnt, eine USA, die regiert wird von einem Typen, der wie der kanadische Premier drauf ist, ist besser dran! Mit Sanders hätte ich auch kein Problem. :))
Shahirrim
01.02.2016, 21:15
Mit Sanders hätte ich auch kein Problem. :))
Wenn er ein amerikanischer Justin Trudeau wäre, ich auch nicht! :D
Ihr glaubt doch wohl nicht, dass sowas gegen Trump gewinnt? :lach:
Die Frau ist vom Ehrgeiz geradezu zerfressen. Und Ehrgeiz dürfen nur Männer haben in Deiner Welt??
Außerdem alt, ihre Zeit ist längst vorbei. Demnach ist auch Mr. Trump aus dem Rennen. Er ist 1,5 Jahre älter als sie.
Das gilt auch für Merkel.
Frauen, die intelligenter sind als Du, machen Dir Angst? Oder was ist Dein Problem?
Träum weiter
Fakten sind Deins nicht, was?Ich werde Recht behalten.Grüsschen!Ich gehe davon aus ,das dú eine Dame bist also bin ich höfflich!Ich grrüsse dich!Schöne grüssen aus Tel aviv nicht gerade eine Nazi Vesammlungsort aber auch keine Nest für Linken Asylfreifick Befürworter!
Ich werde Recht behalten. Höchstwahrscheinlich nicht.
Grüsschen!Ich gehe davon aus ,das dú eine Dame bist also bin ich höfflich!Ich grrüsse dich! Formvollendet
Schöne grüssen aus Tel aviv nicht gerade eine Nazi Vesammlungsort aber auch keine Nest für Linken Asylfreifick Befürworter! Ah ja ....
DonauDude
02.02.2016, 11:30
Die Iowa-Ergebnisse sind drin:
https://tinypng.com/site/output/278qdgt4ij79j1r5.png/iowa.png
Soviel Delegierte für den jeweiligen Nominierungsparteitag wurden eingesackt:
Cruz: 8 Delegierte
Trump: 7 Delegierte
Rubio: 7 Delegierte
Carson: 3 Delegierte
Paul und Bush: je 1 Delegierter
Clinton: 22 Delegierte
Sanders: 21 Delegierte
Bei den Demokraten sind bloß rund 1400 Leute zum Caucus hingegangen.
Das ist wirklich sehr lokal.
Wie ich schon im anderen Trump Strang sagte, heisst der 2.Platz nicht, dass er aus dem Rennen ist. Andere Kandidaten haben Iowa vorher gewonnen und sind trotzdem nicht Praesidenten am Ende geworden:
http://www.newsmax.com/TheWire/iowa-.../01/id/712151/
Das Rennen geht jetzt erst richtig los und wir haben es auf republikanischer Seite mit einem Dreikampf zwischen Cruz, Trump und Rubio zu tun.
Post Iowa Caucus Results – Winners and Losers…
...
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/02/post-iowa-caucus-results-winners-and-losers/
Donald Trump Post Election Remarks To The People of Iowa
https://www.youtube.com/watch?v=DrejuO6ZbMo
Here’s some more useful links to track inbound results:
http://www.nytimes.com/live/iowa-caucus-2016-election/?ref=politics
http://www.cnn.com/election
http://www.politico.com/2016-election/results/map/president/iowa?lo=ut_d1
http://www.huffingtonpost.com/entry/iowa-caucus-live-updates_us_56afe9dfe4b0b8d7c23057c7?utm_hp_ref=pol itics
Live TV:
http://www.cbsnews.com/live/
Final UPDATE – Iowa Caucus Results – Ted Cruz Wins Iowa
...
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/01/iowa-caucus-results-open-discussion-thread/
Die Iowa-Ergebnisse sind drin:
https://tinypng.com/site/output/278qdgt4ij79j1r5.png/iowa.png
Soviel Delegierte für den jeweiligen Nominierungsparteitag wurden eingesackt:
Cruz: 8 Delegierte
Trump: 7 Delegierte
Rubio: 7 Delegierte
Carson: 3 Delegierte
Paul und Bush: je 1 Delegierter
Clinton: 22 Delegierte
Sanders: 21 Delegierte
Bei den Demokraten sind bloß rund 1400 Leute zum Caucus hingegangen.
Das ist wirklich sehr lokal.
Mein Eindruck ist der, dass Jeb das Momentum jetzt verloren hat ? Die 2 % von ihm sind schon sehr duerftig.
Mein Eindruck ist der, dass Jeb das Momentum jetzt verloren hat ? Die 2 % von ihm sind schon sehr duerftig.
In der Tat. So bleibt uns wohl ein weiterer Bush auch schon mal erspart.
DonauDude
02.02.2016, 12:52
Wie ich schon im anderen Trump Strang sagte, heisst der 2.Platz nicht, dass er aus dem Rennen ist. Andere Kandidaten haben Iowa vorher gewonnen und sind trotzdem nicht Praesidenten am Ende geworden:
http://www.newsmax.com/TheWire/iowa-.../01/id/712151/
Das Rennen geht jetzt erst richtig los und wir haben es auf republikanischer Seite mit einem Dreikampf zwischen Cruz, Trump und Rubio zu tun.
Post Iowa Caucus Results – Winners and Losers…
...
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/02/post-iowa-caucus-results-winners-and-losers/
Donald Trump Post Election Remarks To The People of Iowa
https://www.youtube.com/watch?v=DrejuO6ZbMo
Here’s some more useful links to track inbound results:
http://www.nytimes.com/live/iowa-caucus-2016-election/?ref=politics
http://www.cnn.com/election
http://www.politico.com/2016-election/results/map/president/iowa?lo=ut_d1
http://www.huffingtonpost.com/entry/iowa-caucus-live-updates_us_56afe9dfe4b0b8d7c23057c7?utm_hp_ref=pol itics
Live TV:
http://www.cbsnews.com/live/
Final UPDATE – Iowa Caucus Results – Ted Cruz Wins Iowa
...
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/01/iowa-caucus-results-open-discussion-thread/
Ja, da gibt es ja diesen Spruch:
"Iowa picks corn, New Hampshire picks presidents."
Erfahrungsgemäß muss man mindestens den 3. Platz in Iowa bekommen, um im Laufe der Vorwahlen genug Delegierte einsacken zu können.
Bei 4. Platz und weniger wählt einen fast keiner mehr. Kein "Momentum".
Und in New Hampshire muss man mindestens Zweiter werden, sonst wird das nichts mit der Nominierung.
ich stehe so gar nicht auf Verschwörungstheorien
Da entgehen Dir aber viele spannende Filme und Serien! :)
Schauen wir mal, wie er in einer halben Stunde abgeschnitten hat!
Hoffentlich macht bei den Demokraten der Linksextremist Sanders das Rennen, dann gewinnt Trump zu 99%! :D
Ich wünsche dem Sozialdemokraten Sanders auch viel Glück. Erstens, weil die Frau Clinton zu sehr Teil des Establishments ist; zwotens, weil Sanders in einigen Punkten ja durchaus Recht hat; drittens, weil ein Rennen zwischen Sanders und Trump oder Cruz tatsächlich mal eine Wahl wäre und nicht bloss ein Abnicken der Politik der "Einheitspartei mit zwei rechten Flügeln" (Nader).
Tja, was einst vielleicht mal als up to date galt, wird irgendwann von der Zeit und der Realität eingeholt.
Das stimmt. Ich fürchte allerdings, würde der Stand der Dinge (in Sachen Genetik, Neurologie, Psychologie, Soziologie) sich a bissle Richtung Schopenhauer neigen, würde das aus Gründen der PC (un-)ziemlich ignoriert werden.
Immer mehr Amis haben einfach kein Bock mehr auf diese halbschwule politische Korrektheit und deswegen hoffe ich, dass sich die unangepassten Kandidaten durchsetzen werden. Selbst wenn in den USA der Sanders gewinnt, eine USA, die regiert wird von einem Typen, der wie der kanadische Premier drauf ist, ist besser dran!
Ehrlich gesagt geht mir glatt am Hintern vorbei wer in den USA
der naechste Praesident wird solange es nicht wieder ein Genosse
und Kommunist wie J.F. Kennedy wird, den der CIA wg. seiner
* " sozialistischen Aeusserungen " auf Weisung der Finanz- und
Wirtschaftsfaschisten abschiessen muss!
Antrittsrede des Präsidenten John Fitzgerald Kennedy
Kapitol / Washington D.C. / 20. Januar 1961
Meine Mitbürger!
Wir feiern heute nicht den Sieg einer Partei, sondern ein Fest der Freiheit – als Symbol für einen Endpunkt und einen Neuanfang – als Zeichen der Neubelebung und des Wandels. Denn ich habe vor euch und dem allmächtigen Gott denselben feierlichen Eid geschworen, den unsere Vorfahren verordnet haben, vor fast eindreiviertel Jahrhunderten.
Die Welt hat sich inzwischen dramatisch verändert. Denn der Mensch hält in seinen vergänglichen Händen die Macht zur endgültigen Beseitigung aller Formen menschlicher Armut und aller Formen menschlichen Lebens. Und eben derselbe revolutionäre Glaube, für den unsere Vorfahren gefochten haben, ist noch immer Mittelpunkt unversöhnlicher Konfrontation überall auf dieser Welt – der Glaube, dass die Rechte des Menschen nicht großzügig vom Staat gewährt werden, sondern aus der Hand Gottes gegeben sind.
Wir dürfen keinesfalls vergessen, dass wir die Erben jener ersten Revolution sind. Von diesem Ort und dieser Stunde soll an Freund und Feind gleichermaßen die Kunde ausgehen, dass die Fackel weitergereicht wurde an eine neue Generation von Amerikanern – geboren in diesem Jahrhundert, gehärtet durch Krieg, diszipliniert durch einen harten und bitteren Frieden, stolz auf das Vermächtnis unserer Vorfahren – und nicht bereit, tatenlos einer schleichenden Aushöhlung jener Menschenrechte zuzusehen, denen diese Nation immer verpflichtet war, und denen wir auch heute verpflichtet sind, in unserem eigenen Land und auf der ganzen Welt.
Jede Nation, sei sie uns gut oder böse gesinnt, soll wissen, dass wir jeden Preis zahlen, jede Last und Not ertragen, jede Entbehrung auf uns nehmen, jeden Freund unterstützen und jedem Feind entgegentreten werden, um das Überleben und den Sieg der Freiheit zu sichern.
Nicht weniger geloben wir – und mehr.
Unseren alten Verbündeten, deren kulturelle und geistige Wurzeln wir teilen, geloben wir die Loyalität treuer Freunde. Solange wir zusammenstehen, gibt es wenig, was wir nicht schaffen können in einem ganzen Heer gemeinsamer Wagnisse. Sind wir aber gespalten, bleibt nur noch wenig zu tun – denn keiner mächtigen Herausforderung könnten wir uneins und entzweit entgegentreten.
Jenen neuen Staaten, die wir in den Reihen der Freien willkommen heißen, geloben wir, dafür zu bürgen, dass die eine Form kolonialer Herrschaft nicht überwunden sein wird, um lediglich durch eine noch härtere Tyrannei ersetzt zu werden. Wir erwarten nicht, dass wir sie alle als Unterstützer unserer Weltsicht erleben werden. Aber wir hoffen zu erleben, dass sie alle willensstark ihrem eigenen Weg vertrauen – und sich daran erinnern, dass in der Vergangenheit jene, die in ihrem Streben nach Macht töricht auf dem Rücken des Tigers reiten wollten, in seinem Bauch endeten.
Den Menschen in den Hütten und Dörfern auf der halben Welt, die darum ringen, die Fesseln des Massenelends zu sprengen, geloben wir, die bestmögliche Hilfe zur Selbsthilfe zu leisten, so lange wie dies auch immer nötig sein sollte – nicht, weil es sonst vielleicht die Kommunisten tun würden, und nicht, weil wir ihre Zustimmung erheischen möchten, sondern weil es richtig ist. Wenn eine freie Gesellschaft den vielen nicht helfen kann, die arm sind, kann sie die wenigen nicht retten, die reich sind.
Besonders unseren Schwesterrepubliken südlich unserer Grenze geloben wir, unsere guten Worte in gute Taten zu verwandeln – und in einer neuen Allianz für Fortschritt freien Menschen und freien Regierungen dabei zu helfen, die Ketten der Armut abzuwerfen. Doch diese friedliche Revolution der Hoffnung darf nicht zur Beute feindlicher Mächte werden. Alle unsere Nachbarn sollen wissen, dass wir uns mit ihnen gemeinsam auf dem gesamten amerikanischen Kontinent Aggression und Subversion widersetzen werden. Und alle anderen Mächte sollen wissen, dass diese Hemisphäre entschlossen ist, Herr im eigenen Haus zu bleiben.
Der Weltversammlung souveräner Staaten, den Vereinten Nationen, unserer letzten und größten Hoffnung in einem Zeitalter, in dem die Instrumente des Krieges so viel weiter entwickelt sind als die Instrumente des Friedens, erneuern wir unser Gelöbnis, sie zu unterstützen – zu verhindern, dass sie nur noch als Forum für Beschimpfungen genutzt wird – sie als Schutzschild für die Neuen und die Schwachen zu stärken – und den Geltungsbereich ihrer Regeln weiter auszudehnen.
Und an jene Nationen schließlich, die unsere Gegner sein wollen, richten wir kein Gelöbnis, sondern einen Aufruf: dass sich beide Seiten erneut der Suche nach Frieden zuwenden, bevor die dunklen Mächte der Zerstörung, die von der Wissenschaft entfesselt wurden, alle menschliche Existenz auslöschen in geplanter oder versehentlicher Selbstvernichtung.
Wir dürfen es nicht wagen, sie durch Schwäche in Versuchung zu führen. Denn nur wenn es über die Wirksamkeit unserer Waffen keinen Zweifel geben kann, können wir ohne Zweifel sicher sein, dass sie niemals eingesetzt werden.
Allerdings kann keine beide großen und mächtigen Nationengruppen aus unserer derzeitigen Politik Trost schöpfen – beide sind von den Kosten moderner Waffen überlastet, beide sind zu Recht tief beunruhigt über die stetige Ausbreitung des todbringenden Atoms, und dennoch wetteifern beide darum, das fragile Gleichgewicht des Schreckens zu verschieben, das uns vor jenem unwiderruflich letzten Krieg der Menschheit bewahrt.
Deshalb wollen wir einen Neuanfang – und beide Seiten daran erinnern, dass Umgangsformen kein Zeichen von Schwäche sind und dass Aufrichtigkeit sich stets bewähren muss. Wir sollten niemals aus Furcht verhandeln. Aber wir sollten Verhandlungen auch niemals fürchten.
Wir wollen, dass beide Seiten erkennen, welche Probleme uns verbinden, statt auf den Problemen herumzureiten, die uns trennen.
Wir wollen, dass beide Seiten zum ersten Mal ernsthafte und konkrete Vorschläge für die Inspektion und Kontrolle von Waffen formulieren – und die unbeschränkte Macht, andere Nationen zu vernichten, der unbeschränkten Kontrolle durch alle Nationen unterstellen.
Wir wollen, dass beide Seiten danach streben, die Wunder der Wissenschaft zu erwecken, statt ihrer Schrecken. Wir wollen gemeinsam die Sterne erkunden, die Wüsten erobern, Krankheit ausrotten, die Tiefen der Ozeane erschließen und die Künste und den Handel beleben.
Wir wollen, dass beide Seiten in allen Winkeln dieser Erde den Aufruf des Jesaja beherzigen, "die schweren Bürden hinwegzunehmen ... und den Unterdrückten Freiheit zu geben".
Und wenn es mit einem Brückenkopf der Verständigung gelingt, den Dschungel des Misstrauens zurückzudrängen, wollen wir, dass sich beide Seiten gemeinsam ein neues Ziel setzen, nicht ein neues Gleichgewicht der Macht, sondern eine neue Weltordnung des Rechts, in der die Starken gerecht und die Schwachen geschützt sind und der Frieden gesichert bleibt.
Dies alles wird nicht in den ersten hundert Tagen vollbracht sein. Und es wird auch nicht in den ersten tausend Tagen vollbracht sein, nicht während der Amtszeit dieser Regierung und vielleicht nicht einmal zu unseren Lebzeiten auf diesem Planeten. Aber wir wollen beginnen.
In euren Händen, meine Mitbürger, mehr als in meinen wird es liegen, ob unsere Politik letztendlich erfolgreich sein oder scheitern wird. Seit diese Nation gegründet wurde, war jede Generation von Amerikanern aufgerufen, Zeugnis der Treue zu ihrer Nation abzulegen. Die Gräber junger Amerikaner, die diesem Ruf folgten, sind auf dem gesamten Erdball verstreut.
Und wieder ruft uns jetzt das Trompetensignal – es ruft nicht zu den Waffen, obwohl wir Waffen brauchen – es ruft nicht zur Schlacht, obwohl wir zur Schlacht gerüstet sind – sondern es ruft, die Bürde eines langen Kampfes in der Dämmerung auf uns zu nehmen, Jahr für Jahr, "fröhlich in der Hoffnung, geduldig in Bedrängnis" – eines Kampfes gegen die gemeinsamen Feinde aller Menschen: Tyrannei, Armut, Krankheit und den Krieg selbst.
Kann es uns gegen diese Feinde gelingen, eine große und weltumspannende Allianz zu schmieden, von Nord und Süd, Ost und West, die der gesamten Menschheit ein erfüllteres Leben sichern kann? Werdet ihr an dieser historischen Kraftanstrengung mitwirken?
In der langen Geschichte der Welt ist nur wenigen Generationen die Rolle übertragen worden, die Freiheit zu verteidigen in der Stunde ihrer größten Gefahr. Ich schrecke vor dieser Verantwortung nicht zurück – ich heiße sie willkommen. Ich glaube nicht, dass auch nur ein einziger von uns mit einem anderen Volk oder einer anderen Generation tauschen möchte. Die Energie, der Glaube, die Hingabe, die wir diesem Unterfangen widmen, werden leuchten in unserem Land und in allen, die ihm dienen – und der Schein dieses Feuers kann wahrhaftig ein Licht sein für die Welt.
* Und deshalb, meine amerikanischen Mitbürger: Fragt nicht, was euer Land für euch tun kann – fragt, was ihr für euer Land tun könnt.
Meine Mitbürger in der ganzen Welt: Fragt nicht, was Amerika für euch tun wird, sondern fragt, was wir gemeinsam tun können für die Freiheit des Menschen.
Und schließlich, Bürger Amerikas und Bürger der Welt, fordert von uns hier dasselbe hohe Maß an Standhaftigkeit und Opfer, das wir von euch verlangen. Mit einem guten Gewissen als unserem einzigen sicheren Lohn, mit der Geschichte als letzter Richterin unserer Taten wollen wir die Aufgabe in Angriff nehmen, das Land zu führen, das wir lieben, und Seinen Segen und Seine Hilfe erbitten, wohl wissend, dass Gottes Werk hier auf Erden wahrhaft unser eigenes sein muss.
http://www.jfklibrary.org/JFK/Historic-Speeches/Multilingual-Inaugural-Address/Multilingual-Inaugural-Address-in-German.aspx
DonauDude
02.02.2016, 14:55
Why Trump Lost Iowa
Evangelicals come through for Cruz.
http://www.weeklystandard.com/why-trump-lost-iowa/article/2000872
War eine höhere Anzahl Evangelikaler unter den Teilnehmern als sonst.
Its Me Jenna
02.02.2016, 15:15
Donald Trump hat heute die Vorwahlen in Iowa verloren. Die Wähler entschieden sich stattdessen für Ted Cruz.
Wie schätzt ihr die Sache ein? Seht ihr Iowa als repräsentativ an oder nicht? Ich kann das nicht beurteilen. In Trump setze ich große Hoffnungen und hoffe innigst, dass er die Präsidentschaftswahlen gewinnt. Facebook-Likes ergeben folgendes Gesamtbild:
Donald Trump: 5.555 Mio
Ted Cruz: 1.850 Mio
Hillary Clinton: 2.352 Mio
Natürlich habe ich auch eine "seriöse" Quelle, die die Wahlniederlage Trumps thematisiert: http://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Der-Oligarch-der-Ordinaeren-verliert-article16908776.html
Gibt es überhaupt repräsentative Staaten in den USA? Iowa ist keiner. Und, nein, Trump hat nicht verloren. Er ist zweiter in einer Dreiergruppe, von der jeder knapp ein Viertel der Gesamtstimmen auf sich vereinigte. Verloren haben die, die sich im vierten Viertel wiederfinden.
DonauDude
02.02.2016, 16:35
Ach, man kann sogar 4. werden in Iowa und trotzdem die Nominierung bekommen, so wie McCain 2008.
http://www.newsmax.com/TheWire/iowa-caucus-winners-republican/2016/02/01/id/712151/
The Christian Science Monitor added (http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2016/0126/How-the-Iowa-caucus-predicts-presidential-losers-not-winners) that "Iowa might be less about deciding the winner, and more about confirming the losers," and notes that no party nominee has ever finished below the top four in Iowa.
Ehrlich gesagt geht mir glatt am Hintern vorbei wer in den USA
der naechste Praesident wird solange es nicht wieder ein Genosse
und Kommunist wie J.F. Kennedy wird, den der CIA wg. seiner
* " sozialistischen Aeusserungen " auf Weisung der Finanz- und
Wirtschaftsfaschisten abschiessen muss!
Fuer die Russen ist es schon ein Unterschied, ob Trump oder Hillary an die Macht kommen. Letztere waere der absolute Albtraum fuer den Kreml.
Kreuzbube
02.02.2016, 16:48
In den Neunzigern gab es doch diesen Ölfritzen, der auch Präsident werden wollte. Machte eigentlich einen halbwegs seriösen Eindruck.
Jodlerkönig
02.02.2016, 16:50
Fuer die Russen ist es schon ein Unterschied, ob Trump oder Hillary an die Macht kommen. Letztere waere der absolute Albtraum fuer den Kreml.nach dem bolschewiken obama, brauchts keine bolschewikin im anschluss!
Da entgehen Dir aber viele spannende Filme und Serien! :)
:D Für Hollywood mache ich da selbstverständlich eine Aussage.
Bei mir vermischt sich nur Hollywood am Ende nicht mit der Realität. Oder sollte ich sagen, mit meiner Realität? ;)
nach dem bolschewiken obama, brauchts keine bolschewikin im anschluss!
Solche Kulturmarxisten brauchen wir nicht.
Herr Trump wird auch ganz anders mit Putin reden und zwar von Mann zu Mann und auf Augenhoehe.
Trump laesst die Russen in Ruhe und die Russen die USA. Ich glaube sogar, dass beide Laender sich auf den verschiedensten Problemfeldern einigen und wieder viel enger kooperieren werden. Leben und Leben lassen, das ist das Prinzip.
Das waere eine wunderbare Verbindung. Gemeinsamer Kampf gegen den IS und Kooperation auch im wirtschaftlichen Bereich. Die USA wuerden auch viel gewinnen.
In Europa waeren mit Hilfe der USA die Grenzen dicht. Europa und die USA werden zur Festung gegen Illegale ausgebaut.
Gabriel und Merkel koennen demnaechst einpacken. Ihre Zeit ist bald abgelaufen.
BRDDR_geschaedigter
02.02.2016, 16:59
Iowa ist überbewertert, es war auch ein "Closed Caucus", wo z.B. Indpendent Voters gar nicht mitwählen durften. In New Hampshire sieht es schon deutlich besser aus.
Das stimmt. Ich fürchte allerdings, würde der Stand der Dinge (in Sachen Genetik, Neurologie, Psychologie, Soziologie) sich a bissle Richtung Schopenhauer neigen, würde das aus Gründen der PC (un-)ziemlich ignoriert werden.
Das hoffe ich doch sehr. Weniger wegen political correctness als aufgrund der Sinnhaftigkeit.
Aber auch hier weiß ich, dass meine Meinung in diesem Forum eher nicht geteilt wird. Da bekommen manche Herren der Schöpfung durchaus ein feuchtes Höschen beim Gedanken an eine untergeordnete, meinungslose und devote Dienerin an ihrer Seite.
Ehrlich gesagt geht mir glatt am Hintern vorbei wer in den USA
der naechste Praesident wird solange es nicht wieder ein Genosse
und Kommunist wie J.F. Kennedy wird, den der CIA wg. seiner
* " sozialistischen Aeusserungen " auf Weisung der Finanz- und
Wirtschaftsfaschisten abschiessen muss!
Und in Deinen Augen, ist die Idee, seinem Land auch was zurückgeben zu wollen statt es als reinen Dienstleister zu sehen, falsch?
Why Trump Lost Iowa
Evangelicals come through for Cruz.
http://www.weeklystandard.com/why-trump-lost-iowa/article/2000872
War eine höhere Anzahl Evangelikaler unter den Teilnehmern als sonst.
Manchmal weiß ich nicht, ob Cruz nicht eine ebenso große Crux wäre im Präsidentenamt wie Trump. Ich hoffe einfach mal, dass keiner der beiden sich durchsetzen kann und die Amerikaner mit deutlicher Mehrheit zeigen, dass sie nicht auf dem Weg zurück in die Höhle sind.
Fuer die Russen ist es schon ein Unterschied, ob Trump oder Hillary an die Macht kommen. Letztere waere der absolute Albtraum fuer den Kreml.
Na ja, Putin hat vor seinem Amtsantritt auch keine Umfrage gestartet darüber, wer ihn alles für einen absoluten Alptraum hält.
Solche Kulturmarxisten brauchen wir nicht.
Herr Trump wird auch ganz anders mit Putin reden und zwar von Mann zu Mann und auf Augenhoehe. Zwei Größenwahnsinnige dürften in der Tat auf Augenhöhe "kommunizieren". Ein Pissing-Contest vom Feinsten würde das. Eigentlich wären beide ein tolles Paar. Statt sich gegenseitig ihre Liebe zu bezeugen, würden sie vermutlich ständig erklären, warum sie sich selbst so geil finden.
In Europa waeren mit Hilfe der USA die Grenzen dicht. Europa und die USA werden zur Festung gegen Illegale ausgebaut. Du hast ja wilde Vorstellungen und Wünsche. Donald kommt und regelt Europa neu??? Für Dich scheint Europa der 51. Bundesstaat zu sein.
Aber okay, auch so eine Theorie mal wieder
Gabriel und Merkel koennen demnaechst einpacken. Ihre Zeit ist bald abgelaufen. Wird sich zeigen, wer eher einpackt. Ich denke, Mr. Trump widmet sich bald wieder dem Projekt "Trump Tower reloaded reloaded reloaded....."
Zwei Größenwahnsinnige dürften in der Tat auf Augenhöhe "kommunizieren". Ein Pissing-Contest vom Feinsten würde das. Eigentlich wären beide ein tolles Paar. Statt sich gegenseitig ihre Liebe zu bezeugen, würden sie vermutlich ständig erklären, warum sie sich selbst so geil finden.
Du hast ja wilde Vorstellungen und Wünsche. Donald kommt und regelt Europa neu??? Für Dich scheint Europa der 51. Bundesstaat zu sein.
Aber okay, auch so eine Theorie mal wieder
Wird sich zeigen, wer eher einpackt. Ich denke, Mr. Trump widmet sich bald wieder dem Projekt "Trump Tower reloaded reloaded reloaded....."
Mit Putin versteht sich PM Netanyahu schon mal hervorragend.
Deshalb bin ich recht zuversichtlich und erwartungsvoll, was ein Treffen zwischen Putin und Trump angeht.
Was meinst Du mit wem sich der PM in 1 Jahr lieber unterhalten moechte ? Mit Hillary oder Donald ?
Mit Putin versteht sich PM Netanyahu schon mal hervorragend. Das mag ja sein. Ich sage ja auch nicht, dass ihn alle schrecklich finden.
Deshalb bin ich recht zuversichtlich und erwartungsvoll, was ein Treffen zwischen Putin und Trump angeht. Warten wir mal ab, ob er sich auf den Weg nach Moskau machen muss. Eventuell könnte er dort ein Casino errichten.
Was meinst Du mit wem sich der PM in 1 Jahr lieber unterhalten moechte ? Mit Hillary oder Donald ? Das ist mir sowas von egal mit wem sich irgendein Politiker lieber unterhalten will. Derjenige darf dann ja seinem Favoriten für einen netten Plausch die Daumen drücken.
MorganLeFay
02.02.2016, 17:26
Iowa ist ungefaehr so repraesentativ wie Facebook-Likes.
Donald Trump hat heute die Vorwahlen in Iowa verloren. Die Wähler entschieden sich stattdessen für Ted Cruz. Der zweite Horrorkandidat
Wie schätzt ihr die Sache ein? Seht ihr Iowa als repräsentativ an oder nicht? Nicht unbedingt. Die Bevölkerung der einzelnen Staaten kann man oft gar nicht vergleichen. Man muss mal einen Trend abwarten nachdem einige Staaten abgestimmt haben.
In Trump setze ich große Hoffnungen und hoffe innigst, dass er die Präsidentschaftswahlen gewinnt. Ach herrje ....
Facebook-Likes ergeben folgendes Gesamtbild:
Donald Trump: 5.555 Mio
Ted Cruz: 1.850 Mio
Hillary Clinton: 2.352 Mio Facebook-Likes? Wie aussagekräftig
Es wird auf jeden Fall noch ein Weilchen spannend und unterhaltsam bleiben. So lange am Ende Trump und auch Cruz raus sind und Clinton oder Sanders gewinnt, passt es schon.
Iowa ist ungefaehr so repraesentativ wie Facebook-Likes. Das passt in etwa
Wolfger von Leginfeld
02.02.2016, 17:33
Donald Trump hat heute die Vorwahlen in Iowa verloren. Die Wähler entschieden sich stattdessen für Ted Cruz.
Wie schätzt ihr die Sache ein? Seht ihr Iowa als repräsentativ an oder nicht? Ich kann das nicht beurteilen. In Trump setze ich große Hoffnungen und hoffe innigst, dass er die Präsidentschaftswahlen gewinnt. Facebook-Likes ergeben folgendes Gesamtbild:
Donald Trump: 5.555 Mio
Ted Cruz: 1.850 Mio
Hillary Clinton: 2.352 Mio
Natürlich habe ich auch eine "seriöse" Quelle, die die Wahlniederlage Trumps thematisiert: http://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Der-Oligarch-der-Ordinaeren-verliert-article16908776.html
Kurzum: Das Duell um die Präsidentschaft werden Cruz und Bernie Sanders bestreiten. Ted Cruz wird aber vielleicht nicht das Präsidentenamt antreten dürfen, weil er in Kanada geboren ist. Wird dann dieser Sozialist Sanders Präsident und US-Amerika eine Sozialistische Republik? :)
Gibt es überhaupt repräsentative Staaten in den USA? Iowa ist keiner. Und, nein, Trump hat nicht verloren. Er ist zweiter
"No one remembers who came in second" (Donald Trump)
Kurzum: Das Duell um die Präsidentschaft werden Cruz und Bernie Sanders bestreiten. Ted Cruz wird aber vielleicht nicht das Präsidentenamt antreten dürfen, weil er in Kanada geboren ist. Wird dann dieser Sozialist Sanders Präsident und US-Amerika eine Sozialistische Republik? :)
Du meinst Sanders macht das Rennen gegen Clinton? :)
Lieber eine angeblich/vermeintliche Sozialistische Republik unter Bernie statt zurück ins Mittelalter unter Ted.
So lange am Ende Trump und auch Cruz raus sind und Clinton oder Sanders gewinnt, passt es schon.
:OmG:
Its Me Jenna
02.02.2016, 17:43
:OmG:
Hehe, genau das hab ich auch gedacht. In Trump setze ich Hoffnungen, weil er unabhängig ist und da er sich das mit seinen Milliarden und in dem Alter antut, gehe ich davon aus, dass er wirklich aus Idealismus handelt.
:OmG: Bist Du ergriffen von meinen Worten und schämst Dich nicht selbst darauf gekommen zu sein? ;)
Hehe, genau das hab ich auch gedacht. In Trump setze ich Hoffnungen, weil er unabhängig ist und da er sich das mit seinen Milliarden und in dem Alter antut, gehe ich davon aus, dass er wirklich aus Idealismus handelt.
Dass er sich das "antut" ?? Er ist geil auf Aufmerksamkeit, Spotlights, Medienpräsenz wie kein zweiter. Da käme ihm die "Krönung" zum mächtigsten Mann der Welt gerade Recht. Er ist ganz sicher felsenfest davon überzeugt, dass er das so was von verdient hat.
Die Tatsache, dass er finanziell unabhängig ist, bedeutet nicht, dass er tun und lassen kann was er will. Kongress und Senat werden nicht sagen "Donald, mach mal was Du willst, wir gehen derweil golfen"
Its Me Jenna
02.02.2016, 17:54
Dass er sich das "antut" ?? Er ist geil auf Aufmerksamkeit, Spotlights, Medienpräsenz wie kein zweiter. Da käme ihm die "Krönung" zum mächtigsten Mann der Welt gerade Recht. Er ist ganz sicher felsenfest davon überzeugt, dass er das so was von verdient hat.
Die Tatsache, dass er finanziell unabhängig ist, bedeutet nicht, dass er tun und lassen kann was er will. Kongress und Senat werden nicht sagen "Donald, mach mal was Du willst, wir gehen derweil golfen"
Dass das kein Spaziergang wird gegen die ganzen gekauften Marionetten, ist mir auch klar. Ob er es verdient hat, Präsident zu werden, weiß ich hinterher. Ne Chance hat er jedenfalls mehr als alle anderen verdient.
"No one remembers who came in second" (Donald Trump)
Sollte es einen Politikwissenschaftler oder Historiker namens Donald Trump geben, der diese Aussage getätigt hat, verlinke ihn bitte. Sollte der Donalöd Trump es gesagt haben - er ist kein Politikwissenschaftler oder Historiker und kann sich so eine Aussage gar nicht leisten. (Ausserdem dürfte sie sich eher auf den Ausgang von "Kriegen" beziehen als auf den von "Schlachten".)
(...)Natürlich habe ich auch eine "seriöse" Quelle, die die Wahlniederlage Trumps thematisiert:Und hier eine unseriöse: "Freut mich für dieses Schandmaul".
Das hoffe ich doch sehr. Weniger wegen political correctness als aufgrund der Sinnhaftigkeit.
Aber auch hier weiß ich, dass meine Meinung in diesem Forum eher nicht geteilt wird. Da bekommen manche Herren der Schöpfung durchaus ein feuchtes Höschen beim Gedanken an eine untergeordnete, meinungslose und devote Dienerin an ihrer Seite.
Inwiefern "Sinnhaftigkeit"? :?
DonauDude
02.02.2016, 18:05
Donald Trump hat heute die Vorwahlen in Iowa verloren. Die Wähler entschieden sich stattdessen für Ted Cruz.
Wie schätzt ihr die Sache ein? Seht ihr Iowa als repräsentativ an oder nicht? Ich kann das nicht beurteilen. In Trump setze ich große Hoffnungen und hoffe innigst, dass er die Präsidentschaftswahlen gewinnt. Facebook-Likes ergeben folgendes Gesamtbild:
Donald Trump: 5.555 Mio
Ted Cruz: 1.850 Mio
Hillary Clinton: 2.352 Mio
Natürlich habe ich auch eine "seriöse" Quelle, die die Wahlniederlage Trumps thematisiert: http://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Der-Oligarch-der-Ordinaeren-verliert-article16908776.html
In Iowa geht es nicht so sehr darum wer gewinnt, sondern wer verliert - also keine Delegierten bekommt.
Cruz: 8
Trump: 7
Rubio: 7
Carson: 3
Paul: 1
Bush: 1
Rest: 0
Clinton: 23
Sanders: 21
In Iowa reicht es, unter die ersten 3 oder zumindest naher 4. Platz zu kommen.
:D Für Hollywood mache ich da selbstverständlich eine Aussage.
Bei mir vermischt sich nur Hollywood am Ende nicht mit der Realität. Oder sollte ich sagen, mit meiner Realität? ;)
Die Sache mit den sog. "Verschwörungstheorien" ist ja die: Jeder nutzt sie. Nimm mal "9/11". Was sagt die amerikanische Regierung ganz offiziell? Dass es eine Verschwörung bestimmter Leute (Al Kaida) gegeben hätte. Warum "Verschwörung"? Na, weil's eine nichtöffentliche Absprache zu einem gemeinsamen Tun war! Jede verdammte Überraschungsparty erfordert eine vorherige "Verschwörung". Polizisten, Staatsanwälte und Gerichte arbeiten im Bereich "Organisiertes Verbrechen" ständig mit "Verschwörungen". Geheimdienste planen "Verschwörungen" oder decken sie auf. Historisch sind zig. "Verschwörungen" überliefert. Ohne VT kann man die Geschichte und die Gegenwart nicht erklären, weil man sich für die entsprechenden Vorfälle absurde Erklärungen einfallen lassen müsste ("Cäsar ist in ein Bündel Messer gefallen" odgl.)
Man könnte auch sagen: Da es eine Verschwörungspraxis gibt, muss es auch Verschwörungstheorien geben.
Dass das kein Spaziergang wird gegen die ganzen gekauften Marionetten, ist mir auch klar. Ob er es verdient hat, Präsident zu werden, weiß ich hinterher. Ne Chance hat er jedenfalls mehr als alle anderen verdient. Warum hat er mehr als andere eine Chance verdient? Weil er reich ist? Weil er so fiese Haare hat und man deshalb Mitleid haben muss? Weil er Türme bauen lässt?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.