Vollständige Version anzeigen : Glyphosat Round Up unter Krebsverdacht – doch Monsanto lehnt Bericht von IARC über Glyphosat ab.
Tantalit
27.03.2015, 10:41
Das Unkrautvernichtungsmittel RoundUp (Glyphosat) ist jetzt ganz offiziell als karzinogen/krebserregend eingestuft.
Wirtschaft die über Leichen geht?
Wer hätte das gedacht.
Erst machen sie uns krank, dann arm (Gesundheitskosten) und zum Schluß werfen sie uns auf den Müll.
Zitat:
Monsanto hat einen Bericht von einer internationalen Agentur für Forschung auf Krebs (IARC) über Glyphosat abgelehnt
Das Unkrautbekämpfungsmittel Roundup (Glyphosat) ist in den USA (und auch in Europa) in der Luft, im Regen, im Grundwasser, in der Erde und in den meisten Nahrungsmitteln zu finden. Und immer mehr wissenschaftliche Forschungen weisen auf dessen krebsfördernden Eigenschaften hin.
Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) hat diesen Monat eine Sitzung mit 17 Krebs-Experten aus 11 Ländern einberufen. Diese bewerteten aus den verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse von fünf verschiedenen Pestiziden, einschließlich Glyphosat, ob diese als krebserzeugend einzustufen sind. Krebserzeugende Stoffe sind Stoffe, die zu Krebs unter bestimmten Expositionsniveaus führen können.
Zitat Ende
mehr dazu hier:
http://netzfrauen.org/2015/03/25/glyphosat-unter-krebsverdacht-doch-monsanto-lehnt-bericht-von-iarc-ueber-glyphosat-ab/
Monsanto, eine Firma die ihr größtes Mißtrauen verdient. ;)
Tantalit
16.04.2015, 19:55
Interessiert wohl keinen, ok dann last uns doch wenigstens was über Jodels, Neger und Muslime herziehen oder auch nicht. ;)
Nö, interessiert nicht, weil "Die WHO geht davon aus, dass Glyphosat wahrscheinlich kein Karzinogen ist." (http://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat#Karzinogenit.C3.A4t_und_Teratogenit.C3.A 4t). Wissen die Netzfrauen vielleicht nicht.
Tantalit
16.04.2015, 20:12
Nö, interessiert nicht, weil "Die WHO geht davon aus, dass Glyphosat wahrscheinlich kein Karzinogen ist." (http://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat#Karzinogenit.C3.A4t_und_Teratogenit.C3.A 4t). Wissen die Netzfrauen vielleicht nicht.
Ok, ein Unkrautvernichtungsmittel das alles tötet und mittlerweile in fast jedem Menschen nachgewiesen werden kann, das ausgewachsene Tiere im Versuch und embryonales Wachstum schädigt ist dann wohl tolerierbar gibt ja eh zuviel Menschen und die Gesundheitsindustrie ist dann ja wohl das andere Bein auf dem die AKtionäre von Monsanto stehen. ;)
Der eine macht sie krank, der andere macht sie nicht gesund aber alle verdienen sich ne goldene Nase, perfekt.
Eintracht
16.04.2015, 20:15
Monsanto sind die größten Verbrecher & Mörder
kotzfisch
17.04.2015, 20:42
Ok, ein Unkrautvernichtungsmittel das alles tötet und mittlerweile in fast jedem Menschen nachgewiesen werden kann, das ausgewachsene Tiere im Versuch und embryonales Wachstum schädigt ist dann wohl tolerierbar gibt ja eh zuviel Menschen und die Gesundheitsindustrie ist dann ja wohl das andere Bein auf dem die AKtionäre von Monsanto stehen. ;)
Der eine macht sie krank, der andere macht sie nicht gesund aber alle verdienen sich ne goldene Nase, perfekt.
Ums Haus herum habe ich einem Rat eines Nachbarn folgend zur Bekämpfung des Löwenzahnaufwuchses Roundup
großzügig (120% der Dosis, die angegeben ward) verwandt.Zwischen den Pflastersteinen, freilich nicht auf der Wiese.
Das Zeug ist kompletter Blödsinn- Effekt sehr sehr vorübergehend.
Teuer, überschätzt, verzichtbar.
Seitdem blüht der Löwenzahn, schön sogar, mir jetzt wurst.
kotzfisch
17.04.2015, 20:43
Ok, ein Unkrautvernichtungsmittel das alles tötet und mittlerweile in fast jedem Menschen nachgewiesen werden kann, das ausgewachsene Tiere im Versuch und embryonales Wachstum schädigt ist dann wohl tolerierbar gibt ja eh zuviel Menschen und die Gesundheitsindustrie ist dann ja wohl das andere Bein auf dem die AKtionäre von Monsanto stehen. ;)
Der eine macht sie krank, der andere macht sie nicht gesund aber alle verdienen sich ne goldene Nase, perfekt.
Ums Haus herum habe ich einem Rat eines Nachbarn folgend zur Bekämpfung des Löwenzahnaufwuchses Roundup
großzügig (120% der Dois, die angegeben ward) verwandt.Zwischen den Pflastersteinen, freilich nicht auf der Wiese.
Das Zeug ist kompletter Blödsinn- Effekt sehr sehr vorübergehend.
Teuer, überschätzt, verzichtbar.
Seitdem blüht der Löwenzahn, schön sogar, mir jetzt wurst.
Völlig überschätzt der Unsinn.
Hrafnaguð
17.04.2015, 20:45
Nö, interessiert nicht, weil "Die WHO geht davon aus, dass Glyphosat wahrscheinlich kein Karzinogen ist." (http://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat#Karzinogenit.C3.A4t_und_Teratogenit.C3.A 4t). Wissen die Netzfrauen vielleicht nicht.
Davon auszugehen das die WHO nicht massivst von Lobbyisten beeinflusst ist, nenne ich Naivität.
Monsanto ist berüchtigt für aggressive Verkaufs-, Rechts- und Lobbypolitik. Man ließ Gegner dieses Gebarens schon von Blackwater ausspionieren.
kotzfisch
17.04.2015, 20:50
Davon auszugehen das die WHO nicht massivst von Lobbyisten beeinflusst ist, nenne ich Naivität.
Monsanto ist berüchtigt für aggressive Verkaufs-, Rechts- und Lobbypolitik. Man ließ Gegner dieses Gebarens schon von Blackwater ausspionieren.
Alles richtig- das Präparat ist überteuerte Scheisse, die mit aller Macht in den Markt gedrückt wird und doch kaum wirkt.
Der Praxischeck hat es bewiesen.Dreck.Unsinn.
Parabellum
17.04.2015, 20:57
https://www.youtube.com/watch?v=20075AeIL4Y
Dokumentation von ARTE über Glyphosat
Jodlerkönig
17.04.2015, 21:17
Ok, ein Unkrautvernichtungsmittel das alles tötet und mittlerweile in fast jedem Menschen nachgewiesen werden kann, das ausgewachsene Tiere im Versuch und embryonales Wachstum schädigt ist dann wohl tolerierbar gibt ja eh zuviel Menschen und die Gesundheitsindustrie ist dann ja wohl das andere Bein auf dem die AKtionäre von Monsanto stehen. ;)
Der eine macht sie krank, der andere macht sie nicht gesund aber alle verdienen sich ne goldene Nase, perfekt.das macht bier im übermaß auch.
EU gibt Monsanto Patentrechte auf Brokkoli. Künftig darf jeder Geld an Monsanto entrichten der Brokkoli anbaut.
http://uncut-news.ch/wirtschaft/brokkoli-patent-vom-europaeischen-patentamt-an-monsanto-erteilt/
https://www.youtube.com/watch?v=akp5xByuO3w
http://www.meine-landwirtschaft.de/aktuell/nachrichten/news/de/30599.html
Ums Haus herum habe ich einem Rat eines Nachbarn folgend zur Bekämpfung des Löwenzahnaufwuchses Roundup
großzügig (120% der Dosis, die angegeben ward) verwandt.Zwischen den Pflastersteinen, freilich nicht auf der Wiese.
Das Zeug ist kompletter Blödsinn- Effekt sehr sehr vorübergehend.
Teuer, überschätzt, verzichtbar.
Seitdem blüht der Löwenzahn, schön sogar, mir jetzt wurst.
So etwas darfst du auch nur bei feuchtem Wetter verarbeiten !!!
Noch besser, wenn es danach noch ein paar Tage regnet.
Dann hält die Wirkung fast 1 Jahr vor.
Nach dem 11.9. hat man in der BRD Unkraut-Ex verboten, wegen Natriumchlorat was man zweckentfremden kann.
Kleiner Tip an die Terroristen.
Mit Monsantos Glyphosphat kann man wunderbar ein paar nette Giftgase mit ein wenig Chemiekenntnissen basteln.
https://www.youtube.com/watch?v=D1VWcSaUiHo
Ihr wisst die Segnungen der Amerikanisierung einfach nicht zu schätzen, ihr Banausen.:crazy:
Architeuthis
22.04.2015, 18:26
Ums Haus herum habe ich einem Rat eines Nachbarn folgend zur Bekämpfung des Löwenzahnaufwuchses Roundup
großzügig (120% der Dosis, die angegeben ward) verwandt.Zwischen den Pflastersteinen, freilich nicht auf der Wiese.
Das Zeug ist kompletter Blödsinn- Effekt sehr sehr vorübergehend.
Teuer, überschätzt, verzichtbar.
Seitdem blüht der Löwenzahn, schön sogar, mir jetzt wurst.
Sehe ich genau so. Habe es ein paar mal genommen. Aber die Wirkung ist in der Tat sehr begrenzt. Ich nehme es seit einigen Jahren nicht mehr, sondern nehme nun Reinigungsessig. Kostet im Supermarkt 55 cent der Liter und ist abbaubar. Es ist ein Geheimtip, den ich hier jetzt weitergebe. Das Zeug putzt dir sämtliche Gehwege sauber und sämtliches Unkraut incl. Moos wird innerhalb 2 Tage braun und stirbt ab. Der Nachteil: Es hält max. 3-4 Monate, dann wächst neues Unkraut wieder nach. Aber das war ja mit Round up nicht anders.
Ja, es geht nichts über Essig. Ich versuche seit Jahren eine Mischung mit Essig zu finden , die dauerhafter und wirksamer ist.
Damit kriegt man alles tot.
Hundertmal besser und billiger als dieser Giftdreck.
Architeuthis
22.04.2015, 18:36
Ja, es geht nichts über Essig. Ich versuche seit Jahren eine Mischung mit Essig zu finden , die dauerhafter und wirksamer ist.
Damit kriegt man alles tot.
Hundertmal besser und billiger als dieser Giftdreck.
Meinst Du jetzt mit Wasser zu verdünnen ?
Ich nehme es Pur. Wollte die Wirksamkeit auch schon mal testen, wenn man es verdünnt z.Bsp. 50% Wasser und 50% Essig. Habe aber bis jetzt noch keine Zeit gefunden. Ich bin lieber im Internet.:D
Ja, es geht nichts über Essig. Ich versuche seit Jahren eine Mischung mit Essig zu finden , die dauerhafter und wirksamer ist.
Damit kriegt man alles tot.
Hundertmal besser und billiger als dieser Giftdreck.
Essig am besten pur verwenden. Verdünnt wirkt er bei mir nicht.
kotzfisch
22.04.2015, 20:19
Sehe ich genau so. Habe es ein paar mal genommen. Aber die Wirkung ist in der Tat sehr begrenzt. Ich nehme es seit einigen Jahren nicht mehr, sondern nehme nun Reinigungsessig. Kostet im Supermarkt 55 cent der Liter und ist abbaubar. Es ist ein Geheimtip, den ich hier jetzt weitergebe. Das Zeug putzt dir sämtliche Gehwege sauber und sämtliches Unkraut incl. Moos wird innerhalb 2 Tage braun und stirbt ab. Der Nachteil: Es hält max. 3-4 Monate, dann wächst neues Unkraut wieder nach. Aber das war ja mit Round up nicht anders.
Danke.Habe ich noch nicht ausprobiert..
So etwas darfst du auch nur bei feuchtem Wetter verarbeiten !!!
Noch besser, wenn es danach noch ein paar Tage regnet.
Dann hält die Wirkung fast 1 Jahr vor.
Bei trockenem Wetter auf die Pflanze auftragen, es sollte mehrere Stunden zumindest nicht regnen danach.
Die Pflanze nimmt den Wirkstoff über die Blätter auf, nicht über Wurzeln!
Regen hat also keine postive Wirkung, sondern schadet, da weniger über die Blätter aufgenommen wird.
Dass das Mittel sehr gut wirkt (entgegen der Meinung der Hobbyuser) sieht man ja an der Nachfrage weltweit.
Murmillo
23.04.2015, 16:21
Sehe ich genau so. Habe es ein paar mal genommen. Aber die Wirkung ist in der Tat sehr begrenzt. Ich nehme es seit einigen Jahren nicht mehr, sondern nehme nun Reinigungsessig. Kostet im Supermarkt 55 cent der Liter und ist abbaubar. Es ist ein Geheimtip, den ich hier jetzt weitergebe. Das Zeug putzt dir sämtliche Gehwege sauber und sämtliches Unkraut incl. Moos wird innerhalb 2 Tage braun und stirbt ab. Der Nachteil: Es hält max. 3-4 Monate, dann wächst neues Unkraut wieder nach. Aber das war ja mit Round up nicht anders.
Ich weiss ja nicht, was man euch als Round up verkauft hat, aber ich benutze es in der Firma, um hier unsere Pflasterflächen sauber zu halten und auch privat im Garten. Wirkt ganz wunderbar. Ich hatte aus Versehen voriges Jahr im Sommer einmal kurz auf meine Rasenfläche am Pool gespritzt- die kahle Stelle sieht man heute noch.
Essig und Salz- alles schon probiert, aber nichts geht über Round up.
Architeuthis
23.04.2015, 16:37
Ich weiss ja nicht, was man euch als Round up verkauft hat, aber ich benutze es in der Firma, um hier unsere Pflasterflächen sauber zu halten und auch privat im Garten. Wirkt ganz wunderbar. Ich hatte aus Versehen voriges Jahr im Sommer einmal kurz auf meine Rasenfläche am Pool gespritzt- die kahle Stelle sieht man heute noch.
Essig und Salz- alles schon probiert, aber nichts geht über Round up.
Bei mir ist es genau umgekehrt. Essigreiniger funktioniert einwandfrei und mit Round up habe ich nur schlechte Erfahrungen gemacht. Moos zwischen den Steinen geht mit Round up z.Bsp. gar nicht weg. Das hat mir auch ein Gärtner bestätigt. Mit Essigreiniger aber schon. Wenn ich eine Zeitlang nichts mache dann wuchert es zwischen den Steinen mit bestimmt 20 Unkrautarten. Round up kann bestimmt 12 davon eliminieren. Aber die restlichen 8 Unkräuter wuchern weiter wie bisher. Mit Essigreiniger geht aber alles weg. Das gesamte Unkraut wird nach 2 Tagen braun und stirbt ab.
Murmillo
23.04.2015, 16:47
Bei mir ist es genau umgekehrt. Essigreiniger funktioniert einwandfrei und mit Round up habe ich nur schlechte Erfahrungen gemacht. Moos zwischen den Steinen geht mit Round up z.Bsp. gar nicht weg. Das hat mir auch ein Gärtner bestätigt. Mit Essigreiniger aber schon. Wenn ich eine Zeitlang nichts mache dann wuchert es zwischen den Steinen mit bestimmt 20 Unkrautarten. Round up kann bestimmt 12 davon eliminieren. Aber die restlichen 8 Unkräuter wuchern weiter wie bisher. Mit Essigreiniger geht aber alles weg. Das gesamte Unkraut wird nach 2 Tagen braun und stirbt ab.
Schachtelhalme z.B. sind völlig immun gegen Round up, musste ich in der Firma feststellen.
Murmillo
23.04.2015, 16:49
So etwas darfst du auch nur bei feuchtem Wetter verarbeiten !!!
Noch besser, wenn es danach noch ein paar Tage regnet.
Dann hält die Wirkung fast 1 Jahr vor.
:haha: Der war echt gut !
Architeuthis
23.04.2015, 17:21
So etwas darfst du auch nur bei feuchtem Wetter verarbeiten !!!
Noch besser, wenn es danach noch ein paar Tage regnet.
Dann hält die Wirkung fast 1 Jahr vor.
Ich habe da andere Erfahrungen gemacht. Wenn es danach regnet, wird die Substanz nur sehr stark verdünnt und das Unkraut wird das Massaker überleben. Dann kommen nämlich nur noch homöopathische Reste an die Wurzel.
Tantalit
09.05.2015, 17:57
Zitat
Glyphosat und seine Folgen: Seit Mitte der 90er Jahre werden Teile Europas von einem geheimnisvollen Tiersterben heimgesucht. Und: Auch Landwirte erkranken.
Wissenschaftler stehen lange vor einem Rätsel, bis man in den Tieren hohe Mengen des Pestizids Glyphosat findet. Allein in der europäischen Landwirtschaft Europas werden jährlich Millionen Liter solcher Pestizide eingesetzt.
Zitat Ende
https://www.youtube.com/watch?v=20075AeIL4Y
Tantalit
21.05.2015, 09:05
Zitat
Der Gesundheitsminister der Bermudas setzt den Import von Roundup – Unkrautvernichtungsmittel von Monsanto – ab sofort aus.
Die Einfuhr von Roundup Unkraut Spray ist nach den Ergebnissen einer aktuellen Studie zum Schutz der Umwelt und der Menschen ausgesetzt, dies gab der Gesundheitsminister Jeanne Atherden letzte Woche bekannt. Zitat Ende
mehr dazu hier:
http://netzfrauen.org/2015/05/19/bermuda-macht-es-vor-importverbot-von-roundup-health-minister-importation-of-roundup-weed-spray-suspended/
Die Petze
28.03.2016, 07:15
https://www.youtube.com/watch?v=CYKE9xk7bWs
:haha:
Affenpriester
28.03.2016, 08:29
Monsanto sind die größten Verbrecher & Mörder
Die wahren Verbrecher schütten sich Cola ins Bier ... das ist pervers, Mann!
Und die Affen, die ständig die Steuer für die verfluchten Benzolzigaretten erhöhen, die sind auch nicht ganz frisch im Kopf. Bald kannste dir nichtmal mehr Lungenkrebs leisten ... sterben ist zu teuer geworden. Die Krüppel wollen doch nur, dass wir schön lang und zuverlässig Steuerbeiträge erarbeiten ... die interessieren sich nicht dafür, ob wir gesund sind ... nur, dass wir funktionieren. Staaten sind wie Konzerne und wir sind ihr Produkt, das sie nährt.
Eintracht
28.03.2016, 12:08
Die wahren Verbrecher schütten sich Cola ins Bier ... das ist pervers, Mann!
Und die Affen, die ständig die Steuer für die verfluchten Benzolzigaretten erhöhen, die sind auch nicht ganz frisch im Kopf. Bald kannste dir nichtmal mehr Lungenkrebs leisten ... sterben ist zu teuer geworden. Die Krüppel wollen doch nur, dass wir schön lang und zuverlässig Steuerbeiträge erarbeiten ... die interessieren sich nicht dafür, ob wir gesund sind ... nur, dass wir funktionieren. Staaten sind wie Konzerne und wir sind ihr Produkt, das sie nährt.
Oder die, die auf ein Nutella Brot vorher noch Butter drauf schmieren... ekelhaft!
Affenpriester
28.03.2016, 12:15
Oder die, die auf ein Nutella Brot vorher noch Butter drauf schmieren... ekelhaft!
Ich esse eh Nudossi ... und dann auf Weißbrot. Süßkram immer auf Weißbrot. Nutella mag ich nicht so ... .
brausepaul
28.03.2016, 12:31
Oder die, die auf ein Nutella Brot vorher noch Butter drauf schmieren... ekelhaft!
Das muß so! Aber nur kalte Butter, sonst verschmiert der ganze Kram :D
Eintracht
28.03.2016, 13:44
Ich esse eh Nudossi ... und dann auf Weißbrot. Süßkram immer auf Weißbrot. Nutella mag ich nicht so ... .
Nudossi? Ist auch günstiger, gell?
Weißbrot hat halt mehr Kalorien... aber gut, wir sind ja keine Models. Wir müssen da nicht drauf achten.
Das selbe gibt es aber auch bei Mettbrötchen.. da gibt's Gestalten die machen da Butter drunter!
Das muß so! Aber nur kalte Butter, sonst verschmiert der ganze Kram :D
Niemals! :D schau mal die DFB Nutella Werbung im TV! Die machen da NIE Butter aufs Brot!
Affenpriester
28.03.2016, 13:48
Nudossi? Ist auch günstiger, gell?
Weißbrot hat halt mehr Kalorien... aber gut, wir sind ja keine Models. Wir müssen da nicht drauf achten.
Das selbe gibt es aber auch bei Mettbrötchen.. da gibt's Gestalten die machen da Butter drunter!
Niemals! :D schau mal die DFB Nutella Werbung im TV! Die machen da NIE Butter aufs Brot!
Bei Mettbrötchen mach ich nur Butter drunter, wenn die Brötchen alt sind, aber immer noch fette Zwiebelringe obendrauf. Frische Buletten oder ein Steak frisch aus der Pfanne zwischen zwei Brötchenhälften ... noch besser.
Lichtblau
01.04.2016, 22:11
Die Elite trinkt selber Bier, die vergiften sich nicht selbst.
Tantalit
27.06.2016, 13:59
17 Gründe warum Glyphosat verboten werden muss:
https://netzfrauen.org/2015/06/30/17-gruende-warum-glyphosat-verboten-werden-muss-seventeen-reasons-to-ban-glyphosate/
Tantalit
27.06.2016, 14:09
Die Elite trinkt selber Bier, die vergiften sich nicht selbst.
Die sind vielleicht gegen Glyphosat geimpft. ;)
Murmillo
27.06.2016, 16:22
Ums Haus herum habe ich einem Rat eines Nachbarn folgend zur Bekämpfung des Löwenzahnaufwuchses Roundup
großzügig (120% der Dois, die angegeben ward) verwandt.Zwischen den Pflastersteinen, freilich nicht auf der Wiese.
Das Zeug ist kompletter Blödsinn- Effekt sehr sehr vorübergehend.
Teuer, überschätzt, verzichtbar.
Seitdem blüht der Löwenzahn, schön sogar, mir jetzt wurst.
Völlig überschätzt der Unsinn.
Mhm, also ganz ehrlich- wann immer ich Roundup in der Firma eingesetzt habe, hat es auch sehr gut gewirkt. Das einzig resistente Gewächs, was mir bisher unterkam, ist Acker-Schachtelhalm gewesen. Dem hat das Zeug reingar nichts ausgemacht.
Murmillo
27.06.2016, 16:32
17 Gründe warum Glyphosat verboten werden muss:
https://netzfrauen.org/2015/06/30/17-gruende-warum-glyphosat-verboten-werden-muss-seventeen-reasons-to-ban-glyphosate/
Netzfrauen ? Sind das die mit den Netzstrümpfen und den sehr kurzen Röcken am Strassenrand ?:D
kotzfisch
27.06.2016, 19:16
Mhm, also ganz ehrlich- wann immer ich Roundup in der Firma eingesetzt habe, hat es auch sehr gut gewirkt. Das einzig resistente Gewächs, was mir bisher unterkam, ist Acker-Schachtelhalm gewesen. Dem hat das Zeug reingar nichts ausgemacht.
Verstehe ich nicht.
Ums Haus herum habe ich einem Rat eines Nachbarn folgend zur Bekämpfung des Löwenzahnaufwuchses Roundup
großzügig (120% der Dois, die angegeben ward) verwandt.Zwischen den Pflastersteinen, freilich nicht auf der Wiese.
Das Zeug ist kompletter Blödsinn- Effekt sehr sehr vorübergehend.
Teuer, überschätzt, verzichtbar.
Seitdem blüht der Löwenzahn, schön sogar, mir jetzt wurst.
Völlig überschätzt der Unsinn.
Musst du auf die Pflanze, auf die Blätter sprühen. Sonst wirkts nicht. Ansonsten baut es sich schnell wieder ab:
https://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat
Tantalit
27.06.2016, 20:03
Mhm, also ganz ehrlich- wann immer ich Roundup in der Firma eingesetzt habe, hat es auch sehr gut gewirkt. Das einzig resistente Gewächs, was mir bisher unterkam, ist Acker-Schachtelhalm gewesen. Dem hat das Zeug reingar nichts ausgemacht.
Es geht nicht darum ob es wirkt, ne Atombombe wirkt auch gegen Unkraut trotzdem benutzt sie keiner zur Umkrautbekämpfung und genau so verhält es sich mit dem Einsatz von Glyphosat.
kotzfisch
27.06.2016, 20:39
Musst du auf die Pflanze, auf die Blätter sprühen. Sonst wirkts nicht. Ansonsten baut es sich schnell wieder ab:
https://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat
Liebere Kollege,
Was meinst Du, was ich damit eingesprüht habe? Pflastersteine?
Liebere Kollege,
Was meinst Du, was ich damit eingesprüht habe? Pflastersteine?
Kotzi, glyphosathaltige Spritzmittel müssen vor dem Blühen der Pflanze(n) gespritzt werden. Bei starkem Sonnenschein und mindestens
24 h - 48 h ohne darauf folgenden Regen.
Natürlich gibt's diese vorgemischten Ready-To-Use Kanister, nicht nur von RoundUp. Dieser Rotz ist so hochgradig verdünnt daß es wirklich
schwer wird irgend einem Unkraut beizukommen. Immer nur Zeugs kaufen dem man Wasser noch zurühren muss.
Natülich gibt's auch Glyph-widerstandsfähige Pflanzen die eine starke Nachbehandlung brauchen.
kotzfisch
27.06.2016, 23:47
Kotzi, glyphosathaltige Spritzmittel müssen vor dem Blühen der Pflanze(n) gespritzt werden. Bei starkem Sonnenschein und mindestens
24 h - 48 h ohne darauf folgenden Regen.
Natürlich gibt's diese vorgemischten Ready-To-Use Kanister, nicht nur von RoundUp. Dieser Rotz ist so hochgradig verdünnt daß es wirklich
schwer wird irgend einem Unkraut beizukommen. Immer nur Zeugs kaufen dem man Wasser noch zurühren muss.
Natülich gibt's auch Glyph-widerstandsfähige Pflanzen die eine starke Nachbehandlung brauchen.
Es ist einigermaßen schwer, hier als Trottel dazustehen.Was, glaubst Du, habe ich gemacht?
Zweimal.
Hmm.?
Es ist einigermaßen schwer, hier als Trottel dazustehen.Was, glaubst Du, habe ich gemacht?
Zweimal.
Hmm.?
Monsanto Customer Service 319-694-1000
oder
für einen 20er aktivieren die ihre Direct Line...
https://gethuman.com/phone-number/Monsanto-Company
kotzfisch
28.06.2016, 10:19
Monsanto Customer Service 319-694-1000
oder
für einen 20er aktivieren die ihre Direct Line...
https://gethuman.com/phone-number/Monsanto-Company
Willst Du mich verarschen?
Willst Du mich verarschen?
.....die 'Achse' des Guten??
TullaMore
28.06.2016, 21:56
Kotzi, glyphosathaltige Spritzmittel müssen vor dem Blühen der Pflanze(n) gespritzt werden. Bei starkem Sonnenschein und mindestens
24 h - 48 h ohne darauf folgenden Regen.
Natürlich gibt's diese vorgemischten Ready-To-Use Kanister, nicht nur von RoundUp. Dieser Rotz ist so hochgradig verdünnt daß es wirklich
schwer wird irgend einem Unkraut beizukommen. Immer nur Zeugs kaufen dem man Wasser noch zurühren muss.
Natülich gibt's auch Glyph-widerstandsfähige Pflanzen die eine starke Nachbehandlung brauchen.
Also,
man kann es auch während/nach der Blüte spritzen, aber dann muss man halt im nächsten Jahr wieder ran, weil die Pflanzen ausgesamt haben - bei ausuferndem Wurzelwerk wie Ampfern muss man in der Regel eh 2-3 Jahre hintereinander behandeln.
Nach der Gabe von Round Up soll es danach mindestens 8 h trocken sein laut Hersteller.
Round Up soll NICHT! bei Sonnenschein gesprüht werden, sondern in den Morgen- oder Abendstunden.
Ich empfehle ja grundsätzlich immer Banvel M, das ist kein Totalherbizid, und wirkt gegen Ampfer, Brennessel, Löwenzahn, Hahnenfuß etc. weitaus effektiver als Round-Up und ist im Garten- und Rasenbereich viel einfacher einzusetzen.
Auch sollte man dem Gemisch ein, zwei Tropfen Spüli hinzugeben, dann verteilt sich das Zeug besser auf der Pflanze.
Also,
man kann es auch während/nach der Blüte spritzen, aber dann muss man halt im nächsten Jahr wieder ran, weil die Pflanzen ausgesamt haben - bei ausuferndem Wurzelwerk wie Ampfern muss man in der Regel eh 2-3 Jahre hintereinander behandeln.
Nach der Gabe von Round Up soll es danach mindestens 8 h trocken sein laut Hersteller.
Round Up soll NICHT! bei Sonnenschein gesprüht werden, sondern in den Morgen- oder Abendstunden.
Ich empfehle ja grundsätzlich immer Banvel M, das ist kein Totalherbizid, und wirkt gegen Ampfer, Brennessel, Löwenzahn, Hahnenfuß etc. weitaus effektiver als Round-Up und ist im Garten- und Rasenbereich viel einfacher einzusetzen.
Auch sollte man dem Gemisch ein, zwei Tropfen Spüli hinzugeben, dann verteilt sich das Zeug besser auf der Pflanze.
Ich hatte nicht RoundUp sondern ein anderes gleichwertiges Glyphosatmittel verwendet. Glyphosat ist Glyphosat - kein
Unterschied in der Anwendung also. Verschiedene Hersteller werden natürlich keine einheitliche Anleitung verwenden...
Das Zeugs funktioniert per Photosynthesis der Pflanze, braucht also Sonnenschein um absorbiert werden zu können und
über die Zellen und Säfte in die Wurzeln zu gelangen. Dieser Vorgang wird drastisch vermindert sobald die Pflanze mit
dem Blühen anfängt. Bei vielen jedenfalls. Nach der Samenbildung ist die Säftezirkuation so weit minimalisiert dass nicht
mehr genug Glyphosat in die Wurzeln zirkulieren kann um die Pflanze zu töten. So verstehe ich das jedenfalls.
Wenn du ein gutes Mittel, besonders BIO!, gegen Knotengrass (Polygonum aviculare) kennst. Dann lass mich bitte wissen!!!!!
Ich möchte mir meinen Gemüsegarten nicht mit Glyphosat versauen, aber die Situation wird langsam kritisch in meinem Äckerchen...
55165
TullaMore
28.06.2016, 22:38
Ich hatte nicht RoundUp sondern ein anderes gleichwertiges Glyphosatmittel verwendet. Glyphosat ist Glyphosat - kein
Unterschied in der Anwendung also. Verschiedene Hersteller werden natürlich keine einheitliche Anleitung verwenden...
Das Zeugs funktioniert per Photosynthesis der Pflanze, braucht also Sonnenschein um absorbiert werden zu können und
über die Zellen und Säfte in die Wurzeln zu gelangen. Dieser Vorgang wird drastisch vermindert sobald die Pflanze mit
dem Blühen anfängt. Bei vielen jedenfalls. Nach der Samenbildung ist die Säftezirkuation so weit minimalisiert dass nicht
mehr genug Glyphosat in die Wurzeln zirkulieren kann um die Pflanze zu töten. So verstehe ich das jedenfalls.
Wenn du ein gutes Mittel, besonders BIO!, gegen Knotengrass (Polygonum aviculare) kennst. Dann lass mich bitte wissen!!!!!
Ich möchte mir meinen Gemüsegarten nicht mit Glyphosat versauen, aber die Situation wird langsam kritisch in meinem Äckerchen...
55165
Mit Bio-Mitteln kenne ich mich nur leidlich aus. Hast Du Hühner? Kannst Du die nicht mal ein paar Wochen tagsüber rauflassen?
Mit Bio-Mitteln kenne ich mich nur leidlich aus. Hast Du Hühner? Kannst Du die nicht mal ein paar Wochen tagsüber rauflassen?
Ich möchte doch noch noch meine Zwiebeln und Paprikas ernten können...
brausepaul
29.06.2016, 08:45
Wenn du ein gutes Mittel, besonders BIO!, gegen Knotengrass (Polygonum aviculare) kennst. Dann lass mich bitte wissen!!!!!
55165
Zwischen den Steinen, abflammen. Muß man zwar auch wiederholen, macht aber auch Spaß :crazy:
Politikqualle
29.06.2016, 08:46
Zwischen den Steinen, abflammen. Muß man zwar auch wiederholen, macht aber auch Spaß :crazy: oh man .. Glyphosat ist schneller ....
und das ist wohl überaltert ..
Das Unkrautvernichtungsmittel RoundUp (Glyphosat) ist jetzt ganz offiziell als karzinogen/krebserregend eingestuft. ;)
brausepaul
29.06.2016, 08:53
oh man .. Glyphosat ist schneller ....
Will er aber nicht verwenden, und nu? Ob das Zeug nicht krebserregend ist, wurde doch noch gar nicht geklärt und Studien, die von der Industrie finanziert wurden, kann man sich ja wohl klemmen, oder?
Murmillo
29.06.2016, 11:56
....
Wenn du ein gutes Mittel, besonders BIO!, gegen Knotengrass (Polygonum aviculare) kennst. Dann lass mich bitte wissen!!!!!
Ich möchte mir meinen Gemüsegarten nicht mit Glyphosat versauen, aber die Situation wird langsam kritisch in meinem Äckerchen...
55165
Vogelknöterich ? Da hilft nur ausreissen, mitsamt der Pfahlwurzel. Oder eben Glyphosat. Da gibts spezielle Spritzschirme, welche es ermöglichen, auch einzelne Pflanzen zu erwischen,ohne den ganzen Gemüsegarten abzutöten.
Bei mir kommt auch immer alles Mögliche zwischen den Steinen raus.
Seitdem ich ganz normales Streusalz darüber streue, habe ich wochenlang Ruhe.
Tantalit
29.06.2016, 11:58
Vogelknöterich ? Da hilft nur ausreissen, mitsamt der Pfahlwurzel. Oder eben Glyphosat. Da gibts spezielle Spritzschirme, welche es ermöglichen, auch einzelne Pflanzen zu erwischen,ohne den ganzen Gemüsegarten abzutöten.
Die Wege teeren hilft auch. ;)
Zwischen den Steinen, abflammen. Muß man zwar auch wiederholen, macht aber auch Spaß :crazy:
Kostet Flüssiggas und stinkt.
Salz ist billiger.
Murmillo
29.06.2016, 12:01
Die Wege teeren hilft auch. ;)
... oder betonieren !
frundsberg
29.06.2016, 12:08
Das Unkrautvernichtungsmittel RoundUp (Glyphosat) ist jetzt ganz offiziell als karzinogen/krebserregend eingestuft.
Wirtschaft die über Leichen geht?
Wer hätte das gedacht.
Erst machen sie uns krank, dann arm (Gesundheitskosten) und zum Schluß werfen sie uns auf den Müll.
Zitat:
Monsanto hat einen Bericht von einer internationalen Agentur für Forschung auf Krebs (IARC) über Glyphosat abgelehnt
Das Unkrautbekämpfungsmittel Roundup (Glyphosat) ist in den USA (und auch in Europa) in der Luft, im Regen, im Grundwasser, in der Erde und in den meisten Nahrungsmitteln zu finden. Und immer mehr wissenschaftliche Forschungen weisen auf dessen krebsfördernden Eigenschaften hin.
Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) hat diesen Monat eine Sitzung mit 17 Krebs-Experten aus 11 Ländern einberufen. Diese bewerteten aus den verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse von fünf verschiedenen Pestiziden, einschließlich Glyphosat, ob diese als krebserzeugend einzustufen sind. Krebserzeugende Stoffe sind Stoffe, die zu Krebs unter bestimmten Expositionsniveaus führen können.
Zitat Ende
mehr dazu hier:
http://netzfrauen.org/2015/03/25/glyphosat-unter-krebsverdacht-doch-monsanto-lehnt-bericht-von-iarc-ueber-glyphosat-ab/
Monsanto, eine Firma die ihr größtes Mißtrauen verdient. ;)
Der neueste Clou, Monsanto wird von BAYER aufgekauft. Der Völkervergifter bekommt dann ein deutsches Antlitz. Schon clever diese Globalisten.
Tantalit
29.06.2016, 12:15
Der neueste Clou, Monsanto wird von BAYER aufgekauft. Der Völkervergifter bekommt dann ein deutsches Antlitz. Schon clever diese Globalisten.
Ja, das war auch mein erster Gedanke.
TullaMore
29.06.2016, 12:32
Ich möchte doch noch noch meine Zwiebeln und Paprikas ernten können...
Dann sperr die Viecher im September rauf bis ins Frühjahr, ich verspreche Dir, es wächst NICHTS mehr :D Handhabe ich immer so, wenn mir das Unkraut über den Kopf wächst...
brausepaul
29.06.2016, 12:42
Kostet Flüssiggas und stinkt.
Salz ist billiger.
Wie machst Du das mit dem Salz? Unkraut nass machen und mit dem Salzstreuer drüber? Hilft gegen alles Unkraut?
Murmillo
29.06.2016, 12:50
...
Salz ist billiger.
Aber beim Einsatz auf versiegelten Flächen verboten. Es zählt bei socher Benutzung dann als Pflanzenschutzmittel. Salz ist aber biologisch nicht abbaubar ,würde somit ins Grundwasser gelangen und Probleme im Klärwerk und der Kanalisation verursachen.
Essig genau so !
Tantalit
29.06.2016, 13:44
Aber beim Einsatz auf versiegelten Flächen verboten. Es zählt bei socher Benutzung dann als Pflanzenschutzmittel. Salz ist aber biologisch nicht abbaubar ,würde somit ins Grundwasser gelangen und Probleme im Klärwerk und der Kanalisation verursachen.
Essig genau so !
Fracking ja, Salz nein, verstehe mal einer die alte aus der Uckermark. :(
Dann sperr die Viecher im September rauf bis ins Frühjahr, ich verspreche Dir, es wächst NICHTS mehr :D Handhabe ich immer so, wenn mir das Unkraut über den Kopf wächst...
Bei -25°... befiederte Eiszapfen... Die youtube ich dann wohl, eingerahmt in Waschbärenscheisse, als Kunstwerk?
TullaMore
29.06.2016, 14:39
Bei -25°... befiederte Eiszapfen... Die youtube ich dann wohl, eingerahmt in Waschbärenscheisse, als Kunstwerk?
Wo wohnst Du denn?
brausepaul
29.06.2016, 14:45
18 Monate Verlängerung durchgedrückt,
http://www.focus.de/politik/ausland/um-bis-zu-18-monate-eu-kommission-verlaengert-glyphosat-zulassung_id_5681795.html
Aber beim Einsatz auf versiegelten Flächen verboten. Es zählt bei socher Benutzung dann als Pflanzenschutzmittel. Salz ist aber biologisch nicht abbaubar ,würde somit ins Grundwasser gelangen und Probleme im Klärwerk und der Kanalisation verursachen.
Essig genau so !
Alles was verboten ist, macht Spass.
Ich habe eine lange, steile Einfahrt. Erst wird geschüppt und dann gestreut. Meinst du, ich möchte mit dem Auto weg rutschen oder mir per Pedes den Hals brechen ?
Die Stadt streut auch Salz.
Wie machst Du das mit dem Salz? Unkraut nass machen und mit dem Salzstreuer drüber? Hilft gegen alles Unkraut?
Streusalz aus dem Sack. Mit einer Schaufel über die versauten Flächen. Hilft auch bei trockenem Wetter. Bei Feuchtigkeit ist es noch besser.
Auf einem Teil habe ich Ökopflaster in einer 30 cm dicken Mineralgemisch-Unterlage.
Angeblich sollte dann kein Unkraut wachsen. Ich würde dieses Pflaster nie wieder nehmen.
Wo wohnst Du denn?
Ottawa, Kanada.
Flüchtling
19.03.2019, 22:24
Roundup
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/bayer-glyphosat-usa-101.html
So ists recht, die barmherzigen Bosse von BAYER mussten[sic!] unbedingt "Monsanto" sich einverleiben.
Das Motto für die Zukunft: Zahlen, zahlen, zahlen, wie all die Deutschen, die für alles Elend auf dem Erdball verantwortlich sind.
"Und das ist auch gut so!"
Folgeklagen drohen
Für Bayer ist dieser Fall hochbrisant, da es sich um einen richtungsweisenden "Bellwether Case" handelt. Damit ist im US-Recht eine Art Musterfall in einem Massenverfahren gemeint. Er könnte die Richtung für mehr als 760 weitere bei dem Gericht in San Francisco anhängige Verfahren vorgeben.
In einem ähnlichen Prozess im vergangenen Jahr vor einem kalifornischen Geschworenengericht hatte der Konzern 78 Millionen Dollar an einen an Krebs erkrankten Mann gezahlt. Der ehemalige Hausmeister hatte jahrelang mit glyphosathaltigen Mitteln gearbeitet.
Der Leverkusener Pharma- und Agrarchemie-Konzern, der den Glyphosat-Entwickler Monsanto im vergangenen Sommer für 63 Milliarden Dollar übernommen hatte, sieht sich in den USA wegen des Unkrautvernichtungsmittels insgesamt mit etwa 11.200 Klagen konfrontiert.[...]
die würfel rollen, erwartungsgemäß gegen bayer. es gab bei der monsanto-übernahme viele stimmen welche meinten, dass der deal von den usa nur deshalb genehmigt wurde, um bayer als einen der grössten wettbewerber zu vernichten. offensichtlich haben die "vtler" recht gehabt:
Die Übernahme von Monsanto könnte für Bayer teuer werden: Die Jury sieht es in einem Prozess in den USA als erwiesen an, dass das Unkrautvernichtungsmittel der Bayer-Tochter wesentlich zur Krebserkrankung des Klägers beigetragen hat. Der Prozess ist nur die Spitze des Eisbergs.
Der Agrarchemie- und Pharmakonzern Bayer hat in den USA einen wichtigen Teilprozess um angebliche Krebsrisiken von Produkten der Tochter Monsanto verloren. Eine Jury des zuständigen Bundesbezirksgerichts in San Francisco befand am einstimmig, dass das Unkrautvernichtungsmittel Roundup mit dem umstrittenen Wirkstoff Glyphosat ein wesentlicher Faktor für die Lymphdrüsenkrebserkrankung des Klägers Edwin Hardeman gewesen ist. Damit geht der Prozess nun in eine zweite Phase, in der geklärt werden soll, ob Monsanto über Risiken hinwegtäuschte und wie hoch der mögliche Schadenersatz ausfallen könnte.
...
Für das Unternehmen ist dieser Fall hochbrisant, da es sich um einen richtungsweisenden "Bellwether Case" handelt. Damit ist im US-Recht eine Art Musterfall in einem Massenverfahren gemeint. Mehrere dieser repräsentativen Fälle sind angesetzt. Sie sollen den Streitparteien helfen, das Ausmaß von Schäden und die Höhe denkbarer Vergleichszahlungen besser abschätzen zu können.
...
Insgesamt sind bei dem zuständigen US-Richter Vince Chhabria mehrere Hundert Klagen von Landwirten, Gärtnern und Verbrauchern gebündelt. Die Klagewelle gegen Bayer war so richtig ins Rollen gekommen, nachdem eine Geschworenenjury dem Krebspatienten Dewayne Johnson in einem anderen Verfahren im August insgesamt 289 Millionen Dollar an Schmerzensgeld und Entschädigung zugesprochen hatte. Die Richterin senkte zwar die Strafe gegen den im vergangenen Jahr von Bayer übernommenen US-Saatgutkonzern Monsanto später auf gut 78 Millionen Dollar (69 Mio Euro), im Grundsatz änderte sie am Urteil aber nichts.
Klagen kosten schon jetzt MillionenDer Bayer-Aktienkurs war nach dem Urteil im August massiv eingebrochen. Anleger und Analysten warfen die Frage auf, ob die Leverkusener die Risiken des rund 63 Milliarden Dollar (55 Mrd Euro) teuren Monsanto-Kaufs unterschätzt hätten.
Das aktuelle Verfahren ist erst der Anfang: Bis Ende Januar wurden Monsanto in den USA glyphosatbezogene Klagen von etwa 11.200 Klägern zugestellt. In den nächsten Tagen soll bereits ein weiterer Prozess bei einem Landgericht im kalifornischen Oakland starten.
Bayer weist die Vorwürfe eines Krebsrisikos zurück und beruft sich dabei auf zahlreiche Studien. Der Dax-Konzern gibt sich denn auch betont optimistisch: Bislang sah das Unternehmen keinen Grund, für mögliche Schadenersatzzahlungen Vorsorge zu leisten. Viel Geld kosten die Glyphosat-Klagen aber dennoch schon: Die Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten stiegen im vergangenen Jahr um rund 660 Millionen Euro. "Wir stellen hier im Wesentlichen für drei Jahre Verteidigungskosten zurück", erklärte Finanzchef Wolfgang Nickl während einer Bilanzpressekonferenz Ende Februar.
quelle (https://www.n-tv.de/wirtschaft/Bayer-unterliegt-im-Glyphosat-Prozess-article20917813.html)
Postkarte
20.03.2019, 06:28
Glyphosat wird von 40 weiteren Herstellern vertrieben. Hört man da was von Prozessen?
Schwabenpower
20.03.2019, 06:37
Glyphosat wird von 40 weiteren Herstellern vertrieben. Hört man da was von Prozessen?
Es geht wohl um das Patent bzw. die Erfindung. Dazu müßte man die Klageschrift kennen
Zyankali
20.03.2019, 07:01
also, der bayer aktie gehts gut. da wollte wohl jemand panik machen :)
OneDownOne2Go
20.03.2019, 07:12
Das ist noch gar nichts. Bisher hat die Jury lediglich der Ansicht zugestimmt, dass Glyphosat krebserregend sein kann. Das ist jetzt keine echte Überraschung, denn es ist bereits bekannt, dass der übermäßige Kontakt mit dem Zeug ohne den vom Hersteller empfohlenen Schutz gesundheitliche Risiken birgt. Spannend wird es erst, falls nun auch noch entschieden werden sollte, dass Monsanto die Anwender über das tatsächliche Risiko vorsätzlich und arglistig getäuscht hat. Aber das ist Gegenstand eines neuen Verfahrens, dessen Ausgang Bayer zumindest im Moment ohne Panik entgegen sieht. Zusätzlich sind wir hier in einer frühen Instanz, bis da irgend etwas definitives entschieden ist, dauert es so oder so noch Jahre, lediglich der hysterische Aktienmarkt bekommt davon Schnappatmung...
Schlummifix
20.03.2019, 07:18
Die Kartoffeln sind echt die dümmsten Menschen der Welt.
Das war schon so, als sie die ganzen, faulen Kredite der Amis aufgekauft haben, vor allem Staats-Dummbanker aus Düsseldorf.
Weil das ja die Amerikaner sind und sie an die Fake-Bewertungen der Ratingagenturen geglaubt haben.
In den USA lacht man sich tot über die dummen Deutschen mit ihrer geliebten Mutti.
Und dann VW. Und jetzt Bayer. Die deutsche Wirtschaft wird vernichtet. Wie es sein soll.
Bruddler
20.03.2019, 07:25
Mir scheint, Bayer hat mit Monsanto voll in die Scheiße gegriffen (?). :auro:
Dafür werden sich die Bayer-Manager sicherlich wieder eine Extrazahlung (Boni) verordnen, und wenn nötig, eine "Personalanpassung" vornehmen...
Schlummifix
20.03.2019, 07:28
Monsanto heißt der Schwachsinns-Konzern.
Das gibt gigantische Schadensersatzforderungen in nie dagewesener Höhe.
Dafür sind US-Jurys bekannt.
Bruddler
20.03.2019, 07:35
Die Kartoffeln sind echt die dümmsten Menschen der Welt.
Das war schon so, als sie die ganzen, faulen Kredite der Amis aufgekauft haben, vor allem Staats-Dummbanker aus Düsseldorf.
Weil das ja die Amerikaner sind und sie an die Fake-Bewertungen der Ratingagenturen geglaubt haben.
In den USA lacht man sich tot über die dummen Deutschen mit ihrer geliebten Mutti.
Und dann VW. Und jetzt Bayer. Die deutsche Wirtschaft wird vernichtet. Wie es sein soll.
Nicht nur in den USA, die ganze Welt lacht inzwischen über das Dummichelland, in vielerlei Hinsicht.
Habe ich damals schon gesagt als die Übernahme bekannt wurde. Das Asbest–Desaster hat Unternehmen, Versicherungen und Rückversicherungen in den vergangenen 3 Jahrzehnten global einen dreistelligen Milliardenbetrag an Entschädigungen und Kompensationsleistungen gekostet, Ende nicht absehbar.
Das Glyphosat–Desaster wird in meinen Augen eine größere Dimension annehmen, Bayer wird darunter kaputt gehen und die Entschädigungsleistungen werden derart hoch sein, dass der dt. Staat einspringen werden wird.
Glyphosat wurde in dem Produkt Roundup eingesetzt. Monsanto verwendet für Roundup inzwischen einen neuen "Wirkstoff". Und zwar gewöhnliche Essigsäure, abgefüllt in schönen Sprühflaschen und natürlich zu Apothekerpreisen.
Das ist übrigens nicht das erste Urteil. Ein US-Gericht hat die Verurteilung Monsantos im Fall des krebskranken Dewayne Johnson bestätigt, aber die Strafzahlung von 289 Millionen auf 78 Millionen herabgesetzt. Wegen Glyphosat sind noch weitere 8700 Klagen anhängig. Da hat sich die Übernahme von Monsanto durch Bayer ja richtig gelohnt.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/US-Gericht-Glyphosat-verursacht-Krebs-article20567885.html
Drei Konzerne dominieren das Geschäft mit Saatgut und Pflanzenschutzmitteln und haben einen Marktanteil von rund 60 Prozent: Bayer(Monsanto), DuPont und Syngenta.
Mal ganz unabhängig davon wie das ausgeht,... man übernimmt keine Firma die in Prozessen steckt bei denen es um "zig-milliarden" geht. Zu mindest nicht wenn man noch einigermaßen bei Trost ist.
Mal ganz unabhängig davon wie das ausgeht,... man übernimmt keine Firma die in Prozessen steckt bei denen es um "zig-milliarden" geht. Zu mindest nicht wenn man noch einigermaßen bei Trost ist.
Man munkelt das es für die Entscheider bei Bayer äußerst großzügige Handgelder gab, um der Übernahme zuzustimmen. Auch sollen gewisse Kreise in den USA und der EU die kartellrechtlichen Hürden äußerst schnell, unbürokratisch und pragmatisch beiseite geräumt haben.
Esreicht!
20.03.2019, 10:59
Habe ich damals schon gesagt als die Übernahme bekannt wurde. Das Asbest–Desaster hat Unternehmen, Versicherungen und Rückversicherungen in den vergangenen 3 Jahrzehnten global einen dreistelligen Milliardenbetrag an Entschädigungen und Kompensationsleistungen gekostet, Ende nicht absehbar.
Das Glyphosat–Desaster wird in meinen Augen eine größere Dimension annehmen, Bayer wird darunter kaputt gehen und die Entschädigungsleistungen werden derart hoch sein, dass der dt. Staat einspringen werden wird.
Bayer hat für Rothschild-Monsanto 63 Mrd. abgedrückt trotz Kenntnis zu erwartender Glysophat-Schadenersatzansprüchen. Erinnert mich an Landesbanken, die bis 2008 Wallstreet-Subprime-
schrott aufkauften trotz Kenntnis, daß bereits z.B. die Deutsche Bank unter Führung des Juden Greg Lippman gegen die Wundertüten wettete!
Will sagen, es müssen für beide jüdische Abzock-Modelle Schmiergelder an die Goyim geflossen sein!
kd
Zyankali
20.03.2019, 11:01
also, der bayer aktie gehts gut. da wollte wohl jemand panik machen :)
ha, ich doof, die börse macht ja erst um 9 auf...
Bayer hat für Rothschild-Monsanto 63 Mrd. abgedrückt trotz Kenntnis zu erwartender Glysophat-Schadenersatzansprüchen. Erinnert mich an Landesbanken, die bis 2008 Wallstreet-Subprime-
schrott aufkauften trotz Kenntnis, daß bereits z.B. die Deutsche Bank unter Führung des Juden Greg Lippman gegen die Wundertüten wettete!
Will sagen, es müssen für beide jüdische Abzock-Modelle Schmiergelder an die Goyim geflossen sein!
kd
Vielleicht will man auch nur an die Bayer-Patente, wer weiß. Bayer ist schrottbillig zu haben derzeit.
https://www.wemove.eu/sites/wemove.eu/files/baysanto_report_summary-de_0.pdf?utm_source=civimail-8977&utm_medium=email&utm_campaign=20171017_DE
4. Alternativlosigkeit für die Landwirte: Bayer und Monsanto haben sich die “digitale Landwirtschaft” als neues lukratives Geschäftsfeld erschlossen und bieten über eigene IT-Plattformen “smarte” Rundum-Dienstleistungen an. Monsantos Tochter“Climate Corporation” liefert Hightech-Wettervorhersagen und “Präzisionslandwirtschaft”. Dabei wird der Boden mit Sensoren und das Pflanzenwachstum auf den Feldern mit Satellitenaufnahmen überwacht 3. Verkauft wird dies als eine Chance, den Ernteertrag zu verbessern. Tatsächlich aber werden die Bauern technologisch abhängig und zu einem Teil der Wertschöpfungskette des Konzerns. Monsanto bleibt im Besitz der erhobenen Daten und erhöht seine Möglichkeiten, die Landwirte zu kontrollieren. Auch Bayers Geschäftszweig für “digitale Landwirtschaft” bietet Bodenanalytik und Programme an, die den Bauern Entscheidungshilfen liefern, etwa wann und wie Schädlingsbekämpfungsmittel eingesetzt werden sollen. Mit diesen Konzepten stellen sich die Konzerne ganz neu auf. Sie sind nicht länger Firmen, die nur Grundprodukte für die Landwirtschaft herstellen. Sie werden zu Anbietern von Dienstleistungen. Die Landwirte erhalten eine Komplettversorgung aus einer Hand und zugleich wird ihnen jede einzelne Entscheidung vorgegeben. Dadurch wächst “die ökonomische und technologische Abhängigkeit der Bauern bei fast allen Aspekten der landwirtschaftlichen Produktion”.Bündelt man das, was Monsanto und Bayer im Bereich der “digitalen Landwirtschaft” bereits aufgebaut haben, entsteht ein Riesenkonzern, der als vollintegrierter Dienstleistungsanbieter operieren kann. Für Landwirte, die sich einmal auf ein Servicepaket eingelassen haben, gibt es praktisch kein Entkommen mehr. Sie sind in jeder Hinsicht abhängig von dem Konzern, bis hin zu den Daten über ihren Boden undihre Pflanzen. Die Fusion zwischen Monsanto und Bayer hat deshalb kaum zu unterschätzende Folgen für Landwirtschaft und Ernährungssicherheit. Zur Debatte steht ein offenes System mit Technologien, die aufeinander abgestimmt werden können, oder geschlossene Plattformen mit geheimen firmeneigenen Technologien, die so ausgestaltet sind, dass sie mit Konkurrenzprodukten nicht zusammenpassen. Wenn die Fusion durchkommt, werden die Landwirte bei allen wichtigen Entscheidungen von drei Mega-Konzernen abhängig und können “praktisch nicht mehr als unabhängige ökonomische Akteure handeln”.
Ich bin da keine Fachfrau. Aber die erhofften Gewinne in den nächsten 30 Jahren übersteigen wohl die Strafzahlungen um ein Vielfaches.
Die Juristen bei Bayer müßten doch alle komplette Idioten sein. Kann natürlich sein.
Ich bin da keine Fachfrau. Aber die erhofften Gewinne in den nächsten 30 Jahren übersteigen wohl die Strafzahlungen um ein Vielfaches.
Die Juristen bei Bayer müßten doch alle komplette Idioten sein. Kann natürlich sein.
Bei den Entschädigungssummen die vor US-Gerichten verhängt werden, ist jeder Bayer-Aktionär gut beraten seine Anteile jetzt schnell zu verkaufen. Bayer ist tot auf mittlere Sicht.
El viejo
20.03.2019, 13:17
http://www.spiegel.de/wirtschaft/selbstmord-serie-tausend-indische-bauern-gehen-in-den-tod-a-446922.html
http://www.fluchtgrund.de/2019/03/glyphosat-macht-menschen-in-argentinien-krank/
Der oberste Link ist ca. 12 Jahre alt und alle Selbstmorde, Krebserkrankungen in Indien, Argentinien und andere Länder gehen auf das Konto von Monsanto!!!
Wenn Bayer für diese Firma Milliarden ausgibt, darf sie sich nicht beklagen, wenn sie von diesem Globus verschwindet. Die Dummen sind leider wie immer die Beschäftigten.
Flüchtling
20.03.2019, 17:49
Systematische Umweltschädigung mit ersten anständigen Folgen:
Quelle: Stuttgarter Nachrichten
Der Aktienkurs der Bayer-Aktie
brach im frühen Handel im Dax um rund 10 Prozent ein. Hat Bayer-Chef Werner Baumann die Risiken beim ...
:D
Solange die Gerichte keine völlig überzogene Strafe (höhere zwei- oder dreistellige Milliardensummen) verhängen, ist es nicht mehr als eine Aufwendung des regulären Geschäftsbetriebs.
Solange die Gerichte keine völlig überzogene Strafe (höhere zwei- oder dreistellige Milliardensummen) verhängen, ist es nicht mehr als eine Aufwendung des regulären Geschäftsbetriebs.
Im Gegensatz zur Causa Asbest, bei der eine Vielzahl von Firmen und eine noch größeren Zahl an Erst– und Rückversicherern zur Kasse gebeten wurde und die Zahl an Entschädigten eine definierte und überschaubare Gruppe waren (zu 90% ausschließlich Lungenkrebs–Opfer), ist die Glyphosat–Sache EINER Firma anhängig. Die Zahl an potentiellen Krankheiten, ausgelöst durch Glyphisat, dürfte sich lesen wie ein Who is who der unterschiedlichen Krebsformen. Da die Risiken in Sachen Liability bei Erst– und Rückversicherungen gedeckelt sind (ich tippe auf 4 Mrd), geht es bei den in den USA üblichen Entschädigungssummen aber Ratz Fatz ans Eingemachte bei Bayer.
bitchplease
20.03.2019, 18:08
Die Deutschen wollen es so. Die perfekten Opfer einfach.
Nur einmal angenommen, dass im Raum steht, dass Bayer gerichtlich dazu gezwungen wird, eine exorbitante Strafe zu zahlen.
In diesem Fall werden sie über Industrieverbände, gekaufte Abgeordnete, Rechtsanwälte und das Druckmittel der Arbeitsplätze Einfluss ausüben.
Bayer ist nicht nur in Deutschland ein großer Arbeitgeber, sondern auch in USA. Insbesondere auch durch den Monsanto Zukauf.
Zusätzlich werden die Polit-Marionetten in Berlin vielleicht ausnahmsweise einmal nützlich sein und in Washington fürsprechen.
Der Faktor Arbeitsplätze ist für viele immer noch ein Druckmittel.
Die Trump-Administration hat bereits bewiesen, dass sie in der Lage ist, einsichtig zu sein, wenn wichtige wirtschaftliche Interessen vorliegen.
Mit diesen Menschen kann geredet werden. Genau das werden die Funktionäre auch tun.
Als Präzedenzfall rate ich, den Fall der Deutschen Bank zu betrachten. Die Strafzahlung vieler Milliarden war eigentlich mehr als dieser Konzern wert ist.
Was ist davon übrig? Verhandlungen, steuerliche Abschreibung, Teilzahlungen.
In Zweifelsfall steht der Kapitalmarkt für eine Kapitalerhöhung bereit.
Für Bayer noch viel mehr als für die Deutsche Bank.
Im Gegensatz zur Causa Asbest, bei der eine Vielzahl von Firmen und eine noch größeren Zahl an Erst– und Rückversicherern zur Kasse gebeten wurde und die Zahl an Entschädigten eine definierte und überschaubare Gruppe waren (zu 90% ausschließlich Lungenkrebs–Opfer), ist die Glyphosat–Sache EINER Firma anhängig. Die Zahl an potentiellen Krankheiten, ausgelöst durch Glyphisat, dürfte sich lesen wie ein Who is who der unterschiedlichen Krebsformen. Da die Risiken in Sachen Liability bei Erst– und Rückversicherungen gedeckelt sind (ich tippe auf 4 Mrd), geht es bei den in den USA üblichen Entschädigungssummen aber Ratz Fatz ans Eingemachte bei Bayer.
Rechtsanwälte gehen immer gegen die, die am meisten zahlen können.
Gerechtigkeit existiert nur im Märchenbuch.
Die Deutschen wollen es so. Die perfekten Opfer einfach.
Die vorwiegenden Opfer sind Ausländer.
Aktionärsstruktur:
https://www.investor.bayer.de/fileadmin/_processed_/csm_GB_2018_de_aktie_aktionaersstruktur_5900d8153c .png
Rechtsanwälte gehen immer gegen die, die am meisten zahlen können.
Gerechtigkeit existiert nur im Märchenbuch.
Die großen Kanzleien dürften nach dem Urteil die Korken haben knallen lassen. 1/3 der erstrittenen Summe erhalten die Anwälte. Bin gespannt wann es losgeht. Da es sich um Langzeitfolgen handeln wird in Sachen Glyphosat=Krebs dürften 2 Generationen an Anwälten in Amerika dank Bayer ein herrliches Leben haben.
Die großen Kanzleien dürften nach dem Urteil die Korken haben knallen lassen. 1/3 der erstrittenen Summe erhalten die Anwälte. Bin gespannt wann es losgeht. Da es sich um Langzeitfolgen handeln wird in Sachen Glyphosat=Krebs dürften 2 Generationen an Anwälten in Amerika dank Bayer ein herrliches Leben haben.
So ist es. IMF Lagarde, die lange Jahre in einer Großkanzlei war, meinte, ihr Gehalt habe sich mit ihrem IMF-Posten auf ein Bruchteil reduziert. Andererseits müssen Spitzenanwälte auch gerne 80+ Stunden pro Woche arbeiten.
So ist es. IMF Lagarde, die lange Jahre in einer Großkanzlei war, meinte, ihr Gehalt habe sich mit ihrem IMF-Posten auf ein Bruchteil reduziert. Andererseits müssen Spitzenanwälte auch gerne 80+ Stunden pro Woche arbeiten.
Bei einem Gehalt von 500K p.a. aufwärts ein vertretbarer Stundenlohn.
Die großen Kanzleien dürften nach dem Urteil die Korken haben knallen lassen. 1/3 der erstrittenen Summe erhalten die Anwälte. Bin gespannt wann es losgeht. Da es sich um Langzeitfolgen handeln wird in Sachen Glyphosat=Krebs dürften 2 Generationen an Anwälten in Amerika dank Bayer ein herrliches Leben haben.
Ja. Das war ein typischer Größenwahnmanagerflop, Bayer Crop Science sollte wachsen um jeden Preis und Monsanto war grade zu haben. Wir haben auch Maschinen bei denen stehen, Schweiz und USA.
Sie kaufen seit einiger Zeit nichts mehr. Müssen wohl sparen.
Die Schweizer waren über den Kauf stinksauer. Einer sagte sie hätten Monsanto innert 5 Jahren sowieso vom Markt gefegt.
Ja. Das war ein typischer Gröenwahnmanagerflop, Bayer Crop Science sollte wachsen um jeden Preis und Monsanto war grade zu haben. Wir haben auch Maschinen bei denen stehen, Schweiz und USA.
Sie kaufen seit einiger Zeit nichts mehr. Müssen wohl sparen.
Die Schweizer waren über den Kauf stinksauer. Einer sagte sie hätten Monsanto innert 5 Jahren sowieso vom Markt gefegt.
Wie bei einem allseitsbekannten Rückversicherer. Ende der 90er vom Wahn befallen, den größten US–amerikanischen Konkurrenten zu schlucken, dem europäischen Rivalen zuvor kommen wollen, die Bücher nicht angeschaut, gekauft und seit nunmehr zwei Jahrzehnten einen hohen zweistelligen Milliardenbetrag zuschießen müssen für Asbest–Schäden.....
So ist es. IMF Lagarde, die lange Jahre in einer Großkanzlei war, meinte, ihr Gehalt habe sich mit ihrem IMF-Posten auf ein Bruchteil reduziert. Andererseits müssen Spitzenanwälte auch gerne 80+ Stunden pro Woche arbeiten.
Was man halt so Arbeit nennt. Politiker geben auch gerne damit an.
Ich weiß was das erfordern würde. Wenn ich ab und an mal 250 Stunden im Monat abrechne bin ich danach reif fürs Sanatorium. 3 Wochen 7 Tage a 12 h kann im Buscheinsatz schon mal vorkommen.
Da kriechst du aber morgens auf dem Zahnfleisch zur Espressomaschine im Frühstücksraum.
Ich kenne die Workoholicshow aus Amifirmen, habe 10 Jahre für solche gearbeitet. Die sind halt da.
Selten etwas unproduktiveres gesehen.
Ja. Das war ein typischer Gröenwahnmanagerflop, Bayer Crop Science sollte wachsen um jeden Preis und Monsanto war grade zu haben. Wir haben auch Maschinen bei denen stehen, Schweiz und USA.
Sie kaufen seit einiger Zeit nichts mehr. Müssen wohl sparen.
Die Schweizer waren über den Kauf stinksauer. Einer sagte sie hätten Monsanto innert 5 Jahren sowieso vom Markt gefegt.
Ich kann diese Akquisition mangels Kenntnis nicht abschließend beurteilen. (auch wenn der hohe Preis Skepsis hervorruft) Die Ausrichtung auf Crop Science erscheint mir jedoch strategisch nicht unvorteilhaft. Die Menschheit breitet sich seuchenartig aus und bringt damit die Notwendigkeit der vermehrten Produktion von Lebensmitteln mit sich.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die Rohstoff- und Getreidepreise (auch aufgrund der Geldflut) wieder einmal ansteigen. Leider ist die Aufsicht soweit, dass niemand mehr die gesamte Getreideernte eines Jahres aufkaufen und einen "Corner" errichten kann.
Was man halt so Arbeit nennt. Politiker geben auch gerne damit an.
Ich weiß was das erfordern würde. Wenn ich ab und an mal 250 Stunden im Monat abrechne bin ich danach reif fürs Sanatorium. 3 Wochen 7 Tage a 12 h kann im Buscheinsatz schon mal vorkommen.
Da kriechst du aber morgens auf dem Zahnfleisch zur Espressomaschine im Frühstücksraum.
Ich kenne die Workoholicshow aus Amifirmen, habe 10 Jahre für solche gearbeitet. Die sind halt da.
Selten etwas unproduktiveres gesehen.
Korrekt. 14 Stunden Präsenz im Office, Effizienzquote 35%.
cornjung
20.03.2019, 19:48
So ist es. IMF Lagarde, die lange Jahre in einer Großkanzlei war, meinte, ihr Gehalt habe sich mit ihrem IMF-Posten auf ein Bruchteil reduziert.
Behauptet auch nur sie. Sie bekommt 50.000 € netto !!! im Monat plus geldwerte Leistungen für nochmals 50.000 . Sind 100 im Monat. NETTO !!! 100 Netto im Monat sind wieviel brutto ? Bei 45 % EkSt ? Da gibts aber wenige Anwälte, die das haben. Maximal 10 von 150.000 in Deutschland, und sie sicher nicht. Ich kann diesen Unsinn nicht mehr hören. Merkel würde in der freien Wirtschft Verdi-Sekretärin für 3.000 € sein, und sonst gar nichts. Oder beim ALDI an der Kasse sitzen. Und die Lagarde wäre im Breuninger oder Solarium Empfangsdame, für 2.000 brutto.
Was man halt so Arbeit nennt. Politiker geben auch gerne damit an..
Die rechnen sogar opulente 3 Sterne- Gala-Diners als Arbeit ab...und die Leute glauben es.
Was man halt so Arbeit nennt. Politiker geben auch gerne damit an.
Ich weiß was das erfordern würde. Wenn ich ab und an mal 250 Stunden im Monat abrechne bin ich danach reif fürs Sanatorium. 3 Wochen 7 Tage a 12 h kann im Buscheinsatz schon mal vorkommen.
Da kriechst du aber morgens auf dem Zahnfleisch zur Espressomaschine im Frühstücksraum.
Ich kenne die Workoholicshow aus Amifirmen, habe 10 Jahre für solche gearbeitet. Die sind halt da.
Selten etwas unproduktiveres gesehen.
In vielen Fällen spielen auch Pharmazeutika eine Rolle.
Mithilfe von Kokain kann ein Mensch zwei Wochen ohne Schlaf auskommen.
Allerdings birgt dieses Hilfsmittel langfristig auch das Risiko, plötzlich tot umzufallen.
Nicht gerade das, was Happy End genannt werden kann.
In vielen Fällen spielen auch Pharmazeutika eine Rolle.
Mithilfe von Kokain kann ein Mensch zwei Wochen ohne Schlaf auskommen.
Allerdings birgt dieses Hilfsmittel langfristig auch das Risiko, plötzlich tot umzufallen.
Nicht gerade das, was Happy End genannt werden kann.
Die einzigen die das eine Zeitlang wirklich bringen sind Japaner. Hai.
Die pennen aber auch mittags am Tisch ein.
Behauptet auch nur sie. Sie bekommt 50.000 € netto !!! im Monat plus geldwerte Leistungen für nochmals 50.000 . Sind 100 im Monat. NETTO !!! 100 Netto im Monat sind wieviel brutto ? Bei 45 % EkSt ? Da gibts aber wenige Anwälte, die das haben. Maximal 10 von 150.000 in Deutschland, und sie sicher nicht. Ich kann diesen Unsinn nicht mehr hören. Merkel würde in der freien Wirtschft Verdi-Sekretärin für 3.000 € sein, und sonst gar nichts. Oder beim ALDI an der Kasse sitzen. Und die Lagarde wäre im Solarium Empfangsdame, für 2.000 brutto.
Woher hast Du den Verdienst von Lagarde gefunden? Hast Du mir bitte einen Link?
Behauptet auch nur sie. Sie bekommt 50.000 € netto !!! im Monat plus geldwerte Leistungen für nochmals 50.000 . Sind 100 im Monat. NETTO !!! 100 Netto im Monat sind wieviel brutto ? Bei 45 % EkSt ? Da gibts aber wenige Anwälte, die das haben. Maximal 10 von 150.000 in Deutschland, und sie sicher nicht. Ich kann diesen Unsinn nicht mehr hören. Merkel würde in der freien Wirtschft Verdi-Sekretärin für 3.000 € sein, und sonst gar nichts. Oder beim ALDI an der Kasse sitzen...
Sie war bei Baker McKenzie in Chicago. Obwohl ich diese Aussage nicht prüfen kann, halte ich sie in diesem Fall nicht für unmöglich.
In Deutschland ist die Situation bekanntlich eine andere. Für Politiker noch weniger. Ich halte Lagarde auch nicht primär für eine Politikern, sondern für eine Rechtsanwältin.
cornjung
20.03.2019, 20:05
Woher hast Du den Verdienst von Lagarde gefunden? Hast Du mir bitte einen Link?
Als Chefin des IWF bekommt sie ein Jahresgehalt von 467.940 Dollar plus eine pauschale Aufwandsentschädigung in Höhe von 83.760 Dollar. NETTO !!! Zuzüglich 2 Adjutanten, Büro- de-luxe, 5 Sekretärinen, 10 Leibwächter, 2 Edel- Limousinen, Freiflüge und und und.......
Als Chefin des IWF bekommt sie ein Jahresgehalt von 467.940 Dollar plus eine pauschale Aufwandsentschädigung in Höhe von 83.760 Dollar. NETTO !!! Zuzüglich 2 Adjutanten, Büro- de-luxe, 5 Sekretärinen, 10 Leibwächter, 2 Edel- Limousinen, Freiflüge und und und.......
Ok, danke. Das sind reelle Summen.
kotzfisch
20.03.2019, 20:47
Das ist noch gar nichts. Bisher hat die Jury lediglich der Ansicht zugestimmt, dass Glyphosat krebserregend sein kann. Das ist jetzt keine echte Überraschung, denn es ist bereits bekannt, dass der übermäßige Kontakt mit dem Zeug ohne den vom Hersteller empfohlenen Schutz gesundheitliche Risiken birgt. Spannend wird es erst, falls nun auch noch entschieden werden sollte, dass Monsanto die Anwender über das tatsächliche Risiko vorsätzlich und arglistig getäuscht hat. Aber das ist Gegenstand eines neuen Verfahrens, dessen Ausgang Bayer zumindest im Moment ohne Panik entgegen sieht. Zusätzlich sind wir hier in einer frühen Instanz, bis da irgend etwas definitives entschieden ist, dauert es so oder so noch Jahre, lediglich der hysterische Aktienmarkt bekommt davon Schnappatmung...
DDT hat eine echt entspannte LD 100.
Kein Mensch, der jemals damit umging, ist gestorben.
Ein Arbeiter hatte mal 12 Gramm davon eingenommen und konnte gerettet werden.
GRAMM!
Quelle: Heinz Hug, die Angsttrompeter ...
bitchplease
20.03.2019, 23:45
Dabei entschied die Jury gestern Abend (http://www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/bayer-erleidet-in-glypohsat-prozess-schwere-schlappe-a-1258719.html), dass das Mittel Roundup der Bayer-Tochter Monsanto einen "erheblichen Faktor" bei der Entstehung der Krebserkrankung des Klägers Edwin Hardeman ausgemacht habe.
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/bayer-ag-glyphosat-entscheidung-ist-der-groesste-anzunehmende-unfall-a-1258806.html
Das ist so schwachsinnig. Das ist wie wenn der Bundestag Erdbeben für alle Zeit per Gesetz verbietet.
Was 800 wissenschaftliche Studien nicht gelingt, nämlich einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Herbizideinsatz und Krebserkrankung herzustellen, können 6 us-amerikanische Laien dafür locker. Ist eben Amiland! Echte wissenschaftliche Erkenntnisse, Beweise? Unnötig! Würden doch nur stören! Denn nur so kann sich das us-amerikanische Laienvolk ja quasi einfach selbstbedienen. Ist doch in Amiland auch schon fast richtig gehende (Selbstbedienungs)Kultur geworden, Konzerne, die diesen anarchistischen Möglichkeiten des Laienvolkes versehentlich zu nahe kamen, mit Strafzahlung in astronomischen Idiotenhöhen einfach zu fleddern. Wenn das us-Laienvolk das eben mal wieder möchte, dann darf es jedenfalls nichts geben, was es daran hindern könnte...
Da werden sicherlich einige besonders schlaue aber pleitenahe Amibauern das Zeugs höchstwahrscheinlich gleich kiloweise mit dem Esslöffel direkt reingeschüttet haben (in sich persönlich selbst natürlich), um durch so einen selbstlosen Abgang wenigstens schnell noch die Familie fürstlichst versorgt zu haben.
Flüchtling
30.03.2019, 15:05
Es sieht nicht gut aus für die Übernehmer. Haben sich wohl übernommen, was der Aktienkurs übelnimmt.
https://www.deutschlandfunk.de/absturz-der-bayer-aktie-kauf-von-monsanto-war-nicht.694.de.html?dram:article_id=445061
Absturz der Bayer-Aktie "Kauf von Monsanto war nicht unbedingt die beste Idee"
Der Einbruch der Bayer-Aktie um etwa 40 Prozent sei "nichts Marginales mehr", sondern gehe an die Substanz des Bayer-Konzerns, sagte Finanzwissenschaftler Aloys Prinz im Dlf. Nach Einschätzungen des Marktes könne Bayer es aber mit schweren Verlusten überleben.
Aloys Prinz im Gespräch mit Dirk Müller
"Die Hauptversammlung von Bayer steht relativ kurz bevor, und da darf man gespannt sein, was dort passiert", sagt Finanzwissenschaftler Aloys Prinz im Dlf [...]
Dirk Müller: Ist das eine richtige Existenzkrise eines großen, eines namhaften globalen Unternehmens, weil das oberste Management viel zu viel wollte, das Falsche wollte, trotz aller Warnungen?
Wir reden über Bayer, über den Bayer-Konzern, nach dem so umstrittenen Kauf des amerikanischen Agrarriesen Monsanto und dessen Glyphosat-Erbe. In einem Glyphosat-Musterprozess ist Bayer in San Francisco in dieser Woche zu 80 Millionen Dollar Schadenersatz an einen Krebskranken verurteilt worden. Bereits im vergangenen Sommer musste Bayer-Monsanto 78 Millionen Dollar an einen Krebspatienten zahlen.
Das sind zwei Fälle, insgesamt stehen in den USA 11.200 Klagen an wegen Glyphosat. Was wird da auf Bayer zukommen? Nichts Gutes, warnen viele Beobachter, denn seit der Übernahme von Monsanto im vergangenen Jahr – die hat 63 Milliarden Dollar gekostet –, ist der Aktienkurs von Bayer in den Keller gegangen. Der Kurswert ist um mehr als 40 Prozent abgerutscht. Unser Thema mit dem Wirtschafts- und Finanzwissenschaftler Professor Aloys Prinz von der Universität in Münster, guten Morgen!
Aloys Prinz: Guten Morgen!
Müller: Der Leverkusener Konzern, Herr Prinz, ist ein Schnäppchen geworden, kaufen Sie jetzt Bayer-Aktien?
Prinz: Nein.
Müller: Ist zu gefährlich, ne?
:D
Prinz: Ich bin mir momentan nicht sicher, was passieren wird, aber der große Kurseinbruch zeigt ja, dass die Marktteilnehmer, also die Leute, die tatsächlich Geld im Spiel haben, es so einschätzen, dass noch einiges auf Bayer zukommt.[...]
Wenn das mal nicht vorsätzlich geschah! Wie kann man sich ein Produkt und ein Produkt und Unternehmen wie Glyphosat von Monsanto einverleiben! Bei dem schlechten Ruf und schlechten Image?
Als es noch in US-Besitz war gab es keine Klagen. Jetzt droht BAYER eine ganze Klagewelle und am Ende wohl die Zerschlagung/Übernahme des Konzerns!
War Glyphosat das "Trojanische Pferd" um Bayer zu vernichten?
Wenn das mal nicht vorsätzlich geschah! Wie kann man sich ein Produkt und ein Produkt und Unternehmen wie Glyphosat von Monsanto einverleiben! Bei dem schlechten Ruf und schlechten Image?
Als es noch in US-Besitz war gab es keine Klagen. Jetzt droht BAYER eine ganze Klagewelle und am Ende wohl die Zerschlagung/Übernahme des Konzerns!
War Glyphosat das "Trojanische Pferd" um Bayer zu vernichten?
Ja!
Das Unkrautvernichtungsmittel RoundUp (Glyphosat) ist jetzt ganz offiziell als karzinogen/krebserregend eingestuft.
;)
Ein Glück! :appl:
https://www.youtube.com/watch?v=39JaVuQ0T_c
Wenn das mal nicht vorsätzlich geschah! Wie kann man sich ein Produkt und ein Produkt und Unternehmen wie Glyphosat von Monsanto einverleiben! Bei dem schlechten Ruf und schlechten Image?
Als es noch in US-Besitz war gab es keine Klagen. Jetzt droht BAYER eine ganze Klagewelle und am Ende wohl die Zerschlagung/Übernahme des Konzerns!
War Glyphosat das "Trojanische Pferd" um Bayer zu vernichten?
Das ist kein "Einzelfall". Schrempps Daimler-Chrysler-Deal z.B. ging in die selbe Richtung und bei oberflächlicher Recherche wird man noch eine ganze Menge solcher "guten Geschäfte", die von den Medien seinerzeit toll hochgejubelt wurden (Weltkonzern, Weltmanager, Zukunftsentscheidung, etc.) finden.
Wenn sich in Buntland etwas Geld angesammelt hat, dann wird es regelmäßig "abgemolken", damit uns die Bäume nicht in den Himmel wachsen und die Renten nicht zu hoch werden.
Alles was verboten ist, macht Spass.
Ich habe eine lange, steile Einfahrt. Erst wird geschüppt und dann gestreut. Meinst du, ich möchte mit dem Auto weg rutschen oder mir per Pedes den Hals brechen ?
Die Stadt streut auch Salz.
Mach' ich genauso. Ich spare auch nicht am Salz.
Kaufe außerdem antizyklisch. Im Frühjahr wird das in 25- oder sogar 50-kg-Säcken im Baumarkt immer billigst verramscht und ich kaufe dann zentnerweise und lagere es für den kommenden Winter ein.
Da kann ich dann Salz auf den ziemlich langen Gehsteig vor meinem Grundstück hauen, als gäbe es kein Morgen mehr.
https://www.salz.ch/wp-content/uploads/2014/06/saldome2.jpg
Die Ministerin, Claudia Klöckner, sponsert die MEK Terroristen und lässt neue Insekten Gifte "vorläufig" zu, die noch schlimmer sind. Verbrecher haben den Staat übernommen. Alles Schaumschlägerei der Politik, die real noch schlimmer weiter macht
Blühpflanzen statt Ackergifte!
https://www.heise.de/tp/features/Bluehpflanzen-statt-Ackergifte-4368496.html
Flüchtling
18.04.2019, 07:04
Wenn das mal nicht vorsätzlich geschah! Wie kann man sich ein Produkt und ein Produkt und Unternehmen wie Glyphosat von Monsanto einverleiben! Bei dem schlechten Ruf und schlechten Image?
Als es noch in US-Besitz war gab es keine Klagen. Jetzt droht BAYER eine ganze Klagewelle und am Ende wohl die Zerschlagung/Übernahme des Konzerns!
War Glyphosat das "Trojanische Pferd" um Bayer zu vernichten?
Siehe auch mein Beitrag 74:
[...] So ists recht, die barmherzigen Bosse von BAYER mussten[sic!] unbedingt "Monsanto" sich einverleiben.[...]
"Monsanto" konnte, unter dem Deckmantel "BAYER", so praktisch alle ihre Probleme auf einen "Schlag" LÖSEN.
bitchplease
14.05.2019, 02:27
Die nächsten Kettenraucherrentner sollen nun 2 Mrd USD bekommen. Das ist nur noch Comedy.
Die ganze Welt vergiften, erinnert ja an DTT, Lindan, Teflon und immer mit krimineller PR und viel Bestechung der Deutschen Institute, Minister usw.. Ist ja logisch, das deshalb auch Weltweit die Vögel, Insekten sterben und die Umwelt Politik der Deutschen sieht so aus, das man über Asiatische Tochter Firmen, Steuer gefördert, den Plastik Müll im Meer entsorgt und zwar zu 80 %, denn die Reckling und Müll Industrie ist Mafiös aufgebaut durch die Politik auch als Export für Entwicklungs Politik
4. Mai 2019, 01:39 Uhr
Glyphosat-Prozess
US-Jury verurteilt Bayer zu zwei Milliarden Dollar Schadenersatz
Bayer Glyphosat-Prozess
Monsantos Unkrautvernichter Roundup enthält Glyphosat und wird weiterhin ohne konkrete Krebswarnung verkauft. (Foto: AFP)
Feedback
Ein Gericht hat zwei ehemaligen Monsanto-Kunden, die an Krebs erkrankt sind, mehr als zwei Milliarden Dollar Schadenersatz zugesprochen.
Das Paar hatte jahrzehntelang den Glyphosat-Unkrautvernichter Roundup verwendet.
Bayer-Chef Werner Baumann gerät damit noch weiter unter Druck.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-bayer-monsanto-prozess-schadenersatz-1.4445523
SprecherZwo
14.05.2019, 07:57
Die nächsten Kettenraucherrentner sollen nun 2 Mrd USD bekommen. Das ist nur noch Comedy.
Bayer dürfte bald erledigt sein.
War klar, dass es Milliardenstrafen hagelt, nachdem Monsanto mit stupid German money gekauft wurde.
Ja so sind unsere lieben Ami-Freunde, aber der BRDler gruselt sich ja lieber vor dem bösen Chinamann.
SprecherZwo
14.05.2019, 08:00
Bayer-Aktie bei -6%.
Deutschmann
14.05.2019, 08:02
Bayer dürfte bald erledigt sein.
War klar, dass es Milliardenstrafen hagelt, nachdem Monsanto mit stupid German money gekauft wurde.
Ja so sind unsere lieben Ami-Freunde, aber der BRDler gruselt sich ja lieber vor dem bösen Chinamann.
Ja. Und wieder ein großes deutsches Unternehmen was an die Wand gefahren wird. Und keine Sorge - wenn alle Strafen bezahlt sind, wird sich der Chinese die Reste Bayers zum Spottpreis unter den Nagel reißen.
SprecherZwo
14.05.2019, 08:10
Ja. Und wieder ein großes deutsches Unternehmen was an die Wand gefahren wird. Und keine Sorge - wenn alle Strafen bezahlt sind, wird sich der Chinese die Reste Bayers zum Spottpreis unter den Nagel reißen.
Keine Angst, der Chinese wird es nicht sein.
Unsere Angelsachsen- und Franzosenfreunde haben da bessere Karten, die dominieren schon jetzt den Pharmamarkt (Pfizer, Glaxosmithkline, Sanofi (Die haben schon Hoechst geschluckt) etc)
Ich weiss nicht, was ihr immer mit eurem Chinesenbeissreflex habt, unsere "Freunde" kriegen uns ganz ohne die Hilfe der Gelben kaputt.
Erik der Rote
14.05.2019, 08:34
Ja. Und wieder ein großes deutsches Unternehmen was an die Wand gefahren wird. Und keine Sorge - wenn alle Strafen bezahlt sind, wird sich der Chinese die Reste Bayers zum Spottpreis unter den Nagel reißen.
Keine Sorge irgendeine USA Heuschrecke Privity Fond eines Auserwählten wird schon einspringen !
aber die Dummheit der deutschen Bayermanager ist schon grenzenlos ohne Not einen erfolgreichen Konzern an die Wand gefahren !
noch ein paar Klagen und BAyer ist bankrott!
SprecherZwo
14.05.2019, 08:54
Keine Sorge irgendeine USA Heuschrecke Privity Fond eines Auserwählten wird schon einspringen !
aber die Dummheit der deutschen Bayermanager ist schon grenzenlos ohne Not einen erfolgreichen Konzern an die Wand gefahren !
noch ein paar Klagen und BAyer ist bankrott!
Und sobald Bayer/Monsanto dann in den "richtigen" Händen ist, werden ganz plötzlich alle Klagen abgeschmettert, wetten?
Deutschmann
14.05.2019, 09:05
Keine Sorge irgendeine USA Heuschrecke Privity Fond eines Auserwählten wird schon einspringen !
aber die Dummheit der deutschen Bayermanager ist schon grenzenlos ohne Not einen erfolgreichen Konzern an die Wand gefahren !
noch ein paar Klagen und BAyer ist bankrott!
Vorhin im Fernsehen, dass noch 13.400 Klagen anhängig sind.
Deutschmann
14.05.2019, 09:06
Und sobald Bayer/Monsanto dann in den "richtigen" Händen ist, werden ganz plötzlich alle Klagen abgeschmettert, wetten?
Genau mein Gedanke.
Und der Kurs schießt nach oben.
Bettmaen
14.05.2019, 09:07
Ja. Und wieder ein großes deutsches Unternehmen was an die Wand gefahren wird. Und keine Sorge - wenn alle Strafen bezahlt sind, wird sich der Chinese die Reste Bayers zum Spottpreis unter den Nagel reißen.
Oder der Jude!
Seit Juni 2017 wird das Unternehmen von Christoph Stoller, dem General Manager von Teva Deutschland und Österreich (Europazentrale), geführt.[5] Er trat damit die Nachfolge von Markus Leyck Dieken an, der ab Oktober 2013 General Manager war und im Juni 2017 in die Teva-Konzernführung wechselte. Zuvor hatte Sven Dethlefs, der 2010 die Übernahme von Ratiopharm durch Teva begleitet hat, die Position für fünf Jahre inne, bis er 2013 in die Konzernleitung nach Israel wechselte.[6]
https://de.wikipedia.org/wiki/Ratiopharm
Bettmaen
14.05.2019, 09:11
Und sobald Bayer/Monsanto dann in den "richtigen" Händen ist, werden ganz plötzlich alle Klagen abgeschmettert, wetten?
Was ja kein Wunder ist, denn es gibt ein Netzwerk aus Politikern, Konzernen, Medien und Gerichten, das eng zusammenarbeitet. Zu diesem Netzwerk gehören auch transatlantische Verräter in der BRD.
Mal ganz unabhängig davon wie das ausgeht,... man übernimmt keine Firma die in Prozessen steckt bei denen es um "zig-milliarden" geht. Zu mindest nicht wenn man noch einigermaßen bei Trost ist.
Und man kauft auch keine Schrottanleihen auf. Die Landesbanken wurden von ganz oben "gebeten", diesen Schrott aufzukaufen. Wer, wohl, wurde gebeten, eine Firma "aufzukaufen", die nur Verluste abwerfen wird?
SprecherZwo
14.05.2019, 09:18
Oder der Jude!
https://de.wikipedia.org/wiki/Ratiopharm
Ja, man hatte damals Adolf Merckle eine Bürgschaft verweigert, mit deren Hilfe die Eigenständigkeit ratiopharms hätte bewahrt werden können.
Merckle hat sich vor den Zug geworfen und der Jud hat ratiopharm für ein Appel und ein Ei bekommen.
Keine Sorge irgendeine USA Heuschrecke Privity Fond eines Auserwählten wird schon einspringen !
aber die Dummheit der deutschen Bayermanager ist schon grenzenlos ohne Not einen erfolgreichen Konzern an die Wand gefahren !
noch ein paar Klagen und BAyer ist bankrott!
Was heißt Dummheit und ohne Not? Solches Handeln kann man nicht einfach mit Dummheit erklären, da muss Absicht dahinterstecken.
Politikqualle
14.05.2019, 10:08
Vorhin im Fernsehen, dass noch 13.400 Klagen anhängig sind. .. wie saudämlich muß eigentlich dieser CEO Werner Baumann sein , diese Firma Monsanto gekauft zu haben ..
Vor einigen Monaten habe ich schon mal angesprochen, daß Bayer sich mit der Monsanto-Übernahme ein dickes Ei ins Nest gelegt hat.
Dafür wurde ich von einigen Kollegen hier angegriffen, "ob ich den so doof sei, anzunehmen, daß ein deutsches Großunternehmen wie Bayer nicht alles Wichtige dabei gründlichst bedacht hätte".
"Offenkundig" war das nicht der Fall und meine Vermutung, daß es sich bei dem ganzen Geschäft um ein abgekartetes Spiel wie seinerzeit die Chrylser-Übernahme durch Weltmanager Schrempp gehandelt hat besteht nach wie vor. Daimler hat seinerzeit über 50 Milliarden verballert und den Laden dann wieder für einen Euro abgestossen.
Das kann keine reine Dummheit gewesen sein - das ist für mich Vorsatz und Absicht (verdeckte Reparationen, Tributzahlung etc.?)
Vor einigen Monaten habe ich schon mal angesprochen, daß Bayer sich mit der Monsanto-Übernahme ein dickes Ei ins Nest gelegt hat.
Dafür wurde ich von einigen Kollegen hier angegriffen, "ob ich den so doof sei, anzunehmen, daß ein deutsches Großunternehmen wie Bayer nicht alles Wichtige dabei gründlichst bedacht hätte".
"Offenkundig" war das nicht der Fall und meine Vermutung, daß es sich bei dem ganzen Geschäft um ein abgekartetes Spiel wie seinerzeit die Chrylser-Übernahme durch Weltmanager Schrempp gehandelt hat besteht nach wie vor. Daimler hat seinerzeit über 50 Milliarden verballert und den Laden dann wieder für einen Euro abgestossen.
Das kann keine reine Dummheit gewesen sein - das ist für mich Vorsatz und Absicht (verdeckte Reparationen, Tributzahlung etc.?)
Es kann nur Vorsatz und Absicht gewesen sein. So dumm kann kein halbwegs wirtschaftlich denkender Mensch sein.
die würfel rollen, erwartungsgemäß gegen bayer. es gab bei der monsanto-übernahme viele stimmen welche meinten, dass der deal von den usa nur deshalb genehmigt wurde, um bayer als einen der grössten wettbewerber zu vernichten. offensichtlich haben die "vtler" recht gehabt:
quelle (https://www.n-tv.de/wirtschaft/Bayer-unterliegt-im-Glyphosat-Prozess-article20917813.html)
die Frage würde wirklich sein ob die Gerichte ähnlich entschieden hätten wenn es nicht um ein ausländisches resp deutsches Unternehmen gegangen wäre.
diese Mrd Strafen in diesem Ausmass auch bzgl der Automobilbranche sehe ich immer nur bei D Unternehmen. Kann mir keiner sagen das andere keinen Dreck am Stecken hätten.
Letztendlich täte Europa gut daran ihre Marktmacht ebenfalls in den Ring zu werfen und die ganzen Software und Service Konzerne Apple Mcdonalds coca cola ebenfalls mit solche strafen belegen zu können - kann mir keiner sagen das man da nicht was finden könnte.
Letztendlich sind solchen finanz- und wirtschaftspolitischen Urteilen nur mit gleicher Münze beizukommen ansonsten zerstört es langfristig den Wirtschaftsstandort.
SprecherZwo
14.05.2019, 14:36
Was heißt Dummheit und ohne Not? Solches Handeln kann man nicht einfach mit Dummheit erklären, da muss Absicht dahinterstecken.
Richtig, das erinnert an den früheren Mannesmann-Chef Esser, der Mannesmann an Vodafone verscherbelt und dafür persönlich ca 100 Mio kassiert hat.
Die Bayer-Manager werden ihre Schäfchen auch im Trockenen haben, auch wenn Bayer in 1 oder 2 Jahren zerschlagen und verhökert wird.
Deutschmann
14.05.2019, 15:46
die Frage würde wirklich sein ob die Gerichte ähnlich entschieden hätten wenn es nicht um ein ausländisches resp deutsches Unternehmen gegangen wäre.
diese Mrd Strafen in diesem Ausmass auch bzgl der Automobilbranche sehe ich immer nur bei D Unternehmen. Kann mir keiner sagen das andere keinen Dreck am Stecken hätten.
Letztendlich täte Europa gut daran ihre Marktmacht ebenfalls in den Ring zu werfen und die ganzen Software und Service Konzerne Apple Mcdonalds coca cola ebenfalls mit solche strafen belegen zu können - kann mir keiner sagen das man da nicht was finden könnte.
Letztendlich sind solchen finanz- und wirtschaftspolitischen Urteilen nur mit gleicher Münze beizukommen ansonsten zerstört es langfristig den Wirtschaftsstandort.
Die Amis haben da ein anderes System als wir. Dort bekommt wohl der Anwalt anteilig der Klagesumme. Also sind die meist sehr hoch.
Die Amis haben da ein anderes System als wir. Dort bekommt wohl der Anwalt anteilig der Klagesumme. Also sind die meist sehr hoch.
theoretisch, folgt man einem Rechtsprinzip, sollte ein unabhängiger Richter auch unabhängig von der Beteiligung des Anwaltes und auch unabhängig nach Herkunft des Unternehmens urteilen.
alles andere beschädigt den Rechtsstaat und ich unterstelle das Urteile in solch einer Höhe nur gegen ausländische Konzerne erfolgen und am liebsten gegen Deutsche. da folgt man vermutlich der Agenda Trump... kommt man den Exporten nicht bei spielt man andere Machtkarten aus, für mich sind solche Strafgelder rein willkürlich bestimmt je nach gut dünken des Richters oder eben jenach dem wer der Beklagte ist.....mit rechtsstaatlichkeit hat das nichts zu tun ich würd fast sagen das ist kriminell.
Deutschmann
14.05.2019, 16:00
theoretisch, folgt man einem Rechtsprinzip, sollte ein unabhängiger Richter auch unabhängig von der Beteiligung des Anwaltes und auch unabhängig nach Herkunft des Unternehmens urteilen.
alles andere beschädigt den Rechtsstaat und ich unterstelle das Urteile in solch einer Höhe nur gegen ausländische Konzerne erfolgen und am liebsten gegen Deutsche. da folgt man vermutlich der Agenda Trump... kommt man den Exporten nicht bei spielt man andere Machtkarten aus, für mich sind solche Strafgelder rein willkürlich bestimmt je nach gut dünken des Richters oder eben jenach dem wer der Beklagte ist.....mit rechtsstaatlichkeit hat das nichts zu tun ich würd fast sagen das ist kriminell.
Stimmt. Aber mein Mitleid hält sich in Grenzen. Wenn bspw. VW in den USA großzügig Entschädigungen/Umrüstungen anbietet und im Heimatland Deutschland die Kunden doof sterben lässt, haben die es nicht anders verdient als dass man denen die Hosen auszieht. Leider werden die Manager viel zu wenig persönlich belangt.
Stimmt. Aber mein Mitleid hält sich in Grenzen. Wenn bspw. VW in den USA großzügig Entschädigungen/Umrüstungen anbietet und im Heimatland Deutschland die Kunden doof sterben lässt, haben die es nicht anders verdient als dass man denen die Hosen auszieht. Leider werden die Manager viel zu wenig persönlich belangt.
aus Kundensicht mag das so sein, es geht aber eben auch um Arbeitsplätze und Marktmacht. Wenn die deutschen Konzerne dicht machen oder aufgekauft werden gehen mit ihnen auch die Arbeitsplätze weg. Sicher steht dem Konsumenten Kompensation zu aber es kann halt nicht sein das ein Gericht mit zweierlei Maß misst nur um die eigene Wirtschaft zu stärken und das Ausland zu schwächen. Ich meine so kann man auch die Staatskasse füllen wenn man mal auf die schnelle MRd Beträge aus dem Ausland einklagt wie jetzt bei BASF.
Politikqualle
14.05.2019, 17:47
Wann ist Bayer pleite? .. blad .. es dauert nicht mehr lange ... dann ist ein deutscher Chemieriese kaputt ... die Aktionäre werden sich riesig freuen ..
Erik der Rote
14.05.2019, 19:47
Und sobald Bayer/Monsanto dann in den "richtigen" Händen ist, werden ganz plötzlich alle Klagen abgeschmettert, wetten?
Ja aber das Bankkonto des deutschen Konzern sind eben noch nicht leer deshalb dauert es noch eine Weile
Hat jemand verfolgt, welche expliziten Gründe Baumann nannte, um Monsanto zu erwerben?
Irgendwelche Schmutzmedien behaupten, er hätte diese Transaktion deshalb angestrebt, um aktivistische Hedgefonds wie jenen von Paul Singer abzuwehren.
Shahirrim
15.05.2019, 21:09
Bayer dürfte bald erledigt sein.
War klar, dass es Milliardenstrafen hagelt, nachdem Monsanto mit stupid German money gekauft wurde..
Bevor es übrigens von Bayer gekauft wurde (oder Bayer zumindest den Willen dazu bekannt gab), gab es NIEMALS Berichte im Lügen-TV über Monsanto. Ich habe nur bei den härtesten Verschwörungstheoretikern und "Antisemiten" davon gelesen.
Bevor es übrigens von Bayer gekauft wurde (oder Bayer zumindest den Willen dazu bekannt gab), gab es NIEMALS Berichte im Lügen-TV über Monsanto. Ich habe nur bei den härtesten Verschwörungstheoretikern und "Antisemiten" davon gelesen.
Der Fokus liegt auch immer auf "deutschen" Unternehmen, während alle übrigen gerichtlichen Auseinandersetzungen ausgeblendet werden. In den USA besteht nun einmal die Möglichkeit, gegen Unternehmen gerichtlich vorzugehen.
J.P. Morgan wurde von der Federal Reserve gezwungen, die insolvente Investmentbank Bear Stearns zu übernehmen. Nach der Übernahme wurden Milliardenansprüche gegen Bear Stearns gerichtlich von J.P. Morgan abgezockt. Zusätzlich zur Strafe im Zusammenhang mit Hypotheken, die eine zweistellige Milliardensumme umfasste.
BP hat gerichtlich und sonst 54 Milliarden US-Dollar für ausgelaufenes Öl im Golf von Mexiko gezahlt.
Diese Liste könnte endlos weiter geführt werden.
Bayer sollte mehr in Kongressabgeordnete investieren und Monsanto notfalls bankruptcy remote in Hong Kong oder sonstwo ausgliedern. Existenziell ist diese Angelegenheit nur, wenn das Management größere Fehler begeht.
Hat jemand verfolgt, welche expliziten Gründe Baumann nannte, um Monsanto zu erwerben?
Irgendwelche Schmutzmedien behaupten, er hätte diese Transaktion deshalb angestrebt, um aktivistische Hedgefonds wie jenen von Paul Singer abzuwehren.
Das ist ja interessant.
https://www.youtube.com/watch?v=6TxiAhHJ87E
Das Unkrautvernichtungsmittel RoundUp (Glyphosat) ist jetzt ganz offiziell als karzinogen/krebserregend eingestuft.
Wirtschaft die über Leichen geht?
Wer hätte das gedacht.
Erst machen sie uns krank, dann arm (Gesundheitskosten) und zum Schluß werfen sie uns auf den Müll.
Zitat:
Monsanto hat einen Bericht von einer internationalen Agentur für Forschung auf Krebs (IARC) über Glyphosat abgelehnt
Das Unkrautbekämpfungsmittel Roundup (Glyphosat) ist in den USA (und auch in Europa) in der Luft, im Regen, im Grundwasser, in der Erde und in den meisten Nahrungsmitteln zu finden. Und immer mehr wissenschaftliche Forschungen weisen auf dessen krebsfördernden Eigenschaften hin.
Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) hat diesen Monat eine Sitzung mit 17 Krebs-Experten aus 11 Ländern einberufen. Diese bewerteten aus den verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse von fünf verschiedenen Pestiziden, einschließlich Glyphosat, ob diese als krebserzeugend einzustufen sind. Krebserzeugende Stoffe sind Stoffe, die zu Krebs unter bestimmten Expositionsniveaus führen können.
Zitat Ende
mehr dazu hier:
http://netzfrauen.org/2015/03/25/glyphosat-unter-krebsverdacht-doch-monsanto-lehnt-bericht-von-iarc-ueber-glyphosat-ab/
Monsanto, eine Firma die ihr größtes Mißtrauen verdient. ;)
Das macht uns alle krank.
https://www.youtube.com/watch?v=6TxiAhHJ87E
Hat jemand verfolgt, welche expliziten Gründe Baumann nannte, um Monsanto zu erwerben?
Irgendwelche Schmutzmedien behaupten, er hätte diese Transaktion deshalb angestrebt, um aktivistische Hedgefonds wie jenen von Paul Singer abzuwehren.
Die Grundidee war, den Schaden der am Entstehen war wegen der Glyphosat–Trials ins Ausland, an andere Eigentümer zu verlagern. Hat geklappt. Ich wünsche Bayer und seinen Aktionären weiterhin viel Spaß.
.. wie saudämlich muß eigentlich dieser CEO Werner Baumann sein , diese Firma Monsanto gekauft zu haben ..
Der ist bestimmt nicht saudämlich.
Er macht lediglich das, wofür er von gewissen Kreisen vermutlich fürstlich bezahlt wird.
Die Grundidee war, den Schaden der am Entstehen war wegen der Glyphosat–Trials ins Ausland, an andere Eigentümer zu verlagern. Hat geklappt. Ich wünsche Bayer und seinen Aktionären weiterhin viel Spaß.
Bayer ist in Kürze ein Übernahmekandidat.
Alles nur ein Frage der Zeit.
SprecherZwo
16.05.2019, 08:34
Der Fokus liegt auch immer auf "deutschen" Unternehmen, während alle übrigen gerichtlichen Auseinandersetzungen ausgeblendet werden. In den USA besteht nun einmal die Möglichkeit, gegen Unternehmen gerichtlich vorzugehen.
J.P. Morgan wurde von der Federal Reserve gezwungen, die insolvente Investmentbank Bear Stearns zu übernehmen. Nach der Übernahme wurden Milliardenansprüche gegen Bear Stearns gerichtlich von J.P. Morgan abgezockt. Zusätzlich zur Strafe im Zusammenhang mit Hypotheken, die eine zweistellige Milliardensumme umfasste.
BP hat gerichtlich und sonst 54 Milliarden US-Dollar für ausgelaufenes Öl im Golf von Mexiko gezahlt.
Diese Liste könnte endlos weiter geführt werden.
Bayer sollte mehr in Kongressabgeordnete investieren und Monsanto notfalls bankruptcy remote in Hong Kong oder sonstwo ausgliedern. Existenziell ist diese Angelegenheit nur, wenn das Management größere Fehler begeht.
Der Schaden den BP im Golf von Mexiko angerichtet hat, war ja auch riesig. 2 Milliarden für ein Rentnerehepaar ist dagegen völlig absurd und natürlich wäre das Urteil ganz anders ausgefallen, wenn Monsanto noch im US-Besitz wäre.
Politikqualle
16.05.2019, 08:34
Der ist bestimmt nicht saudämlich. . .. doch ist er ...
Er macht lediglich das, wofür er von gewissen Kreisen vermutlich fürstlich bezahlt wird. .. er wurde sogar gewarnt diese Firma Monsanto zu kaufen ... der Kauf hat aber andere Hintergründe .. aber das wirst du ja nicht verstehen ..
Politikqualle
16.05.2019, 08:35
wenn Monsanto noch im US-Besitz wäre. .. das genau ist der entscheidende Punkt !!!!!!! ....
Bayer ist in Kürze ein Übernahmekandidat.
Alles nur ein Frage der Zeit.
Westliche Konzerne haben dazu weder die finanzielle Potenz noch den Mut.
Bayer sieht sich ausserdem als autark an und schliesst eine Uebernahme aus.
Weitsichtiges denken war, bis auf wenige Ausnahmen, noch nie die Staerke
deutscher Unternehmer.
Stolpert Bayer über den Zukauf von Monsanto und steht demnächst selbst zum Verkauf?
Warum der Konzern das Risiko als gering einschätzt.
https://www.agrarheute.com/management/bayer-selbst-uebernahmekandidat-552771
Der Bayer Konzern koennte allerdings auf der Einkaufsliste chinesischer und
indischer Konzerne stehen. Fuer solvente chinesische und indische Konzerne
kann Bayer als ein " must have " bewertet werde, um den globalen Agrarmarkt
zu beherrschen. Wer Bayer uebernimmt, bekommt Monsanto als Paket dazu
und hat sich damit zugleich zwei global Player einverleibt.
Bayer ist in Kürze ein Übernahmekandidat.
Alles nur ein Frage der Zeit.
Die Frage ist, wer tut es sich an den Konzern zu kaufen? Ich denke, man wird Bayer eher zerschlagen und dann die Filetstücke verhökern. Ich frage mich wirklich, was hinter dem Deal steckte. Mir kann keiner sagen das die Legal-Abteilung bei Bayer nicht vollumfänglich die Risiken einschätzen konnte.
Kreuzbube
16.05.2019, 08:57
Die Frage ist, wer tut es sich an den Konzern zu kaufen? Ich denke, man wird Bayer eher zerschlagen und dann die Filetstücke verhökern. Ich frage mich wirklich, was hinter dem Deal steckte. Mir kann keiner sagen das die Legal-Abteilung bei Bayer nicht vollumfänglich die Risiken einschätzen konnte.
Letztens waren deren Aktien noch voll im Grün...inmitten der Negativ-Schlagzeilen. Schon seltsam, das Alles...:)
Letztens waren deren Aktien noch voll im Grün...inmitten der Negativ-Schlagzeilen. Schon seltsam, das Alles...:)
Vielleicht sind die Profite durch Glyphosate weit höher als die Annahme des größtmöglichen Schadens durch Entschädigungen. Wer weiß....
SprecherZwo
16.05.2019, 09:01
Die Frage ist, wer tut es sich an den Konzern zu kaufen? Ich denke, man wird Bayer eher zerschlagen und dann die Filetstücke verhökern. Ich frage mich wirklich, was hinter dem Deal steckte. Mir kann keiner sagen das die Legal-Abteilung bei Bayer nicht vollumfänglich die Risiken einschätzen konnte.
Irgendein Ami-konzern, z.B. Pfizer.
Sobald Bayer den Amis gehört, werden alle Klagen abgeschmettert.
Irgendein Ami-konzern, z.B. Pfizer.
Sobald Bayer den Amis gehört, werden alle Klagen abgeschmettert.
Da kennst Du das amerikanische Rechtssystem nicht, da wird nix abgeschmettert. Ich gehe jede Wette ein, keine Sau bindet sich das in meinen Augen Billionen-Risiko ans Bein.
Bayer ist in Kürze ein Übernahmekandidat.
Alles nur ein Frage der Zeit.
Das war mit dem Zukauf von Monsanto abzusehen! Das Ganze geschah mit Vorsatz! Mal sehen, wen es von den Großen noch treffen wird. Da währen noch VW, Thyssenkrupp, oder die DB die man kaputtsanieren könnte. Obwohl, die Bahn ist ja schon kaputt.........Wo ist eigentlich Herr Mehdorn?
Kreuzbube
16.05.2019, 09:23
Vielleicht sind die Profite durch Glyphosate weit höher als die Annahme des größtmöglichen Schadens durch Entschädigungen. Wer weiß....
Ist wohl anzunehmen. Die Ethik des Kapitalismus...:)
Ist wohl anzunehmen. Die Ethik des Kapitalismus...:)
30% der zugesprochenen Entschädigung geht an den Klägeranwalt in den USA. Es besteht ein großes ökonomisches Interesse das Glyphosat-Thema so richtig auszuschlachten.
SprecherZwo
16.05.2019, 10:28
Da kennst Du das amerikanische Rechtssystem nicht, da wird nix abgeschmettert. Ich gehe jede Wette ein, keine Sau bindet sich das in meinen Augen Billionen-Risiko ans Bein.
Bevor Monsanto übernommen wurde, ist komischerweise keine der Klagen durchgekommen.
Du willst mir doch nicht erzählen, dass die Amis ihre eigenen Firmen so hart annehmen, wie die der "fucking krauts". Bestes Beispiel VW und GM. Letztere mussten für die Zündschloss-Gaunerei ein paar läppische Millionen zahlen!
SprecherZwo
16.05.2019, 10:30
30% der zugesprochenen Entschädigung geht an den Klägeranwalt in den USA. Es besteht ein großes ökonomisches Interesse das Glyphosat-Thema so richtig auszuschlachten.
Wie heisst der Anwalt eigentlich? Würde mich nicht wundern, wenn der zur Gattung "Nasenbär" gehört.
Wie heisst der Anwalt eigentlich? Würde mich nicht wundern, wenn der zur Gattung "Nasenbär" gehört.
Es stehen ca. 50.000 Anwälte bereit mit Dollar-Zeichen in den Augen!
Politikqualle
16.05.2019, 10:37
........Wo ist eigentlich Herr Mehdorn? .. er trinkt sich Wein , guten franzarazösischen Wein . Im Sommer verbringt er die meiste Zeit in Südfrankreich. Dort besitzt er mit seiner Frau ein Haus und einen kleinen Weinberg, vier Hektar groß, „mitten im Niemandsland“. Ab und zu ist Hartmut Mehdorn (https://www.handelsblatt.com/themen/hartmut-mehdorn) auch in Berlin. ...
SprecherZwo
16.05.2019, 10:37
Es stehen ca. 50.000 Anwälte bereit mit Dollar-Zeichen in den Augen!
Gugel mal nach Ed Fagan. Der liebt es, deutsche Firmen zu verklagen.
Gugel mal nach Ed Fagan. Der liebt es, deutsche Firmen zu verklagen.
Recht hat er!
Gugel mal nach Ed Fagan. Der liebt es, deutsche Firmen zu verklagen.
Deshalb sind die Atlantikbrücke und solche Verbrecher wie Merz so wichtig!
Merkelraute
16.05.2019, 11:25
Gugel mal nach Ed Fagan. Der liebt es, deutsche Firmen zu verklagen.
Laut Wikipädophilia wurde Fagan die Anwaltszulassung aberkannt.
der Karl
16.05.2019, 11:49
Das war mit dem Zukauf von Monsanto abzusehen! Das Ganze geschah mit Vorsatz! Mal sehen, wen es von den Großen noch treffen wird. Da währen noch VW, Thyssenkrupp, oder die DB die man kaputtsanieren könnte. Obwohl, die Bahn ist ja schon kaputt.........Wo ist eigentlich Herr Mehdorn?
Turbulente Hauptversammlung : Bayer-Aktionäre verweigern Vorstand die Entlastung
Bonn Bis in die Nacht zog sich die Hauptversammlung von Bayer hin. Und am Ende stand eine schwere Schlappe für Konzernchef Werner Baumann. Dem Aufsichtsrat sprachen die Aktionäre dagegen das Vertrauen aus.
https://rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bayer-aktionaere-verweigern-vorstand-die-entlastung_aid-38420547
(https://rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bayer-aktionaere-verweigern-vorstand-die-entlastung_aid-38420547)Der geht bestimmt bald mit einer zweistelligen Mio-Abfindung.
Shahirrim
16.05.2019, 14:23
Bevor Monsanto übernommen wurde, ist komischerweise keine der Klagen durchgekommen.
Du willst mir doch nicht erzählen, dass die Amis ihre eigenen Firmen so hart annehmen, wie die der "fucking krauts". Bestes Beispiel VW und GM. Letztere mussten für die Zündschloss-Gaunerei ein paar läppische Millionen zahlen!
Ich bin gespannt, wie die Amis das aktuelle Boeing-Problem lösen. Bestimmt sehr milde!
Hank Rearden
16.05.2019, 14:36
Alles rot-grüne Legenden, wie immer!
wenn man ein bisschen selber recherchiert, stößt man auf folgendes:
Das Vorgehen der IARC führt daher in die Irre. Denn grundsätzlich gehen von jedem Produkt beliebig viele Gefahren aus. Erst nach einer konkreten Bewertung lässt sich das tatsächliche Risiko einschätzen. Das IARC steht damit weltweit allein da. Glyphosat gehört zu den weltweit toxikologisch am umfassendsten untersuchten Pflanzenschutzmittel-Wirkstoffen. Und alle anderen Institutionen, etwa das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), die europäische EFSA, die amerikanische EPA und auch das JMPR, das ebenso wie das IARC zur WHO gehört, bewerten Glyphosat als nicht krebserregend. Der Präsident des Bundesinstitutes für Risikobewertung, Andreas Hensel, sagt: „Die Wissenschaft wird als Kampfmittel missbraucht.“ Und weiter: „Glyphosat ist seit 40 Jahren auf dem Markt. Es ist eine der am besten untersuchten Substanzen der Welt, es ist das wichtigste Pflanzenschutzmittel.“ Witzigerweise wurde in einigen Studien sogar ein umgekehrter Zusammenhang zwischen Glyphosat und Krebs gefunden. Bei sieben Krebsarten behinderte Glyphosat das Zellwachstum. Wäre es nicht der „Bringer“, wenn sich Glyphosat Mittel gegen bestimmte Krebsarten erwiese?
Desinformation gegen Glyphosat (https://www.novo-argumente.com/artikel/desinformation_gegen_glyphosat)
Kreuzbube
16.05.2019, 16:22
30% der zugesprochenen Entschädigung geht an den Klägeranwalt in den USA. Es besteht ein großes ökonomisches Interesse das Glyphosat-Thema so richtig auszuschlachten.
Klingt ganz nach dem Hollywood-Prinzip des "Stupid German Money"...:)
Kreuzbube
16.05.2019, 16:26
Wie heisst der Anwalt eigentlich? Würde mich nicht wundern, wenn der zur Gattung "Nasenbär" gehört.
Es stehen ca. 50.000 Anwälte bereit mit Dollar-Zeichen in den Augen!
Bestimmt auch Alles Nasenbären...:))
Nö, interessiert nicht, weil "Die WHO geht davon aus, dass Glyphosat wahrscheinlich kein Karzinogen ist." (http://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat#Karzinogenit.C3.A4t_und_Teratogenit.C3.A 4t). Wissen die Netzfrauen vielleicht nicht.
Die IARC ist von der WHO. International Agency for Research on Cancer (https://de.wikipedia.org/wiki/IARC) der WHO, siehe Internationale Agentur für Krebsforschung (https://de.wikipedia.org/wiki/IARC)
Die Grundidee war, den Schaden der am Entstehen war wegen der Glyphosat–Trials ins Ausland, an andere Eigentümer zu verlagern. Hat geklappt. Ich wünsche Bayer und seinen Aktionären weiterhin viel Spaß.
Möglicherweise haben die bestehenden Prozesse größere Anteilseigner dazu bewogen, die Übernahme voranzutreiben. Mittelfristig hat es sich ausgezahlt. Langfristig halte ich es dagegen für wahrscheinlich, dass die gerichtlichen Auseinandersetzungen bewältigt werden und Monsanto als einzigartiges strategisches Asset im Bereich genmodifizierter Landwirtschaft nützlich sein wird, um an der wachsenden Nachfrage nach Nahrungsmitteln durch eine steigende Weltbevölkerung zu verdienen.
Möglicherweise haben die bestehenden Prozesse größere Anteilseigner dazu bewogen, die Übernahme voranzutreiben. Mittelfristig hat es sich ausgezahlt. Langfristig halte ich es dagegen für wahrscheinlich, dass die gerichtlichen Auseinandersetzungen bewältigt werden und Monsanto als einzigartiges strategisches Asset im Bereich genmodifizierter Landwirtschaft nützlich sein wird, um an der wachsenden Nachfrage nach Nahrungsmitteln durch eine steigende Weltbevölkerung zu verdienen.
Genau diesem Gedanken, wahrscheinlich sogar wortwörtlich, sind der Aufsichtsrat und die übrigen Vorstandsmitglieder gefolgt als diese vom Vorstandsvorsitzenden gesprochen wurden. Es bleibt abzuwarten ob sie der Realität entsprechen. Meiner Erfahrung nach Nein.
[...] 2 Milliarden für ein Rentnerehepaar ist dagegen völlig absurd und natürlich wäre das Urteil ganz anders ausgefallen, wenn Monsanto noch im US-Besitz wäre.
Monsanto war nie in US-Besitz. Es war wie Bayer eine Aktiengesellschaft mit international breit gestreuten Investoren. Im übrigen gehen sie gegen dieses Urteil gerichtlich vor. Vielleicht spekulieren sie auch darauf, dass die Kläger zwischenzeitlich versterben. Sie werden jedenfalls von erstklassigen Rechtsanwälten vertreten, die alle legalen Mittel nutzen werden, um eine vorteilhafte Entscheidung zu produzieren.
Genau diesem Gedanken, wahrscheinlich sogar wortwörtlich, sind der Aufsichtsrat und die übrigen Vorstandsmitglieder gefolgt als diese vom Vorstandsvorsitzenden gesprochen wurden. Es bleibt abzuwarten ob sie der Realität entsprechen. Meiner Erfahrung nach Nein.
Baumann hätte Monsanto als eigenständige Tochter in einer verwaisten Zweckgesellschaft auslagern und den Verkaufspreis als vorrangige Schuld einer Leasing-Zweckgesellschaft mit den Monsanto-Assets besichern sollen. In diesem Fall könnte Monsanto Insolvenz anmelden, sich damit gerichtlicher Ansprüche entledigen, damit Bayer daraufhin mithilfe der Schulden der Assets habhaft wird.
Damit würde Bayer zwar kein Beliebtheitswettbewerb mehr gewinnen, was jedoch auch nicht notwendig ist.
Baumann hätte Monsanto als eigenständige Tochter in einer verwaisten Zweckgesellschaft auslagern und den Verkaufspreis als vorrangige Schuld einer Leasing-Zweckgesellschaft mit den Monsanto-Assets besichern sollen. In diesem Fall könnte Monsanto Insolvenz anmelden, sich damit gerichtlicher Ansprüche entledigen, damit Bayer daraufhin mithilfe der Schulden der Assets habhaft wird.
Damit würde Bayer zwar kein Beliebtheitswettbewerb mehr gewinnen, was jedoch auch nicht notwendig ist.
Bestandteil der Übernahme war, das eben jenes Konstrukt NICHT Anwendung findet, die Monsanto–Eigner wollten das nicht!
Bestandteil der Übernahme war, das eben jenes Konstrukt NICHT Anwendung findet, die Monsanto–Eigner wollten das nicht!
Wirklich? Warum? Ihre Situation hätte sich doch nicht geändert. Sie hätten ihr Geld doch trotzdem erhalten.
Wirklich? Warum? Ihre Situation hätte sich doch nicht geändert. Sie hätten ihr Geld doch trotzdem erhalten.
Frage mich nicht. Die Übernahme Monsantos und Zustimmung der Eigner war eben u.a. an jenen Passus geknüpft. Was weiß denn ich was hinter derlei Deals steckt. Ich sehe das aus Schadensicht: der Mega–Claim wurde aus den USA nach D. transferiert.
Frage mich nicht. Die Übernahme Monsantos und Zustimmung der Eigner war eben u.a. an jenen Passus geknüpft. Was weiß denn ich was hinter derlei Deals steckt. Ich sehe das aus Schadensicht: der Mega–Claim wurde aus den USA nach D. transferiert.
Dann hätte der Vorstand allerdings hellhörig werden müssen. Dass diese Transaktion, was mir ungewöhnlich erscheint, in Cash bezahlt wurde ist eine Sache. Wenn allerdings auch noch explizit darauf bestanden wurde, die vorhandenen Rechtsrisiken nicht in einer separaten Gesellschaft auszulagern, stinkt diese Transaktion zum Himmel. Ich befasse mich nur sporadisch mit deutschen Firmen, weil Deutschland mitsamt der großen Konzerne immer mehr in eine DDR-Wirtschaft abdriftet und keine vernünftige Rechtsordnung gilt. Daher die Nachfrage.
Dann hätte der Vorstand allerdings hellhörig werden müssen. Dass diese Transaktion, was mir ungewöhnlich erscheint, in Cash bezahlt wurde ist eine Sache. Wenn allerdings auch noch explizit darauf bestanden wurde, die vorhandenen Rechtsrisiken nicht in einer separaten Gesellschaft auszulagern, stinkt diese Transaktion zum Himmel. Ich befasse mich nur sporadisch mit deutschen Firmen, weil Deutschland mitsamt der großen Konzerne immer mehr in eine DDR-Wirtschaft abdriftet und keine vernünftige Rechtsordnung gilt. Daher die Nachfrage.
Es ist sogar schon vorgekommen, dass ein großer Rückversicherungskonzern einen amerikanischen Konkurrenten in einer Nacht und Nebel Aktion gekauft hat ohne sich die Risiken, die der amerikanische Konzern in seinen Büchern hatte, genauer anzusehen, denn die Chance a) zu expandieren und b) einen Konkurrenten einzuverleiben war so groß das der Verstand aussetzte. Hätte man sich die Bücher genauer angesehen, die Mehrjahrespolicen im Industriebereich zum Beispiel und deren „lustigen“ Haftungsklauseln, so wäre das Abenteuer Asbest nicht in einen hohen zweistelligen Milliardenbereich in der Verlustzone geendet. Aber mei, was zählt sind immer die kurzfristigen, prestigeträchtigen Erfolge.
Es ist sogar schon vorgekommen, dass ein großer Rückversicherungskonzern einen amerikanischen Konkurrenten in einer Nacht und Nebel Aktion gekauft hat ohne sich die Risiken, die der amerikanische Konzern in seinen Büchern hatte, genauer anzusehen, denn die Chance a) zu expandieren und b) einen Konkurrenten einzuverleiben war so groß das der Verstand aussetzte. Hätte man sich die Bücher genauer angesehen, die Mehrjahrespolicen im Industriebereich zum Beispiel und deren „lustigen“ Haftungsklauseln, so wäre das Abenteuer Asbest nicht in einen hohen zweistelligen Milliardenbereich in der Verlustzone geendet. Aber mei, was zählt sind immer die kurzfristigen, prestigeträchtigen Erfolge.
Aufgrund von Fällen wie diesem und vielen anderen bin ich grundsätzlich kritisch im Bezug auf Corporate Governance und blinden Aktienkauf. Über die Jahre sind mir mehrere Fälle begegnet, die ich nicht für möglich gehalten hatte. Beispielsweise große börsennotierte Unternehmen, welche eine erhebliche Anzahl an Mitarbeitern anstellen, die unauffindbar sind oder ihre Zeit tatenlos im Büro absitzen. Ein größerer Konzern im Finanzbereich, worin viele Mitarbeiter grundsätzlich nur "meistens" Vormittags anzutreffen sind und danach im Home-Office arbeiten.
In allen Bereichen der Finanzbranche bestehen durch moderne Buchführung darüber hinaus unzählige Möglichkeiten, Bilanzposten, Umsätze und z.T. auch Gewinne frei zu erfinden. Viele Schwächen in diesem Bereich begründen sich auch in der grundsätzlichen Schwierigkeit, bestimmte Risiken objektiv und genau zu quantifizieren. Größere Akteure haben darüber hinaus die Möglichkeit, in mark-to-market Bewertungen aktiv nachzuhelfen.
Aufgrund von Fällen wie diesem und vielen anderen bin ich grundsätzlich kritisch im Bezug auf Corporate Governance und blinden Aktienkauf. Über die Jahre sind mir mehrere Fälle begegnet, die ich nicht für möglich gehalten hatte. Beispielsweise große börsennotierte Unternehmen, welche eine erhebliche Anzahl an Mitarbeitern anstellen, die unauffindbar sind oder ihre Zeit tatenlos im Büro absitzen. Ein größerer Konzern im Finanzbereich, worin viele Mitarbeiter grundsätzlich nur "meistens" Vormittags anzutreffen sind und danach im Home-Office arbeiten.
In allen Bereichen der Finanzbranche bestehen durch moderne Buchführung darüber hinaus unzählige Möglichkeiten, Bilanzposten, Umsätze und z.T. auch Gewinne frei zu erfinden. Viele Schwächen in diesem Bereich begründen sich auch in der grundsätzlichen Schwierigkeit, bestimmte Risiken objektiv und genau zu quantifizieren. Größere Akteure haben darüber hinaus die Möglichkeit, in mark-to-market Bewertungen aktiv nachzuhelfen.
Am Ende des Tages geht es meist ausschließlich um folgendes: individuelle Bereicherung mittels Aktienpaket, Bonifikation oder sonstigen Hebeln die es diesen „Dunkelblaukrawattentragenden“ ermöglichen, binnen weniger Monate derart viel Geld zusammenzuraffen das ein Leben in Saus und Braus möglich ist – sogar noch für die UrUr–Enkel...! Klingt populistisch, ist aber so.
Am Ende des Tages geht es meist ausschließlich um folgendes: individuelle Bereicherung mittels Aktienpaket, Bonifikation oder sonstigen Hebeln die es diesen „Dunkelblaukrawattentragenden“ ermöglichen, binnen weniger Monate derart viel Geld zusammenzuraffen das ein Leben in Saus und Braus möglich ist – sogar noch für die UrUr–Enkel...! Klingt populistisch, ist aber so.
Binnen Monaten ist vielleicht etwas knapp bemessen. Grundsätzlich trifft diese Motivation jedoch in vielen Fällen zu. Statt sich daran zu stören ist es besser, mitzuverdienen. Derzeit werden Dinge platziert, die abenteuerlich sind. Keine 3 Jahre alt, dubiose Verschachtelung im Ausland und 200 Millionen Umsatz, der inkonsistent mit den Cashflow-Statements ist. In New York für über zwei Milliarden platziert. Wenn sich genug Dumme finden, die diese Art von Investment nachfragen...
Krombacher007
17.05.2019, 01:36
Monsanto war nie in US-Besitz. Es war wie Bayer eine Aktiengesellschaft mit international breit gestreuten Investoren. Im übrigen gehen sie gegen dieses Urteil gerichtlich vor. Vielleicht spekulieren sie auch darauf, dass die Kläger zwischenzeitlich versterben. Sie werden jedenfalls von erstklassigen Rechtsanwälten vertreten, die alle legalen Mittel nutzen werden, um eine vorteilhafte Entscheidung zu produzieren.
Es ist schon irgendwie "witzige" Realsatire dass Monsanto durch den Patentklau der US Regierung (die durch Präsident Wilson geschaffene "Behörde für fremdes Eigentum) erst richtig große geworden ist. Deutschland galt seinerzeit als unerreichbarer Herr der Moleküle und war den anderen Ländern um Jahre oder Jahrzehnte in der Forschung voraus, und die anderen Länder waren nicht im geringsten in der Lage eine Konkurrenz zu bilden, da den anderen Ländern einfach das Knwo How fehlte. Also hatte die USA mit der og Behörde einfach die in den USA hinterlegten internationalen Patente beschlagnahmt. Diese Beschlagnahmung sollte nur temporär sein und nach den Feindseligkeiten an den Urheber zurück gegeben werden, aber für die unterentwickelten Labore in den USA war die Gelegenheit zu günstig und man formierte sich als "Chemical Foundation" und kaufte der US Regierung tausende Patente zu einem Spottpreis ab, für welche sie ihr Versprechen Rückgabe mal einfach so brach. So gelangte das damals kleine und rückständige Monsanto an das Patent für Aspirin und dadurch wurden sie erst groß. Und jetzt, wo man alles ausgeplündert hat und alle Klagen in den USA gegen Monsanto stets abgewiesen wurden, gibt man plötzlich den Klagen statt, da der Eigentümer ja nicht mehr in den USA ist. Das ist erbärmlicher Wirtschaftskrieg.
Meines Erachtens sollte man dieses "Bazig'schäft" (bairisch "Bazi" = ca. Betrüger, Gauner) mal von der buchhalterischen Seite Bayers betrachten, vor allem in steuerlicher Hinsicht. Zum Einen stellt die von Leibniz angesprochene Cashzahlung (heißt, das Geld war sowieso da, nun wusste man endlich, wohin damit) eine Eigenkapitalsminderung dar und zum Anderen können diese durch die Klagen anstehenden Zahlungen als Verluste in die Gewinn- und Verlustrechnung eingetragen werden; beides wirkt im Endeffekt als Minderung der Steuerpflicht.
Diese Zahlungen an die Kläger werden auch nicht ewig laufen, da ja mittlerweile der Wirkstoff des Produktes Roundup verändert wurde und somit die jetzt Geschädigten eine endliche Zahl darstellen. Dazu werden nach wie vor sämtliche Produkte weiterhin auf den Markt gebracht, wodurch auch Gewinne eingefahren werden, die man, siehe oben, durch die Kosten der Klagewelle wiederum mindern und somit einige Jahre effektiv Steuern sparen kann, ohne großartig investieren zu müssen.
Im Endeffekt wird dadurch der Bayerkonzern ein paar Jahre buchhalterische Nullrunden fahren und danach haufenweise Kohle einstreichen.
Es ginge freilich auch anders, wie schon so manche kleinere Firmen es vorgemacht haben:
Man fährt die Firma durch zu hohe Investitionen bewußt an die Wand, meldet dann Insolvenz an und ganz zufälligerweise findet sich im Nu jemand, der die Insolvenzmasse zum Spottpreis aufkauft. Dass dieser Käufer oft mit dem vorherigen Firmenchef verbandelt oder gar verwandt sein könnte und somit der An-die-Wand-Fahrer trotz der "Pleite" auf seine Moneten kommt, dürfte wohl nur Zufall sein...
Dazu kommt, dass zumindest in GmbHs der vormalige Firmenchef im Normalfall ein Vorkaufsrecht auf die Insolvenzmasse hat, wodurch er mit einem Bruchteil des Geldes, das er vorher aus der Firma gezogen hat, diese zu großen Teilen wieder zurückkaufen kann. Mit Hilfe des ganz zufälligen Mitkäufers steht die Firma so wieder ganz plötzlich kapitalisiert da und kann ohne weiteres unter anderem Namen wiedereröffnet werden, die Geldeinstreicher bleiben aber die selben.
Ist die Firma groß genug, wie zum Bleistift zu Kanzler Schröders Zeiten "Holzmann", kann man auch gleich nach der Politik plärren, sie möge einem doch aus der Patsche helfen; es würde mich nicht wundern, sollte der Bayerkonzern nicht auch eine solche Option mit ins Kalkül gezogen haben.
Kurz:
Bayer wird, ebenso wie VW, trotz (oder gar vielleicht sogar wegen? Auch schlechte Werbung ist Werbung^^) der Milliardenklagen weiterbestehen, so meine Vermutung.
P.S.:
Nein, mein Benutzername hat nichts mit dem Bayerkonzern zu tun :D
SprecherZwo
17.05.2019, 11:38
Es ist schon irgendwie "witzige" Realsatire dass Monsanto durch den Patentklau der US Regierung (die durch Präsident Wilson geschaffene "Behörde für fremdes Eigentum) erst richtig große geworden ist. Deutschland galt seinerzeit als unerreichbarer Herr der Moleküle und war den anderen Ländern um Jahre oder Jahrzehnte in der Forschung voraus, und die anderen Länder waren nicht im geringsten in der Lage eine Konkurrenz zu bilden, da den anderen Ländern einfach das Knwo How fehlte. Also hatte die USA mit der og Behörde einfach die in den USA hinterlegten internationalen Patente beschlagnahmt. Diese Beschlagnahmung sollte nur temporär sein und nach den Feindseligkeiten an den Urheber zurück gegeben werden, aber für die unterentwickelten Labore in den USA war die Gelegenheit zu günstig und man formierte sich als "Chemical Foundation" und kaufte der US Regierung tausende Patente zu einem Spottpreis ab, für welche sie ihr Versprechen Rückgabe mal einfach so brach. So gelangte das damals kleine und rückständige Monsanto an das Patent für Aspirin und dadurch wurden sie erst groß. Und jetzt, wo man alles ausgeplündert hat und alle Klagen in den USA gegen Monsanto stets abgewiesen wurden, gibt man plötzlich den Klagen statt, da der Eigentümer ja nicht mehr in den USA ist. Das ist erbärmlicher Wirtschaftskrieg.
Die zweitgrösste US-Pharmafirma Merck war ja auch ursprünglich die US-Tochter der Darmstädter Merck und wurde im ersten Weltkrieg von den USA gestohlen.
Kein Staat hat Deutschland soviel Schaden zugefügt wie die USA und trotzdem wimmelt es hier von Ami-Anbetern.
Politikqualle
17.05.2019, 11:42
.
Kein Staat hat Deutschland soviel Schaden zugefügt wie die USA und trotzdem wimmelt es hier von Ami-Anbetern. .. aber dafür haben wir nun Atombomben in Deutschland ... Deutschland ist eine Atommacht .. wir könnten damit alle Asylschmarotzer sofort vernichten .. gestern haben sie wieder geübt und sind im Tiefflug über unsere Stadt gedonnert ... :crazy:
Bestmann
17.05.2019, 16:41
Ich bin gespannt, wie die Amis das aktuelle Boeing-Problem lösen. Bestimmt sehr milde!
Auch im Angesicht der Toten dieser Fehlkonstruktion .
Gruß Bestmann
Es ist schon irgendwie "witzige" Realsatire dass Monsanto durch den Patentklau der US Regierung (die durch Präsident Wilson geschaffene "Behörde für fremdes Eigentum) erst richtig große geworden ist. Deutschland galt seinerzeit als unerreichbarer Herr der Moleküle und war den anderen Ländern um Jahre oder Jahrzehnte in der Forschung voraus, und die anderen Länder waren nicht im geringsten in der Lage eine Konkurrenz zu bilden, da den anderen Ländern einfach das Knwo How fehlte. Also hatte die USA mit der og Behörde einfach die in den USA hinterlegten internationalen Patente beschlagnahmt. Diese Beschlagnahmung sollte nur temporär sein und nach den Feindseligkeiten an den Urheber zurück gegeben werden, aber für die unterentwickelten Labore in den USA war die Gelegenheit zu günstig und man formierte sich als "Chemical Foundation" und kaufte der US Regierung tausende Patente zu einem Spottpreis ab, für welche sie ihr Versprechen Rückgabe mal einfach so brach. So gelangte das damals kleine und rückständige Monsanto an das Patent für Aspirin und dadurch wurden sie erst groß.
Interessant. Deutschland war bis zum Krieg weltweit führend in allen Disziplinen der Naturwissenschaft und Mathematik. Damals wurden wissenschaftliche Arbeiten in deutsch verfasst, auch von Ausländern. An den Instituten finden sich noch Spuren vergangener Zeiten. Die USA hat erst in der zweiten Hälfte des 20.Jahrhunderts die Relevanz der Wissenschaft erkannt und befand sich damals in einem Wettbewerb mit der Sowjetunion. (Heute kaum zu glauben)
Mit der zunehmenden Machtergreifung der Pöbel-Diktatur sind wichtige Felder der Grundlagenforschung bedroht. (Wen interessiert schon, wie diese komplizierten Elementarteilchen funktionieren)
Und jetzt, wo man alles ausgeplündert hat und alle Klagen in den USA gegen Monsanto stets abgewiesen wurden, gibt man plötzlich den Klagen statt, da der Eigentümer ja nicht mehr in den USA ist. Das ist erbärmlicher Wirtschaftskrieg.
Wurden die krebskranken Kläger durch die US-Regierung installiert oder beauftragt? Und was soll das Ende dieser Frage sein? Dass Bayer Insolvenz anmeldet und abgewickelt wird? Nichts ist unmöglich. Das jedoch erscheint mir äußerst unwahrscheinlich.
Die zweitgrösste US-Pharmafirma Merck war ja auch ursprünglich die US-Tochter der Darmstädter Merck und wurde im ersten Weltkrieg von den USA gestohlen.
Kein Staat hat Deutschland soviel Schaden zugefügt wie die USA und trotzdem wimmelt es hier von Ami-Anbetern.
Länder können gar nichts. Weder Schaden zufügen, noch Verbrechen begehen, was Menschen vorbehalten bleibt. Jene von damals sind heute verstorben.
Wäre es gerechter, wenn einfache Menschen keine Handhabe gegen Großkonzerne haben? (wie hierzulande)
Krombacher007
17.05.2019, 20:42
[gekürzt]
Wurden die krebskranken Kläger durch die US-Regierung installiert oder beauftragt? Und was soll das Ende dieser Frage sein? Dass Bayer Insolvenz anmeldet und abgewickelt wird? Nichts ist unmöglich. Das jedoch erscheint mir äußerst unwahrscheinlich.
Natürlich wurde da niemand installiert oder beauftragt, denn die Klageversuche gegen Monsanto gab es ja schon sehr, sehr lange. Aber bisher, also bis zum Kauf durch Bayer, wurden die Klagen abgewiesen und ganz, ganz selten ging mal eine Klage durch und es gab Schadensersatz in zweistelliger Millionenhöhe. Und plötzlich, als Monsanto nicht mehr in amerikanischer Hand ist, werden die Klagen zugelassen und exorbitante Schadensersatzansprüche zugesprochen.
Monsanto unterlag ja auch in der Vergangenheit dem Schutz der US-Administration, denn es gab gab da erhebliche Verquickungen, indem hohen Beamten, Politikerassistenten und Politikern sehr lukrative Jobs bei Monsanto offeriert wurden. Sehr ausgeprägt war es unter Clinton, aber der war ja eh ein Arschlocj vor dem Herrn...
Was das Ende sein soll, ist mir seelbst auch noch nicht ganz klar, aber eine erhoffte Insolvenz sehe ich im Bereich des Vorstellbaren, weil man dann einen globalen Konkurrenten der Chemieindustrie ausgelöscht hat und vielleicht günstig an Patente kommen kann. Jedenfalls reicht schon alleine die Hoffnung auf die Eleminierung des besten Konkurrenten, denn es erhöht den Umsatz der US-Unternehmen und sichert die Machtposition im Chemiebereich
Bestmann
20.05.2019, 23:06
Interessant. Deutschland war bis zum Krieg weltweit führend in allen Disziplinen der Naturwissenschaft und Mathematik. Damals wurden wissenschaftliche Arbeiten in deutsch verfasst, auch von Ausländern. An den Instituten finden sich noch Spuren vergangener Zeiten. Die USA hat erst in der zweiten Hälfte des 20.Jahrhunderts die Relevanz der Wissenschaft erkannt und befand sich damals in einem Wettbewerb mit der Sowjetunion. (Heute kaum zu glauben)
Mit der zunehmenden Machtergreifung der Pöbel-Diktatur sind wichtige Felder der Grundlagenforschung bedroht. (Wen interessiert schon, wie diese komplizierten Elementarteilchen funktionieren)
Wurden die krebskranken Kläger durch die US-Regierung installiert oder beauftragt? Und was soll das Ende dieser Frage sein? Dass Bayer Insolvenz anmeldet und abgewickelt wird? Nichts ist unmöglich. Das jedoch erscheint mir äußerst unwahrscheinlich.
Sicher hat der Verantwortliche von Bayer eine Saftige "Prämie " über einige Millionen eingefahren ,was schert den noch was aus Bayer wird !
Gruß Bestmann Bayer-Aktie im freien Fall: Keiner will Glyphosat - Der Aktionär (http://www.deraktionaer.de/aktie/bayer-aktie-im-freien-fall--keiner-will-glyphosat-391260.htm)
Wenn man sich hier durchliest, auf welche Weise Roundup Krebs ausloest:
https://netzfrauen.org/2015/02/24/achtung-studie-weist-zusammenhang-zwischen-roundup-und-krebs-nach-roundup-weedkiller-can-promote-cancer-new-study-reveals/
""Zellanreichernde Wirkungen erfolgten mit Konzentrationen niedriger als 0.1 mM bis zu 0.01 mM – vier Größenordnungen geringer als die Konzentrationen, die man normalerweise in landwirtschaftlichen GV-Anwendungen findet (z. B. 50 mM).
Die Tatsache, dass niedrigere Konzentrationen höhere Wirkung bei der Anreicherung zeigten als höhere (die das Zellwachstum unterdrücken) indiziert, dass Roundup ein potentieller endokriner Störfaktor ist und macht weiter deutlich, warum konventionelle toxische Risikobewertungen nicht adäquat sind. Sie berücksichtigen nämlich nicht, dass bei abnehmender Konzentration bestimmte toxische Wirkungen – z. B. endokrine Störungen – tatsächlich ansteigen."".
Hier gilt eben nicht, dass die Dosis das Gift macht. Bei Asbest hat man das ebenso feststellen muessen. Ein einzelnes Molekuel ist bereits krebserregend. Es verhindert den Selbstvernichtungsbefehl einer beschaedigten Zelle und laesst diese sich unkontrolliert vermehren. Nur weiss eine Chemiefirma von solchen "unliebsamen Nebenwirkungen" sehr schnell, aber wie bei Contergan .... hat man das Produkt nicht sofort gestoppt, sondern den Geldsegen im Visier gehabt.
Hank Rearden
21.05.2019, 09:27
Wenn man sich hier durchliest, auf welche Weise Roundup Krebs ausloest:
Woher kommen Aussagen über die Gefährlichkeit von Glyphosat? Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sagt dazu ausdrücklich nichts. Doch deren Unterorganisation IARC, die internationale Agentur für Krebsforschung in Lyon, hat das Mittel in die Kategorie 2a eingestuft. Das bedeutet: Die Substanz ist grundsätzlich in der Lage, Krebs zu erzeugen. Rindfleisch, Lammfleisch und Ziegenfleisch befinden sich – nebenbei bemerkt – auch in dieser Kategorie. :haha:
Worum geht es wirklich?
Es geht um einen Industriekrieg, der mit härtesten Bandagen geführt wird. Ein Kampf, der mit voller Wucht tobt und gehöriges Vernichtungspotential birgt.
Es stehen sich gegenüber:
der Hersteller von Saatgut und Pflanzenschutzmittel Monsanto / Bayer und
finanzstarke NGOs, hinter denen wiederum ideologiegetränkte Firmen stehen, die z.B. Bioprodukte verkaufen wollen und daher Impfungen, Gentechnik und Chemotherapie ablehnen, da sie über ihre Alternativmedizin viele Millionen Dollar verdienen.
Woher kommen Aussagen über die Gefährlichkeit von Glyphosat?
Diese aus Indien:
https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Institute_of_Toxicology_Research
Aber glaube mir, auch andere haben ein Labor.
Die meisten Studien wurden von Monsanto entweder selbst gemacht oder bezahlt:
https://www.swr.de/wissen/glyphosat-faktencheck/-/id=253126/did=20514698/nid=253126/45z6by/index.html
Hank Rearden
21.05.2019, 09:40
Na und? Alle anderenInstitutionen, etwa das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dieeuropäische EFSA, die amerikanische EPA und auch das JMPR, das ebenso wie dasIARC zur WHO gehört, bewerten Glyphosat als nicht krebserregend. Der Präsidentdes Bundesinstitutes für Risikobewertung, Andreas Hensel, sagt: „DieWissenschaft wird als Kampfmittel missbraucht.“ Und weiter: „Glyphosat ist seit40 Jahren auf dem Markt. Es ist eine der am besten untersuchten Substanzen derWelt, es ist das wichtigste Pflanzenschutzmittel.“
Aber gut, verbieten wir Glyphosat!
Dann müssen die Bauern die Äcker und das Unkraut wieder unterpflügen wie in alter Zeit und massenhaft Diesel verbrauchen und CO2 erzeugen!
Ach ne, geht ja nicht: Der Klimawandel!
Tja, da müssen die Bauern mal wieder von Hand das Unkraut zupfen...
:haha:
Politikqualle
21.05.2019, 09:45
Worum geht es wirklich?
Es geht um einen Industriekrieg, der mit härtesten Bandagen geführt wird. Ein Kampf, der mit voller Wucht tobt und gehöriges Vernichtungspotential birgt.
Es stehen sich gegenüber:
der Hersteller von Saatgut und Pflanzenschutzmittel Monsanto / Bayer und
finanzstarke NGOs, hinter denen wiederum ideologiegetränkte Firmen stehen, die z.B. Bioprodukte verkaufen wollen und daher Impfungen, Gentechnik und Chemotherapie ablehnen, da sie über ihre Alternativmedizin viele Millionen Dollar verdienen.
. da gab es einen Bericht drüber , warum denn Bayer genau dieses Monsanto aufgekauft hat , aber trotzdem muß ich schreiben , daß dieser CEO Baumann von Bayer ein vollkommener Idiot ist , denn wenn man die USA und die Justiz in den USA kennt , hätte er diese Prozesse vorher schon absehen können und auf Monsanto verzichtet , warum haben denn andere Konzerne diese Firma nicht gekauft ? genau aus diesen Gründen , wegen der anstehenden Prozesse in den USA ... also selber Schuld und warten wir auf den Konkurs von Bayer ..
Na und? Alle anderenInstitutionen, etwa das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dieeuropäische EFSA, die amerikanische EPA und auch das JMPR, das ebenso wie dasIARC zur WHO gehört, bewerten Glyphosat als nicht krebserregend. Der Präsidentdes Bundesinstitutes für Risikobewertung, Andreas Hensel, sagt: „DieWissenschaft wird als Kampfmittel missbraucht.“ Und weiter: „Glyphosat ist seit40 Jahren auf dem Markt. Es ist eine der am besten untersuchten Substanzen derWelt, es ist das wichtigste Pflanzenschutzmittel.“
Aber gut, verbieten wir Glyphosat!
Dann müssen die Bauern die Äcker und das Unkraut wieder unterpflügen wie in alter Zeit und massenhaft Diesel verbrauchen und CO2 erzeugen!
Ach ne, geht ja nicht: Der Klimawandel!
Tja, da müssen die Bauern mal wieder von Hand das Unkraut zupfen...
:haha:
Und wie haben es die Menschen vor 40 Jahren geschafft, nicht hungern zu muessen? Es gab ja auchmal den 4-Jahresrhytmus. Im 4. Jahr blieb das Feld brach liegen, damit es sich regenerieren konnte. Und CO2 erzeugen ist ja bereits Duengung, da hat niemand was dagegen. Ausser Frau Merkel; die sucht einen Grund, um mehr Steuern zu erhalten.
Ich verstand aber auch Bayer nicht.
Es war doch vor dem Kauf von Monsanto hinreichend bekannt, dass da Klagen über Glyphosat kamen.
Da hätten die besser die Finger davon lassen sollen.
Aber die Grosskotze in Verwaltung und Aufsichtsrat wollten dieses wahrscheinlich nicht wahr haben, obwohl bereits Prozesse angekündigt worden sind.
Das ist mal wieder ein gutes Beispiel, wie Grosskonzerne in ihrer Gier die Realität nicht sehen wollen.
Ein normaler Unternehmer hätte ganz anderes reagiert und den Deal platzen lassen, bevor es zu solchen Prozessen kommen konnte.
Hank Rearden
21.05.2019, 15:49
Und wie haben es die Menschen vor 40 Jahren geschafft, nicht hungern zu muessen? Es gab ja auchmal den 4-Jahresrhytmus. Im 4. Jahr blieb das Feld brach liegen, damit es sich regenerieren konnte. Und CO2 erzeugen ist ja bereits Duengung, da hat niemand was dagegen. Ausser Frau Merkel; die sucht einen Grund, um mehr Steuern zu erhalten.
Die Öko-Industrie (Großgrundbesitzer mit Windmühlen und Solarpaneel und sonstige Nutznießer) und die nützlichen Öko-Idioten haben was gegen Co2 und
die Bio-Industrie und die nützlichen Bio-Idioten haben was gegen Glyphosat.
Die Öko-Industrie (Großgrundbesitzer mit Windmühlen und Solarpaneel und sonstige Nutznießer) und die nützlichen Öko-Idioten haben was gegen Co2 und
die Bio-Industrie und die nützlichen Bio-Idioten haben was gegen Glyphosat.
Ein so grossflaechiger Chemieeinsatz ist mindestens umstritten. Die Insekten sterben langsam aus, und niemand juckt es - und keiner weiss "angeblich", woher das kommt. Bienen verlieren ihren Orientierungssinn durch Glyphosat, das ist bewiesen. Nicht untersucht wurde die Praxis, das Ausbringen mit Tensiden, die das Glyphosat erst zur Wirkung bringen; dadurch "klebt" es erst an den entscheidenden Stellen fest.
CO2- Maerchen sollen die Steuern sprudeln lassen, und Don Quixote und Sancho Pansa ist das Maerchen der Gruenen. Da reden die um Klima und so einen Kram, den niemand aendern kann, und das Normale - die Luftsauberkeit oder der Erhalt der Natur ist Nebensache.
Es gibt eben noch keine gescheite Strategie fuer das langfristige harmonische Zusammenleben Mensch - Natur. Es gibt nur Flaechenverbrauch und Maximierung.
Hank Rearden
21.05.2019, 20:18
Ein so grossflaechiger Chemieeinsatz ist mindestens umstritten. Die Insekten sterben langsam aus, und niemand juckt es - und keiner weiss "angeblich", woher das kommt.
Doch, ich weiß es: 1 Billion Fluginsekten werden (neben seltenen Greif- und Singvögeln und Fledermäusen) von den Windmühlen geschreddert!
Jedes Jahr, nur in Deutschland! Müssten die dann nicht auch sofort verboten werden?
Doch, ich weiß es: 1 Billion Fluginsekten werden (neben seltenen Greif- und Singvögeln und Fledermäusen) von den Windmühlen geschreddert!
Jedes Jahr, nur in Deutschland! Müssten die dann nicht auch sofort verboten werden?
Da gibts dann noch die Wasserturbinen, und Schleusen an Fluessen. Und, was verboten wird, kommt "von oben", wir haben ja die Demokratie.
Was heißt Dummheit und ohne Not? Solches Handeln kann man nicht einfach mit Dummheit erklären, da muss Absicht dahinterstecken.
Allerdings.
viel Verstand braucht man nicht, das das Zeug Krebs erregend ist. Die selbe Firma hat u.a. die längst verbotenenen MIttel: Lindon, DTT Weltweit verkauft. Jede Chemie, länger vertrieben ist praktisch Krebs erregend, siehe auch Zigaretten INdustrie, was die in den Tabak mischten. Dahinter als Haupt Anteils Eigner: Blackrock, aus der Steuer Oase Delaware, welche immer profitierte duch Falsch Beratung der Betrugs US Consults, wie McKinsey, auch bei der Post usw.. Weltweite Bestechung, um das Zeug zu verkaufen, und in Argentinien, liegt das Zeug heute schon in der Luft
Wer immer noch daran zweifelt, dass man seitens der USA ganz gezielt die deutsche Industrie schädigen und beiseite räumen will, sollte sich die neueste Folge der Attacken gegen ein deutsches Unternehmen (nein, diesmal nicht die Autoindustrie) mal ganz genau ansehen.
Der von Bayer übernommene Agrarchemie-Konzern Monsanto hatte in längst zurückliegenden Zeiten mal PCB hergestellt und damit anscheinend auch einige Umweltsauereien verbrochen.
Aaaaber: 1977 wurde die Herstellung von PCB seitens Monsanto beendet.
Jetzt, 42 Jahre danach, fiel den Kaliforniern ein, dass man Monsanto wegen dieser eigentlich bereits verjährten Sauerei drankriegen könnte und reichte eine Klage bei einem Gericht ein. Nach fast einem halben Jahrhundert, seit man seitens Monsanto die PCB-Herstellung beendet hat.
Da dürfte ohne jeden Zweifel die Überlegung dahinter stehen, dass man den heutigen Eigentümer von Monsanto, der deutsche Chemie-Riese Bayer, mal so richtig schröpfen und dabei gleichzeitig Deutschlands Wirtschaft schädigen könnte.
Man kann die hinterfotzige Absicht der Amis fast schon riechen!
Los Angeles verklagt Monsanto wegen Umweltschäden
Das Bayer-Tochterunternehmen Monsanto soll sich in den USA an der Säuberung von belasteten Gewässern beteiligen. Es geht um die längst verbotene Chemikalie PCB.
Der Landkreis Los Angeles hat eine Klage gegen die Bayer-Tochter Monsanto eingereicht. Die kalifornische Behörde verlangt darin von dem Unternehmen, dass es sich an den Kosten zur Säuberung von Dutzenden mit der Chemikalie PCB belasteten Gewässern beteiligt und Schadenersatz zahlt. Monsanto habe lange die schädlichen Auswirkungen der Polychlorierten Biphenyle (PCB) auf Natur und Lebewesen verheimlicht, heißt es in der bei einem Bundesgericht eingereichten Klageschrift. Das Unternehmen war von 1935 bis 1977 der einzige Hersteller von PCB in den USA. 1979 wurde die Chemikalie dort verboten.
https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2019-05/usa-monsanto-klage-los-angeles-pcb-bayer
Helgoland
31.05.2019, 11:50
Wer immer noch daran zweifelt, dass man seitens der USA ganz gezielt die deutsche Industrie schädigen und beiseite räumen will, sollte sich die neueste Folge der Attacken gegen ein deutsches Unternehmen (nein, diesmal nicht die Autoindustrie) mal ganz genau ansehen.
Der von Bayer übernommene Agrarchemie-Konzern Monsanto hatte in längst zurückliegenden Zeiten mal PCB hergestellt und damit anscheinend auch einige Umweltsauereien verbrochen.
Aaaaber: 1977 wurde die Herstellung von PCB seitens Monsanto beendet.
Jetzt, 42 Jahre danach, fiel den Kaliforniern ein, dass man Monsanto wegen dieser eigentlich bereits verjährten Sauerei drankriegen könnte und reichte eine Klage bei einem Gericht ein. Nach fast einem halben Jahrhundert, seit man seitens Monsanto die PCB-Herstellung beendet hat.
Da dürfte ohne jeden Zweifel die Überlegung dahinter stehen, dass man den heutigen Eigentümer von Monsanto, der deutsche Chemie-Riese Bayer, mal so richtig schröpfen und dabei gleichzeitig Deutschlands Wirtschaft schädigen könnte.
Man kann die hinterfotzige Absicht der Amis fast schon riechen!
Dafür sprechen auch die Entschädigungszahlen in irrwitziger Höhe! Zum Vergleich: Ein 45 Jahre unschuldig eingesessener Mann erhält 1,4 Mio Dollar, ein "geschädigtes" Ehepaar fast eine Milliarde! Als Monsanto noch in Cowboy-Hand war wurden so ziemlich alle Klagen abgewiesen oder endeten mit vergleichsweise lächerlichen Strafen!
SprecherZwo
31.05.2019, 12:01
Passend zum Thema:
Pompeo schließt Sanktionen gegen deutsche Unternehmen nicht aus
Quelle:dpa
US-Außenminister Mike Pompeo schließt Sanktionen gegen die an der Gaspipeline Nord Stream 2 beteiligten deutschen Unternehmen nicht aus
https://www.handelsblatt.com/dpa/wirtschaft-handel-und-finanzen-pompeo-schliesst-sanktionen-gegen-deutsche-unternehmen-nicht-aus/24408086.html?ticket=ST-2196223-Y3E7lxppikSABx15muWS-ap6
Und Trump wird hier von einigen immer noch wie der grosse Messias angebetet...
Passend zum Thema:
https://www.handelsblatt.com/dpa/wirtschaft-handel-und-finanzen-pompeo-schliesst-sanktionen-gegen-deutsche-unternehmen-nicht-aus/24408086.html?ticket=ST-2196223-Y3E7lxppikSABx15muWS-ap6
Und Trump wird hier von einigen immer noch wie der grosse Messias angebetet...
Ja, Kinder können eben nur in Gut und Böse einteilen und wer gegen Merkel ist, ist für kindische Wellnesspatrioten eben gut, auch Trump.
Woher kommen Aussagen über die Gefährlichkeit von Glyphosat? Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sagt dazu ausdrücklich nichts. Doch deren Unterorganisation IARC, die internationale Agentur für Krebsforschung in Lyon, hat das Mittel in die Kategorie 2a eingestuft. Das bedeutet: Die Substanz ist grundsätzlich in der Lage, Krebs zu erzeugen. Rindfleisch, Lammfleisch und Ziegenfleisch befinden sich – nebenbei bemerkt – auch in dieser Kategorie. :haha:
Worum geht es wirklich?
Es geht um einen Industriekrieg, der mit härtesten Bandagen geführt wird. Ein Kampf, der mit voller Wucht tobt und gehöriges Vernichtungspotential birgt.
Es stehen sich gegenüber:
der Hersteller von Saatgut und Pflanzenschutzmittel Monsanto / Bayer und
finanzstarke NGOs, hinter denen wiederum ideologiegetränkte Firmen stehen, die z.B. Bioprodukte verkaufen wollen und daher Impfungen, Gentechnik und Chemotherapie ablehnen, da sie über ihre Alternativmedizin viele Millionen Dollar verdienen.
Ich hab beruflich mit Pestiziden zu tuen.
Ich schätze Glyphosat nicht gesundheitsschädlicher ein, als sonstige xbeliebige Herbizide.
Der Grund, warum es in Verruf geraten ist, liegt in der maßlosen Anwendung in Amerika, dagegen sind die Anwendungspraktiken in Deutschland fast schon als Homöophatie zu bezeichnen.
In Deutschland haben wir einen Durchschnittsverbrauch von 0,25 Liter pro Jahr und Hektar Ackerfläche.
In Amerika spritzen sie die genveränderten Kulturen mehrmals pro Jahr mit 5 L/ Hektar.
Wer immer noch daran zweifelt, dass man seitens der USA ganz gezielt die deutsche Industrie schädigen und beiseite räumen will, sollte sich die neueste Folge der Attacken gegen ein deutsches Unternehmen (nein, diesmal nicht die Autoindustrie) mal ganz genau ansehen.
Der von Bayer übernommene Agrarchemie-Konzern Monsanto hatte in längst zurückliegenden Zeiten mal PCB hergestellt und damit anscheinend auch einige Umweltsauereien verbrochen.
Aaaaber: 1977 wurde die Herstellung von PCB seitens Monsanto beendet.
Jetzt, 42 Jahre danach, fiel den Kaliforniern ein, dass man Monsanto wegen dieser eigentlich bereits verjährten Sauerei drankriegen könnte und reichte eine Klage bei einem Gericht ein. Nach fast einem halben Jahrhundert, seit man seitens Monsanto die PCB-Herstellung beendet hat.
Da dürfte ohne jeden Zweifel die Überlegung dahinter stehen, dass man den heutigen Eigentümer von Monsanto, der deutsche Chemie-Riese Bayer, mal so richtig schröpfen und dabei gleichzeitig Deutschlands Wirtschaft schädigen könnte.
Man kann die hinterfotzige Absicht der Amis fast schon riechen!
PCB war in jedem Trafoöl und Kondensator, noch bis in die 90er wurde ungeschützt recycelt und gewartet!
Hank Rearden
31.05.2019, 18:41
Ich hab beruflich mit Pestiziden zu tuen.
Ich schätze Glyphosat nicht gesundheitsschädlicher ein, als sonstige xbeliebige Herbizide.
Der Grund, warum es in Verruf geraten ist, liegt in der maßlosen Anwendung in Amerika, dagegen sind die Anwendungspraktiken in Deutschland fast schon als Homöophatie zu bezeichnen.
In Deutschland haben wir einen Durchschnittsverbrauch von 0,25 Liter pro Jahr und Hektar Ackerfläche.
In Amerika spritzen sie die genveränderten Kulturen mehrmals pro Jahr mit 5 L/ Hektar.
Interessant! Wusste ich nicht!
Das ist natürlich unverantwortlich!
„Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, dass ein Ding kein Gift sei.“
Paracelsus
bitchplease
01.06.2019, 08:26
Bleibt nur eines für die deutschen Konzerne, und zwar sich aus Amerika zurückziehen. Kurz- und mittelfristig sehr unschön, aber langfristig richtig. Es fehlt dort einfach die Rechtssicherheit.
Postkarte
01.06.2019, 11:08
Bleibt nur eines für die deutschen Konzerne, und zwar sich aus Amerika zurückziehen. Kurz- und mittelfristig sehr unschön, aber langfristig richtig. Es fehlt dort einfach die Rechtssicherheit.
Es sind halt Eitelkeiten der Top-Manager, wie Baumann, Schrempp. Die sind so heiß auf das Geschäft, da ist das 'über den Tisch ziehen' kein Kinderspiel.
Die Kosten darf dann wieder der deutsche Konsument aufbringen, mit überhöhten Medikamenten- und Fahrzeugpreisen oder Abschreibungen in der BRD.
:D
Und die Eierköpfe in den Aufsichtsräten halten auch nur die Hand zum Kassieren auf. Echte Kontrolle? Fehlanzeige.
Ich hab beruflich mit Pestiziden zu tuen.
Ich schätze Glyphosat nicht gesundheitsschädlicher ein, als sonstige xbeliebige Herbizide.
Der Grund, warum es in Verruf geraten ist, liegt in der maßlosen Anwendung in Amerika, dagegen sind die Anwendungspraktiken in Deutschland fast schon als Homöophatie zu bezeichnen.
In Deutschland haben wir einen Durchschnittsverbrauch von 0,25 Liter pro Jahr und Hektar Ackerfläche.
In Amerika spritzen sie die genveränderten Kulturen mehrmals pro Jahr mit 5 L/ Hektar.
Besten Dank für diesen erfreulich sachlichen Beitrag zum Thema.
Könnte ich so anekdotisch auch bestätigen.
PCB Verseuchung von Deutschland, den USA, ebenso ein Monsanto Produkt, als Billiarden Schäden reale. Heute ist Kindernahrung, Bier schon mit dem Zeug belastet, gedeckt von korrupten Politikern und Ministern
Paul Singer hat sich bei Bayer beteiligt und lässt durch seine Firma (Elliott) ausrichten, dass sie 30 Milliarden Dollar an realisierbaren Werten für Aktionäre sieht.
Der Vorstand hat einen spezialisierten Berater beauftragt und einen Litigation Roundtable geplant, um die vorhandenen rechtlichen Schwierigkeiten zu beseitigen. Darin kann Paul Singer selbst auch konstruktiv beitragen durch seine umfassende Kenntnis als Rechtsanwalt.
I.M.-Erika verpasst Bayer in diesem Moment der Schwäche einen weiteren hinterhältigen Messerstich, indem sie fordert, Roundup zu verbieten.
UPDATE 2-Bayer seeks glyphosate litigation advice as Elliott reveals stake * Bayer directors to form committee to discuss litigation
* Bayer says lawyer has been appointed to advise directors
* Activist shareholder Elliott says holds shares worth 1.1
bln eur
* Elliott says Bayer could unlock 30 bln euros in value
(Adds statement from Elliott about Bayer's potential for
unlocking value, additional detail from sources)
FRANKFURT, June 26 (Reuters) - Chemicals giant Bayer
<BAYGn.DE>, under pressure from activist shareholders, said on
Wednesday it has hired an external lawyer to advise its
supervisory board and has set up a committee to help resolve a
multi-billion dollar glyphosate litigation issue.
Bayer has seen its share price tumble in the wake of its $63
billion acquisition of Monsanto, which brought with it massive
legal issues after more than 13,400 plaintiffs alleged the
company's glyphosate weedkiller caused cancer.[nL2N2361L0]
Bayer, which acquired Monsanto last year, says studies and
regulators have deemed glyphosate and Monsanto's Roundup
weedkiller safe for human use, but the German company has
struggled to contain the reputational and legal fallout.
German Chancellor Angela Merkel said on Wednesday that
German farmers would stop using glyphosate eventually, a stance
which is at odds with the Leverkusen-based company's view.
[nL8N23X3II]
Activist shareholder Elliott Associates said it welcomed
Bayer's new steps to improve supervision of litigation issues,
as it revealed for the first time its holding of Bayer shares.
Bayer said it has hired U.S. lawyer John H. Beisner from
Skadden, Arps, Slate Meagher & Flom LLP to advise the
Supervisory Board on matters related to the glyphosate
litigations, including trial tactics and mediation.
"His appointment is intended to add fresh and independent
perspectives to the advice given to the Board of Management,"
Bayer said in a statement.
"We are convinced that with his expertise, John H. Beisner
will provide very valuable and concrete advice on the ongoing
litigation as well as the mediation," Bayer's Chairman Werner
Wenning, said in the statement.
Bayer also said a new Supervisory Board committee, comprised
of eight supervisory board members, will consult with the Board
of Management and make recommendations on litigation strategy.
The company appears to have changed its approach to
litigation, from taking a "we will prevail, we will fight to the
end" attitude to seeking a settlement more quickly as a way to
reassure investors and employees, a person familiar with the
discussion told Reuters on Wednesday.
Elliott Associates revealed that it holds Bayer shares and
financial instruments equivalent to 1.1 billion euros ($1.3
billion) worth of Bayer stock. Bayer's market value is 52.2
billion euros.
It is the first time that Elliott has acknowledged holding a
significant stake in the German company. Reuters last year
reported that Elliott had amassed a stake of under 3%, citing
people familiar with the matter. [nL8N1YC4RY]
Elliott has a stake equivalent to 2.1% of Bayer shares, a
source familiar with the matter said on Wednesday.
"Elliott welcomes these steps, and is confident that today’s
statement marks a step change in Bayer’s approach to addressing
the legal challenges currently facing the company," Elliott said
in a separate statement.
Elliott said it believes that the creation of the special
committee will provide a new level of oversight and a fresh
perspective to a litigation strategy, which it said needs a
radical overhaul.
Elliott also said Bayer could do more to maximise long-term
value for all its stakeholders, saying the company had an
opportunity to unlock more than 30 billion euros in value.
"Elliott looks forward to the company building upon today's
announcement, and making a credible commitment to the
exploration of long-term value creative levers beyond the
immediate litigation and governance enhancements," it said.
Elliott wants Bayer to resolve its litigation issues as an
immediate priority and is not pushing the company to pursue
deeper structural changes right away, the source said.
($1 = 0.8789 euros)
(Reporting by Edward Taylor and Arno Schuetze
Editing by Tassilo Hummel, Edward Taylor and Susan Fenton)
((Edward.Taylor@thomsonreuters.com; +49 69 7565 1187)
Agentur - Bayer schlägt milliardenschweren Glyphosat-Vergleich vor
Düsseldorf, 09. Aug (Reuters) - Der Bayer-Konzern
will nach einem Agenturbericht mit einem acht Milliarden Dollar
schweren Vergleich die juristischen Auseinandersetzungen um den
Unkrautvernichter Glyphosat in den USA beenden. Bayer schlage
vor, bis zu acht Milliarden Dollar für eine Beilegung der über
18.000 Klagen in den USA zu zahlen, berichtete die
Nachrichtenagentur Bloomberg am Freitag. Ein Bayer-Sprecher
wollte dies nicht kommentieren. Bayer-Aktien zogen deutlich an
und notierten mit einem Plus von über sieben Prozent bei 67,72
Euro.
Bayer-Chef Werner Baumann hatte erst Ende Juli öffentlich
einen Vergleich in Betracht gezogen, um der Klagewelle im
Zusammenhang mit dem angeblich krebserregenden Unkrautvernichter
Herr zu werden. Dafür hatte er in einer Telefonkonferenz mit
Analysten allerdings zwei Bedingungen genannt. Einen Vergleich
werde das Unternehmen nur in Betracht ziehen, wenn sich dieser
in einem vernünftigen finanziellen Rahmen bewege und damit der
gesamte Rechtsstreit endgültig beigelegt werden könne. Bayer sei
aber weiter entschlossen, sich entschieden zu Wehr zu setzen.
Bayer sieht sich in den USA mit etwa 18.400 Klägern wegen
der angeblich krebserregenden Wirkung des Unkrautvernichters
seiner Tochter Monsanto konfrontiert. Die Klagewelle, die sich
Bayer mit der 63 Milliarden Dollar teuren Übernahme des
Glyphosat-Entwicklers Monsanto ins Haus geholt hat, belastet das
Unternehmen schwer. Viele Experten gehen letztlich von einem
milliardenschweren Vergleich aus. Dabei bekommt das Management
auch Druck vom Hedgefonds Elliott, der rund zwei Prozent an
Bayer hält.
(Reporter: Matthias Inverardi, redigiert von Myria
Mildenberger. Bei Rückfragen wenden Sie sich an die
Redaktionsleitung unter den Telefonnummern 069-7565 1236 oder
030-2888 5168)
((matthias.inverardi@thomsonreuters.com; +49 211 3882242;
Reuters Messaging:
matthias.inverardi.thomsonreuters.com@reuters.net
www.twitter.com/REUTERS_DE (https://www.politikforen.net/www.twitter.com/REUTERS_DE) www.reuters.de (https://www.politikforen.net/www.reuters.de)))
Bayer has not proposed paying $8 bln to settle U.S. Roundup claims -mediator
Aug 9 (Reuters) - Bayer AG has not proposed
paying $8 billion to settle all U.S. claims related to the
Roundup herbicide, mediator Ken Feinberg said in an email on
Friday.
"Such a statement is pure fiction," Feinberg said.
"Compensation has not even been discussed in the global
mediation discussions."
Bayer acquired Roundup and other glyphosate-based
weedkillers through its $63 billion takeover of Monsanto last
year. It has faced a wide array of litigation over Roundup's
alleged cancer risks.
(Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Steve
Orlofsky)
((jon.stempel@thomsonreuters.com; +1 646 223 6317; Reuters
Messaging: jon.stempel.thomsonreuters.com@reuters.net))
(Typisch Reuters)
Wo ist die Staatsanwaltschaft? (Wie immer)
Ich habe Bayer nicht verstanden, als der Deal durchgeführt wurde.
Es war doch schon abzusehen, dass ein Riesenprozess folgte. Und die Ergebnisse der amerikanischen Gerichte, was die Höhe der Strafzahlungen angeht, immer bekannt waren.
Da steckt was anderes hinter, ich weiss nur nicht was.
Bayer has not proposed paying $8 bln to settle U.S. Roundup claims -mediator
Aug 9 (Reuters) - Bayer AG has not proposed
paying $8 billion to settle all U.S. claims related to the
Roundup herbicide, mediator Ken Feinberg said in an email on
Friday.
"Such a statement is pure fiction," Feinberg said.
"Compensation has not even been discussed in the global
mediation discussions."
Bayer acquired Roundup and other glyphosate-based
weedkillers through its $63 billion takeover of Monsanto last
year. It has faced a wide array of litigation over Roundup's
alleged cancer risks.
(Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Steve
Orlofsky)
((jon.stempel@thomsonreuters.com; +1 646 223 6317; Reuters
Messaging: jon.stempel.thomsonreuters.com@reuters.net))
(Typisch Reuters)
Kannst du das mal übersetzen ?
Wolfger von Leginfeld
09.08.2019, 20:39
Bayer has not proposed paying $8 bln to settle U.S. Roundup claims -mediator
Aug 9 (Reuters) - Bayer AG has not proposed
paying $8 billion to settle all U.S. claims related to the
Roundup herbicide, mediator Ken Feinberg said in an email on
Friday.
"Such a statement is pure fiction," Feinberg said.
"Compensation has not even been discussed in the global
mediation discussions."
Bayer acquired Roundup and other glyphosate-based
weedkillers through its $63 billion takeover of Monsanto last
year. It has faced a wide array of litigation over Roundup's
alleged cancer risks.
(Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Steve
Orlofsky)
((jon.stempel@thomsonreuters.com; +1 646 223 6317; Reuters
Messaging: jon.stempel.thomsonreuters.com@reuters.net))
(Typisch Reuters)
Warum sollte sich das Publikum in den USA mit 8 Mrd$ zufrieden geben, wenn schon bis zu 23 Mrd$ von Experten geschätzt wurden? Mich hat die (falsche?) hysterische Nachricht heute auch gewundert. Ausserdem kommen da noch etliche Sammelkläger mehr ...
Warum sollte sich das Publikum in den USA mit 8 Mrd$ zufrieden geben, wenn schon bis zu 23 Mrd$ von Experten geschätzt wurden? Mich hat die (falsche?) hysterische Nachricht heute auch gewundert. Ausserdem kommen da noch etliche Sammelkläger mehr ...
Kannst du das mal übersetzen ?
Reuters hat (wieder einmal) eine frei erfundene Meldung veröffentlicht, die später zurückgezogen wurde.
Zufällig existieren 16.000 (~100Mio. Euro) offene 65-Call Optionen mit sieben Tagen Restlaufzeit. Die SEC hätte längst saftige Gefängnisstrafen erwirkt.
bitchplease
10.08.2019, 09:10
Ich verstehe dein Vertrauen in die SEC nicht. Offensichtlicher als Elon Musk mit seinem "Considering taking Tesla private. Funding secured" Tweet kann man gar nicht mehr den Markt manipulieren. Passiert ist trotzdem nicht wirklich was.
Zum Thema: Ich als Bayer Chef würde keinen Cent bezahlen und den Rechtsweg bis zum Ende gehen. Wenn ich dann am Ende zum Zahlen verdonnert werden würde, würde ich mir die Freiheit rausnehmen und dann tatsächlich ein Mittel herausgeben, das Krebs verursacht.
Korrupte, gekaufte angebliche Professoren: Andreas Schmid, Helmut Greim, Andreas Hensel und wie immer die EU Banden
https://www.youtube.com/watch?v=zZ8MK0BpaJc
Prof-Helmut-Greim-Bundesverdienstkreuz
Prof. Dr. Helmut Greim (https://geopolitiker.wordpress.com/2019/10/02/schlimmer-wie-mengele-prof-dr-helmut-greim-der-fuer-geld-alles-machte/), für Geld geht Alles, sagte er ja Selber**
. Schon 1994 kam MONITOR dem hochdekorierten Wissenschaftler auf die Schliche, der von einem ehemaligen Staatsanwalt als „Falschgutachter“ bezeichnet wird, und der erstaunlich enge Verbindungen zur Industrie hat – und das bis heute.“
Wie jeder Interessierte in dieser ARD Monitor Sendung von 2016 nachschauen kann:
http://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/gekaufte-expertise-100.html
Auch der deutsche Toxikologe Prof. Dr. Otmar Wassermann hat bereits in den 90er Jahren in dem Artikel „Fälschung und Korruption in der Wissenschaft“ in „Käufliche Wissenschaft. Experten im Dienst von Industrie und Politik.”(Hg. Antje Bultmann, 1994) die zahlreichenden verharmlosenden Gutachten von Dr. Greim dokumentiert.
http://www.ariplex.com/ama/amagut04.htm
Ob beim legendären Holzschutzmittelprozess oder bei Dioxin-Belastungen durch Müllverbrennungsanlagen oder bei der Festlegung von Schadstoffen am Arbeitsplatz (MAK = Maximale Arbeitsplatzkonzentration), die Liste der „Verdienste“ von Prof. Helmut Greim für die Industrie ist lang.
Bundesverdienstkreuz 1. Klasse (2001)
Bayerischer Verdienstorden (2005)
Ehrenmitglied der Deutschen Gesellschaft für Toxikologie (2008)
Großes Bundesverdienstkreuz (2008)
Großes Bundesverdienstkreuz mit Stern (2015)[15]
https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/2x1_03.jpg
Jetzt müssen die geheimen Gutachten rund um das Gesetz heraus gerückt werden, wie mit gut geschmierten Professoren Gutachten, Studien der Müll je verkauft werden konnte. Die selbe Masche mit Betrugs Wissenschaftler mit Lindan, Corona. Das Urteil im Link
30. März 2022 –
Klagen
GlyphosatZensurheberrecht
Zensurheberrecht: Wir gewinnen endgültig gegen Bundesregierung
Nach dem Landgericht und dem Oberlandesgericht hat jetzt auch der Bundesgerichtshof bestätigt, dass wir 2018 das Glyphosat-Gutachten veröffentlichen durften. Ein langer Rechtsstreit geht damit vorbei – mit einem wichtigen Sieg für die Informationsfreiheit und gegen das Zensurheberrecht!
Protest gegen Glyphosat –
BUND Bundesverband, CC BY-SA 2.0
Wichtiges Signal für die Informationsfreiheit! Der Bundesgerichtshof hat die Beschwerde des Bundesinstituts für Risikobewertung (BfR) im Fall des Glyphosat-Gutachtens abgewiesen. Damit ist das Urteil des Oberlandesgerichts Köln aus dem vergangenen Jahr rechtskräftig: Wir durften das von Beamten erstellte Gutachten zu Krebsrisiken beim Einsatz von Glyphosat veröffentlichen, das wir 2018 nach dem Informationsfreiheitsgesetz erhalten hatten. Anders als die Bundesregierung argumentierte, war die Veröffentlichung kein Verstoß gegen das Urheberrecht.
Bis zuletzt hatte das BfR vor Gericht gegen uns gekämpft. Am Ende steht eine große Blamage für die Regierung, das Bundesinstitut und seine Abmahnanwälte der ersten Instanzen: Sowohl im einstweiligen Rechtsschutzverfahren als auch im Hauptsacheverfahren vor dem Landgericht, Oberlandesgericht und Bundesgerichtshof sowie vor dem Verwaltungsgericht verlor das BfR gegen uns.
Bundesregierung komplett blamiert
Mit dem Glyphosat-Fall haben wir endgültig gezeigt, das wir trotz großer Kostenrisiken bereit sind, für die Informationsfreiheit zu kämpfen. Außerdem hat das Verfahren verdeutlicht, dass behördliche Dokumente, die per Informationsfreiheitsgesetz herausgegeben werden, auch veröffentlicht werden dürfen – mindestens, wenn dies im Zusammenhang mit einer Berichterstattung über ein aktuelles Ereignis geschieht.
Das Glyphosat-Urteil dürfte Auswirkungen auf die Zensurheberrechtspraxis deutscher Behörden haben. Immer wieder versuchen Behörden, mit Berufung auf das Urheberrecht die Veröffentlichung von Dokumenten zu verhindern. Das BfR zeigt eindrücklich, wie man es nicht machen sollte. In den vergangenen Jahren zahlte es offenbar mehr als 200.000 Euro an Anwälte und Gerichte, um seine Urheberrechtsforderungen gegen uns durchzusetzen – letztlich vergeblich.
https://fragdenstaat.de/blog/2022/03/30/zensurheberrecht-geklart-sieg-fur-die-informationsfreiheit/
[Weitergeleitet aus ndv.news]
[ Bild ]
Kein Dejavu!
Auch der zweite Versuch der BAYER AG vor dem US-Supreme-Court ist am Montag gescheitert.
Nach Hardeman wurde auch die Überprüfung des Falls Ehepaar Pilliod abgelehnt. Es gibt jetzt also faktisch 3 endgültige Gerichtsentscheide, dass #Glyphosat schadenersatzpflichtig krebserregend bei 4 Anwendern war.
Bayer muss Millionenbeträge zahlen.
https://t.me/fragunsdoch_WWG1WGA/22157
Gut so!
Blackrock, EZB, Vangjuard, Georg Soros, Bill Gates, erpressten Bayer, die Müllfirma Monsanto zu kaufen. Und die EU finanziert jeden Betrug
Wenn das Zeugs so gesundheitsschädlich wäre, wie die Untergangsproleter hier denken, dann müssten die Landwirte, die das anwenden ja längst tot sein und ihre Kinder mutierte Zombies.
Wenn ich mir mich und andere Berufskollegen mit Familien so ansehe, dann muß ich aber das Gegenteil behaupten.
Wenn das Zeugs so gesundheitsschädlich wäre, wie die Untergangsproleter hier denken, dann müssten die Landwirte, die das anwenden ja längst tot sein und ihre Kinder mutierte Zombies.
Wenn ich mir mich und andere Berufskollegen mit Familien so ansehe, dann muß ich aber das Gegenteil behaupten.
:gp:
Halte das Theater um Glyphosat für ein Politikum. Die scheixx GrünInnen Idiotologie ist wirkungsmächtiger als wissenschaftliche Evidenz.
Gefühlte "Wahrheiten" sind angesagter heutzutage.
Prost Mahlzeit, lt. etlichen korrupten Deutschen Professoren ungefährlich
80 Prozent aller US-Amerikaner haben Glyphosat im Urin
Glyphosat ist möglicherweise krebserregend. Dass so viele das Herbizid im Körper haben, ist beunruhigend, vor allem bei Kindern.
Glyphosat noch immer nicht abschliessend bewertet
In Europa ist das nicht viel anders. Glyphosatrückstände finden sich in vielen Lebensmitteln, zum Beispiel in Senf und Bier. 75 Prozent der Einwohner Deutschlands haben deutliche Glyphosatmengen im Urin. In einer Untersuchung von 2000 Proben wurden in mehr als 99 Prozent mindestens Spuren des Totalherbizids nachgewiesen. Diese Stichprobe wird aus verschiedenen methodischen Gründen kritisiert. Die Daten des CDC werden von Forschenden in der Regel als qualitativ hochwertig eingeschätzt.
Mehr (https://www.infosperber.ch/gesundheit/public-health/80-prozent-aller-us-amerikaner-haben-glyphosat-im-urin/)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.